Mittelbare Verantwortlichkeit von Intermediären im Netz

Dr. Anna-Sophie Hollenders

doi:10.5771/9783845240466

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2012
ISBN-Print: 978-3-8329-7117-5
ISBN-Online: 978-3-8452-4046-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Internet und Recht
Volume: 10
Language: German
Pages: 354
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 4
Vorwort No access Pages 5 - 20
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 21 - 24
Einleitung No access Pages 25 - 28
1. 1. 1. Das „Netz“ No access
    2. 1. Austausch von Daten No access
      2. Informationsmittlung No access
    3. Zusammenfassung No access
  2. 1. Ersteller No access
    2. Nutzer No access
    3. Intermediäre No access
  3. 1. Weite Auslegung No access
    2. Funktionale Auslegung No access
    3. 1. (News-)Server No access
        Gästebücher und Internetforen No access
        Wikis, Bewertungsplattformen, Video- und Fotoplattformen No access
        Social Networking Plattformen No access
        Internetauktionshäuser No access
        E-Mail-Versandfunktionen No access
        Weblogs No access
        Suchmaschinen und Affiliate-Programme No access
      2. Links und Frames No access
        Suchmaschinen und Kataloge No access
        Zentrale Speicherung No access
        Peer-to-Peer-Systeme No access
        Einsatz eines Such- und Verzeichnisdienstes No access
    4. 1. Zugang zum Netz No access
      2. Domain-Name-Server No access
        DENIC e.G. No access
        Domain-Inhaber und Admin-C No access
  4. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. Im Allgemeinen No access
      2. Zivilrechtliche Verantwortlichkeit No access
      3. Zwischenergebnis No access
    2. Mittelbare Verantwortlichkeit No access
    3. 1. Vertragliche Haftung No access
      2. Gesetzliche Haftung No access
      3. Einordnung des Untersuchungsgegenstands No access
  2. 1. 1. Theoretisches Fundament No access
        Positionen No access
        Stellungnahme No access
        Unmittelbare und mittelbare Verletzungen No access
        Begriff No access
        Verankerung No access
        Voraussetzungen, Art und Intensität No access
        Gesetzlich geregelter Fall des § 831 Abs. 1 BGB No access
        Zwischenergebnis No access
        Tatherrschaft No access
        Übertragung No access
        Zwischenergebnis No access
        Organhaftung No access
      2. Gemeinschaftliche Tatbegehung No access
        Vorsatz No access
        Qualität des Gehilfenbeitrags No access
        Zwischenergebnis No access
        Zwischenergebnis No access
      3. Veranlasserhaftung No access
        Rechtsnatur No access
        Regelungsinhalt No access
        Subjektives Element No access
        Zwischenergebnis No access
        Handeln im geschäftlichen Verkehr No access
        Zeichenmäßige Benutzung No access
        Benutzung geschäftlicher Bezeichnungen No access
        Die Vorbereitungshandlungen nach § 14 Abs. 4 MarkenG No access
        Haftung des Betriebsinhabers No access
        Zwischenergebnis No access
        Verhaltensunrecht No access
        Passivlegitimation No access
        Zwischenergebnis No access
        Behaupten und Verbreiten No access
        Einschränkungen No access
        Rechtsgebietsübergreifender Ansatz No access
        Dogmatische Haftungsgrundlage No access
        Zwischenergebnis No access
      4. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Die Verantwortlichkeit des „Störers“ im BGB No access
        Im Wettbewerbsrecht No access
        Im Urheberrecht No access
        Im Markenrecht No access
        Zwischenergebnis No access
        Ergänzungen durch Analogiebildung No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Grundsätzliche Voraussetzungen der Störerhaftung No access
        Unmöglichkeit No access
        Akzessorietätserfordernis No access
        Begrenzung urheberrechtlicher Verantwortlichkeit No access
        Begrenzung presserechtlicher Mitverantwortlichkeit No access
        Ausschluss der Störereigenschaft No access
        Zusammenfassung No access
        Zwischenergebnis No access
        Ausschluss einer Schadensersatzpflicht No access
        Keine Anwendung im Rahmen der deliktischen Verantwortlichkeit No access
      3. Rechtsnatur No access
        Zurechnungskriterien No access
        Zwischenergebnis No access
      4. Zwischenergebnis No access
    3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Erstmalige Regelung der Verantwortlichkeit von Diensteanbietern No access
      2. Umsetzung europäischer Vorgaben No access
      3. Einheitliche Regelungen für Telemedien No access
    2. 1. Begriff No access
      2. Einordnung des Untersuchungsgegenstands No access
      3. Zwischenergebnis No access
    3. 1. Begriff No access
        Content Provider No access
        Host Provider No access
        Access Provider No access
        Cache Provider No access
        Abgrenzung zum Begriff des Nutzers No access
      2. Begriff der Information No access
        Informationsart No access
        Informationstätigkeit No access
        Informationsnähe No access
        Zwischenergebnis No access
      3. Internetplattformen und (News-)Server No access
        Setzen eines Hyperlinks No access
        Suchmaschinen-Index, Werbebanner und „Suchmaschinen-Cache“ No access
        File-Sharing-Systeme No access
        Zwischenergebnis No access
    4. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. Restriktive Auslegung No access
    2. Systematische Verankerung der Unterlassungspflicht No access
    3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Rückgriff auf die Grundsätze mittelbarer Täterschaft No access
      2. Verzicht auf das Zurechnungskriterium des Doppelvorsatzes No access
      3. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Sicheres Wissen und Eventualvorsatz No access
      2. Unrechtsbewusstsein No access
      3. Anforderungen bei berufstypisch-neutralen Handlungen No access
      4. Zwischenergebnis No access
    3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Haftung des „Täters hinter dem Täter“ No access
    2. Normative Tatherrschaft No access
    3. Vorsätzliches Verhalten No access
    4. Zwischenergebnis No access
  4. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. Haftungsweite No access
      2. Unwägbarkeiten der Interessensabwägung im Einzelfall No access
      3. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Einordnung als Anspruchsvoraussetzung No access
      2. Tatsachenkenntnis No access
        Erkennbarkeit der Rechtwidrigkeit No access
      3. Zwischenergebnis No access
    3. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Ursprünge und Herleitung No access
        Objektive Verhaltensanforderungen No access
      2. Zwischenergebnis No access
    2. Verankerung im haftungsbegründenden Tatbestand No access
    3. 1. Ausgangspunkt No access
      2. Wortlaut und Struktur No access
        Güterbezogenheit und Duldungspflicht No access
        Inhalt und Grund des Unterlassungsanspruchs No access
      3. Abgrenzung der Beseitigung zum Schadensersatz No access
      4. Vorbeugender Charakter No access
      5. Unterschiedliche Verhaltensanforderungen No access
      6. Zwischenergebnis No access
    4. 1. Ergänzungen des Kriterienkatalogs No access
        Definition des Merkmals der Erkennbarkeit No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Rückgriff auf deliktsrechtliche Wertungen No access
      3. Zwischenergebnis No access
    5. 1. Notwendigkeit einer systeminternen Lösung No access
      2. Duldungspflicht nach § 1004 Abs. 2 BGB No access
        Anspruchsausschluss wegen Unzumutbarkeit der Rechtsfolgen No access
        Zwischenergebnis No access
    6. Beweislast No access
    7. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Nachgeschaltete Interessenabwägung No access
      2. Begrenzung auf die Fälle des § 8 Abs. 2 UWG No access
      3. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Das Wettbewerbsrecht als Sonderdeliktsrecht No access
        Einordnung des Lösungsansatzes No access
        Bewertung der Argumente No access
        Verfassungsrechtliche Bedenken No access
        Tendenz der Rechtsprechung No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Lösungsansatz No access
        Rechtliche Einordnung No access
        Grenzen des Lösungsansatzes No access
        Zwischenergebnis No access
        Systematische Verankerung No access
        Informationsrelevante Gefahr No access
        Berücksichtigung gesetzgeberischer Wertungen No access
        Informationsmittlung als positives Tun No access
        Prüfungspflichten als Verkehrspflichten No access
        Folgen der Einzelfallabwägung No access
        Zwischenergebnis No access
        Zwischenergebnis No access
  4. Zwischenergebnis No access
1. 1. 1. „Filterlösung“ No access
    2. 1. Regelungslücken im Teilnahmebereich No access
      2. Notwendigkeit einer Doppelprüfung No access
    3. Vorabprüfung als Garant für eine rechtssichere Lösung No access
    4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Konzeption des § 5 TDG a. F. No access
      2. Konzeption der ECRL und ihre Umsetzung in nationales Recht No access
    2. Für die Voraussetzung des § 10 S. 1 Nr. 1 TMG No access
    3. Für die Voraussetzungen der §§ 8 und 9 TMG No access
    4. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Motive des nationalen und europäischen Gesetzgebers No access
    2. 1. Kein Ausschluss durch die ECRL No access
      2. Kriterium der Dispositionsbefugnis No access
      3. Inhaltliche Auseinandersetzung und technische Informationsmittlung No access
        Vereinbarkeit der Haftungsfolgen mit dem Telemedienrecht No access
        Distanzierung im Informationsmittlungsprozess No access
        Zwischenergebnis No access
      4. Vergleich mit presserechtlichem Ansatz No access
        Gleichlauf online-spezifischer und zivilrechtlicher Haftungsgrundsätze No access
        Wertungen des § 10 S. 2 TMG No access
        Zwischenergebnis No access
      5. Qualitative Gleichwertigkeit eigener und fremder Informationen No access
        Untrennbare Eingliederung durch technische Einbindung No access
        Zwischenergebnis No access
      6. Einordnung der Rechtsprechung des BGH No access
    3. Zwischenergebnis No access
  4. 1. Gegenstand der Kenntnis No access
    2. Qualität No access
    3. Zwischenergebnis No access
  5. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. Filterpflichten No access
      2. Zumutbarkeitsprüfung im Vollstreckungsverfahren No access
      3. Vorbeugende Unterlassungsansprüche No access
      4. Ausschluss medialer Privilegierung No access
    2. 1. Richtlinienkonforme Begrenzung No access
        Spezifität No access
        Eignung von Filtersystemen No access
        Zumutbarkeit manueller Kontrollen No access
        Zwischenergebnis No access
        Erstbegehungsgefahr No access
        Praktische Umsetzung No access
        Zwischenergebnis No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Auseinandersetzung mit dem Abwägungsmaterial No access
      3. Inhaltliche Vergleichbarkeit der Entscheidungen No access
      4. Grundrechtliche Relevanz des Angebots No access
        Reichweite der Unterlassungspflicht No access
        Gedanke der Subsidiarität No access
        Zwischenergebnis No access
      5. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Verneinung einer adäquat-kausalen Verursachung No access
      2. Begrenzung auf Beseitigungspflicht No access
      3. Relevanz der Auseinandersetzung mit den Wertungen des TMG No access
        Regelungsvorbilder No access
        Haftungsprivilegien und Verbot anlassunabhängiger Überwachungspflichten No access
        Zwischenergebnis No access
        Verfehlung im Einzelfall No access
        Gleichstellung mit dem Content Provider No access
        Zwischenergebnis No access
        Gedanke der Treuwidrigkeit No access
        Anwendbarkeit No access
        Systematische Zweckentfremdung No access
        Anonymität No access
        Möglichkeit illegaler Nutzung No access
        Zwischenergebnis No access
        Zwischenergebnis No access
      4. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Begriff der Verantwortlichkeit No access
        Reichweite der Pflicht zur Entfernung und Sperrung No access
        Sonderregelung für Schadensersatzansprüche No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Relevanz des § 10 S. 1 TMG für Unterlassungsansprüche No access
        Bedeutung für den Access- und Cache Provider No access
        Zwischenergebnis No access
        Rechtssicherheit No access
        Realisierung des durch die ECRL etablierten Interessenausgleichs No access
        Erfassung des störenden Verhaltens in seiner Gesamtheit No access
        Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht No access
        Zwischenergebnis No access
      3. Zwischenergebnis No access
  3. Zwischenergebnis No access
3. 1. Haftung für eigene Informationen No access
  2. Anwendungsbereich der Haftungsprivilegien No access
  3. 1. Kenntnisgrad No access
    2. Gesetzliche Verankerung No access
    3. Notice and Take down-Verfahren No access
  4. Subsidiäre Haftung No access
  5. 1. 1. Funktionale Bedeutung No access
      2. Einwand des Fehlens einer Regelung in ECRL und TMG No access
        Durch die Durchführung eines automatischen Datenabgleichs No access
        Durch die bewusste Auswahl einer Information No access
        Zwischenergebnis No access
      3. Zwischenergebnis No access
    2. 1. Maßstab No access
      2. Teilnehmerhaftung nach § 830 Abs. 2 BGB No access
      3. Tatbestandsrelevante Zugriffserleichterung No access
        Abhilfemöglichkeit No access
        Berücksichtigung der freien Verfügbarkeit No access
        Zwischenergebnis No access
        Tatsächliche Haftungsweite No access
        Fehlen einer rechtsicheren und ausreichenden Begrenzung No access
        Fehlen einer Tatherrschaft No access
        Internettypisches Risiko No access
        Zwischenergebnis No access
        Schutzbereich des Art. 5 Abs. 1 GG No access
        Pflicht zur Beseitigung und Unterlassung ab Kenntnisnahme No access
        Zwischenergebnis No access
        Sponsored Links No access
        Betrieb einer Suchmaschine No access
        Zwischenergebnis No access
      4. Zwischenergebnis No access
    3. 1. Zueigenmachen fremder Informationen No access
        Gesetzliche Verankerung No access
      2. Des Linksetzenden No access
        Des Suchmaschinenbetreibers No access
        Gesetzliche Verankerung No access
  6. Privilegierung der Anbieter von Filesharing-Systemen No access
  7. Berücksichtigung eines besonderen Gefahrenpotentials No access
  8. Einhaltung eines technischen Mindeststandards No access
Ergebnis und Ausblick No access Pages 327 - 332
Literaturverzeichnis No access Pages 333 - 346
Sachverzeichnis No access Pages 347 - 354