Comfortably satisfied?

Andreas Duttig

doi:10.5771/9783845297552

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Comfortably satisfied?

Das Beweismaß in internationalen Doping- und Spielmanipulationsverfahren vor dem Internationalen Sportschiedsgerichtshof CAS unter besonderer Berücksichtigung des Standards comfortable satisfaction

Authors:
Series:: Lausanner Studien zur Rechtswissenschaft, Volume 17
Publisher:: 2019

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5577-6
ISBN-Online: 978-3-8452-9755-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Lausanner Studien zur Rechtswissenschaft
Volume: 17
Language: German
Pages: 437
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 36
1. Einführung in das Thema und Problemstellung No access
2. Ziele No access
3. Gang der Darstellung und methodische Überlegungen No access
4. Introduction to the topic, exposure of the problem and structure No access
5. : Introduction du sujet, problématique et plan No access
1. 1. 1. Das Gundel-Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts (BGer) und seine Folgen No access
    2. Anerkennung der Gerichtsbarkeit des CAS durch den Weltleichtathletikverband IAAF im Jahre 2001 und den Weltfußballverband FIFA im Jahre 2002 No access
    3. Einführung des Welt-Anti-Doping-Codes (WADC) im Jahre 2004 No access
  2. 1. 1. Die Kammer für ordentliche Schiedsverfahren No access
      2. Die Kammer für Berufungsverfahren No access
      3. Ad-hoc-Kammer No access
        Anti-Doping-Kammer No access
    2. Mediationsverfahren No access
    3. Rechtsgutachten No access
  3. 1. Anwendbarkeit des Schweizerischen Gesetzes über das Internationale Privatrecht (IPRG) No access
    2. 1. Internationale Schiedsverfahren No access
      2. Exkurs: Nationale oder interne Schiedsverfahren No access
  4. Zusammenfassung des ersten Kapitels No access
2. 1. Die World Anti-Doping Agency (WADA) No access
  2. 1. 1. Rechtsnatur und Aufbau No access
      2. Umsetzung des WADC in nationales Recht am Beispiel Deutschlands No access
    2. Weitere Elemente des WADP No access
  3. Zusammenfassung des zweiten Kapitels No access
3. Der Kampf gegen Spielmanipulationen im Sport No access
4. 1. 1. 1. Bezugspunkt Wahrheit No access
      2. Bezugspunkt Wahrscheinlichkeit No access
      3. Stellungnahme No access
    2. Das Beweismaß als Bestimmung der Intensität der Überzeugung No access
    3. Ausgangspunkt für diese Untersuchung No access
  2. Zur Bedeutung eines möglichst präzisen Beweismaßes – Kostenvermeidung No access
  3. Zur Rechtsnatur des Beweismaßes No access
  4. 1. Freie Beweiswürdigung No access
    2. Beweislast No access
  5. Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnisse No access
  6. 1. 1. Die Situation im Strafrecht: Der strafrechtliche Standard beyond a reasonable doubt No access
      2. Die Situation im Zivilrecht: Der Standard preponderance of the evidence/balance of probability No access
      3. Clear and convincing proof No access
        Zusammenfassung des Sachverhalts im „Fall Briginshaw“ No access
        Schlussfolgerungen aus dem „Fall Briginshaw“ No access
      4. Zusammenfassung der Situation im Common Law No access
    2. 1. Zur richterlichen Überzeugung als Regelbeweismaß No access
        Beweismaßsenkungen im Strafrecht No access
        Zur richterlichen Überzeugung als Regelbeweismaß No access
        Kodifizierte Beweismaßsenkungen No access
        Richterrechtliche Beweismaßsenkung durch den Anscheinsbeweis No access
        Der Ansatz der Beweismaßsteigerung No access
      2. Die Situation im Strafrecht No access
        Zum strikten Beweis als Regelbeweismaß No access
        Zum einfach abgesenkten Beweismaß der hohen (überwiegenden) Wahrscheinlichkeit No access
        Zum doppelt abgesenkten Beweismaß der Glaubhaftmachung (einfache Wahrscheinlichkeit) No access
        Beweismaßsteigerungen No access
        Sonstiges No access
      3. Zusammenfassung der Situation im Civil Law No access
    3. Gegenüberstellung und Einordnung der vorgestellten Beweismaße No access
  7. Zusammenfassung des vierten Kapitels No access
5. Zusammenfassung des zweiten Teils No access
1. 1. Vergangenheit No access
  2. 1. 1. Vorhandensein eines verbotenen Stoffs, seiner Metaboliten oder Marker in der Probe eines Athleten (Art. 2.1 WADC) No access
      2. Anwendung oder versuchte Anwendung eines verbotenen Stoffs oder einer verbotenen Methode seitens eines Athleten (Art. 2.2 WADC) No access
      3. Umgehung der Probenahme, Weigerung oder Versäumnis, eine Probe abzugeben (Art. 2.3 WADC) No access
      4. Meldepflichtverstöße (Art. 2.4 WADC) No access
      5. Unzulässige Einflussnahme oder versuchte unzulässige Einflussnahme auf einen Teil des Dopingkontrollverfahrens (Art. 2.5 WADC) No access
      6. Besitz eines verbotenen Stoffs oder einer verbotenen Methode (Art. 2.6 WADC) No access
      7. Das Inverkehrbringen oder das versuchte Inverkehrbringen von verbotenen Stoffen oder verbotenen Methoden (Art. 2.7 WADC) No access
      8. Die Verabreichung oder versuchte Verabreichung von verbotenen Stoffen oder verbotenen Methoden bei Athleten bei Wettkämpfen oder die Verabreichung oder versuchte Verabreichung von Stoffen oder Methode... No access
      9. Beihilfe/Tatbeteiligung (Art. 2.9 WADC) No access
      10. Verbotener Umgang (Art. 2.10 WADC) No access
      11. Zusammenfassung zur Dopingdefinition des WADC No access
    2. 1. Die Dopingdefinition im Nationalen Anti-Doping Code (NADC) No access
      2. Allgemeines No access
        Dopingdefinition i.R.d. §§ 2, 3 AntiDopG No access
  3. 1. Motor-Doping No access
    2. Prothesen No access
    3. Stellungnahme No access
  4. Zusammenfassung des ersten Kapitels No access
2. 1. 1. Einleitung No access
    2. Stellungnahme No access
  2. 1. Einleitung No access
    2. Stellungnahme No access
  3. 1. Einleitung No access
    2. Stellungnahme No access
  4. Zusammenfassung des zweiten Kapitels No access
3. 1. 1. 1. Der „Fall Korneev“ No access
      2. Der „Fall Wang“ No access
      3. Der „Fall de Bruin“ No access
    2. Auswertung der Entwicklung der CAS-Rechtsprechung No access
    3. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Zusammenfassung des Sachverhalts im „Fall Pechstein“ No access
        Nur bedingte Hilfe durch Hinweis in offiziellem Kommentar zu Art. 3.1 WADC aus Perspektive des deutschen Rechts No access
        Der „Fall Gasquet“ No access
        Der „Fall Contador“ No access
        Ergebnis No access
        Entwicklungen von Art. 3.1 WADC unter dem WADC 2003 und dem WADC 2009 No access
      2. Radsport No access
        Eisschnelllauf No access
        Fußball No access
        Ergebnis No access
    2. 1. NADC No access
      2. WADC-D No access
      3. Stellungnahme und künftige Formulierungsempfehlung No access
    3. 1. Der „Fall Montgomery“ No access
        L.7.C. WTA Tour Anti-Doping Program (1999): preponderance of the evidence No access
      2. Ergebnis No access
    4. Zusammenfassung des Überblicks über unterschiedliche Beweismaße No access
  3. Zusammenfassung des dritten Kapitels No access
4. 1. Problem des passenden Prüfungsmaßstabs im internationalen Sportrecht No access
  2. 1. Der Inhalt des Ordre public No access
    2. 1. Der Fair Trial-Grundsatz als Teil des Ordre public No access
        Berührungspunkte zwischen dem Fair Trial- Grundsatz und dem Beweismaß No access
        Die Unschuldsvermutung als Teil des Ordre public No access
        Berührungspunkte zwischen der Unschuldsvermutung und dem Beweismaß No access
        Der Grundsatz der Rechtssicherheit als Teil des Ordre public No access
        Berührungspunkte zwischen dem Grundsatz der Rechtssicherheit und dem Beweismaß No access
        Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als Teil des Ordre public No access
        Berührungspunkte zwischen dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz und dem Beweismaß No access
      2. Zur Anwendbarkeit von Art. 6 EMRK in Schiedsverfahren No access
        Zur Anwendbarkeit von Art. 6 Abs. 1 EMRK in Dopingverfahren, in denen das Beweismaß im Fokus steht No access
        Zur Anwendbarkeit von Art. 6 Abs. 2 EMRK in Dopingverfahren, in denen das Beweismaß im Fokus steht No access
  3. Zusammenfassung der herausgearbeiteten Grundlagen No access
  4. Rechtsansicht des BGer: Kein Ordre public-Verstoß durch das Beweismaß comfortable satisfaction No access
  5. 1. 1. Formell privatrechtliche Natur eines Dopingverfahrens No access
        Verwendete Sprache im Zusammenhang mit Dopingverstößen No access
        Zwecke No access
        Folgen No access
        Die Folgen aus dem Ein-Platz- Prinzip im Sport No access
        Die strafrechtliche Struktur eines Dopingverfahrens No access
        Ergebnis: Quasi-strafrechtliche Natur eines Verbandsdopingverfahrens No access
      2. Mögliches Argument pro zwingende Anwendung: Logische Konsequenz aus der quasistrafrechtlichen Natur ist das (quasi-)strafrechtliche Beweismaß No access
        Mögliches Argument pro zwingende Anwendung: Berücksichtigung des Ungleichgewichts zwischen Sportler und Verband No access
        Mögliches Argument pro zwingende Anwendung: Keine Umgehung anerkannter strafrechtlicher Verfahrensgrundsätze durch privatrechtliche Strukturen No access
        Argument contra zwingender Anwendung: Wirksamkeit des Anti-Doping-Kampfs No access
        Spezieller: Untersuchungsmöglichkeiten einer privaten Anti-Doping-Agentur No access
        Ergebnis: Keine zwingende Anwendbarkeit des strafrechtlichen Regelbeweismaßes im Dopingverfahren No access
      3. Ergebnis: Kein Ordre public-Verstoß No access
    2. Zu einem möglichen Ordre public-Verstoß wegen der Nichtbeachtung beweisrechtlicher Grundregeln des Zivilrechts im Civil Law No access
    3. 1. Einleitung No access
        Stellungnahme No access
      2. Einleitung No access
        Stellungnahme No access
      3. Ergebnis: Kein Ordre public-Verstoß No access
    4. 1. Präzisierung des Verhältnisses zwischen Verhältnismäßigkeitsgrundsatz und Ordre public No access
      2. Allgemeines No access
      3. Angemessenheit (Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne) No access
      4. Verhältnis zu anderen beweisrechtlichen Normen des WADC No access
      5. Ergebnis: Kein Ordre public-Verstoß No access
    5. Ergebnis zur rechtlichen Tragfähigkeit des dopingrechtlichen Beweismaßes No access
  6. Zusammenfassung des vierten Kapitels No access
5. 1. 1. 1. Das zivilrechtliche Verfahren nach dem Kartellgesetz und das Beweismaß No access
      2. Das verwaltungsrechtliche Verfahren nach dem Kartellgesetz und das Beweismaß No access
      3. Zusammenfassung No access
    2. Parallelen zum und Schlüsse für das Anti-Doping-Recht des WADC No access
    3. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Grundsatz und Kritik No access
      2. Stellungnahme No access
    2. 1. Die sich stetig verschärfende Rechtslage zulasten der Sportler No access
      2. Kein belastbarer Erfahrungssatz No access
        Unausgeglichene Wertung der WADA No access
      3. Ergebnis: Reformbedürftigkeit der Vermutungsregelung des Art. 3.2.2 WADC No access
    3. Zusammenfassung No access
  3. 1. Zusammenfassung der Beweggründe pro Überarbeitung des Beweismaßes comfortable satisfaction No access
    2. Formulierungsvorschläge für einen künftigen Art. 3.1 WADC No access
    3. 1. Mangelnde Relevanz einer ausführlichen Auseinandersetzung mit dem Beweismaß No access
      2. Ersetzung alter Probleme durch neue No access
      3. Entscheidende Schwächung des Anti-Doping- Kampfs: Beweismaßsenkung für indirekte Beweisverfahren nötig? No access
    4. 1. Beweismaßanpassung an die jeweilige Folge des Verstoßes? No access
      2. Beweismaßanpassungen in Eilverfahren und vor Adhoc- Kammern? No access
      3. Beweismaßanpassungen in Minderjährigenfällen? No access
      4. Beweismaßanpassung bei Freizeit- beziehungsweise Berufssportlern? No access
  4. Zusammenfassung des fünften Kapitels No access
6. Zusammenfassung des dritten Teils No access
1. 1. 1. Sportler No access
    2. Schiedsrichter No access
    3. Trainer und sonstige Vereinsverantwortliche No access
    4. Dritte mit direktem Einfluss auf das Geschehen No access
  2. 1. 1. Grundsatz No access
      2. Sonderproblem: Recht auf Niederlage, Unentschieden oder Sperre? No access
    2. Außersportliche Zwecke: Sportwetten No access
  3. 1. Match-Fixing No access
    2. Spot-/Micro-Fixing No access
    3. Point-Shaving No access
  4. Zusammenfassung des ersten Kapitels No access
2. 1. Integrität des Sports No access
  2. Chancengleichheit No access
  3. Nähe zu strafrechtlich relevantem Verhalten No access
  4. Zusammenfassung des zweiten Kapitels No access
3. 1. 1. Preponderance of the evidence/balance of probability No access
    2. Comfortable satisfaction No access
  2. 1. 1. Der „Fall Pobeda“ No access
      2. Der „Fall Oriekhov“ No access
      3. Der „Fall Mészáros“ No access
      4. Der „Fall Metalist“ No access
      5. Der „Fall Volos“ No access
      6. Der „Fall Köllerer“ No access
      7. Der „Fall Savic“ No access
      8. Der „Fall Asif“ No access
      9. Der „Fall Butt“ No access
      10. Der „Fall Sammut“ No access
      11. Der „Fall Fenerbahçe“ No access
      12. Der „Fall Beşiktaş“ No access
      13. Der „Fall Eskişehirspor“ No access
      14. Der „Fall Sivasspor“ No access
      15. Der „Fall de Ridder“ No access
      16. Der „Fall Vanakorn“ No access
      17. Der „Fall Skënderbeu“ No access
    2. 1. Der „Fall Pobeda“ No access
        Der „Fall Oriekhov“ No access
        Der „Fall Mészáros“ No access
        Die „Fälle Volos, Köllerer und Savic“ No access
        Die „Fälle Asif und Butt“ No access
        Entscheidung des CDC hinsichtlich des anzulegenden Beweismaßes No access
        Vorträge der Kläger und der Beklagten vor dem CAS hinsichtlich des anzulegenden Beweismaßes No access
        Entscheidung des CAS hinsichtlich des anzulegenden Beweismaßes No access
        Bestätigung durch das Schweizerische Bundesgericht No access
        Die „Fälle Sammut und Skënderbeu“ No access
        Der „Fall de Ridder“ No access
        Der „Fall Vanakorn“ No access
        Zusammenfassung No access
      2. Fälle ohne einschlägige Beweismaßregelung No access
        Der „Fall Fenerbahçe“ No access
        Die „Fälle Beşiktaş, Eskişehirspor und Sivasspor“ No access
        Argumente der Kläger No access
        Kein Verstoß gegen das Recht des Staates Florida No access
        Kein Verstoß gegen den Ordre public No access
        Keine Anwendbarkeit der CAS-Rechtsprechung in Spielmanipulationsfällen No access
        Keine Unwirksamkeit der Beweismaßklausel aufgrund von Sittenwidrigkeit No access
        (Kein) Verstoß gegen Art. 6 EMRK No access
        Zusammenfassung der Fälle mit einschlägigen Beweismaßregelungen No access
        Zusammenfassung der Unterscheidung zwischen kodifizierten und nicht kodifizierten Grundlagen No access
      3. Die Position in den „Fällen Metalist und Fenerbahçe“ No access
        Die „Fälle Asif und Butt“ No access
        Mögliche Angleichung der Beweismaße No access
      4. (Kein) Zugang zu staatlichen Ermittlungsergebnissen No access
      5. Ergebnis zur Auswertung der CAS-Rechtsprechung No access
  3. Zusammenfassung des dritten Kapitels No access
4. 1. Problem des passenden Prüfungsmaßstabs im internationalen Sportrecht No access
  2. Internationale Schiedssprüche und der Ordre public-Maßstab No access
  3. Rechtsansicht des BGer: Kein Ordre public-Verstoß durch das Beweismaß comfortable satisfaction No access
  4. 1. 1. Formell privatrechtliche Natur eines Spielmanipulationsverfahrens No access
        Verwendete Sprache im Zusammenhang mit Spielmanipulationsverstößen No access
        Zwecke No access
        Folgen No access
        Die Folgen aus dem Ein-Platz-Prinzip im Sport No access
        Die quasi-strafrechtliche Struktur eines Spielmanipulationsverfahrens No access
        Ergebnis: Quasi-strafrechtliche Natur eines verbandsrechtlichen Spielmanipulationsverfahrens No access
      2. Keine zwingende Verwendung eines strafrechtlichen Beweismaßes aufgrund der Qualifikation eines Spielmanipulationsverfahrens als quasi-strafrechtlich No access
      3. Ergebnis: Kein Ordre public-Verstoß No access
    2. Kein Ordre public-Verstoß wegen der Nichtbeachtung beweisrechtlicher Grundregeln des Zivilrechts im Civil Law No access
    3. Kein Ordre public-Verstoß wegen der Nichtbeachtung von Grundsätzen der Rechtssicherheit (Bestimmtheit, Vorhersehbarkeit) No access
    4. 1. Allgemeines No access
      2. Die schon genannten Gründe für ein hohes Beweismaß in Spielmanipulationsverfahren No access
      3. Die Natur des fraglichen Verhaltens und die überragende Wichtigkeit des Kampfs gegen Korruption No access
        Die eingeschränkten Ermittlungsbefugnisse der Verbände No access
        Das naturgemäße Bestreben der Beteiligten, Manipulationen zu verdecken No access
      4. Comfortable satisfaction No access
        Preponderance of the evidence/balance of probability No access
        Beyond a reasonable doubt No access
    5. Ergebnis zur rechtlichen Tragfähigkeit spielmanipulationsrechtlicher Beweismaße No access
  5. Zusammenfassung des vierten Kapitels No access
5. 1. Blick in ein anderes Rechtsgebiet mit ähnlichen Fragestellungen: Schlussfolgerungen aus dem Kartellrecht für verbandsrechtliche Spielmanipulationsverfahren No access
  2. 1. Das Verhältnis zu anderen Vorschriften des jeweiligen Regelwerks No access
    2. Der internationale und einheitliche Kampf gegen Spielmanipulationen No access
  3. 1. Zusammenfassung der Beweggründe für ein hohes, präzises und einheitliches Beweismaß in verbandsrechtlichen Spielmanipulationsverfahren No access
    2. Formulierungsvorschlag No access
    3. Denkbare Kritik und ihre Entkräftung No access
  4. Zusammenfassung des fünften Kapitels No access
6. Zusammenfassung des vierten Teils No access
1. Zusammenfassende Thesen No access
2. Summary of results No access
3. : La synthèse des résultats No access
Literaturverzeichnis No access Pages 401 - 424
Verzeichnis zitierter CAS-Schiedssprüche No access Pages 425 - 428
Sach- und Namensregister No access Pages 429 - 437