Die Wahlbefugnis der Staatsanwaltschaft bei Anklageerhebung: insbesondere in Jugendschutzsachen, § 26 GVG

RAin Dr. Wiebke Arnold

doi:10.5771/9783845204987

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2007
Copyright Year: 2007
ISBN-Print: 978-3-8329-3014-1
ISBN-Online: 978-3-8452-0498-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Kieler Rechtswissenschaftliche Abhandlungen (NF)
Volume: 53
Language: German
Pages: 228
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16
Authors:
Abbildungsverzeichnis No access Pages 17 - 17
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 18 - 22
Authors:
1. Problemstellung No access Pages 23 - 26
  Authors:
2. Gang der Arbeit No access Pages 26 - 29
  Authors:
1. 1. Das Recht auf den gesetzlichen Richter bis zur Weimarer Reichsverfassung No access Pages 30 - 34
    Authors:
  2. Der Grundsatz des gesetzlichen Richters in der Weimarer Reichsverfassung und im Nationalsozialismus No access Pages 34 - 35
    Authors:
  3. Das Prinzip des gesetzlichen Richters im Bonner Grundgesetz No access Pages 35 - 36
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Zuständigkeitsgarantie No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Meinung von Bettermann und Kern: subjektive Motivation No access
        Authors:
        Auffassung von Arndt: rein objektive Kriterien No access
        Authors:
        Ansicht von Ostler: Verletzung im Rang des Verfassungsrechts No access
        Authors:
        Herrschende Meinung in Lit. und Rspr.: objektive Merkmale, sachfremde Erwägungen No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
    3. Gewähr der richterlichen Unabhängigkeit und Neutralität No access
      Authors:
    4. Schutz des Prinzips der Gewaltenteilung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. »Gesetzlichkeit« i. S. d. Art. 101 I 2 GG No access
      Authors:
    2. Der Richter i. S. d. Art. 101 I 2 GG No access
      Authors:
    3. Die Definition des gesetzlichen Richters No access
      Authors:
  3. Die Adressaten der Norm No access Pages 48 - 50
    Authors:
3. 1. Die aus dem Inhalt des Art. 101 I 2 GG resultierenden Ansprüche No access Pages 50 - 53
    Authors:
  2. Zusammenfassung No access Pages 53 - 54
    Authors:
1. 1. Das Gerichtsverfassungsgesetz vom 27. Januar 1877 No access Pages 55 - 58
    Authors:
  2. Die Bundesratsverordnung vom 7. Oktober 1915 No access Pages 58 - 59
    Authors:
2. 1. Die ersten einschneidenden Gesetzesänderungen dieser Epoche No access Pages 59 - 61
    Authors:
  2. Die Verordnung über Gerichtsverfassung und Strafrechtspflege vom 4. Januar 1924 No access Pages 61 - 63
    Authors:
  3. Die Verordnung des Reichspräsidenten über Maßnahmen auf dem Gebiet der Rechtspflege und Verwaltung vom 14. Juni 1932 No access Pages 63 - 66
    Authors:
3. 1. Die Verordnungen der Reichsregierung über die Bildung von Sondergerichten vom 21. März 1933, vom 20. November 1938 und vom 1. September 1939 No access Pages 66 - 67
    Authors:
  2. Die Verordnung über die Zuständigkeit der Strafgerichte, die Sondergerichte und sonstige strafverfahrensrechtliche Vorschriften vom 21. Februar 1940 No access Pages 67 - 70
    Authors:
4. Die Entwicklung seit der Gründung der Bundesrepublik Deutschland No access Pages 70 - 73
  Authors:
5. Zusammenfassung No access Pages 73 - 75
  Authors:
1. 1. Die Beurteilung des Gerichtsverfassungsgesetzes und der Bundesratsverordnung (1915) No access Pages 76 - 77
    Authors:
  2. Die Bewertung der Zuständigkeitsbestimmungen nach der Emminger-Verordnung (1924) No access Pages 77 - 80
    Authors:
  3. Die Beurteilung der Zuständigkeitsregelungen nach der Verordnung vom 14. Juni 1932 No access Pages 80 - 82
    Authors:
  4. Die Bewertung der Zuständigkeitsbestimmungen nach der Verordnung vom 21. Februar 1940 No access Pages 82 - 84
    Authors:
2. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Die frühen Kritiker: Niese, Schmidt und Oehler No access
        Authors:
      2. Die ersten Befürworter: Peters, Henkel und Schäfer No access
        Authors:
      3. Die ursprüngliche Position des BGH No access
        Authors:
      4. Die Reaktion in der Literatur auf die Rechtsprechung des BGH No access
        Authors:
      5. Authors:
        Die Leitentscheidung des BVerfG vom 19. März 1959 zu §§ 24 I Nr. 2, 74 I 2 GVG a.F. No access
        Authors:
        Weitere Entscheidung des BVerfG aus dem Jahre 1967 zu § 25 Nr. 2 c GVG a.F. No access
        Authors:
      6. Die Reaktion auf die Rechtsprechung des BVerfGE No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Der Standpunkt des BGH No access
        Authors:
      2. Die Beurteilung der BGH-Entscheidung No access
        Authors:
    3. Die sachliche Zuständigkeit gemäß §§ 74 a, 120 GVG No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Die Regelungen über die örtliche Zuständigkeit gem. §§ 7 ff. StPO No access
      Authors:
    2. Die Bestimmungen über die Verbindung von Strafsachen gem. § 2 ff. StPO No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Die Entscheidung des BVerfG vom 24. März 1964 No access
        Authors:
      2. Der Streitstand im Schrifttum No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Die gesetzgeberischen Veränderungen und ihre Begründung No access
        Authors:
      2. Authors:
        Ausgangspunkt No access
        Authors:
        Der Beschluss der Vereinigten Großen Senate des BGH vom 5. Mai 1994 No access
        Authors:
        Die Plenarentscheidung des BVerfG vom 8. April 1997 No access
        Authors:
      3. Das gegenwärtige Meinungsbild im Schrifttum No access
        Authors:
3. Zusammenfassung No access Pages 153 - 156
  Authors:
1. 1. Erste Rechtfertigungsthese: Praktikabilität der beweglichen Zuständigkeiten No access Pages 157 - 157
    Authors:
  2. Zweite Rechtfertigungsthese: Anpassungsfähigkeit der beweglichen Zuständigkeiten an die weiten Strafrahmen des materiellen Strafrechts No access Pages 157 - 158
    Authors:
  3. Dritte Rechtfertigungsthese: Keine erhöhte Möglichkeit des Missbrauchs No access Pages 158 - 158
    Authors:
  4. Vierte Rechtfertigungsthese: Die gerichtliche Kontrollmöglichkeit gemäß § 209 I 2 StPO a.F. No access Pages 158 - 158
    Authors:
  5. Fünfte Rechtfertigungsthese: Kein Gebot der mehrstufigen Gerichtsbarkeit No access Pages 158 - 159
    Authors:
  6. Sechste Rechtfertigungsthese: Gesetzliche Verankerung der beweglichen Zuständigkeiten No access Pages 159 - 159
    Authors:
  7. Siebte Rechtfertigungsthese: Gesetzgeberische Bestätigung der beweglichen Zuständigkeiten No access Pages 159 - 159
    Authors:
2. 1. Die Begründungen für das Erfordernis einer verfassungskonformen Auslegung No access Pages 159 - 161
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Negative als auch positive Bedeutung der Zuweisungsvoraussetzungen No access
        Authors:
      2. Kein »echtes Wahlrecht« der StA No access
        Authors:
    2. Möglichkeit der gerichtlichen Nachprüfung No access
      Authors:
    3. Begründungszwang der staatsanwaltschaftlichen Anklageentscheidung No access
      Authors:
    4. Eingeschränkte Verwendung von unbestimmten Rechtsbegriffen No access
      Authors:
3. Kritische Würdigung der für die Verfassungsmäßigkeit der beweglichen Zuständigkeiten angeführten Argumente und Zusammenfassung No access Pages 164 - 170
  Authors:
1. Der Leitsatz der Entscheidung und die darin enthaltenen Wertungen No access Pages 171 - 171
  Authors:
2. 1. Erstes Argument: Übereinstimmung mit der ständigen Rechtsprechung des BGH No access Pages 171 - 172
    Authors:
  2. Zweites Argument: Übereinstimmung mit der Leitentscheidung des BVerfG No access Pages 172 - 172
    Authors:
  3. Drittes Argument: § 26 II GVG als bloße Sollvorschrift No access Pages 172 - 172
    Authors:
  4. Viertes Argument: Kein Erfordernis einer gerichtlichen Kontrolle No access Pages 172 - 173
    Authors:
3. Kritische Würdigung und Zusammenfassung No access Pages 173 - 176
  Authors:
1. 1. Ziel No access Pages 177 - 178
    Authors:
  2. Methode No access Pages 178 - 179
    Authors:
  3. Datengrundlage und Datenerfassung No access Pages 179 - 180
    Authors:
  4. Datenauswertung No access Pages 180 - 186
    Authors:
2. Zusammenfassung und Bewertung No access Pages 186 - 191
  Authors:
1. 1. Authors:
    1. Verbot der freien Wahlmöglichkeit No access
      Authors:
    2. Verbot exekutiver Einflussnahme No access
      Authors:
    3. Entzug des gesetzlichen Richters durch einen »Kumulationseffekt« No access
      Authors:
    4. Ausschluss von Willkür No access
      Authors:
    5. Vermeidung von unbestimmten Rechtsbegriffen No access
      Authors:
    6. Wahrung des Gleichheitssatzes No access
      Authors:
    7. Gebot der Waffengleichheit No access
      Authors:
    8. Ausschluss von Evokationsrechten und Manipulationsmöglichkeiten No access
      Authors:
    9. Gesetzliche Eindeutigkeit anstatt vermeintlicher Praktikabilität No access
      Authors:
  2. Die Bedeutung der Vorschrift des § 209 a Nr. 2 b StPO für das Spannungsverhältnis No access Pages 203 - 205
    Authors:
  3. Authors:
    1. Allgemeine Auslegungsmethoden No access
      Authors:
    2. Grenzen der verfassungskonformen Gesetzesinterpretation No access
      Authors:
  4. Zusammenfassung und abschließendes Ergebnis No access Pages 210 - 211
    Authors:
2. 1. Die entscheidenden Merkmale für eine Neufassung des § 26 GVG No access
    Authors:
  2. Vorschlag de lege ferenda No access Pages 214 - 214
    Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 215 - 224
Authors:
Anhang No access Pages 225 - 228
Authors: