Die Wahlbefugnis der Staatsanwaltschaft bei Anklageerhebung

RAin Dr. Wiebke Arnold

doi:10.5771/9783845204987

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2007
ISBN-Print: 978-3-8329-3014-1
ISBN-Online: 978-3-8452-0498-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Kieler Rechtswissenschaftliche Abhandlungen (NF)
Volume: 53
Language: German
Pages: 228
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16
Abbildungsverzeichnis No access Pages 17 - 17
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 18 - 22
1. Problemstellung No access Pages 23 - 26
2. Gang der Arbeit No access Pages 26 - 29
1. 1. Das Recht auf den gesetzlichen Richter bis zur Weimarer Reichsverfassung No access Pages 30 - 34
  2. Der Grundsatz des gesetzlichen Richters in der Weimarer Reichsverfassung und im Nationalsozialismus No access Pages 34 - 35
  3. Das Prinzip des gesetzlichen Richters im Bonner Grundgesetz No access Pages 35 - 36
2. 1. 1. Zuständigkeitsgarantie No access
    2. 1. Meinung von Bettermann und Kern: subjektive Motivation No access
        Auffassung von Arndt: rein objektive Kriterien No access
        Ansicht von Ostler: Verletzung im Rang des Verfassungsrechts No access
        Herrschende Meinung in Lit. und Rspr.: objektive Merkmale, sachfremde Erwägungen No access
      2. Stellungnahme No access
    3. Gewähr der richterlichen Unabhängigkeit und Neutralität No access
    4. Schutz des Prinzips der Gewaltenteilung No access
  2. 1. »Gesetzlichkeit« i. S. d. Art. 101 I 2 GG No access
    2. Der Richter i. S. d. Art. 101 I 2 GG No access
    3. Die Definition des gesetzlichen Richters No access
  3. Die Adressaten der Norm No access Pages 48 - 50
3. 1. Die aus dem Inhalt des Art. 101 I 2 GG resultierenden Ansprüche No access Pages 50 - 53
  2. Zusammenfassung No access Pages 53 - 54
1. 1. Das Gerichtsverfassungsgesetz vom 27. Januar 1877 No access Pages 55 - 58
  2. Die Bundesratsverordnung vom 7. Oktober 1915 No access Pages 58 - 59
2. 1. Die ersten einschneidenden Gesetzesänderungen dieser Epoche No access Pages 59 - 61
  2. Die Verordnung über Gerichtsverfassung und Strafrechtspflege vom 4. Januar 1924 No access Pages 61 - 63
  3. Die Verordnung des Reichspräsidenten über Maßnahmen auf dem Gebiet der Rechtspflege und Verwaltung vom 14. Juni 1932 No access Pages 63 - 66
3. 1. Die Verordnungen der Reichsregierung über die Bildung von Sondergerichten vom 21. März 1933, vom 20. November 1938 und vom 1. September 1939 No access Pages 66 - 67
  2. Die Verordnung über die Zuständigkeit der Strafgerichte, die Sondergerichte und sonstige strafverfahrensrechtliche Vorschriften vom 21. Februar 1940 No access Pages 67 - 70
4. Die Entwicklung seit der Gründung der Bundesrepublik Deutschland No access Pages 70 - 73
5. Zusammenfassung No access Pages 73 - 75
1. 1. Die Beurteilung des Gerichtsverfassungsgesetzes und der Bundesratsverordnung (1915) No access Pages 76 - 77
  2. Die Bewertung der Zuständigkeitsbestimmungen nach der Emminger-Verordnung (1924) No access Pages 77 - 80
  3. Die Beurteilung der Zuständigkeitsregelungen nach der Verordnung vom 14. Juni 1932 No access Pages 80 - 82
  4. Die Bewertung der Zuständigkeitsbestimmungen nach der Verordnung vom 21. Februar 1940 No access Pages 82 - 84
2. 1. 1. 1. Die frühen Kritiker: Niese, Schmidt und Oehler No access
      2. Die ersten Befürworter: Peters, Henkel und Schäfer No access
      3. Die ursprüngliche Position des BGH No access
      4. Die Reaktion in der Literatur auf die Rechtsprechung des BGH No access
      5. Die Leitentscheidung des BVerfG vom 19. März 1959 zu §§ 24 I Nr. 2, 74 I 2 GVG a.F. No access
        Weitere Entscheidung des BVerfG aus dem Jahre 1967 zu § 25 Nr. 2 c GVG a.F. No access
      6. Die Reaktion auf die Rechtsprechung des BVerfGE No access
    2. 1. Der Standpunkt des BGH No access
      2. Die Beurteilung der BGH-Entscheidung No access
    3. Die sachliche Zuständigkeit gemäß §§ 74 a, 120 GVG No access
  2. 1. Die Regelungen über die örtliche Zuständigkeit gem. §§ 7 ff. StPO No access
    2. Die Bestimmungen über die Verbindung von Strafsachen gem. § 2 ff. StPO No access
  3. 1. 1. Die Entscheidung des BVerfG vom 24. März 1964 No access
      2. Der Streitstand im Schrifttum No access
    2. 1. Die gesetzgeberischen Veränderungen und ihre Begründung No access
      2. Ausgangspunkt No access
        Der Beschluss der Vereinigten Großen Senate des BGH vom 5. Mai 1994 No access
        Die Plenarentscheidung des BVerfG vom 8. April 1997 No access
      3. Das gegenwärtige Meinungsbild im Schrifttum No access
3. Zusammenfassung No access Pages 153 - 156
1. 1. Erste Rechtfertigungsthese: Praktikabilität der beweglichen Zuständigkeiten No access Pages 157 - 157
  2. Zweite Rechtfertigungsthese: Anpassungsfähigkeit der beweglichen Zuständigkeiten an die weiten Strafrahmen des materiellen Strafrechts No access Pages 157 - 158
  3. Dritte Rechtfertigungsthese: Keine erhöhte Möglichkeit des Missbrauchs No access Pages 158 - 158
  4. Vierte Rechtfertigungsthese: Die gerichtliche Kontrollmöglichkeit gemäß § 209 I 2 StPO a.F. No access Pages 158 - 158
  5. Fünfte Rechtfertigungsthese: Kein Gebot der mehrstufigen Gerichtsbarkeit No access Pages 158 - 159
  6. Sechste Rechtfertigungsthese: Gesetzliche Verankerung der beweglichen Zuständigkeiten No access Pages 159 - 159
  7. Siebte Rechtfertigungsthese: Gesetzgeberische Bestätigung der beweglichen Zuständigkeiten No access Pages 159 - 159
2. 1. Die Begründungen für das Erfordernis einer verfassungskonformen Auslegung No access Pages 159 - 161
  2. 1. 1. Negative als auch positive Bedeutung der Zuweisungsvoraussetzungen No access
      2. Kein »echtes Wahlrecht« der StA No access
    2. Möglichkeit der gerichtlichen Nachprüfung No access
    3. Begründungszwang der staatsanwaltschaftlichen Anklageentscheidung No access
    4. Eingeschränkte Verwendung von unbestimmten Rechtsbegriffen No access
3. Kritische Würdigung der für die Verfassungsmäßigkeit der beweglichen Zuständigkeiten angeführten Argumente und Zusammenfassung No access Pages 164 - 170
1. Der Leitsatz der Entscheidung und die darin enthaltenen Wertungen No access Pages 171 - 171
2. 1. Erstes Argument: Übereinstimmung mit der ständigen Rechtsprechung des BGH No access Pages 171 - 172
  2. Zweites Argument: Übereinstimmung mit der Leitentscheidung des BVerfG No access Pages 172 - 172
  3. Drittes Argument: § 26 II GVG als bloße Sollvorschrift No access Pages 172 - 172
  4. Viertes Argument: Kein Erfordernis einer gerichtlichen Kontrolle No access Pages 172 - 173
3. Kritische Würdigung und Zusammenfassung No access Pages 173 - 176
1. 1. Ziel No access Pages 177 - 178
  2. Methode No access Pages 178 - 179
  3. Datengrundlage und Datenerfassung No access Pages 179 - 180
  4. Datenauswertung No access Pages 180 - 186
2. Zusammenfassung und Bewertung No access Pages 186 - 191
1. 1. 1. Verbot der freien Wahlmöglichkeit No access
    2. Verbot exekutiver Einflussnahme No access
    3. Entzug des gesetzlichen Richters durch einen »Kumulationseffekt« No access
    4. Ausschluss von Willkür No access
    5. Vermeidung von unbestimmten Rechtsbegriffen No access
    6. Wahrung des Gleichheitssatzes No access
    7. Gebot der Waffengleichheit No access
    8. Ausschluss von Evokationsrechten und Manipulationsmöglichkeiten No access
    9. Gesetzliche Eindeutigkeit anstatt vermeintlicher Praktikabilität No access
  2. Die Bedeutung der Vorschrift des § 209 a Nr. 2 b StPO für das Spannungsverhältnis No access Pages 203 - 205
  3. 1. Allgemeine Auslegungsmethoden No access
    2. Grenzen der verfassungskonformen Gesetzesinterpretation No access
  4. Zusammenfassung und abschließendes Ergebnis No access Pages 210 - 211
2. 1. Die entscheidenden Merkmale für eine Neufassung des § 26 GVG No access
  2. Vorschlag de lege ferenda No access Pages 214 - 214
Literaturverzeichnis No access Pages 215 - 224
Anhang No access Pages 225 - 228