, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Die Regulierung der Meinungsmacht von Internetintermediären

Authors:
Publisher:
 2019

Keywords



Bibliographic data

Copyright year
2019
ISBN-Print
978-3-8487-5895-1
ISBN-Online
978-3-7489-0025-2
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Recht der Informationsgesellschaft
Volume
40
Language
German
Pages
328
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
      1. I. Einführung in die Problematik No access
      2. II. Zielsetzung der Arbeit No access
      3. III. Gang der Untersuchung No access
        1. 1. Einordnung von Internetinhaltsdiensteanbietern No access
        2. 2. Einordnung anhand von Rechtsbegriffen No access
        3. 3. Intermediäre als onlinespezifisches Herausforderung No access
      1. II. Meinungsmacht und Meinungsvielfalt No access
              1. (1) Freundschaftsnetzwerke No access
              2. (2) Berufliche Netzwerke No access
            1. bb) Bloggingnetzwerke No access
            2. cc) Multimediasharingnetzwerke No access
            3. dd) Zwischenergebnis No access
              1. (1) Facebook No access
              2. (2) Instagram No access
              3. (3) Twitter No access
              4. (4) YouTube No access
              5. (5) Übergreifende Problematik No access
            1. bb) Löschung von Beiträgen No access
            2. cc) Ausschluss von Nutzern No access
            3. dd) Eigene meinungsbildende Angebote No access
            4. ee) Falschmeldungen und Social Bots No access
            5. ff) Netzwerkeffekte und Lock-in-Effekt No access
          1. c) Zwischenergebnis No access
          1. a) Erscheinungsformen No access
          2. b) Meinungsrelevanter Bezug No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
          1. a) Erscheinungsformen No access
          2. b) Meinungsrelevanter Bezug No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
          1. a) Funktionsweise No access
            1. aa) Sortierende Algorithmen No access
            2. bb) Löschungen von Verlinkungen No access
            3. cc) Eigene meinungsbildende Angebote No access
            4. dd) Falschmeldungen und Suchmaschinenspamming No access
          2. c) Zwischenergebnis No access
        1. 5. Zwischenergebnis No access
          1. a) Inhaltsneutrales Löschen No access
            1. aa) Löschen zur Rechtsdurchsetzung No access
            2. bb) Wertorientiertes Löschen No access
            3. cc) Löschen wegen (politischer) Tendenz No access
          2. c) Zwischenergebnis No access
        1. 2. Löschen von Verlinkungen zu fremden Inhalten No access
          1. a) Inhaltsneutrales Sortieren No access
            1. aa) Sortieren eigener Inhalte No access
            2. bb) Sortieren wegen (politischer) Tendenz No access
          2. c) Zwischenergebnis No access
        2. 4. Ausschluss von Nutzern No access
        3. 5. Produktion eigener Inhalte No access
        4. 6. Oberflächenmanipulation durch Nutzer No access
      1. III. Fazit No access
    1. D. Zusammenfassung No access
            1. aa) Löschen von fremden Inhalten und Verlinkungen No access
              1. (1) Inhaltsneutrales Sortieren No access
              2. (2) Inhaltsorientiertes Sortieren No access
              3. (3) Zwischenergebnis No access
            2. cc) Ausschluss von Nutzern No access
            3. dd) Produktion eigener Inhalte No access
            4. ee) Zwischenergebnis No access
            1. aa) Presse- und Rundfunkfreiheit No access
            2. bb) Internetdienstefreiheit No access
              1. (1) Notwendigkeit einer einheitlichen Medienfreiheit No access
              2. (2) Meinungsrelevante Aktivitäten der Diensteanbieter No access
          1. c) Konkurrenzen No access
          2. d) Zwischenergebnis No access
          1. a) Meinungsfreiheit gem. Art. 5 Abs. 1 S. 1 Hs. 1 GG No access
          2. b) Medienfreiheit gem. Art. 5 Abs. 1 S. 2 GG No access
          3. c) Informationsfreiheit gem. Art. 5 Abs. 1 S. 1 Hs. 2 GG No access
          4. d) Zwischenergebnis No access
          1. a) Objektive Dimension von Grundrechten No access
            1. aa) Presse No access
              1. (1) Dogmatik des Bundesverfassungsgerichts No access
              2. (2) Kritik No access
            2. cc) Zwischenergebnis No access
            1. aa) Konzentrationstendenzen v. Rezeptionsvielfalt No access
              1. (1) Vergleichbarkeit anhand der Kriterien Breitenwirkung, Aktualität und Suggestivkraft No access
              2. (2) Kritik an den Kriterien des Bundesverfassungsgerichts No access
              3. (3) Strukturelles Machtungleichgewicht als risikospezifisches Kriterium No access
              4. (4) Zwischenergebnis No access
          2. d) Zwischenergebnis No access
        1. 4. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Anwendungsbereich der Grundrechtecharta No access
          1. a) Kommunikationsfreiheit gem. Art. 11 Abs. 1 GrCh No access
          2. b) Medienfreiheit gem. Art. 11 Abs. 2 GrCh No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
        2. 3. Grundrechte der Nutzer No access
        3. 4. Gewährleistungsverantwortung gem. Art. 11 Abs. 2 GrCh No access
        4. 5. Zwischenergebnis No access
          1. a) Beeinträchtigung der Nutzer durch Aktivitäten der Intermediäre No access
          2. b) Mittelbare Drittwirkung und Schutzpflichten No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
          1. a) Löschen von Inhalten und Verlinkungen und Ausschluss von Nutzern No access
            1. aa) Inhaltsneutrales Sortieren No access
            2. bb) Inhaltsorientiertes Sortieren No access
          2. c) Produktion eigener Inhalte No access
          3. d) Oberflächenmanipulation durch Nutzer No access
        1. 1. Neutralität und Zugang No access
        2. 2. Vielfaltsicherung No access
        3. 3. Transparenz No access
          1. a) Telemedien i.S.d. § 1 TMG und § 2 Abs. 1 S. 3 RStV No access
          2. b) Informations- und Kennzeichnungspflichten No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
          1. a) Plattformanbieter i.S.d. § 2 Abs. 2 Nr. 13 RStV No access
          2. b) Zugangsregulierung No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
          1. a) Rundfunk i.S.d. § 2 Abs. 1 S. 1 RStV No access
            1. aa) Rundfunkkonzentrationsrecht No access
              1. (1) Privater Rundfunk No access
              2. (2) Öffentlich-rechtlicher Rundfunk No access
          2. c) Zwischenergebnis No access
        1. 4. Fazit No access
                  1. (aa) Mehrseitige Märkte No access
                  2. (bb) Differenzierung nach Dienstekategorien No access
                  3. (cc) Entgeltlichkeit No access
                1. (b) Räumlich relevanter Markt No access
              1. (2) Marktmacht No access
              2. (3) Zwischenergebnis No access
                1. (a) Inhaltsorientiertes Sortieren eigener Beiträge No access
                  1. (aa) Inhaltsneutrales Sortieren fremder Beiträge No access
                  2. (bb) Inhaltsorientierte Sortieren und Löschen fremder Inhalte und Nutzerausschluss No access
                2. (c) Zwischenergebnis No access
              1. (2) Koppelungsgeschäfte No access
                1. (a) Essential Facility No access
                2. (b) Gerechtfertigte Zugangsverweigerung No access
                1. (a) Unzulässige AGB No access
                2. (b) Kausalität No access
            1. cc) Zwischenergebnis No access
          1. b) Kartellverbot gem. § 33 Abs. 1 GWB i.V.m. Art. 101 AEUV bzw. §§ 1 ff. GWB No access
          2. c) Fusionskontrolle gem. Art. 1 ff. Fusionskontrollverordnung bzw. §§ 35 ff. GWB No access
          3. d) Zwischenergebnis No access
        1. 2. Lauterkeitsrecht No access
        2. 3. Fazit No access
      1. III. Schuldrechtlicher Zugangsanspruch No access
    1. C. Bewältigung der Herausforderungen durch das bestehende Regulierungsrecht? No access
          1. a) Freie Rede No access
          2. b) Presse No access
            1. aa) Frequenzknappheit des terrestrischen Rundfunks No access
            2. bb) Besondere Bedeutung des terrestrischen Rundfunks No access
            3. cc) Zugang zum terrestrischen Rundfunk No access
            4. dd) Zwischenergebnis No access
          3. d) Zwischenergebnis No access
        1. 2. Grundrechtlicher Schutz der Diensteanbieter No access
          1. a) Schutzumfang des First Amendment No access
          2. b) Bindung privater Diensteanbieter an das First Amendment No access
          3. c) Zwischenergebnis No access
        2. 4. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Regulierungsbehörden No access
          1. a) Lizenzenzvergabe No access
          2. b) Senderkonzentration No access
          3. c) Kabelregulierung No access
          4. d) Fairness-Doctrine No access
          5. e) Public Broadcasting No access
          6. f) Zwischenergebnis No access
            1. aa) Monopolstellung No access
            2. bb) Unzulässige Monopolisierung No access
            3. cc) Zwischenergebnis No access
          1. b) Section 1125(a)(1) des Sherman Act No access
          2. c) Zwischenergebnis No access
        2. 4. Zwischenergebnis No access
        1. 1. Neutralität, Vielfaltsicherung und Transparenz No access
        2. 2. Diskriminierungsverbot und Zugang No access
        3. 3. Ergebnis No access
      1. I. Regulierungsadressat No access
          1. a) Ausgestaltung No access
          2. b) Vorschlag der Rundfunkkommission der Länder No access
          1. a) Ausgestaltung No access
          2. b) Vorschlag der Rundfunkkommission der Länder No access
          1. a) Keine absolute Neutralitätsverpflichtung No access
          2. b) Wahlmöglichkeit im inhaltsneutralen Bereich? No access
          3. c) Kein Binnenpluralismussicherungsgebot No access
          4. d) Keine Konzentrationskontrolle No access
            1. aa) Keine öffentlich-rechtlichen Intermediärdienste No access
            2. bb) Keine Vorschrift des „Must-be-found“ No access
            3. cc) Öffentlich-rechtliche Angebote als inhaltliches Gegengewicht? No access
          5. f) Zwischenergebnis No access
        1. 4. Zwischenergebnis No access
      2. III. Selbstregulierungsalternativen No access
      3. IV. Regulierungsaufsicht No access
      4. V. Zwischenergebnis No access
    1. C. Fazit No access
  2. Teil IV: Schlussbetrachtung No access Pages 306 - 314
  3. Literaturverzeichnis No access Pages 315 - 328

Bibliography (230 entries)

  1. Ammori, Marvin, The “New” New York Times: Free Speech Lawyering in the Age of Google and Twitter, 127 Harv. L. Rev. 2259 (zitiert: Ammori, 127 Harv. L. Rev. 2259). Open Google Scholar
  2. Arnold, Dirk, Medienregulierung in Europa, Vergleich der Medienregulierungsinstrumente und -formen der EU-Mitgliedstaaten vor dem Hintergrund technischer Konvergenz und Europäisierung, Baden-Baden 2014 (zitiert: Arnold). Open Google Scholar
  3. Assion, Simon, Must Carry: Übertragungspflichten auf digitalen Rundfunkplattformen, Berlin 2015 (zitiert: Assion). Open Google Scholar
  4. Bakshy, Eytan/Messing, Solomon/Adamic, Lada, Exposure to ideologically diverse news and opinions on Facebook, Sience 2015, 1130 (zitiert: Bakshy/Messing/Adamic, Sience 2015, 1130). Open Google Scholar
  5. Benjamin, Stuart Minor, Algorithms and Speech, 161 U. Pa. L. Rev. 1445 (zitiert: Benjamin, 161 U. Pa. L. Rev. 1445). Open Google Scholar
  6. Berman, Paul Schiff, Cyberspace and the State Action Debate: The Cultural Value of Applying Constitutional Norms to "Private" Regulation, Col. L. Rev. 2000, 1263 (zitiert: Berman, Col. L. Rev. 2000, 1263). Open Google Scholar
  7. Beyerbach, Hannes, Medien- und internetrechtliche Anforderungen an Social Media, in: Gerrit Hornung, Ralf Müller-Terpitz (Hrsg.), Rechtshandbuch Social Media, Heidelberg Germany 2015, S. 361–428 (zitiert: Beyerbach). Open Google Scholar
  8. Binder, Reinhart/Vesting, Thomas (Hrsg.), Beck'scher Kommentar zum Rundfunkrecht, Rundfunkstaatsvertrag, Jugendmedienschutz-Staatsvertrag, Rundfunkgebührenstaatsvertrag,Rundfunkbeitragsstaatsvertrag, Rundfunkfinanzierungsstaatsvertrag // Rundfunkstaatsvertrag, Jugendmedienschutz-Staatsvertrag, Rundfunkbeitragsstaatsvertrag, Rundfunkfinanzierungsstaatsvertrag, 4. Aufl., München 2018 (zit. als Binder/Vesting-Bearbeiter). Open Google Scholar
  9. Bloch, Anna, Meinungsvielfalt contra Medienmacht, Aktuelle Entwicklungen und Reformbestrebungen im Medienkonzentrationsrecht, Berlin 2013 (zitiert: Bloch). Open Google Scholar
  10. Bonner Kommentar zum Grundgesetz, hrsg. von Wolfgang Kahl, Christian Waldhoff, Christian Walter, Heidelberg 2014 (zit. als BK-GG-Bearbeiter). Open Google Scholar
  11. Boyd, Danah/Ellison, Nicole, Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship, Journal of Computer-Mediated Communication 2008, 210 (zitiert: Boyd/Ellison, Journal of Computer-Mediated Communication 2008, 210). Open Google Scholar
  12. Brata, Joan, The different concepts of free expression and its link with democracy, the public sphere and other conceps, in: Monroe Edwin Price, Stefaan G. Verhulst, Libby Morgan (Hrsg.), Routledge handbook of media law, Routledge handbooks, London 2013, S. 125–140 (zitiert: Brata). Open Google Scholar
  13. Brauneck, Jens, Google: Missbrauch marktbeherrschender Stellung durch Suchmaschinenbetrieb?, GRUR Int. 2018, 103 (zitiert: Brauneck, GRUR Int. 2018, 103). Open Google Scholar
  14. Brinkmann, Thomas, Zur Aktualität des Vielfaltsgebots in den Massenmedien, ZUM 2013, 193 (zitiert: Brinkmann, ZUM 2013, 193). Open Google Scholar
  15. Broemel, Roland, Vielfaltsgewährleistung auf virtuellen Plattformen Anpassung des kartellrechtlichen Konzepts an die medienrechtliche Regulierung, MMR 2013, 83 (zitiert: Broemel, MMR 2013, 83). Open Google Scholar
  16. Bullinger, Martin/Mestmäcker, Ernst-Joachim, Multimediadienste, Struktur und staatliche Aufgaben nach deutschem und europäischem Recht, Law and economics of international telecommunications 30, Baden-Baden 1997 (zitiert: Bullinger/Mestmäcker). Open Google Scholar
  17. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta : Kommentar, 5. Aufl., München 2016 (zit. als Calliess/Ruffert-Bearbeiter). Open Google Scholar
  18. Carter, T. Barton, The First Amendment and the Fourth Estate, The Law of Mass Media, 11. Aufl., New York 2012 (zitiert: Carter). Open Google Scholar
  19. Carter, T. Barton/Dee, Juliet Lushbough/Zuckman, Harvey L., Mass communication law in a nutshell, West nutshell series, St. Paul, MN 2014 (zitiert: Carter/Dee/Zuckman). Open Google Scholar
  20. Chemerinsky, Erwin, Constitutional law, Principles and policies, Aspen student treatise series, New York 2015 (zitiert: Chemerinsky). Open Google Scholar
  21. Chmelík, Tomáš, Social Network Sites – Soziale Netzwerke, Baden-Baden 2016 (zitiert: Chmelík). Open Google Scholar
  22. Creech, Kenneth, Electronic media law and regulation, 5. Aufl., Burlington u. a. 2007 (zitiert: Creech). Open Google Scholar
  23. Danckert, Burkhard/Mayer, Joachim, Die vorherrschende Meinungsmacht von Google – Bedrohung durch einen Informationsmonopolisten?, MMR 2010, 219 (zitiert: Danckert/Mayer, MMR 2010, 219). Open Google Scholar
  24. Dankert, Kevin, Normative Technologie in sozialen Netzwerkdiensten – Neue Machtstrukturen als Anreiz für einen Paradigmenwechsel der Kommunikationsregulierung?, KritV 2015, 49 (zitiert: Dankert, KritV49). Open Google Scholar
  25. Dankert, Kevin/Dreyer, Stephan, Social Bots – Grenzenloser Einfluss auf den Meinungsbildungsprozess?, Eine verfassungsrechtliche und einfachgesetzliche Einordnung, K&R 2017, 73 (zitiert: Dankert/Dreyer, K&R 2017, 73). Open Google Scholar
  26. Di Fabio, Udo, Grundrechtsgeltung in digitalen Systemen, Selbstbestimmung und Wettbewerb im Netz, München 2016 (zitiert: Di Fabio). Open Google Scholar
  27. Dietlein, Johannes, Die Lehre von den grundrechtlichen Schutzpflichten, 2. Aufl., Berlin 2005 (zitiert: Dietlein). Open Google Scholar
  28. Dolata, Ulrich, Internetkonzerne: Konzentration, Konkurrenz und Macht, in: Ulrich Dolata, Jan-Felix Schrape (Hrsg.), Kollektivität und Macht im Internet, Soziale Bewegungen – Open Source Communities – Internetkonzerne, Wiesbaden, s.l. 2018, S. 101–130 (zitiert: Dolata). Open Google Scholar
  29. Donges, Patrick, Selbstregulierung – ideologisches Schlagwort oder tragfähiges Regulierungskonzept?, in: Mik Friedrichsen, Wolfgang Seufert (Hrsg.), Effiziente Medienregulierung, Marktdefizite oder Regulierungsdefizite?, Schriften zur Medienwirtschaft und zum Medienmanagement Bd. 4, Baden-Baden 2004, S. 215–237 (zitiert: Donges). Open Google Scholar
  30. Dörr, Dieter/Holznagel, Bernd/Picot, Arnold, Legitimation und Auftrag des öffentlich-rechtlichen Fernsehens in Zeiten der Cloud, ZUM 2016, 920 (zitiert: Dörr/Holznagel/Picot, ZUM920). Open Google Scholar
  31. Dörr, Dieter/Natt, Alexander, Suchmaschinen und Meinungsvielfalt, Ein Beitrag zum Einfluss von Suchmaschinen auf die demokratische Willensbildung, ZUM 2014, 829 (zitiert: Dörr/Natt, ZUM 2014, 829). Open Google Scholar
  32. Dörr, Dieter/Schuster, Simon, Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung, Rechtliche Bestandsaufnahme und Grundstrukturen einer Neuregelung, in: Birgit Stark, Dieter Dörr, Stefan Aufenanger (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche, Suchmaschinen zwischen Nutzung und Regulierung, Media Convergence / Medienkonvergenz Bd. 10, Berlin 2014, S. 262–323 (zitiert: Dörr/Schuster). Open Google Scholar
  33. Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 3. Aufl., Tübingen 2013 (zit. als Dreier-Bearbeiter). Open Google Scholar
  34. Drexl, Josef, Bedrohung der Meinungsvielfalt durch Algorithmen, ZUM 2017, 529 (zitiert: Drexl, ZUM 2017, 529). Open Google Scholar
  35. Eifert, Martin, Rechenschaftspflichten für soziale Netzwerke und Suchmaschinen, NJW, 1450 (zitiert: Eifert, NJW1450). Open Google Scholar
  36. Elsaß, Lennart/Labusga, Jan-Hendrik/Tichy, Rolf, Löschungen und Sperrungen von Beiträgen und Nutzerprofilen durch die Betreiber sozialer Netzwerke, CR 2017, 234 (zitiert: Elsaß/Labusga/Tichy, CR 2017, 234). Open Google Scholar
  37. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 2. Aufl., München 2013 (zit. als Epping/Hillgruber-Bearbeiter). Open Google Scholar
  38. Erhard, Max, Marktmachtverlagerung durch Suchmaschinenbetreiber, Suchmaschinenneutralität im europäischen, deutschen und US-amerikanischen Kartellrecht, Europäische Hochschulschriften / European University Studies / Publications Universitaires Européennes 5632, Frankfurt a.M. 2014 (zitiert: Erhard). Open Google Scholar
  39. Esser, Michael/Höft, Christoph, Fusions- und Missbrauchkontrolle 4.0 – Die 9. GWB-Novelle als Antwort auf die Herausforderungen der Digitalisierung?, NZKart 2017, 259 (zitiert: Esser/Höft, NZKart 2017, 259). Open Google Scholar
  40. Fechner, Frank, Medienrecht, Lehrbuch des gesamten Medienrechts unter besonderer Berücksichtigung von Presse, Rundfunk und Multimedia, 17. Aufl., Tübingen 2016 (zitiert: Fechner). Open Google Scholar
  41. Feldmann, Thorsten, Zum Referentenentwurf eines NetzDG: Eine kritische Betrachtung, K&R 2017, 292 (zitiert: Feldmann, K&R 2017, 292). Open Google Scholar
  42. Fetzer, Thomas/Yoo, Christopher, New Technologies and Constitutional Law, Public Law and Legal Theory Research Paper Series, Research Paper No. 13-30 (zitiert: Fetzer/Yoo, Public Law and Legal Theory Research Paper SeriesResearch Paper No. 13-30). Open Google Scholar
  43. Franck, Jens-Uwe, Eine Frge des Zusammenhangs: Marktbeherrschungsmissbrauch durch rechtswidrige Konditionen, ZWeR 2016, 137 (zitiert: Franck, ZWeR 2016, 137). Open Google Scholar
  44. Frankenberg, Günter, Critical Comparisons: Re-thinking Comparative Law, Harv. Int'l L.J, 411 (zitiert: Frankenberg, Harv. Int'l L.J411). Open Google Scholar
  45. Franklin, Marc A./Anderson, David A./Lidsky, Lyrissa Barnett, Mass media law, Cases and materials, 8. Aufl., New York, NY 2011 (zitiert: Franklin/Anderson/Lidsky). Open Google Scholar
  46. Frenz, Walter, Handbuch Europarecht, Berlin 2009 (zitiert: Frenz). Open Google Scholar
  47. Gennis, Martin/Gundlach, Hardy, Wer sind die Gatekeeper der Konvergenzmedien?, Media Perspektiven 2010, 507 (zitiert: Gennis/Gundlach, Media Perspektiven507). Open Google Scholar
  48. Gersdorf, Hubertus, Die Reichweite der Rundfunkfreiheit am Beispiel von Intermediären, BayVbl 2015, 625 (zitiert: Gersdorf, BayVbl 2015, 625). Open Google Scholar
  49. Gersdorf, Hubertus, Hate Speech in sozialen Netzwerken, MMR 2017, 439 (zitiert: Gersdorf, MMR 2017, 439). Open Google Scholar
  50. Gersdorf, Hubertus, Multi-Media: Der Rundfunkbegriff im Umbruch?, AfP 1995, 565 (zitiert: Gersdorf, AfP 1995, 565). Open Google Scholar
  51. Gersdorf, Hubertus, Verbot presseähnlicher Angebote des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, AfP 2010, 421 (zitiert: Gersdorf, AfP 2010, 421). Open Google Scholar
  52. Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P. (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar Informations- und Medienrecht, 18. Aufl. 2018 (zit. als Gersdorf/Paal-Bearbeiter). Open Google Scholar
  53. Gesellschaft für Informatik, Technische und rechtliche Betrachtungen algorithmischer Entscheidungsverfahren, Berlin 2018 (zitiert: Gesellschaft für Informatik). Open Google Scholar
  54. Goodman, Ellen P., Public service media narratives, in: Monroe Edwin Price, Stefaan G. Verhulst, Libby Morgan (Hrsg.), Routledge handbook of media law, Routledge handbooks, London 2013, S. 193–217 (zitiert: Goodman). Open Google Scholar
  55. Gounalakis, Georgios/Zagouras, Georgios, Medienkonzentrationsrecht, Vielfaltsicherung in den Medien, München 2008 (zitiert: Gounalakis/Zagouras). Open Google Scholar
  56. Grabenwarter, Christoph (Hrsg.), Europäischer Grundrechteschutz, Baden-Baden 2014 (zit. als Grabenwarter-Bearbeiter). Open Google Scholar
  57. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, 65. Aufl., München 2018 (zit. als Grabitz/Hilf/Nettesheim-Bearbeiter). Open Google Scholar
  58. Gräfe, Hans-Christian, Webtracking und Microtargeting als Gefahr für Demokratie und Meiden, PinG 2019, 5 (zitiert: Gräfe, PinG 2019, 5). Open Google Scholar
  59. Guggenberger, Nikolaus, Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz – schön gedacht, schlecht gemacht, ZRP 2017, 98 (zitiert: Guggenberger, ZRP 2017, 98). Open Google Scholar
  60. Guggenberger, Nikolaus, Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz in der Anwendung, NJW 2017, 2577 (zitiert: Guggenberger, NJW 2017, 2577). Open Google Scholar
  61. Hain, Karl-E., Ist die Etablierung einer Internetdienstefreiheit sinnvoll?, K&R 2012, 98 (zitiert: Hain, K&R 2012, 98). Open Google Scholar
  62. Hain, Karl-E., Medienmarkt im Wandel: Technische Konvergenz und Anbieterkonkurrenz als Herausforderung an Verfassungsrecht und Regulierung, AfP 2012, 313 (zitiert: Hain, AfP 2012, 313). Open Google Scholar
  63. Hain, Karl-E./Ferreau, Frederik/Brings-Wiesen, Tobias, Regulierung sozialer Netzwerke revisited, K&R 2017, 433 (zitiert: Hain/Ferreau/Brings-Wiesen, K&R 2017, 433). Open Google Scholar
  64. Hart, Jonathan D., Internet law, A field guide, 6. Aufl., Arlington, Va. 2008 (zitiert: Hart). Open Google Scholar
  65. Härting, Niko, Internetrecht, 5. Aufl., Köln 2014 (zitiert: Härting). Open Google Scholar
  66. Härting, Niko, Kommunikationsfreiheit im Netz, K&R 2012, 264 (zitiert: Härting, K&R 2012, 264). Open Google Scholar
  67. Hartl, Korbinian, Suchmaschinen, Algorithmen und Meinungsmacht, Wiesbaden 2017 (zitiert: Hartl). Open Google Scholar
  68. Haucap, Justus, Ordnungspolitik und Kartellrecht im Zeitalter der Digitalisierung, DICE ordnungspolitische Perspektiven 77, Düsseldorf 2015 (zitiert: Haucap). Open Google Scholar
  69. Haucap, Justus/Kehder, Christiane, Suchmaschinen zwischen Wettbewerb und Monopol, Der Fall Google, DICE ordnungspolitische Perspektiven 44, Düsseldorf 2013 (zitiert: Haucap/Kehder). Open Google Scholar
  70. Heinemann, Andreas, Google als kartellrechtliches Problem?, sui generis 2015, 17 (zitiert: Heinemann, sui generis 2015, 17). Open Google Scholar
  71. Heinemann, Andreas, Reduktion von Komplexität durch Suchmaschinen: Ökonomische Grundlagen und kartellrechtliche Vorgaben, in: Anselm Brandi-Dohrn, Mathias Lejeune (Hrsg.), Recht 2.0 – Informationsrecht zwischen virtueller und realer Welt, [dokumentiert die DGRI-Jahrestagung, Köln, 4. – 6.10.2007], Informationstechnik und Recht Bd. 17, Köln 2008, S. 13–30 (zitiert: Heinemann). Open Google Scholar
  72. Hentsch, Christian-Henner, Suchmaschinenneutralität! – Aber wie? Untersuchung verschiedener Lösungsansätze, MMR 2015, 434 (zitiert: Hentsch, MMR434). Open Google Scholar
  73. Heselhaus, Sebastian/Nowak, Carsten (Hrsg.), Handbuch der Europäischen Grundrechte, München 2018, im Erscheinen (zit. als Heselhaus/Nowak-Bearbeiter). Open Google Scholar
  74. Höch, Dominik, Nachbessern: ja, verteufeln: nein. Das NetzDG ist besser als sein Ruf, K&R 2017, 289 (zitiert: Höch, K&R 2017, 289). Open Google Scholar
  75. Hoffmann, Christian/Luch, Annika/Schulz, Sönke et al., Die digitale Dimension der Grundrechte, Das Grundgesetz im digitalen Zeitalter, DIVSI-Perspektiven 2, Baden-Baden 2015 (zitiert: Hoffmann et al.). Open Google Scholar
  76. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Freiheitsschutz in den globalen Kommunikationsinfrastrukturen, JZ 2014, 53 (zitiert: Hoffmann-Riem, JZ 2014, 53). Open Google Scholar
  77. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Kommunikationsfreiheiten, Kommentierungen zu Art. 5 Abs. 1 und 2 sowie Art. 8 GG, Publikationen des Hans-Bredow-Instituts, Baden-Baden 2002 (zitiert: Hoffmann-Riem). Open Google Scholar
  78. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Verhaltenssteuerung durch Algorithmen – Eine Herausforderung für das Recht, AöR 2017, 1 (zitiert: Hoffmann-Riem, AöR 2017, 1). Open Google Scholar
  79. Hollenders, Anna-Sophie, Mittelbare Verantwortlichkeit von Intermediären im Netz, Baden-Baden 2012 (zitiert: Hollenders). Open Google Scholar
  80. Holoubek, Michael/Lienbacher, Georg (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, GRC-Kommentar, Wien 2014 (zit. als Holoubek/Lienbacher-Bearbeiter). Open Google Scholar
  81. Holznagel, Bernd, Das Compliance-System des Entwurfs des Netzwerkdurchsetzungsgesetzes, ZUM 2017, 615 (zitiert: Holznagel, ZUM 2017, 615). Open Google Scholar
  82. Holznagel, Bernd, Die Zukunft der Mediengrundrechte in Zeiten der Konvergenz, MMR 2012, 1 (zitiert: Holznagel, MMR 2012, 1). Open Google Scholar
  83. Holznagel, Bernd, Meinungsbildung im Internet, NordÖR 2011, 205 (zitiert: Holznagel, NordÖR 2011, 205). Open Google Scholar
  84. Holznagel, Bernd/Bender, Gunnar, V. USA, in: Bernd Holznagel, Andreas Grünwald (Hrsg.), Meinungsvielfalt im kommerziellen Fernsehen, Medienspezifische Konzentrationskontrolle in Deutschland, Grossbritannien, Frankreich, Italien, den USA und auf der Ebene von Europarat und Europäischer Gemeinschaft; Studie im Auftrag der Direktorenkonferenz der Landesmedienanstalten (DLM) und der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK), Schriftenreihe der Landesmedienanstalten Bd. 19, Berlin 2001 (zitiert: Holznagel/Bender). Open Google Scholar
  85. Holznagel, Bernd/Schumacher, Pascal, Die Freiheit der Internetdienste 2016, http://blog.collaboratory.de/mind-i-grundrecht-internetfreiheit/. Open Google Scholar
  86. Holznagel, Bernd/Schumacher, Pascal, Kommunikationsfreiheiten und Netzneutralität, in: Michael Kloepfer (Hrsg.), Netzneutralität in der Informationsgesellschaft, Berlin 2011, S. 47–66 (zitiert: Holznagel/Schumacher). Open Google Scholar
  87. Hopf, Alexander, Der Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung von Internetsuchmaschinen, dargestellt am Beispiel von Google, Hamburg 2014 (zitiert: Hopf). Open Google Scholar
  88. Höppner, Thomas, Das Verhältnis von Suchmaschinen zu Inhalteanbietern an der Schnittstelle von Urheber- und Kartellrecht, WRP 2012, 625 (zitiert: Höppner, WRP 2012, 625). Open Google Scholar
  89. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim, Wettbewerbsrecht Band 2 GWB/Teil 2, 5. Aufl., München 2014 (zit. als Immenga/Mestmäcker-Bearbeiter). Open Google Scholar
  90. Isensee, Josef, Das Grundrecht auf Sicherheit, Zu den Schutzpflichten des freiheitlichen Verfassungsstaates. Vortrag gehalten vor der Berliner Juristischen Gesellschaft am 24. November 1982 – erweiterte Fassung, Schriftenreihe der Juristischen Gesellschaft zu Berlin 79, Berlin 1983 (zitiert: Isensee). Open Google Scholar
  91. Isensee, Josef/Kirchhof, Paul (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 3. Aufl., Heidelberg 2006 (zit. als Isensee/Kirchhof-Bearbeiter). Open Google Scholar
  92. Jackson, Benjamin F., Censorship and the Freedom of Expression in the Age of Facebook, 44 N.M. L. Rev., 121 (zitiert: Jackson, 44 N.M. L. Rev.121). Open Google Scholar
  93. Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Unter Einbeziehung der vom EuGH entwickelten Grundrechte, der Grundrechtsregelungen der Verträge und der EMRK : Kommentar, 3. Aufl., München 2016 (zitiert: Jarass). Open Google Scholar
  94. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar, 15. Aufl., München 2018 (zit. als Jarass/Pieroth-Bearbeiter). Open Google Scholar
  95. Jungherr, Andreas, Twitternde Politiker: Zwischen buntem Rauschen und Bürgernähe 2.0, in: Christoph Bieber, Martin Eifert, Thomas Groß et al. (Hrsg.), Soziale Netze in der digitalen Welt, Das Internet zwischen egalitärer Teilhabe und ökonomischer Macht, Interaktiva Bd. 7, Frankfurt a.M. 2009, S. 99–127 (zitiert: Jungherr). Open Google Scholar
  96. Kaiser, Tobias, Wer darf das Fernsehen besitzen?, Die Konzentrationskontrolle für das Fernsehen in Deutschland und den USA, Stuttgart 2010 (zitiert: Kaiser). Open Google Scholar
  97. Kalscheuer, Fiete/Hornung, Christian, Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz – Ein verfassungswidriger Schnellschuss, NvWZ 2017, 1721 (zitiert: Kalscheuer/Hornung, NvWZ 2017, 1721). Open Google Scholar
  98. Karavas, Vagias, Digitale Grundrechte, Elemente einer Verfassung des Informationsflusses im Internet, Baden-Baden 2007 (zitiert: Karavas). Open Google Scholar
  99. Kastl, Graziana, Algorithmen – Fluch oder Segen? Eine Analyse der Autocomplete-Funktion der Google Suchmaschine, in: Jürgen Taeger (Hrsg.), Big Data & Co, Neue Herausforderungen für das Informationsrecht : [Tagungsband Herbstakademie 2014], Edewecht 2014, S. 203–218 (zitiert: Kastl). Open Google Scholar
  100. Kaufhold, Sylvia, Anmerkung Löschung von „Hassrede“ auf Facebook, IWRZ 2019, 37 (zitiert: Kaufhold, IWRZ 2019, 37). Open Google Scholar
  101. Keber, Tobias O., Internet- und Telemedienrecht, in: Dieter Dörr, Johannes Kreile, Mark D. Cole (Hrsg.), Handbuch Medienrecht, Recht der elektronischen Massenmedien, 2. Aufl., Frankfurt a.M. 2011, S. 493–542 (zitiert: Keber). Open Google Scholar
  102. Kingreen, Thorsten, Das Verfassungsrecht der Zwischenschicht, in: Susanne Baer, Oliver Lepsius, Christoph Schönberger et al. (Hrsg.), Jahrbuch des Öffentlichen Rechts der Gegenwart, Tübingen 2017, S. 1–39 (zitiert: Kingreen). Open Google Scholar
  103. Kingreen, Thorsten/Poscher, Ralf, Grundrechte, Mit ebook: Lehrbuch, Entscheidungen, Gesetzestexte, 34. Aufl., Heidelberg 2018 (zitiert: Kingreen/Poscher). Open Google Scholar
  104. Kischel, Uwe, Rechtsvergleichung, München 2015 (zitiert: Kischel). Open Google Scholar
  105. Klaes, Roland L., Verfassungsrechtlicher Rundfunkbegriff und Internet, ZUM 2009, 135 (zitiert: Klaes, ZUM 2009, 135). Open Google Scholar
  106. Klein, Bodo, Konkurrenz auf dem Markt der geistigen Freiheiten, Verfassungsfragen des Wettbewerbs im Pressewesen, Berlin 1990 (zitiert: Klein). Open Google Scholar
  107. Klein, Eckart, Grundrechtliche Schutzpflicht des Staates, NJW 1989, 1633 (zitiert: Klein, NJW 1989, 1633). Open Google Scholar
  108. Kleist, Thomas, Europäische Kontrolle der Medienkonzentration, in: Gedanken zu den Medien und ihrer Ordnung, Festschrift für Victor Henle, Baden-Baden 2007, S. 127–136 (zitiert: Kleist). Open Google Scholar
  109. Kling/Thomas, Kartellrecht, 2. Aufl., München 2017 (zitiert: Kling/Thomas). Open Google Scholar
  110. Knebel, Sophie Victoria, Die Drittwirkung der Grundrechte und -freiheiten gegenüber Privaten, Baden-Baden 2018 (zitiert: Knebel). Open Google Scholar
  111. Knodel, Anne Christine, Medien und Europa, Dissertation, Baden-Baden 2018 (zitiert: Knodel). Open Google Scholar
  112. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich, Auf dem Weg zu einer medienübergreifenden Vielfaltssicherung, [4.] Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk; Konzentrationsbericht der KEK nach § 26 Abs. 6 RStV, Schriftenreihe der Landesmedienanstalten 45, Berlin 2010 (zitiert: Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich). Open Google Scholar
  113. Körber, Thorsten, Analoges Kartellrecht für digitale Märkte?, WUW 2015, 120 (zitiert: Körber, WUW120). Open Google Scholar
  114. Körber, Thorsten, „Ist Wissen Marktmacht?“ Überlegungen zum Verhältnis von Datenschutz, „Datenmacht“ und Kartellrecht – Teil 2, NZKart 2016, 348 (zitiert: Körber, NZKart348). Open Google Scholar
  115. Körber, Thorsten, Konzeptionelle Erfassung digitaler Plattformen und adäquate Regulierungsstrategien, ZUM 2017, 93 (zitiert: Körber, ZUM 2017, 93). Open Google Scholar
  116. Körber, Thorsten, The Commission’s „Next Big Thing“?, NZKart 2015, 415 (zitiert: Körber, NZKart 2015, 415). Open Google Scholar
  117. Koreng, Ansgar, Entwurf eines Netzwerkdurchsetzungsgesetzes: Neue Wege im Kampf gegen „Hate Speech“?, GRUR-Prax 2017, 203 (zitiert: Koreng, GRUR-Prax 2017, 203). Open Google Scholar
  118. Koreng, Ansgar, Zensur im Internet, Der verfassungsrechtliche Schutz der digitalen Massenkommunikation, Baden-Baden 2010 (zitiert: Koreng). Open Google Scholar
  119. Krafft, Tobias D./Zweig, Katharina A., Ein Faktencheck: Ließ ein Algorithmus Trump triumphieren?, Informatik-Spektrum 2017, 336 (zitiert: Krafft/Zweig, Informatik-Spektrum 2017, 336). Open Google Scholar
  120. Kreile, Johannes, Vorschläge zur Vielfaltsicherung bei Suchmaschinen im Rundfunkstaatsvertrag, ZUM 2017, 268 (zitiert: Kreile, ZUM 2017, 268). Open Google Scholar
  121. Kreile, Johannes/Thalhofer, Thomas, Suchmaschinen und Pluralitätsanforderungen, ZUM 2014, 629 (zitiert: Kreile/Thalhofer, ZUM 2014, 629). Open Google Scholar
  122. Kühling, Jürgen/Drechsler, Stefan, Die Geltung der Dienstleistungsrichtlinie im Telekommunikations- und Baurecht, NvWZ 2018, 379 (zitiert: Kühling/Drechsler, NvWZ 2018, 379). Open Google Scholar
  123. Kühling, Jürgen/Gauß, Nicolas, Suchmaschinen – eine Gefahr für den Informationszugang und die Informationsvielfalt?, ZUM 2007, 881 (zitiert: Kühling/Gauß, ZUM 2007, 881). Open Google Scholar
  124. Kühling, Jürgen/Kellner, Anna, Fokussierung des Rundfunkauftrags: Mehrwertkontrolle statt Spartenausrichtung, ZUM 2018, 825 (zitiert: Kühling/Kellner, ZUM 2018, 825). Open Google Scholar
  125. Laoutoumai, Sebastian/Dahmen, Anna, Influencer Marketing – Neue Stars, alte Pflichten?, K&R 2017, 29 (zitiert: Laoutoumai/Dahmen, K&R29). Open Google Scholar
  126. Legrand, Pierre, Negative Comparative Law, Journal of Comparative Law 2015, 405 (zitiert: Legrand, Journal of Comparative Law 2015, 405). Open Google Scholar
  127. Legrand, Pierre, The Impossibility of 'Legal Transplants', Maastricht Journal of European and Comparative Law 1997, 111 (zitiert: Legrand, Maastricht Journal of European and Comparative Law 1997, 111). Open Google Scholar
  128. Legrand, Pierre, The same and the different, in: Pierre Legrand, Roderick J. C. Munday (Hrsg.), Comparative legal studies, Traditions and transitions, Cambridge 2003, S. 240–311 (zitiert: Legrand). Open Google Scholar
  129. Leible, Stefan/Terhechte, Jörg Philipp (Hrsg.), Europäisches Rechtsschutz- und Verfahrensrecht, Baden-Baden 2014 (zit. als Leible/Terhechte-Bearbeiter). Open Google Scholar
  130. Lent, Wolfgang, Elektronische Presse zwischen E-Zines, Blogs und Wikis, ZUM 2013, 914 (zitiert: Lent, ZUM 2013, 914). Open Google Scholar
  131. Leupold, Andreas/Bräutigam, Peter/Pfeiffer, Markus, Von der Werbung zur kommerziellen Kommunikation: Die Vermarktung von Waren und Dienstleistungen im Internet, WRP 2000, 575 (zitiert: Leupold/Bräutigam/Pfeiffer, WRP575). Open Google Scholar
  132. Lewinski, Kai von, Staat als Zensurhelfer – Staatliche Flankierung der Löschpflichten Privater nach dem Google-Urt. des EuGH, AfP 2015, 1 (zitiert: Lewinski, AfP 2015, 1). Open Google Scholar
  133. Liesching, Marc, Die Durchsetzung von Verfassungs- und Europarecht gegen das NetzDG, MMR 2018, 26 (zitiert: Liesching, MMR 2018, 26). Open Google Scholar
  134. Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph, Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen, Neue Machtverhältnisse trotz expandierender Internet-Geschäfte der traditionellen Massenmedien-Konzerne : Gutachten für die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich, Schriftenreihe der Landesmedienanstalten 51, Leipzig 2018 (zitiert: Lobigs/Neuberger). Open Google Scholar
  135. Lohse, Andrea, Marktmachtmissbrauch durch Internetplattformen?, ZHR 2018, 321 (zitiert: Lohse, ZHR 2018, 321). Open Google Scholar
  136. Luch, Annika/Schulz, Sönke E., Das Recht auf Internet als Grundlage der Online-Grundrechte, Schriften zur Modernisierung von Staat und Verwaltung 16, Kiel 2013 (zitiert: Luch/Schulz). Open Google Scholar
  137. Machill, Marcel/Beiler, Markus/Krüger, Uwe, Das neue Gesicht der Öffentlichkeit, Wie Facebook und andere soziale Netzwerke die Meinungsbildung verändern (zitiert: Machill/Beiler/Krüger). Open Google Scholar
  138. Machill, Marcel/Neuberger, Christoph/Schweiger, Wolfgang et al., Wegweiser im Netz: Qualität und Nutzung von Suchmaschinen, in: Marcel Machill (Hrsg.), Wegweiser im Netz, Qualität und Nutzung von Suchmaschinen, Gütersloh 2003, S. 13–490 (zitiert: Machill et al.). Open Google Scholar
  139. MacKinnon, Rebecca/Hickok, Elonnai/Bar, Allon et al., Fostering Freedom Online, The Role of Internet Intermediaries, Paris 2014 (zitiert: MacKinnon et al.). Open Google Scholar
  140. Mafi-Gudarzi, Nima, Anmerkung Facebook darf als „Hassrede“ eingestuften Kommentar löschen, MMR 2018, 678 (zitiert: Mafi-Gudarzi, MMR 2018, 678). Open Google Scholar
  141. Mangoldt, Hermann von/Klein, Friedrich/Starck, Christian, Kommentar zum Grundgesetz, 7. Aufl., München 2018 (zit. als Mangoldt/Klein/Starck-Bearbeiter). Open Google Scholar
  142. Martini, Mario, Algorithmen als Herausforderung für die Rechtsordnung, JZ 2017, 1017 (zitiert: Martini, JZ 2017, 1017). Open Google Scholar
  143. Maume, Philipp, Bestehen und Grenzen des virtuellen Hausrechts, MMR 2007, 620 (zitiert: Maume, MMR 2007, 620). Open Google Scholar
  144. Mecklenburg, Wilhelm, Internetfreiheit, ZUM 1997, 525 (zitiert: Mecklenburg, ZUM 1997, 525). Open Google Scholar
  145. Meißelbach, Christoph, Web 2.0 – Demokratie 3.0?, Demokratische Potentiale des Internets, Baden-Baden 2009 (zitiert: Meißelbach). Open Google Scholar
  146. Mengden, Martin, Zugangsfreiheit und Aufmerksamkeitsregulierung, Dissertation, Tübingen 2018 (zitiert: Mengden). Open Google Scholar
  147. Meyer, Jürgen (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Aufl., Baden-Baden 2014 (zit. als Meyer-Bearbeiter). Open Google Scholar
  148. Meyer, Sebastian/Rempe, Christoph, Aktuelle Rechtsentwicklungen bei Suchmaschinen im Jahre 2017, K&R 2018, 217 (zitiert: Meyer/Rempe, K&R 2018, 217). Open Google Scholar
  149. Milker, Jens, Die „Pflicht zu Erinnern" als notwendiger Gegenpol eines „Rechts auf Vergessenwerden", K&R 2017, 23 (zitiert: Milker, K&R 2017, 23). Open Google Scholar
  150. Milstein, Alexander, Search Engine Bias als Rehtsproblem, CR 2013, 721 (zitiert: Milstein, CR 2013, 721). Open Google Scholar
  151. Milstein, Alexander/Lippold, Matthias, Suchmaschinenergebnisse im Lichte der Meinungsfreiheit der nationalen und europäischen Grund- und Menschenrechte, NvWZ 2013, 182 (zitiert: Milstein/Lippold, NvWZ 2013, 182). Open Google Scholar
  152. Möller, Thomas, Der grundrechtliche Schutzbereich der Meinungsfreiheit in Deutschland, England und den USA, Baden-Baden 2016 (zitiert: Möller). Open Google Scholar
  153. Morozov, Evgeny, Smarte neue Welt, Digitale Technik und die Freiheit des Menschen, München 2013 (zitiert: Morozov). Open Google Scholar
  154. Müller-Terpitz, Ralf, Einbindung von Intermediären in das medienrechtliche System der Vielfaltsicherung, AfP 2017, 380 (zitiert: Müller-Terpitz, AfP 2017, 380). Open Google Scholar
  155. Münch, Ingo von/Kunig, Philip, Grundgesetz-Kommentar, 6. Aufl., München 2012 (zit. als Münch/Kunig-Bearbeiter). Open Google Scholar
  156. Natt, Alexander, Meinungsmacht in einer konvergenten Medienwelt, Erfassung medialen Einflusspotentials und seine rechtliche Bewertung, Frankfurt a.M. 2016 (zitiert: Natt). Open Google Scholar
  157. Neuberger, Christoph, Medienrecht und Medienwandel aus kommunikationswissenschaftlicher Sicht, AfP 2009, 537 (zitiert: Neuberger, AfP 2009, 537). Open Google Scholar
  158. Neuberger, Christoph/Lobigs, Frank, Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltssicherung, Gutachten im Auftrag der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK), Berlin 2010 (zitiert: Neuberger/Lobigs). Open Google Scholar
  159. Nolte, Georg, Hate-Speech, Fake-News, das »Netzwerkdurchsetzungsgesetz« und Vielfaltsicherung durch Suchmaschinen, ZUM 2017, 552 (zitiert: Nolte, ZUM 2017, 552). Open Google Scholar
  160. Nunziato, Dawn C., Virtual freedom, Net neutrality and free speech in the Internet age, Stanford, Calif 2009 (zitiert: Nunziato). Open Google Scholar
  161. Paal, Boris P., Entflechtungstatbestand, Medienvielfalt und Kartellgesetz, JZ 2010, 647 (zitiert: Paal, JZ 2010, 647). Open Google Scholar
  162. Paal, Boris P., Immaterialgüter, Internetmonopole und Kartellrecht, GRUR 2013, 873 (zitiert: Paal, GRUR 2013, 873). Open Google Scholar
  163. Paal, Boris P., Suchmaschinen, Marktmacht und Meinungsbildung, Baden-Baden 2012 (zitiert: Paal). Open Google Scholar
  164. Paal, Boris P., Vielfaltssicherung bei Intermediären, MMR 2018, 567 (zitiert: Paal, MMR 2018, 567). Open Google Scholar
  165. Paal, Boris P./Hennemann, Moritz, Meinungsbildung im digitalen Zeitalter, JZ 2017, 641 (zitiert: Paal/Hennemann, JZ 2017, 641). Open Google Scholar
  166. Papier, Hans-Jürgen, Zur Abgrenzung der Rundfunk- und Pressefreiheit zur Auslegung des Begriffs der „Presseähnlichkeit“ und Anwendung des Verbots nicht sendungsbezogener presseähnlicher Angebote gemäß § 11 d Abs. 2 Nr. 3 Hs. 3 RStV (unter Berücksichtigung der Frage der Verfassungsmäßigkeit der Regelung und ggf. Korrekturnotwendigkeit des Staatsvertrags in Bezug auf programmgestaltende Verbote) 2010 (zitiert: Papier). Open Google Scholar
  167. Pariser, Eli, Filter Bubble, Wie wir im Internet entmündigt werden, München 2012 (zitiert: Pariser). Open Google Scholar
  168. Paschke, Marian, Medienrecht, 3. Aufl., Berlin 2009 (zitiert: Paschke). Open Google Scholar
  169. Paschke, Marian/Berlit, Wolfgang/Meyer, Claus, et al. (Hrsg.), Hamburger Kommentar gesamtes Medienrecht, 3. Aufl., Baden-Baden 2016 (zit. als Paschke/Berlit/Meyer/Bahr/Berger-Bearbeiter). Open Google Scholar
  170. Pasquale, Frank, Platform Neutrality: Enhancing Freedom of Expression in Spheres of Private Power, 17 Theoretical Inquiries L. 487 (zitiert: Pasquale, 17 Theoretical Inquiries L. 487). Open Google Scholar
  171. Pechstein, Matthias, EU-Prozessrecht, Mit Aufbaumustern und Prüfungsübersichten, 4. Aufl., Tübingen 2012 (zitiert: Pechstein). Open Google Scholar
  172. Peers, Steve/Hervey, Tamara/Kenner, Jeff, et al. (Hrsg.), The EU charter of fundamental rights, A commentary, Oxford 2014 (zit. als Peers/Hervey/Kenner/Ward-Bearbeiter). Open Google Scholar
  173. Pfeifer, Karl-Nikolaus, Internet-Suchmaschinen und das Recht auf freie Meinungsäußerung, in: Ansgar Ohly (Hrsg.), Perspektiven des geistigen Eigentums und Wettbewerbsrechts, Festschrift für Gerhard Schricker zum 70. Geburtstag, München 2005, S. 137–148 (zitiert: Pfeifer). Open Google Scholar
  174. Pille, Jens-Ullrich, Meinungsmacht sozialer Netzwerke, Baden-Baden 2016 (zitiert: Pille). Open Google Scholar
  175. Piras, Gabriella, Virtuelles Hausrecht?, Tübingen 2016 (zitiert: Piras). Open Google Scholar
  176. Podszun, Rupprecht/Franz, Benjamin, Was ist ein Markt? – Unentgeltliche Leistungsbeziehungen im Kartellrecht, NZKart 2015, 121 (zitiert: Podszun/Franz, NZKart 2015, 121). Open Google Scholar
  177. Podszun, Rupprecht/Schwalbe, Ulrich, Digitale Plattformen und GWB-Novelle: Überzeugende Regeln für die Internetökonomie?, NZKart 2017, 98 (zitiert: Podszun/Schwalbe, NZKart98). Open Google Scholar
  178. Rengeling, Hans-Werner/Middeke, Andreas/Gellermann, Martin, et al. (Hrsg.), Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2014 (zit. als Rengeling/Middeke/Gellermann/Andová-Bearbeiter). Open Google Scholar
  179. Riedel, Dirk, Die Meinungsäußerungsfreiheit in Europa, Hamburg 2018 (zitiert: Riedel). Open Google Scholar
  180. Rockstroh, Sebastian, Impressumspflicht auf Facebook-Seiten – Wann werden Telemedien „in der Regel gegen Entgelt” angeboten?, MMR 2013, 627 (zitiert: Rockstroh, MMR 2013, 627). Open Google Scholar
  181. Rubinfeld, Daniel L./Gal, Michal, The Hidden Costs of Free Goods: Implications forAntitrust Enforcement, 80 Antitrust L.J. 521 (zitiert: Rubinfeld/Gal, 80 Antitrust L.J. 521). Open Google Scholar
  182. Sachs, Bärbel, Die Ex-officio-Prüfung durch die Gemeinschaftsgerichte, Tübingen 2012 (zitiert: Sachs). Open Google Scholar
  183. Sachs, Michael (Hrsg.), Grundgesetz, Kommentar, 8. Aufl., München 2018 (zit. als Sachs-Bearbeiter). Open Google Scholar
  184. Schliesky, Utz/Hoffmann, Christian/Luch, Annika et al., Schutzpflichten und Drittwirkung im Internet, Das Grundgesetz im digitalen Zeitalter, Baden-Baden 2014 (zitiert: Schliesky et al.). Open Google Scholar
  185. Schmidt, Jan-Hinrik/Merten, Lisa/Hasebrink, Uwe, Zur Relevanz von Online-Intermediären für die Meinungsbildung, Hamburg 2017 (zitiert: Schmidt/Merten/Hasebrink). Open Google Scholar
  186. Schmidtmann, Karin, Die verfassungsrechtliche Einordnung konvergenter Massenmedien, Eine Analyse der Auswirkungen des Medienwandels auf Presse und Rundfunk aus verfassungsrechtlicher Sicht, Hamburg 2013 (zitiert: Schmidtmann). Open Google Scholar
  187. Schüller, Valérie, Die Kommunikationsfreiheiten in der Verfassung, in: Dieter Dörr, Johannes Kreile, Mark D. Cole (Hrsg.), Handbuch Medienrecht, Recht der elektronischen Massenmedien, 2. Aufl., Frankfurt a.M. 2011, S. 79–102 (zitiert: Schüller). Open Google Scholar
  188. Schulz, Wolfgang, Kontrolle vorherrschender Meinungsmacht – Dekonstruktion eines medienrechtlichen Schlüsselbegriffs, AfP 2017, 373 (zitiert: Schulz, AfP 2017, 373). Open Google Scholar
  189. Schulz, Wolfgang, Von der Medienfreiheit zum Grundrechtsschutz für Intermediäre, CR 2008, 470 (zitiert: Schulz, CR 2008, 470). Open Google Scholar
  190. Schulz, Wolfgang/Dankert, Kevin, Die Macht der Informationsintermediäre, Bonn 2016 (zitiert: Schulz/Dankert). Open Google Scholar
  191. Schulz, Wolfgang/Held, Thorsten/Laudien, Arne, Suchmaschinen als Gatekeeper in der öffentlichen Kommunikation, Rechtliche Anforderungen an Zugangsoffenheit und Transparenz bei Suchmaschinen im WWW, Berlin 2005 (zitiert: Schulz/Held/Laudien). Open Google Scholar
  192. Schwartmann, Rolf, Verantwortlichkeit Sozialer Netzwerke nach dem Netzwerkdurchsetzungsgesetz, GRUR-Prax 2017, 317 (zitiert: Schwartmann, GRUR-Prax 2017, 317). Open Google Scholar
  193. Schwarz, Jesko, Zugang zu App Stores, Eine Untersuchung des Verhältnisses von App Store-Betreibern und Inhalteanbietern nach Wettbewerbs- und Medienrecht, Baden-Baden 2017 (zitiert: Schwarz). Open Google Scholar
  194. Schweiger, Wolfgang, Der (des)informierte Bürger im Netz, Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern, Wiesbaden 2017 (zitiert: Schweiger). Open Google Scholar
  195. Schweitzer, Heike/Haucap, Justus/Kerber, Wolfgang et al., Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen 2018 (zitiert: Schweitzer et al.). Open Google Scholar
  196. Sieber, Ulrich/Nolde, Malaika, Sperrverfügungen im Internet, Nationale Rechtsdurchsetzung im globalen Cyberspace?, Berlin 2008 (zitiert: Sieber/Nolde). Open Google Scholar
  197. Siegmund, Julian, Suchmaschinenalgorithmen im Kartellrecht der EU und der USA, Baden-Baden 2017 (zitiert: Siegmund). Open Google Scholar
  198. Sims, Joe/Fenton, Kathryn M./Wales, David P., Antitrust law answer book, New York City 2011 (zitiert: Sims/Fenton/Wales). Open Google Scholar
  199. Spindler, Gerald, Der Regierungsentwurf zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz – europarechtswidrig?, ZUM 2017, 473 (zitiert: Spindler, ZUM 2017, 473). Open Google Scholar
  200. Spindler, Gerald, Rechtsdurchsetzung von Persönlichkeitsrechten, GRUR 2018, 365 (zitiert: Spindler, GRUR 2018, 365). Open Google Scholar
  201. Spindler, Gerald/Schmitz, Peter, Telemediengesetz mit Netzwerkdurchsetzungsgesetz, 2. Aufl., München 2018 (zit. als Spindler/Schmitz-Bearbeiter). Open Google Scholar
  202. Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.), Recht der elektronischen Medien, Kommentar, 3. Aufl., München 2015 (zit. als Spindler/Schuster-Bearbeiter). Open Google Scholar
  203. Stark, Birgit/Magin, Melanie/Jürgens, Pascal, Politische Meinungsbildung im Netz: Die Rolle der Informationsintermediäre, UFITA 2018, 103 (zitiert: Stark/Magin/Jürgens, UFITA 2018, 103). Open Google Scholar
  204. Stern, Klaus, Die Schutzpflichtenfunktion der Grundrechte: Eine juristische Entdeckung, DÖV 2010, 241 (zitiert: Stern, DÖV 2010, 241). Open Google Scholar
  205. Stern, Klaus/Becker, Florian (Hrsg.), Grundrechte-Kommentar, 2. Aufl., Köln 2015 (zit. als Stern/Becker-Bearbeiter). Open Google Scholar
  206. Stern, Klaus/Sachs, Michael (Hrsg.), Europäische Grundrechte-Charta, GRCh : Kommentar, München 2016 (zit. als Stern/Sachs-Bearbeiter). Open Google Scholar
  207. Stern, Klaus/Sachs, Michael/Dietlein, Johannes, Der Schutz und die freiheitliche Entfaltung des Individuums, München 2006 (zitiert: Stern/Sachs/Dietlein). Open Google Scholar
  208. Streinz, Rudolf, Der Einfluß der Verfassungsrechtsprechung auf die Pressefreiheit, AfP 1997, 857 (zitiert: Streinz, AfP 1997, 857). Open Google Scholar
  209. Thomale, Philipp-Christian, Die Privilegierung der Medien im deutschen Datenschutzrecht, Zur Umsetzung der EG-Datenschutzrichtlinie hinsichtlich der journalistisch-redaktionellen Verarbeitung personenbezogener Daten, DuD-Fachbeiträge, Wiesbaden 2006 (zitiert: Thomale). Open Google Scholar
  210. Thyri, Peter, Over the Top-Dienste im Internet, Neue Herausforderungen für Wettbewerbs- und Regulierungsrecht, MuR 2014, 227 (zitiert: Thyri, MuR 2014, 227). Open Google Scholar
  211. Tolkmitt, Jan, Die Regulierung des Zugangs zu Programmrechten im US-amerikanischen Recht, ZUM 2003, 204 (zitiert: Tolkmitt, ZUM 2003, 204). Open Google Scholar
  212. Tutt, Andrew, The New Speech, 41 Hastings Const. L.Q. 235 (zitiert: Tutt, 41 Hastings Const. L.Q. 235). Open Google Scholar
  213. Umbach, Dieter C./Clemens, Thomas, Grundgesetz Mitarbeiterkommentar Band I, Heidelberg 2002 (zit. als Umbach/Clemens-Bearbeiter). Open Google Scholar
  214. Unruh, Peter, Zur Dogmatik der grundrechtlichen Schutzpflichten, Schriften zum öffentlichen Recht 709, Berlin 1996 (zitiert: Unruh). Open Google Scholar
  215. Vollmeier, Ines, Grundversorgung im konvergierenden Mediensektor, Die Sicherstellung der Teilhabe aller an der Informationsgesellschaft, Münster, Westf. 2004 (zitiert: Vollmeier). Open Google Scholar
  216. Watson, Alan, Legal transplants, An approach to comparative law, 2. Aufl., Athens 1993 (zitiert: Watson). Open Google Scholar
  217. Weber, Rolf/Volz, Stephanie, Kartellrechtlicher Handlungsbedarf im Lichte potenzieller Meinungsmacht von Suchmaschinen, WUW 2015, 356 (zitiert: Weber/Volz, WUW 2015, 356). Open Google Scholar
  218. Weidt, Christopher, Suchkriterienauswahl durch den Benutzer, WUW 2016, 164 (zitiert: Weidt, WUW 2016, 164). Open Google Scholar
  219. Wieland, Joachim, Vertikale und diagonale Konzentration am Rundfunkmarkt, in: Stiftung Gesellschaft für Rechtspolitik Trier, Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier (Hrsg.), Bitburger Gespräche, Jahrbuch 2007/I; [Die duale Organisation (Struktur) des Rundfunks in Deutschland – ein Auslaufmodell?], München 2008, S. 133–144 (zitiert: Wieland). Open Google Scholar
  220. Wilkat, Anja, Bewertungsportale im Internet, Baden-Baden 2013 (zitiert: Wilkat). Open Google Scholar
  221. Wimmers, Jörg/Heymann, Britta, Zum Referentenentwurf eines Netzwerkdurchsetzungsgesetzes (NetzDG) – eine kritische Stellungnahme, AfP 2017, 93 (zitiert: Wimmers/Heymann, AfP 2017, 93). Open Google Scholar
  222. Woan, Tansy, Searching for an answer: Can Google legally manipulate search engine results?, 16 U. Pa. J. Bus. L. 294 (zitiert: Woan, 16 U. Pa. J. Bus. L.). Open Google Scholar
  223. Wu, Tim, Is Filtering Censorship? The Second Free Speech Tradition, in: Benjamin Wittes, Jeffrey Rosen (Hrsg.), Constitution 3.0, Freedom and technological change, Washington, D.C 2011, S. 83–99 (zitiert: Wu). Open Google Scholar
  224. Yoo, Christopher, When Antitrust Met Facebook, 19 George Manson L. Rev. 1147 (zitiert: Yoo, 19 George Manson L. Rev. 1147). Open Google Scholar
  225. Yoo, Christopher S., Free Speech and the Myth of the Internet as an Unintermediated Experience, 79 Geo. Wash. L. Rev. 697 (zitiert: Yoo, 79 Geo. Wash. L. Rev. 697). Open Google Scholar
  226. Zagouras, Georgios, Pluralismus in Europa, Zur Sicherung der Meinungsvielfalt durch die Europäische Gemeinschaft, Baden-Baden 2009 (zitiert: Zagouras). Open Google Scholar
  227. Zeidler, Maximilian, Medienfusionen und zweiseitige Märkte, Dissertation, Baden-Baden 2016 (zitiert: Zeidler). Open Google Scholar
  228. Ziem, Claudia, Die Bedeutung der Pressefreiheit für die Ausgestaltung der wettbewerbsrechtlichen und urheberrechtlichen Haftung von Suchdiensten im Internet, Frankfurt a.M. 2003 (zitiert: Ziem). Open Google Scholar
  229. Zweig, Katharina A./Deussen, Oliver/Krafft, Tobias D., Algorithmen und Meinungsbildung, Informatik-Spektrum 2017, 318 (zitiert: Zweig/Deussen/Krafft, Informatik-Spektrum 2017, 318). Open Google Scholar
  230. Zweigert, Konrad/Kötz, Hein, Einführung in die Rechtsvergleichung, Auf dem Gebiete des Privatrechts, 3. Aufl., Tübingen 1996 (zitiert: Zweigert/Kötz). Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Constitutional Law", "Copyright Law & Media Law"
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Fake News und Meinungsfreiheit
Edited Book No access
Gerhard Benn-Ibler, Peter Lewisch
Fake News und Meinungsfreiheit