Rechtsfragen des Influencer-Marketings

Dennis Wuttke

doi:10.5771/9783800595327

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
ISBN-Print: 978-3-8005-1834-0
ISBN-Online: 978-3-8005-9532-7
Publisher: dfv Mediengruppe, Frankfurt am Main
Series: wrp-Schriftenreihe
Language: German
Pages: 420
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XXXIII
1. A. Influencer-Marketing in Gesellschaft, Wirtschaft und Rechtsprechung No access
2. B. Eingrenzung der Untersuchung No access
3. C. Untersuchungsgegenstand No access
4. D. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. 1. a) Public Relations (PR) No access
      2. aa) Abgrenzung zu Public Relations No access
        bb) Ökonomischer Werbebegriff No access
        (1) Werbung im Medienrecht No access
        (2) Werbung im Lauterkeitsrecht No access
        dd) Zwischenfazit No access
      3. aa) Abgrenzung zur Werbung No access
        bb) Differenzierung nach Inhaltsarten No access
      4. d) Affiliate-Marketing No access
      5. aa) Begriff Social Media No access
        bb) Ökonomischer Ansatz No access
        cc) Wirkungsweise No access
    2. 1. a) Testimonials No access
      2. b) Social-Media-Stars No access
      3. c) Abgrenzbarkeit No access
      4. d) Arbeitsbegriff Influencer No access
  2. 1. 1. a) Empfehlungsmarketing No access
      2. b) Mund-zu-Mund Werbung No access
    2. 2. Werbung mit Testimonials No access
    3. 1. a) Electronic Word-of-Mouth (eWOM) No access
      2. b) Influencer-Marketing in Social Media No access
2. 1. 1. 1. Customer Journey No access
    2. 2. Entscheidungsprozess No access
  2. 1. 1. a) Reziprozität No access
      2. b) Konsistenz No access
      3. c) Soziale Bewährtheit No access
      4. d) Sympathie No access
      5. e) Autorität No access
      6. f) Knappheit No access
    2. 1. aa) Extensive Entscheidungen No access
        bb) Limitierte Entscheidungen No access
      2. aa) Habitualisierte Entscheidungen No access
        bb) Impulsive Entscheidungen No access
  3. 1. 1. Anknüpfungspunkte im Entscheidungsprozess No access
    2. 2. Überzeugung durch Beeinflussung No access
    3. 3. Verleitung zu bestimmten Entscheidungen No access
  4. 1. 1. a) Förderung der eigenen Reputation/des eigenen Images No access
      2. b) Absatz von Werbedienstleistungen No access
      3. c) Förderung des beworbenen Unternehmens No access
      4. d) Absatz eigener Produkte No access
    2. 1. a) Marktökonomische Ziele No access
      2. b) Marktpsychologische Ziele No access
      3. aa) Ziele im B2C-Verhältnis No access
        bb) Ziele im B2B-Verhältnis No access
        cc) Zwischenfazit No access
  5. 1. 1. Persuasion Knowledge Model No access
    2. 2. Aktivierung des Persuasionswissens beim Influencer-Marketing No access
    3. 1. a) Medienrecht No access
      2. b) Lauterkeitsrecht No access
      3. c) Anpassung des Maßstabs bei Internetnutzung? No access
      4. aa) Kinder und Jugendliche als Zielgruppe No access
        bb) Junge Erwachsene als Zielgruppe No access
      5. e) Flexible Anpassung im Einzelfall No access
      6. aa) Informiertheit No access
        bb) Aufmerksamkeit No access
        cc) Kritikfähigkeit (Verständigkeit) No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
3. 1. I. Reichweite und Streuverluste No access
  2. 1. 1. Allgemeines zur Glaubwürdigkeit No access
    2. 2. Glaubwürdigkeit von Influencern No access
    3. 1. a) Widersprüchliches Verhalten No access
      2. b) Erkaufte Reichweite No access
      3. c) Spannungsverhältnis zu den Kennzeichnungspflichten No access
4. 1. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 2. Foto- und Videomaterial No access
    3. 3. Tap Tags No access
    4. 4. Stories No access
    5. 5. Reels No access
    6. 6. Chat No access
    7. 7. Instagram-Shops No access
  2. 1. 1. Profil/Account No access
    2. 2. Follower/Abonnent No access
    3. 3. Newsfeed No access
    4. 4. Post/Posten No access
    5. 5. Biografie/Steckbrief No access
5. E. Thesen zu § 2 No access
1. 1. 1. 1. a) Schutzbereich No access
      2. b) Umfassender Schutz der Betätigung von Influencern No access
    2. 2. Berufsfreiheit No access
    3. 3. Recht auf Schutz des Privatlebens No access
  2. II. Unternehmer No access
  3. 1. 1. a) Negative Informationsfreiheit No access
      2. b) Schutzgut der Meinungsbildungsfreiheit No access
    2. 1. a) Schutzbereich No access
      2. b) Keine Beeinträchtigung der Selbstbestimmung No access
    3. 1. a) Dogmatik der positiven Verpflichtungen No access
      2. b) Umsetzung der Schutzpflichten No access
  4. IV. Ergebnis No access
2. 1. 1. 1. a) Verhältnis zur EMRK No access
      2. aa) Maßstab bei fehlenden nationalen Gestaltungsspielräumen No access
        bb) Maßstab bei nationalen Gestaltungsspielräumen No access
    2. 1. a) Meinungsfreiheit No access
      2. b) Medienfreiheit No access
      3. c) Unternehmerische Freiheit No access
      4. d) Kunstfreiheit No access
      5. e) Recht auf Schutz personenbezogener Daten No access
    3. 3. Unternehmer No access
    4. 1. a) Informationsfreiheit No access
      2. b) Recht auf Achtung des Privatlebens No access
      3. aa) Unmittelbare Grundrechtsbindung No access
        (1) Ungültigkeit/Unanwendbarkeit von Vorschriften No access
        (2) Auslegung im Lichte der GRCh No access
        (3) Schutzpflichten No access
  2. 1. 1. a) Schutzzweck No access
      2. b) Harmonisierungsansatz No access
      3. (1) Fernsehprogramme No access
        (2) Audiovisuelle Mediendienste auf Abruf No access
        (3) Audiovisuelle kommerzielle Kommunikation No access
        bb) Video-Sharing-Plattformen No access
        cc) Fotos, Bilder und klassische Werbevideos No access
    2. 1. a) Schutzzweck No access
      2. b) Harmonisierungsansatz No access
      3. c) Anwendungsbereich No access
    3. 1. a) Schutzzweck No access
      2. b) Harmonisierungsansatz No access
      3. aa) Förderung eines fremden Unternehmens No access
        bb) Förderung der eigenen Reputation No access
        cc) Förderung des Absatzes eigener Werbedienstleistungen No access
        dd) Förderung des Absatzes eigener Produkte No access
        ee) Zwischenfazit No access
    4. 1. aa) Regulierung audiovisueller Inhalte No access
        bb) Regulierung von Video-Sharing-Plattformen No access
      2. (1) Rechtsprechung des EuGH No access
        (2) Kritik der Literatur No access
        (3) Spezialität der AVMD-RL No access
        bb) Verhältnis zur E-Commerce-RL No access
    5. 5. Ausblick: Digital Services Act No access
  3. III. Ergebnis No access
3. 1. 1. 1. a) Meinungsfreiheit No access
      2. aa) Rundfunkfreiheit No access
        bb) Pressefreiheit No access
        cc) Eigenständiges Grundrecht der Medienfreiheit No access
        dd) Funktionaler Ansatz No access
        ee) Stellungnahme No access
        ff) Zwischenfazit No access
      3. c) Verhältnis von Meinungs- und Medienfreiheit No access
    2. 2. Berufsfreiheit No access
    3. 1. a) Schutzbereich No access
      2. b) Wirtschaftliche Verwertung No access
    4. 1. a) Recht auf informationelle Selbstbestimmung No access
      2. b) Andere Ausprägungen No access
  2. 1. 1. Berufsfreiheit No access
    2. 2. Meinungsfreiheit No access
    3. 3. Medienfreiheit No access
    4. 4. Kunstfreiheit No access
    5. 5. Eigentumsgarantie No access
  3. 1. 1. a) Schutzbereich No access
      2. b) Negative Informationsfreiheit No access
    2. 1. a) Schutzbereich No access
      2. b) Keine Beeinträchtigung der Selbstbestimmung No access
    3. 3. Mittelbare Drittwirkung der Grundrechte No access
  4. IV. Ergebnis No access
4. D. Thesen zu § 3 No access
1. 1. I. MStV No access
  2. II. TMG No access
  3. III. JMStV No access
  4. IV. Verhältnis der verschiedenen Regelungen zueinander No access
2. 1. I. Elektronische Informations- und Kommunikationsdienste No access
  2. II. Rundfunk No access
  3. III. Telekommunikationsdienste nach § 3 Nr. 24 TKG No access
  4. IV. Telekommunikationsgestützte Dienste nach § 3 Nr. 25 TKG No access
  5. 1. 1. Instagram als Telemedium No access
    2. 1. a) Kriterien der Eigenständigkeit No access
      2. b) Eigene Gestaltungsmacht der Nutzer No access
    3. 3. Fehlende Eigenständigkeit einzelner Beiträge No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
3. 1. 1. 1. Schutzzweck der Impressumspflichten No access
    2. 1. a) Keine unionsrechtlichen Grundlagen No access
      2. (1) Zugänglichkeit des Angebots No access
        (2) Inhalt des Angebots No access
        (1) Leichte Erkennbarkeit No access
        (2) Unmittelbare Erreichbarkeit No access
        (3) Ständige Verfügbarkeit No access
        (4) Sonderfall des § 18 Abs. 1 Nr. 2 MStV No access
      3. aa) Regelbeispiel No access
        (1) Einzelne Beiträge/Inhalte als Betrachtungsgegenstand No access
        (2) Kriterien zur Begriffsbestimmung No access
        (3) Regelmäßiges Fehlen einer journalistisch-redaktionellen Gestaltung No access
        (4) Ausnahmen im Einzelfall No access
        cc) Zwischenfazit No access
    3. 1. a) Überschießende Umsetzung unionsrechtlicher Grundlagen No access
      2. b) Geschäftsmäßige Telemedien No access
      3. (1) § 5 Abs. 1 Nr. 1, 2 TMG No access
        (2) § 5 Abs. 1 Nr. 8 TMG No access
        bb) Verfügbarkeit No access
    4. 1. a) Problematik No access
      2. b) Lösungsvorschläge No access
      3. c) Insbesondere: Umsetzung des § 5 Abs. 1 Nr. 2 TMG No access
      4. d) Zwischenfazit No access
  2. 1. 1. aa) Überschießende Umsetzung unionsrechtlicher Grundlagen No access
        (1) Förderung des Absatzes oder Erscheinungsbilds einer wirtschaftlich tätigen Person No access
        (a) Fremdwerbung No access
        (b) Eigenwerbung No access
        (3) Zwischenfazit No access
        (4) Ermittlung der Eigenwerbung und Konsequenz für „private“ Beiträge No access
        cc) Trennungsgebot No access
        (1) Schutzzweck No access
        (2) Anforderungen des § 22 Abs. 1 S. 1 MStV No access
        ee) Kein Einsatz unterschwelliger Techniken No access
      2. (1) Kommerzielle Kommunikation im Sinne des Art. 2 lit. f) E-Commerce-RL No access
        (2) Anforderungen des Art. 6 E-Commerce-RL No access
        (1) Grundsätzlich weite Auslegung No access
        (a) Richtlinienkonforme Auslegung des § 2 Nr. 5 lit. b) Hs. 1 TMG No access
        (aa) Unionsrechtswidrigkeit No access
        (bb) Fehlende Berücksichtigung des § 22 Abs. 1 MStV und systematische Verwerfung No access
        (3) Zwischenfazit No access
        cc) Kennzeichnungsgebot des § 6 Abs. 1 Nr. 1 TMG No access
        dd) Identifizierbarkeit des Werbetreibenden nach § 6 Abs. 1 Nr. 2 TMG No access
        ee) Angebote zur Verkaufsförderung, Preisausschreiben und Gewinnspiele, § 6 Abs. 1 Nr. 3, 4 TMG No access
      3. aa) Fehlende unionsrechtliche Legitimation No access
        bb) Keine grundsätzliche Entbehrlichkeit der Kennzeichnung No access
    2. 1. a) Unionsrechtliche Grundlagen No access
      2. b) Begriff No access
      3. aa) Hauptzweck des Accounts No access
        bb) Keine Fernsehähnlichkeit im Sinne des § 2 Abs. 2 Nr. 13 MStV erforderlich No access
      4. aa) Dauerwerbesendung No access
        bb) Verbot der Schleichwerbung No access
        (1) Ausnahme für Verbrauchersendungen No access
        (2) Inhaltliche Vorgaben No access
        (3) Teleologische Reduktion der Vorgaben zur Produktplatzierung No access
        (1) Inhaltliche Vorgaben No access
        (2) Teleologische Reduktion der Vorgaben zum Sponsoring No access
        ee) Werbung für alkoholische Getränke No access
        ff) Gewinnspiele No access
    3. 1. a) Problematik der „Überkennzeichnung“ No access
      2. b) Grundsätzliche Trennung zwischen wirtschaftlichem und privatem Profil No access
      3. (1) Kritik an der Profilkennzeichnung No access
        (2) Klare Zuordnung einzelner Inhalte No access
        (a) Newsfeed No access
        (b) Hashtag-/Standortsuche und Versenden/Teilen von Inhalten No access
        bb) Sichtbarkeit No access
        (1) Maßstab des durchschnittlichen Instagram-Nutzers No access
        (2) Zwischenfazit No access
        dd) Aktivierung des Persuasionswissens durch die Profilkennzeichnung No access
      4. (1) Wortlaut No access
        (2) Schutzzweck No access
        (3) Zwischenfazit No access
        bb) Beiträge, die auf dem Account gepostet werden No access
        cc) Beiträge, die Rabattcodes oder Gewinnspiele enthalten No access
        dd) Stories No access
        ee) Influencer-Account als rundfunkähnliches Telemedium No access
  3. 1. 1. Schutzzweck des JMStV No access
    2. 1. a) Schutzzweck No access
      2. b) Überschießende Umsetzung unionsrechtlicher Grundlagen No access
      3. (1) Gezielte Ansprache von Kindern oder Jugendlichen No access
        (a) Kriterien der KJM No access
        (b) Jugendschutzrichtlinien der Landesmedienanstalten No access
        (c) Eingeschränkte Übernahme dieser Kriterien No access
        bb) § 6 Abs. 2 Nr. 2 JMStV No access
    3. 3. Weitere Aspekte des Jugendschutzes No access
4. 1. 1. 1. a) Allgemeines No access
      2. b) Unionsrechtliche Grundlagen No access
      3. aa) Geschäftsmäßigkeit No access
        (1) Konzernstruktur No access
        (2) Rechtliche Einordnung No access
        cc) Zwischenfazit No access
    2. 1. aa) Impressumsangaben bis mindestens Ende Mai 2021 No access
        bb) Aktuelle Impressumsangaben No access
        cc) Facebook Germany GmbH als Diensteanbieter No access
        dd) Weitere Anforderungen No access
      2. aa) Stationäre Nutzung No access
        bb) Mobile Nutzung No access
      3. c) Zwischenfazit No access
    3. 1. a) Trennungsgebot No access
      2. b) Kennzeichnungsgebot No access
  2. 1. 1. a) Unionsrechtliche Grundlagen No access
      2. b) Anwendbarkeit der Vorgaben No access
      3. aa) MStV No access
        bb) TMG No access
    2. 1. a) Anwendbarkeit der Vorgaben No access
      2. aa) Inländischer Zustellungsbevollmächtigter No access
        (1) Modus der Angaben No access
        (2) Inhaltliche Anforderungen nach § 6 MI-Satzung No access
        (3) Sonderregelung für Social Bots No access
        (4) Umsetzung durch Instagram No access
  3. III. Vorgaben des JMStV No access
  4. IV. Ergebnis No access
5. E. Thesen zu § 4 No access
1. 1. 1. 1. BGH WRP 2021, 1415 – Influencer I No access
    2. 2. BGH WRP 2021, 1429 – Influencer II No access
    3. 3. BGH GRUR-RS 2021, 26632 – Blauer Plüschelefant No access
    4. 4. BGH WRP 2022, 441 – Influencer III No access
    5. 5. BGH GRUR-RS 2022, 2333 No access
  2. II. Überblick zur sonstigen obergerichtlichen Rechtsprechung No access
  3. III. Verhältnis von Medien- und Lauterkeitsrecht No access
2. 1. 1. 1. Überschießende Umsetzung unionsrechtlicher Grundlagen No access
    2. 1. a) Erstellen eines Instagram-Profils No access
      2. b) Veröffentlichen einzelner Inhalte No access
      3. c) Betreiben eines Instagram-Profils No access
      4. d) Fehlende Klarheit der Influencer-Entscheidungen des BGH No access
      5. e) Stellungnahme No access
    3. 1. a) Influencer als Unternehmer No access
      2. aa) Fremdförderung mit Gegenleistung No access
        bb) Fremdförderung ohne Gegenleistung No access
      3. aa) Förderung der eigenen Reputation/des eigenen Images No access
        bb) Förderung des Absatzes eigener Werbedienstleistungen No access
        cc) Förderung des Absatzes eigener Waren No access
      4. d) Unmittelbarkeit der Förderungen No access
      5. e) Indizien für das geschäftliche Handeln No access
    4. 1. a) Privates Handeln No access
      2. b) Lauterkeitsrechtliches Medienprivileg No access
      3. c) Schwächen der Einzelbetrachtung No access
      4. d) Berücksichtigung der fehlenden Abgrenzbarkeit im Rahmen der Gesamtbetrachtung auf Rechtsfolgenebene No access
    5. 5. Zwischenfazit No access
  2. 1. 1. Schutzzweck No access
    2. 2. Überschießende Umsetzung unionsrechtlicher Grundlagen No access
    3. 1. a) Unionsrechtliche Vorgaben No access
      2. aa) Erste Interpretationsmöglichkeit: Unionsrechtliche Grundlage erforderlich No access
        bb) Zweite Interpretationsmöglichkeit: Keine unionsrechtliche Grundlage erforderlich No access
        cc) Kein Vorrang der Wertung aus §§ 2 Nr. 5 lit. b) Hs. 2, 6 Abs. 1 TMG No access
      3. c) Rechtsfolgen No access
    4. 1. a) Geschäftliche Handlung No access
      2. aa) Keine Absatzförderungsabsicht erforderlich No access
        (1) Beschränkter Anwendungsbereich der Vorschrift No access
        (2) Fehlende Berücksichtigung der übrigen Förderungszwecke und deren Vermischung No access
        cc) Zwischenfazit No access
      3. (a) Professionelle Aufmachung No access
        (b) Begleitende Hashtags No access
        (c) Verifizierung durch blauen Haken No access
        (d) Followeranzahl No access
        (e) Öffentlicher Account No access
        (f) Business-Account No access
        (g) Erkennbarkeit aufgrund des Inhalts No access
        (a) Keine Kennzeichnungspflicht bei Förderung der eigenen Reputation und des Absatzes eigener Werbedienstleistungen No access
        (b) Kennzeichnungspflicht bei Fremdförderung No access
        (c) Übernahme dieser Lösung durch den BGH No access
        (1) Kennzeichnung des kommerziellen Zwecks des gesamten Profils No access
        (a) Profilkennzeichnung zur Erkennbarkeit der Eigenförderung No access
        (aa) Wertung der Nr. 11 Anhang zu § 3 Abs. 3 UWG No access
        (bb) Gesonderte Beitragskennzeichnung bei entgeltlicher Fremdförderung No access
        (cc) Keine gesonderte Beitragskennzeichnung bei unentgeltlicher Fremdförderung No access
        cc) Zwischenfazit No access
      4. (1) Überschießende Umsetzung unionsrechtlicher Grundlagen No access
        (2) Funktion No access
        (1) Nähere Beschäftigung mit Inhalten auf dem Account No access
        (2) Anklicken von Tap Tags No access
        (3) Vertragsschluss No access
        (1) Nähere Beschäftigung mit Inhalten auf dem Account No access
        (2) Anklicken von Tap Tags No access
        (3) Vertragsschluss No access
        dd) Zwischenfazit No access
    5. 5. Umsetzung der Kennzeichnungsvorgaben auf Instagram No access
  3. 1. 1. a) Schutzzweck No access
      2. b) Überschießende Umsetzung unionsrechtlicher Grundlagen No access
      3. aa) Rechtsprechung des BGH No access
        bb) Keine Verletzung von Art. 3 Abs. 4 UGP-RL No access
      4. aa) Geschäftliche Handlung No access
        (1) Vorgaben der E-Commerce-RL No access
        (2) Vorgaben der AVMD-RL No access
        cc) Benötigen der Information für eine informierte geschäftliche Entscheidung No access
        (a) Geschäftliche Entscheidungen No access
        (aa) Nähere Betrachtung von Inhalten auf dem Influencer-Account und Anklicken von Tap Tags No access
        (bb) Vertragsschluss No access
        (cc) Zwischenfazit No access
        (2) Verletzung der medienrechtlichen Kennzeichnungsvorgaben No access
    2. 1. a) Schutzzweck No access
      2. b) Verhältnis zum Medienrecht No access
      3. c) Verhältnis zu § 5a Abs. 1 UWG in Verbindung mit § 5b Abs. 4 UWG No access
      4. aa) Geschäftliche Handlung No access
        bb) Marktverhaltensregelung No access
        (1) Werbung für Heilmittel No access
        (2) Werbung für Lebensmittel No access
        (a) Art. 2 Kosmetik-ClaimsVO als Marktverhaltensregelung No access
        (b) Eigene Kosmetikprodukte des Influencers No access
        (1) Verstoß gegen verbraucherschützende Informationspflichten des Unionsrechts No access
        (2) Verstoß gegen § 18 Abs. 1 MStV und § 22 Abs. 1 MStV im Fall einfacher Telemedien No access
  4. 1. 1. a) Schutzzweck No access
      2. b) Unionsrechtliche Grundlage No access
      3. c) Verhältnis zum Medienrecht No access
      4. aa) Geschäftliche Handlung No access
        bb) Redaktioneller Inhalt No access
        cc) Einsatz zu Zwecken der Verkaufsförderung No access
        dd) Finanzierung durch den Unternehmer No access
        ee) Fehlende Erkennbarkeit No access
      5. e) Umsetzung der Kennzeichnungspflicht No access
    2. 1. a) Schutzzweck No access
      2. b) Unionsrechtliche Grundlage No access
      3. c) Verhältnis zum Medienrecht No access
      4. aa) Vorliegen von Werbung No access
        bb) Zielgruppe: Kinder No access
        cc) An diese gerichtet No access
        dd) Unmittelbare Aufforderung No access
      5. e) Zwischenfazit No access
3. 1. 1. 1. a) Geschäftliche Handlung No access
      2. aa) Verstoß gegen § 18 Abs. 1 MStV No access
        bb) Verstoß gegen § 5 Abs. 1 Nr. 1 TMG No access
      3. c) Benötigen der Information im Sinne des § 5a Abs. 1 Nr. 1 UWG No access
      4. (1) Anmeldung/Nutzung der Plattform No access
        (2) Durchsetzung des vertraglichen Nutzungsrechts No access
        (1) Anmeldung/Nutzung der Plattform No access
        (2) Durchsetzung des vertraglichen Nutzungsrechts No access
        cc) Zwischenfazit No access
    2. 1. aa) Geschäftliche Handlungen No access
        bb) Vorenthalten einer wesentlichen Information No access
        cc) Benötigen der Information für eine informierte geschäftliche Entscheidung No access
        (1) Geschäftliche Entscheidungen der Unternehmer No access
        (2) Verhaltensbeeinflussung No access
        ee) Zwischenfazit No access
      2. aa) Anwendbarkeit der Norm No access
        bb) Tatbestandsvoraussetzungen No access
    3. 3. Ergebnis No access
  2. 1. 1. Eigener Lauterkeitsverstoß des Intermediärs No access
    2. 1. a) Tatbestandsverstoß oder Rechtsfolgenregelung No access
      2. aa) Geschäftliche Handlungen des Plattformbetreibers No access
        bb) Bereitstellung der Infrastruktur an Verbraucher gerichtet No access
    3. 1. (1) Verwendung der Nutzerdaten für Werbedienstleistungen No access
        (2) Verwendung der Nutzerdaten zur Verbesserung der eigenen Infrastruktur No access
        (3) Zwischenfazit No access
        bb) Handeln im Namen oder im Auftrag von Unternehmern No access
      2. b) Zwischenfazit No access
    4. 1. a) Keine geschäftliche Handlung des Nutzers erforderlich No access
      2. aa) Eigenes Verhaltensunrecht als Haftungsgrundlage No access
        bb) Beschränkung der Haftung No access
        (a) Anwendbarkeit der Vorschriften No access
        (b) Voraussetzungen der Haftungsprivilegierungen No access
        (c) Teleologische Reduktion des § 7 Abs. 3 S. 1 TMG No access
        (d) Konkrete Anforderungen an die Prüfpflichten No access
        (2) Verletzung von Impressumsvorgaben No access
        (3) Verletzung von Kennzeichnungsvorgaben No access
      3. aa) Geschäftliche Handlung des Intermediärs als Anknüpfungspunkt No access
        (1) Geschäftliche Entscheidung der Verbraucher No access
        (aa) Hinweispflicht zur Herstellung eines ordnungsgemäßen Impressums No access
        (bb) Löschpflicht nach erfolglosen Aufforderungen No access
        (aa) Hinweispflicht zur Herstellung einer ordnungsgemäßen Kennzeichnung No access
        (bb) Löschpflicht nach erfolglosen Aufforderungen No access
    5. 5. Ergebnis No access
  3. 1. 1. a) Eigene Produkte von Influencern No access
      2. b) Influencer als potentielle Vertragspartei No access
    2. 1. a) Keine Einleitung direkter Transaktionen No access
      2. b) Zwischenfazit No access
    3. 1. a) Gewerbliche Nutzer im Sinne des Art. 2 Nr. 1 P2B-VO No access
      2. b) Wortlaut des Art. 3 Abs. 5 P2B-VO No access
    4. 4. Ergebnis No access
4. D. Thesen zu § 5 No access
1. 1. I. Maßstab der Überprüfung von Grundrechtseingriffen No access
  2. 1. 1. a) Rechtfertigung des Eingriffs in die Meinungs- und Medienfreiheit No access
      2. b) Rechtfertigung des Eingriffs in die Berufsfreiheit No access
      3. c) Rechtfertigung des Eingriffs in das Allgemeine Persönlichkeitsrecht No access
      4. d) Keine Beeinträchtigung der Kunstfreiheit No access
    2. 1. a) Rechtfertigung des Eingriffs in die Meinungsfreiheit No access
      2. b) Rechtfertigung des Eingriffs in die Medienfreiheit No access
      3. c) Rechtfertigung des Eingriffs in die unternehmerische Freiheit No access
      4. d) Rechtfertigung des Eingriffs in das Recht auf Schutz personenbezogener Daten No access
      5. e) Keine Beeinträchtigung der Kunstfreiheit No access
2. 1. I. Maßstab der Überprüfung von Grundrechtseingriffen No access
  2. 1. 1. a) Rechtfertigung des Eingriffs in die Meinungs- und Medienfreiheit No access
      2. b) Rechtfertigung des Eingriffs in die Berufsfreiheit No access
      3. c) Keine Beeinträchtigung der Kunstfreiheit No access
    2. 1. a) Rechtfertigung des Eingriffs in die Meinungs- und Medienfreiheit No access
      2. b) Rechtfertigung des Eingriffs in die unternehmerische Freiheit No access
      3. c) Rechtfertigung des Eingriffs in die Kunstfreiheit No access
3. C. Thesen zu § 6 No access
1. 1. 1. 1. a) MStV No access
      2. b) TMG No access
      3. c) JMStV No access
      4. d) Verfahren No access
    2. 1. a) MStV No access
      2. b) JMStV No access
      3. c) Verfahren No access
    3. 1. a) Zuständigkeiten der Medienanstalten No access
      2. b) Bisherige Verfahren der Medienanstalten No access
      3. aa) Der LFM als Verwaltungsvorschrift No access
        bb) Keine Bindung der Gerichte No access
  2. 1. 1. Keine unmittelbare Verantwortlichkeit No access
    2. 1. a) Die Rechtsfigur des Zweckveranlassers No access
      2. b) Herleitung No access
      3. c) Voraussetzung der Zurechnung No access
      4. d) Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. Eigene Verstöße No access
    2. 1. aa) Unionsrechtliche Grundlagen No access
        (1) Kriterien des zu eigen machens von Informationen No access
        (2) Kein zu eigen machen von Informationen durch Instagram No access
        (1) Kenntnis von Inhalten No access
        (a) Verhältnismäßigkeit der Reaktion No access
        (b) Unverzüglichkeit No access
      2. b) Zwischenfazit No access
  4. IV. Ergebnis No access
2. 1. 1. 1. Täterschaftliche Haftung No access
    2. 1. aa) Konkretes Wettbewerbsverhältnis No access
        bb) Tätigwerden auf demselben Markt No access
        (1) Unmittelbares Wettbewerbsverhältnis zu anderen Influencern als Werbedienstleister No access
        (a) Werbemarkt No access
        (b) Nutzermarkt No access
        (3) Unmittelbares Wettbewerbsverhältnis zu Konkurrenten eigener Produkte No access
        (4) Mittelbares Wettbewerbsverhältnis zu Konkurrenten des beworbenen Unternehmens No access
        dd) Vertrieb oder Nachfrage von Waren oder Dienstleistungen in nicht unerheblichem Maße und nicht nur gelegentlich No access
        ee) Zwischenfazit No access
      2. aa) Wettbewerbsverhältnis zwischen Verbandsmitgliedern und Influencer No access
        bb) Insbesondere: Verband Sozialer Wettbewerb No access
        cc) Bisherige Verfahrenspraxis No access
  2. 1. 1. a) Eigener Verstoß gegen § 5a Abs. 4 S. 1 UWG nach den Grundsätzen der Haftung von Presseinformanten No access
      2. b) Erkundigungspflichten des Unternehmers No access
    2. 1. a) Influencer-Werbung mit Affiliate-Links No access
      2. aa) Tätigwerden des Influencers nach Veranlassung durch den Unternehmer No access
        bb) Tätigwerden des Influencers ohne Veranlassung durch den Unternehmer No access
    3. 3. Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. Eigene Verstöße No access
    2. 2. Verstöße der Influencer No access
    3. 3. Rechtsdurchsetzung No access
  4. IV. Ergebnis No access
3. C. Thesen zu § 7 No access
1. 1. 1. Wann handelt es sich bei der Betätigung von Influencern um eine Werbung/kommerzielle Kommunikation/geschäftliche Handlung? No access
  2. 2. Welche Informationspflichten spielen beim Influencer-Marketing auf Instagram eine Rolle? No access
  3. 3. Welche Maßnahmen müssen Influencer treffen, um die Anforderungen der Informationspflichten zu erfüllen? Wie sind diese Maßnahmen auf Instagram umzusetzen? No access
  4. 4. Sind diese Anforderungen bzw. die Maßnahmen zur Umsetzung mit den Grundrechten der Influencer zu vereinbaren? No access
  5. 5. Ist der Plattformanbieter für eigene Verstöße gegen die Informationspflichten verantwortlich? Bestehen darüber hinaus auch Pflichten des Plattformanbieters, bei der Erfüllung der Informationspflich... No access
2. B. Ausblick No access
3. 1. I. Lösung der Kennzeichnungsproblematik No access
  2. II. Bewertung der Novellen des Bundesgesetzgebers No access
1. A. Literatur No access
2. B. Internet No access