Technologietransfer-Verträge und das Verbot wettbewerbsbeschränkender Vereinbarungen

RA Thomas Grünvogel

doi:10.5771/9783845242224

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Technologietransfer-Verträge und das Verbot wettbewerbsbeschränkender Vereinbarungen

Die Verwertung von Immaterialgüterrechten im Spannungsverhältnis von Rechtssicherheit und Ökonomisierung im Zeitalter des 'more economic approach' im Europäischen Kartellrecht

Authors:
Series:: LES - Schriftenreihe zum Technologietransfer, Volume 5
Publisher:: 2013

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2013
ISBN-Print: 978-3-8329-7707-8
ISBN-Online: 978-3-8452-4222-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: LES - Schriftenreihe zum Technologietransfer
Volume: 5
Language: German
Pages: 316
Product type: Book Titles

Titelei No access Pages 2 - 6
Vorwort No access Pages 7 - 8
Inhaltsverzeichnis No access Pages 9 - 18
ABKÜRZUNGSVERZEICHNIS No access Pages 19 - 22
1. Anlass der Untersuchung No access Pages 23 - 27
2. „more economic approach“ in der Wettbewerbspolitik der Kommission No access Pages 27 - 28
3. Zielsetzung No access Pages 28 - 29
4. Gang der Untersuchung No access Pages 29 - 30
1. 1. 1. Begriff No access
    2. 1. Ubiquität No access
      2. Territorialität No access
      3. Erschöpfungsgrundsatz No access
    3. Historische Entwicklung der Bedeutung des Immaterialgüterrechts No access
    4. 1. Theorie vom geistigen Eigentum No access
      2. Belohnungstheorie No access
      3. Anspornungstheorie No access
      4. Offenbarungstheorie No access
    5. Zusammenfassung: Telos und Rechtfertigung des Immaterialgüterrechts No access
  2. 1. Wirtschaftliche Verwertungsmöglichkeiten No access
    2. 1. Selbstnutzung und Übertragung des Schutzrechts No access
      2. Lizenzierung No access
  3. 1. 1. Grundaussagen No access
        Stellungnahme No access
      2. Grundaussagen No access
        Stellungnahme No access
    2. Stellungnahme zum Ansatz der ökonomischen Analyse No access
2. 1. 1. Vollständige Konkurrenz im neoklassischen Gleichgewichtsmodell No access
    2. 1. Stellungnahme No access
      2. Immaterialgüterrechtlicher Einfluss No access
    3. 1. Darstellung No access
      2. Stellungnahme No access
    4. 1. Darstellung No access
      2. Stellungnahme No access
    5. 1. Darstellung No access
      2. Stellungnahme No access
    6. 1. Darstellung No access
      2. Stellungnahme No access
    7. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Darstellung No access
      2. Zusammenfassung No access
    2. Wettbewerbsrechtliches Instrumentarium der Gemeinschaft No access
    3. 1. Neues wettbewerbspolitisches Leitbild? No access
      2. Neue Auslegungsmethode für Art.?101 AEUV? No access
      3. Einfallstor für eine Reduktion der Rechtssicherheit? No access
      4. Zusammenfassung No access
3. 1. 1. Deutungsmöglichkeiten No access
    2. Grammatikalische Auslegung No access
    3. Systematische Auslegung No access
    4. Historische Auslegung No access
    5. Standpunkt der Rechtsprechung No access
    6. Zusammenfassung No access
  2. 1. Systematische Bedenken gegen eine Vergleichbarkeit No access
    2. 1. Versuch einer Tatbestandsrestriktion No access
      2. Ansätze der Wettbewerbseröffnungstheorie No access
    3. Zusammenfassung No access
    4. 1. Regelungsbereich des Art.?36 AEUV No access
      2. Patentrecht No access
        Markenrecht No access
        Geschmacksmusterrecht No access
        Urheberrecht No access
        Pflanzensortenschutz No access
        Grundsatz der gemeinschaftsweiten Erschöpfung No access
        Zusammenfassung No access
      3. Bedeutung von Art.?36 S.?2 AEUV No access
  3. Zwischenergebnis No access Pages 114 - 116
1. 1. Konflikt- vs. Harmoniethese No access Pages 117 - 120
  2. Komplementaritätsthese No access Pages 120 - 123
  3. Résumé und Eingrenzung der Schnittstellendiskussion No access Pages 123 - 124
2. 1. 1. Systematik des Art.?101 AEUV No access
    2. Gesteigerte Anforderungen bei Technologietransfer-Verträgen No access
    3. Beschränkung durch systematische Vorgehensweisen No access
  2. 1. Kartellrechtliche Bewertung No access
    2. Bereichsausnahme für Lizenzverträge No access
    3. Wettbewerbseröffnungstheorie No access
    4. 1. Maschinenbau Ulm No access
        Maissaatgut No access
      2. Kommission No access
      3. Zusammenfassung und Stellungnahme No access
    5. 1. Vorwurf des Schematismus No access
      2. Vereinbarungen auf der Grundlage von ungeschützten Produkten No access
        Vereinbarungen auf der Grundlage von geschützten Produkten außerhalb des spezifischen Gegenstands No access
        Vereinbarungen auf der Grundlage von geschützten Produkten innerhalb des spezifischen Gegenstands No access
        Entscheidungspraxis der Kommission No access
        Zusammenfassung der Entscheidungspraxis von Gerichtshof und Kommission No access
      3. Anhaltspunkte für den spezifischen Gegenstand im Sekundärrecht? No access
      4. Kritik am Grundkonzept des spezifischen Gegenstands No access
        Stellungnahme zur Handhabung in der Praxis No access
  3. 1. 1. Ausgangspunkt No access
      2. Auswirkungen der VO 1/2003 auf das Verhältnis von Art.?101 Abs.?1 zu Abs.?3 AEUV? No access
      3. Folgeproblem: wettbewerbsorientierte Diversifikation in der materiellen Interpretation der Freistellungsvoraussetzungen No access
      4. Zusammenfassung No access
    2. Stellungnahme zu einer ausschließlich freistellungsimmanenten Vorgehensweise No access
  4. 1. Normative Lösungsansätze No access
    2. Notwendigkeit einer teleologischen Reduktion des Kartelltatbestands No access
    3. Weitere Vorgehensweise No access
3. 1. 1. Anwendungsbereich No access
    2. Vereinbarung No access
    3. 1. Grundproblematik eines Definitionsversuchs No access
      2. Methodische Unterscheidung der Ansätze No access
      3. Primärrechtliche Regelbeispiele verbotener Kartelltatbestände No access
      4. Horizontale und vertikale Wettbewerbsbeschränkungen No access
        Wettbewerbsbeschränkungen durch Behinderung No access
        Wettbewerbsbeschränkungen durch Verhandlungsstrategien No access
        interbrand-Wettbewerb No access
        intrabrand-Wettbewerb No access
      5. Vereinbarungen über die horizontale Zusammenarbeit No access
        Konzerninterne Vereinbarungen No access
    4. 1. Systematik der Spürbarkeit einer Restriktion No access
        De minimis-Ansatz bei der Beurteilung von Lizenzverträgen No access
      2. Darstellung und Entwicklung No access
        Anwendung der Delimitis-Grundsätze auf Technologietransfer-Vereinbarungen No access
      3. Zusammenfassung No access
    5. 1. Vorgehensweise No access
        Lizenzverträge im U.S. antitrust law No access
        Stellungnahme zu einer Übernahme der rule of reason im Europäischen Wettbewerbsrecht No access
        Rechtsprechung des EuGH No access
        Rechtsprechung des Gerichts erster Instanz No access
        Argument der Kompetenzverschiebung No access
        Extensiverer Anwendungsbereichs des Art.?101 Abs.?3 AEUV? No access
        AnwendungOb auch die Rechtsetzung im Rahmen von Art.?101 Abs.?3 AEUV insbesondere durch den Erlass von Gruppenfreistellungsverordnungen durch die Kommission nur noch ausschließlich wettbewerbsorientiert geschehen darf, ist eine andere Frage. An diesem Punkt ist entscheidend, wie die Grenzen der Anwendung der Tatbestandsmerkmale des Art.?101 Abs.?3 AEUV zu ziehen sind. des Art.?101 Abs.?3 AEUV als reine Rechtsfrage No access
        Beurteilungsspielraum auf Seiten des Rechtsanwenders No access
        Einführung von Marktanteilsmodellen durch den „more economic approach“ als erster Schritt zur Übernahme der rule of reason? No access
        Stellungnahme No access
      2. Tatbestandsrestriktion durch Einschränkung des Markterschließungsgedankens? No access
      3. Status quo No access
        Gesamtwürdigung der Vereinbarung No access
        Wettbewerbsinterner Ansatz No access
        Vorschlag einer Restriktion am Gedanken des Imitationsschutzes im intrabrand-Verhältnis No access
    6. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Grundlagen No access
      2. Entwicklung No access
        Kodifizierung No access
        Stellungnahme No access
      3. Vereinbarkeit von Art.?1 Abs.?2 VO 1/2003 mit Art.?101 Abs.?3 AEUV No access
    2. 1. Frühere Wirkung von Gruppenfreistellungsverordnungen No access
      2. Grundlegender Systemwandel No access
        Gruppenfreistellungsverordnung als „unwiderlegbare Vermutung“ No access
        Stellungnahme No access
      3. Materiell-rechtliche Sicht No access
        Art.?29 VO 1/2003 No access
        Entstehungsgeschichte No access
      4. Bestimmung des Verhältnisses No access
        Gruppenfreistellungsverordnung und Art.?101 Abs.?3 AEUV in direkter Anwendung kommen zum gleichen Ergebnis No access
        Doppelwirkungslehre No access
        „Sperrwirkung“ der Gruppenfreistellungsverordnungen im Verhältnis zu Art.?101 Abs.?3 AEUV No access
        Gruppenfreistellungsverordnung und Art.?101 Abs.?3 AEUV in direkter Anwendung kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen No access
      5. Grundsatz der engen Auslegung von Ausnahmen No access
      6. Zusammenfassung No access
    3. 1. Kritik an der Vorgängerverordnung VO 240/96 No access
      2. Sachlicher Anwendungsbereich No access
        Räumlicher Anwendungsbereich No access
        Neuer Regelungsansatz No access
        Einführung von Marktanteilsschwellen No access
        Unterscheidung von Vereinbarungen zwischen konkurrierenden und nicht-konkurrierenden Unternehmen No access
        Unterscheidung Technologie- und Produktmarkt No access
        Konkurrenz auf dem Technologiemarkt No access
        Konkurrenz auf dem Produktmarkt No access
        Kernbeschränkungen nach Art.?4 VO 772/2004 No access
        Beschränkung des Outputs No access
        Preisbindungen No access
        Gebiets- und Kundenbeschränkungen No access
        Nicht freigestellte Beschränkungen nach Art.?5 VO 772/2004 No access
        Exklusive Rücklizenzierungsverpflichtung für Verbesserungen No access
        Nichtangriffsabreden No access
        Beschränkungen der Nutzung eigener Technologien oder der F&E-Tätigkeiten zwischen Nicht-Wettbewerbern No access
      3. Kritik No access
    4. 1. Ausstrahlungswirkung der VO 772/2004 No access
      2. Wettbewerbsrechtliche Auslegung der Freistellungsmerkmale No access
      3. „more economic approach“ als vereinfachender Faktor bei der Auslegung der Tatbestandsmerkmale der Freistellung? No access
    5. 1. Vorteile der Ökonomisierung durch die VO 772/2004 No access
      2. Marktanteilsmodell als geeignetes Instrument zur Bewertung von Technologietransfer-Vereinbarungen? No access
        Problem der Selbstveranlagung No access
      3. Beispiel: Technologiepools No access
      4. Zusammenfassung No access
ERGEBNIS und VORSCHLAG No access Pages 302 - 306
LITERATURVERZEICHNIS No access Pages 307 - 316