Der Konzern im europäischen internationalen Insolvenzrecht

Ri Dr. Stephan Deyda Köln

doi:10.5771/9783845207780

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2008
Publication date: 07.04.2008
ISBN-Print: 978-3-8329-3276-3
ISBN-Online: 978-3-8452-0778-0
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Insolvenzrecht
Volume: 20
Language: German
Pages: 280
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 17 - 18
1. Problemstellung No access Pages 19 - 21
2. Die EuInsVO im Kontext der internationalen Konzerninsolvenz No access Pages 21 - 23
3. Weitere Begriffsbestimmungen No access Pages 23 - 24
4. Gang der Untersuchung No access Pages 24 - 26
1. Die (internationale) Konzerninsolvenz No access Pages 27 - 29
2. 1. Entstehungsgeschichte und Ermächtigungsgrundlage der EuInsVO No access Pages 29 - 31
  2. Auslegung der EuInsVO No access Pages 31 - 33
  3. Bedeutung des Erläuternden Berichts No access Pages 33 - 34
1. 1. Unterschiede zum Niederlassungsbegriff des Art. 5 Nr. 5 EuGVVO No access Pages 35 - 36
  2. Ansicht von Paulus No access Pages 36 - 37
  3. Ansicht von Gottwald No access Pages 37 - 37
  4. Herrschende Meinung und Stellungnahme No access Pages 37 - 39
  5. Ergebnis zur Auslegung des Niederlassungsbegriffs der EuInsVO No access Pages 39 - 39
2. 1. Keine Anwendbarkeit von SAR Schotte ./. Parfums Rothschild No access Pages 39 - 40
  2. Weitere Überlegungen zur Niederlassung kraft Rechtsscheins No access Pages 40 - 41
3. 1. Die Entscheidung des AG München im Fall BenQ Mobile Holding B.V. No access Pages 41 - 42
  2. Allgemeine Schlußfolgerungen aus der Entscheidung des AG München für die Konzerninsolvenz No access Pages 42 - 45
4. Ergebnis No access Pages 45 - 45
1. 1. Die Bedeutung des COMI No access Pages 46 - 48
  2. 1. 1. Einheitliche Beantwortung der Frage in allen Mitgliedstaaten No access
      2. Meinungsstand No access
        Stellungnahme No access
      3. Meinungsstand No access
        Stellungnahme No access
      4. Ergebnis No access
    2. 1. Meinungsstand No access
      2. Stellungnahme No access
    3. Zusammenfassung No access
  3. Erfordernis einer gewissen Dauerhaftigkeit des COMI No access Pages 56 - 57
  4. 1. Geltung des Prioritätsprinzips No access
    2. Das Vorliegen einer Eröffnungsentscheidung No access
    3. Einschränkung der Anerkennung durch den ordre-public Vorbehalt? No access
    4. Ergebnis No access
2. 1. Einheitlicher COMI des Konzerns nach der EuInsVO No access Pages 63 - 65
  2. Einheitlicher internationaler Konzerninsolvenzgerichtsstand aufgrund nationalen Rechts No access Pages 65 - 68
  3. Schlußfolgerungen No access Pages 68 - 68
3. Zum COMI der Muttergesellschaft No access Pages 68 - 69
4. 1. Interessen der Muttergesellschaft bzw. der Gläubiger der Muttergesellschaft No access Pages 69 - 70
  2. Interessen der Gläubiger der Tochtergesellschaft No access Pages 70 - 71
  3. Interessen der Tochtergesellschaft No access Pages 71 - 71
5. Zielvorgabe der EuInsVO? No access Pages 71 - 74
6. 1. 1. Darstellung der überwiegenden Rechtsprechung No access
    2. Zustimmende Literatur No access
    3. Zusammenfassung No access
    4. Kritik an der überwiegenden Rechtsprechung No access
  2. 1. Rechtsprechung No access
    2. Literatur No access
    3. Kritik an der restriktiven Ansicht No access
  3. 1. Darstellung der Ansicht No access
    2. Kritik No access
  4. 1. Darstellung der Ansicht No access
    2. Kritik No access
7. 1. Die Vorlagefrage des Supreme Court of Ireland No access Pages 92 - 94
  2. Die Entscheidung des EuGH No access Pages 94 - 95
  3. Folgerungen aus der Entscheidung des EuGH No access Pages 95 - 97
  4. Klärung im Rahmen weiterer Vorabentscheidungsverfahren No access Pages 97 - 98
8. Lösung de lege ferenda? No access Pages 98 - 100
9. 1. 1. Das deutsche Recht No access
    2. Der Beherrschungsvertrag in der EU No access
    3. Der Beherrschungsvertrag im internationalen Gesellschaftsrecht No access
  2. 1. 1. Die Rechtslage nach der KO und der VerglO No access
      2. Regelinsolvenzverfahren No access
        Insolvenzplanverfahren No access
        Die Eigenverwaltung nach §§ 270 ff. InsO No access
        Meinungsstand zum Fortbestand der Wirkungen eines Beherrschungsvertrages bei Eigenverwaltung No access
        Stellungnahme No access
      3. Zusammenfassung No access
    2. 1. Qualifikation No access
      2. Folgerungen für das Schicksal des Beherrschungsvertrages im ausländischen Insolvenzverfahren No access
  3. Allgemeine Schlußfolgerungen für die Beeinflussung des COMI durch einen Beherrschungsvertrag No access Pages 114 - 114
  4. Exkurs: Einfluß von Eingliederung und faktischem Konzern auf den COMI No access Pages 114 - 115
  5. Ergebnis No access Pages 115 - 115
10. 1. 1. Kreis der relevanten Gläubiger No access
    2. Schutzwürdigkeit des Vertrauens der Gläubiger No access
  2. Grundsatz: Maßgeblichkeit des Verwaltungssitzes No access Pages 121 - 124
  3. 1. Verfahrensziel als Ausgangspunkt No access
    2. Verfahrensziel der bestmöglichen Gläubigerbefriedigung No access
    3. Verfahrensziel der Sanierung No access
    4. Zwischenergebnis No access
    5. Einfluß von Sanierungsfähigkeit und Sanierungsabsicht auf den COMI? No access
  4. Zusammenfassung der eigenen Ansicht No access Pages 130 - 131
11. Ergebnis zu Teil 3 No access Pages 131 - 132
1. Allgemeines zur Koordinierung von Insolvenzverfahren No access Pages 133 - 136
2. 1. 1. Grundsatz: Ein Schuldner, ein Vermögen, ein Verfahren No access
    2. 1. Vor- und Nachteile der Zuständigkeit eines Richters No access
        Zuständigkeit desselben Gerichts als Voraussetzung der Zuständigkeit desselben Richters No access
        Verfahrensverbindung No access
        Abgabe No access
        Regelung im Geschäftsverteilungsplan No access
        Ergebnis No access
      2. Vor- und Nachteile der Bestellung eines gemeinsamen Insolvenzverwalters No access
        Rechtliche Zulässigkeit der Bestellung eines gemeinsamen Insolvenzverwalters No access
        Pflicht zur Bestellung eines gemeinsamen Insolvenzverwalters? No access
        Zweckmäßigkeit der Bestellung eines gemeinsamen Insolvenzverwalters No access
        Fazit No access
      3. Ergebnis No access
    3. 1. Koordinierung durch Konzernleitungsmacht No access
      2. Gemeinsamer Insolvenzplan für alle insolventen Konzerngesellschaften No access
        Aufeinander abgestimmte Insolvenzpläne einzelner Konzerngesellschaften No access
      3. Inhalt von Insolvenzverwaltungsverträgen No access
        Rechtsnatur von Insolvenzverwaltungsverträgen No access
        Die Kompetenz zum Vertragsschluß No access
        Vor- und Nachteile von Insolvenzverwaltungsverträgen No access
        Ergebnis No access
      4. Koordinierung durch unverbindliche Absprachen No access
    4. Zusammenfassende Betrachtung der Situation in Deutschland No access
  2. 1. Rechtsquellen der amministrazione straordinaria und Anwendungsvoraussetzungen No access
    2. Ziele und wesentliche Grundzüge der amministrazione straordinaria No access
    3. 1. AS-Dekret 1999 No access
      2. Ergänzende konzerninsolvenzrechtliche Regelungen des AS-Dekret 2003 No access
    4. Die Anwendung der konzerninsolvenzrechtlichen Bestimmungen am Beispiel des Parmalat-Konzerns No access
    5. Fazit No access
  3. Weiterer rechtsvergleichender Ausblick No access Pages 176 - 178
  4. Ergebnis No access Pages 178 - 179
3. 1. Grundlagen zum Sekundärinsolvenzverfahren No access Pages 179 - 183
  2. 1. 1. Meinungsstand No access
      2. Wortlaut No access
        Systematische Auslegung No access
        Teleologische Auslegung No access
      3. Ergebnis No access
    2. Weitere Voraussetzungen für die Eröffnung eines Sekundärinsolvenzverfahrens am Sitz der Tochtergesellschaft No access
    3. Praktische Gründe für die regelmäßige Eröffnung eines Sekundärinsolvenzverfahrens am Sitz der Tochtergesellschaft No access
    4. 1. Die Beschlüsse des High Court Birmingham in der Insolvenz des MG Rover-Konzerns No access
      2. Der Beschluß des English High Court in Sachen Collins & Aikman vom 09.06.2006 No access
      3. Auswirkungen der englischen Entscheidungen in anderen Mitgliedstaaten No access
      4. Stellungnahme No access
      5. Fazit No access
    5. Ergebnis No access
  3. 1. Die Unterrichtungspflicht gemäß Art. 31 Abs. 1 EuInsVO No access
    2. Die Kooperationspflicht gemäß Art. 31 Abs. 2 EuInsVO No access
    3. 1. Allgemeines No access
      2. Bindungswirkung der Vorschläge des Hauptinsolvenzverwalters? No access
    4. 1. Vorteile der Bestellung desselben Insolvenzverwalters No access
        Interessenkonflikte No access
        Geeignetheit bzw. Zulassung zum Amt des Insolvenzverwalters No access
        Praktische Gründe gegen die Bestellung desselben Insolvenzverwalters No access
        Ergebnis No access
        Die Entscheidung des AG Köln in Sachen Automold No access
        Reaktionen der Literatur auf die Entscheidung No access
        Stellungnahme No access
        Ergebnis No access
        Ergebnis zur Koordinierung durch personelle Verflechtung No access
      2. Verwendung von Datenbanken für den Informationsaustausch No access
        Koordinierung durch Insolvenzverwaltungsverträge No access
        Kooperation durch unverbindliche Absprachen zwischen den Insolvenzverwaltern No access
        Unverbindliche Richtlinien im Bereich des internationalen Insolvenzrechts No access
        CoCo Guidelines No access
        Vorschlag Ehrickes: »International Insolvency Governance Kodex« No access
        Stellungnahme No access
      3. Ergebnis No access
    5. Sanktionen bei Verletzungen der Pflichten aus Art. 31 EuInsVO No access
    6. Ergebnis No access
  4. 1. 1. Begriff des Liquidationsverfahrens i.S.d. Art. 2 c) EuInsVO No access
        Die Abgrenzung von Liquidations- und Sanierungsverfahren im deutschen Insolvenzrecht No access
        Zwischenergebnis No access
      2. Initiativrecht No access
        Zustimmungserfordernis No access
      3. Ergebnis No access
    2. 1. Möglichkeit der Sanierung im Hauptinsolvenzverfahren No access
      2. Erforderlichkeit der Sanierung im Hauptinsolvenzverfahren No access
      3. Isolierte Sanierung im Hauptinsolvenzverfahren? No access
    3. Zwischenergebnis No access
    4. 1. Zweck des Art. 102 § 9 EGInsO No access
      2. Folgerungen No access
      3. Ergebnis zur Wirkung von Art. 102 § 9 EGInsO No access
    5. 1. Voraussetzungen der Aussetzung der Verwertung No access
      2. Maßnahmen zum Schutz der Interessen der Gläubiger des Sekundärinsolvenzverfahrens No access
      3. Wirkung der Anordnung der Aussetzung der Verwertung No access
      4. Wiederholung und Aufhebung der Aussetzung der Verwertung No access
      5. Ergebnis No access
    6. Zusammenfassende Betrachtung der Sanierung der Tochtergesellschaft eines integrierten internationalen Konzerns No access
4. Ergebnis zu Teil 4 No access Pages 251 - 253
1. 1. Keine gesetzliche oder völkerrechtliche Regelung No access Pages 254 - 255
  2. Bestehende Koordinierungsmöglichkeiten No access Pages 255 - 256
  3. Unterstützung der Verfahrenskoordinierung durch unverbindliche Verhaltensrichtlinien (CoCo Guidelines) No access Pages 256 - 257
2. 1. 1. Regelung nach dem Vorbild des Verhältnisses Haupt-Sekundärinsolvenzverfahren No access
    2. Substantive consolidation im Fall der Vermögensvermischung No access
  2. Stellungnahme No access Pages 260 - 261
3. Ergebnis zu Teil 5 No access Pages 261 - 261
Gesamtergebnis No access Pages 262 - 266
Literaturverzeichnis No access Pages 267 - 278
Internet-Fundstellen No access Pages 279 - 280