Quotenregelungen im öffentlichen Dienst

RAin Dr. Britta Liebert

doi:10.5771/9783845285238

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2017
ISBN-Print: 978-3-8487-4260-8
ISBN-Online: 978-3-8452-8523-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zur Gleichstellung
Volume: 44
Language: German
Pages: 348
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 14
Einführung in Thematik und Fragestellung No access Pages 15 - 19
1. 1. 1. 1. Formelle und materielle Gleichheit No access
    2. 2. Positive Maßnahmen No access
    3. 3. Quotenregelungen No access
  2. 1. 1. Affirmative Action in den USA No access
    2. 2. Quotenregelungen in Deutschland No access
  3. 1. 1. 1.1 Primärrecht No access
      2. 1.2 Sekundärrecht No access
    2. 1. 2.1 Kodifizierte Quotenregelungen No access
      2. 2.2 Die Stellung der Gleichstellungsbeauftragten No access
2. 1. 1. 1. Europäisches Recht No access
    2. 1. 2.1.1 Entwicklung bis 1994 No access
        2.1.2 Heutiger Stand der Abgrenzung zwischen Art. 3 Abs. 2 Satz 1 GG, Art. 3 Abs. 3 Satz 1 GG und Art. 3 Abs. 2 Satz 2 GG No access
      2. 2.2.1.1 Festlegung und Prüfung eines Anforderungsprofils No access
        2.2.1.2 Leistungskriterium „Dienstalter“? No access
        2.2.1.3 Leistungskriterium „Leistungsentwicklung“? No access
        2.2.1.4 Unwesentliche Leistungsunterschiede No access
        2.2.2.1 Leistungsbezug der Hilfskriterien No access
        2.2.2.2 Übliche Hilfskriterien No access
        2.2.2.3 Gewichtung der Hilfskriterien No access
        2.2.2.4 Hilfskriterium „Frau“? No access
  2. 1. 1. 1.1 Unmittelbare Ungleichbehandlung No access
      2. 1.2 Mittelbare Ungleichbehandlung No access
    2. 1. 2.1.1 Ungleichbehandlung No access
        2.1.2 Ohne sachlichen Grund No access
      2. 2.2.1.1 Rechtfertigung einer unmittelbaren Ungleichbehandlung No access
        2.2.1.2 Sonderproblem: Bedeutung des Wortes „wegen“ No access
        2.2.2.1 Problemaufriss No access
        2.2.2.2 Eigene Einschätzung No access
        2.2.2.3 Bedeutung für Quotenregelungen No access
      3. 2.3.1 Unmittelbare Ungleichbehandlung No access
        2.3.2 Mittelbare Ungleichbehandlung No access
      4. 2.4 Ungleichbehandlung im Sinne des Art. 33 Abs. 2 GG No access
  3. III. Strukturelle Diskriminierung No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. 1. Regents of University of California vs. Bakke (1978) No access
    2. 2. United Steel Workers vs. Weber (1979) No access
    3. 3. Fullilove vs. Klutznik (1980) No access
    4. 4. Firefighters Local Union No. 1784 vs. Stotts (1984) No access
    5. 5. Wygant vs. Jackson Board of Education (1986) No access
    6. 6. Sheet Metal Workers vs. EEOC (1986) No access
    7. 7. Firefighters Local 93 vs. City of Cleveland (1986) No access
    8. 8. United States vs. Paradise (1987) No access
    9. 9. Johnson vs. Transportation Agency (1987) No access
    10. 10. City of Richmond vs. C.A. Croson Co. (1989) No access
    11. 11. Metro Broadcasting Inc. vs. FCC (1990) No access
    12. 12. Adarand Constructors Inc. vs. Pena (1994) No access
    13. 13. Grutter vs. Bollinger (2003) No access
    14. 14. Gratz vs. Bollinger (2003) No access
    15. 15. Fisher vs. University of Texas at Austin (2013, 2016) No access
    16. 16. Fazit zur Rechtsprechung des US Supreme Court No access
  2. 1. 1. Literaturverständnis der Quotenregelung als Gleich- oder Ungleichbehandlung No access
    2. 1. 2.1 Kalanke (17. Oktober 1995) No access
      2. 2.2 Marschall (11. November 1997) No access
      3. 2.3 Badeck (28. März 2000) No access
      4. 2.4 Abrahamsson (6. Juli 2000) No access
      5. 2.5.1 Sinn und Zweck der Quotenregelungen No access
        (i) Ansicht in Literatur und Rechtsprechung No access
        (ii) Eigene Einschätzung No access
        2.5.2.2 Keine diskriminierende Wirkung der Öffnungsgründe No access
        2.5.3 Bedeutung der „flexiblen Ergebnisquote“ No access
  3. 1. 1. 1.1 Tatbestandslösungen No access
      2. 1.2 Rechtfertigungslösungen No access
      3. 1.3 Zwischenergebnis No access
    2. 1. 2.1.1.1 Ausgleich eines konkret-individuellen Nachteils No access
        2.1.1.2 Ausgleich struktureller Diskriminierung No access
        2.1.1.3 Ergebnisgleichheit oder Chancengleichheit No access
        2.1.2 Herstellung von Diversität und Pluralismus No access
      2. 2.2 Geeignetheit und Erforderlichkeit No access
      3. 2.3.1.1 Beschränkung auf bestimmte Öffnungsgründe No access
        (i) Keine Abstellen auf Rollenmuster No access
        (a) Meinungsstand No access
        (b) Eigene Einschätzung No access
        (iii) Zeitsoldat No access
        (iv) Gesetzlicher Ausschluss üblicher Hilfskriterien? No access
        2.3.2.1 Ermessen und Beurteilungsspielraum des Dienstherren No access
        2.3.2.2 Vorgaben zur Gewichtung der Öffnungsgründe No access
        2.3.3 Feststellung einer Zielquote einer Quotenregelung No access
    3. 1. 3.1 Durchbrechung des Leistungsprinzips zugunsten der Quotenregelung No access
      2. 3.2.1 Gleiche Qualifikationsanforderungen für Frauen und Männer No access
        3.2.2 Ausgestaltung der Qualifikationsfeststellung durch LGG? No access
        3.2.3.1 Einbeziehung von Hilfskriterien auf Leistungsebene No access
        3.2.3.2 Qualifikationsgleichstand im Sinne des Art. 33 Abs. 2 GG und im Sinne der Quotenregelungen No access
        3.2.3.3 Eigene Einschätzung No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
4. 1. I. Hinzuziehung immer weiterer Leistungskriterien No access
  2. II. Pauschale, intransparente Gewichtung der Frauenförderung zu den übrigen Hilfskriterien No access
  3. III. Ansetzen der Quotenregelung auf der falschen Ebene No access
1. 1. I. Methodik der Auswertung der Gleichstellungsberichte No access
  2. 1. 1. Frauenanteile im öffentlichen Dienst der untersuchten Bundesländer No access
    2. 2. Vergleich der Bundesländer mit kodifizierter Entscheidungsquote unter Qualifikationsvorbehalt mit Öffnungsklausel mit denen ohne solche Regelung No access
    3. 1. 3.1 Beurteilung von Frauen und Männern No access
      2. 3.2 Auswirkungen der Teilzeitarbeit bei Frauen No access
    4. 4. Maßnahmen zur Beseitigung der festgestellten Hindernisse No access
    5. 1. 5.1 Untersuchung des Beurteilungssystems der Stadtverwaltung München No access
      2. 5.2 Studie Prof. Gertraude Krell No access
      3. 5.3 Beurteilung von Frauen und Männern im Polizeidienst No access
    6. 6. Ergebnis und Hypothesen für die weitere Untersuchung No access
2. 1. 1. 1. Funktion der zu befragenden Personen und Art der Befragung No access
    2. 1. 2.1 Erhebung der Daten No access
      2. 2.2 Auswertung der Daten No access
    3. 3. Die zu untersuchende Behörde No access
    4. 4. Die zu untersuchenden Bundesländer No access
    5. 5. Die zu befragenden Personen No access
    6. 6. Die Gestaltung des Interviewleitfadens No access
    7. 7. Methodik zur Auswertung der Experteninterviews No access
  2. 1. 1. Keine / kaum Anwendungsfälle der Quotenregelungen während der Dienstzeit der befragten Personen No access
    2. 1. 2.1 Beschreibung des Vorgehens beim Auswahlprozess No access
      2. 2.2.1 Sicherung der Pensionsansprüche No access
        2.2.2 Bedeutung des Beförderungsdienstalters auf Leistungsebene No access
        2.2.3 Auswahl und Beurteilung nach dem „Basar-Prinzip“ No access
    3. 1. 3.1 Frauen und Teilzeitkräfte erhalten schlechtere Beurteilungen No access
      2. 3.2 Frauen fehlt die erforderliche Förderung der Entscheidungsträger No access
    4. 1. 4.1 Frauen trauen sich Karriere nicht zu No access
      2. 4.2.1 Wohlfühlen auf der aktuellen Position No access
        4.2.2 Zielkonflikt zur Kinderbetreuung No access
        4.2.3 Relativierung der Aussagen nach Alter und Umgebung No access
        4.2.4 Relativierung der Aussagen aufgrund des beschriebenen Arbeitsumfeldes No access
    5. 5. Die Einstellungen der befragten Personen No access
    6. 1. 6.1 Gerechtere Beurteilung No access
      2. 6.2 Keine Verwendung leistungsfremder (Hilfs-)kriterien auf Leistungsebene No access
      3. 6.3 Verbesserung der Kinderbetreuung No access
      4. 6.4 Änderungen im jeweiligen LGG No access
      5. 6.5 Durchsetzung der Anwendung der Quotenregelungen No access
      6. 6.6 Sonstige Maßnahmen No access
    7. 1. 7.1 Hinzuziehung immer weiterer Leistungskriterien auf Leistungsebene No access
      2. 7.2 Fehlende Erkennung und falsche Gewichtung von Hilfskriterien No access
      3. 7.3 Fehlende Durchsetzung des Leistungsprinzips, Festhalten an tradierten Vorstellungen No access
      4. 7.4 Festhalten an fehlgeschlagenen und überholten Lösungsansätzen No access
      5. 7.5 Verstärkung von Vorurteilen durch Quotenregelungen No access
3. 1. I. Hindernisse der Quotenregelungen auf rechtlicher Ebene No access
  2. II. Hindernisse der Quotenregelungen auf praktischer Ebene No access
  3. III. Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 343 - 348