Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2014/2015

Fakultät für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften der Andrássy Gyula Universität Budapest; Prof. Dr. Christian Schubel; Prof. Dr. Stephan Kirste; Prof. Dr. Peter-Christian Müller-Graff; Prof. Dr. Oliver Diggelmann; Prof. Dr. Ulrich Hufeld

doi:10.5771/9783845266015

, to see if you have full access to this publication.

Edited Book No access

Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2014/2015

Editors:
Series:: Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften, Volume 4
Publisher:: 2016

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2016
Copyright Year: 2016
ISBN-Print: 978-3-8487-2442-0
ISBN-Online: 978-3-8452-6601-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften
Volume: 4
Language: German
Pages: 274
Product Type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 6
Vorwort No access Pages 7 - 10
Authors:
Authors:
1. I. Einleitung No access
  Authors:
2. II. Prozessrechtliche Grundlagen No access
  Authors:
3. III. Das Institut für Ostrecht München No access
  Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. a) Der Standardfall: die nicht zu Stande gekommene Gesellschaft No access
      Authors:
    2. b) Geschäftsführerhaftung No access
      Authors:
    3. c) Gewerbliche Schutzrechte No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. a) Das „Mallorca-Phänomen“ No access
      Authors:
    2. b) Der deutsche Fiskus als Grundstückserbe No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. a) Verkehrsunfallhaftung No access
      Authors:
    2. b) Zahnarzthaftung No access
      Authors:
  4. 4. Familienrecht No access
    Authors:
  5. 5. Verwaltungs- und Sozialrecht No access
    Authors:
5. V. Fazit No access
  Authors:
6. Literaturverzeichnis No access
  Authors:
Authors:
1. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Definition nach dem Gesetzentwurf No access
    Authors:
  2. II. Definition in der EU No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Klassifizierung nach der Rechtsform No access
    Authors:
  2. II. Klassifizierung nach dem Vorhandensein der Pflicht von Fonds, Anteile auf Verlangen der Anteilsinhaber zurückzukaufen No access
    Authors:
  3. III. Klassifizierung nach dem Kriterium der Zugänglichkeit für Anleger No access
    Authors:
4. Authors:
  1. I. Zusammensetzung der Vermögensgegenstände nach dem Gesetzentwurf und der OGAW-Richtlinie No access
    Authors:
  2. II. Diversifikationsbestimmungen nach dem Gesetzentwurf und der OGAW-Richtlinie No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Vorhandensein der Verwaltungsgesellschaft No access
    Authors:
  2. II. Anforderungen an die Verwaltungsgesellschaft No access
    Authors:
  3. III. Spezialisierte Verwahrstelle bzw. Verwahrstelle No access
    Authors:
  4. IV. Anforderungen an die spezialisierte Verwahrstelle bzw. Verwahrstelle No access
    Authors:
  5. V. Aufgaben der spezialisierten Verwahrstelle bzw. Verwahrstelle No access
    Authors:
6. E. Schlussfolgerungen No access
  Authors:
7. Literaturverzeichnis No access
  Authors:
Authors:
1. 1. Die Funktion der Klagebefugnis im Verwaltungsprozessrecht No access
  Authors:
2. Authors:
  1. 2.1 Deutschland No access
    Authors:
  2. 2.2 Österreich No access
    Authors:
  3. 2.3 Vereinigtes Königreich No access
    Authors:
  4. 2.4 Die Tschechische Republik No access
    Authors:
  5. 2.5 Ungarn No access
    Authors:
  6. 2.6 Zwischenfazit No access
    Authors:
3. 3. Die Klagebefugnis im Europarecht No access
  Authors:
4. Authors:
  1. 4.1 Deutschland No access
    Authors:
  2. 4.2 Österreich No access
    Authors:
  3. 4.3 Vereinigtes Königreich No access
    Authors:
  4. 4.4 Die tschechische Republik No access
    Authors:
  5. 4.5 Ungarn No access
    Authors:
5. 5. Fazit No access
  Authors:
6. Literaturverzeichnis No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Rechtsnatur No access
    Authors:
  2. II. Inhalt No access
    Authors:
  3. III. Einklagbare Umsetzungspflicht No access
    Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Bereits bestehende grundgesetzliche Schuldenbremse No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Weitgehende Deckungsgleichheit mit der grundgesetzlichen Schuldenbremse No access
        Authors:
      2. b) Keine Verletzung der haushaltspolitischen Gesamtverantwortung des Deutschen Bundestages No access
        Authors:
      3. c) Keine irreversible Bindung an bestimmte Haushaltspolitik No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. a) Schuldenbremse No access
        Authors:
      2. b) Der Korrekturmechanismus No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. a) Mitwirkung des Bundesrats erforderlich No access
        Authors:
      2. b) Komplizierte Verhandlungen zwischen dem Bund und den Bundesländern No access
        Authors:
      3. c) Das Gesetz zur innerstaatlichen Umsetzung des Fiskalvertrags vom 15. Juli 2013 No access
        Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Umsetzung mithilfe eines verfassungsausführenden Gesetzes an Stelle einer Verfassungsänderung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. a) Kein neuer Souveränitätstransfer No access
        Authors:
      2. Authors:
        aa) Verfassungsänderung bei Wahl der ersten Alternative No access
        Authors:
        bb) Umsetzung durch verfassungsausführendes Gesetz und Programmgesetz bei Wahl der zweiten Alternative No access
        Authors:
    3. 3. Verfassungsausführendes Gesetz Nr. 2012-1403 No access
      Authors:
    4. 4. Entscheidung des Verfassungsrats vom 13. Dezember 2012 zur Verfassungsmäßigkeit des verfassungsausführenden Gesetzes No access
      Authors:
    5. 5. Programmgesetz Nr. 2012-1558 für die Jahre 2012 bis 2017 No access
      Authors:
    6. 6. Feststellung einer erheblichen Abweichung durch den Fiskalrat No access
      Authors:
    7. 7. Programmgesetz Nr. 2014-1653 für die Jahre 2014 bis 2019 No access
      Authors:
3. Authors:
  1. I. Keine hinreichend verbindliche Umsetzung in Frankreich No access
    Authors:
  2. II. Kleinere Defizite bei der deutschen Umsetzung No access
    Authors:
  3. III. Gefährdung des mit dem Fiskalvertrag verfolgten Ziels? No access
    Authors:
  4. IV. Fazit No access
    Authors:
4. Literaturverzeichnis No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. B. Vergabeverfahren und umweltorientierte Aspekte No access
  Authors:
3. Authors:
  1. 1. Rechtliche Bedeutung des Auftragsgegenstands No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 2.1 Funktionale Leistungsbeschreibung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        2.2.1.1 Auftragsgegenstand und Gütesiegel No access
        Authors:
        2.2.1.2 „Zulässige“ Gütesiegel No access
        Authors:
        2.2.1.3 Gütesiegel als Nachweis der Leistungsanforderungen No access
        Authors:
        2.2.1.4 Dennoch... No access
        Authors:
      2. Authors:
        2.2.2.1 Berechnung der Lebenszykluskosten No access
        Authors:
        2.2.2.2 Externe Kosten No access
        Authors:
        2.2.2.3 Green Public Procurement No access
        Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. 1.1 Absolute Ausschlussgründe No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. 1.2.1. Umweltrelevante fakultative Ausschlussgründe No access
        Authors:
      2. 1.2.2 Einhaltung des Umweltrechts im Zuge der Eignungsprüfung No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. 1.3.1 Europäische Umweltmanagement und Umweltbetriebsprüfungssystem (EMAS) No access
        Authors:
      2. 1.3.2 EMAS in der neuen Vergaberichtlinie No access
        Authors:
5. Authors:
  1. 1. Entscheidungsprinzipien No access
    Authors:
  2. 2. Wirtschaftlichkeit der umweltorientierten Kriterien No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 3.1 Zusammenhang mit dem Auftragsgegenstand No access
      Authors:
    2. 3.2 Gewichtung von umweltbezogenen Kriterien No access
      Authors:
6. F. Bedingungen der Auftragsausführung No access
  Authors:
7. F. Fazit No access
  Authors:
8. Literaturverzeichnis No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einführung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Horizontale Regelung von Verbraucher-Schlichtungsverfahren No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Umsetzungsnotwendigkeit im Allgemeinen No access
      Authors:
    2. 2. Verpflichtungen an die Mitgliedstaaten und an Unternehmen No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Schlichtung in Ungarn No access
        Authors:
      2. b) Schlichtung in der Tschechischen Republik No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. a) Gut ausgerüstete Finanz-Schlichtungsstelle in Ungarn No access
        Authors:
      2. b) Der tschechische Finanzombudsmann No access
        Authors:
      3. c) Verfahrens-output No access
        Authors:
      4. d) Die wichtigsten Mängel in den bestehenden Systemen No access
        Authors:
    3. 3. Fazit No access
      Authors:
3. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. a) Mit der Schlichtung beauftragte Verwaltungsorganisationen No access
        Authors:
      2. b) Mit der Schlichtung beauftragte Verwaltungsorganisationen No access
        Authors:
    2. 2. Das unveränderte Schlichtungssystem in Ungarn No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Die tschechischen Lösungsansätze No access
      Authors:
    2. 2. Schlichtungsergebnisse in Ungarn No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Verwaltungsverfahren als Lösung in der Tschechischen Republik No access
      Authors:
    2. 2. Verbindliche Empfehlungen als Sanktion in Ungarn No access
      Authors:
  4. IV. Fazit No access
    Authors:
4. D. Schlussfolgerungen aus der rechtsvergleichenden Analyse – Thesen No access
  Authors:
5. Literaturverzeichnis No access
  Authors:
Authors:
1. Abstract No access
  Authors:
2. I. Einführung No access
  Authors:
3. Authors:
  1. 1. Grenzüberschreitende Umstrukturierungen als Ausdruck der Niederlassungsfreiheit No access
    Authors:
  2. 2. Verbot der Ungleichbehandlung von innerstaatlichen und grenzüberschreitenden Umwandlungen. Äquivalenz- und Effektivitätsgrundsatz No access
    Authors:
  3. 3. Grenzüberschreitende Umwandlung aus der Perspektive des Herkunftsstaates: Ergänzung des Cartesio-Urteils durch die VALE-Entscheidung No access
    Authors:
  4. 4. Allgemeine Vorgaben zur europarechtskonformen Anwendung des nationalen Rechts auf grenzüberschreitende Umwandlungen No access
    Authors:
  5. 5. Zusammenfassende Würdigung der EuGH-Rechtsprechung No access
    Authors:
4. Authors:
  1. Authors:
    1. a) Kollisionsrecht No access
      Authors:
    2. b) Sitz und Sitzverlegung No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. a) Kollisionsrecht No access
      Authors:
    2. b) Sitz und Sitzverlegung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. a) Kollisionsrecht No access
      Authors:
    2. b) Sitz und Sitzverlegung No access
      Authors:
5. Authors:
  1. Authors:
    1. a) Grenzüberschreitender Formwechsel einer polnischen Gesellschaft und ihre Sitzverlegung ins Ausland No access
      Authors:
    2. b) Grenzüberschreitender Formwechsel einer ausländischen Gesellschaft und ihre Sitzverlegung nach Polen No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. a) Die Entscheidung der Kúria in der Rechtssache VALE No access
      Authors:
    2. b) Grenzüberschreitende Umwandlung und Sitzverlegung einer ungarischen GmbH No access
      Authors:
    3. c) Grenzüberschreitende Umwandlung und Sitzverlegung einer ausländischen GmbH nach Ungarn No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. a) Allgemeine Bemerkungen No access
      Authors:
    2. b) Grenzüberschreitende Verlegung des Sitzes einer tschechischen Gesellschaft ins Ausland No access
      Authors:
    3. c) Grenzüberschreitende Verlegung des Sitzes einer ausländischen Gesellschaft nach Tschechien No access
      Authors:
6. V. Bedarf einer Harmonisierung der nationalen Rechtsordnungen durch die Sitzverlegungsrichtlinie No access
  Authors:
7. VI. Fazit No access
  Authors:
8. Literatur No access
  Authors:
Die Autoren No access Pages 271 - 274

Similar publications

from the series "Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften"

Cover of book: Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften – 2022

Edited Book No access

Fakultät für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften der Andrássy Gyula Universität Budapest, Christian Schubel, Stephan Kirste, Peter-Christian Müller-Graff, Oliver Diggelmann, Ulrich Hufeld

Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften – 2022

Cover of book: Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2018/2019

Edited Book No access

Fakultät für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften der Andrássy Gyula Universität Budapest, Christian Schubel, Stephan Kirste, Peter-Christian Müller-Graff, Oliver Diggelmann, Ulrich Hufeld

Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2018/2019

Cover of book: Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2016/2017

Edited Book No access

Fakultät für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften der Andrássy Gyula Universität Budapest, Christian Schubel, Stephan Kirste, Peter-Christian Müller-Graff, Oliver Diggelmann, LL.M., Ulrich Hufeld

Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2016/2017

Cover of book: Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2013

Edited Book No access

Fakultät für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften der Andrássy Gyula Universität Budapest, Christian Schubel, Stephan Kirste, Peter-Christian Müller-Graff, Oliver Diggelman, Ulrich Hufeld

Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2013

Cover of book: Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2012

Edited Book No access

Christian Schubel, Stephan Kirste, Peter-Christian Müller-Graff, Ulrich Hufeld, Oliver Diggelmann, Fakultät für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften der Andrássy Gyula Universität Budapest

Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2012

Jahrbuch für Vergleichende Staats- und Rechtswissenschaften - 2014/2015

Search publication

Bibliographic data

Table of contents

Similar publications