Missbrauchsgefahren durch opponierende Anleihegläubiger nach dem neuen Schuldverschreibungsgesetz

RA Dr. Tobias Moser

doi:10.5771/9783845271446

Summary

The new German Bond Act sets a legal framework for the restructuring of corporate bonds. It grants the possibility to amend the terms of the bonds by a decision taken by a qualified majority of the bondholders, which is binding upon all bondholders. The opponent bondholders are granted the right to file an action for annulment, a concept well known from the German Stock Corporation Act.

With special regard to the legal structure of the annulment action and to the particularities of the restructuring situation, the author analyses the danger of the phenomenon of "predatory" bondholders abusing their right to file an action for their personal enrichment. The author concludes that the current legal framework is not deterrent - if not even supportive - against abusive behaviour by minority bondholders and thus endangers issuer's turnaround efforts in a situation of crisis.

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2015
ISBN-Print: 978-3-8487-2528-1
ISBN-Online: 978-3-8452-7144-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum gesamten Unternehmensrecht
Volume: 4
Language: German
Pages: 451
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 30
1. I. Problemstellung No access
2. 1. 1. Darstellung der Vorgehensweise No access
  2. 2. Themenabgrenzung No access
1. 1. 1. a) Entstehungsgeschichte No access
    2. b) Problem des begrenzten Anwendungsbereichs No access
    3. 1. aa) Unzureichende Beschlussmöglichkeiten No access
      2. bb) Veraltete Verfahrensvorschriften No access
      3. cc) Gefahr einer AGB-Kontrolle No access
    4. d) Ergebnis: Veraltete gesetzliche Rahmenbedingungen angesichts wirtschaftlicher Bedeutung No access
  2. 1. a) Motivation des Gesetzgebers No access
    2. b) Diskussionsentwurf vom April 2003 No access
    3. c) Referentenentwurf vom Mai 2008 No access
    4. d) Regierungsentwurf vom Februar/April 2009 No access
  3. 1. a) Reformierung des Anwendungsbereichs des SchVG No access
    2. b) Anpassung des schuldverschreibungsrechtlichen Beschlussmängelrechts an Neuerungen des Aktienrechts No access
    3. c) Ergebnis: Effektivere Gestaltung des Freigabeverfahrens durch Anpassung an das ARUG No access
  4. 4. Berücksichtigung der Gefahren missbräuchlicher Anfechtungsklagen im Rahmen des Gesetzgebungsprozesses No access
2. 1. 1. 1. aa) Schuldverschreibungen No access
      2. bb) Gesamtemission No access
      3. cc) Inhaltsgleichheit No access
      4. b) Inhaltlicher Anwendungsbereich No access
    2. 1. (1) Die Pfleiderer- Entscheidung des LG Frankfurt a.M. vom 27. Oktober 2011 No access
        (2) Kritische Stellungnahme No access
        (a) Wortlaut No access
        (b) Systematische Auslegung No access
        (c) Entstehungsgeschichte No access
        (d) Sinn und Zweck No access
        (3) Ergebnis: Ausschließliche Rechtswahl keine Voraussetzung No access
    3. bb) Wahl ausländischen Rechts bei Teilverweisung auf deutsches Recht No access
  2. 1. aa) Zeitlicher Anwendungsbereich gem. § 24 Abs. 1 SchVG No access
    2. 1. (1) Die Pfleiderer-Entscheidung des OLG Frankfurt a.M. vom 27. März 2012 und die Q-Cells-Entscheidung des LG Frankfurt a.M. vom 23. Januar 2012 No access
      2. (2) Kritische Stellungnahme No access
      3. (a) Wortlaut No access
      4. (b) Systematische Auslegung No access
      5. (c) Entstehungsgeschichte No access
      6. (d) Sinn und Zweck No access
      7. (e) Europa- und verfassungsrechtskonforme Auslegung No access
      8. (aa) Europarechtskonforme Auslegung No access
      9. (bb) Verfassungsrechtskonforme Auslegung No access
      10. (3) Ergebnis: Opt-in auch für ausländische Altanleihen nach deutschem Recht möglich No access
    3. cc) Zeitliche Abfolge von Opt-in Beschluss und Änderungsbeschluss No access
    4. 1. aa) Keine Pfandbriefe No access
      2. bb) Keine Anleihen der deutschen öffentlichen Hand No access
      3. cc) Opt-in trotz Ausschluss nur bei ausdrücklicher Vereinbarung No access
  3. 1. a) Konsensuale Änderung der Anleihebedingungen No access
    2. b) Kollektive Wirkung zur Lösung des Kollektivhandlungsproblems No access
    3. 1. aa) Keine kapitalgesellschaftsrechtliche Bindung No access
      2. bb) Keine BGB-Gesellschaft gem. §§ 705 ff. BGB No access
      3. cc) Keine Bruchteils-Gemeinschaft gem. §§ 741 ff. BGB No access
      4. dd) Keine Gesamt bzw. Teilgläubigerschaft gem. §§ 420, 428 BGB No access
      5. ee) Kollektiv sui generis No access
  4. 1. a) Nachträgliche Änderung der Anleihebedingungen durch Mehrheitsbeschluss der Anleihegläubiger No access
    2. b) Optionaler Charakter der Möglichkeit von Mehrheitsbeschlüssen No access
    3. 1. (1) Abwendung einer Insolvenz oder Zahlungsunfähigkeit No access
        (2) Konzern- oder gesellschaftsstrukturelle Erwägungen No access
        (3) Steuerliche Erwägungen No access
        (4) Optimierung der Verbindlichkeitenstruktur No access
      2. bb) Ergebnis: Motivbündel mit Primat der Sanierungssituation No access
    4. 1. aa) Generalklausel des § 5 Abs. 1 Satz 1 SchVG No access
      2. bb) Besondere Maßnahmen gem. § 5 Abs. 3 SchVG No access
    5. 1. aa) Gläubigerversammlung No access
      2. bb) Abstimmung ohne Versammlung No access
    6. 1. aa) Verfahren der Vollziehung No access
      2. bb) Voraussetzungen der Vollziehung No access
3. III. Ergebnis: Neuerungen des SchVG notwendig und sinnvoll No access
1. I. Der Missbrauch der Anfechtungsklage durch »räuberische« Aktionäre No access
2. II. Definition und Begrifflichkeit des »räuberischen« Aktionärs No access
3. 1. 1. a) Breit gestreutes Aktienportfolio No access
    2. b) Finden bzw. Provozieren von Fehlern No access
  2. 1. a) Gesetzliche Registersperre No access
    2. b) Faktische Registersperre No access
    3. c) Druckpotential durch System der Registersperre No access
  3. 3. Zeit als »Waffe« der Berufskläger No access
  4. 1. a) Verzögerung der Einleitung des Freigabeverfahrens No access
    2. b) Nachträgliche Erhebung der Nichtigkeitsklage No access
    3. c) Vielzahl an Prozessbeteiligten No access
  5. 1. a) Vergleich und Vergleichsmehrwert No access
    2. b) Sonstige Sondervorteile No access
    3. c) Teilung der Kostenerstattung No access
    4. 1. aa) Betriebswirtschaftliche Notwendigkeit der schnellen Beendigung blockierender Anfechtungsklagen No access
      2. bb) Rechtliche Verpflichtung und Haftungsgefahr des Vergleichsschlusses mit »räuberischen« Aktionären No access
4. 1. 1. a) Nebenintervention als risikolose Beteiligungsform No access
    2. b) Haftungsvermeidung durch Gründung haftungsbeschränkter Beteiligungs- und Klagevehikel No access
    3. c) Zielerfassung kleinerer und mittlerer Gesellschaften No access
  2. 1. a) Schaffen und Ausnutzen von Verhandlungsasymmetrien No access
    2. b) Streuung des Wertpapierportfolios zur Gewinnmaximierung No access
    3. c) Übergreifende Zusammenarbeit der Berufskläger No access
  3. 3. Hohe Adaptionsfähigkeit No access
  4. 4. Vermeidung negativer Berichterstattung No access
5. V. Der »räuberische« Aktionär ist kein »weißer Ritter« No access
6. VI. Ergebnis: Erfolgreiches »Geschäftsmodell« »räuberischer« Aktionäre No access
1. 1. 1. Die Rechtslage nach dem alten SchVG 1899 No access
  2. 2. Einführung der Anfechtungsklage nach § 20 SchVG No access
  3. 3. Rechtsschutzmöglichkeit als Ausgleich für Mehrheitsmacht No access
2. 1. 1. a) Doppelfunktion der aktienrechtlichen Anfechtungsklage No access
    2. b) Objektive Rechtmäßigkeitskontrollfunktion No access
    3. c) Verletztenklagefunktion No access
  2. 1. a) Minderheitenschutzfunktion No access
    2. b) Vermögensschutzfunktion No access
    3. c) Keine objektive Rechtmäßigkeitskontrollfunktion No access
  3. 3. Ergebnis: Anfechtungsklage nach § 20 SchVG als reine Verletztenklage No access
3. 1. 1. Anfechtungsgegenstand No access
  2. 2. Mögliche Anfechtungsgründe No access
  3. 1. aa) Vorbereitungsmängel No access
    2. bb) Durchführungsmängel No access
    3. cc) Relevanz der Mängel für das Beschlussergebnis No access
  4. 1. 1. (1) Verletzung von Informationspflichten im Aktienrecht No access
      2. (2) Übernahme in das Schuldverschreibungsrecht No access
    2. bb) Technische Störungen No access
  5. 1. aa) Materiell-rechtliche Normen No access
    2. 1. (1) Meinungsstand No access
      2. (a) Materielle Beschlusskontrolle nach aktienrechtlichem Vorbild No access
      3. (b) Materielle Beschlusskontrolle mit abgestuftem Prüfungsmaßstab No access
      4. (c) Keine materielle Beschlusskontrolle No access
      5. (2) Ausreichender Rechtsschutz durch Missbrauchskontrolle No access
      6. (a) Vorbild des Aktienrechts No access
      7. (b) Keine Normierung inhaltlicher Anforderungen No access
      8. (c) Unterschiedliches Schutzniveau im Aktien- und Schuldverschreibungsrecht No access
      9. (d) Ergebnis: Missbrauchs- statt Inhaltskontrolle No access
  6. 1. a) Grundsätzliche Befugnis zur Klageerhebung No access
    2. 1. (1) Widerspruch in der Gläubigerversammlung No access
        (2) Widerspruch in der Abstimmung ohne Versammlung No access
      2. bb) Erwerb der Schuldverschreibung vor Bekanntmachung der Einberufung bzw. der Aufforderung zur Stimmabgabe No access
    3. c) Anfechtungsbefugnis an der Abstimmung nicht teilnehmender Gläubiger No access
    4. d) Verlust der Anfechtungsbefugnis durch vorherige Zustimmung zum Beschluss No access
  7. 1. a) Fristbeginn No access
    2. b) Keine Fristverlängerung durch Widerspruch No access
    3. c) Folgen der Fristversäumung No access
  8. 5. Anfechtungsgegner No access
  9. 1. a) Örtliche und sachliche Zuständigkeit No access
    2. b) Anforderungen an die Klageschrift No access
    3. c) Gerichtliches Verfahren No access
    4. d) Rechtsschutzbedürfnis No access
    5. e) Streitwert No access
  10. 7. Ergebnis: Unvollständige Regelung der Voraussetzungen der Anfechtungsklage No access
4. 1. 1. Vorläufige Wirksamkeit des Beschlusses No access
  2. 2. Vollzugssperre bei Klageerhebung No access
  3. 3. Kassationswirkung des stattgebenden Urteils No access
  4. 4. Ergebnis: Vollzugssperre als Druckmittel und erga omnes Wirkung der erfolgreichen Anfechtungsklage No access
5. 1. 1. a) Verbot der Verpflichtung zur Leistung gem. § 5 Abs. 1 Satz 3 SchVG No access
    2. b) Gleichbehandlungsgebot gem. § 5 Abs. 2 Satz 2 SchVG No access
  2. 1. 1. aa) Fehler im Zusammenhang mit der Einberufung bzw. Aufforderung zur Stimmabgabe No access
      2. bb) Fehler im Zusammenhang mit der Beurkundung von Beschlüssen No access
    2. 1. aa) Fehler im Zusammenhang mit Kompetenzüberschreitungen der Gläubigerversammlung No access
      2. bb) Inhaltsverstoß gegen die guten Sitten No access
      3. cc) Nichtigkeit durch Gestaltungsurteil No access
      4. dd) Nichtigkeit durch Löschung im Handelsregister No access
  3. 1. a) Keine Heilung analog § 242 AktG No access
    2. b) Heilung von Verfahrensfehlern durch Vollversammlung No access
  4. 1. a) Geltendmachung im Rahmen der Anfechtungsklage No access
    2. b) Erhebung einer allgemeinen Feststellungsklage möglich No access
    3. c) Nachschieben von Nichtigkeitsgründen No access
  5. 5. Ergebnis: Unterlassene Regelung der Nichtigkeit erhöht bestehende Rechtsunsicherheiten No access
6. VI. Ergebnis: Lückenhafte Übernahme eines nicht systemadäquaten Rechtsschutzes No access
1. 1. 1. Gesetzliche Vollzugssperre im Schuldverschreibungsrecht No access
  2. 2. Aktienrechtsgleiche Blockadewirkung No access
2. 1. 1. Erhöhter Zeitdruck durch Krisensituation No access
  2. 2. Erhöhte Vergleichsbereitschaft infolge erhöhten Zeitdrucks No access
3. 1. 1. Bekämpfung des Klagegewerbes im Aktienrecht No access
  2. 2. Lückenhafte Übernahme aktienrechtlicher Prinzipien in das Schuldverschreibungsrecht No access
4. 1. 1. Die Aktiengesellschaft als »große« Gesellschaft No access
  2. 2. Erhöhtes Schutzniveau von Mittelstandsunternehmen als Anleiheschuldner No access
5. 1. 1. Sinn und Zweck von Publizitätsvorschriften No access
  2. 2. Bekanntmachung der Klageerhebung gem. § 246 Abs. 4 AktG No access
  3. 3. Bekanntmachung der Eintragung eines Urteils im Anfechtungsprozess gem. § 248 Abs. 1 Satz 2 bis 4 AktG No access
  4. 4. Bekanntmachung einer Verfahrensbeendigung gem. § 248a AktG No access
  5. 5. Förderung des Missbrauchs durch fehlende Publizitätsverpflichtungen No access
6. VI. Ergebnis: Akute Gefährdung des Schuldverschreibungsrechts No access
1. 1. 1. a) Interesse des Anleiheschuldners No access
    2. b) Interesse der Anleger als Anleihegläubiger No access
    3. c) Interesse sonstiger Gläubiger No access
    4. d) Sonderinteresse des »räuberischen« Anleihegläubigers No access
  2. 1. a) Interesse des Anleiheschuldners No access
    2. b) Interesse der Anleger als Anleihegläubiger No access
    3. c) Interesse sonstiger Gläubiger No access
    4. d) Sonderinteresse des »räuberischen« Anleihegläubigers No access
  3. 1. a) Interesse des Anleiheschuldners No access
    2. b) Interesse der Anleger als Anleihegläubiger No access
    3. c) Interesse sonstiger Gläubiger No access
    4. d) Sonderinteresse des »räuberischen« Anleihegläubigers No access
2. 1. 1. Mitgliedschafts- und Vermögensinteresse im Aktienrecht No access
  2. 2. Ausschließlich Vermögensinteresse im Schuldverschreibungsrecht No access
3. III. Ergebnis: Redliches Gläubigerinteresse primär finanzieller Natur No access
4. IV. Folgerungen für die Konzeption des Anfechtungsrechts de lege lata No access
1. 1. 1. Verbot der Zuwendung von Sondervorteilen aus dem schuldverschreibungsrechtlichen Gleichbehandlungsgebot No access
  2. 2. Verbot der Gegenleistung für bestimmtes Abstimmungsverhalten gem. § 6 Abs. 2 SchVG No access
2. 1. 1. Entwicklung des Freigabeverfahrens No access
  2. 1. a) Sinn und Zweck des Freigabeverfahrens im Aktienrecht No access
    2. b) Sinn und Zweck im Schuldverschreibungsrecht No access
  3. 1. a) Statthaftigkeit des Freigabeverfahrens No access
    2. b) Antrag des Schuldners No access
  4. 1. a) Zuständigkeit No access
    2. b) Verzicht auf mündliche Verhandlung No access
    3. c) Dreimonatige Entscheidungsfrist No access
    4. d) Ergebnis: Freigabeverfahren dauern noch zu lange No access
  5. 1. a) Unzulässigkeit oder offensichtliche Unbegründetheit der Klage nach § 20 Abs. 3 Satz 4 SchVG i.V.m. § 246a Abs. 2 Nr. 1 AktG No access
    2. 1. aa) Regelungszweck im Aktienrecht No access
      2. bb) Zweckverfehlung im Schuldverschreibungsrecht No access
    3. 1. aa) Regelungskonzept des Aktienrechts No access
      2. (1) Unterschiedliche Interessenlage No access
        (2) Vorgang der Abwägung No access
        (3) Sanierungssituation als überwiegendes Interesse No access
  6. 1. 1. aa) Rechtsfolgen im Aktienrecht No access
      2. bb) Identität der Rechtsfolgen im Schuldverschreibungsrecht No access
    2. b) Rechtsfolgen des verwerfenden bzw. abweisenden Beschlusses No access
  7. 7. Verfehlte Konzeption der Anfechtungsklage mit Freigabeverfahren im Schuldverschreibungsrecht No access
3. 1. 1. a) Eindämmung der Nebenintervention durch Änderung der Rechtsprechung zur Kostenerstattung No access
    2. 1. aa) Grundsatz No access
      2. bb) Voraussetzungen des Rechtsmissbrauchs No access
      3. cc) Feststellung im Prozess No access
      4. dd) Kritische Würdigung No access
    3. c) Missbrauch der Anfechtungsbefugnis als sittenwidrige Schädigung gem. § 826 BGB No access
  2. 2. Übertragbarkeit der Rechtsprechung auf das Schuldverschreibungsrecht No access
  3. 3. Maßnahmen der Rechtsprechung zur effektiven Bekämpfung missbräuchlicher Klagen nicht ausreichend No access
4. IV. Ergebnis: Konzeption des Rechtsschutzes systematisch verfehlt No access
1. 1. 1. Interessenlage der Beteiligten als Ausgangspunkt für eine sachgerechte Lösung No access
  2. 2. Der redliche Gläubiger als Normalfall No access
  3. 3. Hinreichende Berücksichtigung der realen Gefahr »räuberischer« Anfechtungsklagen No access
  4. 1. a) Falsche Anreize auf Seiten der Gläubiger No access
    2. b) Falsche Anreize auf Seiten des Schuldners No access
2. II. Ersatzlose Aufhebung der Anfechtungsmöglichkeit No access
3. 1. 1. a) Diskussion im Aktienrecht No access
    2. b) Einführung eines Mindestquorums im Schuldverschreibungsrecht nicht sinnvoll No access
  2. 1. a) Modifikationen der Zuständigkeit der Anfechtungsklage in der Hauptsache No access
    2. b) Vorschaltung eines Klagezulassungsverfahren für die Anfechtungs-klage No access
    3. c) Verfahrensmodifikationen nach insolvenzrechtlichem Vorbild No access
  3. 1. a) Keine »Reformation statt Kassation« No access
    2. 1. aa) Kerninhalt des aktienrechtlichen Vorschlags No access
      2. bb) Übernahme in das Schuldverschreibungsrecht No access
    3. c) Relative Unwirksamkeit von Gläubigerbeschlüssen No access
4. 1. 1. a) Einführung einer gerichtlichen Vergleichsbestätigung No access
    2. b) Eindämmung des Vergleichsmehrwerts No access
    3. c) Beschränkung der Dispositionsbefugnis nicht sinnvoll No access
  2. 2. Einführung einer Haftungsregelung des »räuberischen« Aktionärs No access
5. 1. 1. a) Diskussion im Aktienrecht No access
    2. b) Keine sinnvolle Gestaltung im Schuldverschreibungsrecht No access
  2. 1. a) Bedeutung des Spruchverfahrens im Aktienrecht No access
    2. b) Erweiterung des Spruchverfahrens auf schuldverschreibungsrechtliche Bewertungsfragen? No access
    3. c) Ergebnis: Mehrwert durch Einführung des Spruchverfahrens in das Schuldverschreibungsrecht gering No access
  3. 1. a) Diskussion im Aktienrecht No access
    2. 1. aa) Kein Vorteil durch einstweilige Verfügung des Gläubigers No access
      2. bb) Auswirkungen des Erfolgs einer Anfechtungsklage No access
    3. c) Ergebnis: Gefahr der Rückabwicklung und fehlendes Kassations-interesse No access
6. 1. 1. 1. aa) Aktienrechtliche Vorarbeiten No access
      2. (1) Leistungsklage mit Wertersatzanspruch No access
        (2) Einführung einer Nichtigkeitsklage No access
        (3) Bewertung des Ansatzes No access
    2. 1. (1) Ausgestaltung der Wertersatzklage als Leistungsklage No access
        (2) Problematische Berechnung des Wertersatzes No access
        (3) Rückerwerbsanspruch statt Wertersatz in Geld No access
        (4) Prozessuale Einbettung No access
        (a) Denkbare Konstruktion kollektiver Rechtsdurchsetzung No access
        (aa) Implementierung in das Verfahren des KapMuG No access
        (bb) Möglichkeit des Anschlusses an erfolgreiche Gläubigerklage No access
        (c) Individuelle Rechtsdurchsetzung mit zusätzlicher Veröffentlichungspflicht vorzugswürdig No access
        (d) Zuständiges Gericht der Rückerwerbsklage No access
        bb) Prozessuale Geltendmachung von Nichtigkeitsgründen No access
        (1) Vorschlag einer einheitlichen Beschlussmängelklage No access
        (2) Wertersatz bzw. Rückerwerbsklage und separat normierte Nichtigkeitsklage No access
        (a) Besondere Voraussetzungen der Nichtigkeitsklage No access
        (b) Begründetheit der Nichtigkeitsklage No access
        (c) Wirkungen der Nichtigkeitsklage No access
        (d) Zuständiges Gericht der Nichtigkeitsklage No access
      2. (1) Kosten der Rückerwerbsklage No access
        (2) Kosten der Nichtigkeitsklage No access
      3. dd) Verknüpfung von Rückerwerbs- und Nichtigkeitsklage No access
      4. ee) Konkreter Formulierungsvorschlag für den Gesetzgeber No access
    3. 1. aa) Interessenlage der Beteiligten No access
      2. bb) Der redliche Gläubiger als Normalfall No access
      3. cc) Hinreichende Berücksichtigung der Gefahr »räuberischer« Anleihegläubiger No access
      4. dd) Wahrung grundlegender Prinzipien und Vermeidung falscher Anreizsysteme No access
      5. ee) Ergebnis: Prozessuale Rückbesinnung auf die Prozessrollen No access
  2. 1. 1. aa) Diskussion im Aktienrecht No access
      2. bb) Übertragung ins Schuldverschreibungsrecht No access
    2. b) Erweiterte Publizitätspflichten No access
    3. c) Regelung der Nichtigkeitsklage No access
    4. d) Demotivierung der Berufskläger durch Einführung einer gerichtlichen Vergleichsbestätigung/ Begrenzung des Vergleichsmehrwerts No access
7. VII. Ergebnis: Ersetzung des Rechtsschutzes notwendig und möglich No access
§ 9 Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access Pages 419 - 430
Literaturverzeichnis No access Pages 431 - 451