Strafen &quot;im Namen des Volkes&quot;?

Prof. Dr. Johannes Kaspar; Prof. Dr. Tonio Walter

doi:10.5771/9783845294452

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2019
Publication date: 09.10.2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5270-6
ISBN-Online: 978-3-8452-9445-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zur Kriminologie
Volume: 15
Language: German
Pages: 286
Product type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 12
Paul H. Robinson
1. 1. Gibt es überhaupt Gerechtigkeitsvorstellungen in der Bevölkerung? No access Paul H. Robinson
2. 2. Sind die Gerechtigkeitsvorstellungen der Bevölkerung nicht drakonisch und grausam? No access Paul H. Robinson
3. 3. Warum sollte sich die Kriminalitätskontrolle dafür interessieren, was die Gemeinschaft für gerecht hält? Warum würde ein „empirical desert“-Ansatz Verbrechen reduzieren? No access Paul H. Robinson
4. 4. Selbst wenn der „Empirical Desert“- Ansatz einen gewissen kriminalitätsreduzierenden Effekt hat, hätten die Ansätze der Abschreckung oder Sicherung von gefährlichen Tätern nicht eine noch größere W... No access Paul H. Robinson
5. 5. Sollte das Strafrecht überhaupt je von den Gerechtigkeitsvorstellungen der Bevölkerung abweichen? Wenn nicht, wird dann nicht der Status quo festgefahren, den Sozialreformer möglicherweise aus gute... No access Paul H. Robinson
6. Fazit No access Paul H. Robinson
Diskussionsbericht No access Pages 35 - 38 Julia Schneider
Die empirisch ermittelte verdiente Strafe und die Strafrechtskodifikation im In- und Ausland No access Pages 39 - 48 Paul H. Robinson
Tonio Walter
1. A. Empirie und Soziologie No access Tonio Walter
2. B. Was heißt „soziologische Begründung?“ No access Tonio Walter
3. C. Die Schwächen der herkömmlichen Präventionstheorien No access Tonio Walter
4. D. Die empirisch-soziologische Vergeltungstheorie No access Tonio Walter
5. E. Der Ursprung der Vergeltungswünsche – und ihr Ende No access Tonio Walter
6. F. Grenzen einer Strafbegründung durch die Vergeltungsidee No access Tonio Walter
7. G. Folgerungen aus einer empirisch-soziologischen Vergeltungstheorie No access Tonio Walter
8. H. Schluss: retributive Generalprävention als Strafzweck No access Tonio Walter
Johannes Kaspar
1. A. Einführung No access Johannes Kaspar
2. Johannes Kaspar
  1. I. Spezialprävention No access Johannes Kaspar
  2. II. Vergeltung No access Johannes Kaspar
  3. Johannes Kaspar
    1. 1. Negative Generalprävention No access Johannes Kaspar
    2. 2. Positive Generalprävention No access Johannes Kaspar
3. C. Anwendungsbereiche No access Johannes Kaspar
4. Johannes Kaspar
  1. I. Absolute Grenzen No access Johannes Kaspar
  2. II. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access Johannes Kaspar
5. E. Offene Fragen No access Johannes Kaspar
Katrin Höffler
1. A. Einleitung No access Katrin Höffler
2. Katrin Höffler
  1. I. Ausgangspunkt No access Katrin Höffler
  2. II. Grundlegendes zur Spezialprävention No access Katrin Höffler
  3. III. Kritisches zur Spezialprävention No access Katrin Höffler
3. Katrin Höffler
  1. I. Einbettung in die Punitivitätsforschung No access Katrin Höffler
  2. II. Methodische Probleme und Fragestellungen No access Katrin Höffler
  3. III. Gegenwärtiger Kenntnisstand über die Verbreitung spezialpräventiver Auffassungen in der Bevölkerung No access Katrin Höffler
  4. IV. Einflussfaktoren spezialpräventiver Strafauffassungen No access Katrin Höffler
4. D. Fazit und Ausblick No access Katrin Höffler
Diskussionsbericht No access Pages 113 - 116 Julia Schneider
Henning Ernst Müller, Annemarie Schmoll
1. A. Deliktsschwere als Forschungsgegenstand No access Henning Ernst Müller, Annemarie Schmoll
2. B. Zum Unterschied zwischen Deliktsschwereforschung und Strafeinstellungsforschung No access Henning Ernst Müller, Annemarie Schmoll
3. Henning Ernst Müller, Annemarie Schmoll
  1. I. Allgemeine methodische Probleme in der Einstellungsforschung No access Henning Ernst Müller, Annemarie Schmoll
  2. II. Abstraktion als Vorteil und Nachteil No access Henning Ernst Müller, Annemarie Schmoll
  3. III. Die Feststellung von Konsens No access Henning Ernst Müller, Annemarie Schmoll
4. D. Hypothese: „Die durch Befragung ermittelte Deliktsschwere ist kein einheitliches Konzept, sondern enthält verschiedene Schweremaßstäbe“ No access Henning Ernst Müller, Annemarie Schmoll
5. E. Fazit und Ausblick No access Henning Ernst Müller, Annemarie Schmoll
Franz Streng
1. Franz Streng
  1. I. Allgemeine Methodenfragen No access Franz Streng
  2. II. Die Studierendenbefragung Konstanz – Erlangen No access Franz Streng
2. Franz Streng
  1. Franz Streng
    1. 1. Strafzwecke No access Franz Streng
    2. 2. Strafzielpräferenzen No access Franz Streng
  2. II. Schadensersatz als Schuldausgleich No access Franz Streng
  3. III. Lebenslange Freiheitsstrafe No access Franz Streng
  4. IV. Todesstrafe No access Franz Streng
  5. Franz Streng
    1. 1. Strafzumessung anhand eines fiktiven Falles No access Franz Streng
    2. 2. Vergleich mit der gerichtlichen Praxis No access Franz Streng
3. Franz Streng
  1. I. Beeinflussen der öffentlichen Meinung durch Information oder Aufklärung? No access Franz Streng
  2. II. Argumente für ein Beachten der in der Gesellschaft etablierten Strafhaltung No access Franz Streng
  3. III. Argumente für ein Relativieren der in der Gesellschaft etablierten Strafhaltung No access Franz Streng
Diskussionsbericht No access Pages 161 - 162 Julia Schneider
Philipp Eierle
1. Philipp Eierle
  1. Philipp Eierle
    1. 1. Begriff No access Philipp Eierle
    2. 2. Die Verteidigung der Rechtsordnung in der Praxis No access Philipp Eierle
  2. Philipp Eierle
    1. 1. Einordnung des Begriffs No access Philipp Eierle
    2. 2. Bedeutung/Inhalt No access Philipp Eierle
  3. III. Entscheidungsprozess des Richters No access Philipp Eierle
2. Philipp Eierle
  1. I. Die Erhebung der Daten No access Philipp Eierle
  2. II. Die Einbeziehung der Daten No access Philipp Eierle
Lukas Cerny
1. A. Einleitung No access Lukas Cerny
2. B. Das Unrechtsbewusstsein in der lex lata No access Lukas Cerny
3. C. Das Unrechtsbewusstsein als Argument im straftheoretischen Diskurs No access Lukas Cerny
4. Lukas Cerny
  1. I. Allgemeine Destillate No access Lukas Cerny
  2. Lukas Cerny
    1. 1) De lege ferenda No access Lukas Cerny
    2. 2) De lege lata No access Lukas Cerny
Gregor Prijatelj
1. A. Einleitung No access Gregor Prijatelj
2. B. Überblick über die Studie No access Gregor Prijatelj
3. Gregor Prijatelj
  1. I. Die Ähnlichkeit der Notwehrvorstellungen No access Gregor Prijatelj
  2. II. Die Ausprägung der Rechtsbewährung No access Gregor Prijatelj
  3. III. Die Kriterien, die bei der Beurteilung der Notwehr eine Rolle spielen No access Gregor Prijatelj
  4. IV. Die Einschränkungen der Notwehr No access Gregor Prijatelj
  5. V. Die Diskrepanz zwischen den Bevölkerungsansichten und der jeweiligen Rechtslage No access Gregor Prijatelj
  6. VI. Notwehr- und Nothilfeerfahrungen in Slowenien No access Gregor Prijatelj
4. E. Fazit No access Gregor Prijatelj
Konstantina Papathanasiou
1. A. Einleitung: Wurzeln des Internationalen Strafrechts in den Gesetzen Drakons No access Konstantina Papathanasiou
2. B. Die übliche Betrachtung des Internationalen Strafrechts: Die Perspektive des Völkerrechts No access Konstantina Papathanasiou
3. C. Straftheoretische Kontextualisierung des Internationalen Strafrechts No access Konstantina Papathanasiou
4. D. Umsetzung in der Praxis: Vorgeschlagene gedankliche Prüfungsfolge No access Konstantina Papathanasiou
5. E. Ausblick & Schluss No access Konstantina Papathanasiou
Diskussionsbericht No access Pages 213 - 214 Julia Schneider
Anna Coninx
1. A. Einleitung No access Anna Coninx
2. Anna Coninx
  1. I. Strafen und „Kuscheljustiz“ No access Anna Coninx
  2. II. Strafrechtliche Maßnahmen und „Kuscheljustiz“ No access Anna Coninx
3. C. Die Reaktion der Strafrechtswissenschaft auf den Vorwurf der „Kuscheljustiz“ No access Anna Coninx
4. D. „Volkswille“, Maßnahmenrecht und nötige Diskussion über Vergeltung No access Anna Coninx
5. E. Schluss No access Anna Coninx
Peter Lewisch
1. A. Überblick No access Peter Lewisch
2. B. Relevanz für das Gesamtthema der Tagung No access Peter Lewisch
3. Peter Lewisch
  1. I. Der Homo oeconomicus als rationaler „(Nicht-)Bestrafer“ No access Peter Lewisch
  2. Peter Lewisch
    1. 1. Die Entdeckung des „Bestrafungsnutzens“ No access Peter Lewisch
    2. 2. „Altruistic third party punishment“ No access Peter Lewisch
4. Peter Lewisch
  1. I. Ausgangspunkt No access Peter Lewisch
  2. II. Die Bestrafungsexperimente im Einzelnen No access Peter Lewisch
  3. III. Individuelles Bestrafungsverhalten bei Einführung einer zweiten Instanz No access Peter Lewisch
5. Peter Lewisch
  1. I. Überblick No access Peter Lewisch
  2. Peter Lewisch
    1. 1. Public-Good-Games No access Peter Lewisch
    2. 2. Public Punishment Games No access Peter Lewisch
  3. III. „Macrobehavior and Micromotives“: Spontane Kooperation und spontane Bestrafung „re-considered“ No access Peter Lewisch
6. F. Ausblick No access Peter Lewisch
Elisa Hoven, Thomas Weigend
1. 1. Kommentare zu Berichten über Strafzumessung im Internet No access Elisa Hoven, Thomas Weigend
2. 2. Fiktive Strafzumessung durch Studierende No access Elisa Hoven, Thomas Weigend
3. 3. Beurteilung von Fallvignetten durch Richter und Laien No access Elisa Hoven, Thomas Weigend
4. 4. Forschungsbedarf No access Elisa Hoven, Thomas Weigend
Diskussionsbericht No access Pages 275 - 278 Julia Schneider
Autorenverzeichnis No access Pages 279 - 280
Stichwortverzeichnis No access Pages 281 - 286