Strafen &quot;im Namen des Volkes&quot;?: Zur rechtlichen und kriminalpolitischen Relevanz empirisch feststellbarer Strafbedürfnisse der Bevölkerung

Prof. Dr. Johannes Kaspar; Prof. Dr. Tonio Walter

doi:10.5771/9783845294452

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2019
Copyright Year: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5270-6
ISBN-Online: 978-3-8452-9445-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zur Kriminologie
Volume: 15
Language: German
Pages: 286
Product Type: Edited Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 12
Authors:
1. 1. Gibt es überhaupt Gerechtigkeitsvorstellungen in der Bevölkerung? No access
  Authors:
2. 2. Sind die Gerechtigkeitsvorstellungen der Bevölkerung nicht drakonisch und grausam? No access
  Authors:
3. 3. Warum sollte sich die Kriminalitätskontrolle dafür interessieren, was die Gemeinschaft für gerecht hält? Warum würde ein „empirical desert“-Ansatz Verbrechen reduzieren? No access
  Authors:
4. 4. Selbst wenn der „Empirical Desert“- Ansatz einen gewissen kriminalitätsreduzierenden Effekt hat, hätten die Ansätze der Abschreckung oder Sicherung von gefährlichen Tätern nicht eine noch größere W... No access
  Authors:
5. 5. Sollte das Strafrecht überhaupt je von den Gerechtigkeitsvorstellungen der Bevölkerung abweichen? Wenn nicht, wird dann nicht der Status quo festgefahren, den Sozialreformer möglicherweise aus gute... No access
  Authors:
6. Fazit No access
  Authors:
Diskussionsbericht No access Pages 35 - 38
Authors:
Die empirisch ermittelte verdiente Strafe und die Strafrechtskodifikation im In- und Ausland No access Pages 39 - 48
Authors:
Authors:
1. A. Empirie und Soziologie No access
  Authors:
2. B. Was heißt „soziologische Begründung?“ No access
  Authors:
3. C. Die Schwächen der herkömmlichen Präventionstheorien No access
  Authors:
4. D. Die empirisch-soziologische Vergeltungstheorie No access
  Authors:
5. E. Der Ursprung der Vergeltungswünsche – und ihr Ende No access
  Authors:
6. F. Grenzen einer Strafbegründung durch die Vergeltungsidee No access
  Authors:
7. G. Folgerungen aus einer empirisch-soziologischen Vergeltungstheorie No access
  Authors:
8. H. Schluss: retributive Generalprävention als Strafzweck No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einführung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Spezialprävention No access
    Authors:
  2. II. Vergeltung No access
    Authors:
  3. Authors:
    1. 1. Negative Generalprävention No access
      Authors:
    2. 2. Positive Generalprävention No access
      Authors:
3. C. Anwendungsbereiche No access
  Authors:
4. Authors:
  1. I. Absolute Grenzen No access
    Authors:
  2. II. Verhältnismäßigkeitsgrundsatz No access
    Authors:
5. E. Offene Fragen No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Ausgangspunkt No access
    Authors:
  2. II. Grundlegendes zur Spezialprävention No access
    Authors:
  3. III. Kritisches zur Spezialprävention No access
    Authors:
3. Authors:
  1. I. Einbettung in die Punitivitätsforschung No access
    Authors:
  2. II. Methodische Probleme und Fragestellungen No access
    Authors:
  3. III. Gegenwärtiger Kenntnisstand über die Verbreitung spezialpräventiver Auffassungen in der Bevölkerung No access
    Authors:
  4. IV. Einflussfaktoren spezialpräventiver Strafauffassungen No access
    Authors:
4. D. Fazit und Ausblick No access
  Authors:
Diskussionsbericht No access Pages 113 - 116
Authors:
Authors:
1. A. Deliktsschwere als Forschungsgegenstand No access
  Authors:
2. B. Zum Unterschied zwischen Deliktsschwereforschung und Strafeinstellungsforschung No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Allgemeine methodische Probleme in der Einstellungsforschung No access
    Authors:
  2. II. Abstraktion als Vorteil und Nachteil No access
    Authors:
  3. III. Die Feststellung von Konsens No access
    Authors:
4. D. Hypothese: „Die durch Befragung ermittelte Deliktsschwere ist kein einheitliches Konzept, sondern enthält verschiedene Schweremaßstäbe“ No access
  Authors:
5. E. Fazit und Ausblick No access
  Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. I. Allgemeine Methodenfragen No access
    Authors:
  2. II. Die Studierendenbefragung Konstanz – Erlangen No access
    Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Strafzwecke No access
      Authors:
    2. 2. Strafzielpräferenzen No access
      Authors:
  2. II. Schadensersatz als Schuldausgleich No access
    Authors:
  3. III. Lebenslange Freiheitsstrafe No access
    Authors:
  4. IV. Todesstrafe No access
    Authors:
  5. Authors:
    1. 1. Strafzumessung anhand eines fiktiven Falles No access
      Authors:
    2. 2. Vergleich mit der gerichtlichen Praxis No access
      Authors:
3. Authors:
  1. I. Beeinflussen der öffentlichen Meinung durch Information oder Aufklärung? No access
    Authors:
  2. II. Argumente für ein Beachten der in der Gesellschaft etablierten Strafhaltung No access
    Authors:
  3. III. Argumente für ein Relativieren der in der Gesellschaft etablierten Strafhaltung No access
    Authors:
Diskussionsbericht No access Pages 161 - 162
Authors:
Authors:
1. Authors:
  1. Authors:
    1. 1. Begriff No access
      Authors:
    2. 2. Die Verteidigung der Rechtsordnung in der Praxis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Einordnung des Begriffs No access
      Authors:
    2. 2. Bedeutung/Inhalt No access
      Authors:
  3. III. Entscheidungsprozess des Richters No access
    Authors:
2. Authors:
  1. I. Die Erhebung der Daten No access
    Authors:
  2. II. Die Einbeziehung der Daten No access
    Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. B. Das Unrechtsbewusstsein in der lex lata No access
  Authors:
3. C. Das Unrechtsbewusstsein als Argument im straftheoretischen Diskurs No access
  Authors:
4. Authors:
  1. I. Allgemeine Destillate No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1) De lege ferenda No access
      Authors:
    2. 2) De lege lata No access
      Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. B. Überblick über die Studie No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Die Ähnlichkeit der Notwehrvorstellungen No access
    Authors:
  2. II. Die Ausprägung der Rechtsbewährung No access
    Authors:
  3. III. Die Kriterien, die bei der Beurteilung der Notwehr eine Rolle spielen No access
    Authors:
  4. IV. Die Einschränkungen der Notwehr No access
    Authors:
  5. V. Die Diskrepanz zwischen den Bevölkerungsansichten und der jeweiligen Rechtslage No access
    Authors:
  6. VI. Notwehr- und Nothilfeerfahrungen in Slowenien No access
    Authors:
4. E. Fazit No access
  Authors:
Authors:
1. A. Einleitung: Wurzeln des Internationalen Strafrechts in den Gesetzen Drakons No access
  Authors:
2. B. Die übliche Betrachtung des Internationalen Strafrechts: Die Perspektive des Völkerrechts No access
  Authors:
3. C. Straftheoretische Kontextualisierung des Internationalen Strafrechts No access
  Authors:
4. D. Umsetzung in der Praxis: Vorgeschlagene gedankliche Prüfungsfolge No access
  Authors:
5. E. Ausblick & Schluss No access
  Authors:
Diskussionsbericht No access Pages 213 - 214
Authors:
Authors:
1. A. Einleitung No access
  Authors:
2. Authors:
  1. I. Strafen und „Kuscheljustiz“ No access
    Authors:
  2. II. Strafrechtliche Maßnahmen und „Kuscheljustiz“ No access
    Authors:
3. C. Die Reaktion der Strafrechtswissenschaft auf den Vorwurf der „Kuscheljustiz“ No access
  Authors:
4. D. „Volkswille“, Maßnahmenrecht und nötige Diskussion über Vergeltung No access
  Authors:
5. E. Schluss No access
  Authors:
Authors:
1. A. Überblick No access
  Authors:
2. B. Relevanz für das Gesamtthema der Tagung No access
  Authors:
3. Authors:
  1. I. Der Homo oeconomicus als rationaler „(Nicht-)Bestrafer“ No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Die Entdeckung des „Bestrafungsnutzens“ No access
      Authors:
    2. 2. „Altruistic third party punishment“ No access
      Authors:
4. Authors:
  1. I. Ausgangspunkt No access
    Authors:
  2. II. Die Bestrafungsexperimente im Einzelnen No access
    Authors:
  3. III. Individuelles Bestrafungsverhalten bei Einführung einer zweiten Instanz No access
    Authors:
5. Authors:
  1. I. Überblick No access
    Authors:
  2. Authors:
    1. 1. Public-Good-Games No access
      Authors:
    2. 2. Public Punishment Games No access
      Authors:
  3. III. „Macrobehavior and Micromotives“: Spontane Kooperation und spontane Bestrafung „re-considered“ No access
    Authors:
6. F. Ausblick No access
  Authors:
Authors:
1. 1. Kommentare zu Berichten über Strafzumessung im Internet No access
  Authors:
2. 2. Fiktive Strafzumessung durch Studierende No access
  Authors:
3. 3. Beurteilung von Fallvignetten durch Richter und Laien No access
  Authors:
4. 4. Forschungsbedarf No access
  Authors:
Diskussionsbericht No access Pages 275 - 278
Authors:
Autorenverzeichnis No access Pages 279 - 280
Stichwortverzeichnis No access Pages 281 - 286