Die staatsanwaltschaftliche Erledigungspraxis in Verfahren wegen Körperverletzung im Amt gem. § 340 StGB durch Polizeibeamt*innen: Eine Aktenanalyse in de…

Dr. Louisa Zech

doi:10.5771/9783748966494

Summary

Compared to other areas of crime, the practice of public prosecutors in proceedings for bodily harm commit-ted by police officers is characterised by a high rate of dismissals under Section 170(2) of the Code of Crimi-nal Procedure. The author examines the reasons for this particular practice on the basis of 267 case files from Lower Saxony and Saxony. The special circumstances of such proceedings (high number of unjustified complaints, inefficient investigations, uncertain evidence) can hardly explain this practice. An analysis of the public prosecutor's assessment of evidence and reasoning for decisions reveals a specific preliminary under-standing and institutional rules of application.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-3590-8
ISBN-Online: 978-3-7489-6649-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zur Kriminologie
Volume: 34
Language: German
Pages: 286
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
Einleitung No access Pages 19 - 22
1. 1. 1. 1. a. Unbegründete Anzeigen oder Fehleinschätzungen der Betroffenen No access
      2. b. Reaktion auf polizeiliche Anzeige No access
    2. 2. Ineffektive Ermittlungsarbeit No access
    3. 3. Schwierige Beweisbarkeit No access
  2. 1. 1. Das Konzept der staatsanwaltschaftlichen Anwendungsregeln No access
    2. 1. aa. Ermittlungs- und Begründungsaufwand No access
        bb. Aufhebungsresistenz der Entscheidungen No access
      2. b. Deliktsspezifische Anwendungsregeln No access
      3. c. Täter:innenspezifische Anwendungsregeln No access
      4. d. Deliktsübergreifende Anwendungsregeln No access
  3. III. Zusammenfassung – Typen von Anwendungsregeln bei Verfahren wegen Körperverletzung im Amt durch Polizeibeamt:innen No access
2. 1. I. Einflussfaktoren auf Erledigungsentscheidungen der Staatsanwaltschaft No access
  2. 1. 1. a. Auswertungen amtlicher Statistiken vor 2009 No access
      2. b. Auswertungen amtlicher Statistiken nach 2009 No access
      3. c. Hell- und Dunkelfelduntersuchungen No access
    2. 2. Erkenntnisse zum Maß unberechtigter Anzeigen gegen Polizeibeamt:innen No access
    3. 3. Erkenntnisse zur Ermittlungsarbeit No access
    4. 4. Erkenntnisse zur Beweislage in Verfahren wegen § 340 StGB No access
    5. 5. Erkenntnisse zum staatsanwaltschaftlichen Vorverständnis und Anwendungsregeln No access
  3. III. Zusammenfassung und Forschungslücken No access
1. 1. 1. 1. Amtsträger No access
    2. 2. Körperverletzung, § 223 StGB No access
    3. 3. Begehen/Begehenlassen während der Dienstausübung oder in Beziehung auf den Dienst No access
    4. 4. Subjektiver Tatbestand No access
  2. 1. 1. Polizeirechtliche und strafprozessuale Eingriffsbefugnisse No access
    2. 2. Allgemeine strafrechtliche Rechtfertigungsgründe No access
    3. 3. Der strafrechtliche Rechtmäßigkeitsbegriff No access
  3. III. Schuld No access
2. 1. 1. 1. Die Rolle der Staatsanwaltschaft im Ermittlungsverfahren No access
    2. 1. a. Anspruch auf effektive Strafverfolgung No access
      2. b. Anspruch auf effektive Strafverfolgung in der Rechtsprechung des EGMR No access
  2. II. Abschlussentscheidung der Staatsanwaltschaft, § 170 StPO No access
  3. 1. 1. Aussage-gegen-Aussage-Konstellationen No access
    2. 2. Besondere Rolle von Polizist:innen als Zeug:innen No access
3. C. Ergebnis rechtlicher Handlungsrahmen No access
1. 1. I. Erledigungspraxis (bundesweit) No access
  2. II. Erledigungspraxis in den Ländern No access
2. 1. I. Sonderdezernate der Staatsanwaltschaften No access
  2. II. Unabhängige Beschwerdestellen und interne Ermittlungen No access
3. C. Zusammenhang zwischen Erledigungs- und Organisation der Ermittlungspraxis No access
1. 1. I. Besondere Umstände von Verfahren wegen § 340 StGB No access
  2. II. Anwendungsregeln bei den Staatsanwaltschaften No access
2. 1. 1. 1. Die kriminologische Aktenanalyse No access
    2. 2. Aussagekraft der mittels Aktenanalyse gewonnenen Erkenntnisse No access
  2. 1. 1. Vollerhebung, Datenzugang und Rücklauf No access
    2. 2. Erstellung des Erhebungsbogens No access
    3. 3. Auswertung der Daten No access
3. C. Aussagekraft und Einschränkungen der vorliegenden Untersuchung No access
1. A. Anklage- und Einstellungsquoten No access
2. 1. 1. 1. a. Auswertung der Berichte der Anzeigen No access
      2. b. Auswertung der Einstellungsentscheidungen der Staatsanwaltschaften No access
    2. 2. Anzeigen gegen Polizeibeamt:innen als (Schutz-)Reaktion auf Widerstandsanzeige? No access
    3. 3. Ergebnis – Ausmaß unberechtigter Anzeigen No access
  2. 1. 1. a. Nichtaufnahme von Ermittlungen No access
      2. b. Durchgeführte Ermittlungsmaßnahmen No access
      3. c. Nicht durchgeführte Ermittlungsmaßnahmen No access
    2. 2. Unverzüglichkeit der Ermittlungen No access
    3. 1. a. Unabhängigkeit polizeilicher Ermittler:innen No access
      2. b. Rolle der Staatsanwaltschaft No access
    4. 4. Ergebnis – Effektivität der Ermittlungsarbeit No access
  3. 1. 1. Unbekanntsachen: Keine tatverdächtige Person ermittelt No access
    2. 1. aa. Geschädigte No access
        bb. Beschuldigte Polizeibeamt:innen No access
        cc. Polizeiliche Zeug:innen No access
        dd. Nicht-polizeiliche Zeug:innen No access
        ee. Personenbeweise insgesamt No access
      2. b. Sachbeweise No access
      3. c. Beweislage in Verfahren mit angenommenem hinreichenden Tatverdacht oder Opportunitätseinstellungen No access
    3. 3. Ergebnis zur Beweislage No access
3. 1. 1. 1. Aussagen der Geschädigten No access
    2. 2. Einlassungen der Beschuldigten No access
    3. 3. Aussagen polizeilicher Zeug:innen No access
    4. 4. Aussagen nicht-polizeilicher Zeug:innen No access
    5. 5. Sachbeweise No access
  2. 1. 1. Einstellungen wegen fehlenden Anfangsverdachts No access
    2. 1. a. Strafverfolgungshindernisse No access
      2. b. Tatnachweis kann nicht geführt werden No access
      3. c. Einstellungen wegen Fehlen von Tatbestand, Rechtswidrigkeit oder Schuld No access
    3. 3. Annahme einer gewissen Wahrscheinlichkeit strafbaren Handelns No access
  3. III. Ergebnis – staatsanwaltschaftliches Vorverständnis und Anwendungsregeln No access
1. A. Zusammenfassung No access
2. 1. I. Geringe Anklage- und hohe Einstellungsquote No access
  2. II. Kaum Hinweise auf ein hohes Maß unberechtigter Anzeigen No access
  3. III. Häufige Mängel in der Ermittlungsarbeit No access
  4. IV. Schwierige Beweislage nicht ausschlaggebend für Einstellungsentscheidung No access
  5. V. Anhaltspunkte für staatsanwaltschaftliche Anwendungsregeln No access
3. 1. I. Probleme der strafrechtlichen Verfolgung und institutionellen Aufarbeitung übermäßiger Polizeigewalt No access
  2. 1. 1. a. Verbesserung der strafrechtlichen Aufarbeitung No access
      2. b. Alternative zur strafrechtlichen Aufarbeitung No access
    2. 2. Lösung auf normativer Ebene No access
4. D. Ausblick No access
Anhang I: Erhebungsbogen No access Pages 249 - 270
Anhang II: Kategoriensystem – Inhaltsanalyse No access Pages 271 - 276
Literatur No access Pages 277 - 285