Cover des Buchs: Medienregulierung
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Sammelband Kein Zugriff

Medienregulierung

Herausgeber:innen:
Verlag:
 2025

Zusammenfassung

Das Handbuch bietet eine einzigartige und umfassende Darstellung der komplexen Systeme der Medienregulierung im DACH-Raum. Die 3., vollständig aktualisierte und erweiterte Auflage erläutert verständlich die aktuellen Maßnahmen und Institutionen der Medienregulierung sowie die zugrunde liegenden wirtschafts- und kommunikationspolitischen Regulierungsziele und -konzepte. Systematisch werden kommunikations- und wirtschaftswissenschaftliche Analysen zu diesem Thema zusammengeführt. Das Handbuch richtet sich an Studierende der Kommunikations- und Medienwissenschaften sowie der Informations- und Wirtschaftswissenschaften ebenso wie an alle Interessierten, die sich mit aktuellen Fragen der Medienregulierung auseinandersetzen möchten.

Mit Beiträgen von
Oliver Budzinski | Mark Eisenegger | Stefan Gadringer | Hardy Gundlach | Svenja Hagenhoff | Matthias Künzler | Juliane A. Lischka | Paul Clemens Murschetz | Manuel Puppis | Jessica Schmid | Wolfgang Seufert | Birgit Stark | Thomas Steinmaurer | Annika Stöhr | Tales Tomaz | Josef Trappel | Linards Udris | M. Bjørn von Rimscha

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
3/2025
Copyrightjahr
2025
ISBN-Print
978-3-7560-0086-9
ISBN-Online
978-3-7489-1496-9
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
NomosHandbuch
Sprache
Deutsch
Seiten
783
Produkttyp
Sammelband

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 28
  2. Autor:innen:
    1. 1 Zielsetzung des Buches Kein Zugriff
    2. 2 Aufbau des Buches Kein Zugriff
  3. Autor:innen:
    1. II.1 Medienregulierung als staatlich gesetzter Handlungsrahmen Kein Zugriff
      1. 1 Kommunikationspolitische Ziele und publizistische Qualität Kein Zugriff
      2. 2 Methode der Systematisierung kommunikationspolitischer Ziele Kein Zugriff
      3. 3 Systematisierung durch empirische Beobachtung der Kommunikationspolitik Kein Zugriff
      4. 4 Systematisierung nach gesellschaftlichen Funktionen und Leistungen der Medien Kein Zugriff
      5. 5 Gesellschaftliche Normen und kommunikationspolitische Ziele Kein Zugriff
          1. Kommunikationswissenschaftliche Erkenntnisse über die Wirkungen öffentlicher Kommunikation Kein Zugriff
          2. Evaluation von Kommunikationswirkungen in der Kommunikationspraxis Kein Zugriff
          1. Demokratie und Öffentlichkeit Kein Zugriff
          2. Publizistische Qualität und Mediatisierung der Politik Kein Zugriff
        3. c) Soziale Integration, Wertpluralismus, kulturelle Identität Kein Zugriff
        4. d) Publizistische Qualität und Fragmentierung des Publikums Kein Zugriff
        1. a) Subjektive versus objektive Qualität Kein Zugriff
        2. b) Methodische Ansätze zur Messung publizistischer Qualität Kein Zugriff
        3. c) Operationalisierung publizistischer Qualität in Inhaltsanalysen Kein Zugriff
        4. d) Messung des Public Value von Medieninhalten über Befragungen Kein Zugriff
          1. Methodische Probleme bei der Operationalisierung von inhaltlicher Vielfalt Kein Zugriff
          2. Methodische Probleme bei der Operationalisierung der Relevanz von Medieninhalten Kein Zugriff
          1. Interne Qualitätssicherung Kein Zugriff
          2. Externe Qualitätskontrolle Kein Zugriff
      8. 8 Fazit Kein Zugriff
      9. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      10. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
      1. 1 Wirtschaftspolitik und Wettbewerbspolitik Kein Zugriff
      2. 2 Aufgabe der Wettbewerbspolitik Kein Zugriff
      3. 3 Ziele der Wettbewerbspolitik Kein Zugriff
      4. 4 Unternehmenskonzentration und Marktmacht Kein Zugriff
      5. 5 Wettbewerbskonzeptionen und wettbewerbspolitische Leitbilder Kein Zugriff
        1. a) Individualismus Kein Zugriff
        2. b) Konzept des sozialen Überschusses Kein Zugriff
        3. c) Allokative Effizienz Kein Zugriff
        4. d) Produktive Effizienz Kein Zugriff
        5. e) Dynamische Effizienz Kein Zugriff
      7. 7 Wettbewerbspolitische Zielkonflikte und ihre Konsequenzen Kein Zugriff
      8. 8 Fazit Kein Zugriff
      9. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      10. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
        1. a) Industriepolitik als Branchen- und Standortförderung Kein Zugriff
        2. b) Theoretische Begründungen für industriepolitische Maßnahmen Kein Zugriff
        3. c) Industriepolitische Instrumente Kein Zugriff
        1. a) Medienwirtschaft und sektorale Industriepolitik Kein Zugriff
        2. b) Medienwirtschaft und regionale Industriepolitik Kein Zugriff
      3. 3 Fazit Kein Zugriff
      4. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      5. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
      1. 1 Optimale Regulierung Kein Zugriff
        1. a) Idealer Markt und Marktunvollkommenheiten Kein Zugriff
        2. b) Gesellschaftliche Ziele Kein Zugriff
        3. c) Unternehmenskonzentration und Marktzutrittsschranken Kein Zugriff
          1. Größenvorteile Kein Zugriff
          2. Unteilbarkeit Kein Zugriff
          3. Netzwerkeffekte Kein Zugriff
        5. e) Staatliche Markteintrittsschranken Kein Zugriff
        6. f) Natürliche Monopole Kein Zugriff
        7. g) Externe Effekte und öffentliche Güter Kein Zugriff
        8. h) Informationsasymmetrie und die Rolle der Medienmarken Kein Zugriff
        9. i) Meritorische Güter Kein Zugriff
        1. a) Ökonomische Theorie der Demokratie Kein Zugriff
        2. b) Markt für Regulierung und organisierte Interessen Kein Zugriff
      4. 4 Fazit Kein Zugriff
      5. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      6. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
      1. 1 Ökonomische Theorie der Bürokratie Kein Zugriff
        1. a) Prinzipal-Agent-Beziehungen: Eine externe Instanz prüft und bewilligt das Budget Kein Zugriff
        2. b) Die Bürokratie verfügt über eine rechtlich-politisch abgesicherte oder natürliche Monopolstellung Kein Zugriff
        3. c) Die Chefbürokraten legen den Umfang und die Struktur des Budgets fest Kein Zugriff
        4. d) Die Messung der Leistung ist schwierig, und deshalb wird die erbrachte Leistung auf Basis der angewandten Verfahren und Arbeitsabläufe beurteilt Kein Zugriff
        5. e) Die Bürokratie dient einer Vielzahl an Zielen Kein Zugriff
        6. f) Die Ziele der staatlichen Interventionen sind nicht klar und eindeutig genug definiert, folglich bleibt der Zusammenhang zwischen Input und Output unklar Kein Zugriff
        1. a) Strategie der Output-Maximierung Kein Zugriff
        2. b) Maximierung diskretionärer Spielräume: Management-Slack-Strategie Kein Zugriff
        3. c) Budget-Wasting Kein Zugriff
      4. 4 Bestimmung des Budgets Kein Zugriff
      5. 5 Fazit Kein Zugriff
      6. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      7. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
      1. 1 Medienselbstregulierung Kein Zugriff
        1. a) Selbstregulierung und Kollektivgutproblematik Kein Zugriff
        2. b) Erfolgskriterien Kein Zugriff
      3. 3 Beurteilung und Zielkonflikte Kein Zugriff
      4. 4 Fazit Kein Zugriff
      5. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      6. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
      1. 1 Konfliktebenen Kein Zugriff
        1. a) Gegensätzliche Positionen zur Regulierung der Medienkonzentration Kein Zugriff
        2. b) Gegensätzliche Positionen zur Sicherung der Qualität von Medieninhalten Kein Zugriff
        3. c) Gegensätzliche Positionen zu Umfang und Organisation öffentlicher Medienproduktion Kein Zugriff
      3. 3 Grundkonflikte auf der Ebene normativer Leitbilder Kein Zugriff
        1. a) Grad der Marktkonformität der Intervention Kein Zugriff
        2. b) Vorrang der Ko- oder Selbstregulierung Kein Zugriff
        3. c) Vorrang der Marktstrukturpolitik vor einer Regulierung von Inhalten Kein Zugriff
        4. d) Wie lassen sich die Kommunikationswirkungen von Presse, Rundfunk, Onlinemedien (Telemedien), Plattformen und Medienintermediären durch einen ganzheitlichen Ansatz bewerten? Kein Zugriff
        5. e) Positive oder negative Vielfaltssicherung: Reicht eine negative Vielfaltssicherung aus? Kein Zugriff
        6. f) Ist eine Ex-post-Regulierung ausreichend und wann wird eine Ex-ante-Regulierung erforderlich? Kein Zugriff
      5. Diskussionsfragen Kein Zugriff
  4. Autor:innen:
        1. a) Supranationale und nationale Rechtsquellen Kein Zugriff
        2. b) Deutsches Medienrecht und medienrelevantes Wirtschaftsrecht Kein Zugriff
      2. 2 Staatliche Regulierungsinstitutionen und Institutionen der Ko- und Selbstregulierung Kein Zugriff
      3. 3 Finanzielle Anreize und Förderinstitutionen Kein Zugriff
      4. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      5. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
      1. 1 Presse und Trägermedien Kein Zugriff
        1. a) Zuständigkeiten Kein Zugriff
        1. c) Sicherung der Pressevielfalt Kein Zugriff
          1. Rechtliche Vorschriften Kein Zugriff
          2. Presserat Kein Zugriff
        1. a) Zuständigkeiten Kein Zugriff
        2. b) Vielfaltssicherung und Förderung kleiner und mittlerer Unternehmen Kein Zugriff
        3. c) Sicherung einer Mindestqualität Kein Zugriff
        4. d) Maßnahmen des Jugendmedienschutzes im Überblick Kein Zugriff
        5. e) Jugendmedienschutz für Druckmedien und Musiktonträger als staatliche Regulierung Kein Zugriff
        6. f) Jugendmedienschutz für Filme, Bildtonträger und Spielesoftware als Ko-Regulierung Kein Zugriff
      5. 4 Die vertikale Preisbindung als Fördermaßnahme für Trägermedien Kein Zugriff
      6. 5 Regulierungsprinzipien für Pressemedien und nicht aktuelle Trägermedien unter dem Druck der digitalen Medientransformation Kein Zugriff
      7. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      8. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
        1. a) Ordnungspolitik im Rundfunk Kein Zugriff
        2. b) Rundfunk Kein Zugriff
        3. c) Telemedien Kein Zugriff
        4. d) Telekommunikationsdienste Kein Zugriff
        5. e) EU-Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste (AVMD) Kein Zugriff
        1. a) Bundesverfassungsgericht Kein Zugriff
        2. b) Vielfaltssicherung Kein Zugriff
        3. c) Ziele des publizistischen Wettbewerbs Kein Zugriff
        4. d) Ziele der europäischen Medienpolitik Kein Zugriff
        1. a) Gestaltung der Ordnung für Rundfunk und Telemedien durch die Länder Kein Zugriff
        2. b) Duale Rundfunkordnung Kein Zugriff
        1. a) Grundentscheidungen Kein Zugriff
        2. b) Warum „öffentlich-rechtlich“? Kein Zugriff
        3. c) Primat des öffentlichen Auftrags und Unabhängigkeitsziel Kein Zugriff
        4. d) Ziele des öffentlich-rechtlichen Rundfunks Kein Zugriff
        5. e) Organisationsinterne Selbstregulierung: Binnenpluralismus Kein Zugriff
        6. f) Öffentliche Finanzierung Kein Zugriff
        1. a) Privater Rundfunk: Begriffe und Angebote in der digitalen Medientransformation Kein Zugriff
        2. b) Das System der Landesmedienanstalten als spezielle Regulierungsinstitution für Rundfunk und Telemedien Kein Zugriff
          1. Marktstrukturpolitik: Regulierung der Anbieterstruktur zur Vielfaltssicherung Kein Zugriff
          2. Fördermaßnahmen für regionale private Rundfunkprogramme Kein Zugriff
          3. Regulierung der Programminhalte Kein Zugriff
          1. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) Kein Zugriff
          2. Kommission für Zulassung und Aufsicht (ZAK) Kein Zugriff
          3. Kommission für Jugendmedienschutz (KJM) Kein Zugriff
          4. Selbstregulierung des privaten Rundfunks: Freiwillige Selbstkontrolle Fernsehen e. V. (FSF) Kein Zugriff
        5. e) Konzentrationskontrolle zur Vielfaltssicherung im digital transformierten Fernsehen Kein Zugriff
        6. f) Binnenplurale Modelle für private Rundfunkunternehmen Kein Zugriff
        7. g) Effektivität einer externen Regulierung Kein Zugriff
      6. 6 Fazit Kein Zugriff
      7. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      8. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
      1. 1 Begriffliche Abgrenzung des Internets Kein Zugriff
      2. 2 Interaktivität und User-generated Content (UGC) Kein Zugriff
      3. 3 Regulierungsziele: Inhalte und Zugang Kein Zugriff
      4. 4 Ist das Internet regulierbar? Kein Zugriff
      5. 5 Verantwortlichkeit im Internet Kein Zugriff
      6. 6 Inhalte-Selbstregulierung Sozialer Netzwerkplattformen Kein Zugriff
        1. a) Zuständigkeiten Kein Zugriff
        2. b) Geschlossene Benutzergruppen und Jugendschutzprogramme Kein Zugriff
        3. c) Selbstregulierung für den Jugendmedienschutz im Internet Kein Zugriff
        1. a) Ordnungsrahmen für den Außenpluralismus im Internet Kein Zugriff
        2. b) Problem der Desinformation: Ordnungsansatz des Länderföderalismus Kein Zugriff
        1. a) Maßnahmenkatalog zur Bekämpfung der Desinformation Kein Zugriff
        2. b) Föderalistischer Regulierungsansatz Kein Zugriff
        3. c) Abstimmung zwischen dem deutschen Länderföderalismus und der Europäischen Union Kein Zugriff
        4. d) DSA Digital Service Act: Der EU-Ansatz zur Bekämpfung der Desinformation Kein Zugriff
      10. 10 Medienkonzentrationskontrolle im Internet: Mehr Wettbewerb und Medienvielfalt? Kein Zugriff
      11. 11 Der öffentlich-rechtliche Rundfunk im Internet Kein Zugriff
      12. 12 Fazit Kein Zugriff
      13. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      14. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
      1. 1 Plattform-Begriff Kein Zugriff
      2. 2 Begriffe Digitale Transformation und Konvergenz Kein Zugriff
      3. 3 Übertragungswege Kein Zugriff
      4. 4 Ziele der Plattformregulierung Kein Zugriff
      5. 5 Konzentrationskontrolle Kein Zugriff
      6. 6 Beachtung des EU-Herkunftslandprinzips Kein Zugriff
      7. 7 Must-Carry-Regeln Kein Zugriff
        1. Medienplattform Kein Zugriff
        2. Benutzeroberflächen Kein Zugriff
        3. Medienintermediäre Kein Zugriff
      9. 9. Regulierung der Online-Plattformen durch die EU Kein Zugriff
        1. Telekommunikationsregulierung Kein Zugriff
        2. Frequenzregulierung Kein Zugriff
        3. Internet Governance Kein Zugriff
        4. Netzneutralität Kein Zugriff
      11. 11 Fazit Kein Zugriff
      12. Diskussionsfragen Kein Zugriff
      13. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
  5. Autor:innen:
    1. 1. Regulierungsziele und -aufgaben Kein Zugriff
    2. 2. Rahmenbedingungen und Charakteristika der österreichischen Medienregulierung Kein Zugriff
        1. 3.1.1 KommAustria Kein Zugriff
        2. 3.1.2 Telekom-Control-Kommission Kein Zugriff
        3. 3.1.3 Rundfunk und Telekom Regulierungs-GmbH (RTR GmbH) Kein Zugriff
        4. 3.1.4 Beiräte und Unterorganisationen der RTR Kein Zugriff
        1. 3.2.1 Bundeswettbewerbsbehörde (BWB) Kein Zugriff
        2. 3.2.2 Europäische Regulierungsinstitutionen Kein Zugriff
      1. 4.1 Sektorübergreifend: Anti-Konzentrationsregulierung Kein Zugriff
      2. 4.2 Sektorübergreifend: Journalistengesetz Kein Zugriff
      3. 4.3 Sektorübergreifend: Mediengesetz Kein Zugriff
      4. 4.4 Sektorübergreifend: Medientransparenzgesetz Kein Zugriff
          1. 4.5.1.1 Digitalisierungsfonds (§§ 21 bis 25 KOG): 0,5 Millionen Euro Kein Zugriff
          2. 4.5.1.2 Digitale Transformation (§§ 33a bis 33k KOG): 20 Millionen Euro Kein Zugriff
          1. 4.5.2.1 Fernsehfonds Austria (§§ 26 bis 28 KOG): 13,5 Millionen Euro Kein Zugriff
          2. 4.5.2.2 Fonds zur Förderung des nicht kommerziellen Rundfunks (§ 29 KOG): 5 Millionen Euro Kein Zugriff
          3. 4.5.2.3 Fonds zur Förderung des privaten Rundfunks (§§ 30 bis 32 KOG): 20 Millionen Euro Kein Zugriff
          1. 4.5.3.1 Presseförderung: 8,69 Millionen Euro (2023) Kein Zugriff
          2. 4.5.3.2 Publizistikförderung: 0,34 Millionen Euro (2023) Kein Zugriff
          3. 4.5.3.3 Förderung des qualitätsvollen Print-Journalismus: 20,04 Millionen Euro (2024) Kein Zugriff
      6. 4.6 Selbstregulierung Presserat Kein Zugriff
      7. 4.7 ORF-Regulierung (siehe auch Fokusthema Öffentlich-rechtlicher Rundfunk ORF) Kein Zugriff
      8. 4.8 Regulierung privates Radio und privates Fernsehen Kein Zugriff
      9. 4.9 Digitale Plattformen: Kommunikationsplattformengesetz (2021 bis 2024), Digital Services Act und Digitalsteuergesetz Kein Zugriff
      1. 5.1 Erfahrungen mit der Presseförderung Kein Zugriff
      2. 5.2 Medieneigentümerkonzentration in Österreich Kein Zugriff
        1. 5.3.1 Regulierungsstruktur des ORF Kein Zugriff
        2. 5.3.2 Das (neue) ORF-Gesetz Kein Zugriff
        3. 5.3.3 EU-Regelungen im ORF Kein Zugriff
        4. 5.3.4 Instrumente der Co- und Selbstregulierung auf der Ebene des ORF Kein Zugriff
        5. 5.3.5 Medienpolitische Debatten Kein Zugriff
        6. 5.3.6 Gremienstruktur des ORF Kein Zugriff
        7. 5.3.7 ORF-Programmangebot und Angebotsnutzung Kein Zugriff
    6. 6. Fazit und Zusammenfassung Kein Zugriff
    7. Diskussionsfragen Kein Zugriff
    8. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
  6. Autor:innen:
    1. 1 Einleitung Kein Zugriff
    2. 2 Behördenorganisation Kein Zugriff
      1. 3.1 Zulassung von Privatrundfunk Kein Zugriff
      2. 3.2 Medienkonzentration, Markt- und Meinungsmacht Kein Zugriff
      1. 4.1 Service public: Öffentlicher Rundfunk in der Schweiz Kein Zugriff
      2. 4.2 Medienförderung Kein Zugriff
      3. 4.3 Presserat Kein Zugriff
    5. 5 Medien- und Onlineinhalte Kein Zugriff
    6. 6 Verbreitung Kein Zugriff
    7. 7 Nutzung Kein Zugriff
    8. 8 Fazit und Ausblick Kein Zugriff
    9. Diskussionsfragen Kein Zugriff
    10. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
  7. Autor:innen:
    1. 1. Einleitung Kein Zugriff
    2. 2. Kommunikationsforschung als „öffentliche Wissenschaft“ Kein Zugriff
    3. 3. Messung der Medienqualität Kein Zugriff
    4. 4. Entwicklung der Medienqualität Kein Zugriff
    5. 5. Medienkonzentration Kein Zugriff
    6. 6. Finanzierung des Journalismus Kein Zugriff
    7. 7. Einstellungen gegenüber Medien Kein Zugriff
    8. 8. (Nicht-)Nutzung von Nachrichten Kein Zugriff
    9. 9. Fazit Kein Zugriff
    10. Diskussionsfragen Kein Zugriff
    11. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
  8. Autor:innen:
    1. 1. Einleitung Kein Zugriff
    2. 2. Co-Regulierung und Medienqualitätssicherung: Theoretische Grundlagen Kein Zugriff
    3. 3. Rundfunkstruktur Kein Zugriff
      1. 4.1. Grundzüge des Qualitätssicherungsmodells Kein Zugriff
      2. 4.2. Umsetzung des Qualitätssicherungssystems beim öffentlichen Rundfunk (SRG SSR) Kein Zugriff
      3. 4.3. Umsetzung des Qualitätssicherungssystems beim konzessionierten Privatrundfunk Kein Zugriff
      4. 4.4. Ziele und Wirkung der Verpflichtung auf ein Qualitätssicherungssystem Kein Zugriff
      1. 5.1. Bestehende Maßnahmen Kein Zugriff
      2. 5.2. Geplante Maßnahmen im Rahmen der gescheiterten Medienförderung Kein Zugriff
    6. 6. Qualitätssicherung beim öffentlichen Rundfunk durch seine gesellschaftlichen Gremien Kein Zugriff
    7. 7. Fazit & Ausblick Kein Zugriff
    8. Diskussionsfragen Kein Zugriff
    9. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
  9. Autor:innen:
    1. 1 Einleitung Kein Zugriff
      1. PSMI Abgrenzbarkeit von und Journalist:innen Kein Zugriff
      2. Fallbeispiele von PSMI und ihren Inhalten Kein Zugriff
      3. Typisierung von PSMI Kein Zugriff
      4. Wirkung von PSMI Kein Zugriff
    3. 3 Fallen PSMI unter die Regulierung des Medienstaatsvertrags? Kein Zugriff
      1. 1. Informationspflichten und Auskunftsrechte (§ 18 MStV) Kein Zugriff
      2. 2. Sorgfaltspflichten (§ 19 MStV) Kein Zugriff
      3. 3. Freiwillige Selbstkontrolle (§ 19 MStV) Kein Zugriff
      4. 4. Gegendarstellungspflicht (§ 20 MStV) Kein Zugriff
      5. 5. Werbung, Sponsoring, Gewinnspiele (§ 22 MStV) Kein Zugriff
      6. 6. Datenverarbeitung zu journalistischen Zwecken, Medienprivileg (§ 23 MStV) Kein Zugriff
      1. 1. Reichweite Kein Zugriff
      2. 2. Gesellschaftspolitische Inhalte Kein Zugriff
    6. 6 Fazit Kein Zugriff
    7. Diskussionsfragen Kein Zugriff
    8. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
  10. Autor:innen:
      1. 1.1 Gattungsspezifische Bereiche der Medienförderung Kein Zugriff
      2. 1.2 Ziele von Medienförderung Kein Zugriff
      3. 1.3 Kritiken Kein Zugriff
      1. 2.1 Finanzierungsquellen Kein Zugriff
      2. 2.2 Rechtsgrundlagen und institutionelle Rahmenbedingungen Kein Zugriff
      3. 2.3 Politische Rechtfertigungen und Zielsetzungen Kein Zugriff
      4. 2.4 Direkte, Indirekte und Verdeckte Formen der Medienförderung Kein Zugriff
      5. 2.5 Effekte und Subventionskontrolle Kein Zugriff
      6. 2.6 Wissenschaftliche Bewertung Kein Zugriff
    3. 3 Das Dilemma der Medienförderung Kein Zugriff
      1. 4.1 Presseförderung Kein Zugriff
      2. 4.2 Rundfunkförderung Kein Zugriff
      3. 4.3 Filmförderung Kein Zugriff
    5. 5 Fazit Kein Zugriff
    6. Diskussionsfragen Kein Zugriff
    7. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
  11. Autor:innen:
    1. 1 Gegenstand des Geistigen Eigentums Kein Zugriff
      1. 2.1 Philosophische Denkschulen Kein Zugriff
      2. 2.2 Ökonomische Analyse des Rechts Kein Zugriff
      3. 2.3 Abwägungen des Zielkonflikts Kein Zugriff
      1. 3.1 Urheberrecht und Copyright als grundlegendes Regulierungsregime Kein Zugriff
        1. 3.2.1 Bedingungen der Schutzleistung Kein Zugriff
        2. 3.2.2 Art der Urheberrechte Kein Zugriff
        3. 3.2.3 Möglichkeiten der Durchsetzung Kein Zugriff
        4. 3.2.4 Begrenzungen des eingeräumten Rechts Kein Zugriff
        5. 3.2.5 Verwandte Schutzrechte Kein Zugriff
      3. 3.3 Lizenzen als privatautonome Ausformung von urheberrechtsrelevanten Bedingungen Kein Zugriff
      4. 3.4 Weitere Rechtsgebiete: Kennzeichen und technische Erfindungen Kein Zugriff
      1. 4.1 Verwertungsgesellschaften Kein Zugriff
      2. 4.2 Pauschalabgaben als alternative Erlösmodelle Kein Zugriff
      1. 5.1 Digital Rights Management Kein Zugriff
      2. 5.2 Verschlüsselung und Markierung als Basiskonzepte Kein Zugriff
    6. 6 Komplexe Fallstudie Kein Zugriff
    7. Diskussionsfragen Kein Zugriff
    8. Quellen- und Literaturverzeichnis Kein Zugriff
  12. Autor:innen:
      1. 1.1. Ökonomische Besonderheiten von Medienmärkten und daraus resultierende Wettbewerbsprobleme Kein Zugriff
      2. 1.2. (Wettbewerbspolitische) Ziele der Medienregulierung Kein Zugriff
    2. 2. Zusammenschlusskontrolle Kein Zugriff
    3. 3. Missbrauchsaufsicht Kein Zugriff
    4. 4. Kartellverbot Kein Zugriff
      1. 5.1. Beihilfenkontrolle Kein Zugriff
      2. 5.2. Digital Services Act Package (DMA & DSA) Kein Zugriff
      3. 5.3. Buchpreisbindung Kein Zugriff
      4. 5.4. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) Kein Zugriff
    6. 6. Ausblick Kein Zugriff
    7. Diskussionsfragen Kein Zugriff
    8. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
  13. Autor:innen:
    1. 1. Transparenz als Leitgedanke in der Plattformregulierung Kein Zugriff
    2. 2. Warum ist Transparenz überhaupt notwendig? Kein Zugriff
    3. 3. Transparenz als Regulierungsziel im Medienstaatsvertrag Kein Zugriff
      1. 4.1 Allgemeine Regulierungsprinzipien Kein Zugriff
      2. 4.2 Der allgemeine Rahmen für den Datenzugang nach § 40 DSA Kein Zugriff
      3. 4.3. Transparenz von Empfehlungssystemen (§ 27 DSA) Kein Zugriff
      4. 4.4. Transparenzregeln bei der Content Moderation Kein Zugriff
    5. 5. Grenzen der Transparenznorm Kein Zugriff
    6. Diskussionsfragen Kein Zugriff
    7. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
  14. Autor:innen:
      1. 1.1 Der Begriff der Werbung Kein Zugriff
      2. 1.2 Werbung in den Medien Kein Zugriff
      3. 1.3 Werberegulierung reagiert auf Werbemarktentwicklungen Kein Zugriff
      1. 2.1 Werberegulierung innerhalb des Wirtschaftsrechts Kein Zugriff
      2. 2.2 Werberegulierung innerhalb des Medienrechts Kein Zugriff
      1. 3.1 Verbot bestimmter Werbeaktivitäten als unlauterer Wettbewerb Kein Zugriff
      2. 3.2 Werbeverbote und -beschränkungen für bestimmte Produktgruppen oder Dienstleistungen Kein Zugriff
      3. 3.3 Werbeselbstkontrolle durch den deutschen Werberat Kein Zugriff
      1. 4.1 Trennungsgebot Kein Zugriff
      2. 4.2 Umfang und Platzierung der Werbung Kein Zugriff
      3. 4.3 Gestaltung der Werbung Kein Zugriff
    5. 5. Fazit Kein Zugriff
    6. Diskussionsfragen Kein Zugriff
    7. Literaturempfehlungen Kein Zugriff
  15. Autor:innen:
    1. 1 Welches sind die Treiber der Veränderungen des Regulierungsrahmens für Medienunternehmen? Kein Zugriff
    2. 2 Stand sachverständiger und unabhängiger Beratung und Berichterstattung zu den Aspekten der Medienregulierung Kein Zugriff
    3. 3 Reform der Zuständigkeiten Kein Zugriff
      1. a) Transparenzregulierung der Inhalte-Moderation von Online-Plattformen Kein Zugriff
      2. b) Reform der Medienkonzentrationskontrolle Kein Zugriff
      3. c) Anpassung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks an die digital transformierte Medienwelt Kein Zugriff
      4. d) Kooperative Medienplattformen Kein Zugriff
    5. 5 Grundsatzentscheidungen bei der Konzeption eines Medienregulierungssystems für das Internetzeitalter Kein Zugriff
        1. a) Bundesrecht Kein Zugriff
          1. Staatsverträge Kein Zugriff
          2. Landesgesetze Kein Zugriff
          1. Bundesverfassungsgericht (BVerfG) Kein Zugriff
          2. BGH, Bundesgerichtshof Kein Zugriff
          3. BKartA, Bundeskartellamt Kein Zugriff
          4. Weitere medienrelevante Gerichtsentscheidungen zu Sachverhalten des Wettbewerbsrechts Kein Zugriff
          5. Entscheidungen und Richtlinien von Regulierungsinstitutionen mit Medienrelevanz Kein Zugriff
      2. 1.2 Österreich Kein Zugriff
      3. 1.3 Schweiz Kein Zugriff
      1. a) Primärrecht (Verträge) Kein Zugriff
      2. b) Sekundärrecht (Verordnungen, Richtlinien) Kein Zugriff
      3. c) ausgewählte Entscheidungen der Europäischen Kommission mit Medienrelevanz Kein Zugriff
      4. d) ausgewählte Entscheidungen Europäischer Gerichte mit Medienrelevanz Kein Zugriff
      5. e) Europarat Kein Zugriff
    3. 3. Weitere ausgewählte Entscheidungen internationaler Regulierungsbehörden mit Medienrelevanz Kein Zugriff
    4. 4. Aktuelle Gesetze: Regulierung der Verwertung geistigen Eigentums Kein Zugriff
    5. 5. Werberegulierung Kein Zugriff
  17. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 697 - 758
  18. Verzeichnis der Autorinnen und Autoren Kein Zugriff 759 - 762
  19. Sachregister Kein Zugriff 763 - 783

Literaturverzeichnis (1099)

  1. Zweites Deutsches Fernsehen (ZDF) (29.09.2017): Auftrag und Strukturoptimierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks im digitalen Zeitalter. Bericht des ZDF für die Rundfunkkommission der Länder. 29. September 2017. file:///C:/Users/Gundlach/Downloads/transparenz-bericht-strukturoptimierung-100-1.pdf (26.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  2. Jarren, Otfried (2019b): Medien- und Öffentlichkeitswandel durch Social Media als gesellschaftliche Herausforderung wie als Forschungsfeld. In: Eisenegger, Mark/Udris, Linards/Ettinger, Patrik (Hrsg.): Wandel der Öffentlichkeit und der Gesellschaft. Gedenkschrift für Kurt Imhof. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 349–376. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  3. Jarren, Otfried (2021): Plattformen als neue Institutionen und ihre Bedeutung für die gesellschaftliche Information und Kommunikation. In: Gostomzyk, Tobias/Jarren, Otfried/Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph (2021): Kooperative Medienplattformen in einer künftigen Medienordnung: Anhang: Studie 31. Januar 2021. Berlin: Bundesbeauftragte für Kultur und Medien der deutschen Bundesregierung, 42–62. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  4. Jarren, Ottfried (2024): Plattform-Regulierung als Herausforderung: Probleme und Fallstricke auf dem Weg zu einem europäischen Mehr-Ebenen-Regulierungssystem für den digitalen Medien- und Kommunikationsmarkt. In: Marlis Prinzing/Josef Seethaler/Mark Eisenegger/Patrik Ettinger (Hrsg.): Regulierung, Governance und Medienethik in der digitalen Gesellschaft. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 137–160. DOI: 10.1007/978-3-658-42478-7_8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  5. Jarren, Otfried/Donges, Patrick (2006): Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft. Eine Einführung. 2. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  6. Jarren, Otfried/Schulz, Wolfgang (1999): Rundfunkaufsicht zwischen Gemeinwohlsicherung und Wirtschaftsförderung. In: Schwarzkopf, Dietrich (Hrsg.): Rundfunkpolitik in Deutschland: Wettbewerb und Öffentlichkeit. Bd. 1. München: dtv, 117–148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  7. Jaursch, Julian (2023): Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums für Digitales und Verkehr vom 01.08.2023 für ein deutsches Digitale-Dienste-Gesetz. Berlin: Stiftung Neue Verantwortung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  8. Jaursch, Julian (2024a): Stellungnahme zum Entwurf eines deutschen Digitale-Dienste-Gesetzes vom 22. Dezember 2023. Berlin Stiftung Neue Verantwortung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  9. Jaursch, Julian (2024b): The Digital Services Act is in effect – Now what? Berlin: Stiftung Neue Verantwortung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  10. Jaursch, Julian/Lorenz-Spreen, Philipp (2024): Researcher access to platform data under the DSA: Questions and answers. Notion. www.reclaimingautonomyonline.notion.site/Researcher-access-to-platform-data-under-the-DSA-Questions-and-answers-8f7390f3ae6b4aa7ad53d53158ed257c (26.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  11. Jaursch, Julian/Ohme, Jakob/Klinger, Ulrike (2024): Enabling Research with Publicly Accessible Platform Data: Early DSA Compliance Issues and Suggestions for Improvement. Weizenbaum Policy Paper, 9. DOI: 10.34669/WI.WPP/9 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  12. Jayakumar, S./Ang, B./Anwar, N. D. (Hrsg.): (2021). Disinformation and fake news. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  13. Jenkins, H. (2004): The Cultural Logic of Media Convergence. In: International Journal of Cultural Studies 7(1), 33–43. https://doi.org/10.1177/1367877904040603. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  14. Jenkins, H. (2006): Convergence Culture. Where Old and New Media Collide. New York: New York University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  15. Jordi, Patrick (2014): Kritisieren hinter vorgehaltener Hand. In: EJO – European Journalism Observatory, 09.10.2014. https://de.ejo-online.eu/qualitaet-ethik/kritisieren-hinter-vorgehaltener-hand (26.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  16. Jugend Medien Schutz-Report (JMS 2018): Fachzeitschrift für Jugendmedienschutz mit Newsletter. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  17. Jugend- und Familienministerkonferenz (JFMK 03./04.05.2018) am 03./04. Mai 2018 in Kiel. TOP 7.1 Jugendmedienschutz; Bund-Länder-Eckpunktepapier „Kinder- und Jugendmedienschutz als Aufgabe der Jugendpolitik“ Antragsteller: alle Länder. Beschluss. https://www.bzkj.de/resource/blob/176388/70f127126d63073008a41b8a2d51c8e4/jfmk-data.pdf (23.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  18. Jung, J. (2021): Werbeblocker im Internet. Baden-Baden: Nomos. https://doi.org/10.5771/9783748926467. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  19. Jürgens, Pascal/Stark, Birgit/Magin, Melanie (2020): Two Half-Truths Make a Whole? On Bias in Self-Reports and Tracking Data. In: Social Science Computer Review 38(5), 600–615. DOI: 10.1177/0894439319831643. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  20. Just, Natascha (2020): Medienkonzentration: Problemstellung & Regulierung. In: Krone, Jan/Pellegrini, Tassilo (Hrsg.): Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 1451–1464. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09560-4_70. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  21. Just, Natascha/Puppis, Manuel (2019): Parliament Against Government and Industry: How Switzerland Decided to Implement Net Neutrality Against All Odds. In: International Journal of Communication 13, 5841–5869. https://ijoc.org/index.php/ijoc/article/view/12026. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  22. Kaase, Max (1999): Welche Aussagen erlauben die Zuschaueranteile über den Einfluß der Fernsehprogramme auf die Meinungsbildung? In: KEK (Hrsg.): Zuschaueranteile als Maßstab vorherrschender Meinungsmacht. Die Ermittlung der Zuschaueranteile durch die KEK nach § 27 des Rundfunkstaatsvertrages. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. Bd. 13. Berlin: Vistas, 17–54. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  23. Kachabia, A. (2015): Das Gebot der Trennung von Werbung und redaktionellem Inhalt in den Medien. In: Bucerius Law Journal(1), 16–21. http://law-journal.de/archiv/jahrgang-2015/heft-1/das-gebot-der-trennung-von-werbung-und-redaktionellem-inhalt-in-den-medien/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  24. Kagermann, Henning/Wilhelm, Ulrich (Hrsg.) (2020): European Public Sphere. Gestaltung der digitalen Souveränität Europas. München: acatech — Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, www.acatech.de, 2020, file:///C:/Users/Gundlach/Downloads/IMPULS_EPS.pdf (16.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  25. Kahneman, Daniel (2012): Thinking, Fast and Slow. London: Penguin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  26. Kalogeropoulos, Antonis/Fletcher, Richard/Nielsen, Rasmus Kleis (2019): News brand attribution in distributed environments: Do people know where they get their news? In: New Media & Society 21(3), 583–601. https://doi.org/10.1177/1461444818801313. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  27. Kaltenbrunner, A. (2022): Scheinbar transparent III. Eine Analyse der Inserate der Bundesregierung in Österreichs Tageszeitungen im Jahr 2021 und eine Trend-Analyse für 2022. Medienhaus Wien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  28. Kandov, Boris (2023): Regulatorische Ansätze für Algorithmen auf Online-Plattformen. Analyse der Regelungen für algorithmenbasierte, automatische Filtersysteme. In: MMR Zeitschrift für IT-Recht und Recht der Digitalisierung 2023(9), 659–664. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  29. Karmasin, M. (2015): Die Mediatisierung der Gesellschaft und ihre Paradoxien. Wien: Facultas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  30. Karmasin, Matthias/Winter, Carsten (Hrsg.) (2000): Grundlagen des Medienmanagements. München: Fink. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  31. Katz, M. L./Shapiro, C. (1985): Network Externalities, Competition, and Compatibility. In: American Economic Review 75(3), 424–440. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  32. Katz, M. L./Shapiro, C. (1994): Systems Competition and Network Effects. In: Journal of Economic Perspectives 8(2), 93–115. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  33. Katz, H. (2022): The Media Handbook- 8. Aufl. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003175704. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  34. Kaumanns, Ralf/Siegenheim, Veit/Knoll, Eva M. (2007): BBC – Value for Money and Creative Future. Strategische Neuausrichtung der British Broadcasting Corporation. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  35. Keber, Tobias O. (2022): Internet- und Telemedienrecht. In: Dörr, Dieter/Kreile, Johannes/Cole, Mark D. (Hrsg.): Handbuch Medienrecht. Recht der elektronischen Massenmedien. 3. Aufl. Frankfurt a. M.: Deutscher Fachverlag, Fachmedien Recht und Wirtschaft, 635–719. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  36. KEK (2024): Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich. https://www.kek-online.de/ (11.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  37. Keller, Clara Iglesias/Charlotte Freihse/Cathleen Berger (2024): Staatliche Maßnahmen gegen Desinformation. Auf dem Weg zu einer resilienten und gesunden Öffentlichkeit. Forschungsreihe: Reinhard Mohn Preis. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, www.bertelsmann-stiftung.de, Upgrade Democracy, www.upgradedemocracy.de, Mai 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  38. Keller, D./Eggert, C. (2023): Zur wirtschaftlichen Lage der deutschen Zeitungen 2023. https://www.bdzv.de/fileadmin/content/7_Alle_Themen/Marktdaten/2023/Branchenbeitrag_2023/230831_BZDV_Branchenbeitrag2023.pdf (11.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  39. Kepplinger, Hans M./Hartmann, Thomas (1989): Stachel oder Feigenblatt? Rundfunk- und Fernsehräte in der Bundesrepublik Deutschland. Eine empirische Untersuchung. Frankfurt a. M.: Institut für Medienentwicklung und Kommunikation. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  40. Kerber, W. (1997): Wettbewerb als Hypothesentest: Eine evolutorische Konzeption wissenschaffenden Wettbewerbs. In: Delhaes, K. von/Fehl, U. (Hrsg.): Dimensionen des Wettbewerbs: Seine Rolle in der Entstehung und Ausgestaltung von Wirtschaftsordnungen. Stuttgart: Fischer, 29–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  41. Kerber, Wolfgang (2007): Wettbewerbspolitik. In: Apolte, Thomas/Bender, Dieter/Berg, Hartmut et al. (Hrsg.): Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik. Bd. 2. 9. Aufl. München: Vahlen, 369–434. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  42. Kerber, W. (2019): Updating Competition Policy for the Digital Economy? An Analysis of Recent Reports in Germany, UK, EU, and Australia, Diskussionspapier, https://doi.org/10.2139/ssrn.3469624. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  43. Kerber, W. (2021): Taming Tech Giants with a Per se Rules Approach? The Digital Markets Act from the „Rules vs. Standard“ Perspective. In: Concurrences 18(3), 28–35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  44. Kerber, W. (2022): Taming Tech Giants: The Neglected Interplay Between Competition Law and Data Protection (Privacy) Law. In: The Antitrust Bulletin 67(2), 280–301. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  45. Kerber, W. (2023): Towards a Dynamic Concept of Competition that Includes Innovation, OECD DAF/COMP/WD(2023)42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  46. Kiefer, M. L. (2005): Medienökonomik. Einführung in eine ökonomische Theorie der Medien. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  47. Kiefer, M. L. (2011): Die schwierige Finanzierung des Journalismus. In: Medien- und Kommunikationswissenschaft 59(1), 5–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  48. Kiefer, Marie L./Steininger, Christian (2014): Medienökonomik. Einführung in eine ökonomische Theorie der Medien. 3. Aufl. München u. a.: Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  49. Kirchhof, P. (2010): Die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Gutachten, erstattet im Auftrag der ARD, des ZDF und D-Radio. Heidelberg: Ruprecht-Karls-Universität. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  50. Kirchhoff, Ulrich/Trilling, Gerhard (Hrsg.) (2003): Öffentliche Wirtschaft, Sozialwirtschaft und Daseinsvorsorge im Wandel. Zum Spannungsfeld von europäischer Wettbewerbsordnung und Allgemeininteresse. Festschrift für Helmut Cox. Regensburg: Transfer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  51. Kitchin, Rob (2017): Thinking critically about and researching algorithms. In: Information, Communication & Society 20(1), 14–29. DOI: 10.1080/1369118X.2016.1154087. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  52. Klammer, Bernd (1998): Pressevertrieb in Ostdeutschland. Die wirtschaftlichen und politischen Interessen beim Aufbau eines Pressegroßhandelssystems nach der Oktoberwende 1989. München: Saur. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  53. Kleinsteuber, Hans J. (2003): Medien und Kommunikation im internationalen Vergleich. Konzepte, Methoden und Befunde. In: Esser, Frank/Pfetsch, Barbara (Hrsg.): Politische Kommunikation im internationalen Vergleich. Grundlagen, Anwendungen, Perspektiven. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 78–103. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  54. Kleinwächter, Wolfgang (2013): Internet Scenarios. In: InterMEDIA 42(1), 32–34. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  55. Kleinwächter, Wolfgang (2015): Meeting a New Agenda. In: InterMEDIA 43(1), 12–16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  56. Klinger, Ulrike/Ohme, Jakob (2023a): Delegated Regulation on Data Access Provided for the Digital Services Act: Response to the Call for Evidence (DG CNECT-CNECT F2) by the European Commission. Weizenbaum Policy Paper, 7. DOI: 10.34669/WI.WPP/7. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  57. Klinger, Ulrike/Ohme, Jakob (2023b): Was die Wissenschaft im Rahmen des Datenzugangs nach Art. 40 DSA braucht: 20 Punkte zu Infrastrukturen, Beteiligung, Transparenz und Finanzierung. Weizenbaum Policy Paper, 8. DOI: 10.34669/WI.WPP/8.1. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  58. Kluth, W./ Schulz, W. (2014): Konvergenz und regulatorische Folgen. Gutachten im Auftrag der Rundfunkkommission der Länder. Hamburg: Hans-Bredow-Institut. https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/71857/ssoar-2014-kluth_et_al-Konvergenz_und_regulatorische_Folgen_Gutachten.pdf?sequence=4 (07.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  59. Knoche, Manfred (1996): Konzentrationsboom und Forschungsdefizite. In: Altmeppen, Klaus-Dieter (Hrsg.): Ökonomie der Medien und des Mediensystems. Grundlagen, Ergebnisse und Perspektiven medienökonomischer Forschung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 101–120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  60. Knorr, A./Schulz, C. (2004): Die Neuregelung der Buchpreisbindung in Deutschland: eine wettbewerbspolitische Analyse. In: ORDO, 55(1), 235–267. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  61. Knorr, A./Schulz, C. (2009): Filmförderung in Deutschland – zur Problematik eines kulturpolitischen Anspruchs. In: Wentzel, D. (Hrsg.): Medienökonomik – Theoretische Grundlagen und ordnungspolitische Gestaltungsalternativen. Stuttgart: Lucius & Lucius, 247–276. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  62. Kohlschein, I./ Rott, A. (2008): Nachfrageabhängigkeiten und Durchschnittskosten: Anmerkungen zur Anzeigen-Auflagen-Spirale. In: Medienwirtschaft 4, Sonderheft. (2007), 62–69. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  63. Kolb, S./Oertel, M. (2017): Presseförderung als Mittel gegen Medienkonzentration und für die publizistische Vielfalt? Quasi-experimentelle Untersuchung der Schweiz im Vergleich zu Belgien, Österreich, Irland sowie Deutschland. In: Studies in Communication Sciences 17(2), 221–248. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  64. Kolb, Steffen/Durrer, Irène/Baader, Raphael (2012): Qualität im Regionalfernsehen dank Gebührengeldern? Zusatzauswertung aus dem BAKOM-Projekt „Analyse der Fernsehprogramme der privaten Veranstalter mit Leistungsauftrag in der Schweiz“. In: Leonarz, Martina (Hrsg.): Im Auftrag des BAKOM. Aktuelle Studien zur Leistungsfähigkeit von Presse, Radio und Fernsehen in der Schweiz. Zürich: SwissGIS, 151–165. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  65. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (1999): Zuschaueranteile als Maßstab vorherrschender Meinungsmacht. Die Ermittlung der Zuschaueranteile durch die KEK nach § 27 des Rundfunkstaatsvertrages. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. Bd. 13. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  66. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2000): Fortschreitende Medienkonzentration im Zeichen der Konvergenz. Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk. Konzentrationsbericht der KEK nach § 26 Abs. 6 RStV. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. Bd. 17. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  67. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2001): Konzentrationskontrolle im Rundfunk und wettbewerbliche Fusionskontrolle. Dokumentation des Fachgesprächs der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) und der Direktorenkonferenz der Landesmedienanstalten (DLM). Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  68. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2003): Fernsehen im Breitbandkabel. Ein Rechtsvergleich. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  69. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2004): Sicherung der Meinungsvielfalt in Zeiten des Umbruchs. Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk. Konzentrationsbericht der KEK nach § 26 Abs. 6 RStV. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. d. 29. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  70. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2005 ff.): Jahresberichte der KEK. Potsdam. http://www.kek-online.de/Inhalte/jahresberichte.html (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  71. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2006): Medienrelevante verwandte Märkte in der rundfunkrechtlichen Konzentrationskontrolle. Auswahl, Messung und Bewertung. Dokumentation des Symposiums der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) vom Oktober 2005 in Potsdam. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten, Bd. 35. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  72. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2007): Crossmediale Verflechtungen als Herausforderung für die Konzentrationskontrolle. Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk. Konzentrationsbericht der KEK nach § 26 Abs. 6 RStV. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. Bd. 36. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  73. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2010): Auf dem Weg zu einer medienübergreifenden Vielfaltssicherung. Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk. Konzentrationsbericht der KEK nach § 26 Abs. 6 RStV. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. Bd. 45. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  74. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2015): Von der Fernsehzentrierung zur Medienfokussierung – Anforderungen an eine zeitgemäße Sicherung medialer Meinungsvielfalt. Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. Bd. 49. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  75. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2015): Konzentrationsberichte der KEK, fünfter Bericht: Von der Fernsehzentrierung zur Medienfokussierung – Anforderungen an eine zeitgemäße Sicherung medialer Meinungsvielfalt. Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten, Bd. 49. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  76. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (10.03.2015): Beschluss Az. KEK 810/811 v. 10.03.2015. Zulassungsantrag der Sky Deutschland Fernsehen GmbH & Co. KG für die Fernsehspartenprogramme „Sky Krimi“, „Sky Fanzone“, „Sky Sport HD 1“ und „Sky Sport HD 2“ sowie Veränderung von Beteiligungsverhältnissen. Verfahrensdatenbank unter kek-online.de, https://www.kek-online.de/fileadmin/user_upload/KEK/Medienkonzentration/Verfahren/kek810-811Sky.pdf (17.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  77. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2018): Sicherung der Meinungsvielfalt im digitalen Zeitalter. Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk. Konzentrationsbericht der KEK nach § 26 Abs. 6 RStV. die medienanstalten – ALM GbR (Herausgeber), Schriftenreihe der Landesmedienanstalten 52. Berlin, August 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  78. Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) (2020): 22. Bericht. Mainz: www.kef-online.de, Februar 2020, https://kef-online.de/berichte/details/946 (21.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  79. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2022): Zukunftsorientierte Vielfaltssicherung im Gesamtmarkt der Medien. Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk. die medienanstalten – ALM GbR (Herausgeber), Schriftenreihe der Landesmedienanstalten 53. Berlin, Januar 2022. https://www.kek-online.de/fileadmin/user_upload/KEK/Publikationen/Medienkonzentrationsberichte/Siebter_Konzentrationsbericht/Konzentrationsbericht_2022_Web.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  80. Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) (2022): 23. Bericht. Mainz, Februar 2022. https://kef-online.de/fileadmin/KEF/Dateien/Berichte/23._Bericht.pdf (30.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  81. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (2023): 24. Jahresbericht 2022. Berichtszeitraum 01.01.2022 bis 31.12.2022. Herausgeber: die medienanstalten – ALM GbR, Berlin. www.kek-online.de, März 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  82. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) (11.03.2023): Beschluss i. S. Az. KEK 1172 v. 11.03.2023. Veränderung von Beteiligungsverhältnissen bei der ProSiebenSat.t Media SE. https://www.kek-online.de/fileadmin/user_upload/KEK/Medienkonzentration/Verfahren/kek1172P7S1.pdf (17.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  83. Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) (2024): 24. Bericht. Mainz. www.kef-online.de, Februar 2024, https://kef-online.de/berichte/details/946 (21.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  84. Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) (o. J.): KEF-Berichte. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  85. Kommission zur Wahrnehmung der Belange der Kinder (Kinderkommission) (26.06.2019) /Bettina M. Wiesmann, MdB: Stellungnahme der Kinderkommission des Deutschen Bundestages zum Thema „Kindeswohl und digitalisierte Gesellschaft: Chancen wahrnehmen – Risiken bannen“. Deutscher Bundestag, Kommissionsdrucksache, 19. Wahlperiode 19/05, Berlin, 26. Juni 2019. https://www.bundestag.de/resource/blob/651028/0de1b58a7b242fe62c293a19f00cb055/2019-07-10-Stellungnahme-Kindeswohl-und-digitalisierte-Gesellschaft-data.pdf (24.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  86. Kops, Manfred (1999): Prinzipien der Gestaltung von Rundfunkordnungen. In: Berg, Hans J. (Hrsg.): Rundfunk-Gremien in Deutschland. Namen, Organe, Institutionen. 2. Berlin: Vistas, 11–114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  87. Kops, Manfred (2000): Diversifizierte Verfahren zur Bereitstellung von Informationsgütern. Arbeitspapiere des Instituts für Rundfunkökonomie an der Universität zu Köln, H. 123. Köln. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  88. Kops, Manfred (2011): Publizistische Vielfalt als Public Value? In: Gundlach, Hardy (Hrsg.): Public Value in der Digital- und Internetökonomie. Köln: Herbert von Halem, 46–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  89. Kops, M./Sieben, G. (Hrsg.) (1996): Die Organisationsstruktur des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in der aktuellen Diskussion. Schriften zur Rundfunkökonomie. Bd. 3. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  90. Kops, Manfred/Sokoll, Karen/Bensinger, Viola (2009): Rahmenbedingungen für die Durchführung des Drei-Stufen-Tests. Gutachten erstellt für den Rundfunkrat des Westdeutschen Rundfunks. Arbeitspapiere des Instituts für Rundfunkökonomie an der Universität zu Köln, H. 252. Köln/Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  91. Körber, Torsten (2014): Der SIEC-Test im GWB – Verhältnis zum Unionsrecht und Auswirkungen auf die Praxis. In: WUW – Wirtschaft und Wettbewerb, H. 03, 250–260. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  92. Kotler, P./Keller, K. L./Chernev, A. (2022): Marketing management. 16. Aufl. London: Pearson Education. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  93. Kreiss, D./Ananny. M. (2013): Responsibilities of the State: Rethinking the Case and Possibilities for the Public Support of Journalism. In: First Monday 18(4). https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/4323/3427 (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  94. Kreißig, Wolfgang (2021): Meinungsvielfalt im Digitalen sichern! Ein medienpolitischer Ausblick. Medienanstalten, die (Hrsg.); Vielfalts-Bericht der Medienanstalten 2021. Berlin: die medienanstalten – ALM GbR. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  95. Kreißig, Wolfgang/die medienanstalten (19.12.2023): Schlussbericht des Vorsitzenden der ALM. Von Dr. Wolfgang Kreißig, Vorsitzender der ALM vom 1. Januar 2020 bis 31. Dezember 2023. Berlin, 19.12.2023. https://www.die-medienanstalten.de/service/pressemitteilungen/meldung/medienaufsicht-in-krise-und-umbruch-rueckblick-auf-vier-jahre-medienregulierung-durch-die-medienanstalten (27.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  96. Krempl, S. (2024, 27. März): EuGH setzt DSA durch: Amazon muss Werbearchiv öffentlich machen. heise online. https://www.heise.de/news/EuGH-setzt-DSA-durch-Amazon-muss-Werbearchiv-oeffentlich-machen-9669467.html (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  97. Krimphove, D. (2020): Werberecht. 2. Aufl. Kohlhammer. https://doi.org/10.17433/978-3-17-038083-7. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  98. Kronberger Kreis/Frankfurter Institut für wirtschaftspolitische Forschung e. V. (Hrsg.) (2021): Das Ärgernis der deutschen Rundfunkordnung. Argumente zur Wirtschaftspolitik, 34. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  99. Krone, Jan/Pellegrini, Tassilo (Hrsg.) (2020): Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  100. Krotz, Friedrich (2010): Medienentwicklung und der Bürgerfunk. Eine Einführung. In: TLM (Hrsg.): Chancen lokaler Medien. Modelle, Bewertungen und Anforderungen von lokalem Hörfunk und Fernsehen – zwei explorative Untersuchungen. Berlin: Vistas, 19–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  101. Krüger, U./Forstmair, K./Hilpert, A./Stührenberg, L. (2024): Reklame für Klimakiller: Wie Fernseh- und YouTube-Werbung den Medienstaatsvertrag verletzt (OBS-Arbeitspapier Nr. 66). https://www.otto-brenner-stiftung.de/fileadmin/user_data/stiftung/02_Wissenschaftsportal/03_Publikationen/AP66_Klimakiller.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  102. Krugman, Paul R. (Hrsg.) (1988): Strategic Trade Policy and the new International Economics. 3rd Edition. Cambridge u. a.: MIT Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  103. Kruse, Jörn (1996): Publizistische Vielfalt und Medienkonzentration unter dem Einfluss von Marktkräften und politischen Entscheidungen. In: Altmeppen, Klaus-Dieter (Hrsg.): Ökonomie der Medien und des Mediensystems. Grundlagen, Ergebnisse und Perspektiven medienökonomischer Forschung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 25–52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  104. Kühling, Jürgen/Bulowski, Stefan/Schall, Tobias (2023): Telekommunikationsrecht. 4. Aufl. Reihe: Start ins Rechtsgebiet, Heidelberg u. a.: C. F. Müller. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  105. Kühnert, Jürgen (2009): Die Geschichte der Buchpreisbindung in Deutschland. Von ihren Anfängen bis ins Jahr 1945. Wiesbaden: Harrassowitz. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  106. Kühnle, Boris Alexander/Gläser, Martin (2019): Handbuch Mediencontrolling: Performanceorientierte Steuerung in der Medienindustrie. Stuttgart: utb. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  107. Kumb, F. (2014): Filmförderung und Subventionskontrolle in Deutschland. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  108. Küng, Lucy (2008): Strategic Management in the Media. From Theory to Practice. Los Angeles u. a.: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  109. Künzler, Matthias (2009): Die Liberalisierung von Radio und Fernsehen. Leitbilder der Rundfunkregulierung im Ländervergleich. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  110. Künzler, Matthias (2013): Mediensystem Schweiz. Konstanz/München: UVK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  111. Kupferschmidt, Kai (2023): Studies find little impact of social media on polarization. But some are uneasy about Meta’s role in unprecedented research collaboration. SCIENCE science.org, 28. Juli 2023, Vol.381, issue 6656, 367–368. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  112. La Durantaye, Katharina de (2022): Modernes Urheberrecht? Entwicklungslinien im EU-Recht. In: sic! Zeitschrift für Immaterialgüter-, Informations- und Wettbewerbsrecht (12), 594–600. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  113. La Durantaye, Katharina de/Hofmann, Franz (2021): Regulierungsansätze, -defizite und -trends im Urheberrecht 2021. In: Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht (ZUM) (11), 873–880. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  114. Ladeur, Karl-Heinz (2005): Rechtsprobleme der Werbung im lokalen Fernsehen. In: Kommunikation & Recht 8(4), 145–154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  115. Laffont, J.-J./Tirole, J. (1991): The Politics of Government Decision-Making. A Theory of Regulatory Capture. In: The Quarterly Journal of Economics 106(4): 1089–1127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  116. Landesanstalt für Kommunikation Baden-Württemberg (LFK) (Hrsg.) (2023): Den Wandel gestalten: Medienregulierung im digitalen Zeitalter. LFK-Dreijahresbericht April 2020 – März 2023. Stuttgart: www.lfk.de, März 2023, https://www.lfk.de/fileadmin/epaper/epaper-lfk-3-jahres-bericht-2023/epaper/document.pdf?t=1706267876526 (26.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  117. Landesanstalt für Medien NRW: Webseite der Landesanstalt für Medien NRW, Düsseldorf, https://www.medienanstalt-nrw.de/zum-nachlesen/recht-und-aufsicht/hoerfunk/privater-hoerfunk-in-nrw/sender-und-verbreitungsgebiete.html (10.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  118. Langner, B. (2009): Die europäische Beihilfenkontrolle auf dem Prüfstand, Centrum für Europäische Politik. https://www.cep.eu/fileadmin/user_upload/cep.eu/Studien/Beihilfenkontrolle/Studie_Beihilfenkontrolle.pdf (11.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  119. Lasswell, Harold D. (1927): The Theory of Political Propaganda. In: American Political Science Review 21(3), 627–631. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  120. Latzer, M. (2015): Medienwandel durch Innovation, Ko-Evolution und Komplexität. Ein Aufriss. In: Kinnebrock, S./Schwarzenegger, C./Birkner, T. (Hrsg.): Theorien des Medienwandels. Köln: Herbert von Halem, 91–118. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  121. Latzer, Michael/Just, Natascha/Saurwein, Florian/Slominski, Peter (2002): Selbst- und Ko-Regulierung im Mediamatiksektor. Alternative Regulierungsformen zwischen Staat und Markt. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  122. Lawrence, Regina G./Napoli, Philipp M. (Hrsg.). (2023): News quality in the digital age. New York: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  123. Leerssen, Paddy (2024): Outside the Black Box: From Algorithmic Transparency to Platform Observability in the Digital Services Act. In: Weizenbaum Journal of the Digital Society 4(2). DOI: 10.34669/WI.WJDS/4.2.3. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  124. Lefeldt, Stefanie/Heins, Markus/Laoutoumai, Sebastian (2022): Konsequenzen der BGH-Trias zum Influencer-Marketing: Verträge, Medienrecht und Überkennzeichnung – Zugleich Besprechung zur Entscheidungstrias des BGH v. 09.09.2021 in den Verfahren Az. I ZR 90/20, I ZR 125/20 und I ZR 126/20. In: Computer und Recht 38(2), 100–105. https://doi.org/10.9785/cr-2022-380213. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  125. Leibenstein, Harvey (1966): Allocative Efficiency vs. „X-Efficiency“. In: American Economic Review 56(3), 392–415. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  126. Lent, Wolfgang (2018): Urheberrecht für Buchwissenschaftler. München: Universitätsbibliothek der Ludwig-Maximilians-Universität München. doi:10.5282/UBM/EPUB.42360. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  127. Lent, Wolfgang (2019): Medienrecht für Buchwissenschaftler. Studienbuch. München: Universitätsbibliothek der Ludwig-Maximilians-Universität München. doi:10.5282/ubm/epub.57981. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  128. Leppänen, L./Tuulonen, H./Sirén-Heikel, S. (2020): Automated Journalism as a Source of and a Diagnostic Device for Bias in Reporting. In: Media and Communication 8(3), 39–49. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  129. Lessig, Lawrence (1999): Code and other Laws of Cyberspace. New York: Basic Books. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  130. Leyrer, Katharina (2022): #Fairlesen vs. #BuchistBuch. Eine Einordnung der Debatte um den Verleih von E-Books in Öffentlichen Bibliotheken. In: Medienwirtschaft – Perspektiven der Digitalen Transformation 19(3), 18–31. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  131. Lichtenberg, Carola/Schladebach, Marcus (2022): Quick Guide Recht im Influencer Marketing. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  132. Liesem, Kerstin (2023): Medienstaatsvertrag. In: Journalistikon. www.journalistikon.de/medienstaatsvertrag/ (26.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  133. Lijphart, Arend (2012): Patterns of Democracy. Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. 2. Aufl. New Haven: Yale University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  134. Lilienthal, Volker (Hrsg.) (2009): Professionalisierung der Medienaufsicht. Neue Aufgaben für Rundfunkräte. Die Gremiendebatte in epd medien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  135. Lilienthal, Volker/Weichert, Stephan/Reineck, Dennis/Sehl, Annika/Worm, Silvia (2015): Ergebnisse der LfM-Studie „Digitaler Journalismus“. Digitaler Journalismus: Dynamisierung, Technisierung, Dialogisierung. In: Media Perspektiven 1, 30–40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  136. Lischer, Suzanne (2014): Fernsehen als Service public. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  137. Lischka, J. A. (2020): Fluid institutional logics in digital journalism. In: Journal of Media Business Studies 17(2), 113–131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  138. Lischka, Juliane A. (2021): Logics in social media news making: How social media editors marry the Facebook logic with journalistic standards. In: Journalism 22(2), 430–447. https://doi.org/10.1177/1464884918788472. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  139. Lischka, Konrad/Stöcker, Christian (2017): Digitale Öffentlichkeit. Wie algorithmische Prozesse den gesellschaftlichen Diskurs beeinflussen. – Arbeitspapier – im Auftrag der Bertelsmann Stiftung. Gütersloh, Juni 2017. https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Digitale_Oeffentlichkeit_final.pdf (26.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  140. Lobigs, F. (2021): Qualitätsrisiken der Plattformökonomie für die Wissenschaftskommunikation. Wissenschaftspolitik im Dialog. Berlin: Schriftenreihe der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, 18.2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  141. Lobigs, Frank (2004): Funktionsfähiger journalistischer Wettbewerb. Institutionenökonomische Herleitung einer fundamentalen publizistischen Institution. In: Siegert, Gabriele/Lobigs, Frank (Hrsg.): Zwischen Marktversagen und Medienvielfalt. Medienmärkte im Fokus neuer medienökonomischer Anwendungen. Baden-Baden: Nomos, 53–68. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  142. Lobigs, Frank (2017): Paradigmenwechsel in der Ökonomie gesellschaftlich relevanter digitaler Medieninhalte. Expertise im Auftrag der Eidgenössischen Medienkommission EMEK. Dortmund. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  143. Lobigs, Frank (2018): Digitalstrategien und Onlineaktivitäten traditioneller Medienunternehmen in Deutschland in Zeiten der Plattform-Revolution des Internets sowie ihre Auswirkungen auf den Meinungsbildungseinfluss der Medienunternehmen (Teil II). In: Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph (Hrsg.): Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen. Neue Machtverhältnisse trotz expandierender Internet-Geschäfte der traditionellen Massenmedien-Konzerne. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. Bd. 51. Leipzig: Vistas. https://www.kek-online.de/fileadmin/user_upload/KEK/Publikationen/Gut-achten/Meinungs¬macht¬_im_¬Internet_ALM51_web_2018.pdf (05.10.2020). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  144. Lobigs, Frank (2021): Kooperative Medienplattformen aus medienökonomischer Perspektive (Kapitel 5). In: Gostomzyk, Tobias/Jarren, Otfried/Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph (Hrsg.) (2021): Kooperative Medienplattformen in einer künftigen Medienordnung: Anhang: Studie 31. Januar 2021. Berlin: Bundesbeauftragte für Kultur und Medien der deutschen Bundesregierung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  145. Lobigs, Frank (2021): Qualitätsrisiken der Plattformökonomie für die Wissenschaftskommunikation. Wissenschaftspolitik im Dialog: eine Schriftenreihe der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften; 18.2021. Berlin: Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  146. Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph (2020): Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen. Neue Machtverhältnisse trotz expandierender Internet-Geschäfte der traditionellen Massenmedien-Konzerne. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. Bd. 51. Leipzig: Vistas. https://www.kek-online.de/fileadmin/user_upload/KEK/Publikationen/Gut¬achten/Meinungs¬macht¬_im_-Internet_ALM51_web_2018.pdf (05.10.2020). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  147. Löffelholz, Martin (Hrsg.) (2000): Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  148. Löffler, M. (1981): Presseförderung und Pressefreiheit in Europa. Eine vergleichende Übersicht. In: Löffler, M. (Hrsg.): Der Staat als Mäzen der Medien? Möglichkeiten und Grenzen staatlicher Hilfsmaßnahmen für die Medien München: C. H. Beck, 51–65. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  149. Löffler, M./Sedelmeier, K./Achenbach, H./Adam, M./Altenhain, K./Steffen, E. (2023): (E. H. Burkhardt, Hrsg.). 7. Aufl. München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  150. Loosen, W. (2018): Four forms of datafied journalism. Journalism’s response to the datafication of society. Communicative Figurations – Working Paper, Research Network „Communicative Figurations“. ZeMKI, Centre for Media, Communication and Information Research(18), 20. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  151. Lowe, Gregory Ferrell/Martin, Fiona (Hrsg.) (2014): The Value of Public Service Media. RIPE@2012, Göteborg: Nordicom, University of Gothenburg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  152. Lucas, Robert E. (1988): On the Mechanics of Economic Development. In: Journal of Monetary Economics 22(1), 3–42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  153. Ludwig, J. (1998): Zur Ökonomie der Medien. Zwischen Marktversagen und Querfinanzierung; von J. W. Goethe bis zum Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“. Wiesbaden: Opladen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  154. Ludwig, Johannes (2003): Mikroökonomie der Medien. In: Altmeppen, Klaus-Dieter/Karmasin, Matthias (Hrsg.): Grundlagen der Medienökonomie. Kommunikations- und Medienwissenschaft, Wirtschaftswissenschaft. Bd. 1/1. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 187–214. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  155. Luhmann, Niklas (2004): Die Realität der Massenmedien. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  156. Magin, Melanie/Stark, Birgit (2020): More Relevant Today Than Ever: Past, Present and Future of Media Performance Research. In: Media and Communication 8(3), 239–343. https://doi.org/10.17645/mac.v8i3.3536. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  157. Mankiw, N. Gregory/Taylor, Mark P. (2021): Grundzüge der Volkswirtschaftslehre. 8. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Poeschel. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  158. Mansell, R. (2023): Digital Technology Innovation: Mythical Claims About Regulatory Efficacy. In: Javnost – The Public, 1–16. https://doi.org/10.1080/13183222.2023.2198933. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  159. Marsden, P./Podszun, R. (2020): Restoring Balance to Digital Competition – Sensible Rules, Effective Enforcement. Berlin: Konrad-Adenauer-Stiftung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  160. Marthaler, Moritz (08.04.2023): Interview zu News-Deprivation: „Diese Weltuntergangsszenarien, die permanent auf uns einwirken, sind doch ermüdend“. In: Tages-Anzeiger. https://www.tagesanzeiger.ch/diese-weltuntergangsszenarien-die-permanent-auf-uns-einwirken-sind-doch-ermuedend-910489568642 (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  161. Matasick, Craig/Alfonsi, Carlotta/Bellantoni, Alessandro (2020): Governance responses to disinformation: How open government principles can inform policy options. OECD Working Papers on Public Governance No. 39, OECD, Paris, France. https://dx.doi.org/10.1787/d6237c85-en. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  162. Maurer, Marcus/Kruschinski, Simon/Jost, Pablo (2024): Fehlt da was? Perspektivenvielfalt in den öffentlich-rechtlichen Nachrichtenformaten. IFP Institut für Publizistik, Johannes Gutenberg Universität Mainz. https://www.polkom.ifp.uni-mainz.de/files/2024/01/pm_perspektivenvielfalt.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  163. Maurer, Torsten (2017): Quality. In: Patrick Rössler/Cynthia A. Hoffner/Liesbet Zoonen (Hrsg.): The international encyclopedia of media effects. Hoboken: Wiley, 1–8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  164. Maurer, Torsten/Wagner, Matthias/Weiß, Hans-Jürgen (2022): Ergebnisse der ARD/ZDF-Programmanalyse 2021. Programmprofile von Das Erste, ZDF, RTL, VOX, Sat.1 und ProSieben. In: Media Perspektiven (5), 221–242. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  165. Mayntz, R. (2009): Über Governance: Institutionen und Prozesse politischer Regelung. Frankfurt a. M: Campus. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  166. McPherson, Miller/Smith-Lovin, Lynn/Cook, James M. (2001): Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. In: Annual Review of Sociology 27(1), 415–444. DOI: 10.1146/annurev.soc.27.1.415 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  167. McQuail, Denis (1992): Media performance. Mass communication and the public interest. New York: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  168. Meckel, Miriam (1999): Redaktionsmanagement. Ansätze aus Theorie und Praxis. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  169. Media Perspektiven (o. J.): Basisdaten. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  170. Mediapulse (2024): Jahresbericht 2023. https://www.mediapulse.ch/wp-content/uploads/2024/03/Publikation-Jahresdaten-Mediapulse-DS-2023.pdf (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  171. Medienanstalt Berlin-Brandenburg (mab) (04.07.2017): Lokaljournalismus stärken! Positionspapier des Medienrates der Medienanstalt Berlin-Brandenburg (mabb) zur Förderung von lokaljournalistischen Medieninhalten. https://www.mabb.de/files/content/document/FOERDERUNG/Lokal-TV/mabb_Medienrat_Positionspapier_Lokaljournalismus_Oktober_2017.pdf (06.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  172. Medienanstalt Hamburg/Schleswig-Holstein (MA HSH). Anstalt des öffentlichen Rechts (Hrsg)/Eva-Maria Sommer (2023): Bericht 2022. Norderstedt, Juni 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  173. Meier, Henk E. (2003): Strategieanpassungsprozesse im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  174. Meier, Henk E. (2004): Der Einfluss des Fernsehrates auf die Angebotspolitik des ZDF – Ein empirischer Beitrag zur aktuellen Debatte um die Zukunft der Aufsichtsgremien im öffentlich-rechtlichen Rundfunk. In: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen 27, 149–222. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  175. Meier, W. A./Trappel, J. (1992): Small States in the Shade of Giants. In Karen Siune/Wolfgang Truetzschler (Hrsg.): Dynamics of Media Politics. Broadcast and Electronic Media in Western Europe. London: Sage, 129–142. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  176. Meier, Werner A. (2015): Von passiver zu aktiver Pressepolitik? In: Leonarz, Martina (Hrsg.): Wissenschaftliche und praktische Medienpolitik als politische Daueraufgabe: Umstrittene Reaktion auf die Ausdünnung des Bannwaldes der Demokratie in der Schweiz. Baden-Baden: Nomos, 137–174. https://doi.org/10.5771/9783845251592-137. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  177. Meier, Werner A./Trappel, Josef (1992): Small States in the Shadow of Giants. In: Siune, Karen/Truetzschler, Wolfgang (Hrsg.): Dynamics of Media Politics. Broadcast and Electronic Media in Western Europe. London: Sage, 129–142. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  178. Mellado, Claudia/Hermida, Alfred (2021): The Promoter, Celebrity, and Joker Roles in Journalists’ Social Media Performance. In. Social Media + Society 7(1). 205630512199064. https://doi.org/10.1177/2056305121990643. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  179. Mendelsohn, J./Budzinski, O. (2023): Hintergründe, Ziele und wettbewerbspolitische Einordnung des Digital Markets Act. In: Schmidt, J. P./Hübener, F. (Hrsg.): Das neue Recht der digitalen Märkte – Digital Markets Act (DMA). Baden-Baden: Nomos, 43–65. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  180. Mestmäcker, Ernst J. (2008): 50 Jahre GWB. Die Erfolgsgeschichte eines unvollkommenen Gesetzes. In: Wirtschaft und Wettbewerb 58(1), 6–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  181. Mestmäcker, Ernst J. (Hrsg.) (1988): Offene Rundfunkordnung. Prinzipien für den Wettbewerb im grenzüberschreitenden Rundfunk. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  182. Mestmäcker, Ernst J./Schweitzer, Heike (2004): Europäisches Wettbewerbsrecht. 2. Aufl. München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  183. Meta / Facebook (2023): NetzDG Transparenzberichte. Halbjahresberichte für das erste Halbjahr vom 01.01. bis 30.06. z. B. https://about.fb.com/de/news/2023/01/facebook-veroeffentlicht-zehnten-netzdg-transparenzbericht/ (22.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  184. Meyer, Lennart/Moss, Peter (2024): Die Eckpfeiler der europäischen Plattformregulierung (Teil 2): Ein Überblick über den DSA und die P2B-VO. In: JURA – Juristische Ausbildung 46(7), 720–734. DOI: 10.1515/jura-2024-2087. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  185. Meynhardt, T./Frantz, E. (2019): Ergebnisse aus dem GemeinwohlAtlas 2019. Medialer Public Value als Beitrag zum Gemeinwohl. In: Media Perspektiven (10), 444–451. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  186. Misselhorn, Catrin (2023): Künstliche Intelligenz – das Ende der Kunst? Ditzingen: Reclam. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  187. Mitchell, A./Page, D. (2014): Social, Search und Direct: Pathways to Digital News. PewResearchCenter. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  188. Mitschka, Konrad/Unterberger, Klaus (Hrsg.) (2018): Public Open Space. Zur Zukunft öffentlich-rechtlicher Medien. Wien: Facultas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  189. Möller, Judith/Hameleers, Michael/Ferreau, Frederik (2020): Typen von Desinformation und Misinformation. Verschiedene Formen von Desinformation und ihre Verbreitung aus kommunikationswissenschaftlicher und rechtswissenschaftlicher Perspektive. Ein Gutachten im Auftrag der Gremienvorsitzendenkonferenz der Landesmedienanstalten (GVK). Hrsg.: die medienanstalten –ALM GbR, Berlin, Verantwortlich: Dr. Wolfgang Kreißig – Vorsitzender der Direktorenkonferenz der Landesmedienanstalten (DLM). Berlin, September 2020. https://www.die-medienanstalten.de/publikationen/weitere-veroeffentlichungen/artikel?tx_news_pi1%5Bnews%5D=4859&cHash=97354e7f535acb7ffc8b058839960131 (25.05.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  190. Monopolkommission (1992): Wettbewerbspolitik oder Industriepolitik. Hauptgutachten 1990/1991. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  191. Monopolkommission (2004): Die Pressefusionskontrolle in der siebten GWB-Novelle. Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 S. 4 GWB. Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  192. Monopolkommission (2006): Sechzehntes Hauptgutachten der Monopolkommission 2004/2005. Deutscher Bundestag, 16. Wahlperiode, Drucksache 16/2460. Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  193. Monopolkommission (2007): Wettbewerbsentwicklung bei der Telekommunikation 2007. Wendepunkt der Regulierung. Sondergutachten gemäß § 121 Abs. 2 Telekommunikationsgesetz. Bonn. http://www.monopolkommission.de/sg_50/text_s50.pdf (03.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  194. Monopolkommission (2008): Siebzehntes Hauptgutachten der Monopolkommission 2006/2007. Deutscher Bundestag, 16. Wahlperiode, Drucksache 16/10140. Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  195. Monopolkommission (2015a): Wettbewerbspolitik: Herausforderung digitale Märkte. Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB. Sondergutachten 68, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  196. Monopolkommission (2018): Hauptgutachten XXII: Wettbewerb 2018. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  197. Moore, M. H. (1995): Creating public value. Strategic Management in Government. Cambridge/London: Harvard University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  198. Moore, Mark H. (2013): Recognizing Public Value. Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  199. Moraht, Friederike (2024): DSA und Zivilgesellschaft: Hohe Erwartungen, wenig Geld. Background Tagesspiegel. www.background.tagesspiegel.de/digitalisierung-und-ki/briefing/dsa-und-zivilgesellschaft-hohe-erwartungen-wenig-geld (26.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  200. Möschel, W. (2004): Reform des Pressekartellrechts? In: JuristenZeitung 59(21), 1060–1064. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  201. Moßbrucker, Daniel (2021): Systematisierung des Diskurses zur empirisch-analytischen Typenbildung kooperativer Medienplattformen. In: Gostomzyk, Tobias/Jarren, Otfried/Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph (2021): Kooperative Medienplattformen in einer künftigen Medienordnung: Anhang: Studie 31. Januar 2021. Berlin: Bundesbeauftragte für Kultur und Medien der deutschen Bundesregierung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  202. Motta, M. (2004): Competition Policy – Theory and Practice, Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  203. Motta, Massimo (2009): Competition Policy. Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  204. Moussis, V./Yamada, A. (2024): Abuse of Economic Dependence, Global Dictionary of Competition Law, Concurrences, Art. N° 86372. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  205. Mueller, Dennis C. (Hrsg.) (1997): Perspectives on Public Choice. A Handbook. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  206. Mullainathan, S./Shleifer, A. (2005): The Market for News. In: American Economic Review 95(4), 1031–1053. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  207. Müller, Jürgen/Vogelsang, Ingo (1979): Staatliche Regulierung. Regulated Industries in den USA und Gemeinwohlbindung in wettbewerblichen Ausnahmebereichen in der Bundesrepublik Deutschland. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  208. Müller-Terpitz, Ralf (2021): Algorithmen-Transparenz von Medienintermediären. In: UFITA 85(1), 70–107. DOI: 10.5771/2568-9185-2021-1-70. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  209. Murschetz, P. C. (1998): State Support for the Press: A Critical Appraisal – Austria, France, Norway and Sweden Compared. European Journal of Communication 1(3), 291–313. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  210. Murschetz, P. C. (2014): State Aid for Newspapers. First Theoretical Disputes. In: Murschetz, P.C. (Hrsg.): State Aid for Newspapers. Theories, Cases, Actions Berlin/Heidelberg: Springer, 21–46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  211. Murschetz, P. C. (2019): Die „digitale Mediamorphose“ und der Wandel der traditionellen Massenmedien aus Sicht der Medienökonomie. Kommunikationswissenschaftliche Konzeptionen (Habilitationsschrift Alpen-Adria-Universität Klagenfurt). Wiesbaden: Springer-Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  212. Murschetz, P. C. (2020): Medienförderung. Begriffsverständnis, theoretische Zugänge und Praxen in der DACH-Region. In: Krone, J./Pellegrini, T. (Hrsg.): Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer VS (online). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  213. Murschetz, P. C. (2020): State Aid for Independent News Journalism in the Public Interest? A Critical Debate of Government Funding Models and Principles, the Market Failure Paradigm, and Policy Efficacy. In: Digital Journalism 96(3), 1–20. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  214. Murschetz, P./Karmasin, M. (2014): Austria: Press Subsidies in Search of a New Design. In: Murschetz, P. (Hrsg.): State Aid for Newspapers. Theories, Cases, Actions. Heidelberg: Springer, 133–148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  215. Murschetz, P. C./Teichmann, R./Karmasin, M. (2018): Why Study State Aid for Film? A Necessary Clarification. In: Murschetz, P.C./Teichmann, R./Karmasin, M. (Hrsg.): The Handbook of State Aid for Film. Finance, Industries, Regulation. Cham: Springer International Publishing, 1–21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  216. Murschetz, P. C./Trappel, J. (2014): State Aid for Newspapers. A Summary Assessment. In: Murschetz, P. C. (Hrsg.): State Aid for Newspapers. Theories, Cases, Actions. Berlin/Heidelberg: Springer, 375–393. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  217. Musgrave, Richard A. (1959): The Theory of Public Finance. A Study in Public Economy. New York u. a.: McGraw-Hill. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  218. Musgrave, Richard A./Musgrave, Peggy B./Kullmer, Lore (1994): Die öffentlichen Finanzen in Theorie und Praxis. d. 1. 6. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  219. Nadi, Helmand (2022): Die rechtlichen Anforderungen an die Werbekennzeichnung im Influencer Marketing. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  220. Napoli, Philipp M./Caplan, Robyn (2017): Why media companies insist they’re not media companies, why they’re wrong, and why it matters. In: First Monday 22(5). https://doi.org/10.5210/fm.v22i5.7051. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  221. Nefiodow, L. (2014): Der sechste Kondratieff: Die neue, lange Welle der Weltwirtschaft. Die langen Wellen der Konjunktur und ihre Basisinnovation: Wege zur Produktivität ... der Konjunktur und ihre Basisinnovation. Rhein-Sieg-Vlg Nefiodow, 7. Aufl. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  222. Negreira-Rey, María-Cruz/Vázquez-Herrero, Jorge/López-García, Xosé (2022): Blurring Boundaries Between Journalists and Tiktokers: Journalistic Role Performance on TikTok. In: Media and Communication 10(1). https://doi.org/10.17645/mac.v10i1.4699. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  223. Neuberger, Christoph (2011): Definition und Messung publizistischer Qualität im Internet. Herausforderung des Drei-Stufen-Tests. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  224. Neuberger, Christoph (2018): Kommunikationswissenschaftliche Analyse der Meinungsbildung, Meinungsmacht und Vielfalt im Internet. In: Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph (Hrsg.): Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen. Berlin: Vistas, 15–118. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  225. Neuberger, Christoph (2018): Kommunikationswissenschaftliche Analyse der Meinungsbildung, Meinungsmacht und Vielfalt im Internet (Teil I, 15–117) // Lobigs, Frank: Digitalstrategien und Onlineaktivitäten traditioneller Medienunternehmen in Deutschland in Zeiten der Plattform-Revolution des Internets sowie ihre Auswirkungen auf den Meinungsbildungseinfluss der Medienunternehmen (Teil II). In: Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph: Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen. Neue Machtverhältnisse trotz expandierender Internet-Geschäfte der traditionellen Massenmedien-Konzerne. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. Bd. 51. Leipzig: Vistas. https://www.kek-online.de/fileadmin/user_upload/KEK/Publikationen/Gut¬achten/Meinungs¬macht¬_im_-Internet_ALM51_web_2018.pdf (05.10.2020). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  226. Neuberger, Christoph (2019): Öffentlich-rechtlicher Rundfunk und Qualitätsdiskurs. Substanzielle und prozedurale Bestimmung des gesellschaftlichen Mehrwerts. In: Media Perspektiven 10/2019, 424–443. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  227. Neuberger, Christoph (2020): Funktionale und defekte Öffentlichkeit in der Demokratie – Analyse und Anwendung am Beispiel der Schweiz. Wissenschaftliche Studie im Auftrag des Bundesamtes für Kommunikation BAKOM, Abteilung Medien. Freie Universität Berlin. Berlin. https://www.bakom.admin.ch/dam/bakom/de/dokumente/bakom/elektronische_medien/Zahlen%20und%20Fakten/Studien/analyse-und-anwendung-am-beispiel-der-schweiz.pdf.download.pdf/2020_Gut_BAKOM_Funktionale_und_defekte_%C3%96ffentlichkeit_Neuberger.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  228. Neuberger, Christoph (2021): Kommunikationswissenschaftliche Perspektive. Konzeption einer gemeinwohlorientierten und kooperativen Medienplattform. In: Gostomzyk, Tobias/Jarren, Otfried/Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph (Hrsg.) (2021): Kooperative Medienplattformen in einer künftigen Medienordnung: Anhang: Studie 31. Januar 2021. Berlin: Bundesbeauftragte für Kultur und Medien der deutschen Bundesregierung, 64–94. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  229. Neuberger, Christoph/Lobigs, Frank (2010): Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltssicherung. Gutachten im Auftrag der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK). Schriftenreihe der Landesmedienanstalten. Bd. 43. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  230. Neuberger, Christoph/Nuernbergk, Christian/Rischke, Melanie (2007): Weblogs und Journalismus: Konkurrenz, Ergänzung oder Integration? In: Media Perspektiven (2), 96–112. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  231. Neuberger, Christoph (2009): Journalismus und Öffentlichkeit. Analyse des Medienumbruchs. In: Neuberger, Christoph/Christian Nuernbergk/Melanie Rischke (Hrsg.): Journalismus im Internet. Profession – Partizipation – Technisierung. Wiesbaden: Springer, 9–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  232. Neuberger, Christoph/Lobigs, Frank (2010): Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltsicherung. Gutachten im Auftrag der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK). Bd. 43. Schriftenreihe der Landesmedienanstalten, Berlin 2010. http://www.kek-online.de/kek/information/publikation/alm-band_43.pdf oder http://www.kek-online.de/kek/information/publikation/gutachten.html (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  233. Newman, Nic/Fletcher, Richard/Eddy, Kirsten/Robertson, Craig T./Nielsen, Rasmus Kleis (2023): Reuters Institute Digital News Report 2023. Reuters Institute for the Study of Journalism. Oxford. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2023-06/Digital_News_Report_2023.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  234. Newman, Nic/Fletcher, Richard/Eddy, Kirsten/Robertson, Craig T./Nielsen, Rasmus Kleis (2023): Reuters Institute Digital News Report 2023. Reuters Institute for the Study of Journalism. www.digitalnewsreport.org/2023. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2023-06/Digital_News_Report_2023.pdf (17.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  235. Newman, Nic/Fletcher, Richard/Robertson, Craig T./Ross Arguedas, Amy/Nielsen, Rasmus Kleis (2024): Reuters Institute Digital News Report 2024. Reuters Institute for the Study of Journalism. Oxford. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2024-06/RISJ_DNR_2024_Digital_v10%20lr.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  236. Newman, Nic/Fletcher, Richard/Schulz, Anne/Andı, Simge/Robertson, Craig T./Nielsen, Rasmus Kleis (2021): Reuters Institute Digital News Report 2021. Oxford. https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2021 (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  237. Nickel, V. (2005): Der Deutsche Werberat [1972]. In: Baum, A./Langenbucher, W. R. /Pöttker, H./Schicha, C. (Hrsg.): Handbuch Medienselbstkontrolle. Wiesabden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 229–239. https://doi.org/10.1007/978-3-322-80808-0_25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  238. Nieborg, D. B./Poell, T. (2018): The platformization of cultural production: Theorizing the contingent cultural commodity. In: New Media & Society 20(11), 4275–4292. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  239. Niederprüm, Antonia/Kühling, Jürgen/Dürr, Maximilian/Junk, Petra/Papen, Marie-Christin/Söllner, Cathrin/Stuck, Jana (2022): Erforderlichkeit und Möglichkeit einer Bundesförderung für die Pressewirtschaft. WIK-Consult, Gutachten Im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK). Bad Honnef, 8. September 2022. https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Technologie/erforderlichkeit-und-moeglichkeit-einer-bundesfoerderung-fuer-die-pressewirtschaft.pdf?__blob=publicationFile&v=10 (10.09.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  240. Niederprüm, Antonia/Söllner, Cathrin (2022): Ausgewählte Fördermaßnahmen. Anhang zu Gutachten Erforderlichkeit und Möglichkeit einer Bundesförderung für die Pressewirtschaft. Im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK). WIK-Consult, Bad Honnef, 8. September 2022. https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Technologie/erforderlichkeit-und-moeglichkeit-einer-bundesfoerderung-fuer-die-pressewirtschaft.pdf?__blob=publicationFile&v=10 (10.09.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  241. Niedersächsische Landesmedienanstalt (NLM 2024): Finanzierung, Haushalt 2023, Webseite der NLM, Hannover. https://www.nlm.de/die-nlm/finanzierung (06.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  242. Nielsen, R. K. (2014): ‚Frozen‘ Media Subsidies During a Time of Media Change: A Comparative Analysis of Media Policy Drift in Six Western Democracies. In: Global Media and Communication, 10(2), 121–138. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  243. Nisbett, Gwendelyn/Schartel Dunn, Stephanie (2021): Reputation matters: parasocial attachment, narrative engagement, and the 2018 Taylor Swift political endorsement. In: Atlantic Journal of Communication 29(1), 26–38. https://doi.org/10.1080/15456870.2019.1704758. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  244. Niskanen, William A. (1971): Bureaucracy and Representative Government. Chicago: Aldine. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  245. Noam, Eli M. (1988): Der Einfluß von Marktstruktur und Eintrittsschranken auf die Vielfalt der Fernsehprogramme. In: Mestmäcker, Ernst J. (Hrsg.): Offene Rundfunkordnung. Prinzipien für den Wettbewerb im grenzüberschreitenden Rundfunk. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung, 200–221. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  246. Nöcker, R. (2021): Ökonomie der Werbung: Grundlagen – Wirkungsweise – Geschäftsmodelle. 3. Aufl. Springer Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33692-9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  247. Noelle-Neumann, Elisabeth/Winfried Schulz/Jürgen Wilke (Hrsg.) (2009): Fischer Lexikon Publizistik Massenkommunikation. Frankfurt a. M.: Fischer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  248. Noster, Anja/Puppis, Manuel (2025). Kantone als medienpolitische Innovationslabore? Ein Vergleich kantonaler Medienförderung in der Schweiz. Studies in Communication Sciences, 25(1), im Erscheinen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  249. Nyhan, Brendan/Settle, Jaime/Thorson, Emily/Wojcieszak, Magdalena/Barberá, Pablo/Chen, Annie Y./Allcott, Hunt/Brown, Taylor/Crespo-Tenorio, Adriana/Dimmery, Drew/Freelon, Deen/Gentzkow, Matthew/González-Bailón, Sandra/M. Guess, Andrew/Kennedy, Edward/Kim, Young Mie/Lazer, David/Malhotra, Neil/Moehler, Devra/Pan, Jennifer/Thomas, Daniel Robert/Tromble, Rebekah/Rivera, Carlos Velasco/Wilkins, Arjun/Xiong, Beixian/de Jonge, Chad Kiewiet/Franco, Annie/Mason, Winter/Stroud, Natalie JominivTucker, Joshua A. (2023): Like-minded sources on Facebook are prevalent but not polarizing. In: Nature 620, 137–144. https://www.nature.com/articles/s41586-023-06297-w (08.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  250. O’Brien, Daniel (2022): Free lunch for all? – A path analysis on free mentality, paying intent and media budget for digital journalism. In: Journal of Media Economics 34(1), 29–61. https://doi.org/10.1080/08997764.2022.2060241. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  251. Oberender, Peter/Daumann, Frank (1995): Industriepolitik. München: Vahlen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  252. Olson, Mancur L. (1968): Die Logik des kollektiven Handelns. Kollektivgüter und die Theorie der Gruppen. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  253. Olson, Mancur L. (1982): The Rise and Decline of Nations. Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. New Haven u. a.: Yale University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  254. ORF (2023): Geschäftsbericht 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  255. Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD) (2010): The Economic and Social Role of Internet Intermediaries. Prepared by Karine Perset, Directorate for Science Technology and Industry. April 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  256. Ory, Stephan (2021): Medienintermediäre, Medienplattformen, Benutzeroberflächen? In: ZUM Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 6, 472–480. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  257. Oster, Jan (2023): Telekommunikationsrechtliche Vorfragen (Teil 4). in: Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd (Hrsg.): Handbuch Multimedia-Recht. München: C. H. Beck, auch Datenbank beck-online.beck.de. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  258. Österreichisches Filminstitut (2015): Filminstitut. Aufgaben und Ziele. http://www.filminstitut.at/de/aufgaben-und-ziele/ (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  259. Ots, Mart/Jönköping International Business School (Hrsg.) (2008): Media Brands and Branding. Nr. 2008-1. JIBS Report Series. Jönköping. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  260. Ots, M./Krumsvik, A. H./Ala-Fossi, M./Rendahl, P. (2016): The Shifting Role of Value-Added Tax (VAT) as a Media Policy Tool. A Three Country Comparison of Political Justifications. In: Javnost – The Public 23(2), 170–187. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  261. Ottovordemgentschenfelde, Svenja (2016): ‚Organizational, professional, personal‘. An exploratory study of political journalists and their hybrid brand on Twitter. In: Journalism 18(1), 64–80. https://doi.org/10.1177/1464884916657524. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  262. Owen, Bruce M./Beebe, Jack H./Manning, Willard G. (1974): Television Economics. Lexington: Heath. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  263. Padilla, J./Perkins, J./Piccolo, S. (2022): Self-Preferencing in Markets with Vertically Integrated Gatekeeper Platforms. In: Journal of Industrial Economics 70(2), 371–395. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  264. Pan, B./Hembrooke, H./Joachims, T./Lorigo, L./Gay, G./Granka, L. (2007): In Google We Trust: Users’ Decisions on Rank, Position and Relevance. In: Journal of Computer-Mediated Communication 12(3), 801–823. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  265. Panknin, Julia (27.11.2018): Jugendliche zu Medien-Studie: „Wir konsumieren News, aber nicht aus Zeitungen“. 20 Minuten. https://www.20min.ch/story/wir-konsumieren-news-aber-nicht-aus-zeitungen-174863704268 (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  266. Pariser, Eli (2011): The Filter Bubble. What the Internet is Hiding from you. New York: The Penguin Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  267. Park, Chang Sup (2022): Reading a Snippet on a News Aggregator vs. Clicking through the Full Story: Roles of Perceived News Importance, News Efficacy, and News-Finds-Me Perception. Journalism Studies 23(11), 1350–1376. https://doi.org/10.1080/1461670X.2022.2086160. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  268. Parkinson, C. Northcote (1957): Parkinson’s Law. And other Studies in Administration. Cambridge u. a.: The Riverside Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  269. Parsons, Talcott (2003): Das System moderner Gesellschaften. 6. A. Weinheim u. a.: Juventa. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  270. Pasquale, Frank (2015): The Black Box Society: The Secret Algorithms That Control Money and Information. Harvard University Press. DOI: 10.4159/harvard.9780674736061. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  271. Pasquale. F. A. (2015): The Black Box Society: Technologies of Search, Reputation, and Finance. Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  272. Pellegrini, Tassilo (2020): Digital Rights Management – Technologien, Anwendungsbereiche und Entwicklungsperspektiven. In: Krone, Jan/Pellegrini, Tassilo (Hrsg.): Handbuch Medienökonomie. Berlin: Springer, 329–346. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  273. Peters, H.-R. (2002): Wirtschaftssystemtheorie und allgemeine Ordnungspolitik. 4. Aufl. München u. a.: Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  274. Pfiffner, Manfred R. (2011): Mediale Darstellung von Religionen: aus Sicht des Publikumsrats. In: Jecker, Constanze (Hrsg.): Religionen im Fernsehen. Analysen und Perspektiven. Konstanz: UVK, 125–133. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  275. Picard, R. G. (2014): State Support for News: Why Subsidies? Why now? What kinds? In: Murschetz, P. C. (Hrsg.): State Aid for Newspapers. Theories, Cases, Actions. Berlin/Heidelberg: Springer, 49–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  276. Picard, Roberg G. (2020): Media and Communications Policy Making. Processes, Dynamics and International Variations. Cham/Schweiz: Springer Nature. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  277. Pickard, V. (2019): The violence of the market. In: Tumber, H./Zelizer, B. (Hrsg.): Journalism. Theory, Practice and Criticism. Special 20th anniversary issue: The challenges facing journalism today 20(1), 154–159. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  278. Podszun, R. (2020): Empfiehlt sich eine stärkere Regulierung von Online-Plattformen und anderen Digitalunternehmen? München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  279. Podszun, R. (2023a): Digital Markets Act: DMA – Gesetz über digitale Märkte. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  280. Podszun, R. (2023b): From Competition Law to Platform Regulation – Regulatory Choices for the Digital Markets Act. In: Economics 17(20220037), 1–13. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  281. Poell, Thomas/David Nieborg/José van Dijck (2019): Platformisation. In: Internet Policy Review 8(4). https://policyreview.info/concepts/platformisation (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  282. Porat, Marc U. (1976): The Information Economy. Definition and Measurement. Bd. 1. Washington D. C.: US Department of Commerce, Office of Telecommunications. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  283. Porat, Marc U. (1977): The Information Economy. Sources and Methods for Measuring the Primary Information Sector. Bd. 2. Washington D. C.: US Department of Commerce, Office of Telecommunications. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  284. Porter, Michael E. (1991): Nationale Wettbewerbsvorteile. Erfolgreich konkurrieren auf dem Weltmarkt. Wien: Ueberreuter. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  285. Porter, Michael E./Kramer, Mark R. (2006): Strategy & Society. The Link between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility. Harvard Business Review, HBR.ORG, December 2006, 78–92. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  286. Pöttker, Horst (2003): Zahnloser Tiger? In: Langenbucher, Wolfgang R. (Hrsg.): Die Kommunikationsfreiheit der Gesellschaft. Die demokratischen Funktionen eines Grundrechts. Wiesbaden: Publizistik Sonderhefte, PSON, Vol. 4, 379–384. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  287. Prat, A./Strömberg, D. (2011): The Political Economy of Mass Media, Mimeo. London: London School of Economics. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  288. Prochazka, Fabian (2020): Vertrauen in Journalismus unter Online-Bedingungen. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  289. Prodoehl, Hans-Gerd (1987): Organisationsprobleme des lokalen Rundfunks. Das Zwei-Säulen-Modell im nordrhein-westfälischen Landesrundfunkgesetz. In: Media Perspektiven (4), 229–238. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  290. Puppis, M. (2007): Einführung in die Medienpolitik. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  291. Puppis, M. (2009): Introduction. Media Regulation in Small States. In: The International Communication Gazette 71(1–2), 7–17. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  292. Puppis, Manuel (2009a): Introduction. Media Regulation in Small States. In: International Communication Gazette 71(1–2), 7–17. https://doi.org/10.1177/1748048508097927. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  293. Puppis, Manuel (2009b): Organisationen der Medienselbstregulierung. Europäische Presseräte im Vergleich. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  294. Puppis, M. (2012): Öffentliche Finanzierung als Antwort auf die Medienkrise? In: Meier, W. A./Bonfadelli, H./Trappel, J. (Hrsg.): Gehen in den Leuchttürmen die Lichter aus? Was aus den Schweizer Leitmedien wird. Bd. 8, Münster: LIT, 297–312. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  295. Puppis, Manuel (2020): Governance der Vermittlung öffentlicher Kommunikation. In: Otfried Jarren/Christoph Neuberger (Hrsg.): Gesellschaftliche Vermittlung in der Krise. Baden-Baden: Nomos. DOI: 10.5771/9783748909729-189. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  296. Puppis, M. (2023): Medienpolitik. Grundlagen für Wissenschaft und Praxis. 3. Aufl. Stuttgart: utb. https://doi.org/10.36198/9783838543789. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  297. Puppis, Manuel (2024): Digitale Öffentlichkeit und Medienpolitik: Von Media Governance zu Mediation Governance. In: Marlis Prinzing/Josef Seethaler/Mark Eisenegger/Patrik Ettinger (Hrsg.): Regulierung, Governance und Medienethik in der digitalen Gesellschaft. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 81–95. DOI: 10.1007/978-3-658-42478-7_5. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  298. Puppis, Manuel/Van den Bulck, Hilde/Bürdel, Etienne (2020): Frozen 2: Communication Rights and the Thaw of Public Funding in Small Media Systems. In: Journal of Information Policy 10, 388–438. https://doi.org/10.5325/jinfopoli.10.2020.0388. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  299. Pürer, Heinz (2015): Medien in Deutschland: Presse – Rundfunk – Online. ‎Stuttgart: utb. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  300. Pürer, Heinz/Raabe, Johannes (2007): Presse in Deutschland. 3. Aufl. Stuttgart: utb. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  301. PwC PricewaterhouseCoopers GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (2020): German Entertainment and Media Outlook 2020–2024. 11/2020. www.pwc.de/outlook. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  302. PWC PricewaterhouseCoopers GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (2021): German Entertainment and Media Outlook 2021–2025. 9/2021. www.pwc.de (29.07.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  303. Quiring, Oliver/Ziegele, Marc/Schultz, Tanjev/Fawzi, Nayla/Jackob, Nikolaus/Jakobs, Ilka/Schemer, Christian/Stegmann, Daniel/Viehmann, Christina (2024): Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen 2023. Zurück zum Niveau vor der Pandemie – Konsolidierung von Vertrauen und Misstrauen. Media Perspektiven (9), 1–14. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  304. Radio Bremen (2021): Telemedienänderungskonzept des Telemedienangebots von Radio Bremen. September 2021. www.radiobremen.de/ueber-uns/gremien/dreistufentest-verfahren-100.html (20.02.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  305. Rat für die zukünftige Entwicklung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks (Zukunftsrat)/Julia Jäkel/Peter M. Huber/Mark D. Cole/Maria Exner/Nadine Klass/Bettina Reitz/Annika Sehl/Roger de Weck (2024): Bericht des Rates für die zukünftige Entwicklung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Auftraggeber: Rundfunkkommission der Länder, c/o Staatskanzlei Rheinland-Pfalz, Mainz, rundfunkkommission.rlp.de. Zukunftsrat, Januar 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  306. Rau, Harald (2007): Qualität in einer Ökonomie der Publizistik. Betriebswirtschaftliche Lösungen für die Redaktion. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  307. Rawls, John (1988): Eine Theorie der Gerechtigkeit. 4. Aufl. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  308. Regierung des Kantons Graubünden (2024): Stärkung der medialen Versorgung der italienischsprachigen Bevölkerung Graubündens. https://www.gr.ch/DE/Medien/Mitteilungen/MMStaka/2024/Seiten/2024040901.aspx (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  309. Reidt, Olaf (1990): Rundfunkwerbung im Zwei-Säulen-Modell. Die Kooperationsvereinbarung zwischen Veranstaltergemeinschaft und Betriebsgesellschaft über Werbung im lokalen Rundfunk Nordrhein-Westfalens. In: Rundfunk und Fernsehen 38(4), 509–522. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  310. Reinemann, C./Zieringer, L. (2022): Meinungsmachtkontrolle und Vielfaltsmonitoring im digitalen Zeitalter, Bayerisches Forschungsinstitut für Digitale Transformation. https://doi.org/10.35067/BV16-2Z30. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  311. Rennings, Klaus/Brockmann, Karl L./Bergmann, Heidi (1998): Freiwillige Selbstverpflichtungen. Eine ordoliberale Kritik korporatistischer Umweltpolitik. In: Renner, Andreas/Hinterberger, Friedrich (Hrsg.): Zukunftsfähigkeit und Neoliberalismus. Zur Vereinbarkeit von Umweltschutz und Wettbewerbswirtschaft. Baden-Baden: Nomos, 257–276. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  312. Reporter ohne Grenzen e. V. (2022): Jahresbilanz der Pressefreiheit 2022. Getötete, inhaftierte, entführte und verschwundene Journalistinnen und Journalisten. Berlin: www.reporter-ohne-grenzen.de; https://www.reporter-ohne-grenzen.de/fileadmin/Redaktion/Downloads/Jahresbilanz/RSF_Jahresbilanz_der_Pressefreiheit_2022_DE.pdf (13.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  313. Reporters Without Borders (RWB) (2008 ff.): Freedom of Press Worldwide in 2008 ff. Annual Report. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  314. Richter, Rudolf/Furubotn, Eirik G. (2003): Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung. 3. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  315. Ricker, Reinhart (1988): Die Partizipationsrechte gesellschaftlicher Gruppen im öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Zum Anspruch des Landessportbundes Hessen e. V. auf Partizipation am Rundfunkrat des Hessischen Rundfunks. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  316. Ridder, Christa-Maria/Langenbucher, Wolfgang R./Saxer, Ulrich/Steininger, Christian (Hrsg.) (2005): Bausteine einer Theorie des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Festschrift für Marie Luise Kiefer. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  317. Rieder, Bernhard/Hofmann, Jeanette (2020): Towards platform observability. In: Internet Policy Review 9(4). DOI: 10.14763/2020.4.1535 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  318. Riedl, Andreas/Eberl, Jakob-Moritz (2020): Audience Expectations of Journalism. What’s Politics Got to Do with It? In: Journalism: Theory, Practice & Criticism. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  319. Riemer, Lars Hendrik/Welp, Kai (2017): Recht der Verwertungsgesellschaften Urheberrecht und Internet. In: Ensthaler, Jürgen/Weidert, Stefan (Hrsg.): Handbuch Urheberrecht und Internet. 3. Aufl. Frankfurt a. M.: Fachmedien Recht und Wirtschaft, Rn. 1–182. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  320. Riker, William H./Ordeshook, Peter C. (1968): A Theory of the Calculus of Voting. In: American Political Science Review 62(1), 25–42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  321. Rochet, J.-C./Tirole, J. (2006): Two-sided Markets: A Progress Report. In: Rand Journal of Economics 37(3), 645–667. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  322. Rochet, Jean-Charles/Tirole, Jean (2006): Two-sided markets: a progress report. In: The Rand Journal of Economics 37(3), 645–667. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  323. Rodríguez Hidalgo, Claudia/Rivera-Rogel, Diana/Romero-Rodríguez, Luis M. (2020): Information quality in Latin American digital native media: analysis based on structured dimensions and indicators. Media and Communication 8(2), 135–145. https://doi.org/10.17645/mac.v8i2.2657 (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  324. Rolke, Lothar (1997): Von der Wirkungskontrolle zur Erfolgsrechnung. Was sind Public Relations wirklich wert? In: Absatzwirtschaft 40(5), 80–85. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  325. Rolke, Lothar/Buhmann, Alexander/Zerfaß, Ansga (2022): Evaluation und Controlling der Unternehmenskommunikation. In: Zerfaß, A. /Piwinger, M. /Röttger, U. (Hrsg.): Handbuch Unternehmenskommunikation. 3. Aufl. Wiesbaden: Springer Gabler, 595–615. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  326. Romer, Paul M. (1986): Increasing Returns and Long-Run Growth. In: Journal of Political Economy 94(5), 1002–1037. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  327. Röper, Horst (2022): Zeitungsmarkt 2022: weniger Wettbewerb bei steigender Konzentration. Daten zur Konzentration der Tagespresse im I. Quartal 2022. In: Media Perspektiven (6), 295–318. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  328. Rosengren, Karl E./Carlsson, Mats/Tagerud, Yael (1991): Quality in Programming. Views from the North. In: Studies of Broadcasting 27, 21–80. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  329. Rossmann, Constanze/Brandl, Annette/Brosius, Hans-Bernd (2003): Der Vielfalt eine zweite Chance? Eine Analyse der Angebotsstruktur öffentlich-rechtlicher und privater Fernsehsender in den Jahren 1995, 1998 und 2001. In: Publizistik 48(4), 427–453. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  330. Rothut, Sophia/Sacher, Anna-Luisa/Strohmeier, Rebecca/Reinemann, Carsten (2023): Meinungsfreiheit in Gefahr? Wie politische Einstellungen und individuelle Erfahrungen die Wahrnehmung der Meinungsfreiheit in Deutschland prägen. In: Studies in Communication and Media 12(1), 48–86. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  331. Rott, A./Grannemann, N. (2011): Die Ermittlung des finanziellen Aufwands von Telemedien im öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Probleme und Perspektiven. In: Gundlach, H. (Hrsg.): Public Value in der Digital- und Internetökonomie. Köln: Herbert von Halem, 144–157. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  332. RTR (2023): Gemeinsam im digitalen Wandel: Bundeswettbewerbsbehörde, Medienbehörde KommAustria sowie Rundfunk und Telekom Regulierungs-GmbH schließen Kooperations-Vereinbarung. Https://www.rtr.at/medien/presse/pressemitteilungen/Presseinformationen_2023/PI10192023RTRM_MoU_BWB_KOA_RTR.html (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  333. RTR (2024): Was wir tun – Überblick über Aufgabenbereiche. https://www.rtr.at/rtr/was_wir_tun/startseite.de.html# (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  334. Rücker, M. (2000): Wirtschaftswerbung unter dem Nationalsozialismus: Rechtliche Ausgestaltung der Werbung und Tätigkeit des Werberats der Deutschen Wirtschaft. Berlin: Peter Lang. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  335. Rühl, Manfred (1969): Die Zeitungsredaktion als organisiertes soziales System. Bielefeld: Bertelsmann-Universitätsverlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  336. Rundfunk und Telekom Regulierungs-GmbH (2024): Kommunikationsbericht 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  337. Rundfunkkommission der Länder (15.06.2023): Sitzung der Rundfunkkommission am 15. Juni 2023. TOP 2 – Regionalfensterverpflichtung MÄStV. https://rundfunkkommission.rlp.de/fileadmin/rundfunkkommission/Dokumente/Beschluesse/Beschluss_der_Rundfunkkommission_vom_15.06.2023__Regionalfensterverpflichtung_MAEStV.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  338. Rundfunkkommission der deutschen Länder (08.03.2023): Sitzung der Rundfunkkommission am 8. März 2023. TOP 1 – Reform ÖRR (Einsetzung Zukunftsrat). https://rundfunkkommission.rlp.de/fileadmin/rundfunkkommission/Dokumente/Beschluesse/2023-03-08_BEschluss_RFK_TOP_1_Reform_OERR_Zukunftsrat.pdf (04.11.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  339. Rundfunkkommission der Länder (14.–28.04.2020): Begründung zum Staatsvertrag zur Modernisierung der Medienordnung in Deutschland. Staatsvertrag zur Modernisierung der Medienordnung in Deutschland, unterzeichnet vom 14.–28.04.2020, Staatskanzlei Rheinland-Pfalz (Hrsg.). Mainz. https://rundfunkkommission.rlp.de; https://rundfunkkommission.rlp.de/fileadmin/rundfunkkommission/Dokumente/Medienstaatsvertrag/ModStV_Begru__ndung.pdf (12.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  340. Rürup, Bert/Klopfleisch, Roland/Stumpp, Henning (1997): Ökonomische Analyse der Buchpreisbindung. Frankfurt a. M.: Verlag der Buchhändlervereinigung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  341. Russ-Mohl, Stephan/Ruß-Mohl, Stephan (1994): Der I-Faktor. Qualitätssicherung im amerikanischen Journalismus Modell für Europa? Zürich/Osnabrück: Ed. Interform; Fromm. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  342. Rysman, Marc (2009): The Economics of Two-Sided Markets. In: Journal of Economic Perspectives 23(3), 125–143. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  343. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (SVR 2019/2020): Statistisches Bundesamt. Den Strukturwandel meistern. Jahresgutachten 2019/2020. Wiesbaden: Sachverständigenrat, Dezember 2019, www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  344. Samuelson, Paul A./Nordhaus, William D. (2009): Economics. 19th Edition. Boston u. a.: McGraw-Hill. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  345. Sandfeld Jakobsen, S. (2023): EU Internet law in the era of convergence and digital platforms: The interplay with EU telecoms and media law. In: Savin, A./Trzaskowski, J. (Hrsg.): Research handbook on EU internet law. 2. Aufl. Cheltenham: Edward Elgar Publishing Ltd, 46–62. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  346. Saner, Mirco/Wyss, Vinzenz (2019): Strengthening Media Accountability through Regulated Self-Regulation. The Swiss model. In: Eberwein, Tobias/Fengler, Susanne/Karmasin, Matthias (Hrsg.): Media accountability in the era of post-truth politics. European challenges and perspectives. London: Routledge, 150–161. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  347. Sarcinelli, Ulrich (2005): Politische Kommunikation in Deutschland. Zur Politikvermittlung im demokratischen System. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  348. Saxer, Ulrich (2000): Zur Journalismus-Qualitätsdimension. In: Held, Barbara/Russ-Mohl, Stephan (Hrsg.): Qualität durch Kommunikation sichern. Vom Qualitätsmanagement zur Qualitätskultur; Erfahrungsberichte aus Industrie, Dienstleistung und Medienwirtschaft. Frankfurt a. M.: FAZ-Inst. für Management-, Markt- und Medieninformationen, 188–215. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  349. Schade, Edzard (2021): Intermediäre Öffentlichkeit als Epochenbruch: Zeitvergleich mit Öffentlichkeitsmodellen. In: Eisenegger, Mark/Prinzing, Marlis/Ettinger, Patrik/Blum, Roger (Hrsg.): Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 255–285. Wiesbaden. DOI: 10.1007/978-3-658-32133-8_15 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  350. Schade, Edzard/Künzler, Matthias (2006): Qualitätssicherung durch Selbstorganisation? Das Controlling-Dilemma bei öffentlichen Rundfunkorganisationen. In: Weischenberg, Siegfried/Loosen, Wiebke/Beuthner, Michael (Hrsg.): Medien-Qualitäten: Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischem Kalkül und Sozialverantwortung. Konstanz: UVK, 245–262. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  351. Schäfer, Hans-Bernd (2020): Ökonomische Analyse des Rechts. In: Görres-Gesellschaft (Hrsg.): Staatslexikon Recht Wirtschaft Gesellschaft. Bd. 4 (Milieu – Schuldrecht). 8. Aufl. Freiburg i. Br.: Herder, Sp. 443–449. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  352. Schaffhauser, Julien (2021): Die Initiative Musik als Beispiel für die Synergie von Kultur- und Wirtschaftsförderung. In: Endreß, Alexander/Wandjo, Hubert (Hrsg.) (2021): Musikwirtschaft im Zeitalter der Digitalisierung. Handbuch für Wissenschaft und Praxis. Baden-Baden: Nomos, 111–127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  353. Schatz, Heribert (1994): Rundfunkentwicklung im „dualen System“. Die Konvergenzhypothese. In: Schatz, Heribert/Schulz, Winfried (1992): Qualität von Fernsehprogrammen. Kriterien und Methoden zur Beurteilung von Programmqualität im dualen Fernsehsystem. In: Media Perspektiven (11), 690–712. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  354. Schatz, Heribert/Schulz, Winfried (1992): Qualität von Fernsehprogrammen. Kriterien und Methoden zur Beurteilung von Programmqualität im dualen Fernsehsystem. In: Media Perspektiven (11), 690–712. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  355. Schellhaaß, Horst-Manfred (1994): Instrumente zur Sicherung der Meinungsvielfalt im Fernsehen. In: Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik 39, 233–253. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  356. Schenk, Michael (2007): Medienwirkungsforschung. 3. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  357. Scheuch Erwin K. (2000): Eine Bewertung des Marktanteilsmodells aus kommunikationswissenschaftlicher Sicht. In: Prütting, Hanns/Kübler, Friedrich/Kops, Manfred/Thaenert, Wolfgang/Scheuch Erwin K. (Hrsg.): Marktmacht und Konzentrationskontrolle auf dem Fernsehmarkt. München: C. H. Beck, 133–156. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  358. Schiedermair, Stephanie (2011): Datenschutz in den Medien. In: Dörr, Dieter/Kreile, Johannes/Cole, Mark D. (Hrsg.): Handbuch Medienrecht. Recht der elektronischen Massenmedien. 2. Aufl. Frankfurt a. M.: Recht und Wirtschaft, 340–391. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  359. Schlauri, Simon (2010): Network Neutrality. Netzneutralität als neues Regulierungsprinzip des Telekommunikationsrechts. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  360. Schmidt, A./Schmidt, I. (2006): Europäische Wettbewerbspolitik und Beihilfenkontrolle. München: Vahlen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  361. Schmidt, Ingo/Haucap, Justus (2013): Wettbewerbspolitik und Kartellrecht. Eine interdisziplinäre Einführung. 10. Aufl. München: De Gruyter Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  362. Schmidt, J. P./Hübener, F. (2023): Das neue Recht der digitalen Märkte – Digital Markets Act (DMA). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  363. Schmidt, J.-H./Merten, L./Hasebrink, U./Petrich, I./Rolfs, A. (2017): Zur Relevanz von Online-Intermediären für die Meinungsbildung. Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Institut Nr. 40). https://www.hans-bredow-institut.de/uploads/media/default/cms/media/67256764e92e34539343a8c77a0215bd96b35823.pdf (07.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  364. Schmidt, Manfred G. (2019): Demokratietheorien. Eine Einführung. 6. Aufl. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  365. Schmiedel, S. M. (2021, 3. November): Gehört Sexismus in der Werbung verboten? PinkStinks. https://pinkstinks.de/gehoert-sexismus-in-der-werbung-verboten/ (07.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  366. Schmolke, M. (1993): Presseförderung. Im Institut für Publizistik und Kommunikationswissenschaft (Hrsg.): Massenmedien in Österreich. Medienbericht 4. Wien: Buchkultur, 119–130. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  367. Schneider, Jörg/Eisenegger, Mark (2020): Mediennutzung und persönliche Themenagenda – wie das Newsrepertoire die Wahrnehmung von Kommunikationsereignissen prägt. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2020. Schweiz – Suisse – Svizzera. Basel: Schwabe, 101–114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  368. Schneider, Jörg/Eisenegger, Mark (2019): Der Bedeutungsverlust traditioneller Newsmedien und die Entstehung neuer Nutzungsmuster – wie die Digitalisierung Newsrepertoires verändert. In: Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft (fög): Qualität der Medien. Schweiz – Suisse – Svizzera. Jahrbuch 2019. Basel: Schwabe, 27–45. Zitiert nach https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/177416/1/JQdM_2019_Newsrepertoires.pdf, Zurich Open Repository and Archive, University of Zurich, University Library, Zurich, www.zora.uzh.ch (07.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  369. Schneiders, Pascal (2021): Keine Meinungsmacht den Medienintermediären? – Zum Diskriminierungsverbot für Medienintermediäre im Medienstaatsvertrag. In: Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 6, 480–489. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  370. Schneiders, Pascal/Stark, Birgit (2020): Was der Mensch zusammengefügt hat, sollen Plattformen nicht scheiden. In: Nikolaus Jackob/Oliver Quiring/Marcus Maurer (Hrsg.): Traditionen und Transformationen des Öffentlichen. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 91–118. DOI: 10.1007/978-3-658-29321-5_5 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  371. Schranz, Mario/Schneider, Jörg/Eisenegger, Mark (2018): Media Trust and Media Use. In: Kim Otto/Andreas Köhler (Hrsg.): Trust in Media and Journalism. Empirical Perspectives on Ethics, Norms, Impacts and Populism in Europe. Wiesbaden: Springer VS, 73–92. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  372. Schultz, Tanjev (2021): Medien und Journalismus. Einfluss und Macht der Vierten Gewalt. Stuttgart: Kohlhammer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  373. Schulz, Winfried (2003): Politische Kommunikation. In: Bentele, Günter/Brosius, Hans-Bernd/Jarren, Otfried (Hrsg.): Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag, 458–480. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  374. Schulz, Winfried (2011): Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung. 3. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  375. Schulz, Wolfgang (2008): Der Programmauftrag als Prozess seiner Begründung. Vorschläge zu Verfahren und Organisation des „Drei-Stufen-Test“ zur Selbstkonkretisierung des Funktionsauftrags öffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten. Kurzstudie. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung (FES). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  376. Schumann, Matthias/Hess, Thomas/Hagenhoff, Svenja (2014): Grundfragen der Medienwirtschaft. Eine betriebswirtschaftliche Einführung. 5. Aufl. Berlin/Heidelberg: Springer, Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  377. Schumpeter, Joseph A. (1993): Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. 7. Aufl. (1. Aufl. 1950). Stuttgart: utb. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  378. Schuppisser, Raffael (16.09.2023): Medienkolumne: Cassis liest keine Zeitung – was das mit Putin zu tun hat. Tagblatt. https://www.tagblatt.ch/kultur/medienkolumne-cassis-liest-keine-zeitung-was-das-mit-putin-zu-tun-hat-ld.2515128?reduced=true (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  379. Schütz, Walter J. (2012): Deutsche Tagespresse 2012. Ergebnisse der aktuellen Stichtagsammlung. In: Media Perspektiven (11), 570–593. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  380. Schwalbe, Ulrich/Zimmer, Daniel (2021): Kartellrecht und Ökonomie. 3. Aufl. Frankfurt a. M.: Fachmedien Recht und Wirtschaft in Deutscher Fachverlag GmbH. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  381. Schwarzkopf, Dietrich (Hrsg.) (1999): Rundfunkpolitik in Deutschland: Wettbewerb und Öffentlichkeit. Bd. 2. München: dtv. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  382. Schwarzkopf, Dietrich (Hrsg.) (2006): Zwischen Anspruch und Akzeptanz. Der öffentliche Rundfunk im Wandel. Beiträge aus dreißig Jahren. Hersg. und eingel. von Walter Hömberg. Berlin: LIT. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  383. Schweiger, Wolfgang (2007): Theorien der Mediennutzung. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  384. Schweiger, Wolfgang (2017): Der (des)informierte Bürger im Netz. Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  385. Schweighöfer, Stefan/Wiemeyer, Joachim/Wendt, Rudolf (2018): Eigentum. Philosophisch, Ökonomisch, Rechtlich, Sozialethisch. In: Oberreuter, Heinrich (Hrsg.): Staatslexikon Recht Wirtschaft Gesellschaft. Bd. 2 (Eid – Hermeneutik). 8. Aufl. Freiburg i. Br.: Herder. Sp. 4–24. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  386. Schweitzer, H./Haucap, J./Kerber, W./Welker, R. (2018): Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen, Bericht für das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  387. Schweitzer, Heike (1998): Die rechtliche Bedeutung von Angehörigenverhältnissen im Rahmen der Konzentrationskontrolle nach dem Rundfunkstaatsvertrag (RStV). In: Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht, 42(8–9), 597–614. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  388. Schweizer Presserat (2024): Finanzierung. https://presserat.ch/der-presserat/finanzierung/ (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  389. Sciarini, Pascal/Fischer, Alex/Nicolet, Sarah (2004): How Europe Hits Home: Evidence from the Swiss Case. In: Journal of European Public Policy 11(3), 353–378. https://doi.org/10.1080/13501760410001694228 (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  390. Seethaler, Josef (2015): Qualität des tagesaktuellen Informationsangebots in den österreichischen Medien. Eine crossmediale Untersuchung. Im Auftrag der Rundfunk und Telekom Regulierungs-GmbH (RTR) und der Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Wien. Schriftenreihe der Rundfunk und Telekom Regulierungs-GmbH 1. https://www.rtr.at/medien/aktuelles/publikationen/Band1-2015.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  391. Seethaler, J./Beaufort, M. (2024): Monitoring media pluralism in the digital era. Application of the media pluralism monitor in the European member states and in candidate countries in 2023. Country report: Austria. European University Institute. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  392. Sehl, A./Fletcher, R./Picard, R. G. (2020): Crowding out: Is there evidence that public service media harm markets? A cross-national comparative analysis of commercial television and online news providers. In: European Journal of Communication 35(4), 389–409. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  393. Sehl, Annika (2020): Public Service Media in a Digital Media Environment: Performance from an Audience Perspective. In: Media and Communication 8(3), 359–372. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  394. Sehl, Annika/Schützeneder, Jonas (2023): Political Knowledge to Go. An Analysis of Selected Political Influencers and Their Formats in the Context of the 2021 German Federal Election. In: Social Media + Society 9(2), 205630512311779. https://doi.org/10.1177/20563051231177916. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  395. Seufert, Wolfgang (1992): Die Entwicklung des Wettbewerbs auf den Hörfunk- und Fernsehmärkten in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  396. Seufert, Wolfgang (1996): Beschäftigungswachstum in der Informationsgesellschaft? In: Media Perspektiven (9), 499–506. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  397. Seufert, Wolfgang (2000): The Development of the Information and Communications Sector in Germany. In: Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung 69(4), 491–509. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  398. Seufert, Wolfgang (2007): Politische Ökonomie und Neue Politische Ökonomie der Medien. Ein Theorienvergleich. In: Steininger, Christian (Hrsg.): Politische Ökonomie der Medien. Theorie und Anwendung. Wien u. a.: LIT, 23–42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  399. Seufert, Wolfgang (2017): Medienförderung als Industriepolitik. In: Seufert, W./Gundlach, H. (Hrsg.): Medienregulierung in Deutschland. Ziele, Konzepte, Maßnahmen. 2. Aufl. Baden-Baden: Nomos, 340–359. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  400. Seufert, Wolfgang/Beck, Klaus (2006): Medienwirtschaft in Mecklenburg-Vorpommern. Entwicklung, Stand und Perspektiven. Schwerin: Landesrundfunkzentrale Mecklenburg-Vorpommmern. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  401. Seufert, Wolfgang/Gundlach, Hardy (2016): Medienregulierung in Deutschland. Ziele, Konzepte, Maßnahmen. 2. Aufl. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  402. Seufert, Wolfgang/Müller-Lietzkow, Jörg/Luipold, Uwe/Ring, Peter (2004): Medienwirtschaft in Thüringen. Entwicklung, Stand und Perspektiven. München: kopaed. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  403. Seufert, Wolfgang/Schulz, Wolfgang/Brunn, Inka (2008): Gegenwart und Zukunft des lokalen und regionalen Fernsehens in Ostdeutschland. Studie im Auftrag der Landesmedienanstalten Landesrundfunkzentrale Mecklenburg-Vorpommern, Medienanstalt Berlin-Brandenburg, Medienanstalt Sachsen-Anhalt, Sächsische Landesanstalt für privaten Rundfunk und neue Medien, Thüringer Landesmedienanstalt. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  404. Siebert, Fredrick S./Peterson, Theodore/Schramm, Wilbur (Hrsg.) (1956): Four Theories of the Press. The Authoritarian, Libertarian, Social Responsibility and Soviet Communist Concepts of what the Press should be and do. Urbana: University of Illinois Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  405. Siegert, G./Brecheis, D. (2017): Werbung in der Medien- und Informationsgesellschaft. Eine kommunikationswissenschaftliche Einführung. 3. Aufl. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-15885-9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  406. Siegert, Gabriele/Lobigs, Frank (Hrsg.) (2004): Zwischen Marktversagen und Medienvielfalt. Medienmärkte im Fokus neuer medienökonomischer Anwendungen. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  407. Sjøvaag, H. (2019): Journalism between the State and the Market. London: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  408. Sjøvaag, H./Pedersen, T.A. (2018): The Effect of Direct Press Support on the Diversity of News Content in Norway. In: Journal of Media Business Studies 15(4), 300–316. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  409. Sjurts, Insa (2004): Der Markt wird’s schon richten? Medienprodukte, Medienunternehmen und die Effizienz des Marktprozesses. In: Altmeppen, Klaus-Dieter/Karmasin, Matthias (Hrsg.): Medien und Ökonomie. Bd. 2: Problemfelder der Medienökonomie. Wiesbaden: Westdeutscher, 159–182. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  410. Sjurts, Insa (Hrsg.) (2004): Strategische Optionen in der Medienkrise. Print, Fernsehen, Neue Medien. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  411. Smith, A. (1977): Subsidies and the Press in Europe. Political and Economic Planning 43(569). London: PEP. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  412. Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD)/BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN/Freie Demokratische Partei (FDP) (Hrsg.) (2021): Mehr Fortschritt wagen. Bündnis für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit. Koalitionsvertrag 2021 – 2025 zwischen der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD), BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN und den Freien Demokraten (FDP). 07.12.2021. https://www.bundesregierung.de/resource/blob/974430/1990812/93bd8d9b17717c351633635f9d7fba09/2021-12-10-koav2021-data.pdf?download=1. https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/gesetzesvorhaben/koalitionsvertrag-2021-1990800 (09.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  413. Spallek, Cornelia (2001): Perspektiven des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in der Informationsgesellschaft. Eine Analyse ausgewählter Strategiepapiere. Arbeitspapiere des Instituts für Rundfunkökonomie an der Universität zu Köln, H. 142. Köln. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  414. Spink, Amanda/Jansen, Bernard J. (2004): Web search: Public searching of the web. Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  415. SRG Deutschschweiz (2024a): Mitglieder des Publikumsrat. https://www.srgd.ch/uber-uns/publikumsrat/ueber-uns/ (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  416. SRG Deutschschweiz (2024b): Publikumsrat 2022. https://www.srgd.ch/de/medien/jahresbericht-2022/publikumsrat-2022/ (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  417. SRG Deutschschweiz (2024c): Publikumsrat SRG Deutschschweiz. https://www.srgd.ch/uber-uns/publikumsrat/ (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  418. SRG SSR (2022): Qualitätssicherungssystem des SRG-Angebots. https://www.srgssr.ch/fileadmin/dam/documents/qualitaet/Qualitaetssicherungssystem-SRG_de.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  419. SRG SSR (2023): Finanzausgleich. https://www.srgssr.ch/de/was-wir-tun/zusammenhalt/finanzausgleich (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  420. SRG SSR (2024): Finanzausgleich. https://www.srgssr.ch/de/was-wir-tun/zusammenhalt/finanzausgleich (13.02.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  421. Staatskanzlei des Kantons Bern (2024): Medienförderung: Leistungsvertrag mit Keystone-SDA. https://www.sta.be.ch/de/start.html?newsID=378736e1-389d-45b0-b78b-144251e80cda (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  422. Staatskanzlei des Kantons Wallis (2025): Leistungsauftrag mit Keystone-SDA unterzeichnet. https://www.vs.ch/4y5zNkHPdl (13.02.2025).Staatsrat des Kantons Freiburg (2024): Der Staatsrat unterstützt die regionalen Medien. https://www.fr.ch/de/sr/news/der-staatsrat-unterstuetzt-die-regionalen-medien (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  423. Staatsvertrag für Rundfunk und Telemedien (Rundfunkstaatsvertrag RStV) vom 31.08.1991, in der Fassung des Fünfzehnten Staatsvertrages zur Änderung rundfunkrechtlicher Staatsverträge vom 15./21.12.2010. http://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/Download/Rechtsgrundlagen/Gesetze_aktuell/15_RStV_01-01-2013.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  424. Stark, Birgit (2019): Mythos „Filterblase“ — Fiktion oder Realität? Der Stand der Forschung aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive. In: MedienWirtschaft. Perspektiven der digitalen Transformation 16(3), 6–10. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  425. Stark, B./Kist, E. L. (2020): Mediennutzung. In J. Krone/T. Pellegrini (Hrsg.): Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 1137–1163. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  426. Stark, Birgit/Magin, Melanie (2019): Neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit durch Informationsintermediäre: Wie Facebook, Google & Co. die Medien und den Journalismus verändern. In: Eisenegger, Mark/Udris, Linards/ Ettinger, Patrik (Hrsg.): Wandel der Öffentlichkeit und der Gesellschaft. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 377–406. DOI: 10.1007/978-3-658-27711-6_18. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  427. Stark, BirgitMagin, Melanie/Jürgens, Pascal (2017): Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung – Eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook. Eine Expertise der Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM) in Kooperation mit dem Forschungsschwerpunkt Medienkonvergenz der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Hrsg. v. Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM), LfM-Dokumentation. Bd. 55. Düsseldorf, www.lfm-nrw.de, August 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  428. Stark, Birgit/Riedl, Andreas/Eisenegger, Mark/Schneider, Jörg/Udris, Linards/Jandura, Olaf (2021): Qualität des politischen Nachrichtenangebots in Deutschland. Empirische Kernbefunde aus dem Projekt „Media Performance and Democracy“. In: Media Perspektiven (9), 430–449. https://www.ard-werbung.de/fileadmin/user_upload/media-perspektiven/pdf/2021/2109_Stark_u.a.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  429. Stark, Birgit/Riedl, Andreas/Eisenegger, Mark/Schneider, Jörg/Udris, Linards/Jandura, Olaf (2021): Media Performance and Democracy. Qualität des politischen Nachrichtenangebots in Deutschland. Empirische Kernbefunde aus dem ländervergleichenden Projekt. In: Media Perspektiven 9, 430–449. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  430. Stark, Birgit/Stegmann, Daniel (2021): Vielfaltssicherung im Zeitalter von Medienintermediären Modelle zur Messung und normative Maßstäbe. Working Paper Nr. 3, hrsg. v. bidt – Bayerisches Forschungsinstitut für Digitale Transformation, working paper Nr. 3, München: www.bidt.digital. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  431. Stark, Birgit/Stegmann, Daniel (2023): Fragmentierte Medienwelten. Leben wir in Echokammern? In: Communicatio Socialis 56(1), 8–22. DOI: 10.5771/0010-3497-2023-1-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  432. Stark, Birgit/Stegmann, Daniel/Jürgens, Pascal/Magin, Melanie (2020): Are Algorithms a Threat to Democracy? The Rise of Intermediaries: A Challenge for Public Discourse. Berlin Algorithm Watch. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  433. Stath, Georg (2006): Jugendmedienschutz im Bereich der Filme und Unterhaltungssoftware. Eine juristische Bestandsaufnahme anhand des neuen Jugendschutzgesetzes. Berlin: LIT. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  434. Statistisches Bundesamt (1978): Fachserie 11, Reihe 5 Presse 1975. Stuttgart: Kohlhammer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  435. Statistisches Bundesamt (1996): Fachserie 11, Reihe 5 Presse 1994. Stuttgart: Kohlhammer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  436. Steinmaurer, T. (2002): Konzentriert und Verflochten. Österreichs Mediensysteme im Überblick. Innsbruck: Studienverlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  437. Steinmaurer, T. (2009): Das Mediensystem Österreichs. In: Hans-Bredow-Institut (Hrsg.): Internationales Handbuch Medien. Baden-Baden: Nomos, 504–517. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  438. Steinmaurer, T. (2012): Medien und Medienpolitik in Österreich – ein Überblick. In: Forum Politische Bildung (Hrsg.): Medien und Politik. Bd. 35. Online: www.politischebildung.com. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  439. +- Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  440. Stifterverein Medienqualität Schweiz (2024): MQR-24 Medienqualitätsrating 2024. https://medienqualitaet-schweiz.ch/medienqualitaetsrating-mqr-24/ (12.05.2025). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  441. Stiftung Werbestatistik Schweiz (2024). Werbeaufwand Schweiz 2024. Zürich: Stiftung Werbestatistik Schweiz.Stigler, George J. (1971): The Theory of Economic Regulation. In: Bell Journal of Economics and Management Science 2(1), 3–21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  442. Stiglitz, Joseph E./Walsh, Carl E. (2010/2013): Mikroökonomie (Bd. 1, 2010). Makroökonomie (Bd. 2, 2013). 4. Aufl. München u. a.: Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  443. Stock, Martin (2005): Zum Reformbedarf im dualen Rundfunksystem. Public-Service-Rundfunk und kommerzieller Rundfunk – wie können sie koexistieren? Arbeitspapiere des Instituts für Rundfunkökonomie an der Universität zu Köln, Heft 204. Köln. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  444. Stock, Wolfgang G./Lewandowski, Dirk (2005): Suchmaschinen und wie sie genutzt werden. In: WISU, H. 8–9, 1–7. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  445. Stöhr, A./Mendelsohn, J. (2024): Durchsetzung des § 19a GWB: Erste Erfahrungen und Verhältnis zum Digital Markets Act. In: Becker, B. C. (Hrsg.): Wettbewerb auf digitalen Märkten. Baden-Baden: Nomos, i. E. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  446. Stöhr, A./Noskova, V./Kunz-Kaltenhäuser, P./Gaenssle, S./Budzinski, O. (2020): Happily Ever After?: Vertical and Horizontal Mergers in the US Media Industry. In: World Competition 43(1), 135–162. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  447. Strobl, W. (2024): 50 Jahre BVG-Rundfunk: Eine Bestandsaufnahme. Presseclub Concordia. https://concordia.at/50-jahre-bvg-rundfunk-eine-bestandsaufnahme-von-walter-strobl/ (22.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  448. Strömbäck, Jesper (2005): In search of a standard: four models of democracy and their normative implications for journalism. In: Journalism Studies 6(3), 331–345. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  449. Studthoff, Alex (2004): Vertrauen ist gut. Fragen und Gedanken beim Redigieren von „Wieviel Macht den Räten“. In: Hemmer, Hans O. (Hrsg.): Wieviel Macht den Räten? Rundfunk-Aufsicht – zur gesellschaftlichen Kontrolle des Rundfunks. Marburg: Schüren, 176–183. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  450. Suuronen, Aleksi/Reinikainen, Hanna/Borchers, Nils S./Strandberg, Kim (2022): When Social Media Influencers Go Political: An Exploratory Analysis on the Emergence of Political Topics Among Finnish Influencers. In: Javnost – The Public 29(3), 301–317. https://doi.org/10.1080/13183222.2021.1983367. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  451. Tebert, Miriam/Christine Gierse (2006): Ein Qualitäts-Controlling für Das Erste. Ergebnisse eines Pilotprojekts. In: Media Perspektiven (1), 23–31, https://www.ard-media.de/fileadmin/user_upload/media-perspektiven/pdf/2006/01-2006_Tebert.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  452. Thiemeyer, Theo (1975): Wirtschaftslehre öffentlicher Betriebe. Hamburg: Rowohlt. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  453. Thiemeyer, Theo/Cox, Helmut (Hrsg.) (1990): Instrumentalfunktion öffentlicher Unternehmen. Schriftenreihe der Gesellschaft für Öffentliche Wirtschaft. Bd. 32. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  454. Thomaß, B. (2019): Rundfunk der Gesellschaft 3.0. In: ORF (Hrsg.): Allianzen, Kooperationen, Plattformen. Gemeinwohlorientierte Medienqualität in der Netzwerkgesellschaft. Wien: ORF, 5–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  455. Thomaß, B./Dobusch, L./Euler, E./Horz, C./Herzog, C./Ramsey, P./Grassmuck, V. (2018): Kurzskizze 18. April 2018. https://publicopen.space/epos/ wp-content/uploads/2018/11/EPOS_short_DE_180828.pdf (Link und Beitrag nicht mehr zugänglich). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  456. Thomass, Barbara (2020): Open Space. Öffentliche Medien im digitalen Zeitalter. Hrsg. v. Heinrich Böll Stiftung. Stiftungsverband. Berlin, www.boell.de, November 2020, https://www.boell.de/sites/default/files/2020-12/bo%CC%88ll.brief%20O%CC%88R8%20Ein%20Public%20Open%20Space.pdf (16.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  457. Thomaß, Barbara (Hrsg.) (2013): Mediensysteme im internationalen Vergleich. 2. Aufl., Stuttgart: utb. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  458. Thommen, Stefan/Sasso, Stefano/Eichenberger, Raphael (2021): Programmanalyse der Schweizer Regionalfernsehen – 2020. Bericht. Eine Untersuchung der Publicom AG im Auftrag des Bundesamts für Kommunikation. Publicom AG. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  459. Tichenor, Phillip J./Donohue, George A./Olien, Clarice N. (1970): Mass Media Flow and Differential Growth in Knowledge. In: Public Opinion Quarterly 34(2), 159–170. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  460. Tietzel, Manfred (1985): Wirtschaftstheorie und Unwissen. Überlegungen zur Wirtschaftstheorie jenseits von Risiko und Unsicherheit. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  461. Tjahja, N./Meyer, T./Shahin, J. (2021): What is civil society and who represents civil society at the IGF? An analysis of civil society typologies in internet governance. In: Telecommunications Policy 45(6), 1–16. https://doi.org/10.1016/j.telpol.2021.102141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  462. Tomaz, T./Trappel, J./Janny, A. (2022): Country Report 2022: Austria. EurOMo Euromedia Ownership Monitor. https://media-ownership.eu/findings/countries/hungary/ (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  463. Toth, B. (2024): 50 Jahre ORF-Unabhängigkeit in der Verfassung: Das braucht mehr Schutz denn je. In: Falter 29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  464. Tracey, M. (1994): Für das Überleben einer Idee von gesellschaftlicher Kommunikation. In: Media Perspektiven (3), 145–148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  465. Trappel, J. (1991): Born Losers or Flexible Adjustment? The Media Policy Dilemma of Small States. In: European Journal of Communication 6(3), 355–371. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  466. Trappel, J. (2015): Media Subsidies: Editorial Independence Compromised? In: Barnett, S./Townend, J. (Hrsg.): Media Power and Plurality. From Hyperlocal to High-Level Policy. Basingstoke New York: Palgrave Macmillan, 187–200. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  467. Trappel, J. (2017): Moving media and journalism forward from private to public value. In: Altmeppen, K.-D./ Hollifield, C.A./Van Loon, J. (Hrsg.): Value-oriented media management: Decision-making between profit and responsibility. Cham: Springer, 49–58. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  468. Trappel, J. (2019): Medienkonzentration –Trotz Internet kein Ende in Sicht. In: Karmasin, M./Oggolder, C. (Hrsg.): Österreichische Mediengeschichte. Bd. 2: Von Massenmedien zu sozialen Medien (1918 bis heute). Wiesbaden: Springer VS, 199–226. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  469. Trappel, J. (2023): Medien und Politik—Ein Geben und ein Nehmen. In: Praprotnik, K./Perlot, F. (Hrsg.): Das politische System Österreichs: Basiswissen und Forschungseinblicke. Wien: Böhlau, 129–153. https://doi.org/10.7767/9783205215950. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  470. Trappel, J./Nieminen, H./Meier, W.A./Thomaß, B. (2015): What Media Crisis? Normative Starting Points. In: Trappel, J./Steemers, J./Thomaß, B. (Hrsg.): European Media in Crisis. Values, Risks and Policies. New York: Routledge, 3–20. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  471. Trappel, Josef/Delpho, Holger (2019): Auswirkungen von Absatzfördermaßnahmen auf den Buchhandel in Deutschland. Studie der Universität Salzburg und der mediareports GbR für das BMWi. Salzburg/Freiburg: Universität Salzburg Fachbereich Kommunikationswissenschaft; mediareports, Schlussbericht 28.06.2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  472. Trappel, Josef/Meier, Werner A. (2022): Soaring media ownership concentration: Comparing the effects of digitalisation on media pluralism and diversity. In: Trappel, Josef/Tales, Tomaz (Hrsg.): Success and failure in news media performance: Comparative analysis in the Media for Democracy Monitor 2021. Nordicom, University of Gothenburg, 147–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  473. Trappel, Josef/Nieminen, Hannu/Nord, Lars (Hrsg.) (2011): The Media for Democracy Monitor. A Cross National Study of Leading News Media. Nordicom, University of Gothenburg, Göteborg, Sweden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  474. Trebbe, Joachim/Allemann, Jessica/Fiechtner, Stephanie (2012): Fernsehprogramme im Vergleich. Programmstrukturen und Programmentwicklungen der SRG SSR. In: Leonarz, Martina (Hrsg.): Im Auftrag des BAKOM. Aktuelle Studien zur Leistungsfähigkeit von Presse, Radio und Fernsehen in der Schweiz. Zürich: SwissGIS, 117–132. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  475. Trebbe, Joachim/Schwotzer, Bertil (2013): Deutsche Fernsehvollprogramme 2012. Neue Daten der ALM-Studie. In: die medienanstalten (Hrsg.): Programmbericht 2012. Fernsehen in Deutschland. Programmforschung und Programmdiskurs. Berlin: Vistas, 25–60. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  476. Trepte, Sabine/Reinecke, Leonard/Behr, Katharina-Maria (2008): Qualitätserwartungen und ethischer Anspruch bei der Lektüre von Blogs und von Tageszeitungen. In: Publizistik 53(4), 509–534. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  477. Tullock, Gordon (1967): The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft. In: Western Economic Journal 5(3), 224–232. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  478. Tumber, H./Waisbord, S. (2021): The Routledge companion to media disinformation and populism. London: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  479. UBI (2020): Organisation der UBI. https://www.ubi.admin.ch/de/die-ubi/organisation (24.102024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  480. UBI (2024): Allgemeines zum Verfahren. https://www.ubi.admin.ch/de/verfahren/allgemeines (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  481. Udris, Linards (2020): Medienqualität. In: fög, Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2020. Basel: Schwabe, 121–134. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  482. Udris, Linards (2023): Unabhängigkeit und politische Positionierung der Medien bei Volksabstimmungen. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2023. Basel: Schwabe, 63–79. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  483. Udris, Linards/Fürst, Silke/Eisenegger, Mark (2024): Verdrängung privater Informationsmedien durch Nachrichtenangebote öffentlicher Medien? Nutzung und Zahlungsbereitschaft in der Schweiz. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2024. Basel: Schwabe, 33–48. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  484. Udris, Linards/Schneider, Jörg/Vogler, Daniel (2022): Medienqualität. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich im Auftrag der Kurt Imhof Stiftung für Medienqualität, Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2022. Basel: Schwabe, 107–121. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  485. Udris, Linards/Rivière, Maude/Fürst, Silke/Eisenegger, Mark (2024): Reuters Institute Digital News Report 2024. Länderbericht Schweiz. fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich. Zürich. https://www.foeg.uzh.ch/dam/jcr:d49b34b9-5f63-40b8-a775-3d201d526f85/DNR_24_CH%20(1).pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  486. Udris, Linards/Ryffel, Quirin/Vogler, Daniel (2023): Bericht: Pilotstudie Struktur der Onlinemedienangebote. fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich. https://www.bakom.admin.ch/dam/bakom/de/dokumente/bakom/elektronische_medien/Zahlen%20und%20Fakten/Studien/foeg-pilotstudie-struktur-onlinemedienangebote-2023.pdf.download.pdf/foeg_Onlinestrukturbericht_2023.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  487. Udris, Linards/Vogler, Daniel/Eisenegger, Mark/Siegen, Dario/Weston, Morley J./Schäfer, Sophie (2022): Die Qualität der Berichterstattung über den Ukrainekrieg. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2022. Basel: Schwabe, 53–68. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  488. Udris, Linards/Vogler, Daniel/Golder, Lukas/Keller, Tobias R. (2022): Mediennutzung und politische Partizipation. Die Bedeutung von Newsrepertoires bei Volksabstimmungen. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2022. Basel: Schwabe, 39–52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  489. United Nations (29.08.2018): Promotion and protection of the right to freedom of opinion and expression. General Assembly. A/73/348. https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n18/270/42/pdf/n1827042.pdf?token=gwGuUIoHZxpQVQmBiV&fe=true (26.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  490. United Nations. (2024): Global Competition Law and Policy Approaches to Digital Markets. Https://unctad.org/system/files/official-document/ditcclp2023d7_en.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  491. Ünlü, Vural/Hess, Thomas (2004): Systeme für das Management digitaler Rechte. In: Wirtschaftsinformatik 46(4), 273–280 http://link.springer.com/article/10.1007/BF03250944 (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  492. UVEK (2024). Überblick zu aktuellen sektoriellen Regulierungsaktivitäten im Zusammenhang mit Künstlicher Intelligenz. https://www.bakom.admin.ch/dam/bakom/de/dokumente/KI/ueberblick_regulierungsvorhaben.pdf.download.pdf/Sektorielle%20Analyse.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  493. Uzogara, Ekeoma E. (2023): Democracy Intercepted. Did platform feeds sow the seeds of deep divisions during the 2020 US presidential election? In: Science 381(6656), 386. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  494. Valcke, P./Picard, R. G./Sükösd, M./Klimkiewicz, B./Petkovic, B./Dal Zotto, C./Kerremans, R. (2010): The European Media Pluralism Monitor: Bridging Law, Economic and Media Studies as a First Step Towards Risk-Based Regulation in Media Markets. In: The Journal of Media Law 2, 85–113. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  495. Valcke, P./Voorhoof, D./Lievens, E. (2013): Independent media regulators: Condition sine qua non for freedom of expression? In: Schulz. W./Valcke, P./Irion, K. (Hrsg.): The independence of the media and its regulatory agencies: Shedding new light on formal and actual independence against the national context. Berlin: Intellect, 55–82 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  496. Van Drunen, M. Z./Helberger, N./Bastian, M. (2019): Know your algorithm: What media organizations need to explain to their users about news personalization. In: International Data Privacy Law 9(4), 220–235. DOI: 10.1093/idpl/ipz011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  497. Van Drunen, M. Z./Noroozian, A. (2024): How to design data access for researchers: A legal and software development perspective. In: Computer Law & Security Review 52. DOI: 10.1016/j.clsr.2024.105946. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  498. Varian, Hal R./Farrell, Joseph P./Shapiro, Carl (2004): The Economics of Information Technology. An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  499. Verheugen, Günter (1999): Wesen und Wirkung der Rundfunk-Gremien in Deutschland. In: Berg, Hans J. (Hrsg.): Rundfunk-Gremien in Deutschland. Namen, Organe, Institutionen. 2. Berlin: Vistas, 115–127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  500. Voci, D./Karmasin, M./Nölle-Przybylski, P./Altmeppen, K.-D./Möller, J./Von Rimscha, B. (2019): What is a media company today? Rethinking theoretical and empirical definitions. In: Studies in Communication and Media 8(1), 29–52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  501. Vogel, Andreas (2002): Pressegattungen im Zeitschriftengewand. Warum die Wissenschaft eine Pressesystematik braucht. In: Vogel, Andreas/Holtz-Bacha, Christina (Hrsg.): Zeitschriften und Zeitschriftenforschung. Sonderheft Publizistik 3/2002. Opladen: Westdeutscher Verlag, 11–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  502. Vogel, Andreas (2022): Publikumszeitschriften 2022: Gattung vor vielfältigen Herausforderungen. Daten zum Markt und zur Konzentration der Publikumspresse im I. Quartal 2022. In: Media Perspektiven (6), 319–341. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  503. Vogler, Daniel (2020): Medienkonzentration. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2020. Schweiz – Suisse – Svizzera. Basel: Schwabe, 159–166. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  504. Vogler, Daniel/Eisenegger, Mark/Fürst, Silke/Udris, Linards/Ryffel, Quirin/Rivière, Maude/Schäfer, Mike S. (2023): Künstliche Intelligenz in der journalistischen Nachrichtenproduktion: Wahrnehmung und Akzeptanz in der Schweizer Bevölkerung. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2023. Basel: Schwabe, 33–45. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  505. Vogler, Daniel/Udris, Linards/Eisenegger, Mark (2020): Measuring Media Content Concentration at a Large Scale Using Automated Text Comparisons. In: Journalism Studies 21(11), 1459–1478. https://doi.org/10.1080/1461670X.2020.1761865. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  506. Vogler, Daniel/Weston, Morley/Siegen, Dario (2023): Vielfalt in der Medienberichterstattung über Schweizer Gemeinden. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2023. Basel: Schwabe, 81–92. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  507. Voigt, Stefan (2009): Institutionenökonomik. 2. Aufl. Paderborn: Fink. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  508. Volkery, C. (25. März 2024): EU-Kommission eröffnet Verfahren gegen Apple, Meta und Alphabet. In: Handelsblatt. https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/digital-markets-act-eu-kommission-eroeffnet-verfahren-gegen-apple-meta-und-alphabet/100027509.html (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  509. von Rimscha, M. B./Ehrlich, G. L./Siegert, G. (2024): Medienökonomie. 2. Aufl. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  510. von Rimscha, M. B./Riemann, R. (2024): Developments in advertising markets and their effects on media companies. In: Rohn, U./von Rimscha, M. B. /Raats, T. (Hrsg.): Handbook of media economics. Berlin: De Gruyter, 185–200. https://doi.org/10.1515/9783110793444-013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  511. Vowe, G. (2003): Medienpolitik – Regulierung der öffentlichen Kommunikation. In: Altmeppen, K.-D./Karmasin, M. (Hrsg.): Medien und Ökonomie. Bd. 2. Grundlagen der Medienökonomie: Soziologie, Kultur, Politik, Philosophie, International, Geschichte, Technik, Journalistik Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, 97–123. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  512. Vowe, Gerhard (2003): Medienpolitik – Regulierung der medialen öffentlichen Kommunikation. In: Bentele, Günter/Brosius, Hans-Bernd/Jarren, Otfried (Hrsg.): Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft. Opladen: Westdeutscher, 210–227. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  513. Vowe, Gerhard/Wolling, Jens (2004): Radioqualität – Was die Hörer wollen und was die Sender bieten. Vergleichende Untersuchung zu Qualitätsmerkmalen und Qualitätsbewertungen von Radioprogrammen in Thüringen, Sachsen-Anhalt und Hessen. München: kopaed. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  514. Wagner, Michael W. (2023): Independence by permission. Industry–academy collaboration explores the 2020 US election. In: Science 381(6656), 388–391. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  515. Waldfogel, J. (2018): How Digitization Has Created a Golden Age of Music, Movies, Books, and Television. In: Journal of Economic Perspectives 31(3), 195–214. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  516. Warzilek, A. (2013): Der wiedergegründete Österreichische Presserat – eine erste Bilanz und ein Blick in die Zukunft. In: Koziol, H./Seethaler, J./Thiede, T. (Hrsg.): Medienpolitik und Recht. Presserat, WikiLeaks und Redaktionsgeheimnis. Wien: Sramek, 39–50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  517. Weaver, David H. (1984): Media Agenda-Setting and Public Opinion. Is there a Link? In: Bostrom, Robert N. (Hrsg.): Communication Yearbook 8. Beverly Hills: Sage, 680–691. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  518. Weber, Rolf H. (2014): Internet-Governance. In: Hoeren, Thomas/Ulrich Sieber/Bernd Holznagel (Hrsg.): Handbuch Multimedia-Recht. Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs. Loseblatt. München: C. H. BECK, 2015 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  519. Wegner, G. (1996): Wirtschaftspolitik zwischen Selbst- und Fremdsteuerung. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  520. Weinacht, S. (2022): Journalismus & Werbung. In: Krone, J./Pellegrini, T. (Hrsg.): Springer NachschlageWissen. Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer, 1–40. https://doi.org/10.1007/978-3-658-09632-8_52-2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  521. Weischenberg, Siegfried (1992, 1995, 1998): Journalisitk. Theorie und Praxis aktueller Medienkommunikation. 3 Bde. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  522. Weiß, Hans-Jürgen (2008): Konzeption, Methode und Basisdaten der ALM-Studie 2006/2007. In: ALM (Hrsg.): Fernsehen in Deutschland 2007. Programmforschung und Programmdiskurs. ALM Programmbericht. Berlin: Vistas, 211–263. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  523. Weitzmann, John Hendrik (2014): Die Idee Kulturflatrate. In: Bundeszentrale für politische Bildung https://www.bpb.de/gesellschaft/medien-und-sport/urheberrecht/186338/die-idee-kulturflatrate (19.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  524. Weitzmann, John Hendrik (2022): Creative Commons und Lizenzen. In: Bundeszentrale für politische Bildung. https://www.bpb.de/themen/digitalisierung/urheberrecht/186350/creative-commons-und-lizenzen/ (19.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  525. Weizsäcker, C. C. v. (2007): Konsumentenwohlfahrt und Wettbewerbsfreiheit. Über den tieferen Sinn des „Economic Approach“. In: Wirtschaft und Wettbewerb 57(11), 1078–1084. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  526. Welfens, Paul J. J. (2006): Digitale Innovationen, Neue Märkte und Telekomregulierung. Diskussionsbeitrag 142. EIIW Discussion Papers. Wuppertal: Europäisches Institut für Internationale Wirtschaftsbeziehungen (EIIW). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  527. Wellbrock, C.-M. (2020a): Ein „Spotify für Journalismus?“ Eine ökonomische Perspektive auf abonnementbasierte anbieterübergreifende Plattformen im Journalismus. In: Wellbrock, C.-M./Buschow, C. (Hrsg.): Money for nothing and content for free? Paid Content, Plattformen und Zahlungsbereitschaft im digitalen Journalismus. Baden-Baden: Nomos, 151–176. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  528. Wellbrock, C.-M. (2020b): „Spotify für Journalismus“, „Verlagsplattform“ oder „Digitales Presse-Grosso“ – Drei Szenarien für eine anbieterübergreifende Journalismusplattform. In: Wellbrock, C. M./Buschow. C. (Hrsg.): Money for nothing and content for free? Paid Content, Plattformen und Zahlungsbereitschaft im digitalen Journalismus. Landesanstalt für Medien NRW. Baden-Baden: Nomos, 177–196. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  529. Wellbrock, C.-M. (2020c): Plattformökonomik, Bundling und Marktpotential – eine ökonomische Perspektive auf ein „Spotify für Journalismus“. In: MedienWirtschaft 17(2–3), 6–17. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  530. Wellbrock, C.-M. (2020d): „Spotify für Journalismus“, „Verlagsplattform“, „Digitales Pressegrosso“. Drei Szenarien für eine anbieterübergreifende Journalismusplattform. In: Journalistik 3(2), 131–149. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  531. Wendt, R. (2022): Staatliche Maßnahmen zur Erhaltung der presserechtlichen Meinungsvielfalt. Unveröffentlichte Studie der Universität des Saarlandes. http://wendt.jura.uni-saarland.de/Prof.Dr.Wendt/Aufsaetze/StaatlicheMassnahmenzurErhaltungderpresserechtlichenMeinungsvielfal.htm (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  532. Widmer, Thomas/Gander, Heiri/Stadtler, Cornelia (2015): Evaluation Qualitätssicherung beim Privatrundfunk. Schlussbericht. Zürich: Institut für Politikwissenschaft der Universität Zürich. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  533. Wiesenberg, M./Tench, R. (2020): Deep strategic mediatization: Organizational leaders’ knowledge and usage of social bots in an era of disinformation. In: International Journal of Information Management 51, 102042. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  534. WIK Consult (2023): Möglichkeiten öffentlicher Förderung von Lokal- und Regionaljournalismus bei Wahrung der Staatsferne. https://www.gruene-bundestag.de/fileadmin/media/gruenebundestag_de/themen_az/medien/pdf/210512-gutachten-journalismusfoerderung.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  535. WIK-Consult (2022): Gutachten Im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz (BMWK). Erforderlichkeit und Möglichkeit einer Bundesförderung für die Pressewirtschaft. Bad Honnef, 8. September 2022. https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Publikationen/Technologie/erforderlichkeit-und-moeglichkeit-einer-bundesfoerderung-fuer-die-pressewirtschaft.pdf?__blob=publicationFile&v=10 (10.09.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  536. Williamson, Oliver E. (1964): The Economics of Discretionary Behavior. Managerial Objectives in a Theory of the Firm. Englewood Cliffs: Prentice Hall. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  537. Wirth, Stephen (2005): Der Fernsehrat (1962). In: Baum, Achim/Langenbucher, Wolfgang R./Pöttker (Hrsg.): Handbuch Medienselbstkontrolle. Wiesbaden: Springer, 175–185. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  538. Wirz, Dominique/Zai, Florin/Vogler, Daniel/Urmann, Aleksandra/Eisenegger, Mark (2023): Die Qualität von Schweizer Medien auf Instagram und TikTok. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2023. Basel: Schwabe, 47–61. https://doi.org/10.24894/978-3-7965-4894-9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  539. Wissenschaftlicher Beirat beim Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (1999): Gutachten über eine „Offene Medienordnung“. Bonn. http://www.bmwi.de/BMWi/Redaktion/PDF/Publikationen/Medienordnung1,property=pdf,bereich=bmwi,sprache=de,rwb=true.pdf (03.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  540. Woolley, S. C./Howard, P. N. (2016): Political communication, computational propaganda, and autonomous agents: Introduction. In: International journal of Communication 10. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  541. Wunderlich, Leonie (2023): Parasoziale Meinungsführer? Eine qualitative Untersuchung zur Rolle von Social Media Influencer*innen im Informationsverhalten und in Meinungsbildungsprozessen junger Menschen. In: Medien & Kommunikationswissenschaft 71(1–2), 37–60. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2023-1-2-37. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  542. Wyss, Vinzenz (2002): Redaktionelles Qualitätsmanagement. Ziele, Normen, Ressourcen. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  543. Wyss, Vinzenz (2016): Qualitätsmanagement in Redaktionen In: Meier, Klaus/Neuberger, Christoph (Hrsg.): Journalismusforschung. Handbuch für Wissenschaft und Studium. Baden-Baden: Nomos, 159–182. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  544. Wyss, Vinzenz/Keel, Guido (2010): Journalismusforschung. In: Bonfadelli, Heinz/Jarren, Otfried/Siegert, Gabriele (Hrsg.): Einführung in die Publizistikwissenschaft. Bern/Stuttgart/Wien: Haupt, 337–378. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  545. Zabel, Christian (2009): Wettbewerb im deutschen TV-Produktionssektor. Produktionsprozesse, Innovationsmanagement und Timing-Strategien. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  546. Zandt, F. Z. (02.04.2020): Livestreaming in Corona-Zeiten: Warum die Musik jetzt bei Twitch spielt. SPIEGEL Netzwelt. https://www.spiegel.de/netzwelt/web/twitch-und-das-coronavirus-wie-sich-die-livestreaming-plattform-gerade-wandelt-a-f4a19134-2bc5-41b1-b644-b4b02e4b1d14 (10.07.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  547. ZDF (2023/2024): Ein ZDF für alle. Selbstverpflichtungserklärung 2023/2024. Mainz, file:///C:/Users/Gundlach/Downloads/gremien-fernsehrat-selbstverpflichtungserklaerung-100.pdf (31.01.2024), auch ZDF-Presseportal v. 30.06.23. https://presseportal.zdf.de/pressemitteilung/zdf-legt-selbstverpflichtungserklaerung-fuer-2023-2024-vor (31.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  548. Zeller, Franz (2024): Öffentlich-rechtliches und internationales Medienrecht. 21. Aufl. https://medialex.ch/wp-content/uploads/2024/04/Zeller-Skript-%C3%96ff.-und-internat.-Medienrecht-21-2024.pdf (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  549. Zellinger, Peter (2024): DSA weist viele Schlupflöcher für große Onlineplattformen auf. DER STANDARD. www.derstandard.de/story/3000000221058/dsa-weist-viele-schlupfloecher-fuer-grosse-onlineplattformen-auf (26.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  550. Zerdick, Axel/Picot, Arnold/Schrape, Klaus/Artopé, Alexander/Goldhammer, Klaus/Lange, Ulrich T./Vierkant, Eckart/Lopez-Escobar, Esteban/Silverstone, Roger (1999): Die Internet-Ökonomie. Strategien für die digitale Wirtschaft. Berlin u. a.: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  551. Zerdick, Axel/Picot, Arnold/Schrape, Klaus/Burgelmann, Jean-Claude/Silverstone, Roger (2003): E-Merging Media. Kommunikation und Medienwirtschaft der Zukunft. Berlin u. a.: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  552. Zimmermann, Horst/Henke, Klaus-Dirk/Broer, Michael (2021): Finanzwissenschaft. Eine Einführung in die Staatsfinanzen. 13. Aufl. München: Vahlen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  553. Zimmermann, Kurt W. (2000): Qualitäts- versus Kostenmanagement. In: Held, Barbara/Russ-Mohl, Stephan (Hrsg.): Qualität durch Kommunikation sichern. Vom Qualitätsmanagement zur Qualitätskultur; Erfahrungsberichte aus Industrie, Dienstleistung und Medienwirtschaft. Frankfurt a. M.: FAZ-Inst. für Management-, Markt- und Medieninformationen, 216–220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  554. Zohlnhöfer, Werner (1989): Zur Ökonomie des Pressewesens in der Bundesrepublik Deutschland. In: Schenk, Michael/Donnerstag, Joachim (Hrsg.): Medienökonomie. Einführung in die Ökonomie der Informations- und Mediensysteme. München: Reinhard Fischer, 35–76. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  555. Zohlnhöfer, Werner/Greiffenberg, Horst (1981): Neuere Entwicklungen in der Wettbewerbstheorie. Die Berücksichtigung organisationsstruktureller Aspekte. In: Cox, Helmut/Jens, Uwe/Markert, Kurt (Hrsg.): Handbuch des Wettbewerbs. Wettbewerbstheorie, Wettbewerbspolitik, Wettbewerbsrecht. München: Vahlen, 79–101. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  556. Abbott, Kenneth W./Snidal, Duncan (2009): Strengthening International Regulation through Transnational New Governance: Overcoming the Orchestration Deficit. In: Vanderbilt Journal of Transnational Law 2008, 42. Jg., 501–578. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  557. AGF/GFK (2022): AGF-Videoforschung in Zusammenarbeit mit GfK. https://www.ard.de/die-ard/aufgaben-der-ard/Fernsehnutzung-100/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  558. Aguiar, L./Waldfogel, J. (2021): Platforms, Power, and Promotion: Evidence from Spotify Playlists. In: Journal of Industrial Economics 69(3), 653–691. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  559. Albarran, Alan B. (2023): The Media Economy. 3. Aufl. Milton Park, Abingdon, Oxon: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  560. Albert, John/Michot, Sarah/Mollen, Anne/Müller, Angela (2022): Wie funktionieren Online-Plattformen? Unabhängige Forschung braucht Datenzugang (Policy Brief 6). Digital Autonomy Hub. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  561. Ali, Sajid/Abuhmed, Tamer/El-Sappagh, Shaker/Muhammad, Khan/Alonso-Moral, Jose M./Confalonieri, Roberto/Guidotti, Riccardo/Del Ser, Javier/Díaz-Rodríguez, Natalia/Herrera, Francisco (2023): Explainable Artificial Intelligence (XAI): What we know and what is left to attain Trustworthy Artificial Intelligence. In: Information Fusion 99. DOI: 10.1016/j.inffus.2023.101805. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  562. Allgaier, Joachim (2020): Rezo and German Climate Change Policy. The Influence of Networked Expertise on YouTube and Beyond. In: Media and Communication 8(2), 376–386. https://doi.org/10.17645/mac.v8i2.2862. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  563. Altheide, David L./Snow, Robert P. (1988): Toward a Theory of Mediation. In: Anderson, James A. (Hrsg.): Communication Yearbook 11. Newbury Park u. a.: Sage, 194–223. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  564. Altmeppen, Klaus-Dieter (1996): Märkte der Medienkommunikation. Publizistische und ökonomische Aspekte von Medienmärkten und Markthandeln. In: Altmeppen, Klaus-Dieter (Hrsg.): Ökonomie der Medien und des Mediensystems. Grundlagen, Ergebnisse und Perspektiven medienökonomischer Forschung. Opladen: Westdeutscher Verlag, 251–272. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  565. Amini, Seyavash (2017): Digitale Kultur zum Pauschaltarif? Anlass, Inhalt und Grenzen einer Vision für das Urheberrecht der Zukunft. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  566. Ananny, Mike/Crawford, Kate (2018): Seeing without knowing: Limitations of the transparency ideal and its application to algorithmic accountability. In: New Media & Society 20(3), 973–989. DOI: 10.1177/1461444816676645. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  567. Andersen, Kim/Johansson, Johannes/Johansson, Bengt/Shehata, Adam (2022): Maintenance and Reformation of News Repertoires. A Latent Transition Analysis. In: Journalism & Mass Communication Quarterly 99(1), 237–261. https://doi.org/10.1177/10776990211019750. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  568. Anderson, S. P./de Palma, A. (2012): Competition for Attention in the Information (Overload) Age. In: Rand Journal of Economics 43 (1), 1–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  569. Anderson, S. P./Gabszewicz, J. J. (2006): The Media and Advertising: A Tale of Two-Sided Markets. In: Handbook of the Economics of Art and Culture. Bd 1. Amsterdam: Elsevier, 567–614. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  570. Anderson, S. P./McLaren, J. (2012): Media Mergers and Media Bias with Rational Consumers. In: Journal of the European Economic Association 10(4), 831–859. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  571. Andree, Martin (2023): Big Tech muss weg! Die Digitalkonzerne zerstören Demokratie und Wirtschaft: Wir werden sie stoppen. Frankfurt a. M.: Campus. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  572. Apolte, Thomas/Bender, Dieter/Berg, Hartmut/Cassel, Dieter/Erlei, Mathias/Grossekettler, Heinz/Hartwig, Karl-Hans/Hübl, Lothar/Kerber, Wolfgang/Nienhaus, Volker/Ott, Notburga/Siebke, Jürgen/Smeets, Heinz-Dieter/Thieme, H. J./Vollmer, Uwe (Hrsg.) (2007): Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik. Bd. 2. 9. Aufl. München: Vahlen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  573. Arbanowski, Stefan/Robert Seeliger/Krauß, Christopher/Lasak, Martin (2021): Ansätze für eine Nutzungserfassung von Video-Streaming-Angeboten. Gutachten im Auftrag der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK). Fraunhofer-Institut für Offene Kommunikationssysteme FOKUS (Hrsg.): Berlin, Januar 2021. https://www.kek-online.de/fileadmin/user_upload/KEK/Publikationen/Gutachten/Gutachten_Nutzungserfassung_Video-Streaming-Fraunhofer_FOKUS.pdf (18.05.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  574. Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) (9/2017): Auftrag und Strukturoptimierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks im digitalen Zeitalter. Bericht der ARD. Mitteldeutscher Rundfunk, Leipzig, September 2017, https://www.ard.de/die-ard/2017-10-04-Bericht-der-ARD-an-die-Laender-100.pdf; https://www.ard.de/die-ard/organisation-der-ard/ARD-Bericht-zu-Auftrag-und-Strukturoptimierung-100/ (26.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  575. ARD/ZDF-Forschungskommission (2020): ARD/ZDF-Massenkommunikation 2020 Langzeitstudie. Chartreport. Webseite von Media Perspektiven: https://www.ard-media.de/media-perspektiven/studien/ardzdf-massenkommunikation-langzeitstudie, Präsentation der Kernergebnisse: https://www.ard-media.de/fileadmin/user_upload/media-perspektiven/Massenkommunikation_2020/MK_2020_Publikationscharts_final.pdf; u. a. S. 25: TagesRW Internet (08.08.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  576. Armstrong, M. (2006): Competition in Two-Sided Markets. In: Rand Journal of Economics 37(3), 668–691. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  577. Arnold, Dirk/Donges, Patrick (2020): Medienpolitik in hybriden Mediensystemen. In: Jan Krone/Tassilo Pellegrini (Hrsg.). Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer VS, 1427–1450. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  578. Arnold, Klaus (2009): Qualitätsjournalismus. Die Zeitung und ihr Publikum. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  579. Arthur, W. B. (1989): Competing Technologies, Increasing Returns and Lock-In by Historical Events. In: Economic Journal 99(394), 116–131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  580. August, Vincent/Osrecki, Fran (Hrsg.) (2019): Der Transparenz-Imperativ: Normen – Praktiken – Strukturen. Wiesbaden: Springer Fachmedien. DOI: 10.1007/978-3-658-22294-9 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  581. Ausloos, Jef/Leerssen, Paddy/ten Thije, Pim (2020): Operationalizing Research Access in Platform Governance. What to learn from other industries? (Governing Platforms). Berlin Algorithm Watch. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  582. Avenir Suisse (2014): Medienförderung im digitalen Zeitalter – Reformagenda für einen technologie- und wettbewerbsneutralen Service public, Diskussionspapier. http://www.avenir-suisse.ch/40297/medienfoerderung-im-digitalen-zeitalter/ (22.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  583. Ayres, Ian/Braithwaite, John (1992): Responsive Regulation. Transcending the Deregulation Debate. New York u. a.: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  584. Bachmann, Philipp/Eisenegger, Mark/Ingenhoff, Diana (2022): Defining and Measuring News Media Quality: Comparing the Content Perspective and the Audience Perspective. In: The International Journal of Press/Politics 27(1), 29–37. https://doi.org/10.1177/1940161221999666 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  585. BAKOM (2022a): Abgabe für Radio und Fernsehen. Geldflussrechnung 2020 gemäss Artikel 67j RTVV. https://www.bakom.admin.ch/dam/bakom/de/dokumente/bakom/elektronische_medien/Empfangsgebuhren/H%C3%B6he%20und%20Verwendung/geldflussrechnung-2019.pdf.download.pdf/2020%20Einnahmen%20und%20Verwendung_de.pdf (22.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  586. BAKOM (2022b): Massnahmenpaket zugunsten der Medien. https://www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/das-bakom/organisation/rechtliche-grundlagen/bundesgesetze/zukuenftiges-gesetz-ueber-elektronische-medien.html (22.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  587. BAKOM (2023a): Deutlicher Anstieg an Regionalinformation bei den Lokalradios und Regionalfernsehen. https://www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/elektronische-medien/informationen-ueber-radio-und-fernsehveranstalter/programmanalysen-2022.html (22.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  588. BAKOM (2023b): Radio und Fernsehen Öffentliche Ausschreibung vom 30.01.2023. Erteilung von Veranstalterkonzessionen für Lokalradios und Regionalfernsehen. https://www.bakom.admin.ch/dam/bakom/de/dokumente/bakom/elektronische_medien/Infos%20f%C3%BCr%20Programmveranstalter/ausschreibund-veranstalterkonzessionen-radio-tv-2023/faq-ausschreibung-veranstalterkonzessionen-lokalradio-regionalfernsehen-ab-2025.pdf.download.pdf/FAQ%20Ausschreibung%20der%20Veranstalterkonzessionen%20f%C3%BCr%20Lokalradios%20und%20Regionalfernsehen%20ab%202025.pdf (22.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  589. BAKOM (2024): Publikumsbefragung Programmbewertung. https://www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/elektronische-medien/studien/publikumsbefragung-programmbewertung.html (22.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  590. Bakshy, E./Messing, S./Adamic, L. A. (2015): Exposure to ldeologically Diverse News and Opinion on Facebook. In: Science 348(6239), 1130–1132. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  591. Balbi, G. (2017); Deconstructing „Media Convergence“: A Cultural History of the Buzzword, 1980s–2010s. In: Sparviero, S./Peil, C./Balbi, G. (Hrsg.): Media Convergence and Deconvergence). Heidelberg: Springer International Publishing, 31–51. https://doi.org/10.1007/978-3-319-51289-1_2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  592. Baldwin, Robert/Cave, Martin/Lodge, Martin (2013): Understanding Regulation: Theory, Strategy, and Practice. 2. Aufl. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  593. Bardt, Hubertus/Schmidt, Christoph M./Bofinger, Peter/Belitz, Heike/Gornig, Martin/Aiginger, Karl (2019): Industriepolitik – ineffizienter staatlicher Eingriff oder zukunftsweisende Option? Zeitgespräch. In: Wirtschaftsdienst, ZBW – Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, 2019, 2, 87–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  594. Bartling, Hartwig/Luzius, Franz/Fichert, Frank (2019): Grundzüge der Volkswirtschaftslehre. Einführung in die Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik. 18. Aufl. München: Vahlen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  595. Basedow, Jürgen (2007): Konsumentenwohlfahrt und Effizienz. Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik? In: Wirtschaft und Wettbewerb, 57 (7/8), 712–715. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  596. Bator, F.M. (1958): The Anatomy of Market Failure. In: Quarterly Journal of Economics 72, 351–379. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  597. Baum, Achim (2010): Deutscher Presserat. In: Schicha, C./Brosda, C. (Hrsg.): Handbuch Medienethik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 186–216. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  598. Baume, Sandrine/Papadopoulos, Yannis (2018): Transparency: From Bentham’s inventory of virtuous effects to contemporary evidence-based scepticism. In: Critical Review of International Social and Political Philosophy 21(2), 169–192. DOI: 10.1080/13698230.2015.1092656. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  599. Bause, Halina (2021): Politische Social-Media-Influencer als Meinungsführer? In: Publizistik 66(2), 295–316. https://doi.org/10.1007/s11616-021-00666-z. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  600. Bayerische Landeszentrale für neue Medien (BLM 2023): Geschäftsbericht 2022. 2023. https://www.blm.de/files/pdf2/blm-gb_2022_f-v1.pdf (28.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  601. Beck, H./Prinz, A. (2023): Öffentlich-rechtlicher Rundfunk unter Druck. In: Wirtschaftsdienst 103 (6), 400–405. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  602. Beck, Hanno/Beyer, Andrea (2013): Rundfunkgebühr, Haushaltsabgabe oder Rundfunksteuer? Kriterien und Optionen zur Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. In: Publizistik 58, 69–91. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  603. Beck, Klaus (2018): Das Mediensystem Deutschlands. Strukturen, Märkte, Regulierung. 2. Aufl. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  604. Beck, Ulrich (1986): Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  605. Beems, B. (2023): The DMA in the broader regulatory landscape of the EU: an institutional perspective. In: European Competition Journal 19(1), 1–29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  606. Beer, David (2017): The social power of algorithms. In: Information, Communication & Society 20(1), 1–13. DOI: 10.1080/1369118X.2016.1216147. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  607. Behre, Julia/Hölig, Sascha/Möller, Judith (2023): Reuters Institute Digital News Report 2023: Ergebnisse für Deutschland. Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, 67. Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut. https://doi.org/10.21241/ssoar.86851. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  608. Behre, Julia/Hölig, Sascha/Möller, Judith (2024): Reuters Institute Digital News Report 2024: Ergebnisse für Deutschland. Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts 72. Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut. DOI: 10.21241/SSOAR.94461 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  609. Behre, Julia/Möller, Judith/Hölig, Sascha (2024): Vertrauen in etablierte Nachrichtenquellen. Eine Studie basierend auf dem Reuters Institute Digital News Survey. Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, 71). Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut. https://doi.org/10.21241/ssoar.93328. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  610. Beierwaltes, Andreas (2000): Demokratie und Medien. Der Begriff der Öffentlichkeit und seine Bedeutung für die Demokratie in Europa. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  611. Beisch, Natalie/Schäfer, Carmen (2020): Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2020. Internetnutzung mit großer Dynamik: Medien, Kommunikation, Social Media. In: Media Perspektiven 9/2020, 462–481. https://www.ard-media.de/fileadmin/user_upload/media-perspektiven/pdf/2020/0920_Beisch_Schaefer_2020-11-1.pdf (08.08.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  612. Bendel, S. (1998): Werbeanzeigen von 1622–1798. Berlin: De Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110960792. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  613. Bene, Márton/Ceron, Andrea/Fenoll, Vincente/Haßler, Jörg/Kruschinski, Simon/Larsson, Anders Olof/Magin, Melanie/Schlosser, Katharina/Wurst, Anna-Katharina (2022): Keep Them Engaged! Investigating the Effects of Self-centered Social Media Communication Style on User Engagement in 12 European Countries. In: Political Communication 39(4), 429–453. DOI: 10.1080/10584609.2022.2042435 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  614. Bennett, W. L./Livingston, S. (Hrsg.) (2021): The Disinformation Age: Politics, Technology, and Disruptive Communication in the United States (Allg.). Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781108914628 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  615. Bentele, Günter/Brosius, Hans-Bernd/Jarren, Otfried (Hrsg.) (2003): Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  616. Benz, Arthur (Hrsg.) (2007): Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  617. BEREC (2022): Study on the NRA independence. Final Report. Https://www.berec.europa.eu/system/files/2023-02/BoR%20%2822%29%20189%20_Report%20on%20NRAs%20Independence.pdf (22.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  618. BEREC (2024): Mission & Strategy. Https://www.berec.europa.eu/en/mission-strategy Bundeswettbewerbsbehörde (BWB). (2024). Tätigkeitsbericht 2023. Https://www.bwb.gv.at/fileadmin/user_upload/2406_BWB_Taetigkeitsbericht2023_barrierefreiFINAL.pdf (22.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  619. Berg, Hans J. (Hrsg.) (1999): Rundfunk-Gremien in Deutschland. Namen, Organe, Institutionen. 2. Aufl. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  620. Berg, Hartmut/Cassel, Dieter/Hartwig, Karl-Hans (2007): Theorie der Wirtschaftspolitik. In: Apolte, Thomas/Bender, Dieter/Berg, Hartmut et al. (Hrsg.): Vahlens Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik. Bd. 2. 9. Aufl. München: Vahlen, 243–368. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  621. Bernhard, Lukas/Leonie Schulz/Cathleen Berger/Kai Unzicker (2024): Verunsicherte Öffentlichkeit. Superwahljahr 2024: Sorgen in Deutschland und den USA wegen Desinformationen. Gütersloh: Bertelsmann. www.bertelsmann-stiftung.de. www.upgradedemocracy.de. Upgrade Democracy (23.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  622. Besselmann, Peter/Kötzle, Alfred (2006): Public Corporate Governance im öffentlichen Rundfunk. Schwachstellen bei Zuständigkeit und Zusammensetzung der Aufsichtsgremien öffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten. In: Medienwirtschaft 3(1), 34–50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  623. Bieber, Christoph/Heesen, Jessica/Lauber-Rönsberg, Anne/Neuberger, Christoph/Elmr, Christina/Hühnert, Tim (2023): Künstliche Intelligenz im Journalismus. Potenziale und Herausforderungen für Medienschaffende. Whitepaper aus der Plattform Lernende Systeme. Herausgeber: Lernende Systeme – Die Plattform für Künstliche Intelligenz. München: www.plattform-lernende-systeme.de, Januar 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  624. Bischopinck, Yvonne/Ceyp, Michael (2007): Suchmaschinen-Marketing. Konzepte, Umsetzung und Controlling. Berlin u. a. 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  625. Bishop, Simon/Walker, Mike (2010): The Economics of EC Competition Law. Concepts, Application and Measurement. 3. Aufl. London: Sweet & Maxwell. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  626. BKartA (2016): Erfolgreiche Kartellverfolgung – Nutzen für Wirtschaft und Verbraucher. Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  627. BKartA (2017): Hintergrundinformationen zum Facebook-Verfahren des Bundeskartellamtes. https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/Hintergrundpapier_Facebook.pdf%3F__blob%3DpublicationFile%26v%3D5 (18.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  628. BKartA (2024): Verfahren gegen große Digitalkonzerne auf der Basis von § 19a GWB (Stand: Juli 2024). https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Downloads/Liste_Verfahren_Digitalkonzerne.pdf?__blob=publicationFile&v=8 (09.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  629. Blankart, Charles B./Schellenbach, Jan (2024): Öffentliche Finanzen in der Demokratie. Eine Einführung in die Finanzwissenschaft. 10. Aufl. München: Vahlen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  630. Blöbaum, Bernd (2000): Organisationen, Programme und Rollen. Die Struktur des Journalismus. In: Martin Löffelholz (Hrsg.): Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch. Wiesbaden, Westdeutscher Verlag, 169–183. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  631. Bloomberg, J. (2018): Digitization, Digitalization, And Digital Transformation. Confuse Them At Your Peril, 29.04.2018. https://www.forbes.com/sites/jasonbloomberg/2018/04/29/digitization-digitalization-and-digital-transformation-confuse-them-at-your-peril/ (05.09.2021). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  632. Blum, Roger (2005): Bausteine zu einer Theorie der Mediensysteme. In: Medienwissenschaft Schweiz, H. 2, 5–11. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  633. Blum, Roger (2011): Leidende Leuchttürme. Über die Unentbehrlichkeit von Qualitätsmedien. In: Blum, R./Bonfadelli, H./Imhof, K./Jarren, O. (Hrsg.): Krise der Leuchttürme öffentlicher Kommunikation. Vergangenheit und Zukunft der Qualitätsmedien. Wiesbaden: Springer VS Verlag für Sozialwissenschaften, 7–14. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  634. Blum, Roger (2016): Unseriöser Journalismus? Beschwerden gegen Radio und Fernsehen in der Schweiz. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  635. Blum, Roger (2017): SRF: Über Journalismus aufklären. In: Blum, Roger/Staub, Ignaz (Hrsg.): Die Klagemauern der Schweizer Medien. Bern: Selbstverlag, 44–46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  636. Blum, Roger/Staub, Ignaz (2017): Die wirklichen Klagemauern. In: Blum, Roger/Staub, Ignaz (Hrsg.): Die Klagemauern der Schweizer Medien. Bern: Selbstverlag, 7–9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  637. Blumler, Jay G./McLeod, Jack M./Rosengren, Karl E. (Hrsg.) (1992): Comparatively speaking. Communication and Culture across Space and Time. Newbury Park u. a.: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  638. BMWK (2019): Übersicht über die bisherigen Anträge auf Ministererlaubnis nach § 24 Abs. 3/§ 42 GWB. https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/Wettbewerbspolitik/antraege-auf-ministererlaubnis.html (05.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  639. BMWK (2024): Beihilfen. https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Dossier/europa-beihilfen.html (11.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  640. Böckelmann, Frank/Mahle, Walther A./Macher, Gerd (2006): Hörfunk in Deutschland. Rahmenbedingungen und Wettbewerbssituation. Bestandsaufnahme 2006. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  641. Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC 2016): Report on OTT services. In: BoR (16) 35, January 2016. https://www.berec.europa.eu/en/document-categories/berec/reports/berec-report-on-ott-services (14.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  642. Bofinger, Peter (2020): Grundzüge der Volkswirtschaftslehre. Eine Einführung in die Wissenschaft von Märkten. 5. Aufl. Hallbergmoos: Pearson. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  643. Bölke, D./Zimmermann, F. (2021): Presserecht für Journalisten. Freiheit und Grenzen der Recherche und Berichterstattung in Presse, Rundfunk und Online-Medien. 2. Aufl. München: Beck im dtv. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  644. Bonfadelli, Heinz (2001): Was ist Massenkommunikation? Grundbegriffe und Modelle. In: Jarren, Otfried/Bonfadelli, Heinz (Hrsg.): Einführung in die Publizistikwissenschaft. Bern: Haupt, 17–45. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  645. Bontcheva, Kalina/Posetti, Julie (Hrsg.) (2020): Balancing Act: Countering Digital Disinformation While Respecting Freedom of Expression Broadband Commission research report on ‚Freedom of Expression and Addressing Disinformation on the Internet‘. International Telecommunication Union (ITU), Geneva, United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, and United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO), Paris, September 2020. www.broadbandcommission.org/Documents/working-groups/ExecSum_FoE_disinfo_report.pdf (28.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  646. Borchers, Nils S./Enke, Nadja (2021): Influencer-Kommunikation benötigt ethische Regeln. Ein Ethikkodex für die Branche. In: Communicatio Socialis 54 (4), 537–547. https://doi.org/10.5771/0010-3497-2021-4-537. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  647. Borrmann, Jörg/Finsinger, Jörg (1999): Markt und Regulierung. München: Vahlen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  648. Bostrom, Robert N. (Hrsg.) (1984): Communication Yearbook 8. Beverly Hills: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  649. Boudreaux, Donald J./Ekelund, Robert B. (1987): Regulation as an Exogenous Response to Market Failure. A Neo-Schumpeterian Response. In: Journal of Institutional and Theoretical Economics, 143(4), 537–554. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  650. Bougette, P./Budzinski, O./Marty, F. (2019): Exploitative Abuse and Abuse of Economic Dependence. What Can We Learn From an Industrial Organization Approach? In: Revue d'économie politique, 129(2), 261–286. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  651. Bougette, P./Budzinski, O./Marty, F. (2022): Self-Preferencing and Competitive Damages: A Focus on Exploitative Abuses. In: The Antitrust Bulletin, 67(2), 190–207. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  652. Bourdieu, Pierre (2008): The Social Structures of the Economy. Neudruck. Oxford: Polity (zuerst 2005). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  653. Bourreau, M./Gaudin, G. (2021): Streaming Platform and Strategic Recommendation Bias. In: Journal of Economics & Management Strategy 31(1), 25–47. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  654. Bozdag, Engin (2013): Bias in algorithmic filtering and personalization. In: Ethics and Information Technology 15(3), 209–227. DOI: 10.1007/s10676-013-9321-6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  655. BPjM [= Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien] (2008): BPJMTHEMA. Jugendmedienschutz. Aufgaben und Arbeitsweise der BPjM. http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/redaktion/PDF-Anlagen/bpjm-thema-jugendmedienschutz-2008,property=pdf,bereich=bpjm,sprache=de,rwb=true.pdf (20.03.2010). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  656. Braczyk, Hans-Joachim/Fuchs, Gerhard/Wolf, Hans-Georg (Hrsg.) (1999): Multimedia and Regional Economic Restructuring. London u. a.: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  657. Braman, Sandra (2004): Where has Media Policy gone? Defining the Field in the Twenty-First Century. In: Communication Law & Policy 9, 153–182. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  658. Branahl, Udo (2019): Medienrecht. Eine Einführung. 8. Aufl. Berlin: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  659. Brandenburg, Emil (2023): Die Regulierung der Medienintermediäre durch den MStV. In: UFITA 87(1), 97–127. DOI: 10.5771/2568-9185-2023-1-97. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  660. Brems, Cara/Temmerman, Martina/Graham, Todd/Broersma, Marcel (2017): Personal Branding on Twitter. In: Digital Journalism 5 (4), 443–459. https://doi.org/10.1080/21670811.2016.1176534. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  661. Brennan, Geoffrey/Buchanan, James M. (1985): The Reason of Rules. Constitutional Political Economy. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  662. Breunig, Christian/Handel, Marlene/Kessler, Bernhard (2020): Ergebnisse der ARD/ZDF-Langzeitstudie Massenkommunikation 1964–2020: Mediennutzung im Langzeitvergleich. In: Media Perspektiven (7–8), 410–432. https://www.ard-media.de/fileadmin/user_upload/media-perspektiven/pdf/2020/070820_Breunig_Handel_Kessler.pdf (08.08.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  663. Breunig, C./Holtmannspötter, E./Rühle, A. (2021): Aktuelle Ergebnisse der neu konzipierten Repräsentativstudie ARD/ZDF-Massenkommunikation Trends 2021: Zukunft und Leistungsbewertung der Medien. In: Media Perspektiven (7–8), 396–410. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  664. Brinkmann, J. (2023): Journalistische Grenzgänger. Wie die Reportage-Formate von funk Wirklichkeit konstruieren, Herausgeber: Otto Brenner Stiftung. Frankfurt a. M. OBS-Arbeitsheft 111, www.otto-brenner-stiftung.de. https://www.otto-brenner-stiftung.de/fileadmin/user_data/stiftung/02_Wissenschaftsportal/03_Publikationen/AH111_Funk.pdf (03.11.2023) . Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  665. British Broadcasting Corporation (BBC 2004): Building Public Value. Renewing the BBC for a Digital World. London. http://downloads.bbc.co.uk/aboutthebbc/policies/pdf/bpv.pdf (28.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  666. British Broadcasting Corporation (BBC 2023): BBC Group Annual Report and Accounts 2022/23. London: bbc.co.uk, 130–138 (Performance against public commitments). https://www.bbc.co.uk/aboutthebbc/documents/ara-2022-23.pdf (31.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  667. British Broadcasting Corporation (BBC o. J.): Annual Report and Accounts. Performance against Statements of Programme Policy. http://www.bbc.co.uk/annualreport (31.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  668. Brosius, Hans-Bernd (2003): Medienwirkung. In: Bentele, Günter/Brosius, Hans-Bernd/Jarren, Otfried (Hrsg.): Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag, 128–148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  669. Brosius, Hans-Bernd/Koschel, Friederike/Haas, Alexander (2008): Methoden der empirischen Kommunikationsforschung. Eine Einführung. 4. Aufl. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  670. Brosius, Hans-Bernd/Rössler, Patrick/Schulte zur Hausen, Claudia (2000): Zur Qualität der Medienkontrolle. Ergebnisse einer Befragung deutscher Rundfunk- und Medienräte. In: Publizistik, 45(4), 417–441. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  671. Brosius, Hans-Bernd/Zubayr, Camille (1996): Vielfalt im deutschen Fernsehprogramm. Eine empirische Anwendung eines Qualitätsmaßstabs. In: Rundfunk und Fernsehen 44(2), 185–213. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  672. Brösse, Ulrich (1999): Industriepolitik. 2. Aufl. München u. a.: Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  673. Bruhn, M. (2009): Integrierte Unternehmens- und Markenkommunikation. Strategische Planung und operative Umsetzung. 5. Aufl. Stuttgart: Schäffer-Poeschel. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  674. Brümmerhoff, Dieter/Büttner, Thies (2018): Finanzwissenschaft. 12. Aufl. München u. a.: De Gruyter Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  675. Bruns, A. (2019): It’s not the technology. stupid: How the ‚Echo Chamber‘ and ‚Filter Bubble‘ metaphors have failed us. International Association for Media and Communication Research, 7–11 July 2019. Madrid. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  676. Bruns, Axel (2021): After the ‚APIcalypse‘: Social media platforms and their fight against critical scholarly research. In: Shawn Walker/Dan Mercea/Marco Bastos: Disinformation and Data Lockdown on Social Platforms. London: Routledge, 14–36. DOI: 10.4324/9781003206972-2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  677. Bruns, T./Marcinkowski, F. (1996): Konvergenz Revisited. Neue Befunde zu einer älteren Diskussion. Rundfunk und Fernsehen, 44(4), 461–478. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  678. Buchanan, James M. (1984): Die Grenzen der Freiheit. Zwischen Anarchie und Leviathan. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  679. Buchanan, James M./Tullock, Gordon (1962): The Calculus of Consent. Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor: University of Michigan Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  680. Budzinski, O. (2021): Wettbewerbsordnung und digitale Medienmärkte. In: Wirtschaft und Wettbewerb 71(7–8), 396–400. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  681. Budzinski, O. (2022a): Lobbyismus und Medienwirtschaft – Strategische Beeinflussung von Informationsflüssen. In: Mause, K./Polk, A. (Hrsg.): Handbuch Lobbyismus, Berlin: Springer, 971–986. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  682. Budzinski, O. (2022b): Ökonomische Aspekte einer Regulierung des E-Lending: Gemeinwohl versus Interessengruppen? In: Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 66(8–9), 594–603. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  683. Budzinski, O. (2024): Wettbewerb als Hypothesentest: Implikationen für die moderne Wettbewerbspolitik? In: Heine, K./Budzinski, O. (Hrsg.): Wettbewerb, Recht und Wirtschaftspolitik: Festschrift für Wolfgang Kerber. Baden-Baden: Nomos, 107–136. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  684. Budzinski, O./ Gaenssle, S./Lindstädt-Dreusicke, N. (2021a): Wettbewerb und Antitrust in Unterhaltungsmärkten. In: Budzinski, O./Haucap, J./Stöhr, A./Wentzel, D. (Hrsg.): Zur Ökonomik von Sport, Entertainment und Medien – Schnittstellen und Hintergründe, Berlin: De Gruyter, 111–143. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  685. Budzinski, O./Gaenssle, S./Lindstädt-Dreusicke, N. (2021b): The Battle of YouTube, TV and Netflix. An Empirical Analysis of Competition in Audiovisual Media Markets. In: Springer Nature – Business & Economics 9(116), 1–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  686. Budzinski, O./Gaenssle, S./Lindstädt-Dreusicke, N. (2022): Data (R)Evolution – The Economics of Algorithmic Search & Recommender Services. In: Baumann, S. (Hrsg.): Handbook on Digital Business Ecosystems. Strategies, Platforms, Technologies, Governance and Societal Challenges, Cheltenham: Elgar, 349–366. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  687. Budzinski, O./Kuchinke, B. A. (2020): Industrial Organization of Media Markets and Competition Policy. In: Rimscha, M. B. (Hrsg.): Management and Economics of Communication, Berlin: De Gruyter, 21–45. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  688. Budzinski, O./Mendelsohn, J. (2023): Regulating Big Tech. From Competition Policy to Sector Regulation? In: ORDO 72–73(3), 217–255. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  689. Budzinski, O./Stöhr, A. (2021): Public interest considerations in European merger control regimes. In: Bosco, D./Gal, S. D. (Hrsg.): Challenges to Assumptions in Competition Law. Cheltenham: Edward Elgar, 184–205. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  690. Budzinski, O./Stöhr, A. (2024): Dynamic Competition, Exclusionary and Exploitative Abuses, and Article 102 TFEU. Towards a Concept of Systemic Market Power? In: Concurrences, i. E. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  691. Budzinski, O./Wacker, K. (2007): The Prohibition of the Proposed Springer-ProSiebenSat.1-Merger: How Much Economics in German Merger Control? In: Journal of Competition Law & Economics 3(2), 281–306. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  692. Bühler, P./Schlaich, P./Sinner, D. (2023): Medienrecht. 2. Aufl. Springer Vieweg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-66667-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  693. Bundesamt für Kommunikation – BAKOM (2021): Förderung von Online-Medien. Faktenblatt 5 zum Maßnahmenpaket zugunsten der Medien – November 2021. https://www.uvek.admin.ch. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  694. Bundesamt für Kommunikation – BAKOM (2021): Indirekte Presseförderung. Faktenblatt 3 zum Maßnahmenpaket zugunsten der Medien – November 2021. https://www.uvek.admin.ch. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  695. Bundesamt für Kommunikation (BAKOM) (2020): Medienförderung heute und morgen. https://www.bakom.admin.ch/dam/bakom/de/dokumente/bakom/das_bakom/rechtliche_grundlagen/Bundesgesetze/massnahmenpaket-zugunsten-medien/faktenblatt.pdf (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  696. Bundesamt für Kommunikation (BAKOM) (2021): Medienförderung gemäss Massnahmenpaket. https://www.bakom.admin.ch/dam/bakom/de/dokumente/uebersichtmassnahmen.pdf (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  697. Bundesamt für Kommunikation (BAKOM) (2023): Verwendung der Abgabe. https://www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/elektronische-medien/abgabe-fur-radio-und-fernsehen/verwendung-der-abgabe.html (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  698. Bundeskartellamt (BKartA 2021/2022): Bericht des Bundeskartellamtes über seine Tätigkeit in den Jahren 2021/2022. Deutscher Bundestag. Unterrichtung durch die Bundesregierung. Drucksache 20/7300, 20. Wahlperiode 26.07.2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  699. Bundesministerium der Finanzen (Hrsg.) (2014): Öffentlich-rechtliche Medien – Aufgabe und Finanzierung. Gutachten des Wissenschaftlichen Beirats beim Bundesministerium der Finanzen, Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  700. Bundesministerium der Justiz (BMJ 10.04.2023): Eckpunkte für ein Gesetz gegen digitale Gewalt. 10. April 2023, Berlin: www.bmj.de; https://www.bmj.de/DE/themen/digitales/digitale_kommunikation/digitale_gewalt/digitale_gewalt_artikel.html und https://www.bmj.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/DE/2023_Digitale_Gewalt.html?nn=111234 (08.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  701. Bundesministerium für Digitales und Verkehr (BMDV 20.12.2023): Pressemitteilung, 120/2023. Bundesregierung verabschiedet Digitale-Dienste-Gesetz. https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Pressemitteilungen/2023/120-wissing-digitale-dienste-gesetz.html (27.12.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  702. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) (2019a): Nationale Industriestrategie 2030: Strategische Leitlinien für eine deutsche und europäische Industriepolitik, Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  703. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) (2019b): Öffentlichkeitsarbeit: Nationale Industriestrategie 2030: Strategische Leitlinien für eine deutsche und europäische Industriepolitik. Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. Berlin: www.bmwi.de, Februar 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  704. Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie (BMWi) (2010): IKT-Strategie der Bundesregierung „Deutschland Digital 2015“. Berlin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  705. Bundesnetzagentur (2022): Frequenzplan gemäß § 54 TKG über die Aufteilung von 0 khz bis 3000 GHz auf die Frequenznutzungen sowie über die Festlegungen für diese Frequenznutzungen. März 2022. data.bundesnetzagentur.de/Bundesnetzagentur/SharedDocs/Downloads/DE/Sachgebiete/Telekommunikation/Unternehmen_Institutionen/Frequenzen/20210114_frequenzplan.pdf (25.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  706. Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (Hrsg.) (BNetzA) (2023): Jahresbericht Telekommunikation. Jahresbericht der Bundesnetzagentur 2022 gemäß § 122 Telekommunikationsgesetz. www.bundesnetzagentur.de: Bonn, Mai 2023. https://www.bundesnetzagentur.de/DE/Fachthemen/Telekommunikation/Marktdaten/start.html (23.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  707. Bundesnetzagentur für Elektrizität, Gas, Telekommunikation, Post und Eisenbahnen (BNetzA) (2023): Netzneutralität in Deutschland. Jahresbericht 2022/2023. Bericht der Bundesnetzagentur an die Europäische Kommission und BEREC gemäß Art. 5 Abs. 1 Verordnung (EU) 2015/2120. Berichtszeitraum: Mai 2022 bis April 2023. Referat 122: Netzneutralität, Plattformmonitoring, Künstliche Intelligenz. Bonn, April 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  708. Bundesrat (2020). Botschaft zum Massnahmenpaket zugunsten der Medien vom 29. April 2020. https://fedlex.data.admin.ch/eli/fga/2020/1026 (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  709. Bundesrat (2023a): Bundesrat lehnt «SRG-Initiative» ab, Radio- und Fernsehabgabe soll aber sinken. https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-98495.html (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  710. Bundesrat (2023b): Bundesrat plant Gesamtschau zur SRG. https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-94591.html (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  711. Bundesrat (2023c): Grosse Kommunikationsplattformen: Bundesrat strebt Regulierung an. https://www.admin.ch/gov/de/start/dokumentation/medienmitteilungen.msg-id-94116.html (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  712. Bundesrat (2023d): Bundesrat will Zugang zu schnellem Internet für die ganze Schweiz. https://www.bakom.admin.ch/bakom/de/home/das-bakom/medieninformationen/medienmitteilungen.msg-id-99274.html (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  713. Bundesrat (2024): Strategie für eine zukunftsgerichtete Medienförderung jetzt aufgleisen. Bericht des Bundesrats in Erfüllung des Postulats Christ 21.3781 vom 17. Juni 2021. https://www.parlament.ch/centers/eparl/curia/2021/20213781/Bericht%20BR%20D.pdf (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  714. Bundesregierung (19.10.2022): Entwurf eines Gesetzes zur Durchführung der Verordnung (EU) 2022/2065 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Oktober 2022 über einen Binnenmarkt für digitale Dienste und zur Änderung der Richtlinie 2000/31/EG sowie zur Durchführung der Verordnung (EU) 2019/1150 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 zur Förderung von Fairness und Transparenz für gewerbliche Nutzer von Online-Vermittlungsdiensten und zur Änderung weiterer Gesetze. https://bmdv.bund.de/SharedDocs/DE/Anlage/K/entwurf-digitale-dienste-gesetz.pdf?__blob=publicationFile (27.12.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  715. Bundesregierung (2.12.2020): Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Zweiten Gesetzes zur Änderung des Jugendschutzgesetzes. Deutscher Bundestag. 19. Wahlperiode, Drucksache 19/24909, 2.12.2020, https://dserver.bundestag.de/btd/19/249/1924909.pdf (10.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  716. Bundesverband Musikindustrie e. V. (Hrsg.) (2023): Musikindustrie in Zahlen 2022. Berlin: www.musikindustrie.de. April 2023, www.musikindustrie.de/fileadmin/bvmi/upload/06_Publikationen/MiZ_Jahrbuch/2022/E_Paper_2023_geschuetzt.pdf (16.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  717. Bundeswettbewerbsbehörde (BWB) (2024): Tätigkeitsbericht 2023. Https://www.bwb.gv.at/fileadmin/user_upload/2406_BWB_Taetigkeitsbericht2023_barrierefreiFINAL.pdf (16.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  718. Bundeswettbewerbsbehörde (BWB) (8. Februar 2024): Sitz und Verwaltung der Gesellschaften der P7S1-Österreich-Gruppe verbleiben in Österreich. https://www.bwb.gv.at/news/detail/zusammenschluss-von-mfe-mediaforeurope-nv-und-prosiebensat1-media-se-mit-auflagen-freigegeben?sword_list%5B0%5D=medien&no_cache=1 (16.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  719. Bund-Länder-Kommission (2015): Zwischenbericht Bund-Länder-Kommission zur Medienkonvergenz. Dezember 2015. https://www.rlp.de/de/landesregierung/staatskanzlei/-medienpolitik/ (09.06.2016). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  720. Bund-Länder-Kommission (2016): Bericht Bund-Länder-Kommission zur Medienkonvergenz. Juni 2016. https://rundfunkkommission.rlp.de/fileadmin/rundfunkkommission/Dokumente/Medienpolitik/2016-06-01_-01-_Bericht_BLKM_pol_Steuerungsgruppe_FINAL_bf.pdf (07.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  721. Burgenländische Landesregierung. (2022): Antrag der Burgenländischen Landesregierung auf Normenkontrolle (...) des Bundesgesetzes über den Österreichischen Rundfunk. https://www.burgenland.at/fileadmin/user_upload/Downloads/Landesregierung/B662-10000-4-2022_ORF-Gesetz.pdf (07.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  722. Burger, Johanna/Wellinger, Dario/Künzler, Matthias/Autenrieth, Ulla/Fetz, Ursin/Schädler, Tatjana/Dalmus, Caroline/Dahinden, Urs (2023): Lokaljournalismus und Gemeindekommunikation. Bestandsaufnahme der Schweizer Lokalkommunikation auf Ebene der Lokalmedien und der Gemeinde. FHGR Verlag. Chur. https://www.fhgr.ch/fileadmin/news/fhgr/2023/2023_Lokalkommunikation_Burger_et_al.pdf (07.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  723. Burrell, Jenna (2016): How the machine ‚thinks‘: Understanding opacity in machine learning algorithms. In: Big Data & Society 3(1). DOI: 10.1177/2053951715622512 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  724. Buschow, C./Wellbrock, M. (2020): Die Innovationslandschaft des Journalismus in Deutschland. Gutachten Innovationslandschaft, Köln: Landesanstalt für Medien NRW. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  725. Buschow, Christopher/Weber, Jonas/Will, Andreas (2023): News-Aggregatoren, Abonnementbasierte Plattformen, Online-Kioske: Marktanalyse und Geschäftsmodelle journalistischer Plattformen. die medienanstalten. doi:10.22032/DBT.59444. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  726. Buschow, Christopher/Wellbrock, Christian-Mathias (2020): Die Innovationslandschaft des Journalismus in Deutschland. Wissenschaftliches Gutachten im Auftrag der Landesanstalt für Medien NRW. 2020, Hrsg.: Landesanstalt für Medien NRW, Düsseldorf. www.medienanstalt-nrw.de. https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/NeueWebsite_0120/Zum_Nachlesen/Gutachten_Innovationslandschaft_Journalismus.pdf (16.03.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  727. Buss, Michael/Gumbl, Harald (2000): Theoriegeleitete Evaluation im öffentlich-rechtlichen Rundfunk. Ein Konzept zur Qualitätsbewertung von Rundfunkangeboten. In: Media Perspektiven (5), 194–200. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  728. Cabral, L./Haucap, J./Parker, G./Petropoulos, G./Valletti, T./Van Alstyne, M. (2021): The Digital Markets Act: A Report from a Panel of Economic Experts, Luxembourg: European Union. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  729. Cafaggi, Fabrizio/Andrea Renda (2012): Public and Private Regulation. The DovenschmidtQuarterly, CEPS Working Document No. 370, 16–33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  730. Caillaud, B./Jullien, B. (2003): Chicken & Egg: Competition among Intermediation Service Providers. In: Rand Journal of Economics 34(2), 309–328. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  731. Cassel, Dieter (1989): Schattenwirtschaft und Deregulierung. Wohlfahrtsstaatliche Reglementierungen der Wirtschaft als Ursache der Expansion des informellen Sektors und ordnungspolitische Gestaltungsaufgabe. In: Aschinger, Gerhard/Seidenfus, Hellmuth S. (Hrsg.): Deregulierung. Eine Herausforderung an die Wirtschafts- und Sozialpolitik in der Marktwirtschaft. Schriften des Vereins für Socialpolitik, N. F., Bd. 184. Berlin: Duncker & Humblot, 37–90. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  732. Castendyk, O. (2008): Die deutsche Filmförderung – Eine Evaluation. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  733. Centerity Systems, Inc. (2019): What Do Digitization, Digitalization and Digital Transformation Mean? In Digital Transformation, October 10, 2019. https://www.centerity.com/digitization-digitalization-and-digital-transformation/ (14.10.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  734. Chancellerie d’État du Canton de Genève (2023): L’État de Genève offre un abonnement de presse numérique aux jeunes du canton pour leurs 18 ans. https://www.ge.ch/document/etat-geneve-offre-abonnement-presse-numerique-aux-jeunes-du-canton-leurs-18-ans#:~:text=Le%20gouvernement%20genevois%20veut%20encourager,par%20l'Etat%20de%20Gen%C3%A8ve (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  735. Chan-Olmsted, Sylvia M. (2006): Competitive Strategy for Media Firms. Strategic and Brand Management in Changing Media Markets. Mahwah u. a.: Erlbaum. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  736. Chen, J./Harrington, J. E. Jr. (2007): The Impact of the Corporate Leniency Program on Cartel Formation and the Cartel Price Path. In: Contributions to Economic Analysis 282, 59–80. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  737. Cheng, C., Luo, Y./Yu, C. (2020): Dynamic mechanism of social bots interfering with public opinion in network. Physica A: Statistical Mechanics and its Applications, 551, 124–163. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  738. Christl, Reinhard/Süssenbacher, Daniela (Hrsg.) (2010): Der öffentlich-rechtliche Rundfunk in Europa. ORF, BBC, ARD & Co auf der Suche nach dem Public Value. Wien: Falter. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  739. Coase, R. H. (1974): The Market for Goods and the Market for Ideas. In: American Economic Review 64(2), 384–391. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  740. Cole, Mark D. (2011): Jugendmedienschutz. In: Dörr, Dieter/Kreile, Johannes/Cole, Mark D. (Hrsg.): Handbuch Medienrecht. Recht der elektronischen Massenmedien. 2. Aufl. Frankfurt a. M.: Recht und Wirtschaft, 299–339. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  741. Cole, Mark D. (2024): Der EMFA ist da – Beginn eines neuen Zeitalters der EU-Medienregulierung? Überblick und Zusammenhang zu anderen Rechtsakten. Wissenschaftlicher Direktor des Instituts für Europäisches Medienrecht (EMR), Medien- und Telekommunikationsrecht an der Universität Luxemburg. EMR-Webinar, 22. Januar 2024. https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2024/01/Der-EMFA-ist-da-Zukunft-der-EU-Medienregulierung.pdf (12.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  742. Cole, Mark D./Ukrow, Jörg (2023): Der EU Digital Services Act und verbleibende nationale (Gesetzgebungs-)Spielräume. Rechtsgutachten zu ausgewählten Fragen mitgliedstaatlicher Regulierungsmöglichkeiten im Kontext eines „Digitalen Gewaltschutzgesetzes“. Saarbrücken Institut für Europäisches Medienrecht (EMR) e. V. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  743. Cole, Mark D./Ukrow, Jörg/Etteldorf, Christina (2020): Zur Kompetenzverteilung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten im Mediensektor. Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung medienvielfaltsbezogener Maßnahmen. Im Auftrag der deutschen Länder. Institut für Europäisches Medienrecht (EMR) e. V. Saarbrücken, November 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  744. Collins, Richard (2007): The BBC and „public value“. In: Medien & Kommunikationswissenschaft 55(2), 164–184. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  745. Concordia (25. April 2024): Popularbeschwerde zur Sicherung der Unabhängigkeit des ORF: Concordia ruft Verfassungsgerichtshof an. https://concordia.at/popularbeschwerde-zur-sicherung-der-unabhaengigkeit-des-orf-concordia-ruft-verfassungsgerichtshof-an/ (12.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  746. Coppens, T./Saeys, F. (2006): Enforcing performance: new approaches to govern public service broadcasting. In: Media, Culture and Society 28(2), 261–284. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  747. Corneo, G. (2006): Media Capture in a Democracy. In: Journal of Public Economics 90(1–2), 37–58. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  748. Cornils, M./Gessinger, K. (2021): Möglichkeiten öffentlicher Förderung von Lokal- und Regionaljournalismus unter Wahrung der Staatsferne. In: AfP 52(4), 285–293. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  749. Cornils, Matthias/Dogruel, Leyla/Gessinger, Katrin/Schneiders, Pascal (2021): Möglichkeiten öffentlicher Förderung von Lokal- und Regional-Journalismus bei Wahrung der Staatsferne. Gutachten im Auftrag der Bundestagsfraktion Bündnis 90/Die Grünen. Januar 2021, https://www.gruene-bundestag.de/fileadmin/media/gruenebundestag_de/themen_az/medien/pdf/210512-gutachten-journalismusfoerderung.pdf (13.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  750. Cox, Helmut (2002): Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Interesse in Europa. Regulierung, Finanzierung, Evaluierung, gute Praktiken. In: Zeitschrift für öffentliche und gemeinwirtschaftliche Unternehmen 25(3), 331–339. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  751. Cox, Helmut (2005): Strukturwandel der öffentlichen Wirtschaft unter dem Einfluss von Marktintegration und europäischer Wettbewerbsordnung. Zum Paradigmenwechsel in Theorie und Praxis der öffentlichen Wirtschaft. Schriften zur öffentlichen Verwaltung und öffentlichen Wirtschaft. Bd. 200. Berlin: BWV. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  752. Crémer, J./de Montjoye, Y.-A./Schweitzer, H. (2019): Competition Policy for the Digital Era, Final Report for the European Commission. Brüssel. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  753. Cuilenburg, Jan v. (2000): On Measuring Media Competition and Media Diversity. Concepts, Theories and Methods. In: Picard, Robert G. (Hrsg.): Measuring Media Content, Quality and Diversity. Approaches and Issues in Content Research. Turku: Turku School of Economics, 51–84. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  754. Cuilenburg, Jan van/Denis McQuail (2003): Media Policy Paradigm Shifts. Towards a New Communications Policy Paradigm. In: European Journal of Communication 18(2), 181–207. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  755. Cunningham, Stuart/Flew, Terry/Swift, Adam (2015): Media Economics. Palgrave: London. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  756. d’Haenens, Leen/Sousa, Helena/Hultén, Olof (2011): From Public Service Broadcasting to Public Service Media. In: Trappel, Josef et al. (Hrsg.): Media in Europe Today. Bristol, UK: Intellect, 185–218. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  757. Dacar, R. (2023): The Essential Facilities Doctrine, Intellectual Property Rights, and Access to Big Data. In: IIC – International Review of Intellectual Property and Competition Law 54, 1487–1507. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  758. Dahrendorf, Ralf (1969): Zu einer Theorie des sozialen Konflikts. In: Zapf, Wolfgang (Hrsg.): Theorien des sozialen Wandels. Köln u. a.: Kiepenheuer & Witsch, 108–124. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  759. Dal Bó, E. (2006): Regulatory Capture. A Review. In: Oxford Review of Economic Policy 22(2), 203–225. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  760. Darschin, Wolfgang/Zubayr, Camille (2004): Anders oder gleich? Öffentlich-rechtliche und private Sender im Urteil der Fernsehzuschauer. In: Media Perspektiven 5, 208–216. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  761. Daschmann, Gregor (2009): Qualität von Fernsehnachrichten: Dimensionen und Befunde. Eine Forschungsübersicht. In: Media Perspektiven 5, 257–266. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  762. De Cornière, A./Taylor, G. (2019): A Model of Biased Intermediation. In: Rand Journal of Economics 50(4), 854–882. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  763. Dekoninck, Heleen/Schmuck, Desiree (2022): The Mobilizing Power of Influencers for Pro-Environmental Behavior Intentions and Political Participation. In: Environmental Communication 16(4), 458–472. https://doi.org/10.1080/17524032.2022.2027801. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  764. Der Bundesrat (2024): Strategie für eine zukunftsgerichtete Medienförderung jetzt aufgleisen. Bericht des Bundesrats in Erfüllung des Postulats Christ 21.3781 vom 17. Juni 2021. 21.02.2024. Schweizerische Eidgenossenschaft: Bern. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  765. Der Spiegel (24. Juni 2023): Geplante Werbeverbote für ungesunde Lebensmittel abgeschwächt. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/cem-oezdemir-geplante-werbeverbote-fuer-ungesunde-lebensmittel-abgeschwaecht-a-3d5fcab2-669c-4856-a364-bccefcf33a51 (13.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  766. Desgranges, I./Wassink, E. (2005): Der Deutsche Presserat (1956). In: Baum, A./Langenbucher, W./Pöttker, H./Schicha, C. (Hrsg.) (2005): Handbuch Medienselbstkontrolle. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 79–88. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  767. Deutscher Bundestag (15.01.2024): Digitale-Dienste-Gesetz-Entwurf. Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes zur Durchführung der Verordnung (EU) 2022/2065 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Oktober 2022 über einen Binnenmarkt für digitale Dienste und zur Änderung der Richtlinie 2000/31/EG sowie zur Durchführung der Verordnung (EU) 2019/1150 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Juni 2019 zur Förderung von Fairness und Transparenz für gewerbliche Nutzer von Online-Vermittlungsdiensten und zur Änderung weiterer Gesetze. Drucksache 20/10031, 20. Wahlperiode, 15.01.2024; Quelle: Dokumente der öffentlichen Anhörung des Digitalausschusses, 21.02.2024: https://www.bundestag.de/ausschuesse/a23_digitales/Anhoerungen/989496-989496 (13.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  768. Deutscher Bundestag (1967): Kommission zur Untersuchung der Wettbewerbslage zwischen Presse, Rundfunk und Film („Michel-Kommission“). Abschlußbericht. 5. Wahlperiode, Bundestags-Drucksache V/2120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  769. Deutscher Bundestag (1968): Kommission zur Untersuchung der Gefährdung der wirtschaftlichen Existenz von Presseunternehmen und der Folgen der Pressekonzentration für die Meinungsfreiheit in der Bundesrepublik Deutschland („Günther-Kommission“). Vorläufiger Bericht. 5. Wahlperiode, Bundestags-Drucksache V/3122. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  770. Deutscher Bundestag (1970): Bericht der Bundesregierung über die Lage von Presse und Rundfunk in der Bundesrepublik Deutschland. – Zwischenbericht 1970 –. 6. Wahlperiode, Drucksache VI/692. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  771. Deutscher Bundestag (1974): Bericht der Bundesregierung über die Lage von Presse und Rundfunk in der Bundesrepublik Deutschland. – Medienbericht 1974 –. 7. Wahlperiode, Drucksache 7/2104. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  772. Deutscher Bundestag (1978): Bericht der Bundesregierung über die Lage von Presse und Rundfunk in der Bundesrepublik Deutschland. – Medienbericht 1978 –. 8. Wahlperiode, Drucksache 8/2264 (Online abrufbar unter: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/08/022/0802264.pdf). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  773. Deutscher Bundestag (1981): Zwischenbericht der Enquete-Kommission „Neue Informations- und Kommunikationstechniken“. 9. Wahlperiode, Drucksache 9/2442, 9.4.1981 (Online abrufbar unter: http://dipbt.bundestag.de/doc/btd/09/024/0902442.pdf). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  774. Deutscher Bundestag (1986): Bericht der Bundesregierung über die Lage der Medien in der Bundesrepublik Deutschland. – Medienbericht 1985 –. 10. Wahlperiode, Drucksache 10/5663 (Online abrufbar unter: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/10/056/1005663.pdf). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  775. Deutscher Bundestag (1994): Bericht der Bundesregierung über die Lage der Medien in der Bundesrepublik Deutschland. – Medienbericht 1994 –. 12. Wahlperiode, Drucksache 12/8587 (Online abrufbar unter: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/12/085/1208587.pdf). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  776. Deutscher Bundestag (1998a): Bericht der Bundesregierung über die Lage der Medien in der Bundesrepublik Deutschland. – Medienbericht 1998 –. 13. Wahlperiode, Drucksache 13/10650 http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/13/106/1310650.pdf (13.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  777. Deutscher Bundestag (1998b): Schlussbericht der Enquete-Kommission „Zukunft der Medien in Wirtschaft und Gesellschaft – Deutschlands Weg in die Informationsgesellschaft“. 13. Wahlperiode, Drucksache 13/11004, 22.6.1998. http://dip21.bundestag.de/. dip21/btd/13/110/1311004.pdf (13.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  778. Deutscher Bundestag (2008): Medien- und Kommunikationsbericht der Bundesregierung 2008. 16. Wahlperiode, Drucksache 16/11570. http://dip21.bundestag.de/ dip21/btd/16/115/1611570.pdf (13.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  779. Deutscher Bundestag (2011): Zwischenbericht der Enquete-Kommission „Internet und digitale Gesellschaft“. 17. Wahlperiode, Drucksache 17/5625. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/17/056/1705625.pdf (13.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  780. Deutscher Bundestag (2012): Enquete-Kommission „Internet und digitale Gesellschaft“: Netzneutralität. Vierter Zwischenbericht. Drucksache 17/8536, 17. Wahlperiode. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  781. Deutscher Bundestag (2012): Fünfter Zwischenbericht der Enquete-Kommission „Internet und digitale Gesellschaft“: Datenschutz, Persönlichkeitsrechte. Drucksache 17/8999, 17. Wahlperiode. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  782. Deutscher Bundestag (2013): Schlussbericht der Enquete-Kommission „Internet und digitale Gesellschaft. 17. Wahlperiode, Drucksache 17/12550. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  783. Deutscher Bundestag (2016): Wissenschaftliche Dienste: Rechtliche Zulässigkeit und Verbotsmöglichkeiten für sexistische Werbung (WD 10 – 3000 – 028/16). https://www.bundestag.de/resource/blob/426952/eab9fe64163c3f2c8db227df2ce63b22/WD-10-028-16-pdf-data.pdf (17.08.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  784. Deutscher Bundestag (2019), Kriterien der Filmförderung (DFFF I, DFFF II, German Motion Picture Fund) und EU-Beihilfenkonformität. https://www.bundestag.de/resource/blob/662046/5ccae5edac8b18f33e6c0e6dd1178d37/WD-10-057-19-pdf.pdf (11.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  785. Deutscher Bundestag (2019): Medien- und Kommunikationsbericht der Bundesregierung 2018. Unterrichtung durch die Bundesregierung, 19. Wahlperiode, Drucksache 19/6970, 14.01.2019, https://dserver.bundestag.de/btd/19/069/1906970.pdf (21.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  786. Deutscher Bundestag (2021a): Unterrichtung durch die Bundesregierung. Medien- und Kommunikationsbericht der Bundesregierung 2021. 19. Wahlperiode, Drucksache 19/31165. 16.6.2021, Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien vom 16. Juni 2021 gemäß Beschluss vom 12. März 1976. https://dserver.bundestag.de/btd/19/311/1931165.pdf, auch https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2022/kw11-de-medien-kommunikationsbericht-881836 (25.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  787. Deutscher Bundestag (2021b): Wissenschaftliche Dienste. Sachstand. Meinungsfreiheit in sozialen Medien Mechanismen und Instrumentarien zur Überwachung der Darstellungs- und Löschungspraxis von Anbietern sozialer Medien in ausgewählten OECD Staaten. Fachbereich WD 10: Kultur, Medien und Sport, WD 10 – 3000 – 021/21, 11. Mai 2021. https://www.bundestag.de/resource/blob/844922/242d8fb9fd1b6ff73170d6670e9fa634/WD-10-021-21-pdf-data.pdf (27.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  788. Deutscher Bundestag (28.02.2013): Enquete-Kommission „Internet und digitale Gesellschaft“: Internationales und Internet Governance. Elfter Zwischenbericht. Deutscher Bundestag Drucksache, 17/12480, 17. Wahlperiode (28.02.2013). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  789. Deutscher Bundestag (Hrsg.) (2022): Medien- und Kommunikationsbericht. Zeitung oder Youtube? 18.05.2022. https://www.mitmischen.de/parlament/kultur-und-medien/zeitung-oder-youtube (03.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  790. Deutscher Ethikrat (2023): Gesetz zur Einrichtung des Deutschen Ethikrats (Ethikratgesetz – EthRG), ausgefertigt am 16. Juli 2007 (BGBl. I S. 1385); in Kraft getreten am 1. August 2007. https://www.ethikrat.org/der-ethikrat/#m-tab-0-ethikratgesetz (26.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  791. Deutscher Ethikrat (2023): Mensch und Maschine – Herausforderungen durch Künstliche Intelligenz. Stellungnahme. Berlin: www.ethikrat.org (20.03.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  792. Deutscher Presserat (2019): Pressekodex. Fassung vom 11. September 2019. https://www.presserat.de/pressekodex.html?file=files/presserat/dokumente/pressekodex/Presse-kodex_Leitsaetze_RL12.1.pdf (20.03.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  793. Deutscher Presserat (2023): Jahresbericht 2022. Berlin, 16.02.1023. www.presserat.de. https://www.presserat.de/jahresberichte-statistiken.html (04.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  794. Deutscher Presserat (2024): Selbstverpflichtung beim Presserat. https://www.presserat.de/selbstverpflichtung-onlinemedien.html (04.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  795. Deutschlandradio (DR) (2017): Gesamtbericht „Auftrag und Strukturoptimierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks“. 29. September 2017. https://bilder.deutschlandfunk.de/69/ed/fd/d5/69edfdd5-d809-41f5-9e68-578cc1c4f25f/auftrag-strukturoptimierung-oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-digitalen-zeitalter-pdf-100.pdf (26.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  796. Dewatripont, M./Seabright, P. (2006): Wasteful public spending and state aid control. Journal of the European Economic Association, 4(2–3), 513–522. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  797. Dewenter, R. (2007): Crossmediale Fusionen und Meinungsvielfalt. Eine ökonomische Analyse. In: Fechner, F. (Hrsg.): Crossmediale Fusionen und Meinungsvielfalt, Ilmenau: Universitätsverlag, 47–89. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  798. Dewenter, R./Haucap, J. (2009a): Wettbewerb als Aufgabe und Problem auf Medienmärkten. Fallstudien aus Sicht der Theorie zweiseitiger Märkte. In: Wentzel, D. (Hrsg.): Medienökonomik: Theoretische Grundlagen und ordnungspolitische Gestaltungsalternativen. Stuttgart: Lucius & Lucius, 36–73. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  799. Dewenter, R./Haucap, J. (2009b): Ökonomische Auswirkungen von öffentlich-rechtlichen Online-Angeboten: Marktauswirkungen innerhalb von Drei-Stufen-Tests. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  800. Dewenter, R./Heimeshoff, U. (2013): Neustrukturierung der öffentlich-rechtlichen Fernsehlandschaft: Theoretische Hintergründe und Reformoptionen. In: Dewenter, R./Haucap, J./ Kehder, C. (Hrsg.): Wettbewerb und Regulierung in Medien, Politik und Märkten. Baden-Baden: Nomos, 225–260. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  801. Dewenter, R./Rösch, J. (2015): Einführung in die neue Ökonomie der Medienmärkte. Wiesbaden: Springer Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  802. Dewenter, Ralf/Ulrich Heimeshoff (2019): Regulierung. In: T. Apolte et al. (Hrsg.): Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik III. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 18 –262. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  803. die medienanstalten (1995)/Landesmedienanstalten (Hrsg.) (1995): Die Sicherung der Meinungsvielfalt. Berichte, Gutachten und Vorschläge zur Fortentwicklung des Rechts der Medienkonzentrationskontrolle vom Herbst 1994. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  804. die medienanstalten (2003)/DLM [= Direktorenkonferenz der Landesmedienanstalten]: Drittes Strukturpapier zur Unterscheidung von Rundfunk und Mediendiensten. http://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/3Strukturpapier.pdf (03.07.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  805. die medienanstalten (2019) (2020) – ALM GbR: Digitalisierungsberichte Video. www.die-medienanstal Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  806. die medienanstalten (2021) — ALM GbR (Hrsg.): Digitalisierungsbericht 2021, Audio. Berlin: https://www.die-medienanstalten.de, September 2021, https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Publikationen/Digibericht_Audio/DigiBericht_2021_AUDIO_D_final_WEB_ua.pdf (16.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  807. die Medienanstalten (2022): Medienintermediäre Transparent. www.die-medienanstalten.de/forschung/medienintermediaere-transparent/ (26.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  808. die medienanstalten (2023)/ALM GbR. Audio Trends (2023): Berlin: www.die-medienanstalten.de, Oktober 2023. https://www.die-medienanstalten.de/publikationen/audio-trends-2023 (25.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  809. die medienanstalten – ALM GbR (2024a): Medienvielfaltsmonitor. Berlin. https://medienvielfaltsmonitor.de/ (22.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  810. die medienanstalten – ALM GbR (2024b): Intermediäre und Meinungsbildung. Berlin. https://www.die-medienanstalten.de/themen/forschung/medienvielfaltsmonitor (22.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  811. die medienanstalten (23.04.2021): Merkblatt. Journalistische Sorgfalt in Online-Medien. Berlin: URL: www.die-medienanstalten.de; 23.04.2021. https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Service/Merkblaetter_Leitfaeden/ua_Merkblatt_Journalismus_im_Internet.pdf (27.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  812. die medienanstalten (25.10.2023): Deutsche Medien- und Plattformaufsicht muss zeigen, was sie kann. Medienanstalten melden über 160 Rechtsverstöße rund um den Nahostkonflikt an die Europäische Kommission. Pressemitteilung 2023, 19, 25.10.2023. https://www.die-medienanstalten.de/service/pressemitteilungen/meldung/deutsche-medien-und-plattformaufsicht-muss-zeigen-was-sie-kann (07.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  813. die medienanstalten (26.01.2021): Leitfaden der Medienanstalten zu den Wahlsendezeiten für politische Parteien im bundesweit verbreiteten privaten Rundfunk. https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Service/Merkblaetter_Leitfaeden/DLM_Rechtshinweise_Wahlsendezeiten_Parteien_im_privaten_Rundfunk.pdf (07.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  814. die medienanstalten – ALM GbR. Checkliste (30.04.2021): Wann benötige ich eine Rundfunklizenz? Berlin. www.die-medienanstalten.de, 30.04.2021. https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Service/Merkblaetter_Leitfaeden/ua_Checkliste_Streaming-Angebote_im_Internet.pdf (17.08.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  815. die medienanstalten – ALM GbR (5/2023); Leitfaden der Medienanstalten. Werbekennzeichnung bei Online-Medien. Berlin. www.die-medienanstalten.de, Mai 2023, https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Service/Merkblaetter_Leitfaeden/Leitfaden_Werbekennzeichnung_Online-Medien_vers_23.pdf (29.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  816. die medienanstalten/ALM GbR (Hrsg.) (Februar 2022): Jahrbuch 2021. Februar 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  817. die medienanstalten/Kantar (10/2023): Video Trends 2023. Ergebnisbericht. Auftraggeber: Die Medienanstalten unter Beteiligung von SES, Astra Deutschland, HD+, Media Broadcast, Vodafone und Amazon, Institut: Kantar. Oktober 2023. https://www.die-medienanstalten.de/forschung/video-trends-23 (26.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  818. die medienanstalten/Kantar/ALM GbR (2021) (2022): Chartreports zum Digitalisierungsbericht Video. www.die-medienanstalten.de (26.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  819. die medienanstalten/GIM (2023-I): Intermediäre und Meinungsbildung. Gewichtungsstudie zur Relevanz der Medien für die Meinungsbildung in Deutschland, 2023-I. Auftraggeber: Die Medienanstalten. Institut: GIM Gesellschaft für Innovative Marktforschung mbH. https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Forschung/Intermediaere_und_Meinungsbildung/Intermediaere_Meinungsbildung_2023-I.pdf (27.12.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  820. DIW ECON (08.09.2022): Das Consulting-Unternehmen des DIW Berlin. Die Situation der lokalen Presse in Deutschland und ihre Herausforderungen im Zeitalter der Digitalisierung. Gutachten im Auftrag der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien (BKM). DIW Econ GmbH. Berlin, 08.09.2022. https://www.bundesregierung.de/resource/blob/974430/2182890/36596999f2fe36061b335f262c3799b6/2023-03-31-gutachten-zur-situation-der-lokalen-presse-data.pdf?download=1 (09.01.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  821. Dogruel, Leyla/Berghofer, Simon/Vonbun-Feldbauer, Ramona/Beck, Klaus (2019): Die Publizistische Einheit als Auslaufmodell: Zur abnehmenden Validität eines pressestatistischen Standardmaßes. Publizistik 64(3), 329–344. https://doi.org/10.1007/s11616-019-00505-2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  822. Dogruel, Leyla/Facciorusso, Dominique/Stark, Birgit (2022): ‚I’m still the master of the machine.‘ Internet users’ awareness of algorithmic decision-making and their perception of its effect on their autonomy. In: Information, Communication & Society 25(9), 1311–1332. DOI: 10.1080/1369118X.2020.1863999 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  823. Dogruel, Leyla/Stark, Birgit/Facciorusso, Dominique/Liesem, Kerstin (2020): Die Regulierung von Algorithmen aus Expertensicht. Transparenz und Diskriminierungsfreiheit – zur Vielfaltssicherung im neuen Medienstaatsvertrag. In: Media Perspektiven 2020(3), 139–148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  824. Donders, Karen (2012): Public Service Media and Policy in Europe. Houndmills: Palgrave Macmillan, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  825. Donders, Karen/Moe, Hallvard (2011): Exporting the Public Value Test. The Regulation of Public Broadcasters’ New Media Services Across Europe. Nordicom. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  826. Donges, P./Jarren, O. (2022): Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft. 5. Aufl. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  827. Donges, Patrick (2004): Selbstregulierung. Ideologisches Schlagwort oder tragfähiges Regulierungskonzept. In: Friedrichsen, Mike/Seufert, Wolfgang (Hrsg.): Effiziente Medienregulierung. Marktdefizite oder Regulierungsdefizite? Baden-Baden: Nomos, 215–227. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  828. Donges, Patrick (Hrsg.) (2007): Von der Medienpolitik zur Media Governance? Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  829. Donsbach, Wolfgang/Laub, Torsten/Haas, Alexander/Brosius, Hans-Bernd (2005): Anpassungsprozesse in der Kommunikationswissenschaft. Themen und Herkunft der Forschung in den Fachzeitschriften „Publizistik“ und „Medien & Kommunikationswissenschaft“. In: Medien & Kommunikationswissenschaft 53(1), 46–72. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  830. Dörr, D. (2005): Öffentlich-rechtlicher Rundfunk und die Vorgabe des Europarechts. In: Media Perspektiven 7, 333–342. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  831. Dörr, D. (2007): Die Springer-Entscheidung der KEK und ihre Folgen. In: Böge, U./Doetz, J./Dörr, D./Schwartmann, R. (Hrsg.): Wieviel Macht verträgt die Vielfalt?: Möglichkeiten und Grenzen von Medienfusionen. Berlin: Peter Lang, 21–37. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  832. Dörr, Dieter (2019): Die regulatorische Relevanz der Organisation massenhafter Individualkommunikation, unter besonderer Berücksichtigung der Sicherung der Meinungsvielfalt. Gutachten im Auftrag der Gremienvorsitzendenkonferenz (GVK). Saarbrücken, 04.06.2019. https://www.die-medienanstalten.de/veranstaltungen/dokumentation-gvk-symposium-2019. https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Themen/Medienintermediaere/2019_06_04_Gutachten_Relevanz_Organisation_massenhafte_Individualkommunikation.pdf (12.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  833. Dörr, Dieter (2022): Grundlagen des Medienrechts. In: Dörr, Dieter/Kreile, Johannes/Cole, Mark (Hrsg.): Medienrecht. Recht der elektronischen Massenmedien. Handbuch. 3. Aufl. Frankfurt a. M.: Deutscher Fachverlag GmbH, Fachmedien Recht und Wirtschaft, Abschn. B, 15–127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  834. Dörr, Dieter (2022, E): Grundsätze der Medienregulierung. Iin: Dörr, Dieter/Kreile, Johannes/Cole, Mark D. (Hrsg.): Handbuch Medienrecht. Recht der elektronischen Medien. 3. Aufl. Frankfurt a. M.: Deutscher Fachverlag GmbH, Fachmedien Recht und Wirtschaft, Abschn. E., 229–310. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  835. Dörr, Dieter/Kreile, Johannes/Cole, Mark (2022): Medienrecht. Recht der elektronischen Massenmedien. Handbuch. 3. Aufl. Frankfurt a. M.: Deutscher Fachverlag GmbH, Fachmedien Recht und Wirtschaft. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  836. Downs, Anthony (1968): An Economic Theory of Democracy (1957). Deutsche Übersetzung: Ökonomische Theorie der Demokratie. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  837. Doyle, Gillian (2013): Understanding Media Economics. 2. Aufl. London u. a.: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  838. Dragomir, M. (2018): Control the Money, Control the Media: How Government Uses Funding to Keep Media in Line. Journalism 19(8), 1131–1148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  839. Duckwitz, Amelie (2023): Influencer*innen im digitalen Wahlkampf. In: Martin Fuchs/Martin Motzkau (Hrsg.): Digitale Wahlkämpfe. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 57–82. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  840. Dumermuth, Martin (2012): Das BAKOM und seine Forschungsaufträge. In: Leonarz, Martina (Hrsg.): Im Auftrag des BAKOM. Aktuelle Studien zur Leistungsfähigkeit von Presse, Radio und Fernsehen in der Schweiz. Zürich: SwissGIS, 9–16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  841. Dussel, Konrad (1995): Die Interessen der Allgemeinheit vertreten. Die Tätigkeit der Rundfunk- und Verwaltungsräte von Südwestfunk und Süddeutschem Rundfunk 1949 bis 1969. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  842. Economist Intelligence (2023): Democracy Index 2023. Age of conflict. The Economist Intelligence Unit Limited, London, UK, 2024. https://pages.eiu.com/rs/753-RIQ-438/images/Democracy-Index-2023-Final-report.pdf (27.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  843. Eger, Thomas/Scheufen, Marc (2012): Das Urheberrecht im Zeitenwandel. Von Gutenberg zum Cyberspace. In: Müller, Christian/Albert, Hans (Hrsg.): Ökonomik als allgemeine Theorie menschlichen Verhaltens. Grundlagen und Anwendungen 94. Stuttgart: Lucius & Lucius, 151–179. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  844. Egli von Matt/Sylvia (2017): swissinfo: Der Kritik gut zuhören. In: Blum, Roger/Staub, Ignaz (Hrsg.): Die Klagemauern der Schweizer Medien. Bern: Selbstverlag, 56–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  845. Eickhof, Norbert (2003): Freiwillige Selbstverpflichtungen aus wirtschaftswissenschaftlicher Sicht. Diskussionsbeitrag 61. Volkswirtschaftliche Diskussionsbeiträge. Potsdam. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  846. Eidgenössische Medienkommission (EMEK) (2023): Zukunft der Schweizer Medienförderung. Impulse für eine technologieneutrale Unterstützung privater journalistischer Angebote. https://www.emek.admin.ch/inhalte/D_Papier_10.1.2023_FINAL.pdf (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  847. Eidgenössische Medienkommission (EMEK) (2024): Der mediale Service public im digitalen Zeitalter. Föderale Ausgestaltung, technologieneutrale Ausrichtung und eine leistungsgerechte Finanzierung. https://www.emek.admin.ch/inhalte/D_Denkanstoss_medialer_Service_public_6.2.2024.pdf (23.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  848. Eijk, Nico v. (2007): Search Engines, the New Bottleneck for Content Access. International Telecommunications Society (ITS). 19th European Regional Conference 2.–5.09.2007. Istanbul. http://www.ivir.nl/publications/vaneijk/Paper_SearchEngines_ITS_2007.pdf (01.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  849. Eisenegger, Mark (2020): Medienforschung als Diskurs-Stimulanz. Das Jahrbuch Qualität der Medien Schweiz. In: Stephan Russ-Mohl (Hrsg.): Streitlust und Streitkunst. Diskurs als Essenz der Demokratie. Köln: Herbert von Halem, 318–330. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  850. Eisenegger, Mark (2021): Dritter, digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit als Folge der Plattformisierung. In: Eisenegger, Mark/Prinzing, Marlis/Ettinger, Patrik/Blum, Roger (Hrsg.): Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit. Historische Verortung, Modelle und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS, 17–39. DOI: 10.1007/978-3-658-32133-8_2. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  851. Eisenegger, M./Schneider, J. (2019): Der Bedeutungsverlust traditioneller Newsmedien und die Entstehung neuer Nutzungsmuster – wie die Digitalisierung Newsrepertoires verändert. In: Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft, 27–35. Webseite der UZH Universität Zürich. https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/177416/ oder https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/177416/1/JQdM_2019_Newsrepertoires.pdf (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  852. Eisenegger, Mark/Oehmer, Franziska/Udris, Linards/Vogler, Daniel (2021): Lessons Learned? Die Qualität der Medienberichterstattung in der ersten und zweiten Welle der Corona-Pandemie. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2021. Basel: Schwabe, 37–50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  853. Eisenegger, Mark/Udris, Linards (2019): Eine öffentlichkeitssoziologische Theorie des sozialen Wandels in der digitalen Gesellschaft. In: Eisenegger, Mark/Udris, Linards/Ettinger, Patrik (Hrsg.): Wandel der Öffentlichkeit und der Gesellschaft. Gedenkschrift für Kurt Imhof. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 3–28. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  854. Eisenegger, Mark/Udris, Linards (2021): Medienqualität in der digitalen Ära. Konzeptuelle Herausforderungen und erste Antworten. In: Melanie Magin/Uta Rußmann/Birgit Stark (Hrsg.): Demokratie braucht Medien. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 91–113. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  855. Eisenegger, Mark/Udris, Linards/Vogler, Daniel (2024): Medienqualität unter der Lupe. In: Die Volkswirtschaft 7. März. https://dievolkswirtschaft.ch/de/2024/03/medienqualitaet-unter-der-lupe/ (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  856. Enke, Nadja/Borchers, Nils S. (2019): Ethikkodex Influencer-Kommunikation. https://www.bundesverbandinfluencermarketing.de/ethik-kodex (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  857. Erlei Mathias/Martin Leschke/Dirk Sauerland (2000): Neue Institutionenökonomik. Stuttgart: Schäffer-Poeschel. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  858. Ershov, Daniel/Mitchell, Matthew (2020): The Effects of Influencer Advertising Disclosure Regulations: Evidence From Instagram. In: Péter Biró/Jason Hartline/Michael Ostrovsky et al. (Hrsg.): Proceedings of the 21st ACM Conference on Economics and Computation, EC '20: The 21st ACM Conference on Economics and Computation, Virtual Event Hungary, 13 07 2020 17 07 2020. New York, NY, USA, ACM, 73–74. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  859. Esser, Hartmut (2001): Soziologie. Spezielle Grundlagen. Studienausgabe. 6 Bde. Frankfurt a. M.: Campus. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  860. Eucken, Walter (1990): Grundsätze der Wirtschaftspolitik (1952). 6. Aufl. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  861. Europäische Kommission (EU-Kommission) (1994): Strategische Optionen für die Stärkung der Programmindustrie im Rahmen der Audiovisuellen Politik der Europäischen Union. Grünbuch der Kommission (KOM(94) 96 endg. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do? uri=COM:1994:0096:FIN:DE:PDF (01.05.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  862. Europäische Kommission (EU-Kommission) (09.12.1997): Bekanntmachung der Kommission über die Definition des relevanten Marktes im Sinne des Wettbewerbsrechts der Gemeinschaft, Amtsblatt der Europäischen Union/Europäischen Gemeinschaften vom 09.12.1997, ABl. C 372, 5–13. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997Y1209(01):DE:HTML (Abruf 01.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  863. Europäische Kommission (EU Kommission) (15.11.2001): Mitteilung der Kommission über die Anwendung der Vorschriften über Staatliche Beihilfen auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk (sogenannte Rundfunkmitteilung 2001), Amtsblatt der Europäischen Union/Europäischen Gemeinschaften vom 15.11.2001, ABl. C 320, 5–11. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do? uri=CELEX:52001XC1115(01):DE:HTM (01.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  864. Europäische Kommission (2002): Press Release: Commission rules against collusive behaviour of Christie’s and Sotheby’s. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_02_1585 (10.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  865. Europäische Kommission (EU-Kommission) (2002) (Generaldirektion Wettbewerb): Market Definition in the Media Sector – Comparative Legal Analysis. Report by Bird & Bird for the European Commission (DG Competition). http://ec.europa.eu/competition/sectors/media/documents/ legal_analysis.pdf (05.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  866. Europäische Kommission (EU-Kommission) (2002): Competition DG, information, communication and multimedia: Media: Market definition in the media sector – comparative legal analysis. Report by Bird & Bird for the European Commission, DG Competition, December 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  867. Europäische Kommission (EU-Kommission) (05.02.2004): Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse gemäß der Ratsverordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen, ABl. EU 2004 C 31/5. https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2004:031:0005:0018:de:PDF (02.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  868. Europäische Kommission (EU-Kommission) (27.04.2004): Bekanntmachung der Kommission. Leitlinien zur Anwendung von Artikel 81 Absatz 3 EG-Vertrag (2004/C 101/08). Amtsblatt der Europäischen Union v. 27.04.2004, C 101/97-118. https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2004:101:0097:0118:DE:PDF (02.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  869. Europäische Kommission (EU-Kommission) (2005): Generaldirektion Wettbewerb, Staatliche Beihilfen II. Waren, Dienstleistungen Dienstleistungen II: Rundfunk, Telekommunikation, Gesundheit, Sport und Kultur, Die Direktorin): Staatliche Beihilfen E 3/2005 (ex CP 232/2002, CP 2/2003, CP 43/2003, CP 195/2004 und CP 243/2004) – Die Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten – Deutschland. Anschreiben vom 03.03.2005, H-3/AA/pf D(2005) 91. In: Funkkorrespondenz, Nr. 10 vom 11.03.2005, 9–47. http://www.emr-sb.de/news/FK10-05.pdf (05.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  870. Europäische Kommission (EU-Kommission) (24.04.2007): Staatliche Beihilfe E 3/2005 (ex-CP 2/2003, CP 232/2002, CP 43/2003, CP 243/2004 und CP 195/2004) – Deutschland. Die Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten in Deutschland. Mitteilung der Kommission an die Bundesregierung vom 24.04.2007 (K(2007) 1761 endg. http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/comp-2005/e003-05.pdf (19.03.2010). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  871. Europäische Kommission (EU-Kommission) (24.04.2007): Staatliche Beihilfen: Kommission stellt Untersuchung betreffend die Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks in Deutschland ein – Fragen und Antworten. MEMO/07/150 und IP/07/543 vom 24.04.2007. europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/07/150 19.03.2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  872. Europäische Kommission (EU-Kommission) (04.11.2008): Staatliche Beihilfen: Konsultation zu überarbeiteten Regeln für die staatliche Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Pressemitteilung vom 04.11.2008: IP/08/1626. europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/1626 (05.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  873. Europäische Kommission (EU-Kommission) (24.02.2009): Erläuterungen zu den Prioritäten der Kommission bei der Anwendung von Artikel 82 des EG-Vertrags auf Fälle von Behinderungsmissbrauch durch marktbeherrschende Unternehmen. ABl. EU 2009 Nr. C 45/7. eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52009XC0224(01) (02.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  874. Europäische Kommission (EU-Kommission) (27.10.2009): Mitteilung der Kommission über die Anwendung der Vorschriften über staatliche Beihilfen auf den öffentlich-rechtlichen Rundfunk (sogenannte Rundfunkmitteilung 2009). Amtsblatt der Europäischen Union/Europäischen Gemeinschaften vom 27.10.2009, ABl. C 257, 1–14. eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do? uri=OJ:C:2009:257:0001:01:DE:HTML (08.09.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  875. Europäische Kommission (EU-Kommission) (19.05.2010): Mitteilungen der Organe, Einrichtungen und sonstigen Stellen der Europäischen Union. Leitlinien für vertikale Beschränkungen. 2010/C 130/01-46. Amtsblatt der Europäischen Union, 19.05.2010, C 130/1-46. eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:130:0001:0046:DE:PDF (08.09.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  876. Europäische Kommission (EU-Kommission) (2011): Offenes Internet und Netzneutralität in Europa. Mitteilung an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen (KOM(2011) 222 endg.). http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52011DC0222:DE:HTML (01.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  877. Europäische Kommission (EU-Kommission) (28.03.2014): Leitlinien zur Anwendung von Artikel 101 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union auf Technologietransfer-Vereinbarungen. ABl. EU 2014 C 89/3. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  878. Europäische Kommission (EU-Kommission) (01.03.2018): Empfehlung (EU) 2018/334 der Kommission vom 1. März 2018 für wirksame Maßnahmen im Umgang mit illegalen Online-Inhalten. Amtsblatt der Europäischen Union, L 63/50-61 (06.03.2018). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  879. Europäische Kommission (EU-Kommission) (26.04.2018): Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen. Bekämpfung von Desinformation im Internet: ein europäisches Konzept. COM (2018) 236 final. Brüssel, 26.04.2018. eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/?uri=CELEX%3A52018DC0236 (21.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  880. Europäische Kommission (EU-Kommission) (2020): VAT rates applied in the Member States of the European Union, Situation at 1 st January 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  881. Europäische Kommission (EU-Kommission) (03.12.2020): Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen. Europas Medien in der digitalen Dekade: Ein Aktionsplan zur Unterstützung der Erholung und des Wandels. COM(2020) 784 final. Brüssel, den 03.12.2020, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:52020DC0784 (19.09.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  882. Europäische Kommission (EU-Kommission) (03.12.2020): Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen. Europäischer Aktionsplan für Demokratie. COM(2020) 790 final, Brüssel, 03.12.2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  883. Europäische Kommission (EU-Kommission) (09.03.2021): Mitteilung der Kommission an das Europäische Parlament, den Rat, den Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschuss und den Ausschuss der Regionen. Digitaler Kompass 2030: der europäische Weg in die digitale Dekade. COM(2021) 118 final, Brüssel, den 09.03.2021. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/de/TXT/?uri=CELEX:52021DC0118 (19.09.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  884. Europäische Kommission (EU-Kommission) (25.11.2021): Mitteilung der Kommission: Kriterien für die Würdigung der Vereinbarkeit von staatlichen Beihilfen zur Förderung wichtiger Vorhaben von gemeinsamem europäischem Interesse mit dem Binnenmarkt. C(2021) 8481 final. Brüssel, den 25.11.2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  885. Europäische Kommission (2022): Leitlinien für vertikale Beschränkungen, 2022/C 248/01. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  886. Europäische Kommission (EU Kommission) (16.06.2022): The Strengthened Code of Practice on Disinformation 2022. Policy and legislation, 16.06.2022. https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/library/2022-strengthened-code-practice-disinformation (10.03.2024). file:///C:/Users/Gundlach/Downloads/2022_Strengthened_Code_of_Practice_Disinformation_TeAETn7bUPXR57PU2FsTqU8rMA_87585-2.pdf (10.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  887. Europäische Kommission (14.02.2024): Bericht der Kommission an das Europäische Parlament und den Rat über die Durchführung der Verordnung (EU) 2021/784 zur Bekämpfung der Verbreitung terroristischer Online-Inhalte. COM(2024) 64 final, Brüssel, 14.02.2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  888. Europäische Kommission (19.02.2024): DSA: EU-Kommission leitet förmliches Verfahren gegen TikTok ein. Pressemitteilung v. 19.02.2024. germany.representation.ec.europa.eu/news/dsa-eu-kommission-leitet-formliches-verfahren-gegen-tiktok-ein-2024-02-19_de (21.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  889. Europäische Kommission (14.03.2024): DSA. Werbung und KI: EU-Kommission eröffnet Verfahren und fordert Informationen von Plattformen und Suchmaschinen. Presseartikel v. 14.03.2024. germany.representation.ec.europa.eu/news/dsa-werbung-und-ki-eu-kommission-eroffnet-verfahren-und-fordert-informationen-von-plattformen-und-2024-03-14_de (21.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  890. Europäische Kommission (EU-Kommission) (07.04.2024): Das Gesetz über digitale Märkte: für faire und offene digitale Märkte. Was ist ein Gatekeeper? Eine offizielle Website der Europäischen Union. https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/digital-markets-act-ensuring-fair-and-open-digital-markets_de (07.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  891. Europäischer Gerichtshof (1998), Urteil des Gerichtshofes (Sechste Kammer) vom 26. November 1998 in der Rechtssache C-7/97, Bronner. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  892. Europäischer Rechnungshof (2019): Schnellanalyse (Rapid Case Review) EU-Unterstützung für Euronews – Wie gestaltet die Kommission die Überwachung? Luxemburg, Mai 2019, eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/RCR_EURONEWS/RCR_EURONEWS_DE.pdf (12.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  893. Europäisches Parlament (EU-Parlament) (2024): Transparenz und Targeting politischer Werbung. Auf einen Blick, Plenum, Februar II 2024. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2024/759590/EPRS_ATA(2024)759590_DE.pdf (08.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  894. Europäisches Parliament (EU Parliament) (2024): European media freedom act. Briefing. EU Legislation in Progress. Laaninen, Tarja. EPRS, European Parliamentary Research Service. Members’ Research Service. PE 739.202, February 2024. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/739202/EPRS_BRI(2022)739202_EN.pdf (08.03.2024). At a Glance. Plenary, March 2024. EPRS, European Parliamentary Research Service, Tarja Laaninen, Members’ Research Service. PE 759.620, March 2024, European media freedom act. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2024/759620/EPRS_ATA(2024)759620_EN.pdf (08.03.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  895. European Commission. (2020): On the European democracy action plan. Communication from the Commission (pdf „EU“). EU Commission COM(2020)790final. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  896. European Commission. (2024a): 2024 Rule of Law Report. Country Chapter on the rule of law situation in Austria. SWD(2024) 820 final. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  897. European Commission. (2024b): 2024 Rule of Law Report. The rule of law situation in the European Union. COM(2024) 800 final. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  898. European Communication Council (EEC 1997) (Hrsg.): Exploring the Limits. Europe’s Changing Communication Environment. Report. Berlin u. a.: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  899. European Parliament (EU Parliament) (2019): Regulating disinformation with artificial intelligence. Study. Panel for the Future of Science and Technology European Science-Media Hub. EPRS, European Parliamentary Research Service, Scientific Foresight Unit (STOA), PE 624.279, March 2019. https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2019/624279/EPRS_STU(2019)624279_EN.pdf (28.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  900. European Union (EU 14.09.2022): Regulations. Regulation (EU) 2022/1925 of the European Parliament and of the Council, 14.09.2022, on contestable and fair markets in the digital sector and amending Directives (EU) 2019/1937 and (EU) 2020/1828 (Digital Markets Act). Official Journal of the European Union. 12.10.2022, L 265/1-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  901. European Union Agency for Fundamental Rights (FRA 2022): Bias in Algorithms – Artificial Intelligence and Discrimination. Report. fra.europa.eu: Vienna, 2022. https://fra.europa.eu/en/publication/2022/bias-algorithm (27.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  902. Falkinger, J. (2008): Limited Attention as a Scarce Resource in Information‐Rich Economies. In: The Economic Journal 118(532), 1596–1620. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  903. Fankhauser, Ronja (13.06.2024): Darf man sich nicht für Politik interessieren? Tages-Anzeiger. https://www.tagesanzeiger.ch/ronja-fankhauser-ueber-news-deprivierte-darf-man-sich-nicht-fuer-politik-interessieren-416011965148 (27.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  904. Fanta, Alexander/Rudl, Tomas (2020): EU plant großen Wurf: Das Plattformgrundgesetz. netzpolitik.org. www.netzpolitik.org/2020/eu-plattformgrundgesetz-digital-services-act/ (26.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  905. Faria, J. (2023): Ther shape of the digital advertising industry. https://www.statista.com/study/87746/the-shape-of-the-digital-advertising-industry/ (27.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  906. Farrell, J./Saloner, G. (1985): Standardization, Compatibility, and Innovation. In: Rand Journal of Economics 16(1), 70–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  907. Fauth, Rebecca/Horner, Louise/Mahdon, Michelle/Bevan, Stephen (2006): Willingness to Pay for the BBC during the Next Charter Period. A Report Prepared for the Department for Culture, Media and Sport. London: The Work Foundation (Hrsg.). http://www.theworkfoundation.org/ Assets/Docs/DCMS_willingness%20to%20pay.pdf (16.10.2010). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  908. FCC [= Federal Communications Commission] (2003): 2002 Biennial Regulatory Review – Review of the Commission’s Broadcast Ownership Rules and Other Rules Adopted Pursuant to Section 202 of the Telecommunications Act of 1996. Report and Order and Notice of Proposed Rulemaking. FCC 03-127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  909. Fechner, Dieter (2014): Medienrecht. Lehrbuch des gesamten Medienrechts unter besonderer Berücksichtigung von Presse, Rundfunk und Multimedia. 15. Aufl. Stuttgart: utb. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  910. Feld, Lars P./Kirchgässner, Gebhard (2003): Die Rolle des Staates in privaten Governance Strukturen. Diskussionsbeitrag Nr. 2003-11. Discussion Papers of the Department of Economics. St. Gallen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  911. Ferrara, E./Varol, O./Davis, C./Menczer, F./Flammini, A. (2016): The rise of socialbots. Communications of the ACM 59(7), 96–104. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  912. Festinger, Leon (1957): A Theory of Cognitive Dissonance. Evanston u. a.: Row, Peterson. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  913. Fidler, H. (2023a): „Komplett politikferner ORF unmöglich“: Jurist Forgó zu Thür in der „ZiB 2“. Der Standard online 11.10.2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  914. Fidler, H. (2023b): So funktioniert Österreichs Medienwelt: Mechanismen, Machtspiele und die Zukunft der Medien. Wien: Falter. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  915. Fidler, H. (2024): Politikeinfluss auf ORF-Gremien kommt neuerlich vor den Verfassungsgerichtshof. In: Der Standard online, 25.04.2024. Der Standard online 25.04.2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  916. Fiechtner, Stephanie (2015): Programmfunktionen und deren Messung innerhalb der SRG-Fernsehprogramme. In: Leonarz, Martina (Hrsg.): Wissenschaftliche und praktische Medienpolitik als politische Daueraufgabe. Umstrittene Reaktion auf die Ausdünnung des Bannwaldes der Demokratie in der Schweiz. Baden-Baden: Nomos, 195–216. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  917. Fix, Oliver (1988): Organisation des Rundfunks. Stand und Entwicklungsmöglichkeiten der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  918. fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.) (2024): Jahrbuch Qualität der Medien 2024. Basel: Schwabe. https://doi.org/10.5167/uzh-263561. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  919. Fog, K./Budtz, C./Munch, P./Blanchette, S. (2010): Storytelling: Branding in practice. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-540-88349-4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  920. Foodwatch Deutschland (2021, 20. Mai): Junkfood-Werbung an Kinder: Deutscher Werberat lässt Verstöße gegen Werbekodex zu [Pressemitteilung]. https://www.foodwatch.org/de/junkfood-werbung-an-kinder-deutscher-werberat-laesst-verstoesse-gegen-werbekodex-zu (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  921. Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft (fög 2022) – / Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2022. Kurt Imhof Stiftung für Medienqualität, Zürich/Basel: Schwabe. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  922. Fourastié, Jean (1967): Gesetze der Wirtschaft von morgen. Düsseldorf u. a.: Econ. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  923. Fourastié, Jean (1969): Die große Hoffnung des zwanzigsten Jahrhunderts. 2. Aufl. Köln: Bund. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  924. Freedman, D. (2008): The politics of media policy. Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  925. Freedom House (2023): Freedom on the Net 2023. The Repressive Power of Artifical Intelligence. freedomhouse.org: Washington, DC, USA, 2023. https://freedomhouse.org/sites/default/files/2023-11/FOTN2023Final.pdf (27.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  926. Freiwillige Selbstkontrolle Fernsehen e. V. (FSF 2022): Tätigkeitsbericht 2022. Berlin. https://fsf.de/data/user/Dokumente/Downloads/2023-04-19-Taetigkeitsbericht_2022.pdf (08.02.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  927. Fretwurst, Benjamin/Bonfadelli, Heinz (2015): Nutzung und Akzeptanz der Angebote von Rundfunk und Presse in der Schweiz. In: Leonarz, Martina (Hrsg.): Wissenschaftliche und praktische Medienpolitik als politische Daueraufgabe. Umstrittene Reaktion auf die Ausdünnung des Bannwaldes der Demokratie in der Schweiz. Baden-Baden: Nomos, 261–282. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  928. Frey, Bruno S. (1997): The Evaluation of Cultural Heritage. Some Critical Issues. In: Hutter, Michael/Rizzo, Ilde (Hrsg.): Economic Perspectives on Cultural Heritage. Basingstoke: Macmillan, 31–49. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  929. Frey, Bruno S./Feld, Lars P./Häner, Melanie/Schaltegger, Christoph/Kirchgässner, Gebhard (2024): Demokratische Wirtschaftspolitik: Theorie und Anwendung. 4. Aufl. München: Vahlen (Vahlens Handbücher der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  930. Frieden, Rob (2007): A Primer on Network Neutrality. Pennsylvania. file:///C:/Users/Gundlach/Downloads/SSRN-id1026633.pdf (18.04.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  931. Frieden, Rob (2007): A Primer on Network Neutrality. Pennsylvania. http://www.personal.psu.edu/faculty/r/m/rmf5/NetworkNeutralityPrimer.pdf (01.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  932. Friedrichs, Jürgen/Jagodzinski, Wolfgang (Hrsg.) (1999): Soziale Integration. Sonderheft 39 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen: Westdeutscher. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  933. Fries, Peter J. (2019a): Einschlägige Informationspflichten beim Influencer-Marketing. In: Peter J. Fries (Hrsg.): Influencer-Marketing. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 67–136. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  934. Fries, Peter J. (2019b): Wertungsparameter für die Regulierung von und durch Informationspflichten. In: Peter J. Fries (Hrsg.): Influencer-Marketing. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 49–66. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  935. Fritsch, Michael (1991): Innovation und Strukturwandel. In: Das Wirtschaftsstudium 20(3), 195–200. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  936. Fritsch, Michael (2018): Marktversagen und Wirtschaftspolitik. Mikroökonomische Grundlagen staatlichen Handelns. 10. Aufl. München: Vahlen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  937. Fuchs, Dieter (1999): Soziale Integration und politische Institutionen in modernen Gesellschaften. In: Friedrichs, Jürgen/Jagodzinski, Wolfgang (Hrsg.): Soziale Integration. Sonderheft 39 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen: Westdeutscher Verlag, 147–178. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  938. Fumagalli, C./Motta, M. (2020): Dynamic Vertical Foreclosure. In: Journal of Law & Economics 63(4), 763–812. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  939. Furman, J./Coyle, D./Fletcher, A./Marsden, P./McAuley, D. (2019): Unlocking digital competition, Report of the digital competition expert panel. London. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  940. Fürst, Silke/Schönhagen, Philomen (2018): Lückenhafte Selbstregulierung der Schweizer Medien – Medienethische Herausforderungen im Zuge der Ökonomisierung. In: Studies in Communication | Media 7(3), 271–337. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2018-3-271. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  941. Fürst, Silke/Vogler, Daniel (2023): Medienkonzentration. In: fög – Forschungszentrum Öffentlichkeit und Gesellschaft/Universität Zürich (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien 2023. Basel: Schwabe, 159–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  942. Furubotn, Eirik G./Richter, Rudolf (2005): Institutions and Economic Theory. The Contribution of the New Institutional Economics. Ann Arbor: University of Michigan Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  943. Gadringer, S./Sparviero, S./Trappel, J./Colaceci, A. (2024): Digital News Report 2024. Detailergebnisse für Österreich. Universität Salzburg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  944. Gaenssle, S. (2023): Income Distribution and Nudity on Social Media: Attention Economics of Instagram Stars. In: Kyklos, 77(1), 184–212. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  945. Gaenssle, S./Budzinski, O./Stöhr, A. (2024): Algorithmische Such- und Empfehlungssysteme in digitalen Märkten und die Umsetzung von Vorgaben des DMA und DAS. In: Becker, B. (Hrsg.): Wettbewerb auf digitalen Märkten. Baden-Baden: Nomos, i. E. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  946. Gaenssle, Sophia/Budzinski, Oliver/Stöhr, Annika (2024): Algorithmische Such- und Empfehlungssysteme in digitalen Märkten und die Umsetzung von Vorgaben des DMA und DAS (Working Paper 185). In: Ilmenau Economics Discussion Papers. www.econstor.eu/handle/10419/284376 (25.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  947. Galtung, Johan/Ruge, Mari H. (1965): The Structure of Foreign News. In: Journal of Peace Research 2(1), 64–91. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  948. Gamillscheg, F./Wittmann, H. (1990): Der Österreichische Presserat: 1979–1989. Verband Österreichischer Zeitungsherausgeber und Zeitungsverleger. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  949. Gao, Pengjie/Chang Lee/Dermont Murphy (2020): Financing Dies in Darkness? The impact of newspaper closures on public finance. In: Journal of Financial Economics 135 (2), 445–¬467. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  950. Gehlbach, S./Sonin, K. (2014): Government Control of the Media. In: Journal of Public Economics 114, 163–171. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  951. Geng, Yinuo (2024): Transparency for what purpose? Designing outcomes‐focused transparency tactics for digital platforms. In: Policy & Internet 16(1), 83–103. DOI: 10.1002/poi3.362. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  952. Gennis, M./Gundlach, H. (2014): Wer sind die Gatekeeper der Konvergenzmedien? In: Media Perspektiven (10), 507–524. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  953. Gentzkow, M. A./Shapiro J. M. (2010): What Drives Media Slant? Evidence from U.S. Daily Newspapers. In: Econometrica 78(1), 35–71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  954. Gesellschaft für Innovative Marktforschung mbH (GIM 2023-I): Intermediäre und Meinungsbildung. Gewichtungsstudie zur Relevanz der Medien für die Meinungsbildung in Deutschland. 2023-I. GIM (ab 2021-I), Auftraggeber: die medienanstalten – ALM GbR, Berlin, file:///C:/Users/Gundlach/Downloads/Intermediaere_Meinungsbildung_2023-I.pdf (28.05.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  955. Geser, M.-E. (2014): Strategieperspektiven für TV 2.0. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  956. Ghose, A./Yang, S. (2009): An Empirical Analysis of Search Engine Advertising. Sponsored Search in Electronic Markets. In: Management Science 55(10), 1605–1622. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  957. Giersberg, F., & Leibiger, J. (2022): Pay-TV und Paid-VoD in Deutschland 2021/2022. Hrsg. von VAUNET – Verband Privater Medien e. V. Berlin, Juli 2022. www.vau.net, vau.net/wp-content/uploads/2022/08/vaunet-publikation_pay-tv-und-paid-vod-in-deutschland-2021-2022.pdf (09.06.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  958. Girsberger, Esther/Schöbi, Kurt (2024): Jahresbericht 2023 der Ombudsleute SRG.D. https://www.srgd.ch/media/cabinet/2024/04/OMB_Jahresbericht_2023.pdf (25.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  959. Gläser, Martin (2010): Medienmanagement. 2. Aufl. München: Vahlen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  960. Göbel, Elisabeth (2021): Neue Institutionenökonomik: Grundlagen, Ansätze und Kritik. Stuttgart: utb. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  961. Goldmedia GmbH Strategy Consulting/Klaus Goldhammer/André Wiegand/Eduard Scholl/Goldmedia Custom Research GmbH/Florian Kerkau (Goldmedia) (29.02.2016): Wettbewerbsökonomisches Gutachten zu den marktlichen Auswirkungen von Bremen NEXT. Berlin, 29.02.2016. www.radiobremen.de/ueber-uns/gremien/dreistufentest-bremennext-100.html (26.01.2022). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  962. Goldmedia GmbH Strategy Consulting (Goldhammer, Klaus/Wiegand, André), Goldmedia Custom Research GmbH (Kerkau, Florian) (Goldmedia) (28.11.2019): Medienökonomisches Gutachten. Auswirkungen der wesentlichen Änderungen der Telemedienangebote des ZDF auf allen relevanten Märkten. Mainz/Berlin, 28.11.2019. www.zdf.de/zdfunternehmen/drei-stufen-test-100.html, file:///C:/Users/Gundlach/Downloads/drei-stufen-test-104.pdf (14.08.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  963. Gonser, Nicole/ Gundlach, Hardy (2020): Public Value. In: Krone, Jan/Pellegrini, Tassilo (Hrsg.): Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  964. Gonser, Nicole/Gundlach, Hardy (2019): Zum Wert der Wertschätzung von Public-Service-Medien. In: Krone, Jan/Gebesmair, Andreas (Hrsg.): Zur Ökonomie gemeinwohlorientierter Medien. Massenkommunikation in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Baden-Baden: Nomos, 161–185. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  965. Gonser, Nicole/Gundlach, Hardy (2022): Public Value. In: Krone, Jan/Pellegrini, Tassilo (Hrsg.): Handbook of Media and Communication Economics. A European Perspective. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  966. Gonzlez-Bailn, Sandra/David Lazer/Pablo Barber/Meiqing Zhang/Hunt Allcott/Taylor Brown/Adriana Crespo-Tenorio/Deen Freelon/Matthew Gentzkow/Andrew M. Guess/Shanto Iyengar/Young Mie Kim/Neil Malhotra/Devra Moehler/Brendan Nyhan/Jennifer Pan/Carlos Velasco Rivera/Jaime Settle/Emily Thorson/Rebekah Tromble/Arjun Wilkins/Magdalena Wojcieszak/Chad Kiewiet de Jonge/Annie Franco/Winter Mason/Natalie Jomini Stroud/Joshua A. Tucker (2023): Asymmetric ideological segregation in exposure to political news on Facebook. In: Science, 28.07.2023, Vol. 381, Issue 6656, 392–398. https://www.science.org/doi/10.1126/science.ade7138 (08.07.2024). DOI: 10.1126/science.ade7138. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  967. Gorgels, Stefan/Evert, Janik (2021): Aktuelle Bestandsaufnahme und Bedarfsanalyse im Bereich der Förderung verlegerischer Vielfalt auf dem Buchmarkt in Deutschland. DIW Berlin ECON-Studie im Auftrag der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur und Medien (BKM). Berlin: DIW Econ GmbH: 03.03.2021. www.diw-econ.de. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  968. Gorwa, Robert (2019): What is platform governance? In: Information, Communication & Society 22(6), 854–871. DOI: 10.1080/1369118X.2019.1573914. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  969. Gorwa, Robert/Ash, Timothy Garton (2020): Democratic Transparency in the Platform Society. In: Tucker, Joshua A./Persily, Nathaniel (Hrsg.): Social Media and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press, 286–312. www.cambridge.org/core/books/social-media-and-democracy/democratic-transparency-in-the-platform-society/F4BC23D2109293FB4A8A6196F66D3E41 (26.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  970. Gostomzyk, Tobias/Jarren, Otfried/Lobigs, Frank/Neuberger, Christoph (2021): Kooperative Medienplattformen in einer künftigen Medienordnung: Anhang: Studie 31. Januar 2021. Berlin: Bundesbeauftragte für Kultur und Medien der deutschen Bundesregierung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  971. Gostomzyk, Tobias/Jürgens, Uwe (Hrsg.) (2023): Böhmermann, Künast, Rezo. Medien- und Internetrecht in 20 Fällen. Frankfurt a. M.: Fachmedien Recht und Wirtschaft dfv Mediengruppe. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  972. Graef, I. (2024): Essential facility, Global Dictionary of Competition Law, Concurrences, Art. N° 12256. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  973. Gramlich, L. (2023): „Kommerzielle Kommunikation“ im EU-Recht seit den 1980er Jahren. In: Klose, B./Löschnigg, G./Möller-Klapperich, J. (Hrsg.): Werbung und Recht. Baden-Baden: Nomos, 131–156. https://doi.org/10.5771/9783748941163-131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  974. Gransow, Christiana (2018): Public Value-Konzepte im öffentlichen Rundfunk. Eine vergleichende Analyse europäischer Rundfunksysteme. Wiesbaden: Springer VS (zugleich Dissertation an der Technischen Universität Chemnitz, Institut für Politikwissenschaft, 2017). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  975. Grassmuck, Volker (2018): Für eine europäische Plattform in Public Partnership. In: Mitschka, Konrad/Unterberger, Klaus (Hrsg.) (2018): Public Open Space. Zur Zukunft öffentlich-rechtlicher Medien. Wien: Facultas, 313–319. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  976. Grätz, Reinhard (1994): Die Vertretung gesellschaftlicher Gruppen in den Rundfunkräten und ihre Entscheidungs- und Kontrollaufgaben. Arbeitspapiere des Instituts für Rundfunkökonomie an der Universität zu Köln, Heft 11. Köln. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  977. Grece, C. (2021): Trends in the VOD market in EU28. A publication of the European Audiovisual Observatory. January 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  978. Grimme, Meike V. (2021): Managerial Challenges of Algorithmic Journalism and Journalistic Functions: An Analytical Framework. In: MedienWirtschaft – Perspektiven der digitalen Transformation 18(4), 38–47. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  979. Groebel, Jo (1995): Bericht zur Lage des Fernsehens. Für den Präsidenten der Bundesrepublik Deutschland. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  980. Grossekettler, Heinz (2007): Aufsichts- und Regulierungsbehörden. In: Köhler, Richard/Küpper, Hans-Ulrich/Pfingsten, Andreas (Hrsg.): Handwörterbuch der Betriebswirtschaft. 6. Aufl. Stuttgart: Schaeffer-Poeschel. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  981. Grossenbacher, René (2012a): Radios zwischen politischem Wunschdenken und Medienrealität. Private Radioprogramme in den Regionen Tessin, Bern und Zürich. In: Leonarz, Martina (Hrsg.): Im Auftrag des BAKOM. Aktuelle Studien zur Leistungsfähigkeit von Presse, Radio und Fernsehen in der Schweiz. Zürich: SwissGIS, 167–183. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  982. Grossenbacher, René (2012b): Sprachregionale Autonomie vs. nationale Integration. Die Radioprogramme der SRG SSR. In: Leonarz, Martina (Hrsg.): Im Auftrag des BAKOM. Aktuelle Studien zur Leistungsfähigkeit von Presse, Radio und Fernsehen in der Schweiz. Zürich: SwissGIS, 133–150. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  983. Grossenbacher, René (2015): Die SRG-Radios und der Integrationsauftrag. In: Leonarz, Martina (Hrsg.): Wissenschaftliche und praktische Medienpolitik als politische Daueraufgabe. Umstrittene Reaktion auf die Ausdünnung des Bannwaldes der Demokratie in der Schweiz. Baden-Baden: Nomos, 177–194. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  984. Grünke, Paul/Litsche, Simon/Starchenko, Sandra (2024): Demokratiekompetenz stärken. Herausforderung Künstliche Intelligenz und die Vermittlung von Medienkompetenz. Berlin: die medienanstalten – ALM GbR, www.die-medienanstalten.de, März 2024. file:///C:/Users/Gundlach/Downloads/GVK_Gutachten_Demokratiekompetenz_st%C3%A4rken_2024.pdf (19.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  985. Guess, Andrew M./Malhotra, Neil/Pan, Jennifer/Barber, Pablo/Allcott, Hunt/Brown, Taylo/Adriana Crespo-Tenorio/Drew Dimmery/Deen Freelon/Matthew Gentzkow/Sandra Gonzlez-Bailn/Edward Kennedy/Young Mie Kim/David Lazer/Devra Moehler/Brendan Nyhan/Carlos Velasco Rivera/Jaime Settle/Daniel Robert Thomas/Emily Thorson, Rebekah/Tromble, Arjun Wilkins/Magdalena Wojcieszak/Beixian Xiong/Chad Kiewiet de Jonge/Annie Franco/Winter Mason/Natalie Jomini Stroud/Joshua A. Tucker (2023): How do social media feed algorithms affect attitudes and behavior in an election campaign? In: Science 381(6656), 398–404, 28 July 2023. DOI: 10.1126/science.abp9364. https://www.science.org/doi/10.1126/science.abp9364. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  986. Guess, Andrew M./Malhotra, Neil/Pan, Jennifer/Barber, Pablo/Allcott, Hunt/Brown, Taylo/Adriana Crespo-Tenorio/Drew Dimmery/Deen Freelon/Matthew Gentzkow/Sandra Gonzlez-Bailn, Edward Kennedy/Young Mie Kim/David Lazer/Devra Moehler, Brendan Nyhan/Carlos Velasco Rivera/Jaime Settle/Daniel Robert Thomas/Emily Thorson/Rebekah Tromble/Arjun Wilkins/Magdalena Wojcieszak/Beixian Xiong/Chad Kiewiet de Jonge/Annie Franco/Winter Mason/Natalie Jomini Stroud/Joshua A. Tucker (2023): Reshares on social media amplify political news but do not detectably affect beliefs or opinions. In: Science 381(6656), 404–408, 28 July 2023. DOI: 10.1126/science.add8424. https://www.science.org/doi/10.1126/science.add8424. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  987. Gundlach, Gwendolin (2017): Die duale Rundfunkordnung in Deutschland. Public Value oder ein Beitrag zur nachhaltigen Sicherung des Rundfunkauftrags. Schriftenreihe Volkswirtschaftliche Forschungsergebnisse. Bd. 217. Hamburg: Verlag Dr. Kovac, zugl.: Dissertation, Wirtschaftswissenschaftliche Fakultät der Universität Hohenheim, 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  988. Gundlach, Hardy (1998): Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkunternehmen zwischen öffentlichem Auftrag und marktwirtschaftlichem Wettbewerb. Berlin: Steuer- und Wirtschaftsverlag, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  989. Gundlach, Hardy (2004): Selbstverpflichtung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. In: Sjurts, Insa (Hrsg.): Strategische Optionen in der Medienkrise. Print, Fernsehen, Neue Medien. München: Reinhard Fischer, 77–90. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  990. Gundlach, Hardy (05.08.2010): Analyse des publizistischen Wettbewerbs. Untersuchung des publizistischen Wettbewerbs anlässlich des geplanten Telemedienangebots NDR Online – Niedersachsen Regional. Hamburg. https://www.ndr.de/der_ndr/unternehmen/aktuell407.pdf (14.08.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  991. Gundlach, Hardy (2011) (Hrsg.): Public Value in der Digital- und Internetökonomie. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  992. Gundlach, Hardy (2017): Internetspezifische Ziele der Netzregulierung: Internet Governance und Netzneutralität. In: MedienWirtschaft – Zeitschrift für Medienmanagement und Medienökonomie, H. 2, 18–25. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  993. Gundlach, Hardy (2017): Machbarkeit und Public Value des interaktiven Hörfunks. In: MedienWirtschaft – Zeitschrift für Medienmanagement und Medienökonomie, Praxisforum, H. 1, 2–15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  994. Gundlach, Hardy (2018): Brauchen wir eine öffentlich-rechtliche Suchmaschine? – Wettbewerb im Online-Informationsmarkt und strategische Optionen für Public-Service-Medien. In: Gonser, Nicole (Hrsg.): Der öffentliche (Mehr-)Wert von Medien. Public Value aus Publikumssicht. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  995. Gundlach, Hardy (2020): Öffentlich-rechtlicher Rundfunk. In: Krone, Jan/Pellegrini, Tassilo (Hrsg.): Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  996. Gundlach, Hardy (2022): Der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk in der digitalen Transformation. Eine ordnungstheoretische Analyse. In: Alm, Niko/Murschetz, Paul Clemens/Weder, Franzisca/Friedrichsen, Mike (Hrsg.): Die digitale Transformation der Medien. Leitmedien im Wandel. Wiesbaden: Springer Gabler, 233–254. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  997. Gundlach, Hardy (2022): Public Service Broadcasting. In: Krone, Jan/Pellegrini, Tassilo: Handbook of Media and Communication Economics. A European Perspective. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  998. Gundlach, Hardy (12.03.2022): Marktliche Auswirkungen der wesentlichen Änderungen des Telemedienangebots von Radio Bremen. Hamburg, 12. März 2022. www.radiobremen.de/ueber-uns/gremien/dreistufentest-verfahren-100.html. file:///C:/Users/gundlach/Downloads/gutachten-telemedienangebot-100~download.pdf (14.08.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  999. Gundlach, Hardy (21.01.2022a): Marktliche Auswirkungen des Telemedienänderungskonzepts zum Telemedienangebot tagesschau.de auf alle relevanten Märkte. Hamburg, 21. Januar 2022. https://www.ndr.de/der_ndr/unternehmen/rundfunkrat/Rundfunkrat-genehmigt-das-Telemedienaenderungskonzept-zu-tagesschaude,dreistufentest162.html. www.ndr.de/der_ndr/unternehmen/rundfunkrat/marktgutachten100.pdf (14.08.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1000. Gundlach, Hardy (21.01.2022b): Marktliche Auswirkungen des Telemedienänderungskonzepts zum Telemedienangebot „NDR Online“ auf alle relevanten Märkte. Hamburg, 21. Januar 2022. www.ndr.de/der_ndr/unternehmen/rundfunkrat/Rundfunkrat-genehmigt-das-Telemedienaenderungskonzept-zu-NDR-Online,dreistufentest156.html. www.ndr.de/der_ndr/unternehmen/rundfunkrat/dreistufentest158.pdf (14.08.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1001. Gundlach, Hardy (2023): Wettbewerb im digital transformierten Fernsehen. Eine Conjoint-Untersuchung der strategischen Potenziale etablierter Medienkonzerne und von Newcomern im Video-on-Demand-Markt. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1002. Gundlach, Hardy (2024): ARD, ZDF und Deutschlandradio in der digitalen Transformation. In: MedienWirtschaft – Perspektiven der digitalen Transformation 20(4), 13–21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1003. Gundlach, Hardy/Hofmann, Ulrich (2021): Information Search, Behavioural Economies, and Relevance Decisions in the Online Media Industry: How strongly do the Machine Algorithms of Intermediaries influence the Relevance Evaluation of Information? In: Journal of Media Business Studies 18(3), 179–198. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1004. Haas, H. (2012): Evaluierung der Presseförderung in Österreich. Status, Bewertung, internationaler Vergleich und Innovationspotenziale. Eine Studie im Auftrag des Bundeskanzleramtes Österreich. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1005. Haas, H./Kneidinger, B./Steininger, C. (2012): Evaluierung der Presseförderung in Österreich. Status, Bewertung, internationaler Vergleich und Innovationspotenziale. Studie im Auftrag des Bundeskanzleramts Österreichs. Wien. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1006. Habermas, Jürgen (2022): Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik. 3. Aufl. Berlin: Suhrkamp Verlag, 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1007. Hagenhoff, Svenja (2022): Der Buchmarkt im Zeichen der Digitalisierung. In: Medienwirtschaft – Perspektiven der Digitalen Transformation 19(22), 27–41. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1008. Hagenhoff, Svenja (2023): Soziotechnische Aspekte der Buchkommunikation. In: Kuhn, Axel/Schneider, Ute (Hrsg.): Theoretische Perspektiven und Gegenstände der Buchforschung. Berlin: De Gruyter, 493–527. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1009. Hagenhoff, Svenja (2025 tbp): Kommunikationssteuerung und Kontrolle. In: Höpker, Karin/Kley, Antje/Niefanger, Dirk/Villinger, Antonia (Hrsg.): Literatur und Öffentlichkeit. Ein interdisziplinäres Handbuch. Stuttgart: J. B. Metzler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1010. Hagenhoff, Svenja/Kuhn, Axel (2025): Verlegen im 21. Jahrhundert. Funktionale Entgrenzung und Auflösung tradierter Wertbindungen. In: Nebrig, Alexander/Norrick-Rühl, Corinna/Thomalla, Erika (Hrsg.): Verlag. Geschichte – Aufgaben – Perspektiven. Stuttgart: J. B. Metzler. https://doi.org/10.1007/978-3-662-67725-4_8-1. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1011. Hahn, Daniel (2005): Der Rundfunkrat – ein verzichtbares Kontrollinstrument? In: Baum, Achim/Langenbucher, Wolfgang R./Pöttker, Horst/Schicha, Christian (Hrsg.): Handbuch Medienselbstkontrolle. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 159–174. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1012. Hahn, Werner/Thomas Vesting (2012): Beck’scher Kommentar zum Rundfunkrecht. Rundfunkstaatsvertrag, Jugendmedienschutz-Staatsvertrag, Rundfunkgebührenstaatsvertrag, Rundfunkbeitragsstaatsvertrag, Rundfunkfinanzierungsstaatsvertrag. 3. Aufl. München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1013. Haller, Michael (2012): Informationsfreiheit und Pressevertrieb in Europa. Zur Funktionsleistung des Grosso-Systems in ausgewählten Staaten der Europäischen Union. 3. Aufl. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1014. Hallin, Daniel C./Mancini, Paolo (2004): Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. Cambridge/New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1015. Hamm, Ingrid (Hrsg.) (1998): Fernsehen auf dem Prüfstand. Aufgaben des dualen Rundfunksystems. Internationale Studien im Rahmen der Kommunikationsordnung 2000. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1016. Hamm, Ingrid/Hart, Thomas (2001): Kommunikationsordnung 2010. Märkte und Regulierung im interaktiven Zeitalter. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1017. Handel, Ulrike (2000): Die Fragmentierung des Medienpublikums. Bestandsaufnahme und empirische Untersuchung eines Phänomens der Mediennutzung und seiner Determinanten. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1018. Hanns-Seidel-Stiftung (2024): Preis für Politische Influencer in den Sozialen Medien. https://www.hss.de/ueber-uns/politische-influencer-in-den-sozialen-medien/ (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1019. Hans-Bredow-Institut (2009) für Medienforschung an der Universität Hamburg (Hrsg.): Internationales Handbuch Medien. 28. Aufl., Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1020. Hantke-Domas, M. (2003): The Public Interest Theory of Regulation: Non-Existence or Misinterpretation. European Journal of Law and Economics 15, 165–194. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1021. Hardin, Russell (2015): Rational Choice Explanation: Philosophical Aspects. In. International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences. Bd. 19. 2. Aufl. Stanford University, California, USA: Elsevier Ltd. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1022. Hardy, J. (2018): Branded Content: Media and marketing integration. In: MacRury, I./Hardy, J./Powell, H. (Hrsg.): The advertising handbook. 4. Aufl. Routledge. https://doi.org/10.4324/9781315558646-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1023. Harff, Darian/Schmuck, Desiree (2023): Influencers as Empowering Agents? Following Political Influencers, Internal Political Efficacy and Participation among Youth. In: Political Communication 40(2), 147–172. https://doi.org/10.1080/10584609.2023.2166631. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1024. Harff, Darian/Schmuck, Desiree (2024): Who Relies on Social Media Influencers for Political Information? A Cross-Country Study Among Youth. In: International Journal of Press/Politics. https://doi.org/10.1177/19401612241234898 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1025. Harms, B./Bijmolt, T. H./Hoekstra, J. C. (2017): Digital native advertising: Practitioner perspectives and a research agenda. In: Journal of Interactive Advertising, 17(2), 80–91. https://doi.org/10.1080/15252019.2017.1357513. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1026. Hartstein, Reinhard/Ring, Wolf-Dieter/Kreile, Johannes (n. d.): Medienstaatsvertrag, Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (HK-MStV). Kommentar zum Medienstaatsvertrag (MtV) und zum Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV). Loseblattsammlung. München: Rehm. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1027. Hasebrink, Uwe (2003): Zur Berücksichtigung medienrelevanter verwandter Märkte bei der Anwendung des Zuschaueranteilsmodells (§ 26 Abs. 2 Satz 2 RStV). Kommunikationswissenschaftliches Gutachten für die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK). Hamburg. http://www.kek-online.de/kek/information/publikation/bredow2003.pdf (02.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1028. Hasebrink, Uwe/Beaufort, Maren/Oehmer-Pedrazzi, Franziska (2021): Qualität von Nachrichtenmedien im Dreiländervergleich. Zusammenhänge nutzungs- und angebotsbezogener Kriterien (9/2021), 450–460. https://www.ard-werbung.de/fileadmin/user_upload/media-perspektiven/pdf/2021/2109_Hasebrink_Beaufort_Oehmer-Pedrazzi.pdf (25.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1029. Hasebrink, Uwe/Beaufort, Maren/Oehmer-Pedrazzi, Franziska (2021): Zusammenhänge nutzungs- und angebotsbezogener Kriterien. Qualität von Nachrichtenmedien im Dreiländervergleich. In: Media Perspektiven, H. 9, 450–460. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1030. Hasebrink, Uwe/Sascha Hölig (2020): Audience-Based Indicators for News Media Performance: A Conceptual Framework and Findings from Germany. In: Media and Communication 8(3), 293–303. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1031. Hass, Berthold H. (2007): Größenvorteile von Medienunternehmen: Eine kritische Würdigung der Anzeigen-Auflagen-Spirale. In: MedienWirtschaft: Zeitschrift für Medienmanagement und Kommunikationsökonomie 04 (Sonderheft 2007), 70–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1032. Haucap, J. (2007): Daseinsvorsorge zwischen Beihilfenkontrolle und globalem Wettbewerb. In: Wirtschaftsdienst 87(11), 712–716. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1033. Haucap, J. (2020): Plattformökonomie: neue Wettbewerbsregeln – Renaissance der Missbrauchsaufsicht. In: Wirtschaftsdienst 100(13), 20–29. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1034. Haucap, J./Heimeshoff, U. (2014): Google, Facebook, Amazon, eBay: Is the Internet Driving Competition or Market Monopolization? In: International Economics and Economic Policy 11(1), 49–61. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1035. Haucap, J./Schwalbe, U. (2011): Ökonomische Aspekte der Beihilfenkontrolle. In: Montag, F./ Säcker, F. J. (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Europäischen und Deutschen Wettbewerbsrecht. Bd. III: Beihilfe- und Vergaberecht, Beck Verlag: München, 10–52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1036. Haucap, J./Stühmeier, T. (2016): Competition and Antitrust in Internet Markets. In: Bauer, J./ Latzer, M. (Hrsg.): Handbook on the Economics of the Internet. Cheltenham: Elgar, 183–210. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1037. Heald, D./Hood, Christopher (Hrsg.) (2006): Transparency: The Key to better Governance? Oxford University Press for the British Academy. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1038. Heckmann, Dirk (Hrsg.) (2014): Internetrecht. Telemediengesetz, E-Commerce, E-Government. 4. Aufl. Saarbrücken: Juris. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1039. Heese, Jonas/Gerado Pérez ¬Cavazos/Caspar David Peter (2021): When the Local Newspaper Leaves Town: The Effects of Local Newspaper Closures on Corporate Mi¬sconduct. In: Journal of Financial Economics 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1040. Hege, Hans (2010): Plattformen 2.0. Die Plattformen des Rundfunks treffen auf die des Internets. In: ZAK (Hrsg.)/die medienanstalten – ALM GbR: Digitalisierungsbericht 2010. Strukturen und Akteure im Wandel. Rundfunk im Zeichen des Internets. Berlin: Vistas, 13–28. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1041. Hege, Hans (2011): The Power of Open. In: die medienanstalten – ALM GbR (Hrsg.): Digitalisierungsbericht 2011. Offen, neutral, hybrid – die neue (Un)Ordnung der Medien. Berlin, 15–23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1042. Heinen, Christina/Kettemann, Matthias C. (2024): Der DSA ist ein Gamechanger. In: Mediendiskurs 108(2), 54–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1043. Heinrich, Jürgen (1996): Qualitätswettbewerb und/oder Kostenwettbewerb im Mediensektor? In: Rundfunk und Fernsehen 44(2), 165–184. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1044. Heinrich, Jürgen (2010): Medienökonomie. Bd. 1: Mediensystem, Zeitung, Zeitschrift, Anzeigenblatt. 2. Aufl. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1045. Heinrich, Jürgen (2010): Medienökonomie. Bd. 2: Hörfunk und Fernsehen. 2. Auf. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1046. Heinrich, Jürgen (2020): Mediengüter zwischen Wirtschafts- und Kulturgut. In: Krone, Jan/Tassilo Pellegrini (Hrsg.): Handbuch Medienökonomie. Wiesbaden: Springer VS, 145–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1047. Helberger, Natali (2018): Challenging Diversity – Social Media Platforms and a New Conception of Media Diversity. In: Moore, Michael/Tambini, Damian (Hrsg.): Digital Dominance. The Power of Google, Amazon, Facebook, and Apple. Oxford: Oxford University Press, 153–175. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1048. Helberger, Natali (2020): The Political Power of Platforms: How Current Attempts to Regulate Misinformation Amplify Opinion Power. In: Digital Journalism 8(6), 842–854. https://doi.org/10.1080/21670811.2020.1773888. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1049. Helberger, Natali/Pierson, Jo/Poell, Thomas (2018): Governing online platforms: From contested to cooperative responsibility. In: The Information Society 34(1), 1–14. DOI: 10.1080/01972243.2017.1391913. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1050. Held, Barbara/Russ-Mohl, Stephan (2000): Qualität durch Kommunikation. In: Held, Barbara/Russ-Mohl, Stephan (Hrsg.): Qualität durch Kommunikation sichern. Vom Qualitätsmanagement zur Qualitätskultur; Erfahrungsberichte aus Industrie, Dienstleistung und Medienwirtschaft. Frankfurt a. M.: FAZ-Inst. für Management-, Markt- und Medieninformationen, 361–376. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1051. Heller, Michael (1998): The Tragedy of the Anticommons: Property in the Transition from Marx to Markets. In: Harvard-Law Review 11(3), 621–688. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1052. Hellmann, Rainer (1994): Europäische Industriepolitik. Zwischen Marktwirtschaft und Dirigismus. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1053. Hemmer, Hans O. (Hrsg.) (2004): Wieviel Macht den Räten? Rundfunk-Aufsicht – zur gesellschaftlichen Kontrolle des Rundfunks. Marburg: Schüren. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1054. Henle, Victor (1995): Erfahrungsbericht der Landesmedienanstalten zur Sicherung der Veranstalter- und Beteiligungsvielfalt im bundesweit verbreiteten Rundfunk (DLM-Konzentrationsbericht). In: Landesmedienanstalten (Hrsg.): Die Sicherung der Meinungsvielfalt. Berichte, Gutachten und Vorschläge zur Fortentwicklung des Rechts der Medienkonzentrationskontrolle vom Herbst 1994. Berlin: Vistas, 9–126. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1055. Henn, Halina (2023): Von Laien und Profis: Typen politischer Influencerkommunikation auf YouTube. In: Studies in Communication | Media 12 (2–3), 242–269. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2023-2-3-242. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1056. Hennig, Jörg (1981): Rundfunkräte auf dem Prüfstand. Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1057. Hermann, Christoph (2021): The critique of commodification. Contours of a post-capitalist society. New York, NY: Oxford University Press. doi:10.1093/oso/9780197576755.001.0001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1058. Hesmondhalgh, D. (2013): The cultural industries. 3. Aufl. London: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1059. Hess, Thomas/Matt, Christian (2012): Gatekeeper in der digitalen Medienwelt. In: Medienwirtschaft 9(3), 46–49. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1060. Hildebrand, Doris (2009): The Role of Economic Analysis in the EC Competition Rules. 3. Aufl. Alphen a. d. Rijn: Kluwer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1061. Hildebrand, Doris/Ulf Böge (10.02.2009a): Marktgutachten KI.KA plus. European Economic & Marketing Consultants – EE&MC GmbH, Bonn. www.mdr.de/mdr-rundfunkrat/aufgaben/artikel87224.html. www.mdr.de/mdr-rundfunkrat/download1690.html, file:///C:/Users/Gundlach/Downloads/download1690.pdf (14.08.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1062. Hildebrand, Doris/Böge, Ulf (10.02.2009b): Prüfung der marktrelevanten Auswirkungen bei www.kikaninchen.de. European Economic & Marketing Consultants – EE&MC GmbH. Bonn: 10. Februar 2009. www.mdr.de/mdr-rundfunkrat/download1662.html, file:///C:/Users/Gundlach/Downloads/download1662.pdf (14.08.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1063. Hippler, Hans-J (1992): Programmbeiräte im Spannungsfeld. Eine empirische Untersuchung zu Aufgaben, Funktion und Problemen der Programmbeiräte in Baden-Württemberg. Stuttgart: LfK (Hrsg.). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1064. Hirschman, Albert O. (1970): Exit, Voice and Loyalty. Responses to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1065. Hoffmann-Riem, Wolfgang (1995): Medienregulierung als regulierte Selbstregulierung. In: Bertelsmann Briefe, H. 134, 52–55. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1066. Hoffmann-Riem, Wolfgang (1988): Rundfunkrecht und Wirtschaftsrecht – ein Paradigmawechsel in der Rundfunkverfassung? In: Hoffmann-Riem, Wolfgang (Hrsg.): Rundfunk im Wettbewerbsrecht. Baden-Baden: Nomos, 13–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1067. Hoffmann-Riem, Wolfgang (2000): Regulierung der dualen Rundfunkordnung. Grundfragen. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1068. Höflich, Joachim R. (2010): Lokale Kommunikation, lokale Medien und lokales Fernsehen. Eine Einführung. In: TLM (Hrsg.): Chancen lokaler Medien. Modelle, Bewertungen und Anforderungen von lokalem Hörfunk und Fernsehen – zwei explorative Untersuchungen. Berlin: Vistas, 183–188. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1069. Hofmann, Ulrich (2023): Entscheidungssouveränität im digitalen Raum. Eine Ökonomie der Künstlichen Intelligenz im Alltag. Nomos: Baden-Baden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1070. Hofstede, Geert (1991): Cultures and Organizations. Software of the Mind. London u. a.: McGraw-Hill. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1071. Hölig, S./Hasebrink, U. (2018): Nachrichtennutzung und soziale Medien. In: Media Perspektiven (12), 574–582. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1072. Holland, Martin (2024): CrowdTangle: Meta schließt Analysetool, Nachfolger nicht für die Presse. heise online. www.heise.de/news/CrowdTangle-Meta-schliesst-Analysetool-Nachfolger-nicht-fuer-die-Presse-9654937.html (26.07.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1073. Holoubek, M. (2010): Medienförderung. In: Holoubek, M./Kassai, K./Traimer, M. (Hrsg.): Grundzüge des Rechts der Massenmedien. Wien/New York: Springer Notes, 119–124. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1074. Holtz-Bacha, C. (1994): Presseförderung im westeuropöischen Vergleich. In: Bruck, P. A. (Hrsg.): Medienmanager Staat. Von den Versuchen des Staates, Medienvielfalt zu ermöglichen. Frankfurt a. M.: Reinhard Fischer, 443–567. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1075. Holtz-Bacha, C. (2012): Überleben mit staatlicher Unterstützung? Modelle der Presseförderung am Beispiel von Schweden, Frankreich und Österreich. In: Springer, N./Raabe, J./Haas, H./Eichhorn, W. (Hrsg.): Medien und Journalismus im 21. Jahrhundert. Herausforderungen für Kommunikationswissenschaft, Journalistenausbildung und Medienpraxis. Konstanz: UVK, 187–200. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1076. Holtz-Bacha, C. (2022): Europäische Medienpolitik auf neuen Wegen? Initiativen der EU-Kommission und der Europäischen Parlaments. In: Media Perspektiven 3, 105–116. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1077. Horz, Christine (2017): Networking Citizens. Public Service Media and Audience Activism in Europe. In: Lowe, Gregory F./van den Bulck, Hilde/Donders, Karen (Hrsg.): Public service media in the networked society. RIPE@2017. Göteborg: University of Gothenburg, 227–244. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1078. Huber, Peter M. (2007): Definition- und Deutungsmacht der EU-Kommission. In: Institut für Europäisches Medienrecht (Hrsg.): Gedanken zu den Medien und ihrer Ordnung. Festschrift für Victor Henle. Baden-Baden: Nomos, 143–148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1079. Human Capital (2008): Audience attitudes to the licence fee and public service broadcasting provision beyond the BBC. A report and research appendix by Human Capital. Based on data collected by Ipsos MORI and the Knowledge Agency. http://downloads.bbc.co.uk/aboutthebbc/insidethebbc/howwework/reports/pdf/research_081218.pdf (05.09.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1080. Humphreys, P./Simpson, S. (2018): Regulation, governance and convergence in the media. Edward Cheltenham: Elgar Publishing. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1081. Humprecht, Edda/Castro Herrero, Laia/Blassnig, Sina/Brüggemann, Michael/Engesser, Sven (2022): Media Systems in the Digital Age: An Empirical Comparison of 30 Countries. In: Journal of Communication. https://doi.org/10.1093/joc/jqab054. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1082. Hüther, Michael (2020): Potenziale und Umsetzung der Digitalisierung auf Unternehmensebene. In: Wirtschaftsdienst, ZBW – Leibniz-Informationszentrum Wirtschaft, Analysen und Berichte, 100(13), 12–19. DOI: 10.1007/s10273-020-2610-x. https://www.wirtschaftsdienst.eu/inhalt/jahr/2020/heft/13/beitrag/potenziale-und-umsetzung-der-digitalisierung-auf-unternehmensebene.html (24.10.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1083. Ibarra, Karen Arriaza/Nowak, Eva/Kuhn, Raymond (2015) (Hrsg.): Public Service Media in Europe. A Comparative Approach. London/New York: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1084. Imhof, K. (2011): Die Krise der Öffentlichkeit. Kommunikation und Medien als Faktoren des sozialen Wandels. Frankfurt a. M./New York: Campus. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1085. Imhof, Kurt (2006): Mediengesellschaft und Medialisierung. Medien & Kommunikationswissenschaft 54(2), 191–215. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2006-2-191. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1086. Imhof, Kurt (2010): Vorwort: Was, wozu, wer und von wem? In: fög – Forschungsbereich Öffentlichkeit und Gesellschaft (Hrsg.): Jahrbuch Qualität der Medien. Schweiz – Suisse – Svizzera. Basel: Schwabe, 7–9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1087. Initiative D21 e. V. (2021) (Hrsg.): D21-Digital-Index 2022 / 2023. Jährliches Lagebild zur Digitalen Gesellschaft. 2022. https://initiatived21.de/publikationen/d21-digital-index/2022-2023 (14.08.2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1088. Institut der deutschen Wirtschaft Köln Consult GmbH (IW Consult (2021): Bedeutung unternehmensnaher Dienstleistungen für den Industriestandort Deutschland/Europa. IC4-23305/003#054, Projekt 054/19, Studie für das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie. Köln, 22.01.2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1089. Institut für Höhere Studien (2014): Ökonomische Bedeutung von Zeitungen und Zeitschriften für Österreich, internationaler Vergleich der Presseförderung und Einflüsse des Online-Anzeigenmarkts, von A. Schnabl, H. Hochmuth, S. Kuschej, Lappöhn, A. Pohl & B. Wögerbauer. Wien. www.ihs.ac.at. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1090. Institut für Publizistik und Kommunikationswissenschaft (1983): Massenmedien in Österreich—Medienbericht II. Internationale Publikationen GesmbH. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1091. International Fact-Checking Network (IFCN 2024): The commitments of the Code of Principles. Poynter Institute, St. Petersburg, United States. https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/; https://ifcncodeofprinciples.poynter.org/the-commitments (30.06.2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1092. Internet Engineering Task Force/Network Working Group/Krol, Ed/Hoffman, Ellen (IETF 1993): What is the Internet? Request for Comments: 1462. http://www.rfc-editor.org/rfc/rfc1462.txt (02.06.2011). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1093. Jäckel, Michael/Fröhlich, Gerrit/Röder, Daniel (2019): Medienwirkungen kompakt: Einführung in ein dynamisches Forschungsfeld. Studienbücher zur Kommunikations- und Medienwissenschaft. 2. Aufl. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1094. Jäkel, Florian (2013): Netzneutralität im Internet. Verfassungsrechtliche Aspekte und Sicherungsmechanismen. Schriften zum Medien-, Urheber- und Wirtschaftsrecht. Bd. 18, zugl.: Marburg, Univ-, Diss., 2013. Frankfurt a. M.: Peter Lang. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1095. Jakobartl, Werner (2005): Ein starker Rat. Arbeitsweise und Wirksamkeit des ZDF-Fernsehrates. In: Baum, Achim/Langenbucher, Wolfgang R./Pöttker, Horst/Schicha, Christian (Hrsg.): Handbuch Medienselbstkontrolle. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften, 219–227. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1096. Jakubowicz, Karol (2007): The Eastern European/Post-Communist Media Model Countries. Intoduction. Terzis, Georgios (Hrsg.): European Media Governance: National and Regional Dimensions. Bristol: Intellect Ltd, 303–313. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1097. Jarren, O. (2007): Die Regulierung der öffentlichen Kommunikation. Medienpolitik zwischen Government und Governance. In: Zeitschrift für Literaturwissenschaft und Linguistik 146(37), 131–154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1098. Jarren, O. (2014): Erfüllen die Medien heute einen demokratischen Auftrag? Wie sich der Medienwandel auf Gesellschaft und Politik auswirkt. In: Zeitschrift für Politikwissenschaft 24(3), 317–327. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969
  1099. Jarren, Otfried (2019a): Öffentliche Medien als neue Intermediäre der Gesellschaft. In: Jahrbuch für christliche Sozialwissenschaften 60, 63 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748914969

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "NomosHandbuch"
Cover des Buchs: Extremismusforschung
Sammelband Kein Zugriff
Eckhard Jesse, Tom Mannewitz
Extremismusforschung
Cover des Buchs: Handbook of Media Use
Sammelband Kein Zugriff
Holger Schramm, Volker Gehrau, Helena Bilandzic, Carsten Wünsch
Handbook of Media Use
Cover des Buchs: Bundeskanzleramt und Bundesregierung
Monographie Kein Zugriff
Hans Hofmann, Volker Busse
Bundeskanzleramt und Bundesregierung
Cover des Buchs: Sportmanagement
Sammelband Kein Zugriff
Albert Galli, Markus Breuer, Rainer Tarek Cherkeh, Christian Keller
Sportmanagement
Cover des Buchs: Social Media
Sammelband Kein Zugriff
Stefan Stumpp, Daniel Michelis, Thomas Schildhauer
Social Media

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex