Cover des Buchs: Gesundheit und Skandal
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Gesundheit und Skandal

Organspende und Organspendeskandal in medialer Berichterstattung und interpersonal-öffentlicher Kommunikation
Autor:innen:
Verlag:
 2017

Zusammenfassung

Während politische Skandale gut erforscht sind und von vielen Seiten wissenschaftlich thematisiert wurden, ist bislang wenig bekannt über Skandalberichterstattung im Gesundheitsbereich. Dabei berühren gerade solche Missstände oft ethisch sensible Fragen und tief greifende Ängste. Bedroht wird das wichtigste Gut der Menschen: ihre Unversehrtheit. Entsprechend verheerend können die Auswirkungen skandalisierender Medienberichte sein. Das zeigt in besonderem Maße der sogenannte Organspendeskandal, in dessen Verlauf die Einstellung der Bevölkerung zu Organspende negativer wurde und die Spendenzahlen deutlich zurückgingen. Gerade in diesem Themenfeld nehmen Medien aufgrund mangelnder persönlicher Erfahrungen der Bevölkerung eine zentrale Rolle bei der Informationsvermittlung ein. Vor dem Hintergrund der im Juni 2012 publik gewordenen Missstände an deutschen Kliniken wurden deshalb die Mechanismen und Kennzeichen eines Gesundheitsskandals untersucht sowie die zeitgleiche Veränderung der öffentlichen Wahrnehmung analysiert.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2017
ISBN-Print
978-3-8487-3674-4
ISBN-Online
978-3-8452-8026-4
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Gesundheitskommunikation | Health Communication
Band
14
Sprache
Deutsch
Seiten
420
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 14
  2. Einleitung Kein Zugriff 15 - 22
    1. Massenmediale Kommunikation in der Gesundheitskommunikation Kein Zugriff
      1. Qualität und Ethik im Medizin- und Gesundheitsjournalismus Kein Zugriff
      2. Darstellung von Gesundheit in den Medien Kein Zugriff
    3. Qualitäts- und Boulevardjournalismus Kein Zugriff
    4. Rezipienten und Gesundheit Kein Zugriff
    1. Gesundheitskommunikation im Internet Kein Zugriff
    2. Gesundheitsberichterstattung in Onlinemedien Kein Zugriff
      1. Internetforen mit Gesundheitsbezug Kein Zugriff
      2. Leserkommentare auf Online-Nachrichtenangeboten Kein Zugriff
    1. Definitionen von Framing und Frames Kein Zugriff
    2. Medien und Frames Kein Zugriff
    3. Framing-Effekte Kein Zugriff
    4. Frames und Framing-Effekte in der Gesundheitskommunikation Kein Zugriff
    1. Definitionen von Skandal und Skandalisierung Kein Zugriff
    2. Missstände und Ursachen von Skandalisierung Kein Zugriff
    3. Merkmale von Skandalen Kein Zugriff
    4. Skandalisierung und Framing Kein Zugriff
    5. Koorientierung im Skandal Kein Zugriff
    6. Skandalwirkung und Publikumsreaktion Kein Zugriff
    7. Funktionalität und Dysfunktionalität von Skandalen Kein Zugriff
    8. Politische Skandale und Gesundheitsskandale Kein Zugriff
    9. Forschungsstand und Forschungslücken Kein Zugriff
      1. Organspendesystem Kein Zugriff
      2. Organspendeskandal Kein Zugriff
      3. Organspenden und Wartelisten Kein Zugriff
      1. Organspendebereitschaft Kein Zugriff
      2. Einstellung zu Organspende Kein Zugriff
      3. Informationsquellen zum Thema Organspende Kein Zugriff
    3. Organspende in den Medien Kein Zugriff
  8. Synthese Kein Zugriff 178 - 183
    1. Organspende-Frames Kein Zugriff
    2. Medienberichterstattung Kein Zugriff
    3. Interpersonal-öffentliche Kommunikation Kein Zugriff
      1. Untersuchungszeitraum und -material Kein Zugriff
      2. Frame-Identifikation und Kategoriensystem Kein Zugriff
    2. Ergebnisse Kein Zugriff
    3. Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. Methode und Design Kein Zugriff
    2. Untersuchungsmaterial und -zeitraum Kein Zugriff
    3. Statistische Analyse von Vollerhebungen Kein Zugriff
    4. Operationalisierung Kein Zugriff
    5. Reliabilitätstest Kein Zugriff
    6. Datenbeschreibung Kein Zugriff
    1. Kennzeichen eines Gesundheitsskandals Kein Zugriff
    2. Skandalisierung im Zeitvergleich Kein Zugriff
    3. Skandalberichterstattung von Boulevard- und Qualitätsmedien Kein Zugriff
    4. Skandalberichterstattung von Print- und Onlinezeitungen Kein Zugriff
    5. Organspende und Organspendeskandal in der ipöK Kein Zugriff
    6. Beziehung zwischen Medienberichterstattung und ipöK Kein Zugriff
    7. Einschränkungen und Empfehlungen Kein Zugriff
    1. Skandalisierung eines gesundheitsbezogenen Missstands Kein Zugriff
    2. Veränderung der öffentlichen Wahrnehmung Kein Zugriff
    3. Angemessenheit der Berichterstattung und mediale Verantwortung Kein Zugriff
    4. Implikationen Kein Zugriff
  14. Literatur Kein Zugriff 335 - 392
  15. Anhang Kein Zugriff 393 - 420

Literaturverzeichnis (829)

  1. Aarøe, L. (2011). Investigating frame strength: The case of episodic and thematic frames. Political Communication, 28(2), 207-226. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584609.2011.568041
  2. Abdul-Mageed, M. M. (2008). Online News Sites and Journalism 2.0: Reader Com-ments on Al Jazeera Arabic. tripleC - Cognition, Communication & Cooperation, 6(2), 59-76. Google Scholar öffnen
  3. Abelman, R. (1991). Influence of News Coverage of the "Scandal" on PTL Viewers. Journalism Quarterly, 68(1/2), 101-110. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909106800111
  4. Afifi, W. A., Morgan, S. E., Stephenson, M. T., Morse, C., Harrison, T., Reichert, T., et al. (2006). Examining the Decision to Talk with Family About Organ Donation: Applying the Theory of Motivated Information Management. Communication Mo-nographs, 73(2), 188-215. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03637750600690700
  5. Ahlert, M. & Schwettmann, L. (2012). Einstellung der Bevölkerung zur Organspende. In J. Böcken, B. Braun & U. Repschläger (Hrsg.), Gesundheitsmonitor 2011. Bür-gerorientierung im Gesundheitswesen (S. 193-213). Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
  6. Ahlert, M. & Schwettmann, L. (2013). Einstellungen zur Organtransplantation und Spendebereitschaft. In J. Böcken, B. Braun & U. Repschläger (Hrsg.), Gesund-heitsmonitor 2013. Bürgerorientierung im Gesundheitswesen (S. 193-213). Güters-loh: Verlag Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
  7. Akhavan-Majid, R. & Ramaprasad, J. (1998). Framing and ideology: A comparative analysis of US and Chinese newspaper coverage of the fourth United Nations con-ference on women and the NGO forum. Mass Communication and Society, 1(3-4), 131-152. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/15205436.1998.9677853
  8. Akl, E. A., Oxman, A. D., Herrin, J., Vist, G. E., Terrenato, I., Sperati, F., et al. (2011). Framing of health information messages. The Cochrane Collaboration. Online ver-fügbar unter http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD006777. pub2/pdf (Stand: 07.03.2015). Google Scholar öffnen
  9. Albrecht, M., Mühlhauser, I. & Steckelberg, A. (2014). Evidenzbasierte Gesundheits-information. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheits-kommunikation (S. 142-158). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  10. Altmeppen, K.-D. & Arnold, K. (2010). Ethik und Profit. In C. Schicha & C. Brosda (Hrsg.), Handbuch Medienethik (S. 331-347). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  11. Andreassen, H. K., Bujnowska-Fedak, M. M., Chronaki, C. E., Dumitru, R. C., Pudule, I., Santana, S., et al. (2007). European citizens' use of E-health services: a study of seven countries. BMC Public Health, 7(53). Online am 20.04.2015 abgerufen unter http://bmcpublichealth.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2458-7-53 Google Scholar öffnen doi.org/10.1186/1471-2458-7-53
  12. Andsager, J. L. & Powers, A. (2001). Framing women's health with a sense-making approach: Magazine coverage of breast cancer and implants. Health Communication, 13(2), 163-185. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/S15327027HC1302_3
  13. Arbeitsgemeinschaft Online Forschung e.V. (2012). Internet facts 2012. Online ver-fügbar unter http://www.agof.de/download/Downloads_Internet_Facts/Downloads_ Internet_Facts_2012/Downloads_Internet_Facts_2012_11/11-2012_AGOF% 20internet%20facts%202012-11.pdf?3823c4 (Stand: 22.07.2014). Google Scholar öffnen
  14. Arlt, H.-J. & Storz, W. (2011). Drucksache „Bild “ – Eine Marke und ihre Mägde. Die „Bild “-Darstellung der Griechenland- und Eurokrise 2010. OBS-Arbeitsheft 67. Online verfügbar unter https://www.otto-brenner-shop.de/uploads/tx_mplightshop/ 2011_04_06_Bildstudie_Otto_Brenner_Stiftung.pdf (Stand: 12.03.2015). Google Scholar öffnen
  15. Armstrong, N., Koteyko, N. & Powell, J. (2012). ‘Oh dear, should I really be saying that on here?’: Issues of identity and authority in an online diabetes community. Health, 16(4), 347-365. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1363459311425514
  16. Arnason, W. B. (1991). Directed Donation. Hastings Center Report, 21(6), 13-19. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3562358
  17. Arnold, K. (2008). Qualität im Journalismus – ein integratives Konzept. Publizistik, 53(4), 488-508. Google Scholar öffnen
  18. Arnold, K. (2009). Qualitätsjournalismus. Die Zeitung und ihr Publikum. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  19. Arnold, K. (2013). Die Qualität der BILD-Zeitung. Journalistische Leistungskriterien und die Boulevardpresse. Zeitschrift für Kommunikationsökologie, 15(1), 43-48. Google Scholar öffnen
  20. Arnold, M. B. (1960). Emotion and personality. New York: Columbia University Press. Google Scholar öffnen
  21. Arrese, Á. (2015). Euro crisis metaphors in the Spanish press. Communication & So-ciety, 28(2), 19-38. Google Scholar öffnen doi.org/10.15581/003.28.2.19-38
  22. Artz, K. & Wormer, H. (2011). What recipients ask for: An analysis of ‘user question generated’science coverage. Journalism, 12(7), 871-888. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1464884911412826
  23. Ärzteblatt. (2013a). AOK will erst ab Mitte des Jahres an Organspende erinnern. Online am 20.10.2015 abgerufen unter http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/53148/ AOK-will-erst-ab-Mitte-des-Jahres-an-Organspende-erinnern?s=organspende Google Scholar öffnen
  24. Ärzteblatt. (2013b). Transplantationsskandal: Strafen sind fraglich. Online am 20.10.2015 abgerufen unter http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/52991 /Transplantationsskandal-Strafen-sind-fraglich?s=organspende#&panel1-3 Google Scholar öffnen
  25. Aubrey, J. S. (2010). Looking good versus feeling good: An investigation of media frames of health advice and their effects on women’s body-related self-perceptions. Sex Roles, 63(1-2), 50-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11199-010-9768-4
  26. Avery, E. (2010). Contextual and Audience Moderators of Channel Selection and Message Reception of Public Health Information in Routine and Crisis Situations. Journal of Public Relations Research, 22(4), 378-403. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10627261003801404
  27. Baek, T. H., Shen, L. & Reid, L. N. (2013). Effects of Message Framing in Anti–Binge Drinking PSAs: The Moderating Role of Counterfactual Thinking. Journal of Health Communication, 18(4), 442-458. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2012.743621
  28. Baker, L., Wagner, T. H., Singer, S. & Bundorf, M. K. (2003). Use of the Internet and e-mail for health care information: results from a national survey. Journal of the American Medical Association, 289(18), 2400-2406. Google Scholar öffnen doi.org/10.1001/jama.289.18.2400
  29. Bakker, T. & Schoenbach, K. (2011). Active Audiences and An Inclusive Online Public Sphere: Truths About Internet Myths. Vortrag präsentiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, Boston. Google Scholar öffnen
  30. Baldauf, A., Bilges, S., Brekenkamp, N., Harbusch, N., Kiewel, M., Scholz, M., et al. (08.08.2012). Skandal um Organ-Spenden: Ein Herz kostet 180 000 Euro! bild.de. Online am 15.02.2016 abgerufen unter http://www.bild.de/news/inland /organspende/ein-herz-kostet-180000-euro-25541244.bild.html Google Scholar öffnen
  31. Baldwin, D. (1994). A matter of life and death. American Journalism Review, 16(5), 40-45. Google Scholar öffnen
  32. Ball-Rokeach, S. J., Power, G. J., Guthrie, K. K. & Waring, H. R. (1990). Value-framing abortion in the United States: An application of media system dependency theory. International Journal of Public Opinion Research, 2(3), 249-273. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/2.3.249
  33. Barmer GEK. (2013). Im Fokus: Organspende. Ergebnisse einer repräsentativen Be-völkerungsbefragung. Online verfügbar unter http://presse.barmer-gek.de/barmer/web/Portale/Presseportal/Subportal/Presseinformationen/Aktuelle-Pressemitteilungen/130225-Organspende/PDF-Umfrage-Organspende-2013.pdf (Stand: 22.05.2014). Google Scholar öffnen
  34. Bartlett, F. C. (1932). Remembering: A study in experimental and social psychology. Cambridge. Google Scholar öffnen
  35. Barton, A. H. & Smith, T. W. (1994). If There is Real Opinion Change, How Much Real Opinion Exists? International Journal of Public Opinion Research, 6(2), 204-206. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/6.2.204
  36. Bartsch, J., Dege, C., Grotefels, S. & Maisel, L. (2014). Gesund und munter? Qualität von Gesundheitsberichterstattung aus Nutzersicht. In V. Lilienthal, D. Reineck & T. Schnedler (Hrsg.), Qualität im Gesundheitsjournalismus. Perspektiven aus Wissen-schaft und Praxis (S. 119-137). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  37. Bateson, G. (1972). A theory of play and fantasy. Steps to an ecology of mind. New York: Ballantine. Google Scholar öffnen
  38. Batten, H. L. (1990). The Social Construction of Altruism in Organ Donation. In J. Shanteau & R. J. Harris (Hrsg.), Organ donation and transplantation: Psychological and behavioral factors. Washington, DC: American Psychological Association. Google Scholar öffnen
  39. Baumann, E. (2006). Auf der Suche nach der Zielgruppe - Das Informationsverhalten hinsichtlich Gesundheit und Krankheit als Grundlage erfolgreicher Gesundheits-kommunikation. In J. Böcken, B. Braun, R. Amhof & M. Schnee (Hrsg.), Gesund-heitsmonitor 2006. Gesundheitsversorgung und Gestaltungsoptionen aus der Per-spektive von Bevölkerung und Ärzten (S. 117-153). Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
  40. Baumann, E. (2009). Die Symptomatik des Medienhandelns. Zur Rolle der Medien im Kontext der Entstehung, des Verlaufs und der Bewältigung eines gestörten Essver-haltens. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen
  41. Baumann, E. & Czerwinski, F. (2015). Erst mal Doktor Google fragen? Nutzung neuer Medien zur Information und zum Austausch über Gesundheitsthemen. In J. Böcken, B. Braun & R. Meierjürgen (Hrsg.), Gesundheitsmonitor 2015. Bürgerorientierung im Gesundheitswesen (S. 57-79). Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
  42. Baumann, E., Harden, L. & Scherer, H. (2003). Zwischen Promi-Tick und Gen-Defekt. Zur Darstellung von Essstörungen in der Presse. Medien & Kommunikationswis-senschaft, 51(3-4), 431-454. Google Scholar öffnen
  43. Baumann, E. & Hastall, M. R. (2014). Nutzung von Gesundheitsinformationen. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 451-466). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  44. Baumann, E. & Hurrelmann, K. (2014). Gesundheitskommunikation: Eine Einführung. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 8-17). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  45. Baumann, E., Lampert, C. & Fromm, B. (2012). Gesundheitskommunikation. In K. Hurrelmann & O. Razum (Hrsg.), Handbuch Gesundheitswissenschaften (S. 461-489). Weinheim/Basel: Beltz. Google Scholar öffnen
  46. Baumann, E., Link, E. & Früh, H. (2014). Informationelle und sozio-emotionale Un-terstützung in der Online-Community im Kontext von Kinderwunsch und Schwan-gerschaft. In E. Baumann, M. R. Hastall, C. Rossmann & A. Sowka (Hrsg.), Gesundheitskommunikation als Forschungsfeld der Kommunikations- und Medi-enwissenschaft (S. 239-253). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  47. Beauchamp, T. L. & Childress, J. F. (2001). Principles of biomedical ethics. New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  48. Beck, K. (2006a). Interpersonale Kommunikation. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations-und Medienwissenschaft (S. 110). Wies-baden: Springer. Google Scholar öffnen
  49. Beck, K. (2006b). Massenkommunikation. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations-und Medienwissenschaft (S. 165). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  50. Beck, K. (2006c). Medien. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations-und Medienwissenschaft (S. 165). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  51. Beck, K., Berghofer, S., Dogruel, L. & Greyer, J. (2012a). Boulevardpresse in Deutschland. In K. Beck, S. Berghofer, L. Dogruel & J. Greyer (Hrsg.), Wirt-schaftsberichterstattung in der Boulevardpresse (S. 17-54). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  52. Beck, K., Berghofer, S., Dogruel, L. & Greyer, J. (2012b). Wirtschaftsberichterstattung der Boulevardpresse. In K. Beck, S. Berghofer, L. Dogruel & J. Greyer (Hrsg.), Wirtschaftsberichterstattung in der Boulevardpresse (S. 169-183). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  53. Becker, K. (2000). Die Herausforderung annehmen. Aufklärungsarbeit zur Organspende im europäischen Vergleich. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Google Scholar öffnen
  54. Behnke, J. (2005). Lassen sich Signifikanztests auf Vollerhebungen anwenden? Einige essayistische Anmerkungen. Politische Vierteljahresschrift, 46(1), 1-15. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11615-005-0240-y
  55. Bekalu, M. A. & Eggermont, S. (2014). The Relative Persuasiveness of Gain-Framed Versus Loss-Framed HIV Testing Message: Evidence From a Field Experiment in Northwest Ethiopia. Journal of Health Communication, 19(8), 922-938. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2013.837557
  56. Bender, J. L., Katz, J., Ferris, L. E. & Jadad, A. R. (2013). What is the role of online support from the perspective of facilitators of face-to-face support groups? A multi-method study of the use of breast cancer online communities. Patient Education and Counseling, 93(3), 472-479. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.pec.2013.07.009
  57. Bentele, G. (1998). Vertrauen / Glaubwürdigkeit. In O. Jarren, U. Sarcinelli & U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft (S. 305-311). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  58. Berens, H. (2001). Prozesse der Thematisierung in publizistischen Konflikten. Ereig-nismanagement, Medienresonanz und Mobilisierung der Öffentlichkeit am Beispiel von Castor und Brent Spar. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-97098-5
  59. Berg, K. & Kiefer, M.-L. (1997). Massenkommunikation V. Eine Langzeitstudie zur Mediennutzung und Medienbewertung 1994–1995. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  60. Berger, C. R. (2008). Interpersonal Communication. In W. Donsbach (Hrsg.), The In-ternational Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen
  61. Bergmann, J. & Pörksen, B. (2009). Skandal! Die Macht öffentlicher Empörung. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen
  62. Bergström, A. (2008). The reluctant audience: Online participation in the Swedish journalistic context. Westminster Papers in Communication and Culture, 5(2), 60-79. Google Scholar öffnen doi.org/10.16997/wpcc.67
  63. Bibliographisches Institut. (k. D.). Empörung, die. Online am 23.11.2015 abgerufen unter http://www.duden.de/rechtschreibung/Empoerung Google Scholar öffnen
  64. Bigman, C. A. (2014). Social comparison framing in health news and its effect on perceptions of group risk. Health Communication, 29(3), 267-280. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2012.745043
  65. Bigman, C. A., Cappella, J. N. & Hornik, R. C. (2010). Effective or ineffective: Attri-bute framing and the human papillomavirus (HPV) vaccine. Patient Education and Counseling, 81(1), 70-76. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.pec.2010.08.014
  66. Birnbacher, D. (2014). Organtransplantation. Fragen im Schnittbereich von Anthropo-logie und Ethik. Herz, 39(5), 576-580. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s00059-014-4104-3
  67. Biswas, M. (2009). Discourse Analysis of Online Discussion and News Stories on the Legislative Pay Raise Bill in Louisiana. Journal of New Communications Research, 4(1), 47-65. Google Scholar öffnen
  68. Bitkom. (2011). E-Health – Das Internet wird zum Gesundheitsratgeber. Online ver-fügbar unter www.e-health-com.eu/.../bitkom-internet-wird-zunehmend-zum-gesundheitsratgeber (Stand: 15.10.2015). Google Scholar öffnen
  69. Bleicher, J. K. (2003). Zum Selbstverständnis von Medizinjournalisten. Medien & Kommunikationswissenschaft, 51(3-4), 455-460. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2003-3-4-455
  70. Bleicher, J. K. & Lampert, C. (2003). Gesundheit und Krankheit als Themen der Me-dien-und Kommunikationswissenschaft. Medien & Kommunikationswissenschaft, 51(3-4), 347-352. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2003-3-4-347
  71. Blöbaum, B. (2006a). Journalismus. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations-und Medienwissenschaft (S. 115-116). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  72. Blöbaum, B. (2006b). Journalist. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Le-xikon Kommunikations-und Medienwissenschaft (S. 117-118). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  73. Blöbaum, B. (2006c). Journalistische Qualität. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations-und Medienwissenschaft (S. 119). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  74. Blome, B. (2013). Die Empörungskrise: Der "Organspende"-Skandal der gar keiner war. Vortrag präsentiert auf der Tagung "Krisenkommunikationsgipfel 2013", Tü-bingen. Google Scholar öffnen
  75. BMG. (2012a). Bundestag beschließt Gesetze zur Neuregelung der Organspende. On-line am 27.11.12 abgerufen unter http://www.bmg.bund.de/ministerium/presse/ presse-mitteilungen/2012-02/organspende-gesetze-beschlossen.html Google Scholar öffnen
  76. BMG. (2012b). Entscheidungslösung bei der Organspende tritt in Kraft. Online am 27.11.12 abgerufen unter http://www.bmg.bund.de/presse/pressemitteilungen/2012-04/entscheidungsloesung-organspende-in-kraft.html Google Scholar öffnen
  77. BMG. (2012c). Spitzengespräch zu den Manipulationsvorwürfen in den Transplantati-onszentren der Universitätsmedizin Göttingen und des Universitätsklinikums Re-gensburg. Kontrolle verstärken, Transparenz schaffen, Vertrauen gewinnen. Online am 13.9.2015 abgerufen unter http://www.bmg.bund.de/fileadmin/dateien /Downloads/O/Organspende/Erklaerung_Spitzengespraech_Organspende_120827.pdf Google Scholar öffnen
  78. Böcker, A. & Mahlau, G. (1999). BSE-Medienberichterstattung auf regionaler Ebene: Bestandteile, Entwicklung und Auswirkungen auf das Konsumentenverhalten. Schriften der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues, 35, 241-248. Google Scholar öffnen
  79. Böcking, T. (2007). Sportskandale in der Presse. Thematisierungsmuster und ihre ge-sellschaftlichen Folgen. Publizistik, 52(4), 502-523. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-007-0245-1
  80. Boczkowski, P. J. & Mitchelstein, E. (2012). How Users Take Advantage of Different Forms of Interactivity on Online News Sites: Clicking, E‐Mailing, and Commenting. Human Communication Research, 38(1), 1-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.2011.01418.x
  81. Boenisch, V. (2007). Strategie Stimmungsmache. Wie man Kampagnenjournalismus definiert, analysiert und wie ihn die BILD-Zeitung betreibt. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen
  82. Bohlken, E. (2003). Medienethik als Verantwortungsethik. Zwischen Macherverant-wortung und Nutzerkompetenz. In B. Debatin & R. Funiok (Hrsg.), Kommunikati-ons- und Medienethik (S. 35-49). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  83. Bohm, P. & Lindt, H. (1992). A note on the robustness of a classical framing result. Journal of Economic Psychology, 13(2), 355-361. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0167-4870(92)90039-A
  84. Bomlitz, L. J. & Brezis, M. (2008). Misrepresentation of health risks by mass media. Journal of public health, 30(2), 202-204. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pubmed/fdn009
  85. Bonfadelli, H. (2008). Health communication and the Internet. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter www.communicationency-clopedia.com Google Scholar öffnen
  86. Bonfadelli, H. & Friemel, T. N. (2011). Medienwirkungsforschung. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  87. Borch, S. & Wagner, S. J. (2009). Motive und Kontext der Suche nach Gesundheitsin-formationen – Theoretische Überlegungen und empirische Befunde anhand des te-lefonischen Gesundheitssurveys. In R. Roski (Hrsg.), Zielgruppengerechte Gesund-heitskommunikation. Akteure - Audience Segmtation - Anwendungsfelder (S. 59-87). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  88. Bösch, F. (2003). Öffentliche Geheimnisse. Die verzögerte Renaissance des Medien-skandals zwischen Staatsgründung und Ära Brandt. In B. Weisbrod (Hrsg.), Die Po-litik der Öffentlichkeit – die Öffentlichkeit der Politik. Politische Medialisierung in der Geschichte der Bundesrepublik (S. 125-150). Göttingen: Wallstein. Google Scholar öffnen
  89. Bösch, F. (2006). Politische Skandale in Deutschland und Großbritannien. Aus Politik und Zeitgeschichte, 53(7), 25-32. Google Scholar öffnen
  90. Bosticco, C. & Thompson, T. L. (2008). Death, Dying, and Communication. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiecd003
  91. Boventer, H. (1989). Pressefreiheit ist nicht grenzenlos: Einführung in die Medienethik. Bonn: Bouvier. Google Scholar öffnen
  92. Bresnahan, M. J., Guan, X., Smith, S. W., Wang, X. & Edmundson, J. Z. (2010). Cultures of the soul: spiritual beliefs about organ donation in China and the United States. Chinese Journal of Communication, 3(2), 133–146. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/17544751003740334
  93. Brewer, P. R. (2002). Framing, value words, and citizens' explanations of their issue opinions. Political Communication, 19(3), 303-316. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01957470290055510
  94. Breyer, F., van den Daele, W., Engelhard, M., Gubernatis, G., Kliemt, H., Kopetzki, C., et al. (2006). Organmangel. Ist der Tod auf der Warteliste unvermeidbar? Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/3-540-33055-0
  95. Broscheid, A. & Gschwend, T. (2005). Zur statistischen Analyse von Vollerhebungen. Politische Vierteljahresschrift, 46(1), 16-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11615-005-0241-x
  96. Brosius, H.-B. (1995). Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-09247-6
  97. Brosius, H.-B. (1996). Der Einfluss von Fallbeispielen auf Urteile der Rezipienten. Die Ähnlichkeit zwischen Fallbeispiel und Rezipient. Rundfunk und Fernsehen, 44(1), 51-69. Google Scholar öffnen
  98. Brosius, H.-B. & Eps, P. (1993). Verändern Schlüsselereignisse journalistische Selek-tionskriterien? Framing am Beispiel der Berichterstattung über Anschläge gegen Ausländer und Asylanten. Rundfunk und Fernsehen, 41(4), 512-530. Google Scholar öffnen
  99. Brosius, H.-B. & Esser, F. (1995). Eskalation durch Berichterstattung? Massenmedien und fremdenfeindliche Gewalt. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-12097-1
  100. Brosius, H.-B., Koschel, F. & Haas, A. (2009). Methoden der empirischen Kommuni-kationsforschung. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  101. Brosius, H.-B. & Scheufele, B. (2002). Eskalation in Krisen- und Normalphasen: Der Zusammenhang zwischen Medienberichterstattung und Fremdenfeindlichkeit in den Neunziger Jahren. In F. Esser, B. Scheufele & H.-B. Brosius (Hrsg.), Fremdenfein-dlichkeit als Medienthema und Medienwirkung: Deutschland im internationalen Scheinwerferlicht (S. 39-93). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  102. Brown, J. D. & Walsh-Childers, K. (2002). Effects of media on personal and public health. In J. Bryant & D. Zillmann (Hrsg.), Media Effects. Advances in Theory and Research (S. 453-488). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  103. Bruck, P. A. & Stocker, G. (1996). Die ganz normale Vielfältigkeit des Lesens. Zur Rezeption von Boulevardzeitungen. Münster: LIT. Google Scholar öffnen
  104. Brunner, B. R. & Brunner Huber, L. R. (2010). 101 ways to improve health reporting: A comparison of the types and quality of health information in men's and women's magazines. Public Relations Review, 36(1), 84-86. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.pubrev.2009.10.007
  105. BSMO. (2003). Nutzung und Nutzer von Gesundheitsinformationen im Internet. BertelsmannSpringer Medizin Online. Online verfügbar unter https://www.afgis.de/kongress/pdf/H%E4rtel_Pr%E4sentation_030623_afgis.pdf (Stand: 13.01.2014). Google Scholar öffnen
  106. Bucher, H.-J. (2003). Journalistische Qualität und Theorien des Journalismus. In H.-J. Bucher & K.-D. Altmeppen (Hrsg.), Qualität im Journalismus. Grundlagen, Dimen-sionen, Praxismodelle (S. 11-34). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  107. Bucher, H.-J. (2014). Gedrucktes im Internet: Online-Zeitungen und Online-Magazine auf dem Weg zu einer eigenständigen Mediengattung. In P. P. Schlobinski (Hrsg.), Von hdl bis cul8r. Sprache und Kommunikation in den neuen Medien (S. 210-232). Mannheim: Bibliographisches Institut. Google Scholar öffnen
  108. Bulkow, K. & Petersen, C. (2011a). Reich-Ranicki, Heidenreich und der Deutsche Fernsehpreis 2008: Quantitativ-qualitative Inhaltsanalyse eines Medienskandals. In K. Bulkow & C. Petersen (Hrsg.), Skandale. Strukturen und Strategien öffentlicher Aufmerksamkeitserzeugung (S. 177-206). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  109. Bulkow, K. & Petersen, C. (2011b). Skandalforschung: Eine methodologische Einfüh-rung. In K. Bulkow & C. Petersen (Hrsg.), Skandale. Strukturen und Strategien öf-fentlicher Aufmerksamkeitserzeugung (S. 9-25). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  110. Bundesinstitut für Risikobewertung. (k. D.). Gesundheitliche Bewertung von BSE. Online am 28.01.2016 abgerufen unter http://www.bfr.bund.de/de/gesundheitliche_ bewertung_von_bse-675.html Google Scholar öffnen
  111. Bunge, M., Mühlhauser, I. & Steckelberg, A. (2010). What constitutes evidence-based patient information? Overview of discussed criteria. Patient Education and Counseling, 78(3), 316-328. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.pec.2009.10.029
  112. Burgers, C. & de Graaf, A. (2013). Language intensity as a sensationalistic news feature: The influence of style on sensationalism perceptions and effects. Communications, 38(2), 167-188. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/commun-2013-0010
  113. Burkhardt, S. (2006). Medienskandale: Zur moralischen Sprengkraft öffentlicher Dis-kurse. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen
  114. Burkhardt, S. (2011). Skandal, medialisierter Skandal, Medienskandal: Eine Typologie öffentlicher Empörung. In K. Bulkow & C. Petersen (Hrsg.), Skandale. Strukturen und Strategien öffentlicher Aufmerksamkeitserzeugung (S. 131-156). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  115. Burroughs, T. E., Hong, B. A., Kappel, D. F. & Freedman, B. K. (1998). The stability of family decisions to consent or refuse organ donation: Would you do it again? Psychosomatic Medicine, 60(2), 156-162. Google Scholar öffnen doi.org/10.1097/00006842-199803000-00007
  116. Burton, M. & Young, T. (1996). The impact of BSE on the demand for beef and other meats in Great Britain. Applied Economics, 28(6), 687-693. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/000368496328434
  117. BZgA. (2003). Einstellungen Jugendlicher zum Thema Organspende. Online verfügbar unter http://www.organspende-info.de/sites/all/files/files/Forsa2003BerichtBZgA. pdf (Stand: 07.08.2014). Google Scholar öffnen
  118. BZgA. (2009). Organ- und Gewebespende. Repräsentative Befragung der Allgemein-bevölkerung. Online verfügbar unter http://www.organspende-info.de/sites/all/files/ files/Zusammenfassung_RepBefragung_20Mai09.pdf (Stand: 07.08.2014). Google Scholar öffnen
  119. BZgA. (2010). Einstellung, Wissen und Verhalten der Allgemeinbevölkerung zur Or-gan- und Gewebespende. Online verfügbar unter http://www.organspende-info.de/sites/all/files/files/RepBefragung_Bericht_final.pdf (Stand: 07.08.2014). Google Scholar öffnen
  120. BZgA. (2011a). Befragung von niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten zum Thema Organ- und Gewebespende. Online verfügbar unter http://www.organspende-info.de/sites/all/files/files/ArzteStudie2011.pdf (Stand: 07.08.2014). Google Scholar öffnen
  121. BZgA. (2011b). "Einstellung, Wissen und Verhalten von Pflegekräften zur Organ- und Gewebespende". Online verfügbar unter http://www.organspende-info.de/sites/all/ files/files/Pflegestudie-Veroeffentlichung-final.pdf (Stand: 07.08.2014). Google Scholar öffnen
  122. BZgA. (2013). Einstellung, Wissen und Verhalten der Allgemeinbevölkerung zur Or-gan- und Gewebespende. Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse. Online verfügbar unter http://www.organspende-info.de/sites/all/files/files/RepBefragung _Bericht_final.pdf (Stand: 07.08.2014). Google Scholar öffnen
  123. BZgA. (2014). Wissen, Einstellung und Verhalten der Allgemeinbevölkerung zur Or-gan- und Gewebespende. Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse der Reprä-sentativbefragung 2013. Online verfügbar unter http://www.organspende-info.de/sites/all/files/files/RepBefragung_Bericht_final.pdf (Stand: 07.03.2015). Google Scholar öffnen
  124. BZgA. (2015). Statistiken zur Organ- & Gewebespende. Organspende und Transplan-tation 2008 bis 2014 in Deutschland. Online verfügbar unter https://www.organspende-info.de/infothek/statistiken (Stand: 07.07.2015). Google Scholar öffnen
  125. BZgA. (k. D.-a). Das Transplantationsgesetz. Online am 20.10.2015 abgerufen unter https://www.organspende-info.de/infothek/gesetze/transplantationsgesetz Google Scholar öffnen
  126. BZgA. (k. D.-b). Gesetz zur Regelung der Entscheidungslösung. Online am 20.10.2015 abgerufen unter https://www.organspende-info.de/infothek/gesetze/ent scheidungsl%C3%B6sung Google Scholar öffnen
  127. BZgA. (k. D.-c). Gesetzliche Regelungen für die Entnahme von Organen zur Trans-plantation in Europa. Online verfügbar unter https://www.organspende-info.de/sites/all/files/files/Gesetzliche%20Regelungen%20in%20Europa.pdf (Stand: 07.08.2014). Google Scholar öffnen
  128. BZgA. (k. D.-d). Maßnahmen. Online am 12.8.2015 abgerufen unter http://www.organpaten.de/vertrauen/ma%C3%9Fnahmen Google Scholar öffnen
  129. Cain, M. M., Sarasohn-Kahn, J. & Wayne, J. C. (2000). Health e-people: The online consumer experience. California HealthCare Foundation. Online verfügbar unter http://www.chcf.org/~/media/MEDIA%20LIBRARY%20Files/PDF/PDF%20H/PDF%20HealthEPeople.pdf (Stand: 13.10.2015). Google Scholar öffnen
  130. Cassell, M. M., Jackson, C. & Cheuvront, B. (1998). Health communication on the Internet: An effective channel for health behavior change? Journal of Health Com-munication, 3(1), 71-79. Google Scholar öffnen
  131. Chandran, S. & Menon, G. (2004). When a day means more than a year: Effects of temporal framing on judgments of health risk. Journal of Consumer Research, 31(2), 375-389. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/422116
  132. Chang, K. K., Salmon, C. T., Lee, B., Choi, J. & Zeldes, G. A. (2009). The Influence of Contextual Factors on Media Framing: A Cross-National Study of News Coverage of Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS). In G. Golan, T. Johnson & W. Wanta (Hrsg.), International Media Communication in a Global Age (S. 177-199). New York, London: Routledge. Google Scholar öffnen
  133. Chanley, V. A., Rudolph, T. J. & Rahn, W. M. (2000). The origins and consequences of public trust in government - A time series analysis. Public Opinion Quarterly, 64(3), 239-256. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/317987
  134. Chien, Y.-H. (2014). Organ Donation Posters: Developing Persuasive Messages. Onli-ne Journal of Communication and Media Technologies, 4(4), 119-135. Google Scholar öffnen
  135. Cho, H. & Boster, F. J. (2008). Effects of gain versus loss frame antidrug ads on adolescents. Journal of Communication, 58(3), 428-446. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.00393.x
  136. Chong, D. & Druckman, J. N. (2007). Framing theory. Annual Review of Political Science, 10(1), 103-126. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.polisci.10.072805.103054
  137. Christians, C. G. (2008). Ethics in Journalism. In W. Donsbach (Hrsg.), The Internati-onal Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiece034
  138. Clark, F. & Illman, D. L. (2006). A longitudinal study of the New York Times Science Times section. Science Communication, 27(4), 496-513. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1075547006288010
  139. Clark, P. A. (2003). To be or not to be a donor: A persons's right of informed consent. Current Opinion in Organ Transplantation, 8(4), 334-340. Google Scholar öffnen doi.org/10.1097/00075200-200312000-00013
  140. Cohen, E. L. (2008). "My Loss is Your Gain": Examining the Role of Message Frame, Perceived Risk, and Ambivalence in the Decision to Become an Organ Donor. Vor-trag präsentiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, Montreal. Google Scholar öffnen
  141. Çolaka, M. Y., Hekimoglua, D., Ersoya, K., Sozenb, F. & Haberalb, M. (2010). Health Content Analysis of Organ Donation and Transplantation News on Turkish Televi-sion Channels and in Turkish Print Media. Transplantation Proceedings, 42(1), 134-136. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.transproceed.2009.12.008
  142. Coleman, R., Thorson, E. & Wilkins, L. (2011). Testing the effect of framing and sourcing in health news stories. Journal of Health Communication, 16(9), 941-954. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2011.561918
  143. Coleman, S. & Ross, K. (2010). The Media and the Public." Them" and" Us" in Media Discourse. West Sussex, UK: Wiley. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781444318173
  144. Conesa, C., Rios Zambudio, A., Ramirez, P., Canteras, M., Rodriguez, M. M. & Parrilla, P. (2004). Influence of different sources of information on attitude toward organ donation: a factor analysis. Transplantation Proceedings, 36(5), 1245–1248. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.transproceed.2004.05.056
  145. Cornacchione, J. & Smith, S. W. (2012). The effects of message framing within the stages of change on smoking cessation intentions and behaviors. Health Communi-cation, 27(6), 612-622. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2011.619252
  146. Cucchetti, A., Zanello, M., Bigonzi, E., Pellegrini, S., Cescon, M., Ercolani, G., et al. (2012). The use of social networking to explore knowledge and attitudes toward or-gan donation in Italy. Minerva Anestesiol, 78(10), 1109-1116. Google Scholar öffnen
  147. D'Angelo, P. (2002). News framing as a multiparadigmatic research program: A res-ponse to Entman. Journal of Communication, 52(4), 870-888. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2002.tb02578.x
  148. Dahinden, U. (2006). Framing: Eine integrative Theorie der Massenkommunikation. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  149. de Graaf, A., van den Putte, B. & de Bruijn, G.-J. (2015). Effects of issue involvement and framing of a responsible drinking message on attitudes, intentions, and behavior. Journal of Health Communication, 20(8), 989-994. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2015.1018623
  150. de Keyser, J. & Raeymaeckers, K. (2011). Content or complaining? A study on the added value of online feedback features for journalism and democracy. Vortrag prä-sentiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, Boston. Google Scholar öffnen
  151. De Semir, V. (1996). What is newsworthy? The Lancet, 347(9009), 1163-1166. Google Scholar öffnen
  152. de Vreese, C. (2004). The effects of strategic news on political cynicism, issue evalua-tions, and policy support: A two-wave experiment. Mass Communication & Society, 7(2), 191-214. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15327825mcs0702_4
  153. de Vreese, C. H. (2005). News framing: Theory and typology. Information design journal + document design, 13(1), 51-62. Google Scholar öffnen doi.org/10.1075/idjdd.13.1.06vre
  154. Debatin, B. (1998). Verantwortung im Medienhandeln. Medienethische und hand-lungstheoretische Überlegungen zum Verhältnis von Freiheit und Verantwortung in der Massenkommunikation. In W. Wunden (Hrsg.), Freiheit und Medien. Beiträge zur Medienethik (S. 113-130). Frankfurt am Main: Gemeinschaftswerk der Evange-lischen Publizistik. Google Scholar öffnen
  155. Denvir, P. & Pomerantz, A. (2009). A qualitative analysis of a significant barrier to organ and tissue donation: Receiving less-than-optimal medical care. Health Com-munication, 24(7), 597-607. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230903242200
  156. Deutscher Presserat. (2013). Publizistische Grundsätze (Pressekodex). Richtlinien für die publizistische Arbeit nach den Empfehlungen des Deutschen Presserates. Online verfügbar unter http://www.presserat.de/fileadmin/user_upload/Downloads_Dateien/Pressekodex2013_big_web.pdf (Stand: 14.01.2015). Google Scholar öffnen
  157. Deuze, M. (2003). The web and its journalisms: Considering the consequences of dif-ferent types of newsmedia online. New Media & Society, 5(2), 203-230. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444803005002004
  158. Dierks, M.-L. & Schwartz, F.-W. (2001). Nutzer und Kontrolleure von Gesundheitsin-formationen. In K. Hurrelmann & A. Leppin (Hrsg.), Moderne Gesundheitskom-munikation. Vom Aufklärungsgespräch zur E-Health (S. 290-306). Bern: Hans Hu-ber. Google Scholar öffnen
  159. Dittmer, J. (2011). The Dyad of Sources and Rhetorical Frames: A Network Analysis of Framing the Iraq “Insurgency”. Vortrag präsentiert auf der Jahrestagung der National Communication Association, Boston. Google Scholar öffnen
  160. Dobrick, F. M. & Reifegerste, D. (2015). Das Framing von Eigenverantwortung in der deutschen Presseberichterstattung zu gesundheitspolitischen Entscheidungen. In M. Schäfer, O. Quiring, C. Rossmann, M. R. Hastall & E. Baumann (Hrsg.), Gesund-heitskommunikation im gesellschaftlichen Wandel (S. 39-48). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  161. Donovan, R. J. & Jalleh, G. (2000). Positive versus negative framing of a hypothetical infant immunization: the influence of involvement. Health Education & Behavior, 27(1), 82-95. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/109019810002700108
  162. Donsbach, W. & Büttner, K. (2005). Boulevardisierungstrend in deutschen Fernseh-nachrichten. Publizistik, 50(1), 21-38. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-005-0116-6
  163. Donsbach, W. & Gattwinkel, D. (1998). Öl ins Feuer. Die publizistische Inszenierung des Skandals um die Rolle der Ölkonzerne in Nigeria. Dresden: University Press. Google Scholar öffnen
  164. Döring, N. (2014). Peer-to-Peer-Gesundheitskommunikation mittels Social Media. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 286-305). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  165. Doudaki, V. & Spyridou, L.-P. (2013). Print and online news: Remediation practices in content and form. Journalism Studies, 14(6), 907-925. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/1461670X.2012.746860
  166. Dovifat, E. (1990). Arztimages in Popularmedien. In H.-D. Fischer (Hrsg.), Publizis-tikwissenschaftler und Medizinkommunikation im deutschsprachigen Raum (S. 87-98). Bochum: Brockmeyer. Google Scholar öffnen
  167. Druckman, J. N. (2001). On the limits of framing effects: Who can frame? Journal of Politics, 63(4), 1041-1066. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/0022-3816.00100
  168. Druckman, J. N. & Nelson, K. R. (2003). Framing and deliberation: How citizens' conversations limit elite influence. American Journal of Political Science, 47(4), 729-745. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1540-5907.00051
  169. DSO. (2013a). Eine Entscheidung zur Organspende ist wichtig – gerade jetzt. Online am 23.03.2015 abgerufen unter http://www.dso.de/dso-pressemitteilungen/einzel ansicht/article/eine-entscheidung-zur-organspende-ist-wichtig-gerade-jetzt.html Google Scholar öffnen
  170. DSO. (2013b). Organspender. Online am 23.03.2015 abgerufen unter http://www.dso.de/presse/pressebilder-und-grafiken.html Google Scholar öffnen
  171. DSO. (2013c). Zahl der Organspenden in 2012 drastisch gesunken. Online am 03.05.2014 abgerufen unter http://www.dso.de/dso-pressemitteilungen/einzelan sicht/article/zahl-der-organspenden-in-2012-dramatisch-gesunken-1.html Google Scholar öffnen
  172. DSO. (2014a). Aufnahme auf die Warteliste und Vermittlung von Organen. Online verfügbar unter http://www.dso.de/fileadmin/templates/media/Uploads/PDFs/Hinter grundinformationen/12_2014/Hintergrund_Warteliste_und_Vermittlung.pdf (Stand: 03.04.2015). Google Scholar öffnen
  173. DSO. (2014b). Das System der Organspende und Transplantation und die Kontrollme-chanismen. Online verfügbar unter http://www.dso.de/fileadmin/templates/media/ Uploads/PDFs/Hintergrundinformationen/12_2014/Hintergrund_Kontrollmechanis men.pdf (Stand: 21.07.2015). Google Scholar öffnen
  174. DSO. (2014c). Novellierung des Transplantationsgesetzes im Jahr 2012. Online ver-fügbar unter http://www.dso.de/fileadmin/templates/media/Uploads/PDFs/ Hinter-grundinformationen/12_2014/Hintergrund_Novellierung_TPG.pdf Google Scholar öffnen
  175. (Stand: 21.07.2015). Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.optmat.2015.04.002
  176. DSO. (2015). Zahl der Organspender stabilisiert sich auf niedrigem Niveau. Online am 23.02.2015 abgerufen unter http://www.dso.de/dso-pressemitteilungen/einzelan sicht/article/zahl-der-organspender-stabilisiert-sich-auf-niedrigem-niveau.html Google Scholar öffnen
  177. DSO. (k. D.). Aufgaben und Ziele. Online am 23.02.2015 abgerufen unter http://www.dso.de/dso/aufgaben-und-ziele.html Google Scholar öffnen
  178. Duden. (2013). Netiquette. Online am 05.03.2015 abgerufen unter http://www.duden.de/rechtschreibung/Netiquette Google Scholar öffnen
  179. Dulinski, U. (2006). Sensationen für Millionen - das Besondere der Boulevardpresse in Deutschland. In S. Ganguin & U. Sander (Hrsg.), Sensation, Skurrilität und Tabus in den Medien (S. 23-34). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  180. Dunkel, A. (2011). Micro-Cultural Differences in Switzerland: The Effectiveness of Targeted Promotional Messages in the Field of Organ Donation. Dissertation an der Faculty of Communication Sciences der Università della Svizzera italiana Lugano. Online am 21.09.2013 abgerufen unter https://doc.rero.ch/record/29382/files/ 2011COM006.pdf Google Scholar öffnen
  181. Durfee, J. L. (2006). “Social Change” and “Status Quo” Framing Effects on Risk Perception An Exploratory Experiment. Science Communication, 27(4), 459-495. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1075547005285334
  182. Dutta-Bergman, M. J. (2004a). Health attitudes, health cognitions, and health behaviors among Internet health information seekers: Population-based survey. Journal of Medical Internet Research, 6(2), e15. Google Scholar öffnen
  183. Dutta-Bergman, M. J. (2004b). Primary sources of health information: Comparisons in the domain of health attitudes, health cognitions, and health behaviors. Health Communication, 16(3), 273-288. Google Scholar öffnen
  184. Dutta-Bergman, M. J. (2005a). Developing a profile of consumer intention to seek out additional information beyond a doctor: The role of communicative and motivation variables. Health Communication, 17(1), 1-16. Google Scholar öffnen
  185. Dutta-Bergman, M. J. (2005b). Operation Iraqi Freedom: Mediated public sphere as a public relations tool. Atlantic Journal of Communication, 13(4), 220-241. Google Scholar öffnen
  186. Ebbighausen, R. (1995). Inszenierte Öffentlichkeit und politischer Skandal. Arkanpolitik und ihre Grenzen unter den Bedingungen von bürgerlichem Verfassungsstaat und Parteiendemokratie. In G. Göhler (Hrsg.), Macht der Öffentlichkeit - Öffentlichkeit der Macht (S. 231-239). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  187. Eilders, C. & Lüter, A. (2000). Germany at War: Competing Framing Strategies in German Public Discourse. European journal of communication, 15(3), 415-428. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323100015003009
  188. Elmer, C., Badenschier, F. & Wormer, H. (2008). Science for everybody? How the coverage of research issues in German newspapers has increased dramatically. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85(4), 878-893. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900808500410
  189. Emmer, M., Vowe, G. & Wolling, J. (2010). Ein Medium wird erwachsen: Die Ent-wicklung der politischen Internetnutzung der Deutschen von 2002 bis 2008. In J. Wolling, M. Seifert & M. Emmer (Hrsg.), Politik 2.0? Die Wirkung computerver-mittelter Kommunikation auf den politischen Prozess (S. 87-108). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  190. Emmer, M., Vowe, G. & Wolling, J. (2011). Bürger online. Die Entwicklung der poli-tischen Online-Kommunikation in Deutschland. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  191. Entman, R. M. (1993). Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication, 43(4), 51-58. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
  192. Entman, R. M. (2007). Framing bias: Media in the distribution of power. Journal of Communication, 57(1), 163-173. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00336.x
  193. Entman, R. M., Matthes, J. & Pellicano, L. (2009). Nature, Sources and Effects of News Framing The handbook of journalism studies (S. 175-190). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  194. Entwistle, V. (1995). Reporting research in medical journals and newspapers. British Medical Journal, 310(6984), 920-923. Google Scholar öffnen
  195. Entwistle, V. & Hancock-Beaulieu, M. (1992). Health and medical coverage in the UK national press. Public Understanding of Science, 1(4), 367-382. Google Scholar öffnen doi.org/10.1088/0963-6625/1/4/002
  196. Entwistle, V. & Watt, I. S. (1999). Judging journalism: how should the quality of news reporting about clinical interventions be assessed and improved? Quality in health care, 8(3), 172-176. Google Scholar öffnen doi.org/10.1136/qshc.8.3.172
  197. Eps, P., Hartung, U. & Dahlem, S. (1996). Von der Anprangerung zum Skandal. Kon-sensbildung im Fall Werner Höfer. In O. Jarren, P. Donges & H. Weßler (Hrsg.), Medien und politischer Prozeß (S. 103-118). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  198. Esquivel, A., Meric-Bernstam, F. & Bernstam, E. V. (2006). Accuracy and self correction of information received from an internet breast cancer list: content analysis. British Medical Journal, 332(7547), 939-942. Google Scholar öffnen
  199. Esser, F. (1999). Tabloidization' of News A Comparative Analysis of Anglo-American and German Press Journalism. European journal of communication, 14(3), 291-324. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323199014003001
  200. Esser, F., Schwabe, C. & Wilke, J. (2005). Metaberichterstattung im Krieg. Wie Ta-geszeitungen die Rolle der Nachrichtenmedien und der Militär-PR in den Irakkon-flikten 1991 und 2003 framen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 53(2-3), 314-332. Google Scholar öffnen
  201. Eurotransplant. (2013). Annual Report 2013. Online verfügbar unter http://eurotransplant.org/cms/mediaobject.php?file=AR20135.pdf (Stand: 19.06.2014). Google Scholar öffnen
  202. Eurotransplant. (2015a). Number of persons on active waiting list, by organ needs, on February 28. Online verfügbar unter https://www.eurotransplant.org/cms/mediaob ject.php?file=january1_february282.pdf (Stand: 22.07.2015). Google Scholar öffnen
  203. Eurotransplant. (2015b). Yearly statistics: Years 2000-2014. Online abgerufen unter https://www.eurotransplant.org/cms/index.php?page=yearlystats Google Scholar öffnen
  204. Eurotransplant. (k. D.). About Eurotransplant. Online am 02.04.2015 abgerufen unter https://www.eurotransplant.org/cms/index.php?page=about_brief Google Scholar öffnen
  205. Eysenbach, G. (2001a). Neue Medien in Public Health, Prävention und Gesundheits-förderung. In K. Hurrelmann & A. Leppin (Hrsg.), Moderne Gesundheitskommuni-kation. Vom Aufklärungsgespräch zur E-Health (S. 205-210). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  206. Eysenbach, G. (2001b). What is e-health? Journal of Medical Internet Research, 3(2), e20. Google Scholar öffnen
  207. Eysenbach, G., Powell, J., Englesakis, M., Rizo, C. & Stern, A. (2004). Health related virtual communities and electronic support groups: systematic review of the effects of online peer to peer interactions. British Medical Journal, 328(7449), 1166-1170. Google Scholar öffnen
  208. Eysenbach, G., Powell, J., Kuss, O. & Sa, E. (2002). Empirical studies assessing the quality of health information for consumers on the world wide web: A systematic review. Journal of the American Medical Association, 287(20), 2691-2700. Google Scholar öffnen doi.org/10.1001/jama.287.20.2691
  209. Feeley, T. H. (2007). College Students' Knowledge, Attitudes, and Behaviors Regarding Organ Donation: An Integrated Review of the Literature. Journal of Applied Social Psychology, 37(2), 243-271. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.0021-9029.2007.00159.x
  210. Feeley, T. H., Anker, A. E., Watkins, B., Rivera, J., Tag, N. & Volpe, L. (2009). A peer-to-peer campaign to promote organ donation among racially diverse college students in New York City. Journal of the National Medical Association, 101(11), 1154-1162. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0027-9684(15)31112-3
  211. Feeley, T. H., Marshall, H. M. & Reinhart, A. M. (2006). Reactions to Narrative and Statistical Written Messages Promoting Organ Donation. Communication Reports, 19(2), 89-100. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08934210600918758
  212. Feeley, T. H. & Moon, S.-I. (2009). A Meta-Analytic Review of Communication Campaigns to Promote Organ Donation. Communication Reports, 22(2), 63-73. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08934210903258852
  213. Feeley, T. H. & Servoss, T. J. (2005). Examining college students’ intentions to become organ donors. Journal of Health Communication, 10(3), 237-249. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730590934262
  214. Feeley, T. H. & Vincent, D. (2007). How Organ Donation Is Represented in Newspaper Articles in the United States. Health Communication, 21(2), 125-131. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230701307022
  215. Feng, M., Brewer, P. R. & Ley, B. L. (2012). Framing the Chinese baby formula scandal: a comparative analysis of US and Chinese news coverage. Asian Journal of Communication, 22(3), 253-269. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01292986.2012.662517
  216. Finer, D., Tomson, G. & Björkman, N.-M. (1997). Ally, advocate, analyst, agenda-setter? Positions and perceptions of Swedish medical journalists. Patient Education and Counseling, 30(1), 71-81. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0738-3991(96)00960-3
  217. Fisch, M. & Gscheidle, C. (2008). Mitmachnetz Web 2.0: Rege Beteiligung nur in Communitys. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2008. Media Perspektiven, 7, 356-364. Google Scholar öffnen
  218. Fiske, S. T. & Taylor, S. E. (1991). Social Cognition. New York, u.a.: Mc Graw Hill. Google Scholar öffnen
  219. Flick, U. (1998). Social representations in knowledge and language as approaches to a psychology of the social. In U. Flick (Hrsg.), The psychology of the social (S. 1-12). Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  220. Fox, S. (2013). After Dr Google: peer-to-peer health care. Pediatrics, 131(4), 224-225. Google Scholar öffnen doi.org/10.1542/peds.2012-3786K
  221. Fox, S. & Duggan, M. (2013). Health Online 2013. Pew Research Center’s Internet & American Life Project. Online verfügbar unter http://www.pewinternet.org/files/ old-media/Files/Reports/PIP_HealthOnline.pdf (Stand: 13.10.2014). Google Scholar öffnen
  222. Fox, S. & Fallows, D. (2003). Internet health resources. Health searches and email have become more commonplace, but there is room for improvement in searches and overall Internet access. Pew Internet & American Life Project. Online verfügbar unter http://www.pewinternet.org/files/old-media//Files/Reports/2003/PIP_Health_ Report_July_2003.pdf.pdf (Stand: 04.05.2012). Google Scholar öffnen
  223. Fox, S. & Rainie, L. (2000). The online health care revolution: How the Web helps Americans take better care of themselves. Pew Internet & American Life Project. Online verfügbar unter http://www.pewinternet.org/files/old-media//Files/Re ports/2000/PIP_Health_Report.pdf.pdf (Stand: 04.05.2012). Google Scholar öffnen
  224. Frankenfeld, A. (1969). Typologie der Zeitung. In E. Dovifat (Hrsg.), Handbuch der Publizistik. Band 3 Praktische Publizistik (S. 153-160). Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  225. Frates, J., Bohrer, G. G. & Thomas, D. (2006). Promoting organ donation to Hispanics: The role of the media and medicine. Journal of Health Communication, 11(7), 683-698. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730600934542
  226. Friedrichsen, M. (1996). Politik- und Parteiverdruß durch Skandalberichterstattung. In O. Jarren, P. Donges & H. Weßler (Hrsg.), Medien und politischer Prozeß (S. 73-93). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  227. Fröhlich, R., Scherer, H. & Scheufele, B. (2007). Kriegsberichterstattung in deutschen Qualitätszeitungen. Eine inhaltsanalytische Langzeitstudie zu Framingprozessen. Publizistik, 52(1), 11-32. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-007-0003-4
  228. Fromm, B., Baumann, E. & Lampert, C. (2011). Gesundheitskommunikation und Me-dien. Ein Lehrbuch. Stuttgart: Kohlhammer. Google Scholar öffnen
  229. Früh, W. (1994). Realitätsvermittlung durch Massenmedien. Die permanente Trans-formation der Wirklichkeit. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  230. Früh, W. (2007). Inhaltsanalyse. Theorie und Praxis. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  231. Funiok, R. (1996). Grundfragen einer Publikumsethik Grundfragen der Kommunikati-onsethik (S. 107-122). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  232. Funiok, R. (2007). Medienethik. Verantwortung in der Mediengesellschaft. Stuttgart: Kohlhammer. Google Scholar öffnen
  233. Furlan, P. (2012). Who can you trust? Medical news, the public and what reporters think about public relations sources. Pacific Journalism Review, 18(2), 102-117. Google Scholar öffnen doi.org/10.24135/pjr.v18i2.267
  234. Gallagher, K. M. & Updegraff, J. A. (2012). Health message framing effects on attitudes, intentions, and behavior: a meta-analytic review. Annals of behavioral medicine, 43(1), 101-116. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s12160-011-9308-7
  235. Galtung, J. & Ruge, M. H. (1965). The structure of foreign news. The presentation of the Congo, Cuba and Cyprus Crises in four Norwegian newspapers. Journal of peace research, 2(1), 64-91. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/002234336500200104
  236. Gamson, W. A. (1989). News as framing. Comments on Graber. The American Behavioral Scientist, 33(2), 157-161. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0002764289033002006
  237. Gamson, W. A. (1996). Media discourse as a framing resource. In A. N. Crigler (Hrsg.), The psychology of political communication (S. 111-132). Ann Arbor: Uni-versity of Michigan Press. Google Scholar öffnen
  238. Gamson, W. A. & Modigliani, A. (1987). The changing culture of affirmative action. In R. G. Braungart & M. M. Braungart (Hrsg.), Research in political sociology (S. 137-177). Greenwich, CT: JAI Press. Google Scholar öffnen
  239. Gandy, O. H. (2001). Epilogue-Framing at the horizon: A retrospective assessment. In S. D. Reese, O. H. Gandy & A. E. Grant (Hrsg.), Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world (S. 355-378). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  240. Garcia, V. D., Goldani, J. C. & Neumann, J. (1997). Mass media and organ donation. Transplantation Proceedings, 29(1-2), 1618-1621. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0041-1345(96)00693-8
  241. Garrard, J. (2006). Scandals: an overview. In J. Garrard & J. L. Newell (Hrsg.), Scandals in past and contemporary politics (S. 13-29). Manchester/New York: Manchester University Press. Google Scholar öffnen
  242. Gassmann, C., Vorderer, P. & Wirth, W. (2003). Ein Herz für die Schwarzwaldklinik? Zur Persuasionswirkung fiktionaler Fernsehunterhaltung am Beispiel der Organ-spende-Bereitschaft. Medien & Kommunikationswissenschaft, 51(3-4), 478-496. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2003-3-4-478
  243. Gauchat, M. & Rill, L. A. (2007). From ImClone to Back Home: A Content Analysis of the Newspaper Coverage Surrounding the Martha Stewart Scandal. Vortrag prä-sentiert auf der Jahrestagung der National Communication Association, Chicago. Google Scholar öffnen
  244. Gearhart, S., Craig, C. & Steed, C. (2012). Network news coverage of obesity in two time periods: An analysis of issues, sources, and frames. Health Communication, 27(7), 653-662. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2011.629406
  245. Geiß, S. (2012). Entwicklung und Wettbewerb der Deutungsmuster. Konkurrierende Frames und Deutungshoheit in der Krisenberichterstattung. In O. Quiring, H. M. Kepplinger, M. Weber & S. Geiß (Hrsg.), Lehman Brothers und die Folgen: Be-richterstattung zu wirtschaftlichen Interventionen des Staates (S. 153-184). Wiesba-den: Springer. Google Scholar öffnen
  246. Gerend, M. A. & Cullen, M. (2008). Effects of message framing and temporal context on college student drinking behavior. Journal of Experimental Social Psychology, 44(4), 1167-1173. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.jesp.2008.02.007
  247. Gesser-Edelsburg, A., Walter, N., Shir-Raz, Y. & Green, M. S. (2015). Voluntary or Mandatory? The Valence Framing Effect of Attitudes Regarding HPV Vaccination. Journal of Health Communication, 20(11), 1287-1293. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2015.1018642
  248. Ghanem, S. (1997). Filling in the tapestry. The second level of agenda setting. In M. McCombs, L. Shawn & D. H. Weaver (Hrsg.), Communication and democracy. Exploring the intellectual frontiers in agenda-setting theory (S. 3-14). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  249. Gigerenzer, G. (2001). Der unmündige Patient. In K. M. Michel, I. Karsunke & T. Spengler (Hrsg.), Der laufende Schwachsinn (S. 132-144). Berlin: Rowohlt. Google Scholar öffnen
  250. Gigerenzer, G. (2002). Wie kommuniziert man Risiken? In Bundesärztekammer (Hrsg.), Fortschritt und Fortbildung in der Medizin (S. 13-22). Köln: Deutscher Ärzte-Verlag. Google Scholar öffnen
  251. Gigerenzer, G., Gaissmaier, W., Kurz-Milcke, E., Schwartz, L. M. & Woloshin, S. (2007). Helping doctors and patients make sense of health statistics. Psychological science in the public interest, 8(2), 53-96. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1539-6053.2008.00033.x
  252. Gigerenzer, G. & Muir Gray, J. A. (2011). Launching the century of the patient. In G. Gigerenzer & J. A. Muir Gray (Hrsg.), Better Doctors, Better Patients, Better Decisions: Envisioning Health Care 2020 (S. 3-28). Cambridge, MA: MIT Press. Google Scholar öffnen
  253. Gigerenzer, G. & Wegwarth, O. (2008). Risikoabschätzung in der Medizin am Beispiel der Krebsfrüherkennung. Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen, 102(9), 513-519. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.zefq.2008.09.008
  254. Gill, P. S. & Whisnant, B. (2012). A qualitative assessment of an online support com-munity for ovarian cancer patients. Patient related outcome measures, 3, 51-58. Google Scholar öffnen doi.org/10.2147/PROM.S36034
  255. Gitlin, T. (1980). The whole world is watching: Mass media in the making & unmaking of the new left. Berkley: University of California Press. Google Scholar öffnen
  256. Gitlow, S. (2000). The online community as a healthcare resource. In D. B. Nash, M. P. Manfredi, B. Bozarth & S. Howell (Hrsg.), Connecting with the new Healthcare Consumer: Defining your Strategy (S. 113-133). New York: McGraw-Hill. Google Scholar öffnen
  257. Glik, D. C. (2001). Gesundheitsjournalismus - Grundlage der professionellen Massen-kommunikation. In K. Hurrelmann & A. Leppin (Hrsg.), Moderne Gesundheits-kommunikation. Vom Aufklärungsgespräch zur E-Health (S. 169-182). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  258. Gluckman, M. (1989). Klatsch und Skandal. In R. Ebbighausen & S. Neckel (Hrsg.), Anatomie des politischen Skandals (S. 17-54). Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  259. Goffman, E. (1977). Rahmen-Analyse. Ein Versuch über die Organisation von All-tagserfahrungen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  260. Gold, S. M., Schulz, K.-H. & Koch, U. (2001). Der Organspendeprozess: Ursachen des Organmangels und mögliche Lösungsansätze. Inhaltliche und methodenkritische Analyse vorliegender Studien. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Google Scholar öffnen
  261. Gollust, S. E., Lantz, P. M. & Ubel, P. A. (2009). The polarizing effect of news media messages about the social determinants of health. American Journal of Public Health, 99(12), 2160-2167. Google Scholar öffnen doi.org/10.2105/AJPH.2009.161414
  262. González‐Bailón, S., Banchs, R. E. & Kaltenbrunner, A. (2012). Emotions, Public Opinion, and US Presidential Approval Rates: A 5‐Year Analysis of Online Political Discussions. Human Communication Research, 38(2), 121-143. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.2011.01423.x
  263. Goodall, C. & Appiah, O. (2008). Adolescents' perceptions of Canadian cigarette package warning labels: investigating the effects of message framing. Health Communication, 23(2), 117-127. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230801967825
  264. Google Trends. (2009-2013). Interesse im zeitlichen Verlauf. Online am 17.07.2015 abgerufen unter http://www.google.de/trends/explore#q=Organspende&geo= DE&date=1%2F2009%2060m&cmpt=q&tz=Etc%2FGMT-2 Google Scholar öffnen
  265. Göpfert, W. (2001). Möglichkeiten und Grenzen der Gesundheitsaufklärung über Mas-senmedien. In K. Hurrelmann & A. Leppin (Hrsg.), Moderne Gesundheitskommu-nikation. Vom Aufklärungsgespräch zur E-Health (S. 131-141). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  266. Gottberg, J. v. (2010). Skandalisierung, Empörung, Konsequenzen. Medien und Tabus. tv diskurs, 14(4), 18-23. Google Scholar öffnen
  267. Gottwald, F. (2006). Gesundheitsöffentlichkeit. Entwicklung eines Netzwerkmodells für Journalismus und Public Relations. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  268. Grabe, M. E., Zhou, S. & Barnett, B. (2001). Explicating sensationalism in television news: Content and the bells and whistles of form. Journal of Broadcasting & Elect-ronic Media, 45(4), 635-655. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4504_6
  269. Graber, D. A. (1988). Processing the news: How people tame the information tide. New York: Longman. Google Scholar öffnen
  270. Greer, J. & Mensing, D. (2006). The evolution of online newspapers: A longitudinal content analysis, 1997-2003. In X. Li (Hrsg.), Internet newspapers: The making of a mainstream medium (S. 13-32). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  271. Gross, K. (2008). Framing persuasive appeals: Episodic and thematic framing, emotional response, and policy opinion. Political Psychology, 29(2), 169-192. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9221.2008.00622.x
  272. Gross, K. & D’Ambrosio, L. (2004). Framing emotional response. Political Psychology, 25(1), 1-29. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9221.2004.00354.x
  273. Grötker, R. (25.01.2013). Faktencheck zu Organspende: das Ergebnis. Von Toten und Sterbenden. faz.net. Online am 15.02.2016 abgerufen unter http://www.faz.net/aktu ell/wissen/faktencheck/faktencheck-zu-organspende-das-ergebnis-von-toten-und-sterbenden-12039977.html Google Scholar öffnen
  274. Grünberg, P. (2013). Die Rolle der Medienberichterstattung für das Vertrauen in das Gesundheitssystem. In C. Rossmann & M. R. Hastall (Hrsg.), Medien und Gesund-heitskommunikation. Befunde, Entwicklungen, Herausforderungen (S. 33-47). Ba-den-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  275. Grünberg, P. (2014). Vertrauen in das Gesundheitssystem: Wie unterschiedliche Erfah-rungen unsere Erwartungen prägen. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-04350-6
  276. Grunow, M. (2014). Three Essays in Applied Health Economics. Dissertation an der Universität Augsburg. Online am 15.03.2015 abgerufen unter http://opus.bibliothek. uni-augsburg.de/opus4/frontdoor/index/index/docId/3105 Google Scholar öffnen
  277. Guadagnoli, E., Christiansen, C., DeJong, W., McNamara, P., Beasley, C., Christiansen, E., et al. (1999). The public's willingness to discuss their preference for organ donation with family members. Clinical Transplantation, 13(4), 342-348. Google Scholar öffnen doi.org/10.1034/j.1399-0012.1999.130411.x
  278. Guenther, L., Froehlich, K., Milde, J., Heidecke, G. & Ruhrmann, G. (2014). Effects of Valenced Media Frames of Cancer Diagnoses and Therapies: Quantifying the Transformation and Establishing of Evaluative Schemas. Health Communication, 30(11), 1055-1064. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2014.917839
  279. Guenther, L., Milde, J., Ruhrmann, G. & Heidecke, G. (2013). Die Transformation von Rezipienten-Frames: Eine Wirkungsstudie zu Medienberichten über Diagnose- und Therapieverfahren zum Thema Krebs. In C. Rossmann & M. R. Hastall (Hrsg.), Medien und Gesundheitskommunikation. Befunde, Entwicklungen, Herausforde-rungen (S. 49-64). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  280. Guttman, N. (2008). Ethics in Health communication. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiech010
  281. Haas, A. & Brosius, H.-B. (2011). Interpersonal-öffentliche Kommunikation in Dis-kussionsforen: Strukturelle Äquivalenz mit der Alltagskommunikation? In J. Wolling, A. Will & C. Schumann (Hrsg.), Medieninnovationen. Wie Medienentwicklungen die Kommunikation in der Gesellschaft verändern (S. 103-119). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  282. Haas, A., Keyling, T. & Brosius, H.-B. (2010). Online-Diskussionsforen als Indikator für interpersonale (Offline-)Kommunikation? Methodische Ansätze und Probleme. In N. Jackob, T. Zerback, O. Jandura & M. Maurer (Hrsg.), Das Internet als For-schungsinstrument und Gegenstand in der Kommunikationswissenschaft (S. 246-267). Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen
  283. Hagen, L. M. (1992). Die opportunen Zeugen. Konstruktionsmechanismen von Bias in der Zeitungsberichterstattung über die Volkszählungsdiskussion. Publizistik, 37(4), 444-460. Google Scholar öffnen
  284. Hagen, L. M. (1995). Informationsqualität von Nachrichten. Meßmethoden und ihre Anwendung auf die Dienste von Nachrichtenagenturen. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  285. Hale, J. L. & Dillard, J. P. (1995). Fear appeals in health promotion campaigns: Too much, too little, or just right? In E. Maibach & R. L. Parrott (Hrsg.), Designing Health Messages: Approaches from Communication Theory and Public Health Practice (S. 65-80). Thousand Oaks, CA/London: Sage. Google Scholar öffnen
  286. Hall, L. E., Callender, C. O., Yeager, C. L., Barber Jr, J., Dunston, G. & Pinn-Wiggins, V. W. (1991). Organ donation in blacks: The next frontier. Transplantation Proceedings, 23(5), 2500-2504. Google Scholar öffnen
  287. Haller, M. (2003). Qualität und Benchmarking im Printjournalismus. In H.-J. Bucher & K.-D. Altmeppen (Hrsg.), Qualität im Journalismus. Grundlagen, Dimensionen, Praxismodelle (S. 181-202). Wiesbaden Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  288. Han, G. K. & Wang, X. C. (2014). Analysis Finds US Newspapers Use Six Frames for "Made in China". Newspaper Research Journal, 35(2), 6-23. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/073953291403500202
  289. Hanson, E. C. (1995). Framing the world news: The Times of India in changing times. Political Communication, 12(4), 371-393. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584609.1995.9963085
  290. Harden, L. (2002). Rahmen der Orientierung: eine Längsschnittanalyse von Frames in der Philosophieberichterstattung deutscher Qualitätsmedien. Wiesbaden: DUV. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-08903-2
  291. Harrison, T. R., Morgan, S. E. & Chewning, L. V. (2008). The Challenges of Social Marketing of Organ Donation: News and Entertainment Coverage of Donation and Transplantation. Health Marketing Quarterly, 25(1/2), 33-65. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/07359680802126079
  292. Harrison, T. R., Morgan, S. E., Chewning, L. V., Williams, E. A., Barbour, J. B., Di Corcia, M. J., et al. (2011). Revisiting the Worksite in Worksite Health Campaigns: Evidence From a Multisite Organ Donation Campaign. Journal of Communication, 61(3), 535-555. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2011.01553.x
  293. Haselhoff, V. (2010). Patientenvertrauen in Krankenhäuser. Eine qualitative Analyse zur Bedeutung, Bildung und unterschiedlichen Vertrauensebenen. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-8349-8993-2
  294. Hastall, M. R. (2014). Persuasions- und Botschaftsstrategien. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 399-412). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  295. Hastall, M. R. & Sukalla, F. (2013). Multiples Framing in der Gesundheitskommuni-kation: Annahmen und Befunde. In C. Rossmann & M. R. Hastall (Hrsg.), Medien und Gesundheitskommunikation. Befunde, Entwicklungen, Herausforderungen. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  296. Hautzinger, N. (2004). Health Content im Internet – Aspekte der Qualitätssicherung. In K. Beck, W. Schweiger & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten - schlechte Seiten. Qualität in der computervermittelten Kommunikation (S. 257-267). München: Fischer. Google Scholar öffnen
  297. Hawkins, K. W. & Linvill, D. L. (2010). Public health framing of news regarding childhood obesity in the United States. Health Communication, 25(8), 709-717. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2010.521913
  298. Haydarov, R. & Gordon, J. C. (2015). Effect of combining attribute and goal framing within messages to change vaccination behavior. Journal of Communication In Healthcare, 8(1), 45-54. Google Scholar öffnen doi.org/10.1179/1753807615Y.0000000005
  299. Hayes, A. F. & Krippendorff, K. (2007). Answering the call for a standard reliability measure for coding data. Communication Methods and Measures, 1(1), 77-89. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/19312450709336664
  300. Head, H. (1920). Studies in neurology. London: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  301. Health on the Net Foundation. (2005). Analysis of 9th HON Survey of Health and Me-dical Internet Users. Online am 03.03.2015 abgerufen unter https://www.hon.ch/ Survey/Survey2005/res.html Google Scholar öffnen
  302. Health on the Net Foundation. (2011). Results of the 10th HON survey on health and medical Internet use. Online verfügbar unter http://www.hon.ch/Global/pdf/2010_ Internet_use_Analysis.pdf (Stand: 23.11.2012). Google Scholar öffnen
  303. Health on the Net Foundation. (2013). Der HONcode. Online am 03.03.2015 abgerufen unter https://www.healthonnet.org/HONcode/German/# Google Scholar öffnen
  304. Hebenstreit, S. & Güntert, B. (2001). Qualitätsaspekte der Online-Gesundheits-kommunikation. In K. Hurrelmann & A. Leppin (Hrsg.), Moderne Gesundheits-kommunikation. Vom Aufklärungsgespräch zur E-Health (S. 277-289). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  305. Hendriks Vettehen, P. (2008). Sensationalism. In W. Donsbach (Hrsg.), The Internati-onal Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen
  306. Hendriks Vettehen, P., Nuijten, K. & Beentjes, J. (2005). News in an age of competition: The case of sensationalism in Dutch television news, 1995–2001. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 49(3), 282–295. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4903_2
  307. Hesse, B. W., Nelson, D. E., Kreps, G. L., Croyle, R. T., Arora, N. K., Rimer, B. K., et al. (2005). Trust and sources of health information. The impact of the Internet and its implications for health care providers: findings from the first Health Information National Trends Survey. Archives of internal medicine, 165(22), 2618-2624. Google Scholar öffnen doi.org/10.1001/archinte.165.22.2618
  308. Hickey, N. (2000). Medical Journalism: It's Big-Time News. Columbia Journalism Review, Jan/Feb, 60-62. Google Scholar öffnen
  309. Higgins, O., Sixsmith, J., Barry, M. M. & Domegan, C. (2011). A literature review on health information-seeking behaviour on the web: a health consumer and health professional perspective. European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC). Online verfügbar unter http://ecdc.europa.eu/en/publications/Publications/ Literature%20review%20on%20health%20information-seeking%20behaviour% 20on%20the%20web.pdf (Stand: 14.08.2013). Google Scholar öffnen
  310. Highhouse, S. & Yuce, P. (1996). Perspectives, perceptions, and risk-taking behavior. Organizational behavior and human decision processes, 65(2), 159-167. Google Scholar öffnen doi.org/10.1006/obhd.1996.0014
  311. Hinnant, A., Len-Ríos, M. E. & Young, R. (2012). How Health Journalists Evaluate, Use, and Locate Exemplars for Their News Stories. Vortrag präsentiert auf der Jah-restagung der International Communication Association, Phoenix, AZ. Google Scholar öffnen
  312. Hitzler, R. (1989). Skandal ist Ansichtssache. Zur Inszenierungslogik ritueller Spektakel in der Politik. In R. Ebbighausen & S. Neckel (Hrsg.), Anatomie des politischen Skandals (S. 334-354). Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  313. Hlavach, L. & Freivogel, W. H. (2011). Ethical implications of anonymous comments posted to online news stories. Journal of Mass Media Ethics, 26(1), 21-37. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08900523.2011.525190
  314. Hodgetts, D., Chamberlain, K., Scammell, M., Karapu, R. & Nikora, L. W. (2008). Constructing health news: possibilities for a civic-oriented journalism. Health, 12(1), 43-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1363459307083697
  315. Höffe, O. (1977). Ethik. In O. Höffe (Hrsg.), Lexikon der Ethik (S. 71-73). München: Beck. Google Scholar öffnen
  316. Hoffman, L. H. & Slater, M. D. (2007). Evaluating public discourse in newspaper opi-nion articles: Values-framing and integrative complexity in substance and health policy issues. Journalism & Mass Communication Quarterly, 84(1), 58-74. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900708400105
  317. Hoffner, C. & Ye, J. (2009). Young adults' responses to news about sunscreen and skin cancer: The role of framing and social comparison. Health Communication, 24(3), 189-198. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230902804067
  318. Hoffrage, U., Kurzenhäuser, S. & Gigerenzer, G. (2001). Positive Mammographie= Brustkrebs? Von den Schwierigkeiten im Umgang mit statistischen Informationen. Managed Care, 3, 22-24. Google Scholar öffnen
  319. Höhn, S. (2009). Investigativer Journalismus im politischen Medienskandal. Eine Un-tersuchung anhand der CDU-Parteispendenaffäre von 1999/2000. Münster: LIT. Google Scholar öffnen
  320. Hoisl, A., Barbey, R., Graf, B. M., Briegel, J. & Bein, T. (2015). Wertungen des „Transplantationsskandals“ durch die Medien Der Anaesthesist, 64(1), 16-25. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s00101-014-2406-8
  321. Holton, A., Lee, N. & Coleman, R. (2014). Commenting on health: A framing analysis of user comments in response to health articles online. Journal of Health Communi-cation, 19(7), 825-837. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2013.837554
  322. Holtzhausen, D. (2008). Strategic Communication. In W. Donsbach (Hrsg.), The In-ternational Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiecs106
  323. Hondrich, K. O. (1988). Skandalmärkte und Skandalkultur. In M. Haller, H.-J. Hoff-mann-Nowotny & W. Zapf (Hrsg.), Kultur und Gesellschaft: Verhandlungen des 24. Deutschen Soziologentags, des 11. Österreichischen Soziologentags und des 8. Kongresses der Schweizerischen Gesellschaft für Soziologie in Zürich (S. 575-586). Frankfurt am Main: Campus Verlag. Google Scholar öffnen
  324. Hondrich, K. O. (1992). Skandale als gesellschaftliche Lernmechanismen. In J. H. Schoeps (Hrsg.), Der politische Skandal (S. 175-189). Stuttgart: BURG. Google Scholar öffnen
  325. Hondrich, K. O. (2002). Enthüllung und Entrüstung - Eine Phänomenologie des politi-schen Skandals. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  326. Hong, H. (2013). The effects of human interest framing in television news coverage of medical advances. Health Communication, 28(5), 452-460. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2012.693013
  327. Hong, T. (2007). Information control in time of crisis: The framing of SARS in China-based newspapers and Internet sources. CyberPsychology & Behavior, 10(5), 696-699. Google Scholar öffnen doi.org/10.1089/cpb.2007.9968
  328. Hong, T. (2014). Examining the Role of Exposure to Incongruent Messages on the Effect of Message Framing in an Internet Health Search. Communication Research, 41(2), 159-179. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650212439710
  329. Horrigan, J. (2001). Online communities: Networks that nurture long-distance relationships and local ties. Pew Internet & American Life Project. Online verfügbar unter http://www.pewinternet.org/files/old-media/Files/Reports/2001/PIP_Communi ties_Report.pdf.pdf (Stand: 04.05.2014). Google Scholar öffnen
  330. Horton, R. L. & Horton, P. J. (1990). Knowledge regarding organ donation: Identifying and overcoming barriers to organ donation. Social Science & Medicine, 31(7), 791-800. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0277-9536(90)90174-Q
  331. Horton, R. L. & Horton, P. J. (1991). A model of willingness to become a potential organ donor. Social Science & Medicine, 33(9), 1037-1051. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0277-9536(91)90009-2
  332. Houston, J. B., Hansen, G. J. & Nisbett, G. S. (2011). Influence of user comments on perceptions of media bias and third-person effect in online news. Electronic News, 5(2), 79-92. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1931243111407618
  333. Houston, K. T. & Allison, J. J. (2002). Users of Internet Health Information: Differences by Health Status. Journal of Medical Internet Research, 4(2), e7. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.4.2.e7
  334. Howard, M. C. (2014). An epidemiological assessment of online groups and a test of a typology: What are the (dis)similarities of the online group types? Computers in Human Behavior, 31(1), 123-133. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.chb.2013.10.021
  335. Hsu, J., Huang, J., Kinsman, J., Fireman, B., Miller, R., Selby, J., et al. (2005). Use of e-Health services between 1999 and 2002: A growing digital divide. Journal of the American Medical Informatics Association, 12(2), 164-171. Google Scholar öffnen doi.org/10.1197/jamia.M1672
  336. Huang, K. S. (1996). A comparison between media frames and audience frames: The case of the Hill-Thomas controversy, Chicago. Google Scholar öffnen
  337. Huber, J. (2009). Die internationale Finanzmarktkrise 2007/2008 in der deutschen Wirtschaftsberichterstattung. Eine inhaltsanalytische Studie zu Medienframes und deren Stabilität und Wandel. Masterarbeit an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Online verfügbar unter https://epub.ub.uni-muenchen.de/12042/1/MA_ Huber_Johann.pdf (Stand: 20.11.2015). Google Scholar öffnen
  338. Hujanen, J. & Pietikäinen, S. (2004). Interactive uses of journalism: Crossing between technological potential and young people’s news-using practices. New Media & Society, 6(3), 383-401. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444804042521
  339. Hurrelmann, K. & Leppin, A. (2001). Moderne Gesundheitskommunikation – eine Einführung. In K. Hurrelmann & A. Leppin (Hrsg.), Moderne Gesundheitskommu-nikation. Vom Aufklärungsgespräch zur E-Health (S. 9-21). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  340. Identity Foundation. (2001). Gesundheitsstudie: Die Deutschen und ihre Einstellung zu Krankheit und Gesundheit. Online verfügbar unter http://www.identity-foundation.de/images/stories/downloads/Gesundheits_Studie.pdf (Stand: 04.05.2014). Google Scholar öffnen
  341. IfD Allensbach. (2014). Internetbeteiligung wächst nur langsam. Allensbacher Compu-ter- und Technik-Analyse. Online am 13.01.2015 abgerufen unter http://www.ifd-allensbach.de/acta/ergebnisse/ergebnisse-acta-2014/internetbeteiligung-waechst-nur-langsam.html Google Scholar öffnen
  342. Imhof, K. (2006). Mediengesellschaft und Medialisierung. Medien & Kommunikati-onswissenschaft, 54(2), 191-215. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2006-2-191
  343. Imhof, K. (2014). Medien und Öffentlichkeit: Krisenanalytik. In M. Karmasin, M. Rath & B. Thomaß (Hrsg.), Kommunikationswissenschaft als Integrationsdisziplin (S. 341-366). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  344. International Telecommunication Union & United Nations Population Division. (2015). Internet Live Stats: Internet users. Online am 13.01.2015 abgerufen unter http://www.internetlivestats.com/internet-users/ Google Scholar öffnen
  345. IVW. (2015a). Gemessene Nutzungsdaten: Online. Online am 10.12.2015 abgerufen unter http://ausweisung.ivw-online.de/index.php?i=116 Google Scholar öffnen
  346. IVW. (2015b). Quartalsauflagen der Tageszeitungen. Online am 05.12.2015 abgerufen unter http://www.ivw.eu/aw/print/qa?gattung[0]=tz Google Scholar öffnen
  347. Iyengar, S. (1991). Is anyone responsible? How television frames political issues. Chi-cago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.7208/chicago/9780226388533.001.0001
  348. Jacobsson, A. & Jacobsson, E.-M. (2008). Quality of the News. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communication encyclopedia.com Google Scholar öffnen
  349. Jandura, O. & Brosius, H.-B. (2011). Wer liest sie (noch)? Das Publikum der Quali-tätszeitungen. Vergangenheit und Zukunft der Qualitätsmedien. In R. Blum, H. Bonfadelli, K. Imhof & O. Jarren (Hrsg.), Krise der Leuchttürme öffentlicher Kommunikation. (S. 195-206). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  350. Jansen, C. & Maier, J. (2012). Die Causa zu Guttenberg im Spiegel der Printmedien. Ergebnisse einer Inhaltsanalyse zur Berichterstattung führender deutscher Tageszei-tungen über den Plagiatskandal. Zeitschrift für Politikberatung, 5, 3-12. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1865-4789-2012-1-3
  351. Jarlenski, M. & Barry, C. L. (2013). News media coverage of trans fat: Health risks and policy responses. Health Communication, 28(3), 209-216. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2012.669670
  352. Jarren, O. & Vogel, M. (2011). „Leitmedien“ als Qualitätsmedien. Theoretisches Kon-zept und Indikatoren. In R. Blum, H. Bonfadelli, K. Imhof & O. Jarren (Hrsg.), Krise der Leuchttürme öffentlicher Kommunikation. (S. 17-29). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  353. Johnson-Young, E. A. & Magee, R. G. (2014). Collective efficacy and the regulatory framing of health messages: Influences on concern for body image. Journal of Health Communication, 19(3), 359-375. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2013.821549
  354. Kaiser Family Foundation & The Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism. (2008). Health News Coverage in the U.S. Media. Online verfügbar un-ter http://www.journalism.org/files/legacy/HealthNewsReportFinal.pdf (Stand: 27.04.2015). Google Scholar öffnen
  355. Kaiser Family Foundation & The Pew Research Center’s Project for Excellence in Journalism. (2009). Health News Coverage in the U.S. Media. Online verfügbar un-ter http://www.journalism.org/files/legacy/health_coverage_2009_0.pdf (Stand: 27.04.2015). Google Scholar öffnen
  356. Kaiser, G. M., Heuer, M. & Paul, A. (2011). Tief verwurzelte Ängste. Über die Not-wendigkeit von Kampagnen zur Förderung der Organspendebereitschaft in Deutschland. Deutsches Ärzteblatt, 109(9), 444. Google Scholar öffnen
  357. Kalalahti, H., Pletneva, N., van der Heijden, I. & Boyer, C. (2013). Users’ attitudes towards health-related Web 2.0 platforms. Swiss Medical Informatics, 29, 1-7. Google Scholar öffnen doi.org/10.4414/smi.29.00031
  358. Kaltenborn, K.-F. (2001). Medizin- und gesundheitsrelevanter Wissenstransfer durch Medien. In K. Hurrelmann & A. Leppin (Hrsg.), Moderne Gesundheitskommunika-tion. Vom Aufklärungsgespräch zur E-Health (S. 36-69). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  359. Kamann, M. & Wiedemann, J. (08.08.2012). Nach Manipulationen: Was tun gegen Korruption mit Organspenden? welt.de. Online am 15.02.2016 abgerufen unter http://www.welt.de/politik/deutschland/article108537483/Was-tun-gegen-Korruption-mit-Organspenden.html Google Scholar öffnen
  360. Kappas, A. & Müller, M. G. (2006). Bild und Emotion – ein neues Forschungsfeld. Publizistik, 51(1), 3-23. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-006-0002-x
  361. Karmasin, M. (1999). Medienethik als Wirtschaftsethik medialer Kommunikation? Communicatio socialis, 32(4), 343–366. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0010-3497-1999-4-343
  362. Karmasin, M. (2006). Medienethik - Normen, Werte und Verantwortung. In C. Scholz (Hrsg.), Handbuch Medienmanagement (S. 279-297). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  363. Käsler, D. (1989). Der Skandal als "Politisches Theater". Zur schaupolitischen Funkti-onalität politischer Skandale. In R. Ebbinghausen & S. Neckel (Hrsg.), Anatomie des politischen Skandals (S. 307-333). Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  364. Käsler, D. (1991). Der politische Skandal. Zur symbolischen und dramaturgischen Qualität von Politik. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-92486-5
  365. Kean, L., Prividera, L., Howard, J. W. & Gates, D. (2014). Health, Weight, and Fitness Messages in Ebony and Essence: A Framing Analysis of Articles in African Ameri-can Women’s Magazines. Journal of Magazine & New Media Research, 15(1), 1-25. Google Scholar öffnen
  366. Kees, J. (2010). Temporal framing in health advertising: The role of risk and future orientation. Journal of Current Issues & Research in Advertising, 32(1), 33-46. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10641734.2010.10505273
  367. Keller, S., Bölting, K., Kaluza, G., Schulz, K.-H., Ewers, H., Robbins, M. L., et al. (2004). Bedingungen für die Bereitschaft zur Organspende. Zeitschrift für Gesund-heitspsychologie, 12(2), 75–84. Google Scholar öffnen doi.org/10.1026/0943-8149.12.2.75
  368. Kepplinger, H. M. (1992). Ereignismanagement. Zürich: Edition Interfrom. Google Scholar öffnen
  369. Kepplinger, H. M. (1996). Skandale und Politikverdrossenheit - ein Langzeitvergleich. In O. Jarren, P. Donges & H. Weßler (Hrsg.), Medien und politischer Prozeß (S. 41-58). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  370. Kepplinger, H. M. (1998). Die Demontage der Politik in der Informationsgesellschaft. Freiburg: Karl Alber. Google Scholar öffnen
  371. Kepplinger, H. M. (2001). Die Kunst der Skandalierung und die Illusion der Wahrheit. München: Olzog. Google Scholar öffnen
  372. Kepplinger, H. M. (2009). Publizistische Konflikte und Skandale. Wiesbaden: VS Ver-lag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91720-7
  373. Kepplinger, H. M. (2011). Realitätskonstruktionen. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92780-0
  374. Kepplinger, H. M. (2012a). Die Mechanismen der Skandalisierung. Zu Guttenberg, Kachelmann, Sarrazin & Co.: Warum einige öffentlich untergehen – und andere nicht. München: Olzog. Google Scholar öffnen
  375. Kepplinger, H. M. (2012b). Hausgemacht oder mediengemacht? Lebensmittelskandale als mediales Phänomen. In N. Bosch, S. Leible & R. Wallau (Hrsg.), Lebensmittel in den Medien (S. 33-46). Bayreuth: P. C. O. Verlag. Google Scholar öffnen
  376. Kepplinger, H. M., Brosius, H.-B., Staab, J. F. & Linke, G. (1989). Instrumentelle Ak-tualisierung. Grundlagen einer Theorie publizistischer Konflikte. In M. Kaase & W. Schulz (Hrsg.), Massenkommunikation. Theorien, Methoden, Befunde (Sonderheft der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie) (S. 199-220). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  377. Kepplinger, H. M., Ehmig, S. C. & Hartung, U. (2002). Alltägliche Skandale: Eine repräsentative Analyse regionaler Fälle. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  378. Kepplinger, H. M., Geiss, S. & Siebert, S. (2011). Framing Scandals: Towards a Theory of Cognitive and Emotional Media Effects. Vortrag präsentiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, Boston. Google Scholar öffnen
  379. Kepplinger, H. M., Geiss, S. & Siebert, S. (2012). Framing Scandals: Cognitive and Emotional Media Effects. Journal of Communication, 62(4), 659-681. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01653.x
  380. Kepplinger, H. M. & Habermeier, J. (1995). The impact of key events on the presentation of reality. European journal of communication, 10(3), 371-390. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323195010003004
  381. Kepplinger, H. M. & Hartung, U. (1993). Am Pranger. Eine Fallstudie zur Rationalität öffentlicher Kommunikation. München: Fischer. Google Scholar öffnen
  382. Kepplinger, H. M. & Hartung, U. (1995). Störfall-Fieber. Wie ein Unfall zum Schlüs-selereignis einer Unfallserie wird. Freiburg: Karl Alber. Google Scholar öffnen
  383. Kerschner, B., Wipplinger, J., Klerings, I. & Gartlehner, G. (2015). Wie evidenzbasiert berichten Print-und Online-Medien in Österreich? Eine quantitative Analyse. Zeit-schrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen, 109(4), 341-349. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.zefq.2015.05.014
  384. Kiernan, V. (2013). Medical Reporters Say 'No' to 'Pack' Journalism. Newspaper Re-search Journal, 34(2), 50-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/073953291303400205
  385. Kim, H. J. (2012). The Effects of Gender and Gain Versus Loss Frame on Processing Breast Cancer Screening Messages. Communication Research, 39(3), 385-412. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650211427557
  386. Kim, H. J. (2014). The Impacts of Vicarious Illness Experience on Response to Gain-Versus Loss-Framed Breast Cancer Screening (BCS) Messages. Health Communi-cation, 29(9), 854-865. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2013.807903
  387. Kim, J.-N., Shen, H. & Morgan, S. E. (2011). Information Behaviors and Problem Chain Recognition Effect: Applying Situational Theory of Problem Solving in Organ Donation Issues. Health Communication, 26(2), 171-184. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2010.544282
  388. Kim, S.-H., Tanner, A. H., Foster, C. B. & Kim, S. Y. (2015). Talking About Health Care: News Framing of Who Is Responsible for Rising Health Care Costs in the United States. Journal of Health Communication, 20(2), 123-133. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2014.914604
  389. Kim, S. J. & Niederdeppe, J. (2014). Emotional Expressions in Antismoking Television Advertisements: Consequences of Anger and Sadness Framing on Pathways to Persuasion. Journal of Health Communication, 19(6), 692-709. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2013.837550
  390. King, A. J., Williams, E. A., Harrison, T. R., Morgan, S. E. & Havermahl, T. (2012). The "Tell Us Now" Campaign for Organ Donation: Using Message Immediacy to Increase Donor Registration Rates. Journal of Applied Communication Research, 40(3), 229-246. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00909882.2012.670258
  391. Kiousis, S. (2003). Job Approval and Favorability: The Impact of Media Attention to the Monica Lewinsky Scandal on Public Opinion of President Bill Clinton. Mass Communication & Society, 6(4), 435–451. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/S15327825MCS0604_6
  392. Kleemans, M. & Hendriks Vettehen, P. (2009). Sensationalism in television news: A review. In R. Konig, P. Nelissen & F. Huysmans (Hrsg.), Meaningful media: Communication research on the social construction of reality (S. 226-243). Nijmegen, Niederlande: Tandem Felix. Google Scholar öffnen
  393. Kline, K. N. (2003). Popular Media and Health: Images, Effects, and Institutions. In A. Dorsey, T. L. Thompson, R. Parrott & K. Miller (Hrsg.), Handbook of Health Communication. Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  394. Kline, K. N. (2006). A Decade of Research on Health Content in the Media: The Focus on Health Challenges and Sociocultural Context and Attendant Informational and Ideological Problems. Journal of Health Communication, 11(1), 43-59. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730500461067
  395. Kohring, M. (2001). Vertrauen in Medien - Vertrauen in Technologie. Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg. Online verfügbar unter http://elib.uni-stuttgart.de/opus/volltexte/2004/1886/pdf/AB196.pdf (Stand: 28.10.2015). Google Scholar öffnen
  396. Kohring, M. (2004). Vertrauen in Journalismus. Theorie und Empirie. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  397. Kohring, M. (2005). Wissenschaftsjournalismus. Forschungsüberblick und Theorie-entwurf. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  398. Kohring, M. (2007). Vertrauen statt Wissen – Qualität im Wissenschaftsjournalismus. In G. Kienzlen, J. Lublinski & V. Stollorz (Hrsg.), Fakt, Fiktion, Fälschung. Trends im Wissenschaftsjournalismus (S. 25-38). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  399. Kohring, M. & Matthes, J. (2002). The face(t)s of biotech in the nineties: How the German press framed modern biotechnology. Public Understanding of Science, 11(2), 143-154. Google Scholar öffnen doi.org/10.1088/0963-6625/11/2/304
  400. Kolanowski, I. (2010). Skandalisieren als kommunikatives Handeln. Eine interdiszip-linäre Untersuchung der Skandalisierung aus kultursemiotischer und textlinguisti-scher Sicht. Dissertation an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz. Online am 04.05.2014 abgerufen unter http://ubm.opus.hbz-nrw.de/volltexte/2011/2838/pdf/ doc.pdf Google Scholar öffnen
  401. Kolb, S. (2004). Verlässlichkeit von Inhaltsanalysedaten. Reliabilitätstest, Errechnen und Interpretieren von Reliabilitätskoeffizienten für mehr als zwei Codierer. Medien & Kommunikationswissenschaft, 52(3), 335-354. Google Scholar öffnen
  402. Kolb, S. (2005). Mediale Thematisierung in Zyklen. Theoretischer Entwurf und empi-rische Anwendung. Köln: Halem Verlag. Google Scholar öffnen
  403. Kopfman, J. E. & Smith, S. W. (1996). Understanding the audiences of a health com-munication campaign: A discriminant analysis of potential organ donors based on intent to donate. Journal of Applied Communication Research, 24(1), 33-49. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00909889609365438
  404. Kopfman, J. E., Smith, S. W., Ah Yun, J. K. & Hodges, A. (1998). Affective and cognitive reactions to narrative versus statistical evidence organ donation messages. Journal of Applied Communication Research, 26(3), 279–300. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00909889809365508
  405. Kral, G. (2006). Online communities for mutual help: Fears, fiction, and facts. In M. Murero & R. E. Rice (Hrsg.), The Internet and health care: Theory, research, and practice (S. 215-232). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  406. Kramp, L. & Weichert, S. (2010). Die Meinungsmacher: Über die Verwahrlosung des Hauptstadtjounalismus Hamburg: Hoffmann und Camp. Google Scholar öffnen
  407. Krause, M. & Wormer, H. (2014). Irgendwas mit Medizin? Versuch einer Klassifikation der gesundheitsjournalistischen Berichterstattung und erste empirische Überprüfung. In V. Lilienthal, D. Reineck & T. Schnedler (Hrsg.), Qualität im Gesundheits-journalismus. Perspektiven aus Wissenschaft und Praxis (S. 83-95). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  408. Kreps, G. L. & Neuhauser, L. (2010). New directions in eHealth communication: opportunities and challenges. Patient Education and Counseling, 78(3), 329-336. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.pec.2010.01.013
  409. Kreps, G. L. & Thornton, B. C. (1992). Health communication: Theory & practice. Prospect Heights, IL: Waveland Press. Google Scholar öffnen
  410. Krippendorff, K. (2004a). Content analysis. An introduction to its methodology. Thou-sand Oaks, CA/London: Sage. Google Scholar öffnen
  411. Krippendorff, K. (2004b). Reliability in content analysis. Some common misconceptions and recommendations. Human Communication Research, 30(3), 411-433. Google Scholar öffnen
  412. Krippendorff, K. (2011). Agreement and information in the reliability of coding. Communication Methods and Measures, 5(2), 93-112. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/19312458.2011.568376
  413. Krishnatray, P. & Gadekar, R. (2014). Construction of death in H1N1 news in The Times of India. Journalism, 15(6), 731-753. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1464884913496497
  414. Kristiansen, S. & Bonfadelli, H. (2013). E-Health: Gesundheit im Internet. In C. Rossmann & M. R. Hastall (Hrsg.), Medien und Gesundheitskommunikation. Be-funde, Entwicklungen, Herausforderungen (S. 237-255). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  415. Kruvand, M. (2009). Bioethicists as Expert Sources In Science/Medical Reporting. Newspaper Research Journal, 30(3), 26-41. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/073953290903000303
  416. Kühne, R. (2013). Emotionale Framing-Effekte auf Einstellungen: Ein integratives Modell. Medien & Kommunikationswissenschaft, 61(1), 5-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2013-1-5
  417. Kummervold, P. E., Chronaki, C. E., Lausen, B., Prokosch, H.-U., Rasmussen, J., San-tana, S., et al. (2008). eHealth Trends in Europe 2005-2007: A Population-Based Survey. Journal of Medical Internet Research, 10(4), e42. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.1023
  418. Lampert, C. (2014). Gesundheitsrelevanz medialer Unterhaltungsangebote. In K. Hur-relmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 228-238). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  419. Lange, C. & von der Lippe, E. (2011). Organspendebereitschaft in der Bevölkerung. In Robert Koch-Institut (Hrsg.), Beiträge zur Gesundheitsberichterstattung des Bundes. Daten und Fakten: Ergebnisse der Studie »Gesundheit in Deutschland aktuell 2009« (S. 35-48). Berlin: Robert Koch-Institut. Google Scholar öffnen
  420. Lange, S. (1992). Psychosocial, legal, ethical, and cultural aspects of organ donation and transplantation. Critical Care Nursing Clinics of North America, 4(1), 25-42. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0899-5885(18)30672-5
  421. Larsson, A., Oxman, A. D., Carling, C. & Herrin, J. (2003). Medical messages in the media – Barriers and solutions to improving medical journalism. Health Expectations, 6(4), 323-331. Google Scholar öffnen doi.org/10.1046/j.1369-7625.2003.00228.x
  422. Lauf, E. (2001). ».96 nach Holsti«. Zur Reliabilität von Inhaltsanalysen und deren Darstellung in kommunikationswissenschaftlichen Fachzeitschriften. Publizistik, 46(1), 57-68. Google Scholar öffnen
  423. Lausen, B., Potapov, S. & Prokosch, H. (2008). Gesundheitsbezogene Internetnutzung in Deutschland 2007. GMS Medizinische Informatik, Biometrie und Epidemiologie, 4(2), 1-12. Google Scholar öffnen
  424. LaVail, K. H., Anker, A. E., Reinhart, A. & Feeley, T. H. (2010). The Persuasive Ef-fects of Audiovisual PSAs to Promote Organ Donation: The Mediating Role of Psychological Reactance. Communication Studies, 61(1), 46-69. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10510970903400337
  425. Lazarus, R. S. (1991). Progress on a cognitive-motivational-relational theory of Emotion. American Psychologist, 46(8), 819-834. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0003-066X.46.8.819
  426. Le Ker, H. (10.08.2012). Organspende auf dem Prüfstand: Ärzte außer Kontrolle. spiegel.de. Online am 15.02.2016 abgerufen unter http://www.spiegel.de/gesund heit/diagnose/organspende-auf-dem-pruefstand-so-werden-transplantationen-sicher-a-849299.html Google Scholar öffnen
  427. Leask, J., Hooker, C. & King, C. (2010). Media coverage of health issues and how to work more effectively with journalists: a qualitative study. BMC public health, 10(1), 535. Google Scholar öffnen doi.org/10.1186/1471-2458-10-535
  428. Leber, W.-D. & Reinermann, F. (2012). Finanzierung von Organspende und Organ-transplantation. In U. Repschläger, C. Schulte & N. Osterkamp (Hrsg.), Gesund-heitswesen aktuell 2012. Beiträge und Analysen (S. 158-183). Wuppertal: Barmer GEK. Google Scholar öffnen
  429. Lecheler, S. & de Vreese, C. H. (2011). Getting real: The duration of framing effects. Journal of Communication, 61(5), 959-983. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2011.01580.x
  430. Lee, E.-J. & Jang, Y. J. (2010). What do others’ reactions to news on internet portal sites tell us? Effects of presentation format and readers’ need for cognition on reality perception. Communication Research, 37(6), 825-846. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650210376189
  431. Lee, H., Lee, Y., Park, S.-A., Willis, E. & Cameron, G. T. (2013). What are Americans seeing? Examining the message frames of local television health news stories. Health Communication, 28(8), 846-852. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2012.743842
  432. Lee, S. T. & Basnyat, I. (2013). From press release to news: Mapping the framing of the 2009 H1N1 A influenza pandemic. Health Communication, 28(2), 119-132. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2012.658550
  433. Leif, T. (1998). Leidenschaft Recherche: Die Kontrollfunktion der Medien braucht Pflege und Ermutigung. In T. Leif (Hrsg.), Leidenschaft: Recherche. Skandal-Geschichten und Enthüllungs-Berichte (S. 7-13). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-83326-6
  434. Leimeister, J. M. & Krcmar, H. (2006). Designing and implementing virtual support communities: A German case study. In M. Murero & R. E. Rice (Hrsg.), The Internet and health care: Theory, research, and practice (S. 255-276). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  435. Leonarz, M. (2006). Gentechnik im Fernsehen. Eine Framing-Analyse. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  436. Lerch, M. (2001). Gesundheitskommunikation über das Internet. In K. Hurrelmann & A. Leppin (Hrsg.), Moderne Gesundheitskommunikation. Vom Aufklärungsgespräch zur E-Health (S. 224-233). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  437. Levin, I. P., Schneider, S. L. & Gaeth, G. J. (1998). All frames are not created equal: A typology and critical analysis of framing effects. Organizational behavior and human decision processes, 76(2), 149-188. Google Scholar öffnen doi.org/10.1006/obhd.1998.2804
  438. Lewiński, M. (2010). Collective argumentative criticism in informal online discussion forums. Argumentation & Advocacy, 47(2), 86-105. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00028533.2010.11821740
  439. Lewis, N., Broitman, D. & Sznitman, S. R. (2015). Medical Cannabis. A Framing Analysis of Israeli Newspaper Coverage. Science Communication, 37(6), 675-702. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1075547015608507
  440. Liao, W. (2010). Framing Political Sex Scandal in Cross-Cultural Context between China and the United States: A Comparative Case Study. China Media Research, 6(2), 67-80. Google Scholar öffnen
  441. Lichtenstein, D. (2015). Jenseits der Alltagsroutinen: Internationale Sportevents und die mediale Konstruktion von Mental Maps. Vortrag präsentiert auf der Tagung der Ad-hoc-Gruppe Mediensport und Sportkommunikation in der DGPuK, München. Google Scholar öffnen
  442. Linville, P. W., Fischer, G. W. & Fischhoff, B. (1993). AIDS risk perceptions and decision biases. In J. B. Pryor & g. D. Reeder (Hrsg.), The social psychology of HIV infection (S. 5-38). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  443. Linzmaier, V. (2007). Lebensmittelskandale in den Medien. Risikoprofile und Ver-braucherverunsicherung. München: Fischer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845215310
  444. Lipset, S. M. & Schneider, W. (1983). The Confidence Gap. Business, Labor, and Government in the Public Mind. New York/London: The Free Press. Google Scholar öffnen
  445. Liu, X. & Li, X. (2012). Online Disagreement Expression and Reasoned Opinions: An Exploratory Study of Political Discussion Threads on Online Newspapers. Vortrag präsentiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, Phoenix. Google Scholar öffnen
  446. Löblich, M. (2011). Frames in der medienpolitischen Öffentlichkeit: Die Pressebe-richterstattung über den 12. Rundfunkänderungsstaatsvertrag. Publizistik, 56(4), 423-439. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-011-0129-2
  447. Löblich, M. & Wendelin, M. (2012). ICT policy activism on a national level: Ideas, resources and strategies of German civil society in governance processes. New Media & Society, 14(6), 899-915 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444811432427
  448. Logan, R. A., Park, J. & Jeon, H. (2010). The Hwang Scandal and Korean News Coverage: Ethical Considerations. Journal of Mass Media Ethics, 25(3), 171-191. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08900523.2010.498287
  449. Lombard, M., Snyder-Duch, J. & Bracken, C. C. (2002). Content analysis in mass communication. Assessment and reporting of intercoder reliability. Human Com-munication Research, 28(4), 587-604. Google Scholar öffnen
  450. Lombard, M., Snyder-Duch, J. & Bracken, C. C. (2010). Practical Resources for Assessing and Reporting Intercoder Reliability in Content Analysis Research Pro-jects. Online am 05.03.2015 abgerufen unter http://matthewlombard.com/reliability/ Google Scholar öffnen
  451. Loss, J. & Nagel, E. (2009). Probleme und ethische Herausforderungen bei der bevöl-kerungsbezogenen Gesundheitskommunikation. Bundesgesundheitsblatt - Gesund-heitsforschung - Gesundheitsschutz, 52(5), 502-511. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s00103-009-0839-z
  452. Lovejoy, J., Watson, B. R., Lacy, S. & Riffe, D. (2014). Assessing the Reporting of Reliability in Published Content Analyses: 1985–2010. Communication Methods and Measures, 8(3), 207-221. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/19312458.2014.937528
  453. Lücke, S., Rössler, P. & Willhöft, C. (2003). Appetitlich verpackt, aber schwer zu ver-dauen? Medien & Kommunikationswissenschaft, 51(3-4), 407-430. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2003-3-4-407
  454. Luhmann, N. (1971). Öffentliche Meinung. In N. Luhmann (Hrsg.), Politische Planung: Aufsätze zur Soziologie von Politik und Verwaltung (S. 9-34). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  455. Luhmann, N. (2000). Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  456. Lünenborg, M. (2012). Qualität in der Krise? Aus Politik und Zeitgeschichte. Online am 15.10.2015 abgerufen unter http://www.bpb.de/apuz/140217/qualitaet-in-der-krise?p=all Google Scholar öffnen
  457. Lünenborg, M. (2013a). Boulevardisierung. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations-und Medienwissenschaft (S. 33). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  458. Lünenborg, M. (2013b). Boulevardisierung im Journalismus. In K. Meier & C. Neu-berger (Hrsg.), Journalismusforschung. Stand und Perspektiven (S. 207-219). Ba-den-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  459. Lünenborg, M., Martens, D., Köhler, T. & Töpper, C. (2011). Skandalisierung im Fernsehen. Strategien, Erscheinungsformen und Rezeption von Reality TV Formaten. Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen. Online verfügbar unter http://www.lfm-nrw.de/fileadmin/lfm-nrw/Forschung/Kurzfassung-Band-65-Skandalisierung-im-Fernsehen.pdf (Stand: 02.05.2015). Google Scholar öffnen
  460. Maier, J. (2002). Politische Skandale - Quelle der Politikverdrossenheit? In H. Schatz, P. Rössler & J.-U. Nieland (Hrsg.), Politische Akteure in der Mediendemokratie (S. 223-241). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  461. Maier, J. (2003a). Der CDU-Parteispendenskandal. Medienberichterstattung und Be-völkerungsreaktion. Publizistik, 48(2), 135-155. Google Scholar öffnen
  462. Maier, J. (2003b). Die üblichen Verdächtigen oder zu unrecht beschuldigt? Zum Einfluß politischer Skandale und ihrer Medienresonanz auf die Politikverdrossenheit in Deutschland. Bamberger Beiträge zur Politikwissenschaft, 2(12), 1-33. Google Scholar öffnen
  463. Major, L. H. (2009). Break it to me harshly: The effects of intersecting news frames in lung cancer and obesity coverage. Journal of Health Communication, 14(2), 174-188. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730802659939
  464. Makoul, G., Zick, A. B., Aakhus, M., Neely, K. J. & Roemer, P. E. (2010). Using an online forum to encourage reflection about difficult conversations in medicine. Patient Education and Counseling, 79(1), 83-86. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.pec.2009.07.027
  465. Maloney-Krichmar, D. & Preece, J. (2005). A multilevel analysis of sociability, usability, and community dynamics in an online health community. ACM Transac-tions on Computer-Human Interaction, 12(2), 201-232. Google Scholar öffnen doi.org/10.1145/1067860.1067864
  466. Manganello, J. & Blake, N. (2010). A study of quantitative content analysis of health messages in US media from 1985 to 2005. Health Communication, 25(5), 387-396. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2010.483333
  467. Manosevitch, E. & Walker, D. (2009). Reader comments to online opinion journalism: A space of public deliberation. Vortrag präsentiert auf der Tagung "10th International Symposium on Online Journalism", Austin, TX. Google Scholar öffnen
  468. Marín Murillo, F., Armentia Vizuete, J. I. & Caminos Marcet, J. M. (2015). Global news, local coverage: how the Basque press framed the horsemeat crisis. Commu-nication & Society, 28(3), 29-50. Google Scholar öffnen doi.org/10.15581/003.28.3.29-50
  469. Marshall, H. & Feeley, T. H. (2008). A Multidimensional Approach to the Assessment of Attitudes toward Organ Donation. Vortrag präsentiert auf der Jahrestagung der National Communication Association, San Diego. Google Scholar öffnen
  470. Marstedt, G. (2003). Auf der Suche nach gesundheitlicher Information und Beratung: Befunde zum Wandel der Patientenrolle. In J. Böcken, B. Braun & M. Schnee (Hrsg.), Gesundheitsmonitor 2003. Die ambulante Versorgung aus Sicht von Be-völkerung und Ärzteschaft (S. 117-135). Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
  471. Marstedt, G. (2010). Gesundheitsfragen – Information und Wissen der Bürger. In J. Böcken, B. Braun & J. Landmann (Hrsg.), Gesundheitsmonitor 2010. Bürgerorien-tierung im Gesundheitswesen (S. 43-89). Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
  472. Marteau, T. M., Dormandy, E. & Michie, S. (2001). A measure of informed choice. Health Expectations, 4(2), 99-108. Google Scholar öffnen doi.org/10.1046/j.1369-6513.2001.00140.x
  473. Martínez-Alarcón, L., Ríos, A., Sánchez, J., Guzmán, D., López-Navas, A., Ramis, G., et al. (2011). Do future journalists have a favorable attitude toward deceased donation? Transplantation Proceedings, 43(1), 52-54. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.transproceed.2010.11.010
  474. Matesanz, R. (2003). Organ donation, transplantation, and mass media. Transplantation Proceedings, 35(3), 987-989. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0041-1345(03)00266-5
  475. Matesanz, R. & Miranda, B. (1996). Organ donation - the role of the media and of public opinion. Nephrology Dialysis Transplantation, 11, 2127-2128. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/oxfordjournals.ndt.a027124
  476. Matthes, J. (2007a). Beyond accessibility? Toward an on-line and memory-based model of framing effects. Communications, 32(1), 51-78. Google Scholar öffnen
  477. Matthes, J. (2007b). Framing-Effekte. Zum Einfluss der Politikberichterstattung auf die Einstellungen der Rezipienten. München: Fischer. Google Scholar öffnen
  478. Matthes, J. (2009). What's in a frame? A content analysis of media framing studies in the world's leading communication journals, 1990-2005. Journalism & Mass Com-munication Quarterly, 86(2), 349-367. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900908600206
  479. Matthes, J. (2014). Framing. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  480. Matthes, J. & Kohring, M. (2004). Die empirische Erfassung von Medien-Frames. Medien & Kommunikationswissenschaft, 52(1), 56-75. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2004-1-56
  481. Matthes, J. & Kohring, M. (2008). The content analysis of media frames: Toward improving reliability and validity. Journal of Communication, 58(2), 258-279. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.00384.x
  482. Maurer, M. (2011). Wie Journalisten mit Ungewissheit umgehen. Eine Untersuchung am Beispiel der Berichterstattung über die Folgen des Klimawandels. Medien & Kommunikationswissenschaft, 59(1), 60-74. Google Scholar öffnen
  483. Maurer, M. & Reinemann, C. (2006). Medieninhalte in Deutschland. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  484. Mayring, P. (2005). Neuere Entwicklungen in der qualitativen Forschung und der Qua-litativen Inhaltsanalyse. In P. Mayring & M. Gläser-Zikuda (Hrsg.), Die Praxis der Qualitativen Inhaltsanalyse (S. 7-19). Weinheim/Basel: Beltz. Google Scholar öffnen
  485. Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse. Grundlagen und Techniken. Wein-heim/Basel: Beltz. Google Scholar öffnen
  486. McCaw, B. A., McGlade, K. J. & McElnay, J. C. (2014). Online health information - what the newspapers tell their readers. A systematic content analysis. BMC public health, 14(1), 1316. Google Scholar öffnen doi.org/10.1186/1471-2458-14-1316
  487. McClung, H. J., Murray, R. D. & Heitlinger, L. A. (1998). The Internet as a source for current patient information. Pediatrics, 101(6), e2. Google Scholar öffnen doi.org/10.1542/peds.101.6.e2
  488. McCluskey, M. & Hmielowski, J. (2012). Opinion expression during social conflict: Comparing online reader comments and letters to the editor. Journalism, 13(3), 303-319. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1464884911421696
  489. McCombs, M. & Ghanem, S. (2001). The convergence of agenda setting and framing. In S. D. Reese, O. H. Gandy Jr & A. E. Grant (Hrsg.), Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world (S. 67-81). Mahwah, N.J: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  490. McDonald, D. G. (2008). Media Content in Interpersonal Communication. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communi cationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiecm021
  491. McKeever Weberling, B. (2012). News framing of autism: Understanding media advocacy and the combating autism act. Science Communication, 35(2), 213-240. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1075547012450951
  492. Meier, K. (2003). Qualität im Online-Journalismus. In H.-J. Bucher & K.-D. Altmeppen (Hrsg.), Qualität im Journalismus. Grundlagen – Dimensionen – Praxismodelle (S. 247-266). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  493. Merkel, J. (2012). Kommunikation der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA) zur Organ- und Gewebespende. In BZgA (Hrsg.), Aufklärung zur Organ- und Gewebespende in Deutschland: Neue Wege in der Gesundheitskommunikation (S. 68-77). Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Google Scholar öffnen
  494. Meyen, M., Löblich, M., Pfaff-Rüdiger, S. & Riesmeyer, C. (2011). Qualitative For-schung in der Kommunikationswissenschaft. Eine praxisorientierte Einführung. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92829-6
  495. Meyer-Hullmann, K. (1999). Lebensmittelskandale und Konsumentenreaktionen. Ana-lyse der Auswirkungen von Lebensmittelskandalen unter besonderer Berücksichti-gung des Informationsverhaltens. Dargestellt am Beispiel BSE. Frankfurt a. M.: Lang. Google Scholar öffnen
  496. Meyer, D. S. (1995). Framing national security: Elite public discourse on nuclear weapons during the Cold War. Political Communication, 12(2), 173-192. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584609.1995.9963064
  497. Meyer, L., Rossmann, C. & Brosius, H.-B. (2015). Rolle der Massenmedien in der Ri-sikokommunikation. Arzneimittel-, Therapie-Kritik & Medizin und Umwelt, 47, 59-74. Google Scholar öffnen
  498. Meyer, L., Rossmann, C. & Schulz, P. J. (2014). Gesundheitskommunikation im Kri-senfall: Die Berichterstattung über die H1N1-Pandemie. In E. Baumann, M. R. Hastall, C. Rossmann & A. Sowka (Hrsg.), Gesundheitskommunikation als For-schungsfeld der Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 137-150). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  499. Meyerowitz, B. E. & Chaiken, S. (1987). The effect of message framing on breast self-examination attitudes, intentions, and behavior. Journal of personality and social psychology, 52(3), 500-510. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0022-3514.52.3.500
  500. Meyn, H. (2004). Massenmedien in Deutschland. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  501. Miller, B. M., Packer, A. A. & Barnett, B. (2011). Reporting risk: Perceptions of fear and risk from health news coverage. Communication Research Reports, 28(3), 244-253. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08824096.2011.588576
  502. Misoch, S. (2006). Online-Kommunikation. Stuttgart: UTB. Google Scholar öffnen
  503. Mitchell, M. M. (2001). Risk, threat, and information seeking about genital herpes: The effects of mood and message framing. Communication Studies, 52(2), 141-152. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10510970109388548
  504. Moloney, G. & Walker, I. (2000). Messiahs, pariahs, and donors: The development of social representations of organ transplants. Journal for the Theory of Social Behaviour, 30(2), 203-227. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1468-5914.00126
  505. Moray, G., Karakayali, H., Demirag, A., Bilgin, N. & Haberal, M. (1999). Media effect on organ donation and transplantation. Transplantation Proceedings, 31(8), 3284-3285. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0041-1345(99)00727-7
  506. Morgan, S., Stephenson, M., Harrison, T., Afifi, W., Long, S., Chewning, L., et al. (2007). The University Worksite Organ Donation Campaign: An Evaluation of the Impact of Communication Modalities on the Willingness to Donate. Vortrag prä-sentiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, San Francisco. Google Scholar öffnen
  507. Morgan, S. E. (2004). The power of talk: African Americans' communication with fa-mily members about organ donation and its impact on the willingness to donate or-gans. Journal of Social & Personal Relationships, 21(1), 112-124. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0265407504039845
  508. Morgan, S. E. (2008). Does Entertainment Media's Depiction of Organ Donation Func-tion as Public Watchdog or Unethical Amusement? Health Communication, 23(4), 396-398. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230802229928
  509. Morgan, S. E. (2009). The Intersection of Conversation, Cognitions, and Campaigns: The Social Representation of Organ Donation. Communication Theory, 19(1), 29-48. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2885.2008.01331.x
  510. Morgan, S. E. & Harrison, T. R. (2010). The Impact of Health Communication Research on Organ Donation Outcomes in the United States. Health Communication, 25(6/7), 589–592. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2010.496834
  511. Morgan, S. E., Harrison, T. R., Afifi, W. A., Long, S. D. & Stephenson, M. T. (2008). In their own words: The reasons why people will (not) sign an organ donor card. Health Communication, 23(1), 23–33. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230701805158
  512. Morgan, S. E., Harrison, T. R., Chewning, L., Davis, L. & DiCorcia, M. (2007). Enter-tainment (Mis)Education: The Framing of Organ Donation in Entertainment Televi-sion. Health Communication, 22(2), 143-151. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230701454114
  513. Morgan, S. E., Harrison, T. R., Chewning, L. V., DiCorcia, M. J. & Davis, L. A. (2010). The Effectiveness of High- and Low-Intensity Worksite Campaigns to Promote Organ Donation: The Workplace Partnership for Life. Communication Monographs, 77(3), 341-356. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03637751.2010.495948
  514. Morgan, S. E., Harrison, T. R., Long, S. D., Afifi, W. A., Stephenson, M. S. & Rei-chert, T. (2005). Family discussions about organ donation: how the media influences opinions about donation decisions. Clinical Transplantation, 19(5), 674-682. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1399-0012.2005.00407.x
  515. Morgan, S. E., King, A. J., Smith, J. R. & Ivic, R. (2010). A Kernel of Truth? The Im-pact of Television Storylines Exploiting Myths About Organ Donation on the Public's Willingness to Donate. Journal of Communication, 60(4), 778-796. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2010.01523.x
  516. Morgan, S. E., Miller, J. & Arasaratman, L. A. (2002). Signing Cards, Saving Lives: An Evaluation of the Worksite Organ Donation Promotion Project. Communication Monographs, 69(3), 253–273. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03637750216540
  517. Morgan, S. E. & Miller, J. K. (2002a). Beyond the Organ Donor Card: The Effect of Knowledge, Attitudes, and Values on Willingness to Communicate About Organ Donation to Family Members. Health Communication, 14(1), 121-134. Google Scholar öffnen
  518. Morgan, S. E. & Miller, J. K. (2002b). Communicating About Gifts of Life: The Effect of Knowledge Attitudes, and Altruism on Behavior and Behavioral Intentions Regarding Organ Donation. Journal of Applied Communication Research, 30(2), 163-178. Google Scholar öffnen
  519. Morgan, S. E., Miller, J. K. & Arasaratnam, L. A. (2003). Similarities and Differences Between African Americans’ and European Americans’ Attitudes, Knowledge, and Willingness to Communicate About Organ Donation. Journal of Applied Social Psychology, 33(4), 693-715. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1559-1816.2003.tb01920.x
  520. Morgan, S. E., Movius, L. & Cody, M. J. (2009). The Power of Narratives: The Effect of Entertainment Television Organ Donation Storylines on the Attitudes, Knowledge, and Behaviors of Donors and Nondonors. Journal of Communication, 59(1), 135-151. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.01408.x
  521. Morgan, S. E., Stephenson, M. T., Harrison, T. R., Afifi, W. A. & Long, S. D. (2008). Facts versus Feelings. How Rational Is the Decision to Become an Organ Donor? Journal of Health Psychology, 13(5), 644-658. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1359105308090936
  522. Morse, C. R., Afifi, W. A., Morgan, S. E., Stephenson, M. T., Reichert, T., Harrison, T. R., et al. (2009). Religiosity, Anxiety, and Discussions About Organ Donation: Understanding a Complex Systemof Associations. Health Communication, 24(2), 156-164. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230802676755
  523. Moscovici, S. (1998). The history and actuality of social representations. In U. Flick (Hrsg.), The psychology of the social (S. 209-247). Cambridge: Cambridge Univer-sity Press. Google Scholar öffnen
  524. Mosimann, F. & Cepleanu, A. (1997). Reluctance in organ donation: A plea to re-target the information campaigns. Transplantation Proceedings, 29(5), 2433-2434. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0041-1345(97)81725-3
  525. Mossialos, E., Costa-Font, J. & Rudisill, C. (2008). Does organ donation legislation affect individuals' willingness to donate their own or their relative's organs? Evidence from European Union survey data. BMC Health Services Research, 8(48), 1-10. Google Scholar öffnen doi.org/10.1186/1472-6963-8-48
  526. Movius, L., Cody, M., Huang, G., Berkowitz, M. & Morgan, S. (2007). Motivating television viewers to become organ donors. Cases in Public Health Communication & Marketing, 1, 1-21. Google Scholar öffnen
  527. Mühlbacher, A., Wiest, A. & Schumacher, N. (2001). E-Health: Informations-und Kommunikationstechniken im Gesundheitswesen. In K. Hurrelmann & A. Leppin (Hrsg.), Moderne Gesundheitskommunikation – vom Aufklärungsgespräch zur E-Health (S. 211-223). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  528. Mummer, L., Wagner, J., Reifegerste, D. & Degen, M. (2015). Panikmache oder auto-nome Rezipienten? Müssen Lebensmittelskandale zwangsläufig zu Verunsicherung führen? In M. Schäfer, O. Quiring, C. Rossmann, M. R. Hastall & E. Baumann (Hrsg.), Gesundheitskommunikation im gesellschaftlichen Wandel (S. 223-233). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  529. Nambisan, P. (2011). Information seeking and social support in online health commu-nities: impact on patients' perceived empathy. Journal of the American Medical Informatics Association, 18(3), 298-304. Google Scholar öffnen doi.org/10.1136/amiajnl-2010-000058
  530. Nawratil, U. (1997). Glaubwürdigkeit in der sozialen Kommunikation. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-07905-7
  531. Neal, L., Oakley, K., Lindgaard, G., Kaufman, D., Leimeister, J. M. & Selker, T. (2007). Online health communities. Vortrag präsentiert auf der ACM Conference on Human Factors in Computing Systems, San Jose, CA. Google Scholar öffnen doi.org/10.1145/1240866.1240965
  532. Neckel, S. (1989). Das Stellhölzchen der Macht. Zur Soziologie des politischen Skan-dals. In R. Ebbinghausen & S. Neckel (Hrsg.), Anatomie des politischen Skandals (S. 55-80). Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  533. Neckel, S. (1990). Die Wirkungen politischer Skandale. Aus Politik und Zeitgeschichte, 7, 3-10. Google Scholar öffnen
  534. Nekmat, E. & Gonzenbach, W. J. (2013). Multiple Opinion Climates in Online Forums. Role of Website Source Reference and Within-Forum Opinion Congruency. Journalism & Mass Communication Quarterly, 90(4), 736-756. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1077699013503162
  535. Nelkin, D. (1987). Selling science. How the press covers science and technology. New York: Freeman. Google Scholar öffnen
  536. Nelkin, D. (1996). An uneasy relationship: the tensions between medicine and the media. The Lancet, 347(9015), 1600-1603. Google Scholar öffnen
  537. Nelson, T. E., Oxley, Z. M. & Clawson, R. A. (1997). Toward a psychology of framing effects. Political behavior, 19(3), 221-246. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1024834831093
  538. Nerb, J. (2008). Appraisal Theory. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2016 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbieca049
  539. Nerb, J. & Spada, H. (2001). Evaluation of environmental problems: A coherence model of cognition and emotion. Cognition & Emotion, 15(4), 521-551. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/02699930126254
  540. Netdoktor.de. (2015a). Mediadaten 2015. Online am 10.12.2015 abgerufen unter http://www.netdoktor.de/ueber-uns/werbung/ Google Scholar öffnen
  541. Netdoktor.de. (2015b). NetDoktor-Community: Forenstatistik. Online am 10.12.2015 abgerufen unter http://board.netdoktor.de/ Google Scholar öffnen
  542. Neu, M. (2004). Der Skandal. In J. Bellers & M. Königsberg (Hrsg.), Skandal oder Medienrummel? Starfighter, Spiegel, Flick, Parteienfinanzierung, AKWs, "Dienst-reisen", Ehrenworte, Mehmet, Aktenvernichtungen (S. 3-23). Münster: LIT. Google Scholar öffnen
  543. Neuberger, C. (1999). Nachrichten-Recycling oder Online-Journalismus? In C. Neu-berger & J. Tonnemacher (Hrsg.), Online - die Zukunft der Zeitung? Das Engage-ment deutscher Tageszeitungen im Internet (S. 242–264). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  544. Neuberger, C. (2003a). Onlinejournalismus: Veränderungen – Glaubwürdigkeit – Technisierung. Media Perspektiven, 3, 131-138. Google Scholar öffnen
  545. Neuberger, C. (2003b). Zeitung und Internet. Über das Verhältnis zwischen einem alten und einem neuen Medium. In C. Neuberger & J. Tonnemacher (Hrsg.), Online-die Zukunft der Zeitung? Das Engagement deutscher Tageszeitungen im Internet (S. 16-109). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  546. Neuberger, C. (2004). Qualität im Onlinejournalismus. In K. Beck, W. Schweiger & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten - schlechte Seiten. Qualität in der computervermittelten Kommunikation (S. 32-57). München: Fischer. Google Scholar öffnen
  547. Neuberger, C. (2008). Neue Medien als Herausforderung für die Journalismustheorie: Paradigmenwechsel in der Vermittlung öffentlicher Kommunikation. In C. Winter, A. Hepp & F. Krotz (Hrsg.), Theorien der Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 251-267). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  548. Neuberger, C. (2009). Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. Analyse des Medien-umbruchs. In C. Neuberger, C. Nuernbergk & M. Rischke (Hrsg.), Journalismus im Internet. Profession - Partizipation - Technisierung (S. 19-105). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91562-3
  549. Neuberger, C. & Quandt, T. (2010). Internet-Journalismus: Vom traditionellen Gatekeeping zum partizipativen Journalismus? In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 59-79). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  550. Neuberger, C., Tonnemacher, J., Biebl, M. & Duck, A. (1998). Online - the future of newspapers? German dailies on the World Wide Web. Journal of Computer Mediated Communication, 4(1), Online-Dokument. Google Scholar öffnen
  551. Neuendorf, K. A. (2002). The content analysis guidebook. Thousand Oaks, CA/London: Sage. Google Scholar öffnen
  552. Neuman, W. R., Just, M. R. & Crigler, A. N. (1992). Common knowledge. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  553. Neverla, I., Kamp, H.-C., Brichta, M. & Ludecke, D. K. (2007). Zum Informations-handeln von Patienten und zur Rolle des Internets im Krankheitsfall. Empirische Befunde aus einer Befragung von Akromegalie-Patienten. Rundfunk und Fernsehen, 55(1), 43-60. Google Scholar öffnen
  554. Newman, M. W., Lauterbach, D., Munson, S. A., Resnick, P. & Morris, M. E. (2011). "It's not that I don't have problems, I'm just not putting them on facebook": Challenges and Opportunities in Using Online Social Networks for Health. Vortrag präsentiert auf der ACM Conference on computer supported cooperative work, Hangzhou, China. Google Scholar öffnen doi.org/10.1145/1958824.1958876
  555. Nielsen, J. (2006). The 90-9-1 Rule for Participation Inequality in Social Media and Online Communities. Online am 05.03.2015 abgerufen unter http://www.nngroup. com/articles/participation-inequality/ Google Scholar öffnen
  556. Niemann, H. (20.08.2015). Organspende: Gespanntes Warten auf BGH-Urteil. Ärzte Zeitung. Online am 10.01.2016 abgerufen unter http://www.aerztezeitung.de/poli tik_gesellschaft/organspende/article/892053/organspende-gespanntes-warten-bgh-urteil.html Google Scholar öffnen
  557. Nolan, B. E. & McGrath, P. J. (1990). Social-cognitive Influences on the Willingness To Donate Organs. In J. Shanteau & R. J. Harris (Hrsg.), Organ donation and trans-plantation: Psychological and behavioral factors (S. 25-36). Washington, DC: Ame-rican Psychological Association. Google Scholar öffnen
  558. O'Grady, L., Bender, J., Urowitz, S., Wiljer, D. & Jadad, A. (2010). Promoting and participating in online health forums: A guide to facilitation and evaluation for health professionals. Journal of Communication In Healthcare, 3(3-4), 246-257. Google Scholar öffnen doi.org/10.1179/175380710X12870623776478
  559. O'Keefe, D. J. & Jensen, J. D. (2007). The relative persuasiveness of gain-framed loss-framed messages for encouraging disease prevention behaviors: A meta-analytic review. Journal of Health Communication, 12(7), 623-644. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730701615198
  560. O'Keefe, D. J. & Jensen, J. D. (2008). Do loss-framed persuasive messages engender greater message processing than do gain-framed messages? A meta-analytic review. Communication Studies, 59(1), 51-67. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10510970701849388
  561. O'Keefe, D. J. & Jensen, J. D. (2009). The relative persuasiveness of gain‐framed and loss‐framed messages for encouraging disease detection behaviors: A meta‐analytic review. Journal of Communication, 59(2), 296-316. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01417.x
  562. Oehmer, F. (2011). Skandale im Spiegel der Zeit: Eine quantitative Inhaltsanalyse der Skandalberichterstattung im Nachrichtenmagazin Der Spiegel. In K. Bulkow & C. Petersen (Hrsg.), Skandale. Strukturen und Strategien öffentlicher Aufmerksam-keitserzeugung (S. 157-176). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  563. Oh, H., Rizo, C., Enkin, M. & Jadad, A. (2005). What Is eHealth: A Systematic Review of published Definitions. Journal of Medical Internet Research, 7(1), e1. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.7.1.e1
  564. Onmeda.de. (2015a). Factsheet Onmeda 2015. gofeminin.de GmbH. Online verfügbar unter http://unternehmen.gofeminin.de/sites/unternehmen.gofeminin.de/files/Fact sheet%20Onmeda.pdf (Stand: 10.12.2015). Google Scholar öffnen
  565. Onmeda.de. (2015b). Foren-Verzeichnis. Online am 10.12.2015 abgerufen unter http://www.onmeda.de/forum/ Google Scholar öffnen
  566. Pahl, C. (1997). Die Bedeutung von Wissenschaftsjournalen für die Themenauswahl in den Wissenschaftsressorts deutscher Zeitungen am Beispiel medizinischer Themen. Forschungsbericht basierend auf der gleichnamigen Magisterarbeit, Institut für Pub-lizistik und Kommunikationswissenschaft an der Freien Universität Berlin. Online verfügbar unter http://www.polsoz.fu-berlin.de/kommwiss/arbeitstellen/wissens kommunikation/media/pahl_fobe1.pdf (Stand: 15.01.2015). Google Scholar öffnen
  567. Pan, Z. (2008). Framing of the News. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiecf040
  568. Pan, Z. & Kosicki, G. M. (1993). Framing analysis: An approach to news discourse. Political Communication, 10(1), 55-75. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584609.1993.9962963
  569. Parisi, N. & Katz, I. (1986). Attitudes toward posthumous organ donation and commitment to donate. Health Psychology, 5(6), 565-580. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0278-6133.5.6.565
  570. Park, E. & Kosicki, G. M. (1995). Presidential Support During the Iran-Contra Affair. People's Reasoning Process and Media Influence. Communication Research, 22(2), 207-236. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365095022002004
  571. Park, H. S. & Smith, S. W. (2007). Distinctiveness and influence of subjective norms, personal descriptive and injunctive norms, and societal descriptive and injunctive norms on behavioral intent: A case of two behaviors critical to organ donation. Human Communication Research, 33(2), 194-218. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.2007.00296.x
  572. Patterson, T. E. (1994). Out of Order. An incisive and boldly original critique of the news media's domination of America's political process. New York: Vintage Books. Google Scholar öffnen
  573. Peng, W. & Tang, L. (2010). Health content in Chinese newspapers. Journal of Health Communication, 15(7), 695-711. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2010.514028
  574. Perkins, K. A. (1990). Applicability of Health Promotion Strategies to Increasing Organ Donation. In J. Shanteau & R. J. Harris (Hrsg.), Organ donation and transplantation: Psychological and behavioral factors (S. 179-188). Washington, DC: American Psychological Association. Google Scholar öffnen
  575. Peters, H. P. (1994). Wissenschaftliche Experten in der öffentlichen Kommunikation über Technik, Umwelt und Risiken. In F. Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffent-liche Meinung, soziale Bewegungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozial-psychologie, Special Issue 34 (S. 162-190). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  576. Peters, T. G., Kittur, D. S., McGaw, L. J., First, M. R. & Nelson, E. W. (1996). Organ donors and nondonors: An American dilemma. Archives of internal medicine, 156(21), 2419-2424. Google Scholar öffnen doi.org/10.1001/archinte.1996.00440200021003
  577. Petersen, T. (2006). Ein Experiment zur potentiellen Wirkung von Gegendarstellungen als Gegengewicht zu einer skandalisierenden Berichterstattung. Publizistik, 51(2), 153-167. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-006-0054-y
  578. Pflügler, S. & Baugut, P. (2015). Normverstoß, Medienkonstrukt, Machtkampf oder Internethysterie? Der Skandal und die Typen seiner Erforschung. Publizistik, 60(3), 305–324. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-015-0236-6
  579. Philipps, A. (2008). BSE, Vogelgrippe & Co.: "Lebensmittelskandale" und Konsumen-tenverhalten. Eine empirische Studie. Bielefeld: Transcript Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839409534
  580. Piaget, J. (1926). The language and thought of the child. New York: Harcourt Brace & Company. Google Scholar öffnen
  581. Piwinger, M. & Niehüser, W. (1991). Skandale: Verlauf und Bewältigung. Strukturen und Funktionen indiskreter Kommunikationsformen. Schriftenreihe PR-Kolloquium (Heft 3). Wuppertal: DPRG-Landesgruppe NRW. Google Scholar öffnen
  582. Pletneva, N. & Vargas, A. (2011). Requirements for the general public health search. Untersuchung im Rahmen des EU-Projekts KHRESMOI. Online verfügbar unter http://www.khresmoi.eu/assets/Deliverables/WP8/KhresmoiD811.pdf (Stand: 24.02.2015). Google Scholar öffnen
  583. Pörksen, B. & Detel, H. (2012). Der entfesselte Skandal. Das Ende der Kontrolle im digitalen Zeitalter. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen
  584. Potter, W. J. & Levine‐Donnerstein, D. (1999). Rethinking validity and reliability in content analysis. Journal of Applied Communication Research, 27(3), 258-284. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00909889909365539
  585. Potthoff, M. (2012). Medien-Frames und ihre Entstehung. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-19648-0
  586. Pöttker, H. (2000). Kompensation von Komplexität. Journalismustheorie als Begrün-dung journalistischer Qualitätsmaßstäbe. In M. Löffelholz (Hrsg.), Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 375–390). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  587. Powell, J., Inglis, N., Ronnie, J. & Large, S. (2011). The characteristics and motivations of online health information seekers: cross-sectional survey and qualitative interview study. Journal of Medical Internet Research, 13(1), e20. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.1600
  588. Preece, J. (2000). Online Communities: Designing Usability, Supporting Sociability. West Sussex, UK: Wiley. Google Scholar öffnen
  589. Preece, J. (2001). Sociability and usability in online communities: Determining and measuring success. Behaviour & Information Technology, 20(5), 347-356. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01449290110084683
  590. Preece, J., Maloney-Krichmar, D. & Abras, C. (2003). History of online communities. In K. Christense & D. Levinson (Hrsg.), Encyclopedia of Community: From Village to Virtual World (S. 1023-1027). Thousand Oaks, CA/London: Sage. Google Scholar öffnen
  591. Preece, J. & Maloney‐Krichmar, D. (2005). Online communities: Design, theory, and practice. Journal of Computer‐Mediated Communication, 10(4). Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1083-6101.2005.tb00264.x
  592. Price, V. & Tewksbury, D. (1997). News values and public opinion: A theoretical account of media priming and framing. In G. A. Barnett & F. J. Boster (Hrsg.), Pro-gress in communication sciences (S. 173-212). Greenwich, CT: Ablex. Google Scholar öffnen
  593. Price, V., Tewksbury, D. & Powers, E. (1997). Switching trains of thought. The impact of news frames on readers' cognitive responses. Communication Research, 24(5), 481-506. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365097024005002
  594. Prinzellner, Y. & Döring, N. (2015). Gesundheitskommunikation von Mädchen in On-line-Foren. In M. Schäfer, O. Quiring, C. Rossmann, M. R. Hastall & E. Baumann (Hrsg.), Gesundheitskommunikation im gesellschaftlichen Wandel (S. 77-91). Ba-den-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  595. Pundt, C. (2008). Medien und Diskurs. Zur Skandalisierung von Privatheit in der Ge-schichte des Fernsehens. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839409947
  596. Pürer, H. (1992). Ethik in Journalismus und Massenkommunikation. Versuch einer Theorien-Synopse. Publizistik, 37(3), 304-321. Google Scholar öffnen
  597. Quandt, T. (2008). Neues Medium, alter Journalismus? Eine vergleichende Inhaltsana-lyse tagesaktueller Print-und Online-Nachrichtenangebote. In T. Quandt & W. Schweiger (Hrsg.), Journalismus online - Partizipation oder Profession? (S. 131-155). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  598. Quandt, T. & Schweiger, W. (2008). Journalismus online - Partizipation oder Professi-on. In W. Schweiger & T. Quandt (Hrsg.), Journalismus online - Partizipation oder Profession? (S. 11-15). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91094-9
  599. Quick, B. L. (2009). Coverage of the organ donation process on Grey’s Anatomy: the story of Denny Duquette. Clinical Transplantation, 23(6), 788-793. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1399-0012.2008.00937.x
  600. Quick, B. L., Kim, D. K. & Meyer, K. (2009). A 15-Year Review of ABC, CBS, and NBC News Coverage of Organ Donation: Implications for Organ Donation Campaigns. Health Communication, 24(2), 137-145. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230802676516
  601. Quick, B. L., Meyer, K. R., Kim, D. K., Taylor, D., Kline, J., Apple, T., et al. (2007). Examining the association between media coverage of organ donation and organ transplantation rates. Clinical Transplantation, 21(2), 219-223. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1399-0012.2006.00628.x
  602. Raabe, J. (2006a). Boulevardpresse. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 26). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  603. Raabe, J. (2006b). Qualitätszeitungen. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 236). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  604. Radecki, C. M. & Jaccard, J. (1997). Psychological aspects of organ donation: A critical review and synthesis of individual and next-of-kin donation decisions. Health Psychology, 16(2), 183-195. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0278-6133.16.2.183
  605. Ratzan, S. C. (2004). Truth and health consequences. Journal of Health Communication, 9(4), 279-280. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730490474327
  606. Raupp, J. & Vogelsang, J. (2009). Medienresonanzanalyse. Eine Einführung in Theorie und Praxis. Wiesbaden: VS Verlag. Online am 24.07.2015 abgerufen unter http://www.springer.com/us/book/9783531160009 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91605-7
  607. Rehfus, W. D. (2003). Verantwortungsethik. UTB-Online-Wörterbuch Philosophie. Online verfügbar unter http://www.philosophie-woerterbuch.de/online-woerterbuch/ (Stand: 06.09.2016). Google Scholar öffnen
  608. Reifegerste, D. & Hastall, M. R. (2015). Ethische Dimensionen und Dilemmata in der Gesundheitskommunikation. In M. Schäfer, O. Quiring, C. Rossmann, M. R. Hastall & E. Baumann (Hrsg.), Gesundheitkommunikation im gesellschaftlichen Wandel (S. 25-35). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  609. Reifegerste, D. & Rössler, P. (2014). Soziale Appelle in der Gesundheitskommunika-tion. Motivkategorien als Grundlage für die theoretische Integration und die Syste-matisierung empirischer Befunde. Medien & Kommunikationswissenschaft, 37(4), 606-634. Google Scholar öffnen
  610. Reifegerste, D., Schumacher, M.-B., Hoffmann, S., Schwarz, U. & Hagen, L. M. (2014). Framing von Gesundheitskommunikation in Settingansätzen. In E. Baumann, M. R. Hastall, C. Rossmann & A. Sowka (Hrsg.), Gesundheitskommunikation als Forschungsfeld der Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 119-134). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  611. Reineck, D. (2014). Placebo oder Aufklärung mit Wirkpotenzial? Eine Diagnose der Qualität der Gesundheitsberichterstattung in überregionalen Tageszeitungen. In V. Lilienthal, D. Reineck & T. Schnedler (Hrsg.), Qualität im Gesundheitsjournalismus. Perspektiven aus Wissenschaft und Praxis (S. 39-60). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  612. Reineck, D. & Hölig, S. (2013). Patient Gesundheitsjournalismus: Eine inhaltsanalyti-sche Untersuchung der Qualität in überregionalen Tageszeitungen In C. Rossmann & M. R. Hastall (Hrsg.), Medien und Gesundheitskommunikation. Befunde, Ent-wicklungen, Herausforderungen (S. 19-31). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  613. Reinemann, C. (2004). Bild - Das neue Leitmedium der Meinungsmacher. Mediennut-zung und Medienimages bei politischen Journalisten. Kommunikationsmanager, 2, 58-61. Google Scholar öffnen
  614. Reinhart, A. M., Marshall, H. M., Feeley, T. H. & Tutzauer, F. (2007). The persuasive effects of message framing in organ donation: The mediating role of psychological reactance. Communication Monographs, 74(2), 229-255. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03637750701397098
  615. Reitz, N. N. & Callender, C. O. (1993). Organ donation in the African-American popu-lation: a fresh perspective with a simple solution. Journal of the National Medical Association, 85(5), 353-358. Google Scholar öffnen
  616. Reubsaet, A., van den Borne, B., Brug, J., Pruyn, J. & van Hooff, H. (2001). Determinants of the intention of Dutch adolescents to register as organ donors. Social Science & Medicine, 53(3), 383-392. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0277-9536(00)00343-9
  617. Rhee, J. W. (1997). Strategy and issue frames in election campaign coverage: A social cognitive account of framing effects. Journal of Communication, 47(3), 26-48. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1997.tb02715.x
  618. Riles, J. M., Sangalang, A., Hurley, R. J. & Tewksbury, D. (2015). Framing Cancer for Online News: Implications for Popular Perceptions of Cancer. Journal of Commu-nication, 65(6), 1018-1040. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/jcom.12183
  619. Rinder, A.-G. (2013). Kurz-Statement der Vorsitzenden der Prüfungskommission, An-ne-Gret Rinder, Vors. Richterin am Kammergericht i.R. Online verfügbar unter http://www.bundesaerztekammer.de/aerzte/medizin-ethik/transplantationsmedizin/pk-pruefungskommission/statements/rinder/ (Stand: 20.10.2015). Google Scholar öffnen
  620. RKI. (2003). Krankheitsbeschreibung von SARS. Online am 29.02.2016 abgerufen unter http://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/S/SARS/Klinik.html;jsessionid=12BF 61936ACE569745690FEEFBAD605E.2_cid363 Google Scholar öffnen
  621. Roberts, J. M. & Copeland, K. L. (2001). Clinical websites are currently dangerous to health. International Journal of Medical Informatics, 62(2–3), 181-187. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S1386-5056(01)00162-9
  622. Rodriguez, L. & Yao, J. (2012). U.S., Chinese Newspapers Differ On Reports of Tainted Milk Scandal. Newspaper Research Journal, 33(3), 110-116. Google Scholar öffnen
  623. Roegele, O. B. (1990). Medizinerbild und Öffentlichkeit. In H.-D. Fischer (Hrsg.), Publizistikwissenschaftler und Medizinkommunikation im deutschsprachigen Raum (S. 99-111). Bochum: Brockmeyer. Google Scholar öffnen
  624. Rogers, E. M. (1996). The field of health communication today: An up-to-date report. Journal of Health Communication, 1(1), 15-23. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/108107396128202
  625. Roski, R. (2009). Akteure, Ziele und Stakeholder im Gesundheitswesen - Business Marketing, Social Marketing und Zielgruppensegmentierung. In R. Roski (Hrsg.), Zielgruppengerechte Gesundheitskommunikation. Akteure - Audience Segmtation - Anwendungsfelder (S. 3-32). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  626. Roski, R. (2014). Akteure der Gesundheitskommunikation und ihre Zielgruppen. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 348-359). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  627. Roski, R. & Schikorra, S. (2009). Informations- und Medienverhalten von Versicherten und Patienten - Eine Segmentierung von Barmer Versicherten. In R. Roski (Hrsg.), Zielgruppengerechte Gesundheitskommunikation. Akteure – Audience Segmentation – Anwendungsfelder (S. 107-130). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  628. Rössler, P. (2005). Inhaltsanalyse. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  629. Rössler, P., Lücke, S., Linzmaier, V., Steinhilper, L. & Willhöft, C. (2006). Ernährung im Fernsehen. Darstellung und Wirkung: eine empirische Studie. München: Fischer. Google Scholar öffnen
  630. Rossmann, C. (2010). Gesundheitskommunikation im Internet. Erscheinungsformen, Potenziale, Grenzen. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 338-363). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  631. Rossmann, C. (2012). Computervermittelte Kommunikation in der Gesundheitskom-munikation – Potenziale und Grenzen für die Gesundheitsförderung und Prävention. In BZgA (Hrsg.), Aufklärung zur Organ- und Gewebespende in Deutschland: Neue Wege in der Gesundheitskommunikation (S. 78-99). Köln: Bundeszentrale für ge-sundheitliche Aufklärung. Google Scholar öffnen
  632. Rossmann, C. & Brosius, H.-B. (2005). Vom hässlichen Entlein zum schönen Schwan? Zur Darstellung und Wirkung von Schönheitsoperationen im Fernsehen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 53(4), 507-532. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2005-4-507
  633. Rossmann, C. & Brosius, H.-B. (2013). Die Risiken der Risikokommunikation – Die Rolle der Massenmedien in der Risikokommunikation. Bundesgesundheitsblatt, 56, 118-123. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s00103-012-1588-y
  634. Rossmann, C. & Hastall, M. R. (2013). Gesundheitskommunikation als Forschungsfeld der deutschsprachigen Kommunikationswissenschaft: Bestandsaufnahme und Ausblick. In C. Rossmann & M. R. Hastall (Hrsg.), Medien und Gesundheitskom-munikation. Befunde, Entwicklungen, Herausforderungen (S. 9-15). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  635. Rossmann, C., Hastall, M. R. & Baumann, E. (2014). Kommunikationswissenschaftli-che Grundlagen der Gesundheitskommunikation. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 81-94). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  636. Rossmann, C. & Karnowski, V. (2014). eHealth und mHealth: Gesundheitskommuni-kation online und mobil. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 271-285). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  637. Rossmann, C. & Scheufele, B. (2004). Smoking-frames: How German dailies framed the smoking issue before and after the Terry-Report. Vortrag präsentiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, New Orleans. Google Scholar öffnen
  638. Rossmann, C. & Ziegler, L. (2013). Gesundheitskommunikation: Medienwirkungen im Gesundheitsbereich. In W. Schweiger & A. Fahr (Hrsg.), Handbuch Medienwir-kungen (S. 385-400). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  639. Rothman, A. J., Bartels, R. D., Wlaschin, J. & Salovey, P. (2006). The Strategic Use of Gain‐and Loss‐Framed Messages to Promote Healthy Behavior. Journal of Com-munication, 56(s1), 202-220. Google Scholar öffnen
  640. Rothman, A. J., Salovey, P., Antone, C., Keough, K. & Martin, C. D. (1993). The influence of message framing on intentions to perform health behaviors. Journal of Experimental Social Psychology, 29(5), 408-433. Google Scholar öffnen doi.org/10.1006/jesp.1993.1019
  641. Rubens, A. & Oleckno, W. A. (1998). Knowledge, attitudes, and behaviors of college students regarding organ/tissue donation and implications for increasing organ/tissue donors. College Student Journal, 32, 167-178. Google Scholar öffnen
  642. Rühl, M. & Saxer, U. (1981). 25 Jahre deutscher Presserat. Ein Anlass für Überlegun-gen zu einer kommunikationswissenschaftlich fundierten Ethik des Journalismus und der Massenkommunikation. Publizistik, 26(4), 471-507. Google Scholar öffnen
  643. Ruhrmann, G. & Guenther, L. (2014). Medienberichterstattung über Gesundheitsrisiken. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 184-194). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  644. Ruigrok, N. (2007). Media Coverage of Scandals: A Modern Version of Greek Tragedy. Vortrag präsentiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, San Francisco. Google Scholar öffnen
  645. Ruppel, E. K. & Rains, S. A. (2012). Information sources and the health information-seeking process. An application and extension of channel complementarity theory. Communication Monographs, 79(3), 385-405. Google Scholar öffnen
  646. Ruß-Mohl, S. (1992). Am eigenen Schopfe… Qualitätssicherung im Journalismus. Grundfragen, Ansätze, Näherungsversuche. Publizistik, 37(1), 83-96. Google Scholar öffnen
  647. Russ-Mohl, S. (2008). Quality Press. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiecq003
  648. Sabato, L., Stencel, M. & Lichter, S. R. (2000). Peepshow: Media and politics in an age of scandal. Lanham, ML/Oxford: Rowman & Littlefield. Google Scholar öffnen
  649. Sabrow, M. (2004). Politischer Skandal und moderne Diktatur. In M. Sabrow (Hrsg.), Skandal und Diktatur. Formen öffentlicher Empörung im NS-Staat und in der DDR (S. 7-32). Göttingen: Wallstein. Google Scholar öffnen
  650. Sanders, K. (2008). Scandalization in the News. In W. Donsbach (Hrsg.), The interna-tional encyclopedia of communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 30.10.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiecs009
  651. Sanner, M. (1994). Attitudes toward organ donation and transplantation: A model for understanding reactions to medical procedures after death. Social Science & Medi-cine, 38(8), 1141-1152. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0277-9536(94)90229-1
  652. Sanner, M. (2001). Exchanging spare parts or becoming a new person? People's attitudes toward receiving and donating organs. Social Science & Medicine, 52(10), 1491-1499. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0277-9536(00)00258-6
  653. Sanner, M., Hedman, H. & Tufveson, G. (1995). Evaluation of an organ-donor-card campaign in sweden. Clinical Transplantation, 9(4), 326-333. Google Scholar öffnen
  654. Santana, A. D. (2011). Online Readers' Comments Represent News Opinion Pipeline. Newspaper Research Journal, 32(3), 66-81. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/073953291103200306
  655. Saxer, U. (1989). Medienkommunikation und geplanter Gesellschaftswandel. In M. Kaase & W. Schulz (Hrsg.), Massenkommunikation. Theorien, Methoden, Befunde (Sonderheft der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie) (S. 85-96). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  656. Saxer, U. (1992). Strukturelle Möglichkeiten und Grenzen von Medien-und Journalismusethik. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  657. Schatz, H. & Schulz, W. (1992). Qualität von Fernsehprogrammen. Kriterien und Me-thoden zur Beurteilung von Programmqualität im dualen Fernsehsystem. Media Perspektiven, 23(11), 690-712. Google Scholar öffnen
  658. Schemer, C., Wirth, W. & Matthes, J. (2012). Value resonance and value framing effects on voting intentions in direct-democratic campaigns. American Behavioral Scientist, 56(3), 334-352. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0002764211426329
  659. Scherenberg, V. (2014). Unterschiedliche Bevölkerungsgruppen und das deutsche Gesundheitssystem: Erfahrungen, Zufriedenheit und Erwartungen. In J. Böcken, B. Braun & R. Meierjürgen (Hrsg.), Gesundheitsmonitor 2014. Bürgerorientierung im Gesundheitswesen (S. 158-175). Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
  660. Scherer, H., Fröhlich, R., Scheufele, B., Dammert, S. & Thomas, N. (2005). Bundes-wehr, Bündnispolitik und Auslandseinsätze. Die Berichterstattung deutscher Quali-tätszeitungen zur Sicherheits-und Verteidigungspolitik 1989 bis 2000. Medien & Kommunikationswissenschaft, 53(2/3), 277–297. Google Scholar öffnen
  661. Scherer, K. R., Shorr, A. & Johnstone, T. (2001). Appraisal processes in emotion: theory, methods, research. Canary, NC: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  662. Scherr, S. (2014). Gesundheit in den Medien und die Bedeutung von Medieninhalten für die Gesundheit. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesund-heitskommunikation (S. 239-252). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  663. Scherr, S. (2015). Zum Zusammenhang der Nutzung von Gesundheitsforen im Internet und der Suizidalität der Nutzer. In M. Schäfer, O. Quiring, C. Rossmann, M. R. Hastall & E. Baumann (Hrsg.), Gesundheitskommunikation im gesellschaftlichen Wandel (S. 129-138). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  664. Scheufele, B. (1999). Framing as a theory of media effects. Journal of Communication, 49(1), 103-122. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1999.tb02784.x
  665. Scheufele, B. (2003). Frames – Framing – Framing-Effekte: Theoretische und metho-dische Grundlegung des Framing-Ansatzes sowie empirische Befunde zur Nach-richtenproduktion. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-86656-1
  666. Scheufele, B. (2004a). Framing-Effekte auf dem Prüfstand. Eine theoretische und em-pirische Auseinandersetzung mit der Wirkungsperspektive des Framing-Ansatzes. Medien & Kommunikationswissenschaft, 52(1), 30-55. Google Scholar öffnen
  667. Scheufele, B. (2004b). Kurzfristige Effekte inhaltlicher Medien-Frames: Eine experi-mentelle Untersuchung. Zeitschrift für Medienpsychologie, 16(4), 135-141. Google Scholar öffnen
  668. Scheufele, B. (2006). Frames, schemata, and news reporting. Communications, 31(1), 65-83. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/COMMUN.2006.005
  669. Scheufele, B. (2010). Verknüpfen und Urteilen. Ein Experiment zur Wirkung medialer Value-Frames. Medien & Kommunikationswissenschaft, 58(1), 26-45. Google Scholar öffnen
  670. Scheufele, B. & Brosius, H.-B. (1999). The frame remains the same? Stabilität und Kontinuität journalistischer Selektionskriterien am Beispiel der Berichterstattung über Anschläge auf Ausländer und Asylbewerber. Rundfunk & Fernsehen, 47(3), 409-432. Google Scholar öffnen
  671. Scheufele, B. & Haas, A. (2008). Medien und Aktien: Theoretische und empirische Modellierung der Rolle der Berichterstattung für das Börsengeschehen. Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  672. Scheufele, B. & Scheufele, D. A. (2010). Of Spreading Activation, Applicability, and Schemas. Conceptual Distinctions and Their Operational Implications for Measuring Frames and Framing Effects. In P. D'Angelo & J. A. Kuypers (Hrsg.), Doing news framing analysis. Empirical and theoretical perspectives (S. 110-134). New York/Oxon: Routledge. Google Scholar öffnen
  673. Scheufele, D. A. (2008). Framing Effects. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiecf039
  674. Scheufele, D. A. & Tewksbury, D. (2007). Framing, agenda setting, and priming: The evolution of three media effects models. Journal of Communication, 57(1), 9-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00326.x
  675. Schicha, C. (2010). Medienskandale. In C. Schicha & C. Brosda (Hrsg.), Handbuch Medienethik (S. 373-390). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  676. Schildmann, J., Hirschberg, I. & Vollmann, J. (2014). Ethische Aspekte der Gesund-heitskommunikation. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesund-heitskommunikation (S. 493-502). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  677. Schirmer, S. (2001). Die Titelseiten-Aufmacher der BILD-Zeitung im Wandel. Eine Inhaltsanalyse unter Berücksichtigung von Merkmalen journalistischer Qualität. München: Fischer. Google Scholar öffnen
  678. Schmidt-Kähler, S. (2005). Patienteninformation und -beratung im Internet. Transfer medientheoretischer Überlegungen auf ein expandierendes Praxisfeld. Medien & Kommunikationswissenschaft, 53(4), 471-485. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2005-4-471
  679. Schmitz, M. (1981). Theorie und Praxis des politischen Skandals. Frankfurt a. M./New York: Campus. Google Scholar öffnen
  680. Schraeder, T. L. (2003). A chasm of distrust in medical reporting. Nieman Foundation for Journalism at Harvard. Online verfügbar unter http://niemanreports.org/articles/ a-chasm-of-distrust-in-medical-reporting/ (Stand: 12.12.2014). Google Scholar öffnen
  681. Schraewer, C. (2003). Skandale und Missstände – zur Bedeutung der Sprache für die Realitätsdarstellung. Publizistik, 48(1), 47-62. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-003-0003-y
  682. Schrag, W. (2007). Medienlandschaft Deutschland. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  683. Schubert, K. & Klein, M. (2016a). Gesinnungsethik. Bundeszentrale für politische Bil-dung. Online verfügbar unter http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/politiklexi kon/17564/gesinnungsethik (Stand: 06.09.2016). Google Scholar öffnen
  684. Schubert, K. & Klein, M. (2016b). Verantwortungsethik. Bundeszentrale für politische Bildung. Online verfügbar unter http://www.bpb.de/nachschlagen/lexika/politiklexi kon/17564/gesinnungsethik (Stand: 06.09.2016). Google Scholar öffnen
  685. Schuck, A. R. T. & de Vreese, C. H. (2006). Between Risk and Opportunity. News Framing and its Effects on Public Support for EU Enlargement. European journal of communication, 21(1), 5-32. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323106060987
  686. Schulz, P. J., Haes, J., Vergoni, L. & Tomada, A. (2005). Organspende im Spiegel der Schweizer Medien. Medienwissenschaft Schweiz, 14(1), 57-62. Google Scholar öffnen
  687. Schulz, P. J. & Hartung, U. (2014). Trends und Perspektiven der Gesundheitskommu-nikation. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommu-nikation (S. 20-33). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  688. Schulz, P. J., van Ackere, A., Hartung, U. & Dunkel, A. (2012). Prior family commu-nication and consent to organ donation: using intensive care physicians’ perception to model decision processes. Journal of Public Health Research, 1(2), 130-136. Google Scholar öffnen doi.org/10.4081/jphr.2012.e19
  689. Schulz, P. J., Zufferey, M. C. & Hartung, U. (2011). First check the Internet, then see the Doctor: How many Patients do it, and who are they? Studies in Communication Sciences, 11(2), 99-131. Google Scholar öffnen
  690. Schulz, W. (1976). Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Freiburg: Karl Alber. Google Scholar öffnen
  691. Schumacher, N., Mühlbacher, A. & Wiest, A. (2014). Informations- und Kommunika-tionstechniken im Gesundheitswesen. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 254-270). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  692. Schutte, L. & Kappel, D. (1997). Barriers to donation in minority, low-income, and rural populations. Transplantation Proceedings, 29(8), 3746-3747. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0041-1345(97)01096-8
  693. Schütze, C. (1985). Skandal. Eine Psychologie des Unerhörten. Bern/München: Scherz. Google Scholar öffnen
  694. Schweiger, W. (2008). Online Media. In W. Donsbach (Hrsg.), The international encyclopedia of communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 30.10.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen
  695. Schweiger, W. & Weihermüller, M. (2008). Öffentliche Meinung als Online-Diskurs – ein neuer empirischer Zugang. Publizistik, 53(4), 535-559. Google Scholar öffnen
  696. Schwepe, M., Sowka, A. & Scherer, H. (2014). Skandalöse Systemfehler: Framing der Organspende in der deutschen Printberichterstattung (2012-2013). Vortrag präsentiert auf der 2. Tagung der Ad-hoc-Gruppe Gesundheitskommunikation der DGPuK, Mainz. Google Scholar öffnen
  697. Schwitzer, G., Mudur, G., Henry, D., Wilson, A., Goozner, M., Simbra, M., et al. (2005). What are the roles and responsibilities of the media in disseminating health information? PLoS medicine, 2(7), e215. Google Scholar öffnen doi.org/10.1371/journal.pmed.0020215
  698. Seale, C. (2002). Media & Health. Thousand Oaks, CA/London: Sage. Google Scholar öffnen
  699. Secko, D. M. & Smith, W. A. (2010). Report: Health Journalism: Fracturing Concerns and Building Reflective Capacity with a Deliberative Lens. Canadian Journal of Communication, 35(2), 265-274. Google Scholar öffnen doi.org/10.22230/cjc.2010v35n2a2342
  700. Semetko, H. A. & Valkenburg, P. M. (2000). Framing European politics: A content analysis of press and television news. Journal of Communication, 50(2), 93-109. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000.tb02843.x
  701. Sethuram, R. & Weerakkody, A. (2010). Health information on the internet. Journal of Obstetrics & Gynaecology, 30(2), 119-121. Google Scholar öffnen doi.org/10.3109/01443610903440927
  702. Shah, D. V., Domke, D. & Wackman, D. B. (2001). The effects of value-framing on political judgment and reasoning. In S. D. Reese, O. H. Gandy & A. E. Grant (Hrsg.), Framing public life. Perspectives on media and our understanding of the social world (S. 227-243). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  703. Shah, D. V., McLeod, D. M., Gotlieb, M. R. & Nam-Jim, L. (2009). Framing and Agenda Setting. In R. L. Nabi & M. B. Oliver (Hrsg.), The Sage Handbook of Media Processes and Effects (S. 83-98). Thousand Oaks, CA/London: Sage. Google Scholar öffnen
  704. Shanahan, M.-C. (2010). Changing the meaning of peer-to-peer? Exploring online comment spaces as sites of negotiated expertise. Journal of Science Communication, 9(1), 1-13. Google Scholar öffnen doi.org/10.22323/2.09010201
  705. Shen, F., Lee, S. Y., Sipes, C. & Hu, F. (2012). Effects of media framing of obesity among adolescents. Communication Research Reports, 29(1), 26-33. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08824096.2011.639910
  706. Shen, L. (2010). The effect of message frame in anti-smoking public service announcements on cognitive response and attitude toward smoking. Health Com-munication, 25(1), 11-21. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230903473490
  707. Sieff, E. (2003). Media frames of mental illnesses: The potential impact of negative frames. Journal of Mental Health, 12(3), 259-269. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/0963823031000118249
  708. Siegrist, M. (2001). Die Bedeutung von Vertrauen bei der Wahrnehmung und Bewer-tung von Risiken. Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg. Online verfügbar unter http://elib.uni-stuttgart.de/opus/volltexte/2004/1887/pdf/ AB197.pdf (Stand: 28.10.2015). Google Scholar öffnen
  709. Siegrist, M. & Cvetkovich, G. (2001). Better negative than positive? Evidence of a bias for negative information about possible health dangers. Risk Analysis, 21(1), 199-206. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/0272-4332.211102
  710. Signitzer, B. (2001). Ansätze und Forschungsfelder der Health Communication. In K. Hurrelmann & A. Leppin (Hrsg.), Moderne Gesundheitskommunikation. Vom Auf-klärungsgespräch zur E-Health (S. 22-35). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  711. Siminoff, L. A. & Arnold, R. (1999). Increasing organ donation in the African-American community: Altruism in the face of an untrustworthy system. Annals of Internal Medicine, 130(7), 607-609. Google Scholar öffnen doi.org/10.7326/0003-4819-130-7-199904060-00023
  712. Simons, A. (2011). Journalismus 2.0. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  713. Singer, J. B. (2008). Online Journalism. In W. Donsbach (Hrsg.), The international encyclopedia of communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 30.10.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen
  714. Siu, W. (2010). Source agenda setting: Inter media influence in the food safety scandal. Journal of Communications Research, 1(4), 355-381. Google Scholar öffnen
  715. Six, B. & Hübner, G. (2012). Einflussgrößen der Organspendebereitschaft - Die "The-orie des überlegten Handelns" und das erweiterte Modell der Organspende als Er-klärungsansätze. In Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (Hrsg.), Aufklä-rung zur Organ- und Gewebespende in Deutschland: Neue Wege in der Gesund-heitskommunikation (S. 58-67). Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklä-rung. Google Scholar öffnen
  716. SKOPOS. (2012). Wie social ist das Gesundheits-Web? Die MSL-Gesundheitsstudie 2012. MSLGroup Germany GmbH. Online verfügbar unter http://download.sko pos.de/news/skopos_gesundheit-2012-broschuere.pdf (Stand: 15.01.2015). Google Scholar öffnen
  717. Smith, D. (2011). Health care consumer's use and trust of health information sources. Journal of Communication In Healthcare, 4(3), 200-210. Google Scholar öffnen doi.org/10.1179/1753807611Y.0000000010
  718. Smith, T. W. (1992). The Polls: Poll Trends. Religious Beliefs and Behaviors and the Televangelist Scandals of 1987–1988. Public Opinion Quarterly, 56(3), 360-380. Google Scholar öffnen
  719. Snow, D. A. & Benford, R. D. (1988). Ideology, Frame Resonance and Participant Mobilization. International Social Movement Research, 1, 197-217. Google Scholar öffnen
  720. Sparks, C. (2000). From dead trees to live wires: The Internet’s challenge to the tradi-tional newspaper. In J. Curran & M. Gurevitch (Hrsg.), Mass media and society (S. 268-292). London: Arnold. Google Scholar öffnen
  721. Springer, N. (2011). Suche Meinung, biete Dialog? Warum Leser die Kommentarfunk-tion auf Nachrichtenportalen nutzen. In J. Wolling, A. Will & C. Schumann (Hrsg.), Medieninnovationen. Wie Medienentwicklungen die Kommunikation in der Gesell-schaft verändern (S. 247-264). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  722. Springer, N. (2014). Beschmutzte Öffentlichkeit? Warum Menschen die Kommentar-funktion auf Onlinenachrichtenseiten als öffentliche Toilettenwand benutzen, warum Besucher ihre Hinterlassenschaften trotzdem lesen, und wie die Wände im Anschluss aussehen. Münster: LIT. Google Scholar öffnen
  723. Springer, N. & Pfaffinger, C. (2012). Why Users comment online news and why they don’t. Vortrag präsentiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, Phoenix. Google Scholar öffnen
  724. Staab, J. F. (1990). Nachrichtenwert-Theorie: formale Struktur und empirischer Gehalt. Freiburg: Karl Alber. Google Scholar öffnen
  725. Stapf, I. (2006). Medienselbstkontrolle. Ethik und Institutionalisierung. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  726. Steckelberg, A. & Albrecht, M. (2014). Kritische Gesundheitsbildung und Patienten-kompetenz. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskom-munikation (S. 159-167). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  727. Stefanik-Sidener, K. (2013). Nature, nurture, or that fast food hamburger: Media framing of diabetes in the New York Times from 2000 to 2010. Health Communication, 28(4), 351-358. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2012.688187
  728. Stephenson, M. T., Morgan, S. E., Roberts-Perez, S. D., Harrison, T., Afifi, W. & Long, S. D. (2008). The Role of Religiosity, Religious Norms, Subjective Norms, and Bodily Integrity in Signing an Organ Donor Card. Health Communication, 23(5), 436-447. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410230802342119
  729. Stevens, M. (1998). Factors influencing decisions about donation of the brain for re-search purposes. Age and ageing, 27(5), 623-629. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ageing/27.5.623
  730. Stiftung FÜRS LEBEN. (2012). Ausweisbestellungen über fuers-leben.de. Online am 21.02.2013 abgerufen unter http://www.fuers-leben.de/statistik/organspende Google Scholar öffnen
  731. ausweise Google Scholar öffnen
  732. Straten, G. F. M., Friele, R. D. & Groenewegen, P. P. (2002). Public trust in Dutch health care. Social Science & Medicine, 55(2), 227-234. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0277-9536(01)00163-0
  733. Stryker, J. E. (2008). Health communication and Journalism. In W. Donsbach (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communication Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiech012
  734. encyclopedia.com Google Scholar öffnen
  735. Sudau, F., Friede, T., Grabowski, J., Koschack, J., Makedonski, P. & Himmel, W. (2014). Sources of information and behavioral patterns in online health forums: observational study. Journal of Medical Internet Research, 16(1), e10. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.2875
  736. Sumner, P., Vivian-Griffiths, S., Boivin, J., Williams, A., Venetis, C. A., Davies, A., et al. (2014). The association between exaggeration in health related science news and academic press releases: retrospective observational study. British Medical Journal, 349. Online am 10.10.2015 abgerufen unter http://www.bmj.com/content/349/ bmj.g7015 Google Scholar öffnen doi.org/10.1136/bmj.g7015
  737. Suran, M., Holton, A. E. & Coleman, R. (2014). Topical Punch Health Topics as Dri-vers of Idiosyncratic Reader Responses to Online News. Journalism & Mass Com-munication Quarterly, 91(4), 725-739. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1077699014550093
  738. Szent-Ivanyi, T. (03.09.2012). Privatversicherte erhalten eher Organe. fr-online.de. Online am 15.02.2016 abgerufen unter http://www.fr-online.de/politik/organspende -privatversicherte-erhalten-eher-organe,1472596,17043682.html Google Scholar öffnen doi.org/10.14295/idonline.v6i18.199
  739. Taddicken, M. & Bund, K. (2010). Ich kommentiere, also bin ich. Community Research am Beispiel des Diskussionsforums der ZEIT Online. In M. Welker & C. Wünsch (Hrsg.), Die Online-Inhaltsanalyse. Forschungsobjekt Internet (S. 167-190). Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen
  740. Tanis, M. (2008). Health-related online forums: What's the big attraction? Journal of Health Communication, 13(7), 698-714. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730802415316
  741. Tanis, M., Das, E. & Fortgens-Sillmann, M. (2011). Finding care for the caregiver? Active participation in online health forums attenuates the negative effect of caregiver strain on wellbeing. Communications, 36(1), 51-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/comm.2011.003
  742. Tankard, J. W. (2001). The empirical approach to the study of media framing. In S. D. Reese, O. H. Gandy & A. E. Grant (Hrsg.), Framing public life: Perspectives on media and our understanding of the social world (S. 95-106). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  743. Tannen, D. (1993). Introduction. In D. Tannen (Hrsg.), Framing in Discourse (S. 3-13). New York, Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  744. Tanner, A. H. (2004). Communicating Health Information and Making the News: Health Reporters Reveal the PR Tactics That Work. Public Relations Quarterly, 49(1), 24-27. Google Scholar öffnen
  745. Tenenboim, O. & Cohen, A. A. (2015). What prompts users to click and comment: A longitudinal study of online news. Journalism, 16(2), 198-217. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1464884913513996
  746. Tesak, G. (2003). Gesinnungsethik. UTB-Online-Wörterbuch Philosophie. Online ver-fügbar unter http://www.philosophie-woerterbuch.de/online-woerterbuch/ (Stand: 06.09.2016). Google Scholar öffnen
  747. Tewksbury, D., Jones, J., Peske, M. W., Raymond, A. & Vig, W. (2000). The interac-tion of news and advocate frames: Manipulating audience perceptions of a local public policy issue. Journalism & Mass Communication Quarterly, 77(4), 804-829. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900007700406
  748. Thomaß, B. (2003). Fünf ethische Prinzipien journalistischer Praxis. In B. Debatin & R. Funiok (Hrsg.), Kommunikations- und Medienethik (S. 159-168). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  749. Thome, H. (2005). Zeitreihenanalyse. München, Wien: Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486599459
  750. Thompson, J. B. (1997). Scandal and Social Theory. In J. Lull & S. Hinerman (Hrsg.), Media scandals: Morality and desire in the popular culture marketplace (S. 34-64). Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen
  751. Thompson, J. B. (2000). Political scandal. Power and visibility in the media age. Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen
  752. Thompson, K. (1998). Moral panics. Abingdon, Oxon: Routledge. Google Scholar öffnen
  753. Thorson, K., Vraga, E. & Ekdale, B. (2010). Credibility in context: How uncivil online commentary affects news credibility. Mass Communication & Society, 13(3), 289-313. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/15205430903225571
  754. Thränhardt, D. (1988). Scandals, Changing Norms and Agenda Setting in West Ger-many’s Political System. Beiträge zur Politikwissenschaft und Verwaltungswissen-schaft des Instituts für Politikwissenschaft der Westfälischen Wilhelms-Universität Münster, 8. Google Scholar öffnen
  755. Tian, Y. (2010). Organ Donation on Web 2.0: Content and Audience Analysis of Organ Donation Videos on YouTube. Health Communication, 25(3), 238-246. Google Scholar öffnen
  756. TNS Opinion & Social. (2010). Organ donation and transplantation. Special Euroba-rometer im Auftrag der Europäischen Kommission. Online verfügbar unter http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_333a_en.pdf Google Scholar öffnen
  757. (Stand: 13.01.2014). Google Scholar öffnen
  758. Trappel, J. (2007). Online-Medien: Leistungsprofil eines neuen Massenmediums. Kon-stanz: UVK. Google Scholar öffnen
  759. Trotier, K. (2011). Der Fall Günter Grass: Eine Inhaltsanalyse ausgewählter Quali-tätsmedien nach dem Waffen-SS-Geständnis. Publizistik, 56(1), 7-25. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-010-0105-2
  760. Tsagkias, M., Weerkamp, W. & De Rijke, M. (2009). Predicting the volume of com-ments on online news stories. Vortrag präsentiert auf der 18th ACM Conference on Information and knowledge management, Hong Kong. Google Scholar öffnen
  761. Turow, J. & Coe, L. (1993). Curing television's ills: The portrayal of healthcare. In B. C. Thornton & G. Kreps (Hrsg.), Perspectives on health communication (S. 130-145). Prospect Heights, IL: Waveland. Google Scholar öffnen
  762. Tversky, A. & Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211(4481), 453-458. Google Scholar öffnen
  763. Valkenburg, P. M., Semetko, H. A. & De Vreese, C. H. (1999). The effects of news frames on readers' thoughts and recall. Communication Research, 26(5), 550-569. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365099026005002
  764. van der Eijk, M., Faber, M. J., Aarts, J. W., Kremer, J. A., Munneke, M. & Bloem, B. R. (2013). Using online health communities to deliver patient-centered care to people with chronic conditions. Journal of Medical Internet Research, 15(6), e115. Google Scholar öffnen doi.org/10.2196/jmir.2476
  765. van der Rijt, G. (2000). Health complaints and the search for health information. Communications, 25(2), 143-160. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/comm.2000.25.2.143
  766. Van der Wurff, R., Lauf, E., Balčytienė, A., Fortunati, L., Holmberg, S. L., Paulussen, S., et al. (2008). Online and print newspapers in Europe in 2003. Evolving towards complementarity. Communications, 33(4), 403-430. Google Scholar öffnen
  767. van Eimeren, B. & Frees, B. (2014). Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2014. 79 Prozent der Deutschen online – Zuwachs bei mobiler Internetnutzung und Bewegtbild. Media Perspektiven, 7-8, 378-396. Google Scholar öffnen
  768. Van Gorp, B. (2010). Strategies to take subjectivity out of framing analysis. In P. D'Angelo & J. A. Kuypers (Hrsg.), Doing news framing analysis. Empirical and theoretical perspectives (S. 84-109). New York, London: Routledge. Google Scholar öffnen
  769. van Schie, E. C. M. & van der Pligt, J. (1995). Influencing risk preference in decision making: The effects of framing and salience. Organizational behavior and human decision processes, 63(3), 264-275. Google Scholar öffnen doi.org/10.1006/obhd.1995.1078
  770. VanderKnyff, J., Friedman, D. B. & Tanner, A. (2015). Framing life and death on YouTube: The strategic communication of organ donation messages by organ procurement organizations. Journal of Health Communication, 20(2), 211-219. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2014.921741
  771. Vasterman, P. L. & Ruigrok, N. (2013). Pandemic alarm in the Dutch media: Media coverage of the 2009 influenza A (H1N1) pandemic and the role of the expert sources. European journal of communication, 28(4), 436-453. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323113486235
  772. Viswanath, K. (2006). Public communications and its role in reducing and eliminating health disparities. In G. E. Thomson, F. Mitchell & M. B. Williams (Hrsg.), Examining the health disparities research plan of the national institutes of health: unfinished business (S. 215-253). Washington, DC: Institute of Medicine. Google Scholar öffnen
  773. Viswanath, K. (2008). Health communication. In W. Donsbach (Hrsg.), The Internati-onal Encyclopedia of Communication. Oxford: Blackwell Publishing. Online am 21.01.2015 abgerufen unter http://www.communicationencyclopedia.com Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/9781405186407.wbiech009
  774. Vogelgesang, J. & Scharkow, M. (2012). Reliabilitätstests in Inhaltsanalysen. Publizis-tik, 57(3), 333-345. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-012-0154-9
  775. Vollmann, J. (2012). Ethische Aspekte der Gesundheitskommunikation über die post-mortale Organspende. In BZgA (Hrsg.), Aufklärung zur Organ- und Gewebespende in Deutschland: Neue Wege in der Gesundheitskommunikation (S. 108-113). Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Google Scholar öffnen
  776. Voss, C. (1999). Textgestaltung und Verfahren der Emotionalisierung in der BILD-Zeitung. Frankfurt am Main: Lang. Google Scholar öffnen
  777. Wagner, F. J. (07.08.2012). Liebes Herz, liebe Leber, liebe Niere. Bild. Online am 15.02.2016 abgerufen unter http://www.bild.de/news/standards/franz-josef-wagner/ liebes-herz-liebe-leber-liebe-niere-25540524.bild.html Google Scholar öffnen doi.org/10.1097/01.HJ.0000421127.96804.ed
  778. Waldrop, D., Tamburlin, J. A., Thompson, S. J. & Simon, M. (2004). Life and death decisions: Using school-based health education to facilitate family discussion about organ and tissue donation. Death studies, 28(7), 643-657. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/07481180490476489
  779. Wallack, L. & Dorfman, L. (1992). Health messages on television commercials. Ame-rican Journal of Health Promotion, 6(3), 190-196. Google Scholar öffnen doi.org/10.4278/0890-1171-6.3.190
  780. Wallack, L., Dorfman, L., Jernigan, D. & Themba-Nixon, M. (1993). Media advocacy and public health: power for prevention. Thousand Oaks, CA/London: Sage. Google Scholar öffnen
  781. Walsh-Childers, K., Edwards, H. & Grobmyer, S. (2011). Covering women's greatest health fear: Breast cancer information in consumer magazines. Health Communica-tion, 26(3), 209-220. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2010.546770
  782. Weber, F., Philipp, T., Broelsch, C. E. & Lange, R. (1999). The impact of television on attitudes towards organ donation - a survey in a German urban population sample. Nephrology Dialysis Transplantation, 14(10), 2315-2318. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ndt/14.10.2315
  783. Weber, K., Martin, M. M., Members of COMM 401 & Corrigan, M. (2006). Creating Persuasive Messages Advocating Organ Donation. Communication Quarterly, 54(1), 67-87. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01463370500270413
  784. Weber, M. (1919). Politik als Beruf. Vortrag im Rahmen der Vortragsreihe »Geistige Arbeit als Beruf« vor dem Freistudententischen Bund in München. Online am 06.09.2016 abgerufen unter http://www.textlog.de/weber_politik_beruf.html Google Scholar öffnen
  785. Weber, P. (2011). Determinanten von Skandalisierung in der politischen Auslandsbe-richterstattung: Eine empirische Analyse. In K. Bulkow & C. Petersen (Hrsg.), Skandale. Strukturen und Strategien öffentlicher Aufmerksamkeitserzeugung (S. 105-127). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  786. Weber, P. (2012). Nachrichtenfaktoren & User Generated Content. Die Bedeutung von Nachrichtenfaktoren für Kommentierungen der politischen Berichterstattung auf Nachrichtenwebsites. Medien & Kommunikationswissenschaft, 60(2), 218-239. Google Scholar öffnen
  787. Weber, P. (2014). Discussions in the comments section: Factors influencing participation and interactivity in online newspapers’ reader comments. New Media & Society, 16(6), 941-957. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444813495165
  788. Wegwarth, O. & Gigerenzer, G. (2011a). Risikokommunikation: Risiken und Unsi-cherheiten richtig verstehen lernen. Deutsches Ärtzeblatt, 108(9), 448-451. Google Scholar öffnen
  789. Wegwarth, O. & Gigerenzer, G. (2011b). “There is nothing to worry about”: Gynecologists’ counseling on mammography. Patient Education and Counseling, 84(2), 251-256. Google Scholar öffnen
  790. Weiß, R. (2002). Publizistische Medienprodukte - im Blick der Kommunikationswis-senschaft. In O. Jarren & H. Weßler (Hrsg.), Journalismus - Medien - Öffentlichkeit (S. 241-321). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  791. Weßler, H. (1999). Öffentlichkeit als Prozeß: Deutungsstrukturen und Deutungswandel in der deutschen Drogenberichterstattung. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-10932-7
  792. WHO. (1998). Health promotion glossary. Online verfügbar unter http://www.who.int/ healthpromotion/about/HPR%20Glossary%201998.pdf (Stand: 15.01.2015). Google Scholar öffnen
  793. Wicks, P., Sulham, K. A. & Gnanasakthy, A. (2014). Quality of life in organ transplant recipients participating in an online transplant community. The Patient-Patient-Centered Outcomes Research, 7(1), 73-84. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s40271-013-0033-0
  794. Wicks, R. H. & Drew, D. G. (1991). Learning from news: Effects of message consistency and medium on recall and inference making. Journalism & Mass Communication Quarterly, 68(1-2), 155-164. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909106800116
  795. Wilke, J. (1994). Presse. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz & J. Wilke (Hrsg.), Fischer Lexikon Publizistik Massenkommunikation (S. 382-416). Frankfurt a. M.: Fischer Verlag. Google Scholar öffnen
  796. Wilson, D. K., Wallston, K. A. & King, J. E. (1990). Effects of Contract Framing, Mo-tivation to Quit, and Self‐Efficacy on Smoking Reduction. Journal of Applied Social Psychology, 20(7), 531-547. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1559-1816.1990.tb00426.x
  797. Windmann, A. (06.05.2015). Organspendeskandal: Eine Aufgabe für den BGH. spie-gel.de. Online am 10.01.2016 abgerufen unter http://www.spiegel.de/panorama/ justiz/organspendeskandal-arzt-im-prozess-von-goettingen-freigesprochen-a-1032433.html Google Scholar öffnen
  798. Wise, D. & Brewer, P. R. (2010). Competing frames for a public health issue and their effects on public opinion. Mass Communication and Society, 13(4), 435-457. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/15205430903296077
  799. Witte, K. (1998). Fear as motivator, fear as inhibitor: Using the extended parallel process model to explain fear appeal successes and failures. In P. A. Andersen & L. K. Guerrero (Hrsg.), The Handbook of Communication and Emotion: Research, Theory, Applications, and Contexts. (S. 423-450). San Diego, CA: Academic Press. Google Scholar öffnen
  800. Wöhlke, S. & Schicktanz, S. (2012). Vom "Geschenk des Lebens" bis zu "Du be-kommst alles von mir - ich auch von dir?" - Soziokulturelle Überlegungen und em-pirische Befunde zur öffentlichen Wahrnehmung der Organspende. In BZgA (Hrsg.), Aufklärung zur Organ- und Gewebespende in Deutschland: Neue Wege in der Gesundheitskommunikation (S. 23-39). Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. Google Scholar öffnen
  801. Wolling, J. (2001). Skandalberichterstattung in den Medien und die Folgen für die Demokratie. Publizistik, 46(1), 20-36. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-001-0002-9
  802. Wong, N. C., Harvell, L. A. & Harrison, K. J. (2013). The Unintended Target: Assessing Nonsmokers' Reactions to Gain-and Loss-Framed Antismoking Public Service Announcements. Journal of Health Communication, 18(12), 1402-1421. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10810730.2013.798376
  803. Wormer, H. (2014). Medizin- und Gesundheitsjournalismus. In K. Hurrelmann & E. Baumann (Hrsg.), Handbuch Gesundheitskommunikation (S. 195-213). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  804. Wormer, H. & Anhäuser, M. (2014). „Gute Besserung!“ – und wie man diese erreichen könnte. Erfahrungen aus drei Jahren Qualitätsmonitoring Medizinjournalismus auf medien-doktor. de und Konsequenzen für die journalistische Praxis, Ausbildung sowie Wissenschafts-PR. In V. Lilienthal, D. Reineck & T. Schnedler (Hrsg.), Qua-lität im Gesundheitsjournalismus. Perspektiven aus Wissenschaft und Praxis (S. 17-38). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  805. Wright, K. B. (2008). New technologies and health communication. In K. B. Wright & S. D. Moore (Hrsg.), Applied Health Communication (S. 63-84). Cresskill, NJ: Hampton Press. Google Scholar öffnen
  806. Wright, K. B., Sparks, L. & O'Hai, D. (2008). Health Communication in the 21st Cen-tury. Malden/Oxford/Carlton: Blackwell Publishing. Google Scholar öffnen
  807. Wunden, W. (2006). Kommunikationsethik. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Lexikon Kommunikations-und Medienwissenschaft (S. 128-129). Wiesba-den: Springer. Google Scholar öffnen
  808. Wyllie, J., Baxter, S. & Kulczynski, A. (2015). Healthy Kids: Examining the Effect of Message Framing and Polarity on Children's Attitudes and Behavioral Intentions. Journal of Advertising, 44(2), 140-150. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00913367.2015.1018462
  809. Yan, C. (2015). Persuading People to Eat Less Junk Food: A Cognitive Resource Match Between Attitudinal Ambivalence and Health Message Framing. Health Communication, 30(3), 251-260. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2013.842525
  810. Yan, C., Dillard, J. P. & Shen, F. (2010). The effects of mood, message framing, and behavioral advocacy on persuasion. Journal of Communication, 60(2), 344-363. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2010.01485.x
  811. Yanovitzky, I. & Stryker, J. (2001). Mass media, social norms, and health promotion efforts. A longitudinal study of media effects on youth binge drinking. Communica-tion Research, 28(2), 208-239. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365001028002004
  812. Yioutas, J. & Segvic, I. (2003). Revisiting the Clinton/Lewinsky Scandal: The Convergence of Agenda Setting and Framing. Journalism & Mass Communication Quarterly, 80(3), 567-582. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900308000306
  813. Yoo, J. H. & Tian, Y. (2011). Effects of Entertainment (Mis) Education: Exposure to Entertainment Television Programs and Organ Donation Intention. Health Commu-nication, 26(2), 147-158. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2010.542572
  814. You, K. H., Lee, M. & Oh, S. (2011). Why Use Online Comments? Examining the Relationship Among Online Comments, Civic Attitudes, and Participation Intention. Vortrag präsentiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, Boston. Google Scholar öffnen
  815. Yu, N., Ahern, L. A., Connolly-Ahern, C. & Shen, F. (2010). Communicating the risks of fetal alcohol spectrum disorder: Effects of message framing and exemplification. Health Communication, 25(8), 692-699. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2010.521910
  816. Yun, W. G. & Park, S. Y. (2011). Selective posting: Willingness to post a message online. Journal of Computer‐Mediated Communication, 16(2), 201-227. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1083-6101.2010.01533.x
  817. Zapatero, C., Brändle, G. & San-Román, R. (2013). Interpersonal communication in the web 2.0. The relations of young people with strangers. Revista Latina de Comunicación Social, 16(68), 436-456. Google Scholar öffnen
  818. Zeidner, M. A. (1987). Responsibility in Reporting Medical News. Journal of Business and Technical Communication, 1(1), 129-132. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/105065198700100114
  819. Zhang, Y., Jin, Y. & Tang, Y. (2015). Framing Depression. Cultural and Organizational Influences on Coverage of a Public Health Threat and Attribution of Responsibilities in Chinese News Media, 2000-2012. Journalism & Mass Communication Quarterly, 92(1), 99-120. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1077699014558553
  820. Zhao, X., Nan, X., Iles, I. A. & Yang, B. (2015). Temporal Framing and Consideration of Future Consequences: Effects on Smokers’ and At-Risk Nonsmokers’ Responses to Cigarette Health Warnings. Health Communication, 30(2), 175-185. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10410236.2014.974122
  821. Zhou, C. & Mastin, T. (2014). Chinese, US Newspapers Differ in Use of News Frames. Newspaper Research Journal, 35(3), 52-65. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/073953291403500305
  822. Ziegele, M., Johnen, M., Bickler, A., Jakobs, I., Setzer, T. & Schnauber, A. (2013). Männlich, rüstig, kommentiert? Einflussfaktoren auf die Aktivität kommentierender Nutzer von Online-Nachrichtenseiten. Studies in Communication / Media, 2(1), 67-114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2192-4007-2013-1-67
  823. Ziegele, M. & Quiring, O. (2011). In search for an online discussion value. Assessing media-initiated user communication from a news value perspective. Vortrag präsen-tiert auf der Jahrestagung der International Communication Association, Boston. Google Scholar öffnen
  824. Ziegele, M. & Quiring, O. (2013). Conceptualizing Online Discussion Value. A Multi-dimensional Framework for Analyzing User Comments on Mass-Media Websites. In E. L. Cohen (Hrsg.), Communication Yearbook 37 (S. 125-153). New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  825. Ziegler, L., Pfister, T. & Rossmann, C. (2013). Fallbeispiele und Furchtappelle in der Gesundheitskommunikation: Eine Inhaltsanalyse von Zeitschriften, Flyern und In-ternetportalen. In C. Rossmann & M. R. Hastall (Hrsg.), Medien und Gesundheits-kommunikation. Befunde, Entwicklungen, Herausforderungen (S. 65-80). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  826. Zillich, A. F. (2011). Frames in der Berichterstattung über Molekulare Medizin. Eine Inhaltsanalyse von Wissenschaftsmagazinen im Fernsehen. In G. Ruhrmann, J. Milde & A. F. Zillich (Hrsg.), Molekulare Medizin und Medien (S. 147-174). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  827. Zillmann, D. (2006). Exemplification effects in the promotion of safety and health. Journal of Communication, 56(1), 221-237. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2006.00291.x
  828. Zillmann, D. & Brosius, H.-B. (2000). Exemplification in communication: The influence of case reports on the perception of issues. Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  829. Zutlevics, T. L. (2001). Markets and the needy: Organ sales or aid? Journal of Applied Philosophy, 18(3), 297-302. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1468-5930.00196

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Ethik", "Medienpolitik & Medienethik", "Film & Fernsehen & Kino"
Cover des Buchs: Law & Critique | Recht & Kritik
Sammelband Vollzugriff
Greta Olson, Christian Schmidt, Benno Zabel, Jochen Bung, Franziska Martinsen, Hanna Meißner
Law & Critique | Recht & Kritik
Cover des Buchs: Ethik der Kryptographie
Monographie Vollzugriff
Laurence Lerch
Ethik der Kryptographie
Cover des Buchs: Ideale der Menschlichkeit
Monographie Kein Zugriff
Paul R. Tarmann
Ideale der Menschlichkeit
Cover des Buchs: Cultivating Character
Monographie Vollzugriff
Tuba Işık
Cultivating Character
Cover des Buchs: Israel in deutschen Medien
Monographie Kein Zugriff
Jonas Hessenauer, Lukas Uwira
Israel in deutschen Medien

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex