Cover des Buchs: Das verfassungsrechtliche Dogma der Zweielternschaft
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Das verfassungsrechtliche Dogma der Zweielternschaft

Autor:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Wie viele Eltern kann ein Kind haben?

Das Bundesverfassungsgericht meint, „Träger des Elternrechts […] können für ein Kind nur eine Mutter und ein Vater sein.“ Die Autorin rekonstruiert die dem verfassungsrechtlichen Dogma der Zweielternschaft zugrundeliegenden normativen und empirischen Prämissen und untersucht sie auf ihre Validität. Dazu wertet sie insbesondere sozialwissenschaftliche Forschung aus und führt die rechtsvergleichende Gegenprobe mit British Columbia, Kanada, wo rechtliche Mehrelternschaft möglich ist. Sie lotet damit den verfassungsrechtlichen Rahmen für den Familienrechtsgesetzgeber hinsichtlich der zulässigen Anzahl von rechtlichen Eltern aus.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8487-8240-6
ISBN-Online
978-3-7489-2670-2
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Gesetzgebung und Verfassung
Band
12
Sprache
Deutsch
Seiten
198
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 12
    1. I. Hinführung zum Thema Kein Zugriff
    2. II. Untersuchungsgegenstand Kein Zugriff
      1. 1. Die verschiedenen Konstellationen Kein Zugriff
      2. 2. Neuheit des Phänomens Kein Zugriff
      3. 3. Verbreitung von Mehrelternschaft Kein Zugriff
    4. IV. Forschungsstand Kein Zugriff
    5. V. Vorgehen Kein Zugriff
    6. VI. Begriffsklärung Kein Zugriff
      1. I. Grundlegung: Elternstatus und Abstammungsrecht Kein Zugriff
        1. 1. Umgangsrecht des biologischen Vaters aus Art. 6 Abs. 1 GG Kein Zugriff
            1. aa) Zweigleisige Konzeption des verfassungsrechtlichen Elternbegriffs Kein Zugriff
            2. bb) Konkurrenzsituation aus Begrenzung auf lediglich zwei Träger*innen des „Elternrechts“ Kein Zugriff
            3. cc) Vorrang des rechtlichen Vaters resultiert aus Junktim von Recht und Pflicht bei Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG Kein Zugriff
            4. dd) „Verfahrensrechtlicher“ Schutz des leiblichen Vaters Kein Zugriff
          2. b) Überprüfung der Verhältnismäßigkeit der Anfechtungsvorschrift Kein Zugriff
        1. 1. Beschränkung des personellen Schutzbereiches Kein Zugriff
        2. 2. Unterscheidung zwischen personellem und sachlichem Schutzbereich Kein Zugriff
        3. 3. Zweielterndogma als gewährleistungsspezifische Ausgestaltungsvorgabe an den Gesetzgeber Kein Zugriff
          1. a) Vereinbarkeit von vorrechtlichem Anspruch und Normprägung des Elterngrundrechtes Kein Zugriff
          2. b) Anspruch auf Zuweisung des Elternstatus aufgrund der doppelten Normprägung von Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG Kein Zugriff
        1. 1. Zweielternmodell als den Gesetzgeber bindendes Verfassungsdogma, nicht lediglich verfassungsmäßige gesetzgeberische Auswahlentscheidung Kein Zugriff
        2. 2. Keine Begrenzung auf verschiedengeschlechtliche Eltern Kein Zugriff
      5. V. Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Hintergrundvorstellung des Verfassungsgebers zugunsten des Zweielternmodells zweifelhaft Kein Zugriff
          2. b) Normative Bedeutung einer etwaigen Hintergrundvorstellung darüber hinaus seit BVerfGE 133, 59 „Sukzessivadoption“ offen Kein Zugriff
          1. a) Eindeutigkeit des Merkmals „natürlicher“ Abstammung Kein Zugriff
          2. b) Keine normative Bedeutung der Abstammung für die Anzahl von Eltern Kein Zugriff
        3. 3. Ergebnis zum Argument der „natürlichen“ Abstammung Kein Zugriff
          1. a) Das Kompetenzstreitigkeiten-Argument knüpft an die Ebene elterlicher Sorge an Kein Zugriff
          2. b) Auf tatsächlicher Ebene steht das alltagsweltliche Erfahrungswissen: Je mehr Leute sich einigen müssen, desto schwieriger wird es. Kein Zugriff
          3. c) Daneben offenbart sich die implizite normative „Schablone“ der „Kernfamilie“ Kein Zugriff
          4. d) Ideal der „Kernfamilie“ als überkommenes Leitbild der Verfassungskonkretisierung Kein Zugriff
          5. e) Normative Vorgabe aus der bundesverfassungsgerichtlichen Judikatur zur Elternschaft ist vielmehr die Kooperationsbereitschaft zwischen den Eltern Kein Zugriff
          6. f) Dieses normative Gebot wird durch sozialwissenschaftliche Erkenntnisse gestützt, die zeigen: Qualität der Beziehungen wichtiger als familiare Struktur Kein Zugriff
          7. g) Intendierte Mehrelternschaft als Harmonie-Indiz Kein Zugriff
          8. h) Fehlende Differenzierung in „Biologischer Vater“ wohl durch Verengung des Blickes auf „Störerkonstellationen“ im konkreten Fall Kein Zugriff
          9. i) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Empirische Forschung zu Stieffamilien indiziert, dass Kinder durchaus mehreren Personen elterliche Rollen zuschreiben können Kein Zugriff
          2. b) Die sozialwissenschaftliche Perspektive des „Doing Family“ legt einen verminderten Legitimationsdruck für Kinder aus Mehrelternfamilien durch rechtliche Anerkennung nahe Kein Zugriff
          3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Eindeutigkeit der tatbestandlichen Eltern-Kind-Zuordnung lediglich allgemeine Ausgestaltungsvorgabe Kein Zugriff
          2. b) Von Geburt an kontinuierliches Zuordnungsverhältnis keine absolute Grenze für die Ausgestaltung der Eltern-Kind-Zuordnung Kein Zugriff
          3. c) Lesart als Stabilisierungschance tatsächlicher Beziehungen kann für Mehrelternschaft sprechen Kein Zugriff
          4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        4. 4. Erschwerung des staatlichen Wächteramtes Kein Zugriff
        5. 5. Wirtschaftliche Mehrbelastung Kein Zugriff
        6. 6. Ergebnis zum Kindeswohl-Argument Kein Zugriff
      1. I. Erkenntnisinteresse und Vorgehen Kein Zugriff
        1. 1. Elternschaft als stabiler, lebenslanger Status Kein Zugriff
        2. 2. Kindeswohl als argumentativer Bezugspunkt von Elternschaft Kein Zugriff
        1. 1. Elternschaft ohne assistierte Fortpflanzung Kein Zugriff
        2. 2. Elternschaft bei assistierter Fortpflanzung Kein Zugriff
        3. 3. Elternschaft bei assistierter Fortpflanzung und Leihmutterschaftsvereinbarung Kein Zugriff
        4. 4. Elternschaft bei assistierter Fortpflanzung und anderweitiger Vereinbarung – Ermöglichung von Mehrelternschaft Kein Zugriff
        1. 1. Rechtssicherheit für die Bestimmung der Elternschaft bei assistierter Reproduktion Kein Zugriff
        2. 2. Gleichstellung von gleichgeschlechtlichen Paaren durch Stärkung intendierter Elternschaft Kein Zugriff
        3. 3. „Kernfamilie“ bleibt starke normative Vorstellung Kein Zugriff
        4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) Auch der Family Law Act basiert auf Einvernehmlichkeit zwischen den sorgeberechtigten Eltern Kein Zugriff
          2. b) Elterliche Sorge von mehr als zwei Personen in British Columbia zwar schon vor Erlass des Family Law Acts möglich, kam aber praktisch nicht vor Kein Zugriff
          3. c) Intendierte Mehrelternschaft in queeren Familien statt „Störerkonstellation“ vor Augen Kein Zugriff
        2. 2. Die Annahme von Rollenkonflikten und die Unvereinbarkeit von Mehrelternschaft mit dem Gebot personaler und rechtlicher Sicherheit Kein Zugriff
    4. D. Gesamtergebnis der Überprüfung der normativen und empirischen Prämissen des Zweielterndogmas unter rechtsvergleichendem Blick Kein Zugriff
  4. Dritter Teil: Schluss: Ergebnisse in Thesen Kein Zugriff 167 - 172
  5. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 173 - 198

Literaturverzeichnis (267)

  1. Alexy, Robert: Theorie der Grundrechte, Baden-Baden 1985. (Zit.: Alexy, Theorie der Grundrechte, S.) Google Scholar öffnen
  2. Amato, Paul: The well-being of children with gay and lesbian parents, Social Science Research 41 (2012), S. 771. (Zit.: Amato, Soc Sci Res 41 (2012), S.) Google Scholar öffnen
  3. Antokolskaia, Mascha et al.: Parental Responsibilities for More Than Two Parents: A Solution for Children with more than two parents? An empirical and comparative law research, 2014, online abrufbar unter https://repository.wodc.nl/bitstream/handle/20.500.12832/2062/2348-summary_tcm28-73104.pdf?sequence=4&isAllowed=y (zuletzt abgerufen am 12. April 2021). (Zit.: Antokolskaia et al., Parental Responsibilities for More Than Two Parents, S.) Google Scholar öffnen
  4. Appleton, Susan: Parents by the Numbers, Hofstra Law Review 37 (2008), S. 10. (Zit.: Appleton, HLR 37 (2008), S.) Google Scholar öffnen
  5. Aulehner, Josef: “Denken in Grundrechtssituationen” versus eindimensionales und bipolares Grundrechtsverständnis, JöR 62 (2014), S. 211. (Zit.: Aulehner, JöR 62 (2014), S.) Google Scholar öffnen
  6. Aust, Kerstin: Das Kuckuckskind und seine drei Eltern. Eine kritische Würdigung der bestehenden Rechtslage mit Vorschlägen für interessengerechte Regelungen unter rechtsvergleichenden Aspekten aus dem EMRK-Raum, Frankfurt a.M. u.a. 2015 (zugl. Diss. Universität Konstanz). (Zit.: Aust, Das Kuckuckskind und seine drei Eltern, S.) Google Scholar öffnen
  7. Baer, Susanne: Rechtssoziologie, 4. Auflage, Baden-Baden 2021. (Zit.: Baer, Rechtssoziologie, S.) Google Scholar öffnen
  8. Bamberger, Heinz et al. (Hrsg.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 4, 4. Auflage, München 2019. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Bamberger et al., BGB, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  9. Barlett, Katharine: Rethinking Parenthood as an Exclusive Status: The Need for Legal Alternatives When the Premise of the Nuclear Family Has Failed, Virgina Law Review 70 (1984), S. 879. (Zit.: Barlett, Va. L. Rev. 70 (1984), S.) Google Scholar öffnen
  10. Bayne, Tim/Kolers, Avery: Toward a pluralistic account of parenthood, Bioethics 17 (2003), S. 221. (Zit.: Bayne/Kolers, Bioethics 17 (2003), S.) Google Scholar öffnen
  11. Becker, Katharina/Walper, Sabine: Stiefkinder und ihre Beziehung zu den Eltern: Ein Fokus auf die Rolle von leiblichem und Stiefvater, in: Bien et al.(Hrsg.), Stieffamilien in Deutschland. Eltern und Kinder zwischen Normalität und Konflikt, Opladen 2002, S. 201. (Zit.: Becker/Walper, Stiefkinder und ihre Beziehung zu den Eltern, in: Bien et al., Stieffamilien in Deutschland, S.) Google Scholar öffnen
  12. Bergold, Pia et al.: Grundlagen multipler Elternschaft, in: Ebd., Familien mit multipler Elternschaft. Entstehungszusammenhänge, Herausforderungen und Potenziale, Berlin/Toronto, 2017, S. 7. (Zit.: Bergold et al., Grundlagen multipler Elternschaft, in: Ebd., Familien mit multipler Elternschaft, S.) Google Scholar öffnen
  13. Bergold, Pia et al. (Hrsg.): Familien mit multipler Elternschaft. Entstehungszusammenhänge, Herausforderungen und Potenziale, Berlin/Toronto, 2017. (Zit.: Bergold et al., Familien mit multipler Elternschaft, S.) Google Scholar öffnen
  14. Bernard, Andreas: Kinder machen. Neue Reproduktionstechnologien und die Ordnung der Familie. Samenspender, Leihmütter, Künstliche Befruchtung, Frankfurt a.M. 2014. (Zit.: Bernard, Neue Reproduktionstechnologien, S.) Google Scholar öffnen
  15. Bohrhardt, Ralf: Vom „broken home“ zur multiplen Elternschaft. Chancen und Erschwernisse kindlicher Entwicklung in diskontinuierlichen Familienbiografien, in: Bertram et al. (Hrsg.), Wem gehört die Familie der Zukunft? Expertisen zum 7. Familienbericht der Bundesregierung, Opladen 2006, S. 169. (Zit.: Bohrhardt, Vom „broken home“ zur multiplen Elternschaft, in: Bertram et al., Wem gehört die Familie der Zukunft?, S.) Google Scholar öffnen
  16. Bouchard, Donna: The Three-Parent Decision: A Case Commentary on A.A. v. B.B., Saskatchewan Law Review 70 (2007), S. 459. (Zit.: Bouchard, Sask LR 70 (2007), S.) Google Scholar öffnen
  17. Boyd, John-Paul et al.: JP Boyd on Family Law. Resolving family law disputes in British Columbia, online abrufbar unter http://wiki.clicklaw.bc.ca/prerender/pdfs/JP_Boyd_on_Family_Law.pdf (zuletzt abgerufen am 13. April 2021). (Zit.: Boyd, JP Boyd on Family Law, S.) Google Scholar öffnen
  18. Boyd, John-Paul : Overview of the Family Law Act, in: The Continuing Legal Education Society of British Columbia (Hrsg.), Family Law Act Transition Guide, Vancouver 2014, Kapitel 1. (Zit.: Boyd, Overview of the Family Law Act, in: The Continuing Legal Education Society of British Columbia, Family Law Act Transition Guide, S.) Google Scholar öffnen
  19. Boyd, Susan: Equality. An uncomfortable fit in parenting law, in: Leckey (Hrsg.) After Legal Equality, Ebingdon (Oxfordshire)/New York 2015, S. 42. (Zit.: Boyd, Equality. An uncomfortable fit in parenting law, in: Leckey, After Legal Equality, S.) Google Scholar öffnen
  20. Boyd, Susan/Ledger, Matt: British Columbia's New Family Law on Guardianship, Relocation, and Family Violence: The First Year of Judicial Interpretation, Canadian Family Law Quarterly 33 (2014), S. 317. (Zit.: Boyd/Ledger, Can Fam LQ 33 (2014), S.) Google Scholar öffnen
  21. Branch, Catherine: Care of Children, in: The Continuing Legal Education Society of British Columbia (Hrsg.), Family Law Sourcebook for British Columbia, Vancouver 2014, Kapitel 2. (Zit.: Branch, Care of Children, in: The Continuing Legal Education Society of British Columbia, Family Law Sourcebook for British Columbia, S.) Google Scholar öffnen
  22. Bray, James/Berger, Sandra: Developmental Issues in Stepfamilies Research Project: Family relationships and parent-child interactions, Journal of Family Psychology 7 (1993), S. 76. (Zit.: Bray/Berger, J Fam Psychol 7 (1993), S.) Google Scholar öffnen
  23. Britz, Gabriele: Das Grundrecht des Kindes auf staatliche Gewährleistung elterlicher Pflege und Erziehung – jüngere Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, JZ 2014, S. 1069. (Zit.: Britz, JZ 2014, S.) Google Scholar öffnen
  24. Britz, Gabriele: Wandel von Ehe und Familienvorstellungen im und durch Verfassungsrecht, in: Hoffmann-Riem (Hrsg.), Innovationen im Recht, Baden-Baden 2016, S. 291. (Zit.: Britz, Wandel von Ehe und Familienvorstellungen im und durch Verfassungsrecht, in: Hoffmann-Riem, Innovationen im Recht, S.) Google Scholar öffnen
  25. Brosius-Gersdorf, Frauke: Biologische, genetische, rechtliche und soziale Elternschaft. Herausforderungen für das Recht durch Fragmentierung und Pluralisierung von Elternschaft, Recht der Jugend und des Bildungswesens 2016, S. 136. (Zit.: Brosius-Gersdorf, RdJB 2016, S.) Google Scholar öffnen
  26. Brosius-Gersdorf, Frauke: Soziale Elternschaft, Regelungsdefizite und –optionen bei der Übertragung von Sorgerechtsbefugnissen auf soziale Eltern, JöR 62 (2014), S. 179. (Zit.: Brosius-Gersdorf, JöR 62 (2014), S.) Google Scholar öffnen
  27. Brückner, Christoph: Väterrechte vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte, Familie Partnerschaft und Recht 2005, S. 200. (Zit.: Brückner, FPR 2005, S.) Google Scholar öffnen
  28. Brüser, Meinolf: Die Bedeutung der Grundrechte im Kindesalter für das „Elternrecht“, Frankfurt am Main 2010 (zugl. Diss. Universität Köln). (Zit.: Brüser, Die Bedeutung der Grundrechte im Kindesalter für das „Elternrecht“, S.) Google Scholar öffnen
  29. Bumke, Christian: Ausgestaltung von Grundrechten, Tübingen 2009. (Zit.: Bumke, Ausgestaltung von Grundrechten, S.) Google Scholar öffnen
  30. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz (Hrsg.): Arbeitskreis Abstammungsrecht Abschlussbericht. Empfehlungen für eine Reform des Abstammungsrechts, Köln 2017. (Zit.: BMJV, Arbeitskreis Abstammungsrecht Abschlussbericht, S.) Google Scholar öffnen
  31. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (Hrsg.): Stief- und Patchworkfamilien in Deutschland. Monitor Familienforschung. Beiträge aus Forschung, Statistik und Familienpolitik. Online-Broschüre 2013, online abrufbar unter https://www.bmfsfj.de/blob/76242/1ab4cc12c386789b943fc7e12fdef6a1/monitor-familienforschung-ausgabe-31-data.pdf (zuletzt abgerufen am 13. April 2021). (Zit.: BMFSFJ, Stief- und Patchworkfamilien in Deutschland, S.) Google Scholar öffnen
  32. Burkiczak, Christian: Grundgesetz und Deregulierung des Tarifvertragsrechts, Berlin 2006 (zugl. Diss. Universität zu Köln). (Zit. Burkiczak, Grundgesetz und Deregulierung des Tarifvertragsrechts, S.) Google Scholar öffnen
  33. Buschner, Andrea/Bergold, Pia: Regenbogenfamilien in Deutschland, in: Bergold et al. (Hrsg.), Familien mit multipler Elternschaft. Entstehungszusammenhänge, Herausforderungen und Potenziale, Berlin/Toronto 2017, S. 143. (Zit.: Buschner/Bergold, Regenbogenfamilien in Deutschland, in: Bergold et al., Familien mit multipler Elternschaft, S.) Google Scholar öffnen
  34. Cammu, Nola: “We Are Three Parents, but Legally Two”: Absent Legality, Present Display, Journal of Family Issues 42 (2021), S. 1007. (Zit.: Cammu, J Fam Issues 42 (2021), S.) Google Scholar öffnen
  35. Civil Policy and Legislation Office of the Justice Services Branch, Ministry of Justice: Discussion Paper: Guardianship Issues under the Family Law Act, 2016, online abrufbar unter https://www2.gov.bc.ca/assets/gov/law-crime-and-justice/about-bc-justice-system/legislation-policy/fla/fla-guardianship-discussion-paper.pdf (zuletzt abgerufen am 13. April 2021). (Zit.: Ministry of Justice, Discussion Paper: Guardianship Issues under the Family Law Act 2016, S.) Google Scholar öffnen
  36. Coester, Michael: Das Kindeswohl als Rechtsbegriff. Die richterliche Entscheidung über die elterliche Sorge beim Zerfall der Familiengemeinschaft (zugl. Habil. Universität Augsburg), Frankfurt a.M. 1983. (Zit.: Coester, Das Kindeswohl als Rechtsbegriff, S.) Google Scholar öffnen
  37. Coester, Michael: Reformen im Kindschaftsrecht, in: Deutscher Familiengerichtstag e.V. (Hrsg.), 20. Deutscher Familiengerichtstag, Bielefeld 2014, S. 51. (Zit.: Coester, Reformen im Kindschaftsrecht, in: Deutscher Familiengerichtstag e.V., 20. Deutscher Familiengerichtstag, S.) Google Scholar öffnen
  38. Coester-Waltjen, Dagmar: Befruchtungs- und Gentechnologie beim Menschen – rechtliche Probleme von morgen?, FamRZ 1984, S. 230. (Zit.: Coester-Waltjen, FamRZ 1984, S.) Google Scholar öffnen
  39. Cornils, Matthias: Die Ausgestaltung der Grundrechte. Untersuchung zur Grundrechtsbindung des Ausgestaltungsgesetzgebers, Tübingen 2005. (Zit.: Cornils, Die Ausgestaltung der Grundrechte, S.) Google Scholar öffnen
  40. Deichfuß, Hermann: Abstammungsrecht und Biologie, Heidelberg 1991 (zugl. Diss. Universität Mannheim). (Zit.: Deichfuß, Abstammungsrecht und Biologie, S.) Google Scholar öffnen
  41. Dethloff, Nina: Biologische, soziale und rechtliche Elternschaft – Herausforderungen durch neue Familienformen und Reproduktionsmedizin, in: Grziwotz (Hrsg.), Notarielle Gestaltung bei geänderten Familienstrukturen – demographischer Wandel, faktische Lebensgemeinschaften und Patchworkfamilien, Würzburg 2012, S. 7. (Zit.: Dethloff, Biologische, soziale und rechtliche Elternschaft, in: Grziwotz, Notarielle Gestaltung bei geänderten Familienstrukturen, S.) Google Scholar öffnen
  42. Dethloff, Nina: Familienrecht, 32. Auflage, München 2018. (Zit.: Dethloff, Familienrecht, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  43. Dethloff, Nina: Gleichgeschlechtliche Paare und Familiengründung durch Reproduktionsmedizin, Gutachten für die Friedrich-Ebert-Stiftung, Berlin 2016. (Zit.: Dethloff, Gleichgeschlechtliche Paare und Familiengründung durch Reproduktionsmedizin, S.) Google Scholar öffnen
  44. Dethloff, Nina: Regenbogenfamilien. Der Schutz von Eltern-Kind-Beziehungen in gleichgeschlechtlichen Partnerschaften, in: Soellner et al. (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Meinhard Heinze, München 2005, S. 133. (Zit.: Dethloff, Regenbogenfamilien, in: Soellner et al., GS Heinze, S.) Google Scholar öffnen
  45. Deuring, Silvia: Die „Mitochondrienspende“ im deutschen Recht. Zur Strafbarkeit des Kerntransfers zwischen unbefruchteten und imprägnierten Eizellen nach dem Embryonenschutzgesetz, Medizinrecht 2017, S. 215. (Zit.: Deuring, MedR 2017, S.) Google Scholar öffnen
  46. Deutscher Bundestag/Bundesarchiv (Hrsg.): Der Parlamentarische Rat 1948-1949, Akten und Protokolle, Band 5/I, Ausschuß für Grundsatzfragen, Boppard am Rhein 1993. (Zit.: Abgeordnete*r oder Bearbeiter*in, in: Der Parlamentarische Rat, Bd. 5/I, S.) Google Scholar öffnen
  47. Deutscher Bundestag/Bundesarchiv (Hrsg.): Der Parlamentarische Rat 1948-1949, Akten und Protokolle, Band 5/II, Ausschuß für Grundsatzfragen, Boppard am Rhein 1993. (Zit.: Abgeordnete*r oder Bearbeiter*in, in: Der Parlamentarische Rat, Bd. 5/II, S.) Google Scholar öffnen
  48. Deutscher Bundestag/Bundesarchiv (Hrsg.): Der Parlamentarische Rat 1948-1949, Akten und Protokolle, Band 9, Plenum, München 1996. (Zit.: Abgeordnete*r oder Bearbeiter*in, in: Der Parlamentarische Rat, Bd. 9, S.) Google Scholar öffnen
  49. Deutscher Bundestag/Bundesarchiv (Hrsg.): Der Parlamentarische Rat 1948-1949, Akten und Protokolle, Band 14/I, Hauptausschuss, München 2009. (Zit.: Abgeordnete*r oder Bearbeiter*in, in: Der Parlamentarische Rat, Bd. 14/I, S.) Google Scholar öffnen
  50. Deutscher Bundestag/Bundesarchiv (Hrsg.): Der Parlamentarische Rat 1948-1949, Akten und Protokolle, Band 14/II, Hauptausschuss, München 2009. (Zit.: Abgeordnete*r oder Bearbeiter*in, in: Der Parlamentarische Rat, Bd. 14/II, S.) Google Scholar öffnen
  51. Deutsches Jugendinstitut (Hrsg.): DJI Impulse. Das Forschungsmagazin des Deutschen Jugendinstituts 2017, Heft 4: „Mehr als Vater, Mutter, Kind. Neben den leiblichen Eltern kümmern sich immer häufiger soziale Eltern um den Nachwuchs“. (Zit.: Deutsches Jugendinstitut, Forschungsmagazin „Mehr als Vater, Mutter, Kind“, S.) Google Scholar öffnen
  52. Deutscher Juristentag e.V. (Hrsg.): Verhandlungen des 71. Deutschen Juristentages Essen 2016, Band II/1, Sitzungsberichte – Referate und Beschlüsse, München 2017. (Zit.: Deutscher Juristentag e.V., Verhandlungen des 71. Deutschen Juristentages 2016, S.) Google Scholar öffnen
  53. Dowd, Nancy: Multiple Parents/Multiple Fathers, Journal of Law & Family Studies 9 (2007), S. 231. (Zit.: Dowd, J. L. & Fam. Stud. 9 (2007), S.) Google Scholar öffnen
  54. Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, Band 1, 3. Auflage, Tübingen 2013. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Dreier, GG, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  55. Dudenredaktion (Hrsg.): Duden. Deutsches Universalwörterbuch, 9. Auflage, Berlin 2019. (Zit.: Duden Universalwörterbuch, „Stichwort“.) Google Scholar öffnen
  56. Duden, Konrad: Leihmutterschaft im Internationalen Privat- und Verfahrensrecht. Abstammung und ordre public im Spiegel des Verfassungs-, Völker- und Europarechts, Tübingen 2015 (zugl. Diss. Universität Heidelberg). (Zit.: Duden, Leihmutterschaft im Internationalen Privat- und Verfahrensrecht, S.) Google Scholar öffnen
  57. Dundee, David: Provincial Court Jurisdiction: A Potpourri of Parens Patriae, Paramount and Concurrent Jurisdiction – and a Rant, in: The Continuing Legal Education Society of British Columbia (Hrsg.), Family Law Provincial Court Boot Camp, Vancouver 2010, Kapitel 1. (Zit.: Dundee, Provincial Court Jurisdiction in: The Continuing Legal Education Society of British Columbia, Family Law Provincial Court Boot Camp, S.) Google Scholar öffnen
  58. Dutta, Anatol: Bunte neue Welt: Gespaltene Elternschaft als Herausforderung für das Kindschaftsrecht des 21. Jahrhunderts, JZ 2016, S. 845. (Zit.: Dutta, JZ 2016, S.) Google Scholar öffnen
  59. Eggen, Bernd: Multiple Elternschaft – Zur neuen Normalität von Elternschaft, RPsych 2018, S. 181. (Zit.: Eggen, RPsych 2018, S.) Google Scholar öffnen
  60. Eliadis, Pearl: Speaking Out On Human Rights. Debating Canada’s Human Rights System, Montreal u.a. 2014. (Zit.: Eliadis, Debating Canada’s Human Rights System, S.) Google Scholar öffnen
  61. Entleitner-Phleps, Christine/Langmeyer, Alexandra: Coparenting, Kontakthäufigkeit und Sorgerecht in Trennungsfamilien, in: Walper et al.(Hrsg.): Aufwachsen in Deutschland heute. Erste Befunde aus dem DJI-Survey AID:A 2015, Deutsches Jugendinstitut, München 2015, S. 34. (Zit.: Entleitner-Phleps/Langmeyer, Coparenting, Kontakthäufigkeit und Sorgerecht in Trennungsfamilien, in: Walper et al., Erste Befunde aus dem DJI-Survey AID:A 2015, S.) Google Scholar öffnen
  62. Entleitner-Phleps, Christine/Rost, Harald: Stieffamilien, in: Bergold et al. (Hrsg.), Familien mit multipler Elternschaft. Entstehungszusammenhänge, Herausforderungen und Potenziale, Berlin/Toronto, 2017, S. 29. (Zit.: Entleitner-Phleps/Rost, Stieffamilien, in: Bergold et al., Familien mit multipler Elternschaft, S.) Google Scholar öffnen
  63. Feldhaus, Michael/Huinink, Johannes: Multiple Elternschaften in Deutschland, in: Schwab/Vaskovics (Hrsg.), Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft, Opladen 2011, S. 77. (Zit.: Feldhaus/Huinink, Multiple Elternschaften, in: Schwab/Vaskovics, Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft, S.) Google Scholar öffnen
  64. Findlay, Barbara: Baby Steps: Assisted Reproductive Technology and the BC Family Law Act, in: The Continuing Legal Education Society of British Columbia (Hrsg.), The Family Law Act: Everything you always wanted to know, Vancouver 2013, Kapitel 6. (Zit.: Findlay, Assisted Reproductive Technology and the BC Family Law Act, in: The Continuing Legal Education Society of British Columbia, The Family Law Act, S.) Google Scholar öffnen
  65. Fleisch, Hans: Die verfassungsrechtliche Stellung des leiblichen Vaters, Baden-Baden 1987 (zugl. Diss. Universität Göttingen). (Zit.: Fleisch, Die verfassungsrechtliche Stellung des leiblichen Vaters, S.) Google Scholar öffnen
  66. Gaul, Hans: Die Neuregelung des Abstammungsrecht durch das Kindschaftsrechtsreformgesetz, FamRZ 1997, S. 1441. (Zit.: Gaul, FamRZ 1997, S.) Google Scholar öffnen
  67. Germann, Michael: Dynamische Grundrechtsdogmatik von Ehe und Familie?, in: Veröffentlichungen der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer 73 (2013), S. 257. (Zit.: Germann, VVDStRL 73 (2013), S.) Google Scholar öffnen
  68. Gernhuber, Joachim/Coester-Waltjen, Dagmar: Familienrecht, 7. Auflage, München 2020. (Zit.: Gernhuber/Coester-Waltjen, Familienrecht, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  69. Glennon, Lisa: Targeting the Exclusionary Impact of Family Law, in: Macleon (Hrsg.), Family Law and Family Values, Oxford/Portland, Oregon 2005, S. 157. (Zit.: Glennon, Targeting the Exclusionary Impact of Family Law, in: Macleon, Family Law and Family Values, S.) Google Scholar öffnen
  70. Golombok, Susan: Modern Families. Parents and Children in new family forms, Cambridge 2015. (Zit.: Golombok, Modern Families, S.) Google Scholar öffnen
  71. Gröpl, Christoph/Georg, Yves: Die Begriffe „Eltern“ und „Familie in der neueren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts aus methodischer und verfassungstheoretischer Sicht. Zu den Grenzen zwischen Verfassungsauslegung und Verfassungsrevision, AöR 139 (2014), S. 125. (Zit.: Gröpl/Georg, AöR 139 (2014), S.) Google Scholar öffnen
  72. Gutmann, Thomas: Intra- und Interdisziplinarität: Chance oder Störfaktor?, in: in: Hilgendorf/Schulze-Fielitz (Hrsg.), Selbstreflexion der Rechtswissenschaft, Tübingen 2015, S. 93. (Zit.: Gutmann, Intra- und Interdisziplinarität: Chance oder Störfaktor?, in: Hilgendorf/Schulze-Fielitz, Selbstreflexion der Rechtswissenschaft, S.) Google Scholar öffnen
  73. Gutmann, Thomas: Mutterschaft zwischen „Natur“ und Selbstbestimmung, in: Heiderhoff/Röthel (Hrsg.), Regelungsaufgabe Mutterstellung, Was kann, was darf, was will der Staat?, Frankfurt a.M. 2016, S. 63. (Zit.: Gutmann, Mutterschaft zwischen „Natur“ und Selbstbestimmung, in: Heiderhoff/Röthel, Regelungsaufgabe Mutterstellung, S.) Google Scholar öffnen
  74. Haag, Christian: Zum Kinderwunsch homosexueller Männer und Frauen, in: Maio et al. (Hrsg.), Kinderwunsch und Reproduktionsmedizin, Freiburg/München 2013, S. 400. (Zit.: Haag, Zum Kinderwunsch homosexueller Männer und Frauen, in: Maio et al., Kinderwunsch und Reproduktionsmedizin, S.) Google Scholar öffnen
  75. Heckschen, Heribert et al. (Hrsg.): Beck’sches Notar-Handbuch, 7. Auflage, München 2019. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Heckschen et al., Beck’sches Notar-Handbuch, Kapitel, Rn.) Google Scholar öffnen
  76. Heiderhoff, Bettina: Die Auflösung nicht abstammungsgemäßer rechtlicher Elternschaft und ihre Auswirkungen auf die Beteiligten, in: Schwab/Vascovics (Hrsg.), Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft. Familienrecht, -soziologie und –psychologie im Dialog, Opladen 2011, S. 273. (Zit.: Heiderhoff, Die Auflösung nicht abstammungsgemäßer rechtlicher Elternschaft und ihre Auswirkungen auf die Beteiligten, in: Schwab/Vascovics, Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft, S.) Google Scholar öffnen
  77. Heiderhoff, Bettina: Herausforderungen durch neue Familienformen – Zeit für ein Umdenken, NJW 2016, S. 2629. (Zit.: Heiderhoff, NJW 2016, S.) Google Scholar öffnen
  78. Heiderhoff, Bettina: Kann ein Kind mehrere Väter haben?, FamRZ 2008, S. 1901. (Zit.: Heiderhoff, FamRZ 2008, S.) Google Scholar öffnen
  79. Heiderhoff, Bettina: Rechtliche Abstammung im Ausland geborener Leihmutterkinder, NJW 2014, 2673. (Zit. Heiderhoff, NJW 2014, S.) Google Scholar öffnen
  80. Heiderhoff, Bettina: Was kann, was darf, was will der Staat?, in: Röthel/Ebd. (Hrsg.), Regelungsaufgabe Vaterstellung, Was kann, was darf, was will der Staat, Frankfurt am Main 2014, S. 9. (Zit.: Heiderhoff, Was kann, was darf, was will der Staat?, in: Röthel/Ebd., Regelungsaufgabe Vaterstellung, S.) Google Scholar öffnen
  81. Heiderhoff, Bettina: Zur geplanten Reform des deutschen Abstammungsrechts, Forum Familienrecht 2020, S. 225. (Zit.: Heiderhoff, FF 2020, S.) Google Scholar öffnen
  82. Helms, Tobias: Abstammungsrecht und Kindeswohl, in: Röthel/Heiderhoff (Hrsg.), Regelungsaufgabe Vaterstellung, Was kann, was darf, was will der Staat, Frankfurt am Main 2014, S. 19. (Zit.: Helms, Abstammungsrecht und Kindeswohl, in: Röthel/Heiderhoff, Regelungsaufgabe Vaterstellung, S.) Google Scholar öffnen
  83. Helms, Tobias: Die Stellung des potenziellen biologischen Vaters im Abstammungsrecht, FamRZ 2010, S. 1. (Zit.: Helms, FamRZ 2010, S.) Google Scholar öffnen
  84. Helms, Tobias: Mehrelternschaft?, in: Brinkmann et al. (Hrsg.), Dogmatik im Dienst von Gerechtigkeit, Rechtssicherheit und Rechtsentwicklung, Festschrift für Hanns Prütting zum 70. Geburtstag, Köln 2018, S. 41. (Zit.: Helms, Mehrelternschaft?, in: Brinkmann et al., FS Prütting, S.) Google Scholar öffnen
  85. Helms, Tobias: Wie viele Eltern verträgt ein Kind? Mehrelternfamilien aus rechtlicher Sicht, in: Hilbig-Lugani/Huber (Hrsg.), Moderne Familienformen, Berlin 2019, S. 125. (Zit.: Helms, Mehrelternfamilien aus rechtlicher Sicht, in: Hilbig-Lugani/Huber, Moderne Familienformen, S.) Google Scholar öffnen
  86. Henrich, Dieter et al. (Hrsg.): Internationales Ehe- und Kindschaftsrecht mit Staatsangehörigkeitsrecht, Ordner IX, 6. Auflage 2015, Frankfurt am Main/Berlin 2018. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Henrich et al. , Internationales Ehe- und Kindschaftsrecht, Kapitel, S.) Google Scholar öffnen
  87. Höfling, Wolfram: Vertragsfreiheit. Eine grundrechtsdogmatische Studie, Heidelberg 1991. (Zit.: Höfling, Vertragsfreiheit, S.) Google Scholar öffnen
  88. Hoelbling, Pamela: Wie viel Staat vertragen Eltern? Systematische Entfaltung eines gestuften Maßnahmekonzepts vor dem Hintergrund des Elterngrundrechtes, Berlin 2010 (zugl. Diss. Universität Bochum). (Zit.: Hoelbling, Wie viel Staat vertragen Eltern? S.) Google Scholar öffnen
  89. Hoffmann-Riem, Christa: Fragmentierte Elternschaft. Technologischer Fortschritt und familiare Verarbeitung, in: Lüschner et al. (Hrsg.), Die „postmoderne“ Familie. Familiale Strategien und Familienpolitik in einer Übergangszeit, Konstanz 1988, S. 216. (Zit.: Hoffmann-Riem, Fragmentierte Elternschaft, in: Lüschner et al., Die „postmoderne“ Familie, S.) Google Scholar öffnen
  90. Hoffmann-Riem, Wolfgang: Enge oder weite Gewährleistungsgehalte der Grundrechte?, in: Bäuerle et al. (Hrsg.), Haben wir wirklich Recht?, Baden-Baden 2004, S. 53. (Zit.: Hoffmann-Riem, Enge oder weite Gewährleistungsgehalte der Grundrechte?, in: Bäuerle et al., Haben wir wirklich Recht?, S.) Google Scholar öffnen
  91. Hoffmann-Riem, Wolfgang: Innovation und Recht, Recht und Innovation. Recht im Ensemble seiner Kontexte, Tübingen 2016. (Zit.: Hoffmann-Riem, Innovation und Recht, S.) Google Scholar öffnen
  92. Hoffmeister, Dieter: Normativität in der Familiensoziologie. Randale in der Keimzelle, ideologische Einfalt oder familiäre Vielfalt?, in: Ahrens et al. (Hrsg.), Beschreiben und/oder Bewerten I. Normativität in sozialwissenschaftlichen Forschungsfeldern, Berlin 2008, S. 203. (Zit.: Hoffmeister, Normativität in der Familiensoziologie, in: Ahrens et al., Normativität in sozialwissenschaftlichen Forschungsfeldern, S.) Google Scholar öffnen
  93. Hohloch, Gerhard: „Kinder mit drei Eltern“ – Medizintechnologie und Personenstandsrecht, Das Standesamt 1986, S. 153. (Zit.: Hohloch, StAZ 1986, S.) Google Scholar öffnen
  94. Holstein, Günther: Elternrecht, Reichsverfassung und Schulverwaltungssystem, AöR 51 (1927), S. 187. (Zit.: Holstein, AöR 51 (1927), S.) Google Scholar öffnen
  95. Holzhauer, Heinz: Verwandtschaftliche Elternstellung, verfassungsmäßiges Elternrecht und elterliche Sorge, FamRZ 1982, S. 109. (Zit.: Holzhauer, FamRZ 1982, S.) Google Scholar öffnen
  96. Huber, Christian: Anmerkung zu BVerfG Beschluss vom 9. 4. 2003 - 1 BvR 1493/96 u. 1724/01, FamRZ 2003, S. 825. (Zit.: Huber, FamRZ 2003, S.) Google Scholar öffnen
  97. Huddart, Carol/Brown, Trudi: British Columbia Family Law Practice 2017, Toronto 2016. (Zit.: Huddart/Brown, British Columbia Family Law Practice 2017, Sec., S.) Google Scholar öffnen
  98. Isensee, Josef/Kirchhoff, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band II Verfassungsstaat, 3. Auflage, Heidelberg 2004. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Isensee/Kirchhof, HStR Bd. II, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  99. Isensee, Josef/Kirchhoff, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band VII Freiheitsrechte, 3. Auflage, Heidelberg 2009. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Isensee/Kirchhof, HStR Bd. VII, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  100. Isensee, Josef/Kirchhoff, Paul (Hrsg.): Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IX Allgemeine Grundrechtslehren, 3. Auflage, Heidelberg 2011. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Isensee/Kirchhof, HStR Bd. IX, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  101. Jacobs, Melanie: More Parents, More Money: Reflections on the Financial Implications of Multiple Parentage, Cardozo J. L. & Gender 16 (2010), S. 217. (Zit.: Jacobs, Cardozo J. L. & Gender 16 (2010), S.) Google Scholar öffnen
  102. Jacobs, Melanie: Why Just Two? Disaggregating Traditional Parental Rights and Responsibilities to Recognize Multiple Parents, Journal of Law & Family Studies 9 (2007), S. 309. (Zit.: Jacobs, J. L. & Fam. Stud. 9 (2007), S.) Google Scholar öffnen
  103. Jarass, Hans/Pieroth, Bodo (Hrsg.): GG, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, 16. Auflage, München 2020. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Jarass/Pieroth, GG, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  104. Jeand’ Heur, Bernd: Verfassungsrechtliche Schutzgebote zum Wohl des Kindes und staatliche Interventionspflichten aus der Garantienorm des Art. 6 Abs. 2 Satz 2 GG, Berlin 1993 (zugl. Habil. Universität Hamburg). (Zit.: Jeand’ Heur, Verfassungsrechtliche Schutzgebote zum Wohl des Kindes, S.) Google Scholar öffnen
  105. Jestaedt, Matthias: Das Recht des Kindes auf Pflege und Erziehung durch seine Eltern, in: Coester-Waltjen et al. (Hrsg.), Alles zum Wohle des Kindes? Aktuelle Probleme des Kindschaftsrechts, Göttingen 2012 , S. 13. (Zit.: Jestaedt, Das Recht des Kindes auf Pflege und Erziehung durch seine Eltern, in: Coester-Waltjen et al., Alles zum Wohle des Kindes?, S.) Google Scholar öffnen
  106. Jestaedt, Matthias: Eltern im Rechtssinne: Identität und Differenz des Eltern-Begriffs von GG und BGB, in: Hilbig-Lugani/Huber (Hrsg.), Moderne Familienformen, Berlin 2019, S. 13. (Zit.: Jestaedt, Eltern im Rechtssinne, in: Hilbig-Lugani/Huber, Moderne Familienformen, Berlin 2019, S.) Google Scholar öffnen
  107. Jestaedt, Matthias: Eltern im Sinne des Grundgesetzes und des Bürgerlichen Gesetzbuchs. Verfassungsrechtliche (Vor-)Fragen der Elternstellung in der Kinderwunschmedizin, in: Coester-Waltjen et al. (Hrsg.), „Kinderwunschmedizin“ – Reformbedarf im Abstammungsrecht? 13. Göttinger Workshop zum Familienrecht 2014, Göttingen 2015, S. 23. (Zit.: Jestaedt, Eltern im Sinne des Grundgesetzes und des Bürgerlichen Gesetzbuchs, in: Coester-Waltjen et al., „Kinderwunschmedizin“ – Reformbedarf im Abstammungsrecht? 13. Göttinger Workshop zum Familienrecht 2014, S.) Google Scholar öffnen
  108. Jestaedt, Matthias: Elternschaft und Elternverantwortung unter dem Grundgesetz. Die Stiefkindadoption in gleichgeschlechtlichen Lebenspartnerschaften als Probierstein, in: Geis/Umbach (Hrsg.), Planung – Steuerung – Kontrolle. Festschrift für Richard -I zum 70. Geburtstag, Berlin 2006, S. 79. (Zit.: Jestaedt, Elternschaft und Elternverantwortung unter dem Grundgesetz, in: Geis/Umbach, FS Bartlsperger, S.) Google Scholar öffnen
  109. Jurczyk, Karin: Elternschaftliches Neuland, DJI Impulse. Forschungsmagazin des Deutschen Jugend Instituts 2017, S. 4. (Zit.: Jurczyk, DJI 2017, S.) Google Scholar öffnen
  110. Jurczyk, Karin: Familie als Herstellungsleistung. Hintergründe und Konturen einer neuen Perspektive auf Familie, in: Ebd. et al. (Hrsg.), Doing Family. Warum Familienleben heute nicht mehr selbstverständlich ist, Weinheim, Basel, 2014, S. 50. (Zit.: Jurczyk, Familie als Herstellungsleistung, in: Ebd. et al., Doing Family, S.) Google Scholar öffnen
  111. Kahl et al. (Hrsg.): Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Ordner 4 Art. 6 - 10, 195. Lfg. 2018, Heidelberg. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Kahl et al., BK GG, Rn.) Google Scholar öffnen
  112. Kahl et al. (Hrsg.): Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Ordner 2 Art. 5 – 6 III, 74. Lfg., Heidelberg 1995. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Kahl et al., BK GG (Vorauflage 1995), Rn.) Google Scholar öffnen
  113. Kaufhold, Ann-Katrin: Was darf der Staat? Verfassungsrechtliche Vorgaben für die einfach-rechtliche Regelung der Mutterstellung, in: Heiderhoff/Röthel (Hrsg.), Regelungsaufgabe Mutterstellung: Was kann, was darf, was will der Staat?, Frankfurt a.M. 2016, S. 87. (Zit.: Kaufhold, Verfassungsrechtliche Vorgaben für die einfach-rechtliche Regelung der Mutterstellung, in: Heiderhoff/Röthel, Regelungsaufgabe Mutterstellung, S.) Google Scholar öffnen
  114. Kelly, Fiona: Equal Parents, Equal Children: Reforming Canada's Parentage Laws to Recognize the Completeness of Women-Led Families, University of New Brunswick Law Journal 64 (2013), S. 253. (Zit.: Kelly, UNBLJ 64 (2013), S.) Google Scholar öffnen
  115. Kelly, Fiona: Multiple-Parent Families Under British Columbia’s New Family Law Act: A Challenge to the Supremacy of the Nuclear Family or a Method by Which to Preserve Biological Ties and Opposite-Sex Parenting?, University of British Columbia Law Review 47 (2014), S. 565. (Zit.: Kelly, UBC L. Rev. 47 (2014), S.) Google Scholar öffnen
  116. Kelly, Fiona: Nuclear Norms or Fluid Families – Incorporating Lesbian and Gay Parents and Their Children into Canadian Family Law, Canadian Journal of Family Law 21 (2004), S. 133. (Zit.: Kelly, Can J Fam L 21 (2004), S.) Google Scholar öffnen
  117. Kelly, Fiona: One of These Families Is Not Like the Others: The Legal Response to Non-Normative Queer Parenting in Canada, Alberta Law Review 51 (2013), S. 1. (Zit.: Kelly, ALR 51 (2013), S.) Google Scholar öffnen
  118. Kessler, Laura: Community Parenting, Washington University Journal of Law & Policy 24 (2007), S. 46. (Zit.: Kessler, Wash. U. J. L. & Pol’y 24 (2007), S.) Google Scholar öffnen
  119. Keuter, Wolfgang: Perspektiven im Abstammungsrecht, Forum Familienrecht 2018, S. 203. (Zit.: Keuter, FF 2018, S.) Google Scholar öffnen
  120. King, Valarie: Stepfamily Formation: Implications for Adolescent Ties to Mothers, Nonresident Fathers, and Stepfathers, Journal of Marriage and the Family 71 (2009), S. 954. (Zit.: King, J. Marriage Fam 71 (2009), S.) Google Scholar öffnen
  121. King, Valarie et al.: Factors Associated with Positive Relationships between Stepfathers and Adolescent Stepchildren, Social Science Research 47 (2014), S. 16. (Zit.: King et al., Soc Sci Res 47 (2014), S.) Google Scholar öffnen
  122. Kirchhoff, Gregor: Grundrechte und Wirklichkeit. Freiheit und Gleichheit aus der Realität begreifen – ein Beitrag zur Grundrechtsdogmatik, Heidelberg 2007. (Zit.: G. Kirchhoff, Grundrechte und Wirklichkeit, S.) Google Scholar öffnen
  123. Kloster-Harz, Doris: Gesetz zur Stärkung der Rechte des leiblichen, nicht rechtlichen Vaters auf Umgang und Auskunft – Umsetzung der Rechtsprechung des EGMR durch den deutschen Gesetzgeber, FamFR 2013, S. 337. (Zit.: Kloster-Harz, FamFR 2013, S.) Google Scholar öffnen
  124. Knecht, Michi et al.: Verwandtschaft machen: Einleitung, in: Beck et al. (Hrsg.), Verwandtschaft machen, Reproduktionsmedizin und Adoption in Deutschland und der Türkei. Berliner Blätter: Ethnographische und ethnologische Beiträge, Münster 2007, S. 7. (Zit.: Knecht et al., Verwandtschaft machen, in: Beck et al., Verwandtschaft machen, S.) Google Scholar öffnen
  125. Kruppa, Doreen: „Mama-Papa-Kind, also ich glaube nicht, dass das genug ist für ein Kind“ – Beziehungskonstellationen, Begründungsmuster und heteronormative Hürden für freundschaftszentrierte Lebensweisen mit Kindern, in: Peukert et al. (Hrsg.), Elternschaft und Familie jenseits von Heteronormativität und Zweigeschlechtlichkeit, GENDER Sonderheft, Band 5, Opladen u.a. 2020, S. 172. (Zit.: Kruppa, Freundschaftszentrierte Lebensweisen mit Kindern, in: Peukert et al., Elternschaft und Familie jenseits von Heteronormativität und Zweigeschlechtlichkeit, S.) Google Scholar öffnen
  126. Lang, Christiane: Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Rechte des leiblichen, nicht rechtlichen Vaters, Familie Partnerschaft und Recht 2013, S. 233. (Zit.: Lang, FPR 2013, S.) Google Scholar öffnen
  127. Lauff, Werner/Arnold, Mattias: Der Gesetzgeber und das "Retortenbaby". Rechtspolitische Probleme der In-Vitro-Fertilisation, Zeitschrift für Rechtspolitik 1984, S. 279. (Zit.: Lauff/Arnold, ZRP 1984, S.) Google Scholar öffnen
  128. Leake, Valerie: Personal, Familial, and Systemic Factors Associated with Family Belonging for Stepfamily Adolescents, Journal of Divorce & Remarriage 47 (2007), S. 135. (Zit. Leake, J. Divorce & Rem 47 (2007), S.) Google Scholar öffnen
  129. Leckey, Robert: Shifting Scrutiny: Private Ordering in Family Matters in Common-Law Canada, in: Swennen (Hrsg.), Contractualisation of Family Law. Global Perspectives, Cham u.a. 2015, S. 93. (Zit.: Leckey, Private Ordering in Family Matters in Common-Law Canada, in: Swennen, Contractualisation of Family Law, S.) Google Scholar öffnen
  130. Legislative Assembly of the Province of British Columbia: Official Report of Debates of the Legislative Assembly, Thursday, November 17, 2011, Volume 28, Number 2, online abrufbar unter https://www.leg.bc.ca/content/Hansard/39th4th/H1117am-02.pdf (zuletzt abgerufen am 26. August 2019). (Zit.: Official Report of Debates of the Legislative Assembly, November 17, 2011, No. 2, Sprecher*in, S.) Google Scholar öffnen
  131. Legislative Assembly of the Province of British Columbia: Official Report of Debates of the Legislative Assembly, Thursday, November 17, 2011 Volume 28, Number 3, online abrufbar unter https://www.leg.bc.ca/content/Hansard/39th4th/H1117pm-03.pdf (zuletzt abgerufen am 26. August 2019). (Zit.: Official Report of Debates of the Legislative Assembly, November 17, 2011, Volume 28, No. 3, Sprecher*in, S.) Google Scholar öffnen
  132. Legislative Assembly of the Province of British Columbia: Official Report of Debates of the Legislative Assembly, Thursday, Monday 21, 2011 Volume 28, Number 5, online abrufbar unter https://www.leg.bc.ca/content/Hansard/39th4th/H1121pm-05.pdf (zuletzt abgerufen am 26. August 2019). (Zit.: Official Report of Debates of the Legislative Assembly, November 21, 2011, No. 5, Sprecher*in, S.) Google Scholar öffnen
  133. Lembke, Ulrike: Was darf der Staat? Insbesondere zur Bedeutung des Grundgesetzes für das Abstammungsrecht, in: Röthel/Heiderhoff (Hrsg.), Regelungsaufgabe Vaterstellung, Was kann, was darf, was will der Staat?, Frankfurt am Main 2014, S. 37. (Zit.: Lembke, Bedeutung des Grundgesetzes für das Abstammungsrecht, in: Röthel/Heiderhoff, Regelungsaufgabe Vaterstellung, S.) Google Scholar öffnen
  134. Lepsius, Oliver: Problemzugänge und Denktraditionen im Öffentlichen Recht, in: Hilgendorf/Schulze-Fielitz (Hrsg.), Selbstreflexion der Rechtswissenschaft, Tübingen 2015, S. 53. (Zit.: Lepsius, Problemzugänge und Denktraditionen im Öffentlichen Recht, in: Hilgendorf/Schulze-Fielitz, Selbstreflexion der Rechtswissenschaft, S.) Google Scholar öffnen
  135. Lettmaier, Saskia/Moes, Christoph: Der Kinderwunschvertrag bei Samenspenden: Privatautonome Gestaltung im Abstammungs- und Adoptionsrecht, FamRZ 2018, S. 1553. (Zit.: Lettmaier/Moes, FamRZ 2018, S.) Google Scholar öffnen
  136. Liebscher, Doris/Remus, Juana: Wohnst du noch bei oder sorgst du schon mit? – Das Recht des Samenspenders zur Anfechtung der Vaterschaft, NJW 2013, S. 2558. (Zit.: Liebscher/Remus, NJW 2013, S.) Google Scholar öffnen
  137. Lipp, Martin: Elternschaft, „sozial-familiäre Beziehung“ und „Bindungsperson“, in: Schwab/Vascovics (Hrsg.), Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft. Familienrecht, –soziologie und –psychologie im Dialog, Opladen 2011, S. 121. (Zit.: Lipp, Elternschaft, in: Schwab/Vascovics, Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft, S.) Google Scholar öffnen
  138. Löhnig, Martin: Das Kind zwischen Herkunftsfamilie und neuer Familie eines Elternteils, in: Schwab/Vascovics (Hrsg.), Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft. Familienrecht, –soziologie und –psychologie im Dialog, Opladen 2011, S. 157. (Zit.: Löhnig, Das Kind zwischen Herkunftsfamilie und neuer Familie eines Elternteils, in: Schwab/Vascovics, Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft, S.) Google Scholar öffnen
  139. Löhnig, Martin: Früher hatten Eltern viele Kinder – heute haben Kinder viele Eltern. Zum Wandel des Familienbildes unserer Rechtsordnung, Baden-Baden 2015. (Zit.: Löhnig, Früher hatten Eltern viele Kinder – heute haben Kinder viele Eltern, S.) Google Scholar öffnen
  140. Löhnig, Martin: Paradigmenwechsel bei der Adoptionsrechtsreform?, ZRP 2018, S. 101. (Zit.: Löhnig, ZRP 2018, S.) Google Scholar öffnen
  141. Löhnig, Martin/Preisner, Mareike: Zur Reichweite des Einflusses der Rechtsprechung des EuGHMR auf das deutsche Kindschaftsrecht, FamRZ 2012, S. 489. (Zit.: Löhnig/Preisner, FamRZ 2012, S.) Google Scholar öffnen
  142. Luhmann, Niklas: Das Recht der Gesellschaft, Frankfurt am Main 1995. (Zit.: Luhmann, Das Recht der Gesellschaft, S.) Google Scholar öffnen
  143. Mangold, Katharina/Schröder, Julia: „Ganz normal und doch immer besonders“ – Kategorisierungsarbeit queerer Familien, in: Peukert et al. (Hrsg.), Elternschaft und Familie jenseits von Heteronormativität und Zweigeschlechtlichkeit, GENDER Sonderheft, Band 5, Opladen u.a. 2020, S. 124. (Zit.: Mangold/Schröder, Kategorisierungsarbeit queerer Familien, in: Peukert et al., Elternschaft und Familie jenseits von Heteronormativität und Zweigeschlechtlichkeit, S.) Google Scholar öffnen
  144. Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Begr.): Grundgesetz Kommentar, 92. EL, München 2020. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Maunz/Dürig, GG, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  145. Mayer-Lewis, Birgit: Die Familiengründung mit Gametenspende, in: Bergold et al. (Hrsg.), Familien mit multipler Elternschaft. Entstehungszusammenhänge, Herausforderungen und Potenziale, Berlin/Toronto, 2017, S. 113. (Zit.: Mayer-Lewis, Die Familiengründung mit Gametenspende, in: Bergold et al., Familien mit multipler Elternschaft, S.) Google Scholar öffnen
  146. McClain, Linda/Cere, Daniel (Hrsg.): What is parenthood? Contemporary Debates about the Family, New York/London, 2013. (Zit.: McClain/Cere, What is parenthood?, S.) Google Scholar öffnen
  147. McLeod, Morag: Parenting Re-Designed–Guardianship under the FLA, in: The Continuing Legal Education Society of British Columbia (Hrsg.), The Family Law Act: Everything you always wanted to know, Vancouver 2013, Kapitel 7. (Zit.: McLeod, Guardianship under the FLA, in: The Continuing Legal Education Society of British Columbia, The Family Law Act, S.) Google Scholar öffnen
  148. Merten, Detleff et al. (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte, Band IV Einzelgrundrechte I, Heidelberg 2011. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Merten et al., HGR Bd. IV, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  149. Michael, Lothar: Die verfassungswandelnde Gewalt, RW 2014, S. 426. (Zit.: Michael, RW 2014, S.) Google Scholar öffnen
  150. Michalski, Anja-Simone: Die heile Familie: Geschichten vom Mythos in Recht und Literatur, Berlin 2015 (zugl. Diss. Universität Tübingen). (Zit.: Michalski, Die heile Familie: Geschichten vom Mythos in Recht und Literatur, S.) Google Scholar öffnen
  151. Miko, Katharina: Sexing the Family. Aushandlungsprozesse über geschlechtliche und sexuelle Identitäten in der Familie und ihre (rechtlichen) Konsequenzen, SWS Rundschau - Die Zeitschrift der Sozialwissenschaftlichen Studiengesellschaft 2008, S. 285. (Zit.: Miko, SWS Rundschau 2008, S.) Google Scholar öffnen
  152. Millbank, Jenni: The Limits of Functional Family: Lesbian Mother Litigation in the Era of the Eternal Biological Family, International Journal of Law, Policy and the Family 22 (2008), S. 149. (Zit.: Millbank, Int J Law Policy Family 22 (2008), S.) Google Scholar öffnen
  153. Ministry of Attorney General, Justice Services, Branch Civil Policy and Legislation Office: Family Relations Act Review. Report of Public Consultations, 2009, online abrufbar unter http://www.llbc.leg.bc.ca/public/pubdocs/bcdocs/456250/fraconsultationsummary.pdf (zuletzt abgerufen am 26. August 2019). (Zit.: Ministry of Attorney General, Report of Public Consultation 2009, S.) Google Scholar öffnen
  154. Ministry of Attorney General, Justice Services, Branch Civil Policy and Legislation Office: White Paper on Family Relations Act Reform. Proposals for a new Family Law Act, 2010, online abrufbar unter http://www.llbc.leg.bc.ca/public/pubdocs/bcdocs2010_2/466249/family-law-white-paper.pdf (zuletzt abgerufen am 26. August 2019). (Zit.: Ministry of Attorney General, White Paper on Family Relations Act Reform 2010, S.) Google Scholar öffnen
  155. Ministry of Justice: The Family Law Act Explained, 2013, online abrufbar unter https://www2.gov.bc.ca/assets/gov/law-crime-and-justice/about-bc-justice-system/legislation-policy/fla/notes-binder.pdf (zuletzt abgerufen am 14. April 2021). (Zit.: Ministry of Justice, The Family Law Act Explained 2013, S.) Google Scholar öffnen
  156. Morley, Terence: Administering Justice, in: Carty (Hrsg.), Politics, Policy, and Government in British Columbia, S. 174. (Zit.: Morley, Administering Justice, in: Carty, Politics, Policy, and Government in British Columbia, S.) Google Scholar öffnen
  157. Motive: Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das deutsche Reich, Band IV, Familienrecht, Berlin/Leipzig 1888. (Zit.: Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das deutsche Reich, Bd. IV, S.) Google Scholar öffnen
  158. Mutschler, Dietrich: Interessenausgleich im Abstammungsrecht – Teilaspekte der Kindschaftsrechtsreform, FamRZ 1996, S. 1381. (Zit.: Mutschler, FamRZ 1996, S.) Google Scholar öffnen
  159. Nave-Herz, Rosemarie: Ehe- und Familiensoziologie, 3. Auflage, Weinheim 2013. (Zit.: Nave-Herz, Ehe- und Familiensoziologie, S.) Google Scholar öffnen
  160. Nave-Herz, Rosemarie: Kontinuität und Wandel der Familien in Deutschland. Eine zeitgeschichtliche Analyse. Weinheim 2002. (Zit.: Nave-Herz, Kontinuität und Wandel der Familien in Deutschland, S.) Google Scholar öffnen
  161. Office of Legislative Councel, Ministry of Justice, Province of British Columbia: A Guide to Legislation and Legislative Process. Part 1: The Legislative Process, 2013, online abrufbar unter https://www.crownpub.bc.ca/Content/documents/1-LegislativeProcess_August2013.pdf (zuletzt abgerufen am 14. April 2021). (Zit.: Ministry of Justice, A Guide to Legislation and Legislative Process, S.) Google Scholar öffnen
  162. Ossenbühl, Fritz: Das elterliche Erziehungsrecht im Sinne des Grundgesetzes, Berlin 1981. (Zit.: Ossenbühl, Das elterliche Erziehungsrecht im Sinne des Grundgesetzes, S.) Google Scholar öffnen
  163. Ossenbühl, Fritz: Treuhänderische Wahrnehmung von Grundrechten der Kinder durch die Eltern, FamRZ 1977, S. 533. (Zit.: Ossenbühl, FamRZ 1977, S.) Google Scholar öffnen
  164. Osthold, Fritz Rolf: Die rechtliche Behandlung von Elternkonflikten, Baden-Baden 2016 (zugleich Diss. Universität Göttingen). (Zit.: Osthold, Die rechtliche Behandlung von Elternkonflikten, S.) Google Scholar öffnen
  165. Ostner, Ilona/Schumann, Eva: Steuerung der Familie durch Recht?, in: Schwab/Vaskovics (Hrsg.), Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft. Familienrecht, -soziologie und –psychologie im Dialog, Opladen 2011, S. 289. (Zit.: Ostner/Schumann, Steuerung der Familie durch Recht?, in: Schwab/Vaskovics, Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft, S.) Google Scholar öffnen
  166. Palandt, Otto (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 80. Auflage, München 2021. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Palandt, BGB, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  167. Peschel-Gutzeit, Lore: Der doppelte Vater – Kritische Überlegungen zum Gesetz zur Stärkung der Rechte des leiblichen, nicht rechtlichen Vaters, NJW 2013, S. 2465. (Zit.: Peschel-Gutzeit, NJW 2013, S.) Google Scholar öffnen
  168. Petersen, Niels: Avoiding the common-wisdom fallacy: The role of social sciences in constitutional adjudication, International Journal of Constitutional Law 11 (2011), S. 294. (Zit: Petersen, Int J Constitut Law 11 (2011), S.) Google Scholar öffnen
  169. Peuckert, Rüdiger: Familienformen im sozialen Wandel, 9. Auflage, Wiesbaden 2019. (Zit.: Peuckert, Familienformen im sozialen Wandel, S.) Google Scholar öffnen
  170. Peukert, Almut et al.: Soziale Elternschaft – ein konzeptuelles Stiefkind der Familiensoziologie, NZFam2018, S. 322. (Zit.: Peukert et al., NZFam 2018, S.) Google Scholar öffnen
  171. Pieper, Klaus: NEU: Anfechtungsrecht- und Umgangsrecht des biologischen Vaters, Familie und Recht 2004, S. 385. (Zit.: Pieper, FuR 2004, S.) Google Scholar öffnen
  172. Planck, Gottlieb: Familienrecht Teil 2, Unveränderter photomechanischer Nachdruck der als Manuskript vervielfältigten Hefte aus den Jahren 1875-1888, Die Vorlage der Redaktoren für die erste Kommission zur Ausarbeitung eines Entwurfs eins Bürgerlichen Gesetzbuches, Berlin/New York 1983. (Zit.: Planck, Vorentwürfe Familienrecht Teil 2, S.) Google Scholar öffnen
  173. Plettenberg, Ina: Vater, Vater, Mutter, Kind – Ein Plädoyer für die rechtliche Mehrvaterschaft, Tübingen 2016 (zugl. Diss. Universität Regensburg). (Zit.: Plettenberg, Vater, Vater, Mutter, Kind, S.) Google Scholar öffnen
  174. Poscher, Ralf: Grundrechte als Abwehrrechte, Reflexive Regelung rechtlich geordneter Freiheit, Tübingen 2003. (Zit.: Poscher, Grundrechte als Abwehrrechte, S.) Google Scholar öffnen
  175. Powell, Brian et al.: Implications of Changing Family Forms for Children, Annual Review Sociology 42 (2016), S. 301. (Zit.: Powell et al., Annu Rev. Sociol 42 (2016), S.) Google Scholar öffnen
  176. Raab, Michael: Elterliche Care-Arrangements in konsensuell- nichtmonogamen Beziehungsnetzwerken, in: Peukert et al. (Hrsg.), Elternschaft und Familie jenseits von Heteronormativität und Zweigeschlechtlichkeit, GENDER Sonderheft, Band 5, Opladen u.a. 2020, S. 156. (Zit.: Raab, Elterliche Care-Arrangements in konsensuell- nichtmonogamen Beziehungsnetzwerken, in: Peukert et al., Elternschaft und Familie jenseits von Heteronormativität und Zweigeschlechtlichkeit, S.) Google Scholar öffnen
  177. Radbord, Joanna: Same-Sex Parents and the Law, Windsor Review of Legal and Social Issues 33 (2013), S. 1. (Zit.: Radbord, Windsor Rev. Legal & Soc. Issues 33 (2013), S.) Google Scholar öffnen
  178. Radbord, Joanna: The Birth of Bill 28: Reconceptualising Parentage in Ontario, Six-Minute Family Law Lawyer 2016, S. 14. (Zit.: Radbord, Six-Minute Family Law Lawyer 2016, S.) Google Scholar öffnen
  179. Rakete-Dombek, Ingeborg: Anmerkung BVerfG Beschluss vom 9. 4. 2003 - 1 BvR 1493/96 u. 1724/01, Familie Partnerschaft und Recht 2003, S. 478. (Zit.: Rakete-Dombek, FPR 2003, S.) Google Scholar öffnen
  180. Rauscher, Thomas: Familienrecht, 2. Auflage, Heidelberg 2008. (Zit.: Rauscher, Familienrecht, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  181. Reimer, Philipp/Jestaedt, Matthias: Anmerkung zum Urteil des BVerfG vom 19.2.2013 – 1 BvL 1/11, 1 BvR 3247/09, JZ 2013, S. 468. (Zit.: Reimer/Jestaedt, JZ 2013, S.) Google Scholar öffnen
  182. Reuß, Philipp: Neue Wege zur Mutterschaft – Die neue Duo-Mutterschaft nach niederländischem Recht, StAZ 2015, S. 139. (Zit.: Reuß, StAZ 2015, S.) Google Scholar öffnen
  183. Reuß, Philipp: Theorie eines Elternschaftsrechts, Berlin 2018 (zugl. Habil. Universität München) (Zit.: Reuß, Theorie eines Elternschaftsrechts, S.) Google Scholar öffnen
  184. Richter, Ingo et al. (Hrsg.): Recht der Jugend und des Bildungswesens. Zeitschrift für Schule, Berufsbildung und Jugenderziehung 2016, Heft 2: „Soziale Elternschaft und Kindschaftsrecht“. (Zit.: Richter et al., RdJB 2016/2: „Soziale Elternschaft und Kindschaftsrecht“) Google Scholar öffnen
  185. Röhl, Klaus: Zur Bedeutung der Rechtssoziologie für das Zivilrecht, in: Dreier (Hrsg.), Rechtssoziologie am Ende des 20. Jahrhunderts, Tübingen 2000, S. 39. (Zit.: Röhl, Zur Bedeutung der Rechtssoziologie für das Zivilrecht, in: Dreier, Rechtssoziologie am Ende des 20. Jahrhunderts, S.) Google Scholar öffnen
  186. Röhl, Klaus/Röhl, Hans Christian: Allgemeine Rechtslehre, 3. Auflage, Köln/München 2008. (Zit.: Röhl/Röhl, Allgemeine Rechtslehre, S.) Google Scholar öffnen
  187. Röthel, Anne: Arbeitsweisen der Familienrechtswissenschaften, in: Hilbig-Lugani et al. (Hrsg.), Festschrift für Dagmar Coester-Waltjen zum 70. Geburtstag, Bielefeld 2015, S. 183. (Zit.: Röthel, Arbeitsweisen der Familienrechtswissenschaften, in: Hilbig-Lugani et al., FS Coester-Waltjen, S.) Google Scholar öffnen
  188. Röthel, Anne: Was kann der Staat? Der Statusgedanke im Abstammungsrecht, in: Ebd./Heiderhoff (Hrsg.), Regelungsaufgabe Vaterstellung: Was kann, was darf, was will der Staat?, Frankfurt am Main 2014, S. 89. (Zit.: Röthel, Der Statusgedanke im Abstammungsrecht, in: Ebd./Heiderhoff, Regelungsaufgabe Vaterstellung, S.) Google Scholar öffnen
  189. Röthel, Anne: Wie viele Eltern verträgt ein Kind? Konzepte für originäre Mehrelternschaft, in: Hilbig-Lugani/Huber (Hrsg.), Moderne Familienformen, Symposium zum 75. Geburtstag von Michael Coester, Berlin 2019, S. 129. (Zit.: Röthel, Konzepte für originäre Mehrelternschaft, in: Hilbig-Lugani/Huber, Moderne Familienformen, S.) Google Scholar öffnen
  190. Röthel, Anne/Heiderhoff, Bettina: Regelungsaufgabe Mutterstellung. Eine Einführung, in: Ebd./Ebd. (Hrsg.), Regelungsaufgabe Mutterstellung: Was kann, was darf, was will der Staat?, Frankfurt am Main 2016, S. 9. (Zit.: Röthel/Heiderhoff, Regelungsaufgabe Mutterstellung. Eine Einführung, in: Ebd./Ebd., Regelungsaufgabe Mutterstellung, S.) Google Scholar öffnen
  191. Roth, Wolfgang: Vaterschaftsanfechtung durch den biologischen Vater, NJW 2003, S. 3153. (Zit.: Roth, NJW 2003, S.) Google Scholar öffnen
  192. Sachs, Michael: Verfassungsrecht II Grundrechte, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg 2003. (Zit.: Sachs, Grundrechte, ON, Rn.) Google Scholar öffnen
  193. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, 9. Auflage, München 2021. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Sachs, GG, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  194. Säcker, Franz Jürgen et al. (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Band 9, 8. Auflage, München 2019. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Säcker et al., MüKo BGB, Bd. 9, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  195. Säcker, Franz Jürgen et al. (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch Band 10, 8. Auflage, München 2019. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Säcker et al., MüKo BGB, Bd. 10, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  196. Salgo, Ludwig: Die Beziehung zwischen Familienrecht und Human-/Sozialwissenschaften, Zeitschrift für Familienforschung 2016, S. 191. (Zit.: Salgo, ZfF 2016/2, S.) Google Scholar öffnen
  197. Salgo, Ludwig: Zur Stellung des Vaters bei der Adoption seines nichtehelichen Kindes durch die Mutter und deren Ehemann, NJW 1995, S. 2129. (Zit.: Salgo, NJW 1995, S.) Google Scholar öffnen
  198. Sanders, Anne: Mehrelternschaft, Tübingen 2018 (zugl. Habil. Universität Köln). (Zit.: Sanders, Mehrelternschaft, S.) Google Scholar öffnen
  199. Sanders, Anne: Multiple Parenthood: Towards a New Concept of Parenthood in German Family Law, in: Willekens et al. (Hrsg.), Motherhood and the Law, Göttingen 2019, S. 119. (Zit.: Sanders, Multiple Parenthood, in: Willekens et al., Motherhood and the Law, S.) Google Scholar öffnen
  200. Sanders, Anne: Was ist eine Familie? – Der EGMR und die Mehrelternschaft, NJW 2017, S. 925. (Zit.: Sanders, NJW 2017, S.) Google Scholar öffnen
  201. Scheiwe, Kirsten: Die Ausübung elterlicher Sorge durch soziale Eltern: Kann die Regelung der „parental responsibility“ im englischen Recht ein Modell für Reformen des deutschen Familienrechts sein?, in: Hilbig-Lugani et al. (Hrsg.), Festschrift für Dagmar Coester-Waltjen zum 70. Geburtstag, Bielefeld 2015, S. 205. (Zit.: Scheiwe, Kann die Regelung der „parental responsibility“ im englischen Recht ein Modell für Reformen des deutschen Familienrechts sein?, in: Hilbig-Lugani et al., FS Coester-Waltjen, S.) Google Scholar öffnen
  202. Scheiwe, Kirsten: Familie und Elternschaft in Recht und Soziologie – über den Nutzen der Soziologie für die Familienrechtswissenschaft, NZFam 2018, S. 312. (Zit.: Scheiwe, NZFam 2018, S.) Google Scholar öffnen
  203. Scheiwe, Kirsten: Mehr als nur zwei Sorgeberechtigte? Mehrelternsorge und soziale Elternschaft in England und Wales und in den Niederlanden aus rechtsvergleichender Perspektive, Recht der Jugend und des Bildungswesens 2016, S. 227. (Zit.: Scheiwe, RdJB 2016, S.) Google Scholar öffnen
  204. Schneider, Carl: The Channeling Function in Family Law, Hofstra Law Review 20 (1993), S. 495. (Zit.: Schneider, HLR 20 (1993), S.) Google Scholar öffnen
  205. Schönberger, Christoph: Unionsbürger. Europas förderales Bürgerrecht in rechtsvergleichender Sicht, Tübingen 2005 (zugl. Habil. Universität Freiburg). (Zit.: Schönberger, Unionsbürger, S.) Google Scholar öffnen
  206. Schröder, Sandra: Wer hat das Recht zur rechtlichen Vaterschaft? Vorschlag zur Neugestaltung der rechtlichen Stellung des biologischen Vaters im Abstammungsrecht bei Bestehen einer sozial-familiären Beziehung zwischen Kind und rechtlichem Vater, Frankfurt am Main 2015 (zugl. Diss. Universität Hamburg). (Zit.: Schröder, Wer hat das Recht zur rechtlichen Vaterschaft?, S.) Google Scholar öffnen
  207. Schuler-Harms, Margarete: Das elterliche Erziehungsrecht aus Art. 6 Abs. 2 Satz 1 GG als Maßstab und Grenze gesetzlicher Ausgestaltung von Elternstatus und elterlicher Sorge, Recht der Jugend und des Bildungswesens 2016, S. 157. (Zit.: Schuler-Harms, RdJB 2016, S.) Google Scholar öffnen
  208. Schumann, Eva: Abstammungsrechtliche Folgefragen der Kinderwunschbehandlung – eine Einführung, in: Coester-Waltjen et al. (Hrsg.), „Kinderwunschmedizin“ – Reformbedarf im Abstammungsrecht? 13. Göttinger Workshop zum Familienrecht 2014, Göttingen 2015, S. 7. (Zit.: Schumann, Abstammungsrechtliche Folgefragen der Kinderwunschbehandlung, in: Coester-Waltjen et al., „Kinderwunschmedizin“ – Reformbedarf im Abstammungsrecht?, S.) Google Scholar öffnen
  209. Schumann, Eva: Elternschaft nach Keimzellspende und Embryoadoption, Medizinrecht 2014, S. 736. (Zit.: Schumann, MedR 2014, S.) Google Scholar öffnen
  210. Schwab, Dieter: Familienrecht, 27. Auflage 2019. (Zit.: Schwab, Familienrecht, Rn.) Google Scholar öffnen
  211. Schwab, Dieter: Fragen zwischen Sozial- und Rechtswissenschaft bei familienbezogener Forschung, in: Ebd./Vaskovics (Hrsg.), Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft – Familienrecht, -soziologie und –psychologie im Dialog, Opladen 2011, S. 317. (Zit.: Schwab, Fragen zwischen Sozial- und Rechtswissenschaft bei familienbezogener Forschung, in: Ebd./Vaskovics, Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft, S.) Google Scholar öffnen
  212. Schwab, Dieter: Fragen zwischen Sozial- und Rechtswissenschaft bei familienbezogener Forschung – aus rechtswissenschaftlicher Sicht, Zeitschrift für Familienforschung 2016, S. 208. (Zit.: Schwab, ZfF 2016, S.) Google Scholar öffnen
  213. Schwarz, Barbara: Die Verteilung der elterlichen Sorge aus erziehungswissenschaftlicher und juristischer Sicht, Wiesbaden 2011 (zugl. Diss. Pädagogische Hochschule Ludwigsburg). (Zit.: Schwarz, Die Verteilung der elterlichen Sorge aus erziehungswissenschaftlicher und juristischer Sicht, S.) Google Scholar öffnen
  214. Sitter, Sophie: Grenzüberschreitende Leihmutterschaft. Eine Untersuchung des materiellen und internationalen Abstammungsrechts Deutschlands und der USA, Berlin 2017 (zugl. Diss. Universität München). (Zit.: Sitter, Grenzüberschreitende Leihmutterschaft, S.) Google Scholar öffnen
  215. SPD (Hrsg.): Es ist Zeit für mehr Gerechtigkeit: Zukunft sichern, Europa stärken, Das Regierungsprogramm 2017 bis 2021, online abrufbar unter https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Bundesparteitag_2017/Es_ist_Zeit_fuer_mehr_Gerechtigkeit-Unser_Regierungsprogramm.pdf (zuletzt abgerufen am 14. April 2021). (Zit.: SPD, Das Regierungsprogramm 2017 bis 2021, S.) Google Scholar öffnen
  216. Spickhoff, Andreas: Der Streit um die Abstammung – Brennpunkte der Diskussion, in: Ebd. et al. (Hrsg.), Streit um die Abstammung – ein europäischer Vergleich –, S. 13. (Zit.: Spickhoff, Der Streit um die Abstammung, in: Ebd. et al., Streit um die Abstammung, S.) Google Scholar öffnen
  217. Stacey, Judith: Uncoupling Marriage and Parenting, in: McClain/ Cere (Hrsg.), What is parenthood? Contemporary Debates about the Family, New York/London 2013, S. 65. (Zit.: Stacey, Uncoupling Marriage and Parenting, in: McClain/Cere, What is parenthood?, S.) Google Scholar öffnen
  218. Stathopoulos, Michael: Rechtliche oder genetische Abstammung: für eine Überwindung der „Alles-oder-Nichts“-Logik, in: Hilbig-Lugani et al. (Hrsg.), Festschrift für Dagmar Coester-Waltjen zum 70. Geburtstag, Bielefeld 2015, S. 257. (Zit.: Stathopoulos, Rechtliche oder genetische Abstammung: für eine Überwindung der „Alles-oder-Nichts“-Logik, in: Hilbig-Lugani et al., FS Coester-Waltjen, S.) Google Scholar öffnen
  219. Staudinger, Julius von (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, §§ 1589-1600d, 15. Auflage, Berlin 2011. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Staudinger, Kommentar BGB, §§ 1589-1600d, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  220. Staudinger, Julius von (Begr.): Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, §§ 1638-1683, 16. Auflage, Berlin 2020. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Staudinger, Kommentar BGB, §§ 1638-1683, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  221. Steinbach, Anja: Stieffamilien in Deutschland, Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaften 2008, S. 153. (Zit.: Steinbach, ZfBW 2008, S.) Google Scholar öffnen
  222. Stern, Klaus/Becker, Florian (Hrsg.): Grundrechte-Kommentar. Die Grundrechte des Grundgesetzes mit ihren europäischen Bezügen, 3. Auflage, Köln 2019. (Zit.: Bearbeiter*in, in: Stern/Becker, GG, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  223. Stern, Klaus et al.: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band IV/1 Die einzelnen Grundrechte, München 2006. (Zit.: Stern et al., Staatsrecht Bd. IV/1, §, S.) Google Scholar öffnen
  224. Stern, Klaus/Sachs, Michael: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band III/1 Allgemeine Lehren der Grundrechte, München 1998. (Zit.: Stern/Sachs, Staatsrecht Bd. III/1, §, S.) Google Scholar öffnen
  225. Stern, Klaus/Sachs, Michael: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band III/2 Allgemeine Lehren der Grundrechte, München 1994. (Zit.: Stern/Sachs, Staatsrecht Bd. III/2, §, S.) Google Scholar öffnen
  226. Suter, Sonja: In vitro gametogenesis: just another way to have a baby?, Journal of Law and the Biosciences 3 (2016), S. 87. (Zit.: Suter, JLB 3 (2016), S.) Google Scholar öffnen
  227. Sutterlüty, Ferdinand: Normative Paradoxien der rechtsstaatlichen Sorge um das Kindeswohl, in: Ebd./Flick (Hrsg.), Der Streit ums Kindeswohl, Weinheim und Basel 2017, S. 52. (Zit.: Sutterlüty, Normative Paradoxien der rechtsstaatlichen Sorge um das Kindeswohl, in: Ebd./Flick, Der Streit ums Kindeswohl, S.) Google Scholar öffnen
  228. Sütterlin, Sabine/Hoßmann, Iris: Ungewollt kinderlos. Was kann die moderne Medizin gegen den Kindermangel in Deutschland tun?, Berlin 2007. (Zit. Sütterlin/Hoßmann, Ungewollt kinderlos, S.) Google Scholar öffnen
  229. Talmon, Stefan: Die Grenzen der Anwendung des Völkerrechts im deutschen Recht, JZ 2013, S. 12. (Zit.: Talmon, JZ 2013, S.) Google Scholar öffnen
  230. Tasker, Fiona: Developmental Outcomes for Children Raised by Lesbian and Gay Parents, in: McClain/Cere (Hrsg.), What is parenthood? Contemporary Debates about the Family, New York/London, 2013, S. 171. (Zit.: Tasker, Developmental Outcomes for Children Raised by Lesbian and Gay Parents, in: McClain/Cere, What is parenthood?, S.) Google Scholar öffnen
  231. Teschlade, Julia et al.: Elternschaft und Familie jenseits von Heteronormativität und Zweigeschlechtlichkeit. Eine Einleitung, in: Peukert et al. (Hrsg.), Elternschaft und Familie jenseits von Heteronormativität und Zweigeschlechtlichkeit, GENDER Sonderheft, Band 5, Opladen u.a. 2020, S. 9. (Zit.: Teschlade et al., Elternschaft und Familie, in: Peukert et al., Elternschaft und Familie jenseits von Heteronormativität und Zweigeschlechtlichkeit, S.) Google Scholar öffnen
  232. Thomale, Chris: Mietmutterschaft, Tübingen 2015. (Zit.: Thomale, Mietmutterschaft, S.) Google Scholar öffnen
  233. Treloar, Rachel/Boyd, Susan: Family Law Reform in (Neoliberal) Context: British Columbia’s New Family Law Act, International Journal of Law, Policy and The Family 28 (2014), S. 77. (Zit.: Treloar/Boyd, Int J Law Policy Family 28 (2014), S.) Google Scholar öffnen
  234. Valentin, Julia: Biologische Abstammung als Maßstab rechtlicher Zuordnung? Eine rechtsvergleichende Betrachtung des Abstammungsrechts in Deutschland und der Schweiz, Frankfurt am Main u.a. 2010 (zugl. Diss. Universität Kiel). (Zit.: Valentin, Biologische Abstammung als Maßstab rechtlicher Zuordnung?, S.) Google Scholar öffnen
  235. Vascovics, Laszlo: Das Recht und der Wandel der Familie: ein Spannungsverhältnis?, Zeitschrift für Familienforschung 2016, S. 149. (Zit.: Vascovics, ZfF 2016, S.) Google Scholar öffnen
  236. Vascovics, Laszlo: Segmentierung und Multiplikation der Elternschaft und Kindschaft: ein Dilemma für die Rechtsregelung?, Recht der Jugend und des Bildungswesens 2016, S. 194. (Zit.: Vascovics , RdJB 2016, S.) Google Scholar öffnen
  237. Vascovics, Laszlo: Segmentierung und Multiplikation von Elternschaft. Konzept zur Analyse von Elternschafts- und Elternkonstellationen, in: Schwab/Ebd. (Hrsg.), Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft – Familienrecht, -soziologie und –psychologie im Dialog, Opladen 2011, S. 11. (Zit.: Vascovics, Segmentierung und Multiplikation von Elternschaft, in: Schwab/Ebd., Pluralisierung von Elternschaft und Kindschaft, S.) Google Scholar öffnen
  238. Vollersen, Niclas: Begriff und System des deutschen Abstammungsrechts, Baden-Baden 2012 (zugl. Diss. Universität Saarbrücken). (Zit.: Vollersen, Begriff und System des deutschen Abstammungsrechts, S.) Google Scholar öffnen
  239. von Doemming, Klaus-Berto et al.: Entstehungsgeschichte der Artikel des Grundgesetzes, JöR 1 (1951), S. 1. (Zit.: v. Doemming et al., JöR 1 (1951), S.) Google Scholar öffnen
  240. von Landenberg-Rohberg, Michael: Elternverantwortung im Verfassungsstaat. Rekonstruktion der Grundrechtsdogmatik des Art. 6 Abs. 2 GG, Tübingen 2021 (zugl. Diss. Humboldt-Universität zu Berlin). (Zit.: v. Landenberg-Rohberg, Elternverantwortung im Verfassungsstaat, S.) Google Scholar öffnen
  241. von Landenberg-Rohberg, Michael/Sehl, Markus: Genetische Argumentation als rationale Praxis. Eine theoretische Annäherung an das Rekonstruktionsziel „Wille des Gesetzgebers“ als Sättigungskriterium genetischer Argumente, RW 2015, S. 135. (Zit.: v. Landenberg-Rohberg/Sehl, RW 2015, S.) Google Scholar öffnen
  242. von Mangoldt, Hermann et al. (Hrsg.): Kommentar zum Grundgesetz, Band 1: Präambel, Artikel 1 bis 19, 7. Auflage, München 2018. (Zit.: Bearbeiter*in, in: v. Mangoldt et al., GG, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  243. von Mangoldt, Hermann et al. (Hrsg.): Kommentar zum Grundgesetz, Band 1: Präambel, Artikel 1 bis 19, 4. Auflage, München 1999. (Zit.: Bearbeiter*in, in: v. Mangoldt et al. (Vorauflage 1999), GG, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  244. von Münch, Ingo (Begr.)/Kunig, Philip (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, Band 1, Präambel, Artikel 1 bis 19, 7. Auflage, München 2021. (Zit.: Bearbeiter*in, in: v. Münch/Kunig, GG, Bd. I, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  245. von Münch, Ingo (Begr.)/Kunig, Philip (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, Band 1, Präambel, Artikel 1 bis 19, 5. Auflage, München 2000. (Zit.: Bearbeiter*in, in: v. Münch/Kunig, GG, Bd. I (Vorauflage 2000), Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  246. Von Scheliha, Henrike: Familiäre Autonomie und autonome Familie, Die Selbstbestimmung bei der rechtlichen Eltern-Kind-Zuordnung im deutsch-französischen Vergleich, Baden-Baden 2019 (zugl. Diss. Universität Köln). (Zit.: v. Scheliha, Familiäre Autonomie und autonome Familie, S.) Google Scholar öffnen
  247. Voßkuhle, Andreas: Gibt es eine Lehre vom Verfassungswandel?, Der Staat 43 (2004), S. 450. (Zit.: Voßkuhle, Der Staat 43 (2004), S.) Google Scholar öffnen
  248. Walper, Sabine: Soziale Elternschaft in elternreichen Familien: Ein Blick auf Stieffamilien, in: Götz et al. (Hrsg.), Familie – Recht – Ethik. Festschrift für Gerd Brudermüller zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 889. (Zit.: Walper, Soziale Elternschaft in elternreichen Familien, in: Götz et al., FS Brudermüller, S.) Google Scholar öffnen
  249. Walper, Sabine: Wie viele Eltern verträgt ein Kind? Mehrelternfamilien aus sozialwissenschaftlicher Sicht, in: Hilbig-Lugani/Huber (Hrsg.), Moderne Familienformen, S. 143. (Zit. Walper, Mehrelternfamilien aus sozialwissenschaftlicher Sicht, in: Hilbig-Lugani/Huber, Moderne Familienformen, S.) Google Scholar öffnen
  250. Walper, Sabine/Beckh, Katharina: Adolescents' Development in High-Conflict and Separated Families: Evidence from a German Longitudinal Study, in: Clarke-Stewart/Dunn (Hrsg.), Families count: Effects on child and adolescent development, Cambridge 2006, S. 238. (Zit.: Walper/Beckh, Adolescents' Development in High-Conflict and Separated Families, in: Clarke-Stewart/Dunn, Families count: Effects on child and adolescent development, S.) Google Scholar öffnen
  251. Walper, Sabine et al.: Brauchen Kinder immer (nur) zwei Eltern? Forschungsergebnisse in Psychologie und Soziologie und ihre Bedeutung für das Kindschaftsrecht, Recht der Jugend und des Bildungswesens 2016, S. 210. (Zit.: Walper et al., RdJB 2016, S.) Google Scholar öffnen
  252. Walper, Sabine/Lux, Ulrike: Soziale Elternschaft gestalten, DJI Impulse. Forschungsmagazin des Deutschen Jugend Instituts 2017, S. 10. (Zit.: Walper/Lux, Forschungsmagazin des Deutschen Jugend Instituts 2017, S.) Google Scholar öffnen
  253. Wanitzek, Ulrike: Rechtliche Elternschaft bei medizinisch unterstützter Fortpflanzung, Bielefeld 2002 (zugl. Habil. Universität Bayreuth). (Zit.: Wanitzek, Rechtliche Elternschaft bei medizinisch unterstützter Fortpflanzung, S.) Google Scholar öffnen
  254. Wapler, Frederike: Familie und Familienschutz im Wandel – zur Entwicklung des Familienbegriffs im öffentlichen Recht, RW 2014, S. 57. (Zit.: Wapler, RW 2014, S.) Google Scholar öffnen
  255. Kinderrechte und Kindeswohl, Tübingen 2015 (zugl. Habil. Universität Göttingen). (Zit.: Wapler, Kinderrechte und Kindeswohl, S.) Google Scholar öffnen
  256. Wapler, Frederike: Wahlverwandtschaften. Die Berücksichtigung pluraler Familienformen im Recht. Gutachten für die Heinrich-Böll-Stiftung (Hrsg.), e-paper 2016, online abrufbar unter https://www.boell.de/de/2016/12/30/wahlverwandtschaften (zuletzt abgerufen am 14. April 2021). (Zit.: Wapler, Die Berücksichtigung pluraler Familienformen im Recht. Gutachten für die Heinrich-Böll-Stiftung, S.) Google Scholar öffnen
  257. Waterstradt, Désirée: Prozesstheorie der Elternschaft. Grundlage zur Reflexion und Offenlegung von Elternschaftskonzepten in Forschung und Berufspraxis, Journal für Psychologie 2016, S. 11. (Zit.: Waterstradt, JfP 2016, S.) Google Scholar öffnen
  258. Wedemann, Frauke: Konkurrierende Vaterschaften und doppelte Mutterschaft im Internationalen Abstammungsrecht, Baden-Baden 2006 (zugl. Diss. Universität München). (Zit.: Wedemann, Konkurrierende Vaterschaften und doppelte Mutterschaft im Internationalen Abstammungsrecht, S.) Google Scholar öffnen
  259. Wellenhofer, Marina: Die „gespaltene Mutterschaft“ als rechtliche Herausforderung, in: Fachbereich Rechtswissenschaft der Goethe-Universität Frankfurt a.M. (Hrsg.), 100 Jahre Rechtswissenschaft in Frankfurt, Frankfurt a.M. 2014, S. 563. (Zit.: Wellenhofer, Die „gespaltene Mutterschaft“ als rechtliche Herausforderung, in: Fachbereich Rechtswissenschaft der Goethe-Universität Frankfurt a.M., 100 Jahre Rechtswissenschaft in Frankfurt, S.) Google Scholar öffnen
  260. White, Lynn/Gilbreth, Joan: When Children Have Two Fathers: Effects of Relationships With Stepfathers and Noncustodial Fathers on Adolescent Outcomes, Journal of Marriage and the Family 63 (2001), S. 155. (Zit.: White/Gilbreth, JMF 63 (2001), S.) Google Scholar öffnen
  261. Wilk, Lieselotte: Die Gestaltung multipler Vaterschaft in Stieffamilien, in: Walper, Schwarz (Hrsg.), Was wird aus den Kindern? Chancen und Risiken für die Entwicklung von Kindern aus Trennungs- und Stieffamilien, 2. Auflage, Weinheim/München 2002, S. 121. (Zit.: Wilk, Die Gestaltung multipler Vaterschaft in Stieffamilien, in: Walper/Schwarz, Was wird aus den Kindern?, S.) Google Scholar öffnen
  262. Willekens, Harry: Alle Elternschaft ist sozial, Recht der Jugend und des Bildungswesens 2016, S. 130. (Zit.: Willekens, RdJB 2016, S.) Google Scholar öffnen
  263. Wimbauer, Christine: Co-Parenting und die Zukunft der Liebe : Über post-romantische Elternschaft. Bielefeld 2021. (Zit.: Wimbauer, Über post-romantische Elternschaft, S.) Google Scholar öffnen
  264. Woitge, Evelyn: Der Status von Kindern ausländischer Leihmütter in Deutschland – zugleich Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 10. Dezember 2014 – Az. XII ZB 463/13, JA 2015, S. 496. (Zit.: Woitge, JA 2015, S.) Google Scholar öffnen
  265. Wolf, Alfred: Biologische Abstammung und rechtliche Zuordnung – Eine Annäherung mit Hindernissen, NJW 2005, S. 2417. (Zit.: Wolf, NJW 2005, S.) Google Scholar öffnen
  266. Wrase, Michael: Zwischen Norm und Wirklichkeit - Zur Methode und Dogmatik der Konkretisierung materialer Grundrechtsgehalte, Berlin 2016 (zugl. Diss. Humboldt-Universität zu Berlin). (Zit.: Wrase, Zwischen Norm und Wirklichkeit - Zur Methode und Dogmatik der Konkretisierung materialer Grundrechtsgehalte, S.) Google Scholar öffnen
  267. Young, Alison: Reconceiving the Family: Challenging the Paradigm of the Exclusive Family, The American University journal of gender, social policy & the law 6 (1998), S. 505. (Zit.: Young, Am Univ J Gend Soc Pol Law 6 (1998), S.) Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Staatsrecht & Verfassungsrecht", "Recht allgemein, Übergreifende Werke und Sammlungen"
Cover des Buchs: Der Volkseinwand
Monographie Kein Zugriff
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover des Buchs: Future-Proofing in Public Law
Sammelband Kein Zugriff
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover des Buchs: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Monographie Kein Zugriff
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover des Buchs: Kostenübersichtstabellen
Monographie Kein Zugriff
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover des Buchs: Taschen-Definitionen
Lehrbuch Kein Zugriff
Nomos Verlag
Taschen-Definitionen

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex