Cover des Buchs: Alternativloses Climate Engineering?
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Alternativloses Climate Engineering?

Kommunikation von NGOs in einer klimapolitischen Kontroverse
Autor:innen:
Reihe:
Umweltsoziologie, Band 11
Verlag:
 2023

Zusammenfassung

Lässt sich die Zivilgesellschaft auf die gezielte Manipulation des Klimas ein? Das Buch zeigt, wie NGOs auf Vorschläge des Climate Engineering (CE) reagieren und trägt damit zum Verständnis einer immer wichtiger werdenden klimapolitischen Kontroverse bei. Die qualitative Analyse und systemtheoretische Interpretation von NGO-Kommunikation verdeutlicht, dass NGOs die spekulative Option CE nicht primär als technologisches Risiko behandeln, das Protest auslöst. Vielmehr beobachten sie CE als eine potenziell folgenreiche Debatte. Sie antizipieren eine gesellschaftliche Dynamik, durch die CE erst das wird, was viele heute schon in ihm sehen: ein Mittel, auf das im Kampf gegen den anthropogenen Klimawandel nicht mehr verzichtet werden kann.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2023
ISBN-Print
978-3-7560-0093-7
ISBN-Online
978-3-7489-1500-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Umweltsoziologie
Band
11
Sprache
Deutsch
Seiten
412
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
  2. Einleitung Kein Zugriff 19 - 34
      1. 1.1 Die Definition von CE Kein Zugriff
      2. 1.2 CE in jüngerer Vergangenheit Kein Zugriff
      3. 1.3 CE als Thema des IPCC Kein Zugriff
      4. 1.4 CE im Kontext des Paris-Abkommens Kein Zugriff
      5. 1.5 Kontroversen, Kritik und Weltbilder Kein Zugriff
      6. 1.6 Internationale Politik und Regulierung Kein Zugriff
      7. 1.7 CE als folgenreiche Debatte Kein Zugriff
      1. 2.1 Die Rolle von NGOs in der Klimapolitik Kein Zugriff
      2. 2.2 Der Wissenschaftsbezug von NGOs Kein Zugriff
      3. 2.3 NGOs und CE Kein Zugriff
    3. Teil I kompakt Kein Zugriff
        1. 3.1.1 System und Umwelt als theoretische Unterscheidung Kein Zugriff
        2. 3.1.2 Kommunikation und darauf basierende Typen sozialer Systeme Kein Zugriff
        3. 3.1.3 Funktionale Differenzierung der modernen Gesellschaft Kein Zugriff
        4. 3.1.4 Leistungsbeziehungen von Funktionssystemen Kein Zugriff
        5. 3.1.5 Das Verhältnis von Organisationen zu Funktionssystemen Kein Zugriff
        6. 3.1.6 Kopplung und Resonanz Kein Zugriff
        7. 3.1.7 ‚Zivilgesellschaft‘ als Selbstbeschreibung Kein Zugriff
        1. 3.2.1 Optionssteigerung und ökologische Selbstgefährdung Kein Zugriff
        2. 3.2.2 Grenzen funktionssystemspezifischer Problembearbeitung Kein Zugriff
        3. 3.2.3 Ökologische Probleme als Risikothemen Kein Zugriff
        4. 3.2.4 Funktional nicht zugeordnete ökologische Kommunikation Kein Zugriff
        5. 3.2.5 Zivilgesellschaftliche Organisationen in der modernen Gesellschaft Kein Zugriff
        1. 3.3.1 Klimawandel als ökologisches Folgeproblem funktionaler Differenzierung Kein Zugriff
        2. 3.3.2 Konsens über Problemdefinition – Dissens über Problembearbeitung Kein Zugriff
        3. 3.3.3 Ökologische Modernisierung und Klimagerechtigkeit als politische Programme Kein Zugriff
        1. 3.4.1 CE als Resonanzphänomen auf Basis struktureller Kopplung Kein Zugriff
        2. 3.4.2 CE als Resultat spekulativer Optionssteigerung Kein Zugriff
      1. 4.1 Operationalisierung der Forschungsfrage Kein Zugriff
      2. 4.2 Auswahl von audiovisuellen und textförmigen Daten als Erhebungsverfahren Kein Zugriff
      3. 4.3 Qualitative Inhaltsanalyse als Auswertungsverfahren Kein Zugriff
    3. Teil II kompakt Kein Zugriff
        1. 5.1.1 CE-Beobachtung anhand von Publikationen Kein Zugriff
        2. 5.1.2 Wird CE konkret? Forschungsprojekte und Feldexperimente Kein Zugriff
        3. 5.1.3 Forschungsdefizite und Forschungsbedarf Kein Zugriff
        1. 5.2.1 Der Fokus der Beobachtung: CE in der internationalen Politik Kein Zugriff
        2. 5.2.2 Türöffner für CE? Das Paris-Abkommen 2015 Kein Zugriff
        3. 5.2.3 Die Biodiversitätskonvention CBD und weitere internationale Abkommen Kein Zugriff
        4. 5.2.4 Governance zwischen UN und wissenschaftlicher Selbstregulierung Kein Zugriff
        1. 5.3.1 Das Recht als Gestaltungsmittel und Abwehrinstrument Kein Zugriff
        2. 5.3.2 Zu teuer, zu billig, zu intransparent? Kosten und Finanzierung von CE Kein Zugriff
        3. 5.3.3 Unternehmen als CE-interessierte Akteure Kein Zugriff
        4. 5.3.4 Kapitalismus als übergeordnete problemerzeugende Struktur Kein Zugriff
      1. 6.1 Die politische Exegese von IPCC-Berichten Kein Zugriff
      2. 6.2 IPCC-Berichte als Diskussionsanlass Kein Zugriff
      3. 6.3 Kritik am Assessment-Prozess Kein Zugriff
      4. 6.4 Die Rolle von Modell-Annahmen Kein Zugriff
      5. 6.5 Der IPCC im außerwissenschaftlichen Kontext Kein Zugriff
      1. 7.1 CE-Verständnis zwischen „techno-fix“ und metaphorischen Umschreibungen Kein Zugriff
      2. 7.2 Machbarkeitserwartung und Fiktionalisierung: Die eigentümliche ‚Realität‘ von CE Kein Zugriff
      3. 7.3 Konkretisierung und Kontextualisierung: Die Kritik an CE Kein Zugriff
      1. 8.1 Konventioneller Klimaschutz und gesellschaftliche Transformation Kein Zugriff
      2. 8.2 Naturbasierte Maßnahmen: ‚Negative Emissionen‘ ohne Technologien? Kein Zugriff
      3. 8.3 Sachzwang: Das Ringen mit der ‚Alternativlosigkeit‘ Kein Zugriff
      1. 9.1 Terminologien: Das Problem mit „net-zero“ und „negativen Emissionen“ Kein Zugriff
      2. 9.2 Defizite einer Debatte: Soziale, institutionelle, thematische und normative Aspekte Kein Zugriff
      3. 9.3 Auf dem Weg in die Mitte der Gesellschaft? Die Entwicklung der Debatte Kein Zugriff
      4. 9.4 Folgen, Probleme, Akteure: Die Beteiligung an der Debatte Kein Zugriff
      1. 10.1 Die ‚Geoengineers‘ Kein Zugriff
      2. 10.2 Die ‚CE-Community‘ Kein Zugriff
      3. 10.3 Meinungsäußerungen von Forschenden Kein Zugriff
      1. 11.1 Beobachtung wissenschaftlicher Dynamik Kein Zugriff
      2. 11.2 Resonanz zwischen Wissenschaft und anderen Funktionssystemen Kein Zugriff
      3. 11.3 Begrenzte Reaktionsmöglichkeiten Kein Zugriff
      1. 12.1 (Re-) Visibilisierung von Kontingenz: Entscheidungen, Alternativen, Annahmen Kein Zugriff
      2. 12.2 De-Optionalisierung durch Einschätzungen und Kritik Kein Zugriff
      1. 13.1 Bedeutung und Performativität der Thematisierung von CE als ‚Debatte‘ Kein Zugriff
      2. 13.2 Selbstbeobachtung von NGO-Kommunikation Kein Zugriff
      3. 13.3 Politisch orientierte Beobachtung von Zeitdimension und Begriffsverwendung Kein Zugriff
      1. 14.1 Die Zurechnung auf Akteure und Handeln Kein Zugriff
      2. 14.2 Moralisierung und Protest Kein Zugriff
      3. 14.3 Die Unterscheidung ‚real solutions‘ versus ‚false solutions‘ Kein Zugriff
    5. Teil IV kompakt Kein Zugriff
      1. 15.1 Antizipation – Die spekulative Option auf dem Weg durch die Funktionssysteme Kein Zugriff
      2. 15.2 Modifikation – Dekonstruktion von ‚Notwendigkeit‘ und ‚Optionalität‘ Kein Zugriff
      3. 15.3 Reflexion – Die Beobachtung von CE als ‚Debatte‘ Kein Zugriff
      4. 15.4 Flexibilisierung – Akteure, Moral, Protest und ‚false solutions‘ Kein Zugriff
      5. 15.5 Grenzen der Arbeit: NGO-Einfluss, Überbegriff ‚CE‘, Generalisierbarkeit Kein Zugriff
      1. 16.1 Zur empirischen Analyse audiovisuell dokumentierter Interaktionen Kein Zugriff
      2. 16.2 Wissenschaftliche Leistungsproduktion als Reproduktion ökomodernistischer Politik Kein Zugriff
      3. 16.3 Ökologische Modernisierung und Klimagerechtigkeit als funktionale Äquivalente Kein Zugriff
      4. 16.4 Resonanzerwartungen von NGOs in Bezug auf emerging technologies Kein Zugriff
      5. 16.5 Leistungsbeziehungen, Optionssteigerung und Folgeprobleme struktureller Kopplung Kein Zugriff
    3. 17. Konsequenzen für Politik und NGOs Kein Zugriff
    1. Zugang zum Online-Anhang Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (383)

  1. ActionAid/Corporate Accountability/Friends of the Earth International/Global Campaign to De-mand Climate Justice/Third World Network/What Next Forum (2020): NOT ZERO: How ‘net zero’ targets disguise climate inaction. Joint technical briefing by climate justice organisations, https://actionaid.org/sites/default/files/publications/NOT%20ZERO_Joint%20Technical%20Briefing.pdf vom 26.11.2020. Google Scholar öffnen
  2. African Biodiversity Network/Biofuelwatch/Gaia Foundation (2009): Biochar Land Grabbing: the impacts on Africa, https://www.biofuelwatch.org.uk/docs/biochar_africa_briefing.pdf vom 26.02.2019. Google Scholar öffnen
  3. Allgaier, Joachim (2019): »Science and Environmental Communication on YouTube: Strategically Distorted Communications in Online Videos on Climate Change and Climate Engineering«, in: Frontiers in Communication 4. Google Scholar öffnen
  4. Allsopp, Michelle/Santillo, David/Johnston, Paul (2007): A scientific critique of oceanic iron fer-tilization as a climate change mitigation strategy, http://greenpeace.to/publications/iron_fertilisation_critique.pdf vom 21.11.2018. Google Scholar öffnen
  5. Altvater, Elmar (2016): »The Capitalocene, or, Geoengineering against Capitalism‘s Planetary Boundaries«, in: Jason W. Moore (Hg.), Anthropocene or Capitalocene? Nature, history, and the crisis of capitalism, Oakland, CA: PM Press, S. 138–152. Google Scholar öffnen
  6. Anderson, Kevin/Peters, Glen (2016a): »The promise of negative emissions – Response«, in: Science 354, S. 714–715. Google Scholar öffnen
  7. Anderson, Kevin/Peters, Glen (2016b): »The trouble with negative emissions. Reliance on negative-emission concepts locks in humankind‘s carbon addiction«, in: Science 354, S. 182–183. Google Scholar öffnen
  8. Asafu-Adjaye, John/Blomqvist, Linus/Brand, Stewart/Brook, Barry/Defries, Ruth/Ellis, Er-le/Foreman, Christopher/Keith, David/Lewis, Martin/Lynas, Mark/Nordhaus, Ted/Pielke, Roger, Jr./Pritzker, Rachel/Roy, Joyashree/Sagoff, Mark/Shellenberger, Michael/Stone, Robert/Teague, Peter (2015): An Ecomodernist Manifesto, http://www.ecomodernism.org/s/An-Ecomodernist-Manifesto.pdf vom 24.03.2021. Google Scholar öffnen
  9. Asian Peoples’ Movement on Debt and Development/Friends of the Earth UK/Third World Net-work/Earth in Brackets/Philippines Movement for Climate Justice/LDC Watch/Tipping Point Coll-ective/Friends of the Earth International (2015a): A Long-term Global Goal, https://www.twn.my/title2/climate/pdf/paris01.justicebrief/07-longtermgoal.pdf vom 13.07.2019. Google Scholar öffnen
  10. — (2015b): Equity and human rights, https://www.twn.my/title2/climate/pdf/paris01.justicebrief/02-humanrights.pdf vom 13.07.2019. Google Scholar öffnen
  11. — (2015c): Food Fights for Justice, https://www.twn.my/title2/climate/pdf/paris01.justicebrief/04-foodfights.pdf vom 13.07.2019. Google Scholar öffnen
  12. Asilomar Scientific Organizing Committee (2010): The Asilomar Conference Recommendations on Principles for Research into Climate Engineering Techniques, http://www.climateresponsefund.org/images/Conference/finalfinalreport.pdf vom 07.08.2019. Google Scholar öffnen
  13. Bäckstrand, Karin/Kuyper, Jonathan W./Linnér, Björn-Ola/Lövbrand, Eva (2017): »Non-state ac-tors in global climate governance: from Copenhagen to Paris and beyond«, in: Environmental Politics 26, S. 561–579. Google Scholar öffnen
  14. Bäckstrand, Karin/Lövbrand, Eva (2006): »Planting Trees to Mitigate Climate Change. Contested Discourses of Ecological Modernization, Green Governmentality and Civic Environmentalism«, in: Global Environmental Politics 6, S. 50–75. Google Scholar öffnen
  15. Bäckstrand, Karin/Lövbrand, Eva (2007): »Climate Governance Beyond 2012: Competing Discourses of Green Governmentali-ty, Ecological Modernization and Civic Environmentalism«, in: Mary E. Pettenger (Hg.), The Social Construction of Climate Change. Power, Knowledge, Norms, Discourses, Aldershot, Hampshire: Ashgate, S. 123–147. Google Scholar öffnen
  16. Bäckstrand, Karin/Lövbrand, Eva (2019): »The Road to Paris: Contending Climate Governance Discourses in the Post-Copenhagen Era«, in: Journal of Environmental Policy & Planning 21, S. 519–532. Google Scholar öffnen
  17. Bauer, Anja/Bogner, Alexander/Fuchs, Daniela (2016): Societal engagement under the terms of RRI, http://www.proso-project.eu/wp-content/uploads/proso_d2.2_societal_engagement.pdf vom 02.01.2017. Google Scholar öffnen
  18. Bechmann, Gotthard/Beck, Silke (1997): »Zur gesellschaftlichen Wahrnehmung des anthropo-genen Klimawandels und seiner möglichen Folgen«, in: Jürgen Kopfmüller/Reinhard Coenen (Hg.), Risiko Klima. Der Treibhauseffekt als Herausforderung für Wissenschaft und Politik, Frankfurt/Main, New York: Campus, S. 119–157. Google Scholar öffnen
  19. Beck, Silke (2009): Das Klimaexperiment und der IPCC. Schnittstellen zwischen Wissenschaft und Politik in den internationalen Beziehungen, Marburg: Metropolis. Google Scholar öffnen
  20. — (2011): »Zwischen Entpolitisierung von Politik und Politisierung von Wissenschaft: Die wis-senschaftliche Stellvertreterdebatte um Klimapolitik«, in: Suzanne S. Schüttemeyer (Hg.), Politik im Klimawandel. Keine Macht für gerechte Lösungen?, Baden-Baden: Nomos, S. 239–258. Google Scholar öffnen
  21. Beck, Silke/Borie, Maud/Chilvers, Jason/Esguerra, Alejandro/Heubach, Katja/Hulme, Mi-ke/Lidskog, Rolf/Lövbrand, Eva/Marquard, Elisabeth/Miller, Clark/Nadim, Tahani/Neßhöver, Cars-ten/Settele, Josef/Turnhout, Esther/Vasileiadou, Eleftheria/Görg, Christoph (2014): »Towards a Reflexive Turn in the Governance of Global Environmental Expertise. The Cases of the IPCC and the IPBES«, in: GAIA 23, S. 80–87. Google Scholar öffnen
  22. Beck, Silke/Mahony, Martin (2017): »The IPCC and the politics of anticipation«, in: Nature Clima-te Change 7, S. 311–313. Google Scholar öffnen
  23. Beck, Silke/Mahony, Martin (2018a): »The IPCC and the new map of science and politics«, in: Wiley Interdisciplinary Re-views: Climate Change 9, e547. Google Scholar öffnen
  24. Beck, Silke/Mahony, Martin (2018b): »The politics of anticipation. The IPCC and the negative emissions technologies experience«, in: Global Sustainability 1. Google Scholar öffnen
  25. Beck, Ulrich (2016): The Metamorphosis of the World, Cambridge, Malden, MA: Polity Press. Google Scholar öffnen
  26. Bedall, Philip (2014): Climate Justice vs. Klimaneoliberalismus? Klimadiskurse im Spannungsfeld von Hegemonie und Gegen-Hegemonie, Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen
  27. Beetz, Michael (2003): Organisation und Gesellschaft. Eine systemtheoretische Analyse des Verhältnisses von Organisationen zu gesellschaftlichen Funktionssystemen, Hamburg: Verlag Dr. Kovač. Google Scholar öffnen
  28. Bemmann, Martin/Metzger, Birgit/Detten, Roderich von (2014a): »Einleitung«, in: Martin Bem-mann/Birgit Metzger/Roderich von Detten (Hg.), Ökologische Modernisierung. Zur Geschichte und Gegenwart eines Konzepts in Umweltpolitik und Sozialwissenschaften, Frankfurt, New York: Campus, S. 7–32. Google Scholar öffnen
  29. Bemmann, Martin/Metzger, Birgit/Detten, Roderich von (Hg.) (2014b): Ökologische Modernisie-rung. Zur Geschichte und Gegenwart eines Konzepts in Umweltpolitik und Sozialwissenschaf-ten, Frankfurt, New York: Campus. Google Scholar öffnen
  30. Bernauer, Thomas/Betzold, Carola (2012): »Civil Society in Global Environmental Governance«, in: The Journal of Environment & Development 21, S. 62–66. Google Scholar öffnen
  31. Besio, Cristina/Pronzini, Andrea (2010): »Unruhe und Stabilität als Form der massenmedialen Kommunikation über Klimawandel«, in: Martin Voss (Hg.), Der Klimawandel. Sozialwissenschaftli-che Perspektiven, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 283–299. Google Scholar öffnen
  32. Betsill, Michele M. (2008): »Environmental NGOs and the Kyoto Protocol Negotiations: 1995 to 1997«, in: Michele M. Betsill/Elisabeth Corell (Hg.), NGO Diplomacy. The Influence of Non-governmental Organizations in International Environmental Negotiations, Cambridge, Massachu-setts, London: MIT Press, S. 43–66. Google Scholar öffnen
  33. Betsill, Michele M./Corell, Elisabeth (2008): »Introduction to NGO Diplomacy«, in: Michele M. Betsill/Elisabeth Corell (Hg.), NGO Diplomacy. The Influence of Nongovernmental Organizations in International Environmental Negotiations, Cambridge, Massachusetts, London: MIT Press, S. 1–17. Google Scholar öffnen
  34. Boettcher, Miranda/Schäfer, Stefan (2017): »Reflecting upon 10 Years of Geoengineering Re-search. Introduction to the Crutzen + 10 Special Issue«, in: Earth‘s Future 5, S. 266–277. Google Scholar öffnen
  35. Bogner, Alexander (2013): »Ethisierung oder Moralisierung? Technikkontroversen als Wertkon-flikte«, in: Alexander Bogner (Hg.), Ethisierung der Technik – Technisierung der Ethik. Der Ethik-Boom im Lichte der Wissenschafts- und Technikforschung, Baden-Baden: Nomos, S. 51–65. Google Scholar öffnen
  36. Bond, Patrick (2012): Politics of Climate Justice. Paralysis Above, Movement Below, Scottsville: University of KwaZulu-Natal Press. Google Scholar öffnen
  37. Bond, Patrick (2015): Climate Movement Across Movements, https://www.telesurtv.net/english/opinion/Climate-Movement-Across-Movements-20150326-0035.html vom 10.04.2018. Google Scholar öffnen
  38. Bora, Alfons (2001): »Öffentliche Verwaltungen zwischen Recht und Politik. Zur Multireferentia-lität der Programmierung organisatorischer Kommunikationen«, in: Veronika Tacke (Hg.), Orga-nisation und gesellschaftliche Differenzierung, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 170–191. Google Scholar öffnen
  39. Brand, Karl-Werner (Hg.) (2017a): Die sozial-ökologische Transformation der Welt. Ein Hand-buch, Frankfurt, New York: Campus Verlag. Google Scholar öffnen
  40. Brand, Karl-Werner (Hg.) (2017b): »Die sozial-ökologische Transformation der Welt: Resümee und Ausblick«, in: Karl-Werner Brand (Hg.), Die sozial-ökologische Transformation der Welt. Ein Handbuch, Frankfurt, New York: Campus Verlag, S. 435–461. Google Scholar öffnen
  41. Brand, Karl-Werner/Eder, Klaus/Poferl, Angelika (1997): Ökologische Kommunikation in Deutschland, Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  42. Bruhn, Thomas/Schäfer, Stefan/Lawrence, Mark G. (2016): »From the Garden of Eden to Eden‘s Gardener? – Experiences from Dialogues with Religious Groups on Climate Engineering and Possible Implications for Transdisciplinarity«, in: Forrest Clingerman/Kevin J. O‘Brien (Hg.), Theological and Ethical Perspectives on Climate Engineering. Calming the Storm, Lanhan, Boul-der, New York, London: Lexington Books, S. 17–36. Google Scholar öffnen
  43. Brunnengräber, Achim (Hg.) (2011): Zivilisierung des Klimaregimes. NGOs und soziale Bewe-gungen in der nationalen, europäischen und internationalen Klimapolitik, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  44. Brunnengräber, Achim (Hg.) (2014): »Between pragmatism and radicalization. NGOs and social movements in international climate politics«, in: Matthias Dietz/Heiko Garrelts (Hg.), Routledge Handbook of the Climate Change Movement, London, New York: Routledge, S. 269–279. Google Scholar öffnen
  45. Brunner, Keith (2018): Against Climate Geoengineering – A response to Jacobin. Vermont Wor-kers’ Center, http://social-ecology.org/wp/2018/03/against-climate-geoengineering/ vom 23.03.2018. Google Scholar öffnen
  46. Buck, Holly (2020): Ten opportunities for civil society to shape carbon dioxide removal gover-nance, https://www.c2g2.net/ten-opportunities-for-civil-society-to-shape-carbon-dioxide-removal-governance/ vom 08.09.2019. Google Scholar öffnen
  47. Buck, Holly J. (2018): The Need for Carbon Removal, https://jacobinmag.com/2018/07/carbon-removal-geoengineering-global-warming vom 03.08.2018. Google Scholar öffnen
  48. Buck, Holly J./Táíwò, Olúfẹ́mi O. (2019): Capturing carbon to fight climate change is dividing environmentalists, https://theconversation.com/capturing-carbon-to-fight-climate-change-is-dividing-environmentalists-110142 vom 05.02.2019. Google Scholar öffnen
  49. BUND (2016): Paris Climate Agreement Demands a Radical Transformation Rather Than Risky Technologies for Climate Protection, Berlin/Aechen. Google Scholar öffnen
  50. Burns, William C. G./Flegal, Jane A. (2015): »Climate Geoengineering and the Role of Public Deliberation: A Comment on the US National Academy of Sciences‘ Recommendations on Public Participation«, in: Climate Law 5, S. 252–294. Google Scholar öffnen
  51. Büscher, Christian (2010): »Formen ökologischer Aufklärung«, in: Christian Büscher/Klaus P. Japp (Hg.), Ökologische Aufklärung. 25 Jahre „Ökologische Kommunikation“, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 19–49. Google Scholar öffnen
  52. Cairns, Rose (2016): »Climates of suspicion: ‘chemtrail’ conspiracy narratives and the internatio-nal politics of geoengineering«, in: The Geographical Journal 182, S. 70–84. Google Scholar öffnen
  53. Caniglia, Beth S./Brulle, Robert J./Szasz, Andrew (2015): »Civil Society, Social Movements, and Climate Change«, in: Riley E. Dunlap/Robert J. Brulle (Hg.), Climate change and Society. Socio-logical Perspectives. Report of the American Sociological Association‘s Task Force on Sociology and Global Climate Change, New York: Oxford University Press, S. 235–268. Google Scholar öffnen
  54. Carbon Market Watch/Environmental Coalition on Standards/European Environmental Bu-reau/Bellona Europa/Institute for Agriculture and Trade Policy/Fern/WWF Europe (2022): RE: Carbon Removal Certification Framework, Brüssel, https://network.bellona.org/content/uploads/sites/3/2022/11/Open-letter-NGOs-to-Cabinets-on-CRCF-priorities.pdf vom 06.12.2022. Google Scholar öffnen
  55. Carnegie Climate Governance Initiative (2020): Governing Emerging Marine Climate-Altering Techniques – Stephan Singer, https://www.c2g2.net/governing-emerging-marine-climate-altering-techniques-stephan-singer/ vom 21.08.2020. Google Scholar öffnen
  56. Carrington, Damian (2019): Greta Thunberg: ‘We are ignoring natural climate solutions’, https://www.theguardian.com/environment/2019/sep/19/greta-thunberg-we-are-ignoring-natural-climate-solutions?CMP=Share_AndroidApp_Gmail vom 03.11.2019. Google Scholar öffnen
  57. Carton, Wim/Asiyanbi, Adeniyi/Beck, Silke/Buck, Holly J./Lund, Jens F. (2020): »Negative emis-sions and the long history of carbon removal«, in: Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Chan-ge 11, e671. Google Scholar öffnen
  58. CBD Alliance Members (2017): Geoengineering is a distraction from the real priorities – Emissi-on reductions, https://unfccc.int/sites/default/files/resource/Open%20letter%20by%20the%20CBD%20Alliance%20Bonn%20161117%20(00000002).pdf vom 28.11.2017. Google Scholar öffnen
  59. CIEL (2019): Fuel to the Fire. How Geoengineering Threatens to Entrench Fossil Fuels and Accelerate the Climate Crisis, https://www.ciel.org/wp-content/uploads/2019/02/CIEL_FUEL-TO-THE-FIRE_How-Geoengineering-Threatens-to-Entrench-Fossil-Fuels-and-Accelerate-the-Climate-Crisis_February-2019.pdf vom 26.02.2019. Google Scholar öffnen
  60. Climate Action Network (2015): Bring Back Full Decarbonisation by 2050, http://www.climatenetwork.org/blog/bring-back-full-decarbonisation-2050 vom 14.04.2018. Google Scholar öffnen
  61. Climate Action Network (2018): »And Here Comes the IPCC«, in: Climate Action Network (Hg.), ECO – NGO Newsletter, S. 1. Google Scholar öffnen
  62. Climate Action Network (2019): Position on Solar Radiation Modification (SRM), https://climatenetwork.org/wp-content/uploads/2019/09/CAN-SRM-position.pdf vom 12.09.2021. Google Scholar öffnen
  63. Climate Cleanup Foundation (o. J.): Double Nature. We are people reversing climate change. We remove carbon dioxide from oceans and the atmosphere. We double nature by fostering fundamental conditions for the new nature economy., https://climatecleanup.org/ vom 12.04.2021. Google Scholar öffnen
  64. Climate Justice Now! (2009): Time’s Up. Climate Justice Now! Network Denounces False Climate Solutions in Barcelona, Barcelona. Google Scholar öffnen
  65. COA EarthinBrackets (2015): Southern Movements: perspectives and demands toward COP21, https://www.youtube.com/watch?time_continue=58&v=No0z4rAH-Gk vom 14.07.2019. Google Scholar öffnen
  66. Corell, Elisabeth/Betsill, Michele M. (2008): »Analytical Framework: Assessing the Influence of NGO Diplomats«, in: Michele M. Betsill/Elisabeth Corell (Hg.), NGO Diplomacy. The Influence of Nongovernmental Organizations in International Environmental Negotiations, Cambridge, Massa-chusetts, London: MIT Press, S. 19–42. Google Scholar öffnen
  67. Corry, Olaf/Riesch, Hauke (2012): »Beyond ‚for or against‘. Environmental NGO-evaluations of CCS as a climate change solution«, in: Nils Markusson/Simon Shackley/Benjamin Evar (Hg.), The Social Dynamics of Carbon Capture and Storage. Understanding CCS Representations, Gover-nance and Innovation, London: Routledge, S. 91–108. Google Scholar öffnen
  68. Corti, Alessandra/Pronzini, Andrea (2016): »Homogenität und Diversität – Klimawandel als Risiko in der funktional differenzierten Gesellschaft«, in: Cristina Besio/Gaetano Romano (Hg.), Zum gesellschaftlichen Umgang mit dem Klimawandel. Kooperationen und Kollisionen, Baden-Baden: Nomos, S. 85–115. Google Scholar öffnen
  69. Cotgrove, Stephen (1982): Catastrophe or Cornucopia. The Environment, Politics and the Fu-ture, Chichester: Wiley. Google Scholar öffnen
  70. Cox, Robert/Schwarze, Steve (2015): »The media/communication strategies of environmental pressure groups and NGOs«, in: Anders Hansen/Robert Cox (Hg.), The Routledge Handbook of Environment and Communication, London, New York: Routledge, S. 73–85. Google Scholar öffnen
  71. Crutzen, Paul J. (2006): »Albedo Enhancement by Stratospheric Sulfur Injections: A Contributi-on to Resolve a Policy Dilemma?«. An Editorial Essay, in: Climatic Change 77, S. 211–219. Google Scholar öffnen
  72. Darby, Megan (2016): Activists row over bioenergy role in meeting 1.5C climate target, http://www.climatechangenews.com/2016/05/20/activists-row-over-bioenergy-role-in-meeting-1-5c-climate-target/ vom 24.11.2017. Google Scholar öffnen
  73. de La Plaza, Coraina (2020): #OurNatureIsNotYourSolution: resisting geoengineering and other false solutions on International Day for Biological Diversity. GeoengineeringMonitor, http://www.geoengineeringmonitor.org/2020/05/ournatureisnotyoursolution-resisting-geoengineering-and-other-false-solutions-on-international-day-for-biological-diversity/ vom 22.09.2020. Google Scholar öffnen
  74. de Lucia, Vito (2014): »The Climate Justice Movement and the Hegemonic Discourse of Tech-nology«, in: Matthias Dietz/Heiko Garrelts (Hg.), Routledge Handbook of the Climate Change Movement, London, New York: Routledge, S. 66–83. Google Scholar öffnen
  75. Deutscher Bundestag (2021): Bundes-Klimaschutzgesetz vom 12. Dezember 2019 (BGBl. I S. 2513), das durch Artikel 1 des Gesetzes vom 18. August 2021 (BGBl. I S. 3905) geändert wor-den ist, http://www.gesetze-im-internet.de/ksg/KSG.pdf vom 15.12.2022. Google Scholar öffnen
  76. Dickel, Sascha (2014): »Die Regulierung der Zukunft. „Emerging Technologies“ und das Prob-lem der Exklusion des Spekulativen«, in: Alfons Bora/Anna Henkel/Carsten Reinhardt (Hg.), Wissensregulierung und Regulierungswissen, Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, S. 201–218. Google Scholar öffnen
  77. Dietz, Matthias (2010): »Gibt es eine internationale Klimabewegung? Ein skeptischer Befund«, in: Forschungsjournal Soziale Bewegungen 23, S. 6–18. Google Scholar öffnen
  78. Dietz, Matthias (2014a): »Conclusion. Results of the handbook – state, influence, and future of the climate movement«, in: Matthias Dietz/Heiko Garrelts (Hg.), Routledge Handbook of the Climate Change Movement, London, New York: Routledge, S. 347–358. Google Scholar öffnen
  79. Dietz, Matthias (2014b): »Debates and conflicts in the climate movement«, in: Matthias Dietz/Heiko Garrelts (Hg.), Routledge Handbook of the Climate Change Movement, London, New York: Routledge, S. 292–307. Google Scholar öffnen
  80. Dietz, Matthias/Garrelts, Heiko (Hg.) (2013): Die internationale Klimabewegung. Ein Handbuch, Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  81. Dietz, Matthias/Garrelts, Heiko (Hg.) (2014): Routledge Handbook of the Climate Change Mo-vement, London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  82. Dooley, Kate/Stabinsky, Doreen (2018): Missing Pathways to 1.5°C. The role of the land sector in ambitious climate action, https://www.fern.org/fileadmin/uploads/fern/Documents/MissingPathwaysCLARAreport_2018.pdf vom 04.01.2021. Google Scholar öffnen
  83. Earth Negotiations Bulletin (2019): Summary of the Fourth Session of the United Nations En-vironment Assembly: 11–15 March 2019, https://enb.iisd.org/download/pdf/enb16153e.pdf vom 21.09.2019. Google Scholar öffnen
  84. EASAC (2018): Negative emission technologies: What role in meeting Paris Agreement targets?, https://easac.eu/fileadmin/PDF_s/reports_statements/Negative_Carbon/EASAC_Report_on_Negative_Emission_Technologies.pdf vom 24.11.2022. Google Scholar öffnen
  85. EASAC (2019): Forest bioenergy, carbon capture and storage, and carbon dioxide removal: an up-date, https://easac.eu/fileadmin/PDF_s/reports_statements/Negative_Carbon/EASAC_Commentary_Forest_Bioenergy_Feb_2019_FINAL.pdf vom 24.11.2022. Google Scholar öffnen
  86. Econexus (2012): Geo-engineering, http://www.econexus.info/topic/geo-engineering vom 21.09.2017. Google Scholar öffnen
  87. Eden, Sally/Donaldson, Andrew/Walker, Gordon (2006): »Green groups and grey areas: scienti-fic boundary-work, nongovernmental organisations, and environmental knowledge«, in: En-vironment and Planning A 38, S. 1061–1076. Google Scholar öffnen
  88. Egner, Heike (2007): »Überraschender Zufall oder gelungene wissenschaftliche Kommunikati-on: Wie kam der Klimawandel in die aktuelle Debatte?«, in: GAIA 16, S. 250–254. Google Scholar öffnen
  89. Environmental Defense Fund (o. J.): Our position on geoengineering, https://www.edf.org/climate/our-position-geoengineering vom 26.03.2017. Google Scholar öffnen
  90. Ernsting, Almuth (2015): Techno-Optimism and Bad Science in Paris: The Problem With Carbon Capture and Storage. Biofuelwatch, http://www.truth-out.org/news/item/33874-techno-optimism-and-bad-science-in-paris-the-problem-with-carbon-capture-and-storage vom 26.09.2017. Google Scholar öffnen
  91. ETC Group (2009): LOHAFEX Update: Geo-engineering ship plows on as Environment Ministry calls for a halt. Google Scholar öffnen
  92. ETC Group (2010a): Geoengineering Moratorium at UN Ministerial in Japan, http://www.geoengineeringmonitor.org/2010/10/geoengineering-moratorium-at-un-ministerial-in-japan/ vom 07.08.2019. Google Scholar öffnen
  93. ETC Group (2010b): SIGN ON! Open Letter Opposing Asilomar Geoengineering Conference, http://www.etcgroup.org/content/sign-open-letter-opposing-asilomar-geoengineering-conference vom 06.08.2019. Google Scholar öffnen
  94. ETC Group (2010c): Hands Off Mother Earth! Civil Society Groups announce new global campaign against geoengineering tests – urge public to join in., Cochabamba. Google Scholar öffnen
  95. ETC Group (2011): Open letter to IPCC on geoengineering, http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/publication/pdf_file/IPCC_Letter_with_Signatories_-_7-29-2011.pdf vom 20.09.2017. Google Scholar öffnen
  96. ETC Group (2013a): Case Study: Ocean Fertilization near Haida Gwaii, http://www.etcgroup.org/content/case-study-ocean-fertilization-near-haida-gwaii vom 06.08.2019. Google Scholar öffnen
  97. ETC Group (2013b): Opposition to Geoengineering: There’s No Place Like H.O.M.E., https://geoengineeringourclimate.files.wordpress.com/2013/05/etc-group-2013-opposition-to-geoengineering-click-for-download.pdf vom 20.09.2017. Google Scholar öffnen
  98. ETC Group (2013c): Geoengineering. UN Climate Change Conference 11–22 November 2013, Warsaw, https://www.twn.my/title2/climate/briefings/warsaw01/BP%205%20.pdf vom 13.07.2019. Google Scholar öffnen
  99. ETC Group (2016): Geoengineering at COP 13 – Convention on Biological Diversity. Briefing for Government Delegates, http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/final_geoengineering_brief_cop_13_web.pdf vom 20.09.2017. Google Scholar öffnen
  100. ETC Group (2017): Geoengineering briefing SCoPEx. Stratospheric Controlled Perturbation Experiment, http://www.geoengineeringmonitor.org/wp-content/uploads/2017/11/ETC-briefing-SCoPEx.pdf vom 02.12.2017. Google Scholar öffnen
  101. ETC Group/Biofuelwatch/Heinrich-Böll-Stiftung (2017): The Big Bad Fix. The Case Against Cli-mate Geoengineering, https://www.boell.de/sites/default/files/bigbadfix_a4_col4web.pdf?dimension1=division_iup vom 06.12.2017. Google Scholar öffnen
  102. ETC Group/Econexus (2011): Say No to the „Trojan Hose“. No SPICE in our skies, say en-vironmental justice groups, http://www.geoengineeringmonitor.org/2011/09/2420/ vom 21.09.2017. Google Scholar öffnen
  103. ETC Group/Heinrich-Böll-Stiftung/CIEL (2019): High-Emitting, Oil-Producing Countries Block Progress on Geoengineering Governance at United Nations. Civil society reiterates call for a ban on geoengineering, Nairobi. Google Scholar öffnen
  104. Europäische Kommission (2022): Europäischer Grüner Deal: Kommission schlägt Zertifizierung der CO2-Entnahme vor, um zu Klimaneutralität beizutragen, Brüssel. Google Scholar öffnen
  105. Europäische Union (2021): Verordnung (EU) 2021/1119 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Juni 2021 zur Schaffung des Rahmens für die Verwirklichung der Klimaneutralität und zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 401/2009 und (EU) 2018/1999 („Europäisches Klimagesetz“), https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R1119&from=DE vom 24.11.2022. Google Scholar öffnen
  106. Evensen, Darrick (2019): »The rhetorical limitations of the #FridaysForFuture movement«, in: Nature Climate Change 9, S. 428–430. Google Scholar öffnen
  107. Feichter, Johann/Quante, Markus (2017): »From predictive to instructive. Using models for geoengineering«, in: Matthias Heymann/Gabriele Gramelsberger/Martin Mahony (Hg.), Cultures of Prediction in Atmospheric and Climate Science. Epistemic and Cultural Shifts in Computer-based Modelling and Simulation, London, New York: Routledge, S. 178–194. Google Scholar öffnen
  108. Fleming, James R. (2010): Fixing the sky. The checkered history of weather and climate control, New York, Chichester: Columbia University Press. Google Scholar öffnen
  109. Focus on the Global South (o. J.): Focus on the Global South Position Paper on Climate Chan-ge, https://focusweb.org/content/focus-global-south-position-paper-climate-change vom 05.12.2017. Google Scholar öffnen
  110. Forum for Climate Engineering Assessment (2013a): Clive Hamilton on Civil Society Engage-ment with Geoengineering, https://www.youtube.com/watch?v=fggBkz6a2ck&feature=youtu.be vom 24.11.2017. Google Scholar öffnen
  111. Forum for Climate Engineering Assessment (2013b): Bill McKibben on Geoengineering, https://www.youtube.com/watch?v=mRwth2_hCvk vom 24.11.2017. Google Scholar öffnen
  112. Forum for Climate Engineering Assessment (2014): Forum Exchange – Is Climate Engineering Worthy of Consideration? – Andy Parker (IASS-Potsdam) and Jim Thomas (ETC Group), http://ceassessment.org/forum-exchange-is-climate-engineering-worthy-of-consideration/ vom 18.07.2019. Google Scholar öffnen
  113. Forum for Climate Engineering Assessment (2015): Civil Society statements on release of NAS “Climate Intervention” reports, http://ceassessment.org/civil-society-statements-on-the-release-of-nas-climate-intervention-reports/#UCS vom 26.09.2017. Google Scholar öffnen
  114. Forum Umwelt und Entwicklung/BUND/Naturschutzbund Deutschland (2018): Stellungnahme bezüglich der Regelungsentwürfe zur Ratifizierung und Umsetzung des London-Protokolls im Hinblick auf das Marine Geo-Engineering, https://www.bmu.de/fileadmin/Daten_BMU/Download_PDF/Glaeserne_Gesetze/19._Lp/marines_geo-engineering/Stellungnahmen/londoner_protokoll_fue_bund_nabu_bf.pdf vom 22.11.2018. Google Scholar öffnen
  115. Foundation for Climate Restoration (2020): What is “climate restoration?”, https://foundationforclimaterestoration.org/about/ vom 12.04.2021. Google Scholar öffnen
  116. Frase, Peter (2017): By Any Means Necessary, https://www.jacobinmag.com/2017/08/by-any-means-necessary/ vom 07.06.2018. Google Scholar öffnen
  117. Fridahl, Mathias (2017): »Socio-political prioritization of bioenergy with carbon capture and sto-rage«, in: Energy Policy, S. 89–99. Google Scholar öffnen
  118. Fridahl, Mathias/Lehtveer, Mariliis (2018): »Bioenergy with carbon capture and storage (BECCS): Global potential, investment preferences, and deployment barriers«, in: Energy Rese-arch & Social Science 42, S. 155–165. Google Scholar öffnen
  119. Fridays for Future (o. J.a): Forderungen – Glossar | Fridays for Future, https://fridaysforfuture.de/forderungen/glossar/ vom 06.03.2021. Google Scholar öffnen
  120. Fridays for Future (o. J.b): Wir sind Fridays for Future, https://fridaysforfuture.de/ vom 12.04.2021. Google Scholar öffnen
  121. Friedrich, Annabarbara (2022): Umstrittener Untergrund. Eine Fallstudie zu den gesellschaftli-chen Auseinandersetzungen um Carbon Capture and Storage (2009–2012), Wiesbaden: Sprin-ger Fachmedien. Google Scholar öffnen
  122. Friends of the Earth UK (2009): Briefing Note Geoengineering. Friends of the Earth position paper on managing carbon sinks and solar radiation, https://www.foe.co.uk/sites/default/files/downloads/geoengineering.pdf vom 20.09.2017. Google Scholar öffnen
  123. Fuchs, Peter (2013): »Die Unbeeindruckbarkeit der Gesellschaft – Ein Essay zur Kritikabilität sozialer Systeme«, in: Marc Amstutz/Andreas Fischer-Lescano (Hg.), Kritische Systemtheorie. Zur Evolution einer normativen Theorie, Bielefeld: transcript-Verlag, S. 99–110. Google Scholar öffnen
  124. Fuhr, Lili (2019): Geoengineering at UNEA-4: Why the SDGs Require a Governance Debate Based on Precaution, Rights and Fairness. Heinrich-Böll-Stiftung, https://www.boell.de/en/2019/03/11/geoengineering-unea-4-why-sdgs-require-governance-debate-based-precaution-rights-and vom 07.08.2019. Google Scholar öffnen
  125. Gardner, Charlie J./Wordley, Claire F. R. (2019): »Scientists must act on our own warnings to humanity«, in: Nature ecology & evolution 3, S. 1271–1272. Google Scholar öffnen
  126. Garrelts, Heiko/Dietz, Matthias (2014): »Introduction. Contours of the transnational climate mo-vement – conception and contents of the handbook«, in: Matthias Dietz/Heiko Garrelts (Hg.), Routledge Handbook of the Climate Change Movement, London, New York: Routledge, S. 1–15. Google Scholar öffnen
  127. Geden, Oliver (2015): »Climate advisers must maintain integrity«, in: Nature 521, S. 27–28. Google Scholar öffnen
  128. Geden, Oliver/Beck, Silke (2015): »Klimapolitik am Scheideweg«, in: Aus Politik und Zeitge-schichte (APuZ) 63, S. 12–18. Google Scholar öffnen
  129. Geden, Oliver/Peters, Glen P./Scott, Vivian (2018): »Targeting carbon dioxide removal in the European Union«, in: Climate Policy, S. 1–8. Google Scholar öffnen
  130. Geden, Oliver/Schäfer, Stefan (2016): »Negative Emissionen« als klimapolitische Herausforde-rung, https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/aktuell/2016A70_gdn_schaefer.pdf vom 07.01.2017. Google Scholar öffnen
  131. GeoengineeringMonitor (o. J.): Resistance to Geoengineering: A Timeline, http://www.geoengineeringmonitor.org/resistance/ vom 21.09.2017. Google Scholar öffnen
  132. GeoengineeringMonitor (2015): Sign-on letter: No to 1.5°C with geoengineering!, http://www.geoengineeringmonitor.org/2015/12/no-to-1-5c-with-geoengineering/ vom 21.09.2017. Google Scholar öffnen
  133. GeoengineeringMonitor (2018): Hands Off Mother Earth! Manifesto Against Geoengineering, http://www.geoengineeringmonitor.org/wp-content/uploads/2018/10/HOME_manifesto-EN.pdf vom 08.10.2018. Google Scholar öffnen
  134. GeoengineeringMonitor (2019): Open Letter to SCoPEx Advisory Commitee, http://www.geoengineeringmonitor.org/2019/08/open-letter-scopex/ vom 07.10.2019. Google Scholar öffnen
  135. GeoengineeringMonitor (2020a): No to Solar Geoengineering and Meaningless participation!, http://www.geoengineeringmonitor.org/2020/07/no-to-solar-geoengineering-and-meaningless-participation/ vom 24.09.2020. Google Scholar öffnen
  136. GeoengineeringMonitor (2020b): SCoPEx in Sweden: first step down the slippery slope of risky solar geoengineering experiments, https://www.geoengineeringmonitor.org/2020/12/scopex-in-sweden-first-step-down-the-slippery-slope-of-risky-solar-geoengineering-experiments/ vom 30.01.2021. Google Scholar öffnen
  137. Global Alliance for the Rights of Nature (2014): International Tribunal for the Rights of Nature. Final Verdict. December 5–6, 2014 Lima, Peru, http://therightsofnature.org/wp-content/uploads/Internation-RoN-Tribunal-Lima-Final-Judgment-English-ltr.pdf vom 11.09.2018. Google Scholar öffnen
  138. Global Forest Coalition (2012): Canada, UK given ‘Dodo Awards’ by Civil Society – Governments Singled out on Geo-engineering, Biofuels and Financing, Hyderabad, http://globalforestcoalition.org/canada-uk-given-dodo-awards-by-civil-society-governments-singled-out-on-geo-engineering-biofuels-and-financing/ vom 21.09.2017. Google Scholar öffnen
  139. Global Forest Coalition (2013): Bioenergy with Carbon Capture and Sequestration requires Massive Quantities of Biomass, http://globalforestcoalition.org/bioenergy-with-carbon-capture-and-sequestration-requires-massive-quantities-of-biomass/ vom 21.09.2017. Google Scholar öffnen
  140. Göbl, Magdalena (2019): Die Paradoxie der Ökologie. Mit einem Vorwort von Armin Nassehi, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  141. Goodman, James (2017): Social Movement Participation and Climate Change, http://climatescience.oxfordre.com/view/10.1093/acrefore/9780190228620.001.0001/acrefore-9780190228620-e-340?print=pdf vom 11.07.2017. Google Scholar öffnen
  142. Greenpeace International (2007): Challenging ‚geo-engineering solutions‘ to climate change: The urgent need for detailed scientific scrutiny and international regulations to protect the oceans from large-scale iron fertilization programmes, https://docs.google.com/file/d/0BxLMteFpPQ08UFowUi1OMHdMMlE/edit vom 11.05.2018. Google Scholar öffnen
  143. Greenpeace International (2010): Greenpeace’s Key Priorities for CBD COP10, http://www.greenpeace.org/archive-international/Global/international/publications/oceans/2010/CBDdemands.pdf vom 11.05.2018. Google Scholar öffnen
  144. Greenpeace UK (2021): Net Expectations. Assessing the role of carbon dioxide removal in com-panies’ climate plans, https://www.greenpeace.org.uk/wp-content/uploads/2021/01/Net-Expectations-Greenpeace-CDR-Briefing-updated2.pdf vom 12.02.2021. Google Scholar öffnen
  145. Griscom, Bronson W./Adams, Justin/Ellis, Peter W./Houghton, Richard A./Lomax, Guy/Miteva, Daniela A./Schlesinger, William H./Shoch, David/Siikamäki, Juha V./Smith, Pete/Woodbury, Pe-ter/Zganjar, Chris/Blackman, Allen/Campari, João/Conant, Richard T./Delgado, Christopher/Elias, Patricia/Gopalakrishna, Trisha/Hamsik, Marisa R./Herrero, Mario/Kiesecker, Joseph/Landis, E-mily/Laestadius, Lars/Leavitt, Sara M./Minnemeyer, Susan/Polasky, Stephen/Potapov, Pe-ter/Putz, Francis E./Sanderman, Jonathan/Silvius, Marcel/Wollenberg, Eva/Fargione, Joseph (2017): »Natural climate solutions«, in: Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 114, S. 11645–11650. Google Scholar öffnen
  146. Grubler, Arnulf/Wilson, Charlie/Bento, Nuno/Boza-Kiss, Benigna/Krey, Volker/McCollum, David L./Rao, Narasimha D./Riahi, Keywan/Rogelj, Joeri/Stercke, Simon de/Cullen, Jonathan/Frank, Stefan/Fricko, Oliver/Guo, Fei/Gidden, Matt/Havlík, Petr/Huppmann, Daniel/Kiesewetter, Gre-gor/Rafaj, Peter/Schoepp, Wolfgang/Valin, Hugo (2018): »A low energy demand scenario for meeting the 1.5 °C target and sustainable development goals without negative emission techno-logies«, in: Nature Energy 3, S. 515–527. Google Scholar öffnen
  147. Grundmann, Reiner (2012): »The Climate Change Debate«, in: William S. Bainbridge (Hg.), Lea-dership in Science and Technology. A Reference Handbook. Volume 2, Los Angeles u.a.: SA-GE, S. 480–487. Google Scholar öffnen
  148. Grundmann, Reiner (2016): »Climate change as a wicked social problem«, in: Nature Geoscience 9, S. 562–563. Google Scholar öffnen
  149. Grunwald, Armin (2016): The Hermeneutic Side of Responsible Research and Innovation, Lon-don, UK, Hoboken, NJ: ISTE, Ltd; Wiley. Google Scholar öffnen
  150. Gullberg, Anne T./Hovi, Jon (2016): »Regulating Solar Radiation Management. The Roles of Public Engagement and Legislative Procedures«, in: European Journal of Risk Regulation 7, S. 75–86. Google Scholar öffnen
  151. Gupta, Aarti/Möller, Ina (2019): »De facto governance: how authoritative assessments construct climate engineering as an object of governance«, in: Environmental Politics 28, S. 480–501. Google Scholar öffnen
  152. Habermas, Jürgen (1998): Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  153. Haikola, Simon/Hansson, Anders/Anshelm, Jonas (2019): »From polarization to reluctant accep-tance–bioenergy with carbon capture and storage (BECCS) and the post-normalization of the climate debate«, in: Journal of Integrative Environmental Sciences 16, S. 45–69. Google Scholar öffnen
  154. Hajer, Maarten (2003): »Policy without polity? Policy analysis and the institutional void«, in: Po-licy Sciences 36, S. 175–195. Google Scholar öffnen
  155. Hajer, Maarten/Versteeg, Wytske (2011): »Voices of Vulnerability: The Reconfiguration of Policy Discourses«, in: John S. Dryzek/Richard B. Norgaard/David Schlosberg (Hg.), The Oxford Handbook of Climate Change and Society, Oxford: Oxford University Press, S. 82–95. Google Scholar öffnen
  156. Hajer, Maarten A. (1997): The Politics of Environmental Discourse. Ecological Modernization and the Policy Process, Oxford: Clarendon Press. Google Scholar öffnen
  157. Hajer, Maarten A./Pelzer, Peter (2018): »2050—An Energetic Odyssey. Understanding ‘Techni-ques of Futuring’ in the transition towards renewable energy«, in: Energy Research & Social Science 44, S. 222–231. Google Scholar öffnen
  158. Hamilton, Clive (2014): The New Environmentalism Will Lead Us to Disaster, https://www.scientificamerican.com/article/the-new-environmentalism-will-lead-us-to-disaster/ vom 12.04.2019. Google Scholar öffnen
  159. Heinrich-Böll-Stiftung (2017): Climate geoengineering – Experimenting with the global thermos-tat, https://www.boell.de/en/2017/03/16/climate-geoengineering-experimenting-global-thermostat?dimension1=division_oen vom 21.09.2017. Google Scholar öffnen
  160. Henkel, Anna (2010): »Systemtheoretische Methodologie: Beobachtung mit Systemreferenz Gesellschaft«, in: René John/Anna Henkel/Jana Rückert-John (Hg.), Die Methodologien des Systems. Wie kommt man zum Fall und wie dahinter?, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen-schaften, S. 181–200. Google Scholar öffnen
  161. Henkel, Anna (2013/2014): »Gesellschaftstheorie der Verantwortung. Funktion und Folgen eines Mecha-nismus der Reduktion sozialer Komplexität«, in: Soziale Systeme 19, S. 470–500. Google Scholar öffnen
  162. Henkel, Anna (2014): »Institutionelle Arrangements als intersystemischer Abstimmungsmodus«, in: Alfons Bora/Anna Henkel/Carsten Reinhardt (Hg.), Wissensregulierung und Regulierungswissen, Wei-lerswist: Velbrück Wissenschaft, S. 243–267. Google Scholar öffnen
  163. Henkel, Anna (2016): »Natur, Wandel, Wissen. Beiträge der Soziologie zur Debatte um nachhaltige Entwick-lung«, in: Soziologie und Nachhaltigkeit 2, S. 1–23. Google Scholar öffnen
  164. Henkel, Anna (2017): »Resonanz zwischen Systemtheorie und Kritischer Theorie«, in: Christian H. Pe-ters/Peter Schulz (Hg.), Resonanzen und Dissonanzen. Hartmut Rosas kritische Theorie in der Diskussion, Bielefeld: transcript, S. 105–121. Google Scholar öffnen
  165. Henkel, Anna (2018): »Herausforderungen des Anthropozäns als Herausforderungen an die Soziologie. Gesellschaftstheoretische Perspektiven zwischen Beobachtung und Kritik«, in: Henning Laux/Anna Henkel (Hg.), Die Erde, der Mensch und das Soziale. Zur Transformation gesell-schaftlicher Naturverhältnisse im Anthropozän, Bielefeld: transcript, S. 273–299. Google Scholar öffnen
  166. Henkel, Anna/Andersen, Niels Å. (2013/2014): »Introduction: The necessity of a new under-standing of responsibility for modern society«, in: Soziale Systeme 19, S. 221–232. Google Scholar öffnen
  167. Heyward, Clare/Rayner, Steve (2016): »Apocalypse nicked! Stolen rhetoric in early geoenginee-ring advocacy«, in: Susan A. Crate/Mark Nuttall (Hg.), Anthropology and Climate Change. From Actions to Transformations, 2. Aufl., London, New York: Routledge, S. 86–104. Google Scholar öffnen
  168. Hickmann, Thomas/Prem, Berenike (2018): »Von Gegnern zu Partnern? Zum Verhältnis von NGOs und Unternehmen in der internationalen Klimapolitik«, in: Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ) 68, S. 48–54. Google Scholar öffnen
  169. Hiller, Petra (2009): »„Grenzorganisationen“ und funktionale Differenzierung«, in: Jost Half-mann/Falk Schützenmeister (Hg.), Organisationen der Forschung. Der Fall der Atmosphärenwis-senschaft, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 146–170. Google Scholar öffnen
  170. Hoffmann, Nicole (2018): Dokumentenanalyse in der Bildungs- und Sozialforschung. Überblick und Einführung, Weinheim, Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen
  171. Holz, Christian (2018): Modelling 1.5 ° C-Compliant Mitigation Scenarios Without Carbon Dioxide Removal, https://www.boell.de/sites/default/files/radical_realism_for_climate_justice_volume_44_8.pdf?dimension1=ds_radicalrealism vom 03.01.2021. Google Scholar öffnen
  172. Hurlbut, J. B. (2015): »Remembering the Future: Science, Law, and the Legacy of Asilomar«, in: Sheila Jasanoff/Sang-Hyun Kim (Hg.), Dreamscapes of Modernity. Sociotechnical Imaginaries and the Fabrication of Power, Chicago, London: The University of Chicago Press, S. 126–151. Google Scholar öffnen
  173. Huttunen, Suvi/Skytén, Emmi/Hildén, Mikael (2015): »Emerging policy perspectives on geoengi-neering: An international comparison«, in: The Anthropocene Review 2, S. 14–32. Google Scholar öffnen
  174. Indigenous Environmental Network (o. J.): Indigenous Peoples’ Guide. False Solutions to Clima-te Change, http://www.earthpeoples.org/CLIMATE_CHANGE/Indigenous_Peoples_Guide-E.pdf vom 26.08.2019. Google Scholar öffnen
  175. Indigenous Peoples’ Global Summit on Climate Change (2009): Report of the Indigenous Peop-les’ Global Summit on Climate Change, Anchorage, Alaska, https://www.cakex.org/sites/default/files/documents/globalsummitoncc.pdf vom 02.04.2019. Google Scholar öffnen
  176. Indymedia UK (2007): Climate campaigners oppose meddling with the oceans, https://www.indymedia.org.uk/en/2007/11/385368.html vom 21.09.2019. Google Scholar öffnen
  177. Institute for Carbon Removal Law and Policy (2019): Engaging the US Environmental Community in the Assessment of Carbon Removal. A summary of the September 6–8, 2018 meeting at the Wingspread Retreat & Conference Center of the Johnson Foundation in Racine, Wisconsin, https://www.american.edu/sis/centers/carbon-remo-val/upload/Engaging_US_Environmental_Community_Assessment_Carbon_Removal_accessible.pdf vom 20.05.2019. Google Scholar öffnen
  178. International Maritime Organization (o. J.): Ocean Fertilization under the LC/LP, http://www.imo.org/en/ourwork/environment/lclp/emergingissues/geoengineering/oceanfertilizationdocumentrepository/oceanfertilization/pages/default.aspx vom 07.08.2019. Google Scholar öffnen
  179. International Tawi-Tawi Organization (2007): Civil Society Petition: Withhold Endorsement of the Ocean Nourishment Project in Sulu Sea, Philippines. GeoengineeringMonitor, http://www.geoengineeringmonitor.org/2007/11/civil-society-petition-withhold-endorsement-of-the-ocean-nourishment-project-in-sulu-sea-philippines/ vom 21.09.2019. Google Scholar öffnen
  180. IPCC (2007): Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA, http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg3/ar4_wg3_full_report.pdf vom 14.01.2018. Google Scholar öffnen
  181. IPCC (2012): Meeting Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Expert Meeting on Geoengineering, Potsdam, https://www.ipcc.ch/pdf/supporting-material/EM_GeoE_Meeting_Report_final.pdf vom 02.01.2017. Google Scholar öffnen
  182. IPCC (2013): Climate Change 2013: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, New York, http://www.climatechange2013.org/images/report/WG1AR5_ALL_FINAL.pdf vom 02.01.2017. Google Scholar öffnen
  183. IPCC (2014): Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change. Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge, New York, https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_full.pdf vom 01.08.2017. Google Scholar öffnen
  184. IPCC (2018): Global Warming of 1.5°C. An IPCC Special Report on the impacts of global warming of 1.5°C above pre-industrial levels and related global greenhouse gas emission pathways, in the context of strengthening the global response to the threat of climate change, sustainable development, and efforts to eradicate poverty, https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/06/SR15_Full_Report_High_Res.pdf vom 26.06.2021. Google Scholar öffnen
  185. Japp, Klaus P. (1993): »Risiken der Technisierung und die neuen sozialen Bewegungen«, in: Gotthard Bechmann (Hg.), Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinä-rer Risikoforschung, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 375–402. Google Scholar öffnen
  186. Jasanoff, Sheila (2016): The Ethics of Invention. Technology and the Human Future, New York: W. W. Norton & Company. Google Scholar öffnen
  187. Jasanoff, Sheila/Kim, Sang-Hyun (Hg.) (2015): Dreamscapes of Modernity. Sociotechnical Ima-ginaries and the Fabrication of Power, Chicago, London: The University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  188. John, René/Henkel, Anna/Rückert-John, Jana (Hg.) (2010): Die Methodologien des Systems. Wie kommt man zum Fall und wie dahinter?, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  189. Johnson, Tina (2014): Guest Post- Tina Johnson, Energy Action Coalition – A Call for Engage-ment by Environmental Justice Groups in the Geoengineering Conversation. Energy Action Coa-lition, http://ceassessment.org/guest-post-tina-johnson-energy-action-coalition-a-call-for-engagement-by-environmental-justice-groups-in-the-geoengineering-conversation/ vom 21.09.2017. Google Scholar öffnen
  190. Johnston, Paul/Santillo, David/Stringer, Ruth/Parmentier, Rémi/Hare, Bill/Krueger, Martina (1999): Ocean Disposal/Sequestration of Carbon Dioxide from Fossil Fuel Production and Use: An Overview of Rationale, Techniques and Implications, http://www.greenpeace.to/publications/co2dump.pdf vom 20.09.2018. Google Scholar öffnen
  191. Keith, David W. (2000): »Geoengineering the Climate. History and Prospect«, in: Annual Review of Energy and the Environment 25, S. 245–284. Google Scholar öffnen
  192. Kennedy, Matthew (2017): Geoengineering at COP23, http://www.geoengineeringmonitor.org/2017/12/geoengineering-at-cop23/ vom 03.01.2018. Google Scholar öffnen
  193. Kette, Sven/Tacke, Veronika (2015): »Systemtheorie, Organisation und Kritik«, in: Albert Scherr (Hg.), Systemtheorie und Differenzierungstheorie als Kritik. Perspektiven in Anschluss an Niklas Luhmann, Weinheim, Basel: Beltz Juventa, S. 232–265. Google Scholar öffnen
  194. Keutsch Research Group (o. J.a): SCoPEx. Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (SCoPEx), https://projects.iq.harvard.edu/keutschgroup/scopex vom 04.08.2019. Google Scholar öffnen
  195. Keutsch Research Group (o. J.b): SCoPEx Governance, https://projects.iq.harvard.edu/keutschgroup/scopex-governance vom 04.08.2019. Google Scholar öffnen
  196. Kieserling, André (2001): »Das Ende der guten Gesellschaft«, in: Soziale Systeme 7, S. 177–191. Google Scholar öffnen
  197. Kieserling, André (2005): »Drei Vorbehalte gegen „Funktionssysteme“«, in: Zeitschrift für Soziologie 34, S. 433–436. Google Scholar öffnen
  198. Klein, Ansgar/Schwalb, Lilian/Ruhbaum, Charlotte/Fricke, Caroline/Grotewold, Lars (2020): »Kli-maschutz als Gestaltungsaufgabe für die Zivilgesellschaft«, in: Forschungsjournal Soziale Be-wegungen 33, S. 67–90. Google Scholar öffnen
  199. Klein, Naomi (2016): Die Entscheidung. Kapitalismus vs. Klima, Frankfurt am Main: Fischer Ta-schenbuch. Google Scholar öffnen
  200. Kneer, Georg (2001): »Organisation und Gesellschaft. Zum ungeklärten Verhältnis von Organi-sations- und Funktionssystemen in Luhmanns Theorie sozialer Systeme«, in: Zeitschrift für So-ziologie 30, S. 407–428. Google Scholar öffnen
  201. Kowarsch, Martin/Jabbour, Jason (2017): »Solution-oriented global environmental assessments: Opportunities and challenges«, in: Environmental Science & Policy 77, S. 187–192. Google Scholar öffnen
  202. Kreuter, Judith (2021): Climate Engineering as an Instance of Politicization. Talking Tomorrow‘s Technology – Framing Political Choice?, Cham: Springer. Google Scholar öffnen
  203. Krüger, Timmo (2015): Das Hegemonieprojekt der ökologischen Modernisierung. Die Konflikte um Carbon Capture and Storage (CCS) in der internationalen Klimapolitik, Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen
  204. Kuckartz, Udo (2018): Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung, 4. Aufl., Weinheim, Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen
  205. Kühl, Stefan (2020): »Zwischen Präzision und Anonymisierung. Wie weit muss man bei der Ver-fälschung wissenschaftlicher Daten gehen?«, in: Soziologie 49, S. 62–71. Google Scholar öffnen
  206. Kuhnhenn, Kai/Costa, Luis/Mahnke, Eva/Schneider, Linda/Lange, Steffen (2020): A Societal Transformation Scenario for Staying Below 1.5°C, https://www.boell.de/sites/default/files/2020-12/A%20Societal%20Transformation%20Scenario%20for%20Staying%20Below%201.5C.pdf?dimension1=division_iup vom 03.01.2021. Google Scholar öffnen
  207. Kusche, Isabel (2010): »Ökologische Politikberatung als Gesellschaftsberatung?«, in: Christian Büscher/Klaus P. Japp (Hg.), Ökologische Aufklärung. 25 Jahre „Ökologische Kommunikation“, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 259–280. Google Scholar öffnen
  208. La Via Campesina (2012): Peasant Manifesto For Moratorium to use the Synthetic Biology and Geoengineering – CBD COP 11, https://viacampesina.org/en/peasant-manifesto-for-moratorium-to-use-the-synthetic-biology-and-geoengineering-cbd-cop-11/ vom 05.12.2017. Google Scholar öffnen
  209. Lackner, Klaus S./Aines, Roger/Atkins, Stephen/AtKisson, Alan/Barrett, Scott/Barteau, Mark e. a. (2016): »The promise of negative emissions«, in: Science 354, S. 714. Google Scholar öffnen
  210. Lawrence, Mark G./Schäfer, Stefan/Muri, Helene/Scott, Vivian/Oschlies, Andreas/Vaughan, Naomi E./Boucher, Olivier/Schmidt, Hauke/Haywood, Jim/Scheffran, Jürgen (2018): »Evaluating climate geoengineering proposals in the context of the Paris Agreement temperature goals«, in: Nature communications 9, S. 3734. Google Scholar öffnen
  211. LC/LP (2008): Resolution LC-LP.1(2008) on the regulation of ocean fertilization, http://www.imo.org/en/OurWork/Environment/LCLP/EmergingIssues/geoengineering/Documents/2008resolutionOF.doc vom 13.08.2019. Google Scholar öffnen
  212. LC/LP (2010): Resultion LC-LP.2(2010) on the assessment framework for scientific research invol-ving ocean fertilization, http://www.imo.org/en/OurWork/Environment/LCLP/EmergingIssues/geoengineering/Documents/OFassessmentResolution.pdf vom 13.08.2019. Google Scholar öffnen
  213. LC/LP (2013): Resultion LP.4(8) on the amendment to the London Protocol to regulate the place-ment of matter for ocean fertilization and other marine geoengineering activities, http://www.imo.org/en/KnowledgeCentre/IndexofIMOResolutions/London-Convention-London-Protocol-(LDC-LC-LP)/Documents/LP.4(8).pdf vom 13.08.2019. Google Scholar öffnen
  214. Lee, Hoesung (2015): »Turning the focus to solutions«, in: Science 350, S. 1007. Google Scholar öffnen
  215. Lehmkuhl, Markus (2008): »Weder Zufall noch Erfolg: Vorschläge zur Deutung der aktuellen Klimadebatte. Reaktion auf H. Egner. 2007. Überraschender Zufall oder gelungene wissen-schaftliche Kommunikation: Wie kam der Klimawandel in die aktuelle Debatte? GAIA 16/4: 250 – 254«, in: GAIA 17, S. 9–11. Google Scholar öffnen
  216. Lehtveer, Mariliis/Fridahl, Mathias (2020): »Managing variable renewables with biomass in the European electricity system: Emission targets and investment preferences«, in: Energy 213. Google Scholar öffnen
  217. Lieckweg, Tania/Wehrsig, Christof (2001): »Zur komplementären Ausdifferenzierung von Orga-nisationen und Funktionssystemen. Perspektiven einer Gesellschaftstheorie der Organisation«, in: Veronika Tacke (Hg.), Organisation und gesellschaftliche Differenzierung, Wiesbaden: West-deutscher Verlag, S. 39–60. Google Scholar öffnen
  218. Lindemann, Gesa (2009): Das Soziale von seinen Grenzen her denken, Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. Google Scholar öffnen
  219. Living Oceans Society (2012): Living Oceans Society releases new evidence Re: Old Masset Iron Fertilization Scheme, https://www.livingoceans.org/media/releases/living-oceans-society-releases-new-evidence-re-old-masset-iron-fertilization-scheme vom 12.08.2019. Google Scholar öffnen
  220. Lösch, Andreas (2006): »Means of Communicating Innovations. A Case Study for the Analysis and Assessment of Nanotechnology’s Futuristic Visions«, in: Science, Technology & Innovation Studies 2, S. 103–125. Google Scholar öffnen
  221. Low, Sean (2017): »The futures of climate engineering«, in: Earth‘s Future 5, S. 67–71. Google Scholar öffnen
  222. Luhmann, Niklas (1964): »Funktionale Methode und Systemtheorie«, in: Soziale Welt 15, S. 1–25. Google Scholar öffnen
  223. Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  224. Luhmann, Niklas (1992a): Beobachtungen der Moderne, Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  225. Luhmann, Niklas (1992b): Die Wissenschaft der Gesellschaft, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  226. Luhmann, Niklas (1993a): »Die Moral des Risikos und das Risiko der Moral«, in: Gotthard Bechmann (Hg.), Risiko und Gesellschaft. Grundlagen und Ergebnisse interdisziplinärer Risikoforschung, Opla-den: Westdeutscher Verlag, S. 327–338. Google Scholar öffnen
  227. Luhmann, Niklas (1993b): »Risiko und Gefahr«, in: Wolfgang Krohn/Georg Krücken (Hg.), Riskante Technolo-gien: Reflexion und Regulation. Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung, Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 138–185. Google Scholar öffnen
  228. Luhmann, Niklas (1996): Die Realität der Massenmedien, 2., erw. Aufl., Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  229. Luhmann, Niklas (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  230. Luhmann, Niklas (2000): Vertrauen. Ein Mechanismus der Reduktion sozialer Komplexität, 4. Aufl., Stuttgart: Lucius & Lucius. Google Scholar öffnen
  231. Luhmann, Niklas (2002): Die Politik der Gesellschaft, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  232. Luhmann, Niklas (2008): Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen?, 5. Aufl., Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  233. Luhmann, Niklas (2011): Organisation und Entscheidung, 3. Aufl., Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissen-schaften. Google Scholar öffnen
  234. Luhmann, Niklas (2016): Protest. Systemtheorie und soziale Bewegungen, 5. Aufl., Frankfurt am Main: Suhr-kamp. Google Scholar öffnen
  235. Macnaghten, Phil/Davies, Sarah R./Kearnes, Matthew (2015): »Understanding Public Responses to Emerging Technologies. A Narrative Approach«, in: Journal of Environmental Policy & Plan-ning. Google Scholar öffnen
  236. Macnaghten, Phil/Owen, Richard (2011): »Good governance for geoengineering«, in: Nature 479, S. 293. Google Scholar öffnen
  237. Marchetti, Cesare (1977): »On geoengineering and the CO2 problem«, in: Climatic Change 1, S. 59–68. Google Scholar öffnen
  238. Marshall, Jonathan P. (2017): »Geoengineering, imagining and the problem cycle. A cultural complex in action«, in: Jonathan P. Marshall/Linda H. Connor (Hg.), Environmental Change and the World‘s Futures. Ecologies, ontologies and mythologies, London, New York: Routledge, S. 247–263. Google Scholar öffnen
  239. Matzner, Nils/Barben, Daniel (2020): »Climate Engineering as a Communication Challenge: Con-tested Notions of Responsibility Across Expert Arenas of Science and Policy«, in: Science Communication 42, S. 61–89. Google Scholar öffnen
  240. Mayer, Julia/Zehetmair, Swen/Pohl, Jürgen (2011): »Die Systemreferenz bei der Beobachtung des gesellschaftlichen Umgangs mit Naturrisiken«, in: Soziale Systeme 17, S. 336–360. Google Scholar öffnen
  241. McCalman, Caroline/Connelly, Steve (2019): »Destabilizing Environmentalism: Epiphanal Change and the Emergence of Pro-Nuclear Environmentalism«, in: Journal of Environmental Policy & Planning 21, S. 549–562. Google Scholar öffnen
  242. Michelson, Evan S. (2017a): Assessing the Societal Implications of Emerging Technologies. An-ticipatory governance in practice, London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  243. Michelson, Evan S. (2017b): »Emerging technologies and the role of NGOs«, in: Nature nanotechnology 12, S. 397–400. Google Scholar öffnen
  244. Mol, Arthur P. J./Sonnenfeld, David A./Spaargaren, Gert (Hg.) (2010): The Ecological Moderni-sation Reader. Environmental reform in theory and practice, London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  245. Mooney, Pat (2018): Jacobin‘s „Utopian“ Geoengineering Leads to Dystopian Sun-blocking Technologies. ETC Group, http://www.geoengineeringmonitor.org/2018/09/jacobins-utopian-geoengineering-leads-to-dystopian-sun-blocking-technologies/ vom 10.10.2018. Google Scholar öffnen
  246. Nasiritousi, Naghmeh/Hjerpe, Mattias/Buhr, Katarina (2014): »Pluralising climate change soluti-ons? Views held and voiced by participants at the international climate change negotiations«, in: Ecological Economics 105, S. 177–184. Google Scholar öffnen
  247. Nasiritousi, Naghmeh/Hjerpe, Mattias/Linnér, Björn-Ola (2016): »The roles of non-state actors in climate change governance: understanding agency through governance profiles«, in: Internatio-nal Environmental Agreements: Politics, Law and Economics 16, S. 109–126. Google Scholar öffnen
  248. Nassehi, Armin (1999a): »Das Problem der Optionssteigerung. Überlegungen zur Risikokultur der Moderne«, in: Differenzierungsfolgen. Beiträge zur Soziologie der Moderne, Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 29–48. Google Scholar öffnen
  249. Nassehi, Armin (1999b): »Einleitung: Folgeprobleme funktionaler Differenzierung«, in: Differenzierungsfol-gen. Beiträge zur Soziologie der Moderne, Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 11–26. Google Scholar öffnen
  250. Nassehi, Armin (2003): Geschlossenheit und Offenheit. Studien zur Theorie der modernen Gesellschaft, Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  251. Nassehi, Armin (2011): Gesellschaft der Gegenwarten. Studien zur Theorie der modernen Gesellschaft II, Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  252. Nassehi, Armin (2012): »Ökonomisierung als Optionssteigerung. Eine differenzierungstheoretische Perspek-tive«, in: Soziale Welt 63, S. 401–418. Google Scholar öffnen
  253. Nassehi, Armin (2015): »Rethinking Functionalism. Zur Empiriefähigkeit systemtheoretischer Soziologie«, in: Herbert Kalthoff/Stefan Hirschauer/Gesa Lindemann (Hg.), Theoretische Empirie. Zur Relevanz qualitativer Forschung, 2. Aufl., Frankfurt am Main: Suhrkamp, S. 79–106. Google Scholar öffnen
  254. Nassehi, Armin (2017): »Gibt es theoretische Einsichten? Zur Empirie dessen, was wir wissen können«, in: Nicole Burzan/Ronald Hitzler (Hg.), Theoretische Einsichten. Im Kontext empirischer Arbeit, Wiesbaden: Springer VS, S. 15–31. Google Scholar öffnen
  255. National Research Council (2015a): Climate Intervention. Carbon Dioxide Removal and Reliable Sequestration, Washington, DC, https://www.nap.edu/catalog/18805/climate-intervention-carbon-dioxide-removal-and-reliable-sequestration vom 07.05.2021. Google Scholar öffnen
  256. National Research Council (2015b): Climate Intervention. Reflecting Sunlight to Cool Earth, Washington, DC, https://www.nap.edu/catalog/18988/climate-intervention-reflecting-sunlight-to-cool-earth vom 07.05.2021. Google Scholar öffnen
  257. Natural Climate Solutions (2019): Our allies — Natural Climate Solutions, https://www.naturalclimate.solutions/our-allies vom 03.11.2019. Google Scholar öffnen
  258. Nature Geoscience (2016): »A step up for geoengineering«, in: Nature Geoscience 9, S. 855. Google Scholar öffnen
  259. Nicholson, Simon (2013): Why civil society engagement with geoengineering is crucial, http://ceassessment.org/simon-nicholson-why-civil-society-engagement-with-geoengineering-is-crucial/ vom 26.09.2017. Google Scholar öffnen
  260. Ocean Nourishment Corporation (o. J.): Ocean restoration, http://www.oceannourishment.com/company vom 12.04.2021. Google Scholar öffnen
  261. Oceaneos (2018): Feed the Ocean to Feed the World. Meet the revolutionary technology that can save global fisheries, http://oceaneos.org/ vom 12.04.2021. Google Scholar öffnen
  262. Oldham, Paul/Szerszynski, Bronislaw./Stilgoe, Jack/Brown, Calum/Eacott, Bella/Yuille, Andy (2014): »Mapping the landscape of climate engineering«, in: Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences 372, 1–20 [20140065]. Google Scholar öffnen
  263. Otto, Danny/Thoni, Terese/Wittstock, Felix/Beck, Silke (2021): »Exploring Narratives on Negati-ve Emissions Technologies in the Post-Paris Era«, in: Frontiers in Climate 3. Google Scholar öffnen
  264. Parker, Andy/Geden, Oliver (2016): »No fudging on geoengineering«, in: Nature Geoscience 9, S. 859–860. Google Scholar öffnen
  265. Paulus, Trena M./Lester, Jessica N./Dempster, Paul G. (2014): Digital Tools for Qualitative Re-search, Los Angeles u.a.: SAGE. Google Scholar öffnen
  266. Petersen, Arthur (2014): The Emergence of the Geoengineering Debate Within the IPCC. Case Study, http://wp.me/p2zsRk-bp vom 30.01.2017. Google Scholar öffnen
  267. Pfister, Thomas/Schweighofer, Martin/Reichel, André (2016): Sustainability, London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  268. Pierrehumbert, Raymond (2019): »There is no Plan B for dealing with the climate crisis«, in: Bul-letin of the Atomic Scientists 75, S. 215–221. Google Scholar öffnen
  269. Pohlmann, Angela/Walz, Kerstin/Engels, Anita/Aykut, Stefan C./Altstaedt, Sören/Colell, Ar-wen/Dietrich, Udo/Feddersen, Hauke/Friedrich, Annabarbara/Klenke, Jan/Krieger, Franzis-ka/Schenuit, Felix/Datchoua-Tirvaudey, Alvine/Schulz, Markus/Zengerling, Cathrin (2021): »It’s not enough to be right! The climate crisis, power, and the climate movement«, in: GAIA – Ecolo-gical Perspectives for Science and Society 30, S. 231–236. Google Scholar öffnen
  270. Przyborski, Aglaja/Wohlrab-Sahr, Monika (2014): Qualitative Sozialforschung. Ein Arbeitsbuch, 4. Aufl., München: Oldenbourg Verlag. Google Scholar öffnen
  271. Przyborski, Aglaja/Wohlrab-Sahr, Monika (2019): »Forschungsdesigns für die qualitative Sozialforschung«, in: Nina Baur/Jörg Blasius (Hg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, 2. Aufl., Wiesbaden: Springer VS, S. 105–123. Google Scholar öffnen
  272. Raman, Meenakshi (o. J.): The Climate Change Battle in Paris: An Updated Analysis of the Paris COP21 and the Paris Agreement, https://www.twn.my/title2/climate/doc/Meenabriefingpaper.pdf vom 13.07.2019. Google Scholar öffnen
  273. Rayner, Steve (2010): »Geoengineering Governance – Regulierung der Klimamanipulation«, in: Günter Altner/Heike Leitschuh/Gerd Michelsen et al. (Hg.), Die Klima-Manipulateure. Rettet uns Politik oder Geo-Engineering? Jahrbuch Ökologie 2011, Stuttgart: Hirzel, S. 51–64. Google Scholar öffnen
  274. Rayner, Steve (2015): »To know or not to know? A note on ignorance as a rhetorical resource in geoengi-neering debates«, in: Matthias Gross/Linsey McGoey (Hg.), Routledge International Handbook of Ignorance Studies, London, New York: Routledge, S. 308–317. Google Scholar öffnen
  275. Rayner, Steve (2017): »Climate Engineering: Responsible Innovation or Reckless Folly? Keynote Address to RRI Conference 2015«, in: Lotte Asveld/Rietje van Dam-Mieras/Tsjalling Swierstra et al. (Hg.), Responsible Innovation 3. A European Agenda?, Cham: Springer International Publishing, S. 113–129. Google Scholar öffnen
  276. Rayner, Steve/Heyward, Clare/Kruger, Tim/Pidgeon, Nick/Redgwell, Catherine/Savulescu, Julian (2013): »The Oxford Principles«, in: Climatic Change 121, S. 499–512. Google Scholar öffnen
  277. Real Zero Europe (2022): EU Commission Publishes CO2 Removals Proposal – Real Zero Eu-rope Reacts, Brüssel. Google Scholar öffnen
  278. Reichel, André (2012): »Die Zivilgesellschaft der Gesellschaft? Systemtheoretische Beobach-tungen eines unruhigen Funktionssystems«, in: Stephan A. Jansen/Eckhard Schröter/Nico Stehr (Hg.), Bürger. Macht. Staat? Neue Formen gesellschaftlicher Teilhabe, Teilnahme und Arbeits-teilung, Wiesbaden: Springer VS, S. 53–73. Google Scholar öffnen
  279. Reusswig, Fritz (2010): »Klimawandel und Gesellschaft. Vom Katastrophen- zum Gestaltungs-diskurs im Horizont der postkarbonen Gesellschaft«, in: Martin Voss (Hg.), Der Klimawandel. Sozialwissenschaftliche Perspektiven, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 75–97. Google Scholar öffnen
  280. Reusswig, Fritz (2017): »Das Transformationspotenzial des anthropogenen Klimawandels«, in: Karl-Werner Brand (Hg.), Die sozial-ökologische Transformation der Welt. Ein Handbuch, Frankfurt, New York: Campus Verlag, S. 155–187. Google Scholar öffnen
  281. Reynolds, Jesse (2018): »Governing Experimental Responses. Negative Emissions Technolo-gies and Solar Climate Engineering«, in: Andrew Jordan/Dave Huitema/Harro van Asselt et al. (Hg.), Governing Climate Change. Polycentricity in Action?, Cambridge University Press, S. 285–302. Google Scholar öffnen
  282. Reynolds, Jesse (2019a): Does the Fossil Fuel Industry Support Geoengineering?, http://legal-planet.org/2019/02/17/does-the-fossil-fuel-industry-support-geoengineering/ vom 18.03.2019. Google Scholar öffnen
  283. Reynolds, Jesse L. (2019b): The Governance of Solar Geoengineering. Managing Climate Change in the Anthropocene, Cambridge, New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  284. Reynolds, Jesse L./Parson, Edward A. (2020): »Nonstate governance of solar geoengineering research«, in: Climatic Change 160, S. 323–342. Google Scholar öffnen
  285. Ribeiro, Silvia (2018): Against Geoengineering. ETC Group, https://jacobinmag.com/2018/10/geoengineering-climate-change-environmental-impacts-warming vom 25.10.2018. Google Scholar öffnen
  286. Rights4Nature (2014): IRON Tribunal Climate Change Case verdict by Osprey Orielle Lake, https://www.youtube.com/watch?v=fYhnntgi87s&feature=youtu.be vom 06.09.2018. Google Scholar öffnen
  287. Rights4Nature (2016a): Judge Statement Nnimmo Bassey, Paris International Rights of Nature Tribunal, https://www.youtube.com/watch?v=2AeL959shDM vom 06.09.2018. Google Scholar öffnen
  288. Rights4Nature (2016b): Judges Statements Osprey Orielle Lake, Paris International Rights of Nature Tribu-nal, https://www.youtube.com/watch?v=6iPR5BlHaQA vom 06.12.2017. Google Scholar öffnen
  289. Rip, Arie (2010): »De Facto Governance of Nanotechnologies«, in: Morag Goodwin/Bert-Jaap Koops/Ronald Leenes (Hg.), Dimensions of technology regulation. Conference proceedings of TILTing perspectives on Regulating Technologies, Nijmegen: Wolf Legal Publishers (WLP), S. 287–310. Google Scholar öffnen
  290. Rising Tide North America/Carbon Trade Watch (2010): Hoodwinked in the Hothouse. False Solutions to climate change, 2. Aufl., https://risingtidenorthamerica.org/wp-content/uploads/2014/11/FS-BOOKLETT_FINAL.pdf vom 26.08.2019. Google Scholar öffnen
  291. Romanak, Katherine/Fridahl, Mathias/Dixon, Tim (2021): »Attitudes on Carbon Capture and Sto-rage (CCS) as a Mitigation Technology within the UNFCCC«, in: Energies 14. Google Scholar öffnen
  292. Rosewarne, Stuart/Goodman, James/Pearse, Rebecca (2014): Climate Action Upsurge. The ethnography of climate movement politics, London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  293. Santillo, David/Johnston, Paul (2010): »Governance of geoengineering research cannot be left to voluntary codes of conduct«. Greenpeace Research Laboratories, in: The Geoengineering Quarterly, S. 4–7. Google Scholar öffnen
  294. Santillo, David/Johnston, Paul (2016): How can geoengineering research be regulated? Greenpeace Research Laboratori-es, http://www.envchemgroup.com/david-santillo.html vom 21.09.2017. Google Scholar öffnen
  295. Schiermeier, Quirin (2009a): Ocean fertilization experiment suspended. German science ministry demands environmental assessment before nutrient dumping can begin, https://www.nature.com/news/2009/090114/full/news.2009.26.html vom 06.08.2019. Google Scholar öffnen
  296. Schiermeier, Quirin (2009b): Ocean fertilization experiment draws fire. Indo-German research cruise sets sail despite criticism, https://www.nature.com/news/2009/090109/full/news.2009.13.html#update1 vom 06.08.2019. Google Scholar öffnen
  297. Schimank, Uwe (2015a): »Die Prekarität funktionaler Differenzierung – und soziologische Ge-sellschaftskritik als „double talk“«, in: Albert Scherr (Hg.), Systemtheorie und Differenzierungs-theorie als Kritik. Perspektiven in Anschluss an Niklas Luhmann, Weinheim, Basel: Beltz Juventa, S. 80–103. Google Scholar öffnen
  298. Schimank, Uwe (2015b): »Grundriss einer integrativen Theorie der modernen Gesellschaft«, in: Zeitschrift für Theoretische Soziologie, S. 236–267. Google Scholar öffnen
  299. Schirmer, Dominique (2015): »Ehe für Alle – Gleichstellung oder Geschlechterkampf? Die quali-tative Kontrastierung von reflektierten und nicht-reflektierten Äußerungen der französischen Protestbewegung gegen die Öffnung der Ehe. Eine Untersuchung von Internetseiten und Tweets«, in: Dominique Schirmer/Nadine Sander/Andreas Wenninger (Hg.), Die qualitative Ana-lyse internetbasierter Daten. Methodische Herausforderungen und Potenziale von Online-Medien, Wiesbaden: Springer VS, S. 89–131. Google Scholar öffnen
  300. Schmidt, Jan-Hinrik (2019): »Blogs«, in: Nina Baur/Jörg Blasius (Hg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, 2. Aufl., Wiesbaden: Springer VS, S. 1015–1025. Google Scholar öffnen
  301. Schneider, Linda (2019): US and Saudi Arabia Block UN Efforts at Climate Geoengineering Governance. Heinrich-Böll-Stiftung, http://www.geoengineeringmonitor.org/2019/03/us-and-saudi-arabia-block-un-efforts-at-climate-geoengineering-governance/ vom 21.09.2019. Google Scholar öffnen
  302. Schreier, Margrit (2012): Qualitative Content Analysis in Practice, London u.a.: SAGE. Google Scholar öffnen
  303. Schreier, Margrit (2014): »Varianten qualitativer Inhaltsanalyse: Ein Wegweiser im Dickicht der Begrifflichkei-ten«. Forum Qualitative Sozialforschung 15. Google Scholar öffnen
  304. Schroer, Markus (1997): »Kampf um Lebenschancen. Zur Risikobeobachtung der Risikobewe-gungen in der Risikogesellschaft«, in: Toru Hijikata/Armin Nassehi (Hg.), Riskante Strategien. Beiträge zur Soziologie des Risikos, Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 109–140. Google Scholar öffnen
  305. Schubert, Julia (2021): Engineering the Climate. Science, Politics, and Visions of Control, Man-chester: Mattering Press. Google Scholar öffnen
  306. Schünzel, Anja/Traue, Boris (2019): »Websites«, in: Nina Baur/Jörg Blasius (Hg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, 2. Aufl., Wiesbaden: Springer VS, S. 1001–1013. Google Scholar öffnen
  307. Schüßler, Elke/Wittneben, Bettina/Rüling, Charles-Clemens (2016): »Klimakonferenzen«, in: Cristina Besio/Gaetano Romano (Hg.), Zum gesellschaftlichen Umgang mit dem Klimawandel. Kooperationen und Kollisionen, Baden-Baden: Nomos, S. 187–217. Google Scholar öffnen
  308. Sea Shepherd Conservation Society (2007): Operation Aquatic Iron Dust Storm, http://www.seashepherd.org/news-and-commentary/news/archive/operation-aquatic-iron-dust-storm.html vom 22.09.2017. Google Scholar öffnen
  309. Sea Shepherd Conservation Society (2008): Sea Shepherd Defeats the Planktos Ocean Dumping Scheme, http://www.seashepherd.org/news-and-commentary/news/archive/sea-shepherd-defeats-the-planktos-ocean-dumping-scheme.html vom 22.09.2017. Google Scholar öffnen
  310. Sea Shepherd Conservation Society (2012): The Return of a Dangerous Ecological Criminal, http://www.seashepherd.org/news-and-commentary/commentary/archive/the-return-of-a-dangerous-ecological-criminal.html vom 22.09.2017. Google Scholar öffnen
  311. Seidler, Christoph (2009): „Das Meer wird zum Bioreaktor“. WWF attackiert Algendüngung, http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/wwf-attackiert-algenduengung-das-meer-wird-zum-bioreaktor-a-603529.html vom 03.08.2018. Google Scholar öffnen
  312. Shell Scenarios (2018): Sky. Meeting the Goals of the Paris Agreement, https://www.shell.com/promos/business-customers-promos/download-latest-scenario-sky/_jcr_content.stream/1530643931055/eca19f7fc0d20adbe830d3b0b27bcc9ef72198f5/shell-scenario-sky.pdf vom 12.04.2021. Google Scholar öffnen
  313. Sikka, Tina (2019): Climate Technology, Gender, and Justice. The Standpoint of the Vulnerable, Cham: Springer. Google Scholar öffnen
  314. Simsa, Ruth (2001): Gesellschaftliche Funktionen und Einflussformen von Nonprofit-Organisationen. Eine systemtheoretische Analyse, Frankfurt am Main u.a.: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  315. Simsa, Ruth (2003): »Defizite und Folgeprobleme funktionaler Differenzierung. Ein Vorschlag zur Be-obachtung von Reaktionen der Gesellschaft«, in: Soziale Systeme 9, S. 105–130. Google Scholar öffnen
  316. Simsa, Ruth (2013a): »Gesellschaftliche Restgröße oder treibende Kraft? Soziologische Perspektiven auf NPOs«, in: Ruth Simsa/Michael Meyer/Christoph Badelt (Hg.), Handbuch der Nonprofit-Organisation. Strukturen und Management, 5. Aufl., Stuttgart: Schäffer-Poeschel, S. 125–142. Google Scholar öffnen
  317. Simsa, Ruth (2013b): »Protest ohne Organisationen?«, in: Forschungsjournal Soziale Bewegungen 26, S. 6–13. Google Scholar öffnen
  318. Simsa, Ruth (2014): »‘Drifting apart‘? Unterschiedliche Handlungslogiken von formalisierten und nichtfor-malisierten zivilgesellschaftlichen Akteuren«, in: Annette E. Zimmer/Ruth Simsa (Hg.), For-schung zu Zivilgesellschaft, NPOs und Engagement. Quo vadis?, Wiesbaden: Springer VS, S. 181–195. Google Scholar öffnen
  319. Smolker, Rachel (2014): Geoengineering The Sky is Not ‚Normal‘. Biofuelwatch, http://www.huffingtonpost.com/rachel-smolker/geoengineering-is-not-normal_b_4378849.html vom 21.09.2017. Google Scholar öffnen
  320. Stabinsky, Doreen (2020): Nature-based solutions or nature-based seductions? Unpacking the dangerous myth that nature-based solutions can sufficiently mitigate climate change, https://twn.my/title2/briefing_papers/twn/NBS%20TWNBP%20Sep%202020%20Stabinsky.pdf vom 27.11.2020. Google Scholar öffnen
  321. Stehr, Nico/Storch, Hans v. (2010): Klima, Wetter, Mensch, Opladen, Farmington Hills, MI: Bar-bara Budrich. Google Scholar öffnen
  322. Stilgoe, Jack (2015): Experiment Earth. Responsible innovation in geoengineering, London, New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  323. Stilgoe, Jack (2016): »Geoengineering as Collective Experimentation«, in: Science and engineering ethics 22, S. 851–869. Google Scholar öffnen
  324. Suarez, Pablo/Blackstock, Jason/van Aalst, Maarten (2010): »Towards a people‐centered framework for geoengineering governance: a humanitarian perspective«. Red Cross/Red Cre-scent Climate Centre, in: The Geoengineering Quarterly, S. 2–4. Google Scholar öffnen
  325. Suarez, Pablo/van Aalst, Maarten K. (2017): »Geoengineering: A humanitarian concern«, in: E-arth‘s Future 5, S. 183–195. Google Scholar öffnen
  326. Swyngedouw, Erik (2013): »The Non-political Politics of Climate Change«, in: ACME: An Interna-tional Journal for Critical Geographies 12, S. 1–8. Google Scholar öffnen
  327. Tanuro, Daniel (2016a): Paris Agreement on Climate Change: Interview with Daniel Tanuro, Eco-socialist, http://newpol.org/content/paris-agreement-climate-change-interview-daniel-tanuro-ecosocialist vom 26.09.2017. Google Scholar öffnen
  328. Tanuro, Daniel (2016b): Specter of geoengineering haunts Paris climate deal, http://climateandcapitalism.com/2016/01/25/the-specter-of-geoengineering-haunts-the-paris-climate-agreement vom 26.09.2017. Google Scholar öffnen
  329. Taylor, Jon (2012a): Geo-engineering – useful tool for tackling climate change, or dangerous distraction? WWF UK, http://blogs.wwf.org.uk/blog/climate-energy/geo-engineering-not-our-first-choice-but-could-it-now-be-essential-for-tackling-climate-change/ vom 22.09.2017. Google Scholar öffnen
  330. Taylor, Jon (2012b): Geo-engineering – A Tool in the Fight to Tackle Climate Change, or a Dangerous Distraction? WWF UK, http://www.huffingtonpost.co.uk/jon-taylor/geoengineering-climate-change_b_1873231.html vom 22.09.2017. Google Scholar öffnen
  331. Temple, James (2018): How one climate scientist combats threats and misinformation from chemtrail conspiracists. Harvard geoengineering researcher David Keith explains when to feed the trolls and when not to., https://www.technologyreview.com/s/611682/how-one-climate-scientist-combats-threats-and-misinformation-from-chemtrail-conspiracists/amp/?__twitter_impression=true vom 01.08.2018. Google Scholar öffnen
  332. Teran, Yolanda (2017): Views from Indigenous Peoples and Local Communities geoengineering research and governance. C2G2 Webinar on Geoengineering and Biological Diversity, Novem-ber 2, 2017. Indigenous International Forum on Biodiversity in Ecuador, https://www.c2g2.net/wp-content/uploads/Yolanda-Teran-C2G2-CBD-webinar.pdf vom 24.11.2017. Google Scholar öffnen
  333. Teske, Sven (Hg.) (2019): Achieving the Paris Climate Agreement Goals. Global and Regional 100 % Renewable Energy Scenarios with Non-energy GHG Pathways for +1.5°C and +2°C, Cham: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen
  334. The Guardian (2019): A natural solution to the climate disaster, https://www.theguardian.com/environment/2019/apr/03/a-natural-solution-to-the-climate-disaster vom 03.11.2019. Google Scholar öffnen
  335. The Royal Society (2009): Geoengineering the climate. Science, governance and uncertainty, London, https://royalsociety.org/~/media/Royal_Society_Content/policy/publications/2009/8693.pdf vom 10.12.2018. Google Scholar öffnen
  336. The Washington Geoengineering Consortium (2013): A Civil Society Meeting on Geoenginee-ring. Summary and Synthesis, Washington, DC, http://ceassessment.org/wp-content/uploads/2013/12/washington-geoengineering-consortium-civil-society-meeting-report.pdf vom 09.05.2017. Google Scholar öffnen
  337. Thimm, Caja/Nehls, Patrick (2019): »Digitale Methoden im Überblick«, in: Nina Baur/Jörg Blasius (Hg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, 2. Aufl., Wiesbaden: Springer VS, S. 973–989. Google Scholar öffnen
  338. Thompson, Michael/Thomas, Jim/Lockley, Andrew/Burns, Wil/Hayes, Michael/Larson, Ronal W. (2013): Report release- A Civil Society Meeting on Geoengineering (Diskussion in der ‚Geoen-gineering Google Group‘ vom 16. bis 27. Dezember 2013), https://groups.google.com/forum/#!searchin/geoengineering/movement|sort:date/geoengineering/74WY2ZHydG8/l0WtuVjWcbUJ vom 26.09.2017. Google Scholar öffnen
  339. Tollefson, Jeff (2018): »The Sun Dimmers. With dire climate scenarios on the horizon, resear-chers are getting serious about solar geoengineering«, in: Nature 563, S. 613–615. Google Scholar öffnen
  340. Traue, Boris/Schünzel, Anja (2019): »YouTube und andere Webvideos«, in: Nina Baur/Jörg Blasius (Hg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung, 2. Aufl., Wiesbaden: Springer VS, S. 1065–1077. Google Scholar öffnen
  341. Treber, Manfred (2014): Klimadilemma – Ein kurzer Germanwatch-Diskussionsbeitrag zur Kon-ferenz Climate Engineering 2014. Positionspapier, http://germanwatch.org/de/download/9595.pdf vom 20.09.2017. Google Scholar öffnen
  342. Turner, Mark (o. J.): Choosing the right words for geoengineering. Carnegie Climate Geoengi-neering Governance Initiative, https://www.c2g2.net/choosing-right-words-geoengineering/ vom 21.11.2018. Google Scholar öffnen
  343. UNCBD (2008): Decision adopted by the Conference of the Parties to the Convention on Biolo-gical Diversity at its ninth meeting. IX/16. Biodiversity and climate change, https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-09/cop-09-dec-16-en.pdf vom 13.08.2019. Google Scholar öffnen
  344. UNCBD (2010a): Decision adopted by the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity at its tenth meeting. X/29. Marine and coastal biodiversity, https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-10/cop-10-dec-29-en.pdf vom 13.08.2019. Google Scholar öffnen
  345. UNCBD (2010b): Decision adopted by the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity at its tenth meeting. X/33. Biodiversity and climate change, https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-10/cop-10-dec-33-en.pdf vom 07.08.2019. Google Scholar öffnen
  346. UNCBD (2012): Decision adopted by the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity at its eleventh meeting. XI/20. Climate-related geoengineering, https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-11/cop-11-dec-20-en.pdf vom 13.08.2019. Google Scholar öffnen
  347. UNCBD (2016): Decision adopted by the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity. XIII/14. Climate-related geoengineering, https://www.cbd.int/doc/decisions/cop-13/cop-13-dec-14-en.pdf vom 13.08.2019. Google Scholar öffnen
  348. UNEA (2019): Geoengineering and its governance. Resolution for consideration at the 4th Uni-ted Nations Environment Assembly, https://geoengineering.environment.harvard.edu/files/sgrp/files/draft_unea_resolution.pdf vom 26.08.2019. Google Scholar öffnen
  349. UNEP (2022): Emissions Gap Report 2022: The Closing Window — Climate crisis calls for rapid transformation of societies., Nairobi, https://www.unep.org/emissions-gap-report-2022 vom 07.11.2022. Google Scholar öffnen
  350. UNFCCC (1992): United Nations Framework Convention on Climate Change, https://unfccc.int/sites/default/files/convention_text_with_annexes_english_for_posting.pdf vom 07.12.2020. Google Scholar öffnen
  351. UNFCCC (2015): Adoption of the Paris Agreement. FCCC/CP/2015/10/Add.1, https://www.un.org/en/development/desa/population/migration/generalassembly/docs/globalcompact/FCCC_CP_2015_10_Add.1.pdf vom 13.08.2019. Google Scholar öffnen
  352. Union of Concerned Scientists (2015): 2016–2020 Strategic Plan, https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/12/UCS%2520Strategic%2520Plan%25202016-2020.pdf vom 03.01.2021. Google Scholar öffnen
  353. Union of Concerned Scientists (2019): UCS Position on Solar Geoengineering, https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2019/gw-position-Solar-Geoengineering-022019.pdf vom 26.02.2019. Google Scholar öffnen
  354. Unmüßig, Barbara (1992): »Zwischen Hoffnung und Enttäuschung. Die Konferenz der Verein-ten Nationen über Umwelt und Entwicklung (UNCED): eine erste Bewertung«, in: Vereinte Nati-onen 40, S. 117–122. Google Scholar öffnen
  355. Uther, Stephanie (2014): Diskurse des Climate Engineering. Argumente, Akteure und Koalitio-nen in Deutschland und Großbritannien, Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  356. van Beek, Lisette/Hajer, Maarten/Pelzer, Peter/van Vuuren, Detlef/Cassen, Christophe (2020): »Anticipating futures through models: the rise of Integrated Assessment Modelling in the climate science-policy interface since 1970«, in: Global Environmental Change 65. Google Scholar öffnen
  357. van den Daele, Wolfgang (2013): »Moralisierung in Technikkonflikten«, in: Alexander Bogner (Hg.), Ethisierung der Technik – Technisierung der Ethik. Der Ethik-Boom im Lichte der Wissen-schafts- und Technikforschung, Baden-Baden: Nomos, S. 29–50. Google Scholar öffnen
  358. van der Linden, Hendrik D. (2018): NGO discourses on international governance for geoengi-neering. Master Thesis, Utrecht. Google Scholar öffnen
  359. van Hemert, Mieke (2017): »Speculative promise as a driver in climate engineering research. The case of Paul Crutzen’s back-of-the-envelope calculation on solar dimming with sulfate aero-sols«, in: Futures 92, S. 80–89. Google Scholar öffnen
  360. van Vuuren, Detlef P./Stehfest, Elke/Elzen, Michel G. J. den/Kram, Tom/van Vliet, Jas-per/Deetman, Sebastiaan/Isaac, Morna/Klein Goldewijk, Kees/Hof, Andries/Mendoza Beltran, Angelica/Oostenrijk, Rineke/van Ruijven, Bas (2011): »RCP2.6: exploring the possibility to keep global mean temperature increase below 2°C«, in: Climatic Change 109, S. 95–116. Google Scholar öffnen
  361. van Vuuren, Detlef P./Stehfest, Elke/Gernaat, David E. H. J./van den Berg, Maarten/Bijl, David L./Boer, Harmen S. de/Daioglou, Vassilis/Doelman, Jonathan C./Edelenbosch, Oreane Y./Harmsen, Mathijs/Hof, Andries F./van Sluisveld, Mariësse A. E. (2018): »Alternative pathways to the 1.5 °C target reduce the need for negative emission technologies«, in: Nature Climate Change 8, S. 391–397. Google Scholar öffnen
  362. Victor, David G. (2015): »Embed the social sciences in climate policy«, in: Nature 520, S. 27–29. Google Scholar öffnen
  363. Vogd, Werner (2007): »Empirie oder Theorie? Systemtheoretische Forschung jenseits einer vermeintlichen Alternative«, in: Soziale Welt 58, S. 295–321. Google Scholar öffnen
  364. Voosen, Paul (2020): Geoengineers inch closer to Sun-dimming balloon test, https://www.sciencemag.org/news/2020/12/geoengineers-inch-closer-sun-dimming-balloon-test vom 28.01.2021. Google Scholar öffnen
  365. Wagner, Gernot/Merk, Christine (2018): The Hazard of Environmental Morality, https://foreignpolicy.com/2018/12/24/the-hazard-of-environmental-morality/amp/?__twitter_impression=true vom 07.01.2019. Google Scholar öffnen
  366. Wehling, Peter/Viehöver, Willy (2013): »›Uneingeladene‹ Partizipation der Zivilgesellschaft. Ein kreatives Element der Governance von Wissenschaft«, in: Edgar Grande/Dorothea Jan-sen/Otfried Jarren et al. (Hg.), Neue Governance der Wissenschaft. Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung, Bielefeld: transcript, S. 213–234. Google Scholar öffnen
  367. Weingart, Peter (1998): »Science and the media«, in: Research Policy 27, S. 869–879. Google Scholar öffnen
  368. Weingart, Peter/Engels, Anita/Pansegrau, Petra (2008): Von der Hypothese zur Katastrophe. Der anthropogene Klimawandel im Diskurs zwischen Wissenschaft, Politik und Massenmedien, 2. Aufl., Opladen, Farmington Hills: Barbara Budrich. Google Scholar öffnen
  369. Widick, Richard/Foran, John (2016): »Whose Utopia? Our Utopia! Competing Visions of the Fu-ture at the UN Climate Talks«, in: Nature and Culture 11, S. 296–321. Google Scholar öffnen
  370. Wiertz, Thilo (2015): Politische Geographien heterogener Gefüge. Climate Engineering und die Vision globaler Klimakontrolle. Inaugural-Dissertation, Heidelberg. Google Scholar öffnen
  371. Wiertz, Thilo (2016a): »Geoengineering«, in: Sybille Bauriedl (Hg.), Wörterbuch Klimadebatte, Bielefeld: transcript, S. 87–93. Google Scholar öffnen
  372. Wiertz, Thilo (2016b): »Visions of Climate Control: Solar Radiation Management in Climate Simulations«, in: Science, Technology, & Human Values 41, S. 438–460. Google Scholar öffnen
  373. Wiesenthal, Helmut (2010): »Klimawandel der Umweltpolitik? Oder: Energiekonzepte als Identi-tätskrücke«, in: Christian Büscher/Klaus P. Japp (Hg.), Ökologische Aufklärung. 25 Jahre „Öko-logische Kommunikation“, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, S. 173–202. Google Scholar öffnen
  374. WMO (2022): State of the Global Climate 2021, Genf, https://library.wmo.int/index.php?lvl=notice_display&id=22080 vom 07.11.2022. Google Scholar öffnen
  375. Working Group for Real Solutions (2019): Real Solutions, Real Zero. How Article 6.8 of the Paris Agreement Can Help Pave the Way to 1.5°, https://whatnext.org/wp-content/uploads/2020/03/Article-6.8-of-the-Paris-Agreement-A-Non-Market-Approach-to-1_5_v4_FINAL.pdf?iframe=true&width=90 %&height=100 % vom 26.11.2020. Google Scholar öffnen
  376. World People’s Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth (2010a): Peop-le’s Agreement of Cochabamba, https://pwccc.wordpress.com/2010/04/24/peoples-agreement/ vom 21.09.2018. Google Scholar öffnen
  377. World People’s Conference on Climate Change and the Rights of Mother Earth (2010b): Universal Declaration of Rights of Mother Earth, https://therightsofnature.org/wp-content/uploads/FINAL-UNIVERSAL-DECLARATION-OF-THE-RIGHTS-OF-MOTHER-EARTH-APRIL-22-2010.pdf vom 04.08.2019. Google Scholar öffnen
  378. World Rainforest Movement (2020): Sign this letter! Tell Green Climate Fund Board Members to say NO to funding requests that promote monoculture tree plantations | WRM in English, https://wrm.org.uy/actions-and-campaigns/tell-green-climate-fund-board-members-to-say-no-to-funding-requests-that-promote-monoculture-tree-plantations/ vom 22.09.2020. Google Scholar öffnen
  379. Worldward (2020): Hitting net zero is not enough – we must restore the climate, https://www.worldward.org/copy-of-launch-event vom 12.04.2021. Google Scholar öffnen
  380. Wrong Kind of Green (o. J.): About Wrong Kind of Green, http://www.wrongkindofgreen.org/about-us/ vom 26.08.2019. Google Scholar öffnen
  381. Xu, Congcong (2017): NGO Participation in Geoengineering in the UK and China: A Causal Stu-dy. PhD thesis, Reading. Google Scholar öffnen
  382. Yearley, Steven (1992): »Green ambivalence about science: legal-rational authority and the sci-entific legitimation of a social movement«, in: The British Journal of Sociology 43, S. 511–532. Google Scholar öffnen
  383. Yearley, Steven (2014): »Environmentalists as communicators of science. Advocates and critics«, in: Massimi-ano Bucchi/Brian Trench (Hg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology, 2. Aufl., Abingdon, Oxon, New York: Routledge, S. 113–124. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Internationale Beziehungen", "Politik allgemein", "Soziologie allgemein"
Cover des Buchs: Weltbilder und Weltordnung
Lehrbuch Kein Zugriff
Gert Krell, Peter Schlotter, Alexandra Homolar, Frank A. Stengel
Weltbilder und Weltordnung
Cover des Buchs: (Neu-)Ordnung
Sammelband Kein Zugriff
Uwe Wagschal, Marius Fröhle
(Neu-)Ordnung
Cover des Buchs: Arenen des Diskurses
Sammelband Kein Zugriff
Thomas Schölderle, Laura Martena
Arenen des Diskurses
Cover des Buchs: Systemtheorie und Erzählen
Monographie Kein Zugriff
Ralf Kellermann
Systemtheorie und Erzählen
Cover des Buchs: Understanding the Emergence of Joint Debt Issuance on the EU Agenda
Monographie Kein Zugriff
Sara Arezes
Understanding the Emergence of Joint Debt Issuance on the EU Agenda

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex