Privatizing Dispute Resolution

Loic Cadiet; Burkhard Hess; Marta Requejo Isidro

doi:10.5771/9783748900351

Zusammenfassung

Der Band dokumentiert die Ergebnisse der dritten IAPL-MPI Post-Doctoral Summer School, die vom 1. bis 4. Juli 2018 in Luxemburg stattfand. Die Summer School bringt herausragende junge Post-Doc-Forscher zusammen, die sich mit dem europäischen, internationalen und vergleichenden Verfahrensrecht sowie anderen relevanten Mechanismen der Streitbeilegung befassen. Ihnen wird die Möglichkeit geboten, aktuelle Forschungsprojekte offen mit jungen Kollegen und erfahrenen Wissenschaftlern zu diskutieren. Der fruchtbare Generationenmix steht im Mittelpunkt des Projekts, das sich auf prozessualer und materieller Ebene v.a. mit nationalem Recht, der Rechtsvergleichung, dem Europa- und Völkerrecht befasst.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2019
Erscheinungsdatum: 18.06.2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5908-8
ISBN-Online: 978-3-7489-0035-1
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Studies of the Max Planck Institute Luxembourg for International, European and Regulatory Procedural Law
Band: 18
Sprache: Englisch
Seiten: 646
Produkttyp: Sammelband

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 14
1. Burkhard Hess
  1. Burkhard Hess
    1. 1.1 Privatization as a Global Trend Kein Zugriff Burkhard Hess
    2. 1.2 To What Extent is Dispute Resolution Affected by the General Trend? Kein Zugriff Burkhard Hess
  2. Burkhard Hess
    1. 2.1 Party Autonomy Kein Zugriff Burkhard Hess
    2. 2.2 Access to Justice Kein Zugriff Burkhard Hess
    3. 2.3 Recalibrating Overburdened Courts Kein Zugriff Burkhard Hess
    4. 2.4 Depoliticization of Disputes Kein Zugriff Burkhard Hess
  3. Burkhard Hess
    1. 3.1 Sports Arbitration Kein Zugriff Burkhard Hess
    2. 3.2 Consumer Protection and CDR Kein Zugriff Burkhard Hess
    3. 3.3 Financial Arbitration Kein Zugriff Burkhard Hess
  4. Burkhard Hess
    1. 4.1 Party Autonomy and the Asymmetry of Powers Kein Zugriff Burkhard Hess
    2. 4.2 Private Justice Outside of Public Control Kein Zugriff Burkhard Hess
    3. 4.3 Mandatory Law in Private Dispute Settlement Kein Zugriff Burkhard Hess
  5. Burkhard Hess
    1. 5.1 Institutional Requirements for Private Dispute Resolution Bodies Kein Zugriff Burkhard Hess
    2. 5.2 Procedural Fairness Standards Kein Zugriff Burkhard Hess
    3. 5.3 The Need of a Residual Control by State Courts Kein Zugriff Burkhard Hess
  6. 6. Concluding Remark: Finding the Balance between Public and Private Dispute Settlement Kein Zugriff Burkhard Hess
1. Elena Alina Onţanu
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
  2. 2. Access to Justice Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
  3. Elena Alina Onţanu
    1. Elena Alina Onţanu
      1. 3.1.1 The EOP and the ESCP Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
      2. 3.1.2 The EAPO Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
    2. Elena Alina Onţanu
      1. 3.2.1 ADR Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
      2. 3.2.2 ODR Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
  4. Elena Alina Onţanu
    1. Elena Alina Onţanu
      1. 4.1.1 Interrelating Instruments: the Legal Framework Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
      2. 4.1.2 Technology Based Initiatives Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
    2. Elena Alina Onţanu
      1. 4.2.1 A Conceptual Approach Towards a Comprehensive Framework Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
      2. 4.2.2 Legislative Bridging Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
      3. 4.2.3 ICT Bridging Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
  5. 5. Concluding Remarks Kein Zugriff Elena Alina Onţanu
2. Alexandre Biard
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Alexandre Biard
  2. Alexandre Biard
    1. 2.1 Binding quality standards for CADR providers Kein Zugriff Alexandre Biard
    2. 2.2 National ‘Competent Authorities’ as guardians of CADR quality Kein Zugriff Alexandre Biard
  3. Alexandre Biard
    1. 3.1 Certification Kein Zugriff Alexandre Biard
    2. 3.2 Follow-up monitoring Kein Zugriff Alexandre Biard
    3. 3.3 Competent Authority and its ecosystem Kein Zugriff Alexandre Biard
  4. Alexandre Biard
    1. 4.1 The effectiveness of the quality requirements in question Kein Zugriff Alexandre Biard
    2. 4.2 Rationalisation of CADR sectors and the role of Competent Authorities Kein Zugriff Alexandre Biard
  5. Alexandre Biard
    1. 5.1 Enhancing the intervention of Competent Authorities Kein Zugriff Alexandre Biard
    2. 5.2 Conclusions: policy recommendations Kein Zugriff Alexandre Biard
3. Juan Antonio Andino López
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Juan Antonio Andino López
  2. 2. Main Characteristics of Collaborative Law and Main Differences with a Mediation Process Kein Zugriff Juan Antonio Andino López
  3. 3. Enactment of Collaborative Law in the US and Implementation of Collaborative Law in Europe Kein Zugriff Juan Antonio Andino López
  4. 4. Main Issues of the Collaborative Process. Kein Zugriff Juan Antonio Andino López
  5. 5. Confidentiality of the Collaborative Process Kein Zugriff Juan Antonio Andino López
  6. 6. Subsequent Judicial Proceedings: the Spanish Experience Kein Zugriff Juan Antonio Andino López
  7. Juan Antonio Andino López
    1. 7.1 Constitutional arguments Kein Zugriff Juan Antonio Andino López
    2. 7.2 Interpretation of Article 283.3 of the Spanish Civil Procedural Law Kein Zugriff Juan Antonio Andino López
    3. 7.3 Court Cases Kein Zugriff Juan Antonio Andino López
    4. 7.4 The attachment will also breach procedural good faith Kein Zugriff Juan Antonio Andino López
1. Alexia Pato
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Alexia Pato
  2. Alexia Pato
    1. Alexia Pato
      1. 2.1.1 General Observations and Conditions Kein Zugriff Alexia Pato
      2. 2.1.2 Particularities of Paragraphs (1) and (2) of Article 80 GDPR Kein Zugriff Alexia Pato
    2. Alexia Pato
      1. 2.2.1 France Kein Zugriff Alexia Pato
      2. 2.2.2 Belgium Kein Zugriff Alexia Pato
      3. 2.2.3 Spain Kein Zugriff Alexia Pato
      4. 2.2.4 Germany Kein Zugriff Alexia Pato
    3. 2.3 Dealing with National Adaptation Issues Kein Zugriff Alexia Pato
  3. Alexia Pato
    1. 3.1 Which Legal Instrument Applies? Kein Zugriff Alexia Pato
    2. 3.2 Application of the Brussels Rules on Jurisdiction Kein Zugriff Alexia Pato
    3. 3.3 Potential Application of the GDPR Rules on Jurisdiction: Do They Provide Additional Advantages? Kein Zugriff Alexia Pato
    4. 3.4 International Civil Procedure Kein Zugriff Alexia Pato
  4. 4. Conclusions Kein Zugriff Alexia Pato
2. Yuji Yasunaga
  1. Yuji Yasunaga
    1. 1. Introduction Kein Zugriff Yuji Yasunaga
    2. Yuji Yasunaga
      1. 2.1 Regulations of the Antimonopoly Act Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      2. 2.2 Enforcement by the Administrative Authority and its Statistical Information Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      3. 2.3 Enforcement through Civil Litigation and its Statistical Information Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      4. 2.4 Arguments and Analysis Kein Zugriff Yuji Yasunaga
    3. Yuji Yasunaga
      1. 3.1 Regulations of the Act against Misleading Representations and the Act on Specified Commercial Transactions Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      2. 3.2 Enforcement by the Administrative Authorities and its Statistical Information Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      3. 3.3 Enforcement through Civil Litigation and its Statistical Information Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      4. 3.4 Arguments and Analysis Kein Zugriff Yuji Yasunaga
    4. Yuji Yasunaga
      1. 4.1 Background History – Severe Accident in Fukushima and its Cause Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      2. 4.2 Current Regulations of the NPP and their Implementation by the Public Authorities Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      3. 4.3 Enforcement through Civil/Administrative Litigation and the Actual Situation Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      4. 4.4 Arguments in Judicial Precedents Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      5. 4.5 Arguments among Scholars Kein Zugriff Yuji Yasunaga
      6. 4.6 Analysis Kein Zugriff Yuji Yasunaga
    5. 5. Summary and Concluding Remarks Kein Zugriff Yuji Yasunaga
3. Georg Kodek
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Georg Kodek
  2. Georg Kodek
    1. 2.1 The decision of the CJEU Kein Zugriff Georg Kodek
    2. 2.2 Reactions Kein Zugriff Georg Kodek
  3. Georg Kodek
    1. 3.1 Application of EU law by arbitral tribunals Kein Zugriff Georg Kodek
    2. 3.2 Arbitral tribunals are not ‘courts’ in the sense of art 267 TFEU Kein Zugriff Georg Kodek
    3. 3.3 The importance and sufficiency of ex-post review of arbitral awards Kein Zugriff Georg Kodek
    4. 3.4 The distinction between investment arbitration and commercial arbitration Kein Zugriff Georg Kodek
  4. 4. Other possible limitations of arbitrability on grounds of EU law Kein Zugriff Georg Kodek
  5. 5. Conclusion Kein Zugriff Georg Kodek
4. Astrid Stadler
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Astrid Stadler
  2. Astrid Stadler
    1. 2.1 The Need for Third-Party Funding Kein Zugriff Astrid Stadler
    2. 2.2 The Business Model of Special Purpose Vehicles – Assignments of Claims Kein Zugriff Astrid Stadler
    3. Astrid Stadler
      1. 2.3.1 Registration under the Legal Service Act Kein Zugriff Astrid Stadler
      2. 2.3.2 Validity of assignment to SPVs Kein Zugriff Astrid Stadler
      3. 2.3.3 Prohibition of contingency fee arrangements Kein Zugriff Astrid Stadler
      4. 2.3.4 Equality of arms in civil proceedings Kein Zugriff Astrid Stadler
      5. 2.3.5 Excessive success fees Kein Zugriff Astrid Stadler
  3. 3. Do We Need a Legal Framework for Third-Party Funding? Kein Zugriff Astrid Stadler
  4. 4. Conclusion Kein Zugriff Astrid Stadler
5. Rebecca E. Khan
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Rebecca E. Khan
  2. 2. Characterizing Third-Party Funding as a Transparency Issue Kein Zugriff Rebecca E. Khan
  3. Rebecca E. Khan
    1. 3.1 Identity of Real Party in Interest Kein Zugriff Rebecca E. Khan
    2. 3.2 Third-Party Funders and Conflicts of Interest Kein Zugriff Rebecca E. Khan
    3. 3.3 Third-Party Funders and Implications on Orders for Arbitration Costs Kein Zugriff Rebecca E. Khan
    4. 3.4 Identification of Parties That Can Access Arbitration Documents Kein Zugriff Rebecca E. Khan
  4. Rebecca E. Khan
    1. 4.1 Provisions on Third-Party Funding in International Investment Agreements Kein Zugriff Rebecca E. Khan
    2. 4.2 Rules and Issuances from International Arbitral Institutions Regarding Third-Party Funding Kein Zugriff Rebecca E. Khan
    3. 4.3 Recently Concluded Cases Where a Third-Party Funder was Reportedly Involved in Filing the Investment Claim Kein Zugriff Rebecca E. Khan
    4. 4.4 Pending Case Where Fact of Third-Party Funding was Publicized Prior to Filing of Investment Claim Kein Zugriff Rebecca E. Khan
  5. 5. Recommendations for Disclosure Requirements Kein Zugriff Rebecca E. Khan
1. Caroline Daniels
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Caroline Daniels
  2. Caroline Daniels
    1. 2.1 Consumer Access to Justice as Access to Legal Justice Kein Zugriff Caroline Daniels
    2. 2.2 Access to Justice versus Access to a Tribunal Kein Zugriff Caroline Daniels
  3. 3. CDR in the European Union Kein Zugriff Caroline Daniels
  4. Caroline Daniels
    1. 4.1 Access to Legal Justice in light of article 6 ECHR and article 47 EU Charter Kein Zugriff Caroline Daniels
    2. 4.2 Scenario 1: the Consumer Freely Chooses to Submit a Dispute to CDR, the Outcome of which may or may not be Binding Kein Zugriff Caroline Daniels
    3. 4.3 Scenario 2: the Consumer must Participate in CDR, the Outcome of which is not Binding Kein Zugriff Caroline Daniels
    4. 4.4 Scenario 3: the Consumer must Participate in CDR, the Outcome of which is Binding Kein Zugriff Caroline Daniels
    5. 4.5 The Traders’ Right of Access to Justice Kein Zugriff Caroline Daniels
  5. Caroline Daniels
    1. 5.1 Danger of Second-class Justice Kein Zugriff Caroline Daniels
    2. 5.2 Quality Requirements in EU Instruments Kein Zugriff Caroline Daniels
    3. 5.3 Fair Trial Standards and Proportionality Test as a Means to Supplement CDR Quality Criteria Kein Zugriff Caroline Daniels
  6. 6. Conclusion Kein Zugriff Caroline Daniels
2. Paul Rolland
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Paul Rolland
  2. Paul Rolland
    1. 2.1. The Obligation to Implement an Amicable Process under Article 8 of the Convention Kein Zugriff Paul Rolland
    2. 2.2. Participation of Amicable Processes to the Access to Justice Kein Zugriff Paul Rolland
    3. 2.3. Should a Proper Right of Access to an Amicable Process Exist? Kein Zugriff Paul Rolland
    4. 2.4. Positive Obligations beyond Article 8 of the Convention Kein Zugriff Paul Rolland
    5. Paul Rolland
      1. 2.5.1. Prospective Applications of the Right of Access to an Amicable Process Kein Zugriff Paul Rolland
      2. 2.5.2. Article 6§ 1 as a Basis? Kein Zugriff Paul Rolland
      3. 2.5.3. Amicable Processes as Part of ‘Plural solutions of Dispute Settlement’ Kein Zugriff Paul Rolland
  3. Paul Rolland
    1. 3.1. The Scope of the Right of Access to an Amicable Process Kein Zugriff Paul Rolland
    2. 3.2. The Strength of the Right of Access to an Amicable Process Kein Zugriff Paul Rolland
  4. Paul Rolland
    1. 4.1. Which Model of Amicable Process? Kein Zugriff Paul Rolland
    2. 4.2. Designing a Fair and Mainstream Amicable Justice Kein Zugriff Paul Rolland
  5. 5. Conclusion Kein Zugriff Paul Rolland
3. Barbara Warwas
  1. Introduction Kein Zugriff Barbara Warwas
  2. Barbara Warwas
    1. 1.1 Positioning the Paper within the Project on Good Governance and Privatized Consumer Justice Kein Zugriff Barbara Warwas
    2. 1.2 Definitions Kein Zugriff Barbara Warwas
  3. Barbara Warwas
    1. 2.1 Top-down Legitimacy: Between quality and efficiency Kein Zugriff Barbara Warwas
    2. 2.2 Bottom-up Legitimacy Kein Zugriff Barbara Warwas
  4. 3 Evolution of the Access to Justice Debate in the EU Kein Zugriff Barbara Warwas
  5. Barbara Warwas
    1. 4.1 Private Initiatives in ADR Kein Zugriff Barbara Warwas
    2. 4.2 Theories of Dispute Resolution and Access to Justice Kein Zugriff Barbara Warwas
  6. 5 Conclusions: Arbitration, ADR, and the Value-oriented Access to Justice Model Kein Zugriff Barbara Warwas
1. Dorcas Quek Anderson
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
  2. 2. The Emerging Need to Give Effect to the Exercise of Party Autonomy within Cross-Border Mediations Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
  3. Dorcas Quek Anderson
    1. 3.1. The Scope of the Convention Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
    2. 3.2. The Necessary Connection with Mediation Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
    3. 3.3. Form Requirements Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
    4. 3.4. Grounds for Refusing to Grant Relief Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
  4. Dorcas Quek Anderson
    1. 4.1. Party Autonomy in Mediation Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
    2. 4.2. Determining When Party Autonomy has been Compromised Within Mediation Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
    3. Dorcas Quek Anderson
      1. 4.3.1 The Suitability of the Contractual Framework for MSAs Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
      2. 4.3.2 The Dissonance between MSAs and the Contractual Framework – Is It a Substantial Difficulty? Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
    4. 4.4. Party Autonomy According to Mediation Standards? Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
    5. Dorcas Quek Anderson
      1. 4.5.1 Disentangling Enforcement of MSAs from the Constraints of Contract Law Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
      2. 4.5.2 The Enlargement of Party Autonomy to Include Due Process Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
      3. 4.5.3 The Elevated Status of Mediation Standards Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
      4. 4.5.4 The Potential for Diversity in the Interpretation of Mediation Standards Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
  5. Dorcas Quek Anderson
    1. 5.1. Art 5(2)(a): When will Granting Relief be Contrary to the Public Policy of the Contracting State? Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
    2. 5.2. Article 5(2)(b): When will a Matter be Considered Incapable of Settlement by Mediation? Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
  6. 6. Conclusion Kein Zugriff Dorcas Quek Anderson
2. Chrisoula M. Michailidou
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
  2. Chrisoula M. Michailidou
    1. Chrisoula M. Michailidou
      1. 2.1.1 Court-connected conciliation Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
      2. 2.1.2 Extrajudicial conciliation Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
    2. Chrisoula M. Michailidou
      1. 2.2.1 Voluntary judicial mediation Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
      2. 2.2.2 Voluntary extrajudicial mediation Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
      3. 2.2.3 The Greek Law on Mandatory Mediation Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
      4. 2.2.4 Compatibility of Greek Legislation on Mandatory Mediation with European Jurisprudence Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
  3. Chrisoula M. Michailidou
    1. 3.1. Italy Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
    2. 3.2. England Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
    3. 3.3. Germany Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
    4. 3.4. France Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
  4. 4. International jurisdictional issues regarding mandatory mediation and forum shopping Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
  5. Chrisoula M. Michailidou
    1. 5.1. Enforceability of the mediated settlement agreement Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
    2. 5.2. Enforcing transnational mediated settlement agreements in the EU Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
  6. Chrisoula M. Michailidou
    1. 6.1. The Law applicable to the mediation clause or agreement to mediate Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
    2. 6.2. The Law applicable to the proceeding Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
    3. 6.3. The Law applicable to the content of the settlement reached Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
  7. 7. Final remarks Kein Zugriff Chrisoula M. Michailidou
3. Wannes Vandenbussche
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
  2. Wannes Vandenbussche
    1. 2.1. Definition of Apology Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
    2. Wannes Vandenbussche
      1. 2.2.1. Law of Evidence Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
      2. 2.2.2. Substantive Law Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
    3. 2.3. Scope of Coverage Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
  3. Wannes Vandenbussche
    1. 3.1. Eliminating Fear of Apologizing Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
    2. 3.2. Reaction to Tort Liability Crisis Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
  4. Wannes Vandenbussche
    1. 4.1. Legislation Stimulates Apologizing Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
    2. 4.2. Apologies Encourage Out-of-court Dispute Resolution Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
  5. Wannes Vandenbussche
    1. 5.1. Legal Status of Apologies Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
    2. 5.2. Role of Tort Law Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
    3. 5.3. Inadmissibility of Evidence Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
  6. 6. Considering an Introduction of Apology Legislation Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
  7. 7. Conclusion Kein Zugriff Wannes Vandenbussche
1. Margie-Lys Jaime
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
  2. Margie-Lys Jaime
    1. 2.1. Inconsistency in Arbitral Decisions and the Lack of Predictability Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
    2. 2.2. Lack of Transparency, Length and Cost of the Proceedings Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
    3. 2.3. Lack of Appropriate Control of Review in Treaty-Based Arbitrations Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
    4. 2.4. Lack of Sufficient Guarantee of Impartiality and Independence Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
  3. Margie-Lys Jaime
    1. 3.1. The European Union Proposal Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
    2. 3.2. Substantive versus Procedural Reform Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
  4. Margie-Lys Jaime
    1. 4.1. Annulment versus Appeal: Finality versus Consistency and Correctness? Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
    2. 4.2. A Note on Enforcement and Compatibility with the Current System Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
  5. 5. The Opt-In Approach for Reforming ISDS Provisions in Existing IIAs Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
  6. 6. Conclusion: Shifting from Ad hoc ISDS Process to Standing Bodies Kein Zugriff Margie-Lys Jaime
2. Marta Cichomska
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Marta Cichomska
  2. 2. Features of the International Investment Regime Encouraging Parallel Claims Kein Zugriff Marta Cichomska
  3. Marta Cichomska
    1. 3.1. General Remarks Kein Zugriff Marta Cichomska
    2. Marta Cichomska
      1. 3.2.1. Pursuing Treaty-Based Claims in Domestic Courts Kein Zugriff Marta Cichomska
      2. 3.2.2. Pursuing Domestic Claims Before Investment Tribunals Kein Zugriff Marta Cichomska
      3. 3.2.3. Pursuing Contract Claims – a Few Remarks on Their Convoluted Nature Kein Zugriff Marta Cichomska
    3. 3.3. Pursuing the Same Claims Sensu Largo Before Domestic Courts and Investment Tribunals Kein Zugriff Marta Cichomska
  4. 4. Consequences of the Jurisdictional Competition Between Domestic Courts and Investment Tribunals Kein Zugriff Marta Cichomska
  5. Marta Cichomska
    1. 5.1. Cooling-Off Periods Kein Zugriff Marta Cichomska
    2. 5.2. Exhaustion of Local Remedies Kein Zugriff Marta Cichomska
    3. 5.3. Reasonable Attempt in Domestic Court Kein Zugriff Marta Cichomska
    4. 5.4. Fork in the Road Kein Zugriff Marta Cichomska
    5. 5.5 .Waiver Kein Zugriff Marta Cichomska
    6. 5.6. Traditional Litispendence Tools (Lis Pendens and Res Judicata) Kein Zugriff Marta Cichomska
    7. 5.7. Consolidation Kein Zugriff Marta Cichomska
  6. Marta Cichomska
    1. 6.1. More Flexible Application of the Traditional Litispendence Tools Kein Zugriff Marta Cichomska
    2. 6.2. Doctrine of Abuse of Rights Kein Zugriff Marta Cichomska
    3. 6.3. Stay of Proceedings Kein Zugriff Marta Cichomska
    4. 6.4. Drawing Inspiration from Forum Non Conveniens Kein Zugriff Marta Cichomska
    5. 6.5. Eliminating ISDS From IIAs Between Developed States Kein Zugriff Marta Cichomska
  7. Marta Cichomska
    1. 7.1. Avoiding Parallel Claims: Tips For Treaty Drafters Kein Zugriff Marta Cichomska
    2. 7.2. Managing Parallel Claims: Tips For Treaty Users Kein Zugriff Marta Cichomska
  8. 8. Conclusions Kein Zugriff Marta Cichomska
3. Fenghua Li
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Fenghua Li
  2. Fenghua Li
    1. 2.1. Remedies Kein Zugriff Fenghua Li
    2. 2.2. Systemic Values Kein Zugriff Fenghua Li
  3. Fenghua Li
    1. 3.1. Most-Favoured-Nation Kein Zugriff Fenghua Li
    2. 3.2. Fair and Equitable Treatment Kein Zugriff Fenghua Li
    3. 3.3. Umbrella Clause Kein Zugriff Fenghua Li
    4. 3.4. Expropriation Kein Zugriff Fenghua Li
  4. 4. Conclusion Kein Zugriff Fenghua Li
4. Janet Walker
  1. 1 Introduction Kein Zugriff Janet Walker
  2. 2 The new Specialized Courts Kein Zugriff Janet Walker
  3. 3 Serving the unmet Needs of Commercial Parties Kein Zugriff Janet Walker
  4. 4 Assessing the Limits of Privatizing Dispute Resolution Kein Zugriff Janet Walker
1. Diego P. Fernández Arroyo
  1. 1. Introduction Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
  2. Diego P. Fernández Arroyo
    1. Diego P. Fernández Arroyo
      1. 2.1.1. The general debate Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
      2. 2.1.2. Expanding arbitrability (the legal perspective) Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
    2. Diego P. Fernández Arroyo
      1. 2.2.1. International arbitration nowadays Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
      2. 2.2.2. Business’ demands to arbitration Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
  3. Diego P. Fernández Arroyo
    1. Diego P. Fernández Arroyo
      1. 3.1.1. The undeniable existence of concerns regarding arbitration Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
      2. 3.1.2. How to react to concerns? Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
    2. 3.2. Why legitimacy concerns cannot be exclusive to IIA? Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
    3. Diego P. Fernández Arroyo
      1. 3.3.1. Transparency Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
      2. 3.3.2. Accountability Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
      3. 3.3.3. Consistency Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo
  4. 4. Final remark: the future of arbitration Kein Zugriff Diego P. Fernández Arroyo