Cover des Buchs: Konsultative Hauptversammlungsbeschlüsse im Aktienrecht aus rechtsvergleichender Sicht
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Konsultative Hauptversammlungsbeschlüsse im Aktienrecht aus rechtsvergleichender Sicht

Autor:innen:
Verlag:
 01.04.2021

Zusammenfassung

Konsultative Hauptversammlungsbeschlüsse als eines der Mitspracheinstrumente der Aktionäre wurden im deutschen Aktienrecht bislang überwiegend unter Vorstandsvergütungen zusammengefasst bzw. analysiert. Gegenstand der vorliegenden Arbeit ist hingegen, diese Beschlüsse nicht nur in diesem Zusammenhang, sondern in einem eigenständigeren und allgemeineren Kontext zu analysieren. Sie untersucht die Zulässigkeit und die Rechtsgrundlage, den rechtlichen Beschlusscharakter, den Beschlussgegenstand, das Zustandekommen sowie die Folgen konsultativer Beschlüsse. Dabei werden verschiedene Themen mit US-amerikanischem, schweizerischem und türkischem Recht verglichen. Ferner wird das europäische Recht in unterschiedlichen Aspekten angesprochen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr
2021
Erscheinungsdatum
01.04.2021
ISBN-Print
978-3-8487-8112-6
ISBN-Online
978-3-7489-2529-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum europäischen, internationalen und vergleichenden Unternehmensrecht
Band
22
Sprache
Deutsch
Seiten
235
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 22
    1. I. Gegenstand der Untersuchung Kein Zugriff
    2. II. Aufbau der Untersuchung Kein Zugriff
    3. III. Begriffsklarstellung Kein Zugriff
      1. I. Trennung von Anteilseigentum und Unternehmensleitung Kein Zugriff
      2. II. Shareholder Activism und Engagment Kein Zugriff
          1. a) Absolute Omnipotenztheorie Kein Zugriff
          2. b) Eingeschränkte Omnipotenztheorie Kein Zugriff
        2. 2. Führerprinzip Kein Zugriff
        3. 3. Paritätstheorie Kein Zugriff
        4. 4. Satzungsautonomie Kein Zugriff
        1. 1. USA Kein Zugriff
        2. 2. Schweiz Kein Zugriff
        3. 3. Türkei Kein Zugriff
        4. 4. Deutschland Kein Zugriff
      3. III. Bewertung Kein Zugriff
        1. 1. USA Kein Zugriff
        2. 2. Schweiz und Türkei Kein Zugriff
          1. a) Geschriebene Zuständigkeiten Kein Zugriff
          2. b) Ungeschriebene Zuständigkeiten Kein Zugriff
        1. 1. USA Kein Zugriff
        2. 2. Schweiz und Türkei Kein Zugriff
        3. 3. Deutschland Kein Zugriff
    4. § 4 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. I. Begriff konsultativer Hauptversammlungsbeschlüsse Kein Zugriff
        1. 1. Hauptversammlungsbeschluss Kein Zugriff
        2. 2. Keine zwingende Zuständigkeit der Hauptversammlung Kein Zugriff
        3. 3. Fehlende Rechtsverbindlichkeit Kein Zugriff
        1. 1. Abgrenzung zu üblichen Hauptversammlungsbeschlüssen Kein Zugriff
        2. 2. Abgrenzung zur Verlagerung von Kompetenzen des anderen Organs an die Hauptversammlung Kein Zugriff
        3. 3. Abgrenzung zur Zustimmung der Hauptversammlung zu Angelegenheiten des Leitungsorgans Kein Zugriff
        1. 1. Im Allgemeinen Kein Zugriff
        2. 2. USA Kein Zugriff
        3. 3. Schweiz Kein Zugriff
        4. 4. Türkei Kein Zugriff
          1. a) Aktienrechtlicher Hauptversammlungsbeschluss Kein Zugriff
            1. aa) Gesetzliches Konzept Kein Zugriff
            2. bb) Lehre Kein Zugriff
        6. 6. Bewertung und Stellungnahme Kein Zugriff
          1. a) Einführung Kein Zugriff
            1. aa) Überblick Kein Zugriff
            2. bb) Anwendungsfälle und Bedeutung Kein Zugriff
            3. cc) Anwendungsbereich Kein Zugriff
              1. (1) Antragsberechtigung Kein Zugriff
              2. (2) Anzahl der Antragsstellung Kein Zugriff
              3. (3) Frist Kein Zugriff
              4. (4) Antragslänge Kein Zugriff
              5. (5) Teilnahme an der Hauptversammlung Kein Zugriff
              6. (6) Beseitigungsmöglichkeiten bei formellen Mängeln Kein Zugriff
              1. (1) Fehlende Zuständigkeit der Hauptversammlung für den Gegenstand des Antrags (improper under state law) Kein Zugriff
              2. (2) Unrechtmäßigkeit des Antrags (violation of law) Kein Zugriff
              3. (3) Verstoß gegen die proxy-Regeln (violation of proxy rules) Kein Zugriff
              4. (4) Persönliche(s) Beschwerde oder Interesse (personal grievance or special interest) Kein Zugriff
              5. (5) Fehlender wesentlicher Bezug zum Geschäft der Gesellschaft (no significant relation to the company’s business) Kein Zugriff
              6. (6) Gewöhnliche Geschäftsführungsangelegenheiten (ordinary business) Kein Zugriff
              7. (7) Weitere Ablehnungsgründe Kein Zugriff
            6. ff) Beschlussfassung und Beschlussergebnis Kein Zugriff
          3. c) Bewertung Kein Zugriff
        2. 2. Schweiz Kein Zugriff
        3. 3. Türkei Kein Zugriff
          1. a) Erforderlichkeit der Rechtsgrundlage Kein Zugriff
            1. aa) § 119 Abs. 2 AktG Kein Zugriff
            2. bb) Sorgfaltspflicht nach § 93 Abs. 1 Satz 1 AktG Kein Zugriff
            3. cc) Ergänzungsverlangen von Aktionären nach § 122 Abs. 2 AktG Kein Zugriff
            4. dd) Satzungsmäßige Pflicht oder Ermächtigung Kein Zugriff
            5. ee) Fazit und Bewertung Kein Zugriff
    3. § 7 Zusammenfassung und Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Prinzipal-Agent-Problematik Kein Zugriff
        2. 2. Implikationen konsultativer Hauptversammlungsbeschlüsse für die Prinzipal-Agent-Problematik Kein Zugriff
      2. II. Im Hinblick auf Corporate Governance Kein Zugriff
        1. 1. Zunehmende praktische Relevanz der Corporate Social Responsibility Kein Zugriff
        2. 2. Die Rolle der Aktionäre bei der Förderung der Corporate Social Responsibility am Beispiel konsultativer Hauptversammlungsbeschlüsse Kein Zugriff
        1. 1. Einführung Kein Zugriff
        2. 2. Die Rolle konsultativer Hauptversammlungsbeschlüsse bei der Förderung der Aktionärsdemokratie Kein Zugriff
      2. II. Bewahrung der Machtbalance zwischen Hauptversammlung und Leitung Kein Zugriff
      3. III. Steigerung des Unternehmenswerts Kein Zugriff
      4. IV. Sonstiges Kein Zugriff
      5. V. Mögliche Vorbehalte gegen Hauptversammlungsbeschlüsse Kein Zugriff
    3. § 10 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. I. Im Allgemeinen Kein Zugriff
      2. II. Aus dem Kompetenzbereich der Hauptversammlung Kein Zugriff
        1. 1. Eignung der Hauptversammlung zu Geschäftsführungsfragen Kein Zugriff
        2. 2. Reichweite der Geschäftsführungsfragen Kein Zugriff
        1. 1. Im Allgemeinen Kein Zugriff
        2. 2. Bedeutung Kein Zugriff
          1. a) Europäisches Recht Kein Zugriff
          2. b) USA Kein Zugriff
          3. c) Schweiz Kein Zugriff
          4. d) Türkei Kein Zugriff
          5. e) Deutschland Kein Zugriff
      5. V. Aus dem Kompetenzbereich des Aufsichtsrates im deutschen Recht Kein Zugriff
      6. VI. Interessenkonflikte der Mitglieder des Leitungsorgans Kein Zugriff
      7. VII. Ergebnis Kein Zugriff
        1. 1. USA Kein Zugriff
        2. 2. Schweiz Kein Zugriff
        3. 3. Türkei Kein Zugriff
          1. a) Auf Verlangen des Vorstands Kein Zugriff
          2. b) Auf Verlangen der Aktionäre Kein Zugriff
      2. II. Statthaftigkeit von unverlangten Konsultativbeschlüssen Kein Zugriff
        1. 1. USA Kein Zugriff
        2. 2. Schweiz und Türkei Kein Zugriff
        3. 3. Deutschland Kein Zugriff
        4. 4. Eigene Stellungnahme Kein Zugriff
      4. IV. Beschlussfähigkeit Kein Zugriff
        1. 1. Beschlussvariante Kein Zugriff
        2. 2. Positive oder negative Beschlussfassung Kein Zugriff
        3. 3. Änderung Kein Zugriff
        4. 4. Verweigerung der Beschlussfassung Kein Zugriff
      6. VI. Beurkundungserfordernis Kein Zugriff
        1. 1. Anfechtbarkeit Kein Zugriff
        2. 2. Nichtigkeit Kein Zugriff
    3. § 13 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. I. Fehlende Rechtsverbindlichkeit Kein Zugriff
        1. 1. Im Allgemeinen Kein Zugriff
          1. a) Signalwirkung Kein Zugriff
          2. b) Tatsächliche Bindungswirkung Kein Zugriff
        3. 3. Bewertung der faktischen Wirkung im Hinblick auf die Pflichten, insbesondere Sorgfaltspflicht der Mitglieder des Leitungsorgans Kein Zugriff
      3. III. Wirkung für Dritte und Gläubiger Kein Zugriff
        1. 1. Schweiz Kein Zugriff
        2. 2. USA Kein Zugriff
        3. 3. Türkei Kein Zugriff
          1. a) Anwendbarkeit des § 93 Abs. 4 Satz 1 AktG Kein Zugriff
            1. aa) Anwendbarkeit des § 254 BGB Kein Zugriff
            2. bb) Anwendbarkeit des § 242 BGB Kein Zugriff
      2. II. Auswirkungen auf den Entlastungsbeschluss der Hauptversammlung Kein Zugriff
      3. III. Auswirkungen auf den Verzicht auf Schadenersatzansprüche gemäß § 93 Abs. 4 Satz 3 AktG Kein Zugriff
      4. VI. Ergebnis Kein Zugriff
    3. § 16 Zusammenfassung Kein Zugriff
  8. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse in Thesen Kein Zugriff 214 - 216
  9. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 217 - 235

Literaturverzeichnis (352)

  1. Allen, William T./Kraakman, Reinier H; Commentaries and Cases on the Law of Business Organization, 5. Edition, New York 2016. Google Scholar öffnen
  2. Andenas, Mads/Wooldridge, Frank; European Comparative Company Law, Cambridge 2009. Google Scholar öffnen
  3. Annuß, Georg/Theusinger, Ingo; Das VorstAG - Praktische Hinweise zum Umgang mit dem neuen Recht, BB 2009, 2434. Google Scholar öffnen
  4. Asplund, Aino; Who Should Say on Pay and for the Sake of Whom in a Listed Company?, European Company Law Vol. 12 (2015), 286. Google Scholar öffnen
  5. Bachmann, Gregor; Verwaltungsvollmacht und „Aktionärsdemokratie”: Selbstregulative Ansätze für die Hauptversammlung, AG 2001, 635. Google Scholar öffnen
  6. Baer, Charlotte M. (Hrsg.); Verwaltungsrat und Geschäftsleitung, Tagungsband zum 10. Aktienrechts-Forum 2005 der Weiterbildungsstufe der Universität St. Gallen, Bern 2006. [zitiert: Bearb., in: Baer (Hrsg.): Verwaltungsrat und Geschäftsleitung] Google Scholar öffnen
  7. Bahar, Rashid; Executive Compensation: Is Disclosure Enough?, 2005, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=869415 (12.03.2019). Google Scholar öffnen
  8. Bainbridge, M. Bainbridge; Director Primacy (25.05.2010), UCLA School of Law, Law-Econ Research Paper No. 10-06, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=1615838 No. 10-06 (13.09.2018). Google Scholar öffnen
  9. Bainbridge, Stephen M.; Corporate Law, 3. Edition, St. Paul 2015. Google Scholar öffnen
  10. Baltzer, Johannes; Der Beschluß als rechtstechnisches Mittel organschaftlicher Funktion im Privatrecht, Marburg 1964. Google Scholar öffnen
  11. Bamberger, Heinz Georg/Roth, Herbert/Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.); BeckOK BGB, 53. Edition, Stand: 01.02.2020. [zitiert: BeckOK BGB/Bearb.] Google Scholar öffnen
  12. Bauer, Rob/Moers, Frank/Viehs, Michael; Who Withdraws Shareholder Proposals and Does It Matter? An Analysis of Sponsor Identity and Pay Practices, Corporate Governance 2015, 472. Google Scholar öffnen
  13. Baumbach, Adolf/Hueck, Alfred (Hrsg.); Gesetz betreffend die Gesellschaft mit beschränkter Haftung, 22. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen
  14. Baums, Theodor; Der unwirksame Hauptversammlungsbeschluß, ZHR 1978, 582. Google Scholar öffnen
  15. Bayer, Walter; Aktionärsklagen de lege lata und de lege ferenda, NJW 2000, 2609. Google Scholar öffnen
  16. Bayer, Walter/Lieder, Jan/Hoffmann, Thomas; Übertragung des gesamten Gesellschaftsvermögens nach § 179a AktG, AG 2017, 717. Google Scholar öffnen
  17. Bebchuk, Lucian Arye; The Case for Increasing Shareholder Power, Harvard L. Rev. 2005, 833. Google Scholar öffnen
  18. Bebchuk, Lucian/Fried, Jesse; Pay without Performance: The Unfulfilled Promise of Executive Compensation, Cambridge 2004. Google Scholar öffnen
  19. Bebchuk, Lucian A./Jackson, Robert J., Jr.; Corporate Political Speech: Who Decides?, Harvard L. Rev. 2010, 83. Google Scholar öffnen
  20. Becht, Marco/Franks, Julian R./Mayer, Colin/Rossi, Stefano; Returns to Shareholder Activism: Evidence from a Clinical Study of the Hermes U.K. Focus Fund, 2008, ECGI - Finance Working Paper No. 138/2006, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=934712 (26.02.2019). Google Scholar öffnen
  21. Beck.online.Grosskommentar, BGB, Stand: 01.04.2019. [zitiert: BeckOGK BGB/Bearb.] Google Scholar öffnen
  22. Begemann, Arndt/Laue, Bastian; Der neue § 120 Abs. 4 AktG - ein zahnloser Tiger? (§ 120 Abs. 4 AktG), BB 2009, 2442. Google Scholar öffnen
  23. Berle, Adolf A./Means, Gardiner C.; The Modern Corporation & Private Property, New York 1932 (1991 ed.). Google Scholar öffnen
  24. Bertschinger, Urs; Aktienrechtliche Verantwortlichkeit: Weisungen des Alleinaktionärs Google Scholar öffnen
  25. an die Verwaltungsräte schliessen Anspruch der Gesellschaft aus, SZW 2000, 197. Google Scholar öffnen
  26. Bertschinger, Urs; Ausgewählte Fragen zur Einberufung, Traktandierung und Zuständigkeit der Generalversammlung, AJP 2001, 901. Google Scholar öffnen
  27. Bertschinger, Urs; Zuständigkeit der Generalversammlung der Aktiengesellschaft - ein unterschätzter Aspekt der Corporate Governance, in: Schweizer, Rainer J./Burkert, Herbert/Gasser, Urs (Hrsg.), Festschrift für Jean Nicolas Druey: Zum 65. Geburtstag, Zürich 2002, 309. Google Scholar öffnen
  28. Bethune, Andrew L.; An Efficient “Say” on Executive Pay: Shareholder Opt-In as a Solution to the Managerial Power Problem, Houston Law Rev. Vol. 48 (2011-2012), 585. Google Scholar öffnen
  29. Bicker, Eike; Legalitätspflicht des Vorstands – ohne Wenn und Aber?, AG 2014, 8. Google Scholar öffnen
  30. Birkmose, Hanne S. (Ed.); Shareholders’ Duties, Alphen aan den Rijn 2017. [zitiert: Bearb., in: Birkmose (Ed.): Shareholders’ Duties] Google Scholar öffnen
  31. Black, Lewis S. Jr./Sparks, A. Gilchrist III; The SEC as Referee - Shareholder Proposals and Rule 14a-8, J. Corp. L. 2/1976, 1. Google Scholar öffnen
  32. Böckli, Peter; Die unentziehbaren Kernkompetenzen des Verwaltungsrates, Zürich 1994. Google Scholar öffnen
  33. Böckli, Peter; Schweizer Aktienrecht, 4. Auflage, Zürich Basel Genf 2009. Google Scholar öffnen
  34. Böckli, Peter; Schweizer Aktienrecht; "Aktionärsdemokratie": ein Schlagwort mit Schlagseite, GesKR 2013, 179. Google Scholar öffnen
  35. Böckli, Peter/Davies, Paul L./Ferran, Eilis/Ferrarini, Guido/Garrido Garcia, José M./Hopt, Klaus J./Pietrancosta, Alain/Roth, Markus/Skog, Rolf/Soltysinski, Stanislaw/Winter, Jaap W./Wymeersch, Eddy; Shareholder Engagement and Identification (23.02.2015), abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=2568741 (14.09.2018). [zitiert: Böckli/Davies et al., Shareholder engagement and Identification] Google Scholar öffnen
  36. Böttcher, Lars/Blasche, Sebastian; Die Grenzen der Leitungsmacht des Vorstands, NZG 2006, 569. Google Scholar öffnen
  37. Brown, J. Robert Jr.; The Evolving Role of Rule 14a-8 in the Corporate Governance Process, Denver L. Rev. Online 93/2016, 151. Google Scholar öffnen
  38. Brown, J. Robert Jr.; The Evolving Role of Rule 14a-8 in the Corporate Governance Process; Corporate Governance, Shareholder Proposals, and Engagement Between Managers and Owners, Denver L. Rev. Online 94/2017, 1. Google Scholar öffnen
  39. Brownstein, Andrew R./Kirman, Igor; Can a Board Say No When Shareholders Say Yes - Responding to Majority Vote Resolutions, Bus. Law 60/2004, 23. Google Scholar öffnen
  40. Brox, Hans/Walker, Wolf-Dietrich; Allgemeiner Teil des BGB, 43. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen
  41. Buchanan, Bonnie/Netter, Jeffry M./Yang, Tina; Are Shareholder Proposals an Important Corporate Governance Device? Evidence from US and UK Shareholder Proposals, 2010, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=1572016 (27.02.2019). Google Scholar öffnen
  42. Bungert, Hartwin; Festschreibung der ungeschriebenen 'Holzmüller'­ Hauptversammlungszuständigkeiten bei der Aktiengesellschaft, BB 2004, 1345. Google Scholar öffnen
  43. Bunz, Thomas; Vorbereitungs­ und Reaktionsmöglichkeiten börsennotierter Unternehmen auf Shareholder Activism, NZG 2014, 1049. Google Scholar öffnen
  44. Butzke, Volker; Die Hauptversammlung der Aktiengesellschaft, 5. Aufl., Stuttgart 2011. Google Scholar öffnen
  45. von Büren, Roland; Erfahrungen schweizerischer Publikumsgesellschaften mit dem neuen Aktienrecht, ZBJV 2/1995, 57. Google Scholar öffnen
  46. von Büren, Roland/Stoffel, Walter A./Weber, Rolf H.; Grundriss des Aktienrechtes, 3. Aufl., Zürich Basel Genf 2011. Google Scholar öffnen
  47. Bürgers, Tobias/Körber, Torsten; Aktiengesetz, 2. Aufl., München 2011. Google Scholar öffnen
  48. Cai, Jie/Walkling, Ralph A.; Shareholders' Say on Pay: Does it Create Value?, J. Fin. & Quantitative Analysis 2011, 299. Google Scholar öffnen
  49. Canaris, Claus-Wilhelm; Hauptversammlungsbeschlüsse und Haftung der Verwaltungsmitglieder im Vertragskonzern, ZGR 1978, 207. Google Scholar öffnen
  50. Cannivé, Klaus/Seebach, Daniel; Vorstandsvergütung als neue Haftungsfalle für Aufsichtsratsmitglieder?, Der Konzern 2009, 593. Google Scholar öffnen
  51. CDP S&P 500 Climate Change Report 2014, Climate action and profitability, abrufbar unter: https://www.cdp.net/en/reports/archive?page=7&per_page=5&sort_by=published_at&sort_dir=desc (17.12.2018). Google Scholar öffnen
  52. Chammartin, Catherine/von der Crone, Hans Caspar; Der Déchargebeschluss, SZW/RSDA 2005, 329. Google Scholar öffnen
  53. Cheffins, Brian R.; Does Law Matter - The Separation of Ownership and Control in the United Kingdom, The J. of Legal Studies 2001, 459. Google Scholar öffnen
  54. Cheffins, Brian R./Bank, Steven A.; Is Berle and Means Really a Myth? (03.03.2009), ECGI - Law Working Paper No. 121/2009, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=1352605 (18.09.2018). Google Scholar öffnen
  55. Choi, Sung Ho (Danny); It’s Getting Hot in Here: The Sec’s Regulation of Climate Change Shareholder Proposals under the Ordinary Business Exception, Duke Env. L. & Policy Forum 2006, 165. Google Scholar öffnen
  56. Clarke, Blanaid; Corporate Responsibility in Light of the Separation of Ownership and Control, Dublin University L. J. 1997, 50. Google Scholar öffnen
  57. CMS, Shareholder Activism: A European Perspective, https://cms.law/en/ITA/Publication/Shareholder-Activism-A-European-Perspective (14.09.2018) Google Scholar öffnen
  58. Cools, Sofie; The Dividing Line Between Shareholder Democracy and Board Autonomy: Inherent Conflicts of Interest as Normative Criterion, ECFR 2014, 258. Google Scholar öffnen
  59. von der Crone, Hans Caspar; Verantwortlichkeit, Anreize und Reputation in der Corporate Governance der Publikumsgesellschaft, ZSR (2000), 235. Google Scholar öffnen
  60. Dalley, Paula J.; Shareholder (and Director) Fiduciary Duties and Shareholder Activism, Hous. Bus. & Tax L.J. 2008, 301. Google Scholar öffnen
  61. Davies, Paul L./Worthington, Sarah; Gower’s Principles of Modern Company Law, 10. Ed., London 2016. Google Scholar öffnen
  62. Delman, Jeremy Ryan; Structuring Say-On-Pay: A Comparative Look at Global Variations in Shareholder Voting on Executive Compensation, Columbia Business Law Rev. No: 2 (2010), 583. Google Scholar öffnen
  63. Dent, George W.; SEC Rule 14a-8: A Study in Regulatory Failure, N. Y. L. Sch. L. Rev. 30/1985, 1. Google Scholar öffnen
  64. Dhir, Aaron; Realigning the Corporate Building Blocks: Shareholder Proposals as a Vehicle for Achieving Corporate Social and Human Rights Accountability, American Bus. L. J. 2006, 365. Google Scholar öffnen
  65. Dietz-Vellmer, Fabian; Hauptversammlungsbeschlüsse nach § 119 II AktG - geeignetes Mittel zur Haftungsvermeidung für Organe?, NZG 2014, 721. Google Scholar öffnen
  66. Dine, Janet M.; Executive Pay and Corporate Governance in the UK: Slimming the Fat-Cats?, European Law Company V. 3 (2006), 75. Google Scholar öffnen
  67. Doğan, Beşir Fatih; Anonim Şirket Yönetim Kurulunun Organizasyonu ve Yönetim Yetkisinin Devri, 2. Baskı, Istanbul 2011. Google Scholar öffnen
  68. Donnelley Financial Solutions/Hogan Lovells, Corporate Governance Outlook 2018, http://www.hoganlovells.com/~/media/hogan-lovells/pdf/2017-general-pdfs/equilar_corporate_governance_-outlook_-dec_2017_v2.pdf (13.12.2018). Google Scholar öffnen
  69. Döll, Matthias; Das Votum zum Vergütungssystem nach 120 Abs. 4 AktG, WM 2010, 103. Google Scholar öffnen
  70. Drinhausen, Florian/Keinath, Astrid; BB-Rechtsprechungs- und Gesetzgebungsreport zum Hauptversammlungsrecht 2009, BB 2010, 3. Google Scholar öffnen
  71. Gibson, Dunn & Crutcher LLP; Shareholder Proposal Developments During the 2018 Proxy Season, abrufbar unter: https://www.gibsondunn.com/wp-content/uploads/2018/07/shareholder-proposal-developments-during-the-2018-proxy-season.pdf (13.12.2018). Google Scholar öffnen
  72. Gillan, Stuart L./Starks, Laura T.; Corporate governance proposals and shareholder activism: the role of institutional investors, J. of Fin. Econ. 2000, 275. Google Scholar öffnen
  73. Goshen, Zohar/Squire, Richard; Principal Costs: A New Theory For Corporate Law And Governance, Columbia L. Rev. 2017, 767. Google Scholar öffnen
  74. Easterbrook, Frank H./Fischel, Daniel R.; The Economic Structure of Corporate Law, Cambridge - Massachusetts - London - England 1996. Google Scholar öffnen
  75. Eding, Erwin/Scholtens, Bert; Corporate Social Responsibility and Shareholder Proposals, 24 Corp. Soc. Responsib. Environ. Mgmt. 2017, 648. Google Scholar öffnen
  76. Eisenberg, Melvin Aron; The Legal Roles of Shareholders and Management in Modern Corporate Decisionmaking, California L. Rev. 1969, 1. Google Scholar öffnen
  77. van der Elst, Christoph; Shareholder Rights and Shareholder Activism: The Role of the General Meeting of Shareholders, 07.03.2012, ECGI - Law Working Paper No. 188/2012, abrufbar unter: SSRN: https://ssrn.com/abstract=2017691 (12.12.2018). Google Scholar öffnen
  78. Erman, Walter; Bürgerliches Gesetzbuch, 15. Auflage, Köln 2017. [zitiert: Erman/Bearb., BGB] Google Scholar öffnen
  79. Falaschetti, Dino; Shareholder Democracy and Corporate Governance, Rev. Banking & Fin. L. 2009, 553. Google Scholar öffnen
  80. von Falkenhausen, Joachim Freiherr; Enthaftung durch Hauptversammlungsbeschluss, NZG 2016, 601 ff. Google Scholar öffnen
  81. Fama, Eugene F./Jensen, Michael C.; Agency Problems and Residual Claims, J. L. & Econ.1983, 327. Google Scholar öffnen
  82. Fehrenbach, Markus; Der fehlerhafte Gesellschafterbeschluss in der GmbH – Allgemeines Beschlussmängelrecht und analoge Anwendung des Aktienrechts, Köln 2011. Google Scholar öffnen
  83. Ferrarini, Guido/Moloney, Niamh/Ungureanu, Maria Cristina; Understanding Directors’ Pay in Europe: A Comparative and Empirical Analysis, European Corporate Governance Institute, Law Working Paper No. 126/2009, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/JELJOUR_Results.cfm?form_name=journalbrowse&journal_id=291302 (25.05.2017). Google Scholar öffnen
  84. Ferraro, Fabrizio/Beunza, Daniel; Why Talk? A Process Model of Dialogue in Shareholder Engagement (26.03.2014), abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=2419571 (16.09.2018). Google Scholar öffnen
  85. Ferri, Fabrizio/Maber, David A.; Say on Pay Votes and CEO Compensation: Evidence from the UK, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1420394 (17.11.2017). Google Scholar öffnen
  86. Filsinger, Klaus Ulrich; Kontrollrechte und Einflussmöglichkeiten der Gesellschafter im Kapitalgesellschaftsrecht, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen
  87. Fischbach, Jonas; Hauptversammlungsvorlagen des Aufsichtsrates, ZIP 2013, 1153. Google Scholar öffnen
  88. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie, in: Wink, Rolf/Hirte, Heribert/Frey, Kaspar/Fleischer, Holger/Thüsing, Gregor (Hrsg.), Festschrift für Herbert Wiedemann zum 70. Geburtstag, München 2002, 827. Google Scholar öffnen
  89. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Die „Business Judgement Rule“: Vom Richterrecht zur Kodifizierung, ZIP 2004, 685. Google Scholar öffnen
  90. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Ungeschriebene Hauptversammlungszuständigkeiten im Aktienrecht: Von „Holzmüller” zu „Gelatine”, NJW 2004, 2335. Google Scholar öffnen
  91. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Haftungsfreistellung, Prozeßkostenersatz und Versicherung für Vorstandsmitglieder – eine rechtsvergleichende Bestandsaufnahme zur Enthaftung des Managements, WM 2005, 909. Google Scholar öffnen
  92. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Vorstandspflichten bei rechtswidrigen Hauptversammlungsbeschlüssen, BB 2005, 2025. Google Scholar öffnen
  93. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie (Hrsg.); Handbuch des Vorstandsrechts, München 2006. [zitiert: Fleischer/Bearb., Handbuch des Vorstandsrechts] Google Scholar öffnen
  94. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Zur Abberufung von Vorstandsmitgliedern auf Druck Dritter, DStR 2006, 1507. Google Scholar öffnen
  95. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Kompetenzen der Hauptversammlung – eine rechtsgeschichtliche, rechtsdogmatische und rechtsvergleichende Bestandsaufnahme, in: Bayer, Walter/Habersack, Mathias (Hrsg.): Aktienrecht im Wandel – Band II, Tübingen 2007, 430. Google Scholar öffnen
  96. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Das Gesetz zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung (VorstAG), NZG 2009, 801. Google Scholar öffnen
  97. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Rechtsvergleichendes Gutachten zu Fragen der Managervergütung in börsennotierten Gesellschaften, Gutachten im Auftrag von economiesuisse, 18.11.2009, abrufbar unter: http://www.economiesuisse.ch/sites/default/files/publications/Studie_Holger_Fleischer.pdf (20.05.2017) Google Scholar öffnen
  98. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Konsultative Hauptversammlungsbeschlüsse im Aktienrecht - Rechtsdogmatik, Rechtsvergleichung, Rechtspolitik-, AG 2010, 681. Google Scholar öffnen
  99. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Aktionärsdemokratie versus Verwaltungsmacht: Empowering Shareholders oder Director Primacy?, in: Fleischer, Holger/Kalss, Susanne/Vogt, Hans-Ueli (Hrsg.), Konvergenzen und Divergenzen im deutschen, österreichischen und schweizerischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Tübingen 2011, 81. Google Scholar öffnen
  100. Fleischer, Holger; Die „Business Judgment Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie; Corporate Social Responsibility – Vermessung eines Forschungsfeldes aus rechtlicher Sicht, AG 2017, 509 Google Scholar öffnen
  101. Fleischer, Holger/Bedkowski, Dorothea; „Say on Pay” im deutschen Aktienrecht: Das neue Vergütungsvotum der Hauptversammlung nach § 120 Abs. 4 AktG, AG 2009, 677. Google Scholar öffnen
  102. Fleischer, Holger/Goette, Wulf (Hrsg.); Münchener Kommentar zum GmbHG, Band 2, 3. Auflage, München 2019. [zitiert: MüKoGmbHG/Bearbeiter] Google Scholar öffnen
  103. Forstmoser, Peter; Eingriffe der Generalversammlung in den Kompetenzbereich des Verwaltungsrates - Möglichkeiten und Grenzen, SZW/RSDA 1994, 169. Google Scholar öffnen
  104. Forstmoser, Peter; Eingriffe der Generalversammlung in den Kompetenzbereich des Verwaltungsrates - Möglichkeiten und Grenzen; Aufgaben, Organisation und Verantwortlichkeit des Verwaltungsrates – Teils bewährte, teils reformbedürftige Schweizer Lösung, ST 2002, 485. Google Scholar öffnen
  105. Forstmoser, Peter; Eingriffe der Generalversammlung in den Kompetenzbereich des Verwaltungsrates - Möglichkeiten und Grenzen; Monistische oder dualistische Unternehmensverfassung? Das Schweizer Konzept, ZGR 2003, 688. Google Scholar öffnen
  106. Forstmoser, Peter; Eingriffe der Generalversammlung in den Kompetenzbereich des Verwaltungsrates - Möglichkeiten und Grenzen; Zur Leitungsaufgabe des Vorstands im Aktienrecht, ZIP 2003, 1. Google Scholar öffnen
  107. Forstmoser, Peter; Eingriffe der Generalversammlung in den Kompetenzbereich des Verwaltungsrates - Möglichkeiten und Grenzen; Corporate Responsibility und Reputation – zwei Schlüsselbegriffe an der Schnittstelle von Recht, Wirtschaft und Gesellschaft, in: Vogt, Nedim Peter/Stupp, Eric/Dubs, Dieter (Hrsg.), Unternehmen – Transaktion – Recht, Liber Amicorum für Rolf Watter zum 50. Geburtstag, Zürich 2008, 197. Google Scholar öffnen
  108. Forstmoser, Peter; Eingriffe der Generalversammlung in den Kompetenzbereich des Verwaltungsrates - Möglichkeiten und Grenzen; Wirtschaftsrecht im Wandel – Erfahrungen aus vier Jahrzehnten, SJZ 2008, 133. Google Scholar öffnen
  109. Forstmoser, Peter; Eingriffe der Generalversammlung in den Kompetenzbereich des Verwaltungsrates - Möglichkeiten und Grenzen; Organisation und Organisationsreglement der Aktiengesellschaft – Rechtliche Ordnung und Umsetzung in der Praxis, Zürich 2011. Google Scholar öffnen
  110. Forstmoser, Peter; Eingriffe der Generalversammlung in den Kompetenzbereich des Verwaltungsrates - Möglichkeiten und Grenzen; «Say-on-Pay»: Die Volksinitiative «gegen die Abzockerei» und der Gegenvorschlag des Parlaments, SJZ 108 (2012), 337. Google Scholar öffnen
  111. Forstmoser, Peter; Eingriffe der Generalversammlung in den Kompetenzbereich des Verwaltungsrates - Möglichkeiten und Grenzen; Vorbild Schweiz? - Zur gesetzlichen Begrenzung der Managergehälter, myops 18/2013, 5. Google Scholar öffnen
  112. Forstmoser, Peter/MeierHayoz, Arthur/Nobel, Peter; Schweizerisches Aktienrecht, Bern 1996. Google Scholar öffnen
  113. Freund, Stefan; Brennpunkte der Organhaftung, NZG 2015, 1419. Google Scholar öffnen
  114. Gärtner, Olaf/Rose, Michael/Reul, Adolf; Anfechtungs- und Nichtigkeitsgründe im Aktienrecht, München 2014. Google Scholar öffnen
  115. Gaul, Felix; Das Vergütungsvotum der Hauptversammlung nach § 120 Abs. 4 AktG im Lichte der Reform der Aktionärsrechte-Richtlinie, AG 2017, 178. Google Scholar öffnen
  116. Georgiev, Miroslav/Kolev, Marko; Die überarbeitete Aktionärsrechterichtlinie (RL 2017/828/EU): Mehr Rechte und erhöhte Transparenz für die Aktionäre, GWR 2018, 107. Google Scholar öffnen
  117. Gillan, Stuart/Starks, Laura T.; A Survey of Shareholder Activism: Motivation and Empirical Evidence, 1998, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=663523 (26.02.2019). Google Scholar öffnen
  118. Gillan, Stuart/Starks; The Evolution of Shareholder Activism in the United States, 2007, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=959670 (16.09.2018). Google Scholar öffnen
  119. Glanzmann, Lukas; Die Verantwortlichkeitsklage unter Corporate Governance Aspekten, ZSR 119/2000, 136. Google Scholar öffnen
  120. Goette, Wulf/Habersack, Mathias/Kalss, Susanne (Hrsg.); Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, [zitiert: MüKoAktG/Bearb.] Google Scholar öffnen
  121. Band 1 – §§ 1-75 AktG, 5. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen
  122. Band 2 – §§ 76-117 AktG, 5. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen
  123. Band 3 – §§ 118-178 AktG, 4. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen
  124. Band 4 – §§ 179-277 AktG, 4. Auflage, München 2016. Google Scholar öffnen
  125. Goette, Wulf; Organisation und Zuständigkeit im Konzern, AG 2006, 522. Google Scholar öffnen
  126. Götze, Cornelius; „Gelatine” statt „Holzmüller” ­ Zur Reichweite ungeschriebener Mitwirkungsbefugnisse der Hauptversammlung, NZG 2004, 585. Google Scholar öffnen
  127. Grabolle, Martin; Die Pflicht des Vorstands zur Ausführung von Hauptversammlungsbeschlüssen, Frankfurt am Main 2013. Google Scholar öffnen
  128. Graff, Simone; Die Anfechtbarkeit der Entlastung im Kapitalgesellschaftsrecht, Jena 2007. Google Scholar öffnen
  129. Graßl, Bernd/Nikoleyczik, Tobias; Shareholder Activism und Investor Activism – Typische Handlungsweisen aktivistischer Aktionäre und Investoren, angemessene Vorbereitung und mögliche Reaktion der Zielgesellschaft, AG 2017, 49. Google Scholar öffnen
  130. Grigoleit, Hans Christoph (Hrsg.); Aktiengesetz Kommentar, München 2013. Google Scholar öffnen
  131. Groß, Wolfgang; Vorbereitung und Durchführung von Hauptversammlungsbeschlüssen zu Erwerb oder Veräußerung von Unternehmensbeteiligungen, AG 1996, 111. Google Scholar öffnen
  132. Groß, Wolfgang; Vorbereitung und Durchführung von Hauptversammlungsbeschlüssen zu Erwerb oder Veräußerung von Unternehmensbeteiligungen; Informations- und Auskunftsrecht des Aktionärs, AG 1997, 97. Google Scholar öffnen
  133. Grunewald, Barbara; Rückverlagerung von Entscheidungskompetenzen der Hauptversammlung auf den Vorstand, AG 1990, 133. Google Scholar öffnen
  134. Grunewald, Barbara; Rückverlagerung von Entscheidungskompetenzen der Hauptversammlung auf den Vorstand; Die Bindung der Aktiengesellschaft an Beschlussanträge ihrer Aktionäre, AG 2015, 689. Google Scholar öffnen
  135. Haan, Sarah C.; Shareholder Proposal Settlements and the Private Ordering of Public Elections, Yale L. J. 2016, 262. Google Scholar öffnen
  136. Habersack, Mathias; 19 Jahre „ARAG/Garmenbeck“ – und viele Fragen offen, NZG 2016, 321. Google Scholar öffnen
  137. Habersack, Mathias; 19 Jahre „ARAG/Garmenbeck“ – und viele Fragen offen; Vorstands- und Aufsichtsratsvergütung – Grundsatz- und Anwendungsfragen im Lichte der Aktionärsrechterichtlinie, NZG 2018, 127. Google Scholar öffnen
  138. Habersack, Mathias/Henssler, Martin; Mitbestimmungsrecht, 4. Auflage, München 2018. [zitiert: Habersack/Henssler/ Bearb., MitbestG] Google Scholar öffnen
  139. Häusermann, Daniel M.; „Abzocker“-Initiative umsetzen – aber wie?, SJZ 2013, 153. Google Scholar öffnen
  140. Häusermann, Daniel M.; „Abzocker“-Initiative umsetzen – aber wie?; Wider das Paritätsprinzip!, SZW 2014, 255. Google Scholar öffnen
  141. Häusermann, Daniel M.; „Abzocker“-Initiative umsetzen – aber wie?; Gestaltungsfreiheit im Recht der Publikumsgesellschaft, Zürich/St. Gallen 2015. Google Scholar öffnen
  142. Häusermann, Daniel M.; „Abzocker“-Initiative umsetzen – aber wie?; Corporate Social Responsibility (CSR) und Aktienrecht: 7 Thesen, GesKR 2017, 495. Google Scholar öffnen
  143. Hartmann-Wendels, Thomas; Principal-Agent-Theorie und asymmetrische Informationsverteilung, ZfB 1989, 714. Google Scholar öffnen
  144. Halberkamp, Thomas/Gierke, Olaf; Das Recht der Aktionäre auf Einberufung einer Hauptversammlung, NZG 2004, 494. Google Scholar öffnen
  145. Handschin, Lukas; Treuepflicht des Verwaltungsrates bei der gesellschaftsinternen Entscheidfindung, in: von der Crone, Hans Caspar/Weber, Rolf H./Zäch, Roger/Zobl, Dieter (Hrsg.), Neuere Tendenzen im Gesellschaftsrecht – Festschrift für Peter Forstmoser, 169. Google Scholar öffnen
  146. Hartmann, Marion D.; Shareholder Activism - Benefits and Drawbacks, Frankfurt a.M. 2014. Google Scholar öffnen
  147. Hazen, Thomas Lee; The Law of Securities Regulation, 7. Edition, St. Paul 2017. Google Scholar öffnen
  148. Heeg, Volker; Zum Verlangen einer Aktionärsminderheit auf Einberufung einer Hauptversammlung, NZG 2012, 1056. Google Scholar öffnen
  149. Hefermehl, Wolfgang; Zur Haftung der Vorstandsmitglieder bei Ausführung von Hauptversammlungsbeschlüssen, in: Fischer, Robert/Hefermehl, Wolfgang (Hrsg.), Gesellschaftsrecht und Unternehmensrecht: Festschrift für Wolfgang Schilling zum 65. Geburtstag, Berlin / New York 1973, 159. von Hein, ZHR 2002, 464 (474 ff.). Google Scholar öffnen
  150. von Hein, Jan; Vom Vorstandsvorsitzenden zum CEO?, ZHR 2002, 464. Google Scholar öffnen
  151. Hens, Roland; Vorstandspflichten bei feindlichen Übernahmeangeboten, 2004 Berlin. Google Scholar öffnen
  152. Henze, Hartwig; Leitungsverantwortung des Vorstands - Überwachungspflicht des Aufsichtsrats, BB 2000, 209. Google Scholar öffnen
  153. Hey, Michael; ACCR VCBA [2015] FCA 785: Nonbinding Shareholder Resolutions and Implications for Shareholder Activism, U.W. Austl. L. Rev. 2015, 399. Google Scholar öffnen
  154. Hinsen, Andreas; Die zeitliche und sachliche Wirkung des Déchargebeschlusses, GesKR 4/2014, 1. Google Scholar öffnen
  155. Hirst, Scott; Social Responsibility Resolutions, J. Corp. L. 2018, 217. Google Scholar öffnen
  156. Hirte, Heribert/Mülbert, Peter O./Roth, Markus (Hrsg.); Aktiengesetz – Großkommentar, [zitiert: GroßkommAktG/Bearb.] Google Scholar öffnen
  157. Band 4/1 – §§ 76-91 AktG, 5. Auflage, Berlin/München/Boston 2015. Google Scholar öffnen
  158. Band 4/2 – §§ 92-94 AktG, 5. Auflage, Berlin/München/Boston 2015. Google Scholar öffnen
  159. Band 6 - § 117 AktG; Unternehmensmitbestimmung; § 76 Abs. 4 AktG, 5. Auflage, Berlin/Boston 2018. Google Scholar öffnen
  160. Band 7/1 – §§ 118-130 AktG, 5. Auflage, Berlin/Boston 2017. Google Scholar öffnen
  161. Hoffmann, Andreas/Schieffer, Anita; Pflichten des Vorstands bei der Ausgestaltung einer ordnungsgemäßen Compliance-Organisation, NZG 2017, 401 ff. Google Scholar öffnen
  162. Hoffmann- Becking, Michael; Zur rechtlichen Organisation der Zusammenarbeit im Vorstand der AG, ZGR 1998, 497. Google Scholar öffnen
  163. Hoffmann, Andreas/Schieffer; „Holzmüller“, „Gelatine“ und die These von der Mediatisierung der Aktionärsrechte, ZHR 2008, 231. Google Scholar öffnen
  164. Hoffmann, Andreas/Schieffer (Hrsg.); Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Band 4 - Aktiengesellschaft, 4. Aufl., München 2015. [zitiert: Münch.Hdb.AG/ Bearb.] Google Scholar öffnen
  165. Hoffmann­Becking, Michael/Krieger, Gerd; Leitfaden zur Anwendung des Gesetzes zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung (VorstAG), NZG 2009, Beilage zu Heft 26, 1. Google Scholar öffnen
  166. Hofmeister, Holger; Veräußerung und Erwerb von Beteiligungen bei der Aktiengesellschaft: Denkbare Anwendungsfälle der Gelatine-Rechtsprechung?, NZG 2008, 47. Google Scholar öffnen
  167. Hohenstatt, Klaus-Stefan; Das Gesetz zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung, ZIP 2009, 1349. Google Scholar öffnen
  168. Homburger Eric; Der Verwaltungsrat, Zürcher Kommentar Teilbd. V/5b, Kommentar zu Art. 707-726 OR, Zürich 1997. [zitiert: ZK-Homburger] Google Scholar öffnen
  169. Huddleston, Tyler; Say on Pay in the Dodd-Frank Act: Implications of the Results in the United Kingdom, Wash. U. Global Stud. L. Rev. 2012, 483. Google Scholar öffnen
  170. Honsell, Heinrich/Vogt, Nedim Peter/Watter, Rolf (Hrsg.); Basler Kommentar - Obligationenrecht II, 5. Aufl., Basel 2016. [zitiert: BSK OR II- Bearb.] Google Scholar öffnen
  171. Hopt, Klaus J.; Die Haftung von Vorstand und Aufsichtsrat – Zugleich ein Beitrag zur corporate-governance-Debatte –, in: Immenga, Ulrich/Möschel, Wernhard/Reuter, Dieter (Hrsg.), Festschrift für Ernst-Joachim Mestmäcker, Baden-Baden 1996, 909. Google Scholar öffnen
  172. Hopt, Klaus J.; Die Haftung von Vorstand und Aufsichtsrat – Zugleich ein Beitrag zur corporate-governance-Debatte –; Modern Company Law Problems: A European Perspective, Keynote Speech at the OECD Conference on Company Law Reform in OECD Countries, Stockholm 7-8 December 2000, 16 p. in: OECD, Paris 2001, abrufbar unter: https://www.oecd.org/daf/ca/corporategovernanceprinciples/1857275.pdf (10.01.2018). Google Scholar öffnen
  173. Hopt, Klaus J.; Die Haftung von Vorstand und Aufsichtsrat – Zugleich ein Beitrag zur corporate-governance-Debatte –; Die internationalen und europarechtlichen Rahmenbedingungen der Corporate Governance, in: Hommelhoff, Peter/Hopt, Klaus J./v.Werder, Axel (Hrsg.): Handbuch Corporate Governance, 2. Aufl., Stuttgart 2009, 39. Google Scholar öffnen
  174. Horber, Felix; Die Konsultativabstimmung in der Generalversammlung der Aktiengesellschaft, SJZ 2005, 101. Google Scholar öffnen
  175. Hölters, Wolfgang (Hrsg.); Aktiengesetz - Kommentar, 2. Aufl., München 2014. Google Scholar öffnen
  176. Hupka, Jan; Das Vergütungsvotum der Hauptversammlung – eine rechtsökonomische und rechtsvergleichende Untersuchung zu § 120 Abs. 4 AktG, Köln 2012. Google Scholar öffnen
  177. Hüffer, Uwe/Koch, Jens; Aktiengesetz, 13. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen
  178. Ihrig, Hans-Christoph/Schäfer, Carsten; Rechte und Pflichten des Vorstands, Köln 2014. Google Scholar öffnen
  179. Inci, Serdar; Shareholder Engagement, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen
  180. Isler, Martina; Konsultativabstimmung und Genehmigungsvorbehalt zugunsten der Generalversammlung – Unter besonderer Berücksichtigung von Entschädigungsfragen, Zürich/St. Gallen 2010. Google Scholar öffnen
  181. ISS, An Overview of U.S. Shareholder Proposal Filings, 23.02.2018, abrufbar unter: https://www.issgovernance.com/library/overview-u-s-shareholder-proposal-filings/ (08.11.2018). Google Scholar öffnen
  182. Jansen, Philipp; Ungeschriebene Zuständigkeiten der Hauptversammlung bei der Sanierung der Aktiengesellschaft, Frankfurt am Main 2007. Google Scholar öffnen
  183. Jaspers, Philipp; Mehr Demokratie wagen - Die Rolle der Hauptversammlung bei der Festsetzung der Vergütung des Vorstands, ZPR 2010, 8. Google Scholar öffnen
  184. Jauernig, Othmar; Bürgerliches Gesetzbuch – Kommentar, Stürner, Rolf (Hrsg.), 17. Auflage, München 2018. [zitiert: Jauernig/Bearb., BGB] Google Scholar öffnen
  185. Kammerer, Adrian; Die unübertragbaren und entziehbaren Kompetenzen des Verwaltungsrates, Zürich 1997. Google Scholar öffnen
  186. van Kann, Jürgen (Hrsg.); Vorstand der AG – Führungsaufgaben, Rechtspflichten und Corporate Governance, Berlin 2005. Google Scholar öffnen
  187. van Kann, Jürgen/Keiluweit, Anjela; Das neue Gesetz zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung, Wichtige Reform oder viel Lärm um nichts?, DStR 2009, 1587. Google Scholar öffnen
  188. Keltsch, Torsten; Aktionärsrechte und Nachhaltigkeit, Entwicklung und Gegenwart sozial-ökologischen Aktionärsengagements in den USA und in Deutschland, Berlin 2012. Google Scholar öffnen
  189. Keskin, Harun; Anonim Şirket Genel Kurulu ile Yönetim Kurulu Arasındaki İlişkinin Tarihsel Süreçte Geçirdiği Değişim ve Organların Yetkilerine Genel Bir Bakış, Batider 3/2018, 241. Google Scholar öffnen
  190. Kırca, İsmail; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda Anonim Şirket Yönetim Kurulu - Başlıca Yenilikler, XVI EÜHFD 3-4/2012, 121. Google Scholar öffnen
  191. Kırca, İsmail/Şehirali Çelik, Feyzan Hayal/Manavgat, Çağlar; Anonim Şirketler Hukuku, Cilt 1, Ankara 2013. Google Scholar öffnen
  192. Kleinhenz, Holger/Leyendecker, Benjamin; Voraussetzungen und Reichweite der Haftungsbefreiung nach § 93 Abs. 4 S. 1 AktG bei M&A-Transaktionen, BB 2012, 861. Google Scholar öffnen
  193. Klöhn, Lars/Schmolke, Klaus Ulrich; Unternehmensreputation (Corporate Reputation) – Ökonomische Erkenntnisse und ihre Bedeutung im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, NZG 2015, 689. Google Scholar öffnen
  194. Koch, Jens; Der Vorstand im Kompetenzgefüge der Aktiengesellschaft, in: Fleischer, Holger/Koch, Jens/Kropff, Bruno/Lutter, Marcus (Hrsg.), 50 Jahre Aktiengesetz, ZGR-Sonderheft 19, Berlin 2016, 65. [zitiert: Koch in: Fleischer/Koch/Kropff/Lutter (Hrsg.), 50 Jahre AktG] Google Scholar öffnen
  195. Koller, Heinrich; Das gesetzliche Grundgerüst – Arbeitsteilung in Führung und Kontrolle von Unternehmen, ST 2006, 802. Google Scholar öffnen
  196. Kortunay, Ayhan; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Anonim Şirketlerde Yönetim Kurulu ve Üyelerin Bilgi Edinme Hakkı, Istanbul 2015. Google Scholar öffnen
  197. Köhler, Helmut; BGB Allgemeiner Teil, 42. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen
  198. Kraakman, Reinier/Armour, John/Davies, Paul/Enriques, Luca/Hansmann, Henry/Hertig, Gerard/Hopt, Klaus/Kanda, Hideki/Pargendler, Mariana/Ringe, Wolf-Georg/Rock, Edward; The Anatomy of Corporate Law, 3. Edition, Oxford 2017. [zitiert: Bearb., in: Kraakman et al. (Hrsg.): The Anatomy of Corporate Law] Google Scholar öffnen
  199. Krajewski, Markus; Legitimationsfragen internationaler Rahmenwerke für die CSR-Berichterstattung: Inhalt, Regelgeber und Durchsetzungsmechanismen, ZGR 2018, 271. Google Scholar öffnen
  200. Krautz, Thomas; Mitentscheidungsrechte der Aktionäre – Eine ökonomische Analyse am Beispiel der Holzmüller- und Gelatine-Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen
  201. Kremer, Thomas/Bachmann, Gregor/Lutter, Marcus/v. Werder, Axel/Ringleb, Henrik-Michael; Deutscher Corporate Governance Kodex, 7. Auflage, Mücnehn 2018. [zitiert: Bearbeiter, in: Kremer et al.: Deutscher Corporate Governance Kodex] Google Scholar öffnen
  202. Krneta, Georg; Verwaltungsrat – Praxiskommentar, Art. 707-726, 754 OR und Spezialgesetze, 2. Auflage, Bern 2005. Google Scholar öffnen
  203. Kunz Peter V.; Rechtsnatur und Einredenordnung der aktienrechtlichen Verantwortlichkeitsklage - Darstellung der Rechtslage unter bisherigem und revidiertem Aktienrecht, Bern 1993. Google Scholar öffnen
  204. Kunz, Peter V.; Der Minderheitenschutz im schweizerischen Aktienrecht, Bern 2001. Google Scholar öffnen
  205. Kunz, Peter V.; Der Minderheitenschutz im schweizerischen Aktienrecht; Aktienrechtsrevision 20xx, Jusletter 2. Februar 2009, abrufbar unter: http://www.iwr.unibe.ch/ueber_uns/prof_dr_peter_v_kunz/e163474/e192613/e192616/files192764/2009_Jusletter7115de_Feb09.pdf (17.11.2017). Google Scholar öffnen
  206. Kunz, Peter V.; Der Minderheitenschutz im schweizerischen Aktienrecht; Evolution ins 21. Jahrhundert – oder: Zukunft der Generalversammlung von Aktiengesellschaften in der Schweiz, AJP/PJA 2011, 155. Google Scholar öffnen
  207. Kunz, Peter V.; Der Minderheitenschutz im schweizerischen Aktienrecht; Eidgenössische Volksinitiative „gegen die Abzockerei“ sowie Revision des Obligationenrechts als indirekter Gegenvorschlag: Aspekte im internationalen Quervergleich, Gutachten im Auftrag von economiesuisse, 4.1.2013, abrufbar unter: https://www.economiesuisse.ch/sites/default/files/publications/2013_Etude_Kunz_Minder.pdf (23.05.2017). Google Scholar öffnen
  208. Kuthe, Thorsten/Beck, Sascha; Vom Minderheitenschutz zum „Shareholder Activism“ - Die Aktionärsverlangen nach § 122 AktG, AG 2019, 899. Google Scholar öffnen
  209. Lafarre, Anne/van der Elst, Christoph; Shareholder Sustainability Activism in the Netherlands (14.05.2018), European Corporate Governance Institute (ECGI) - Law Working Paper No. 396/2018, Abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3156614 (14.09.2018). Google Scholar öffnen
  210. Lambert, Claude; Das Gesellschaftsinteresse als Verhaltensmaxime des Verwaltungsrates der Aktiengesellschaft, Bern 1992. Google Scholar öffnen
  211. Lazaroff, Daniel E.; Promoting Corporate Democracy and Social Responsibility: The Need to Reform the Federal Proxy Rules on Shareholder Proposals, Rutgers L. Rev. 1997, 33. Google Scholar öffnen
  212. Levit, Doron/Malenko, Nadya; Nonbinding Voting for Shareholder Proposals, J. of Fin. 2011, 1579. Google Scholar öffnen
  213. Liebeler, Susan W.; A Proposal to Rescind the Shareholder Proposal Rule, Ga. L. Rev. 1984, 425. Google Scholar öffnen
  214. Lieder, Jan; Annexkompetenzen der Gesellschafterversammlung, NZG 2015, 569. Google Scholar öffnen
  215. Lindemann, Birgit Silvia; Die Beschlußfassung in der Einmann-GmbH, Heidelberg 1996. Google Scholar öffnen
  216. Lorenz, Christina; Die Zuständigkeit der Hauptversammlung im deutschen und US-amerikanischen Gesellschaftsrecht, Hamburg 2009. Google Scholar öffnen
  217. Lund, Andrew C.W.; Say on Pay's Bundling Problems, Kentucky Law J. Vol. 99 (2010-2011), 119. Google Scholar öffnen
  218. Lutter, Marcus; Vergleichende Corporate Governance – Die deutsche Sicht, ZGR 2011, 224. Google Scholar öffnen
  219. Lutter, Marcus/Krieger, Gerd/Verse, Dirk A.; Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 6. Aufl., Köln 2014. Google Scholar öffnen
  220. Mann, Maximilian; Die Decentralized Autonomous Organization – ein neuer Gesellschaftstyp?, NZG 2017, 1014. Google Scholar öffnen
  221. Mansel, Heinz-Peter; Internationales Privatrecht de lege lata wie de lege ferenda und Menschenrechtsverantwortlichkeit deutscher Unternehmen, ZGR 2018, 439. Google Scholar öffnen
  222. Martens, Klaus-Peter; Die Entscheidungsautonomie des Vorstands und die „Basisdemokratie" in der Aktiengesellschaft – Anmerkungen zu BGHZ 83, S. 122 („Holzmüller“), ZHR 1983, 377. Google Scholar öffnen
  223. Merkt, Hanno; US-amerikanisches Gesellschaftsrecht, 3. Aufl., Frankfurt a.M. 2013. Google Scholar öffnen
  224. Mertens, Hans-Joachim; Das Minderheitsrecht nach § 122 Abs. 2 AktG und seine Grenzen, AG 1997, 481. Google Scholar öffnen
  225. Metzler, Lukas/Schmuki, Markus; Voraussetzungen und Folgen der Déchargeerteilung der Generalversammlung an den Verwaltungsrat einer Aktiengesellschaft, AJP 2001, 945. Google Scholar öffnen
  226. Meyer, Elske; Vorstandsvergütung, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen
  227. Michalski, Lutz (Hrsg.); Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz), 2. Aufl., München 2010. Google Scholar öffnen
  228. Mohr, Jon Peder; Die Abgrenzung der Befugnisse der Generalversammlung und des Verwaltungsrates der Aktiengesellschaft, Diss., Zürich 1948. Google Scholar öffnen
  229. von Moos-Busch, Irene; Das Organisationsreglement des Verwaltungsrates, Diss., Zürich 1995. Google Scholar öffnen
  230. Möllers, Thomas M. J.; Juristische Methodenlehre, München 2017. Google Scholar öffnen
  231. Möslein, Florian; Grenzen unternehmerischer Leitungsmacht im marktoffenen Verband, Berlin 2007. Google Scholar öffnen
  232. Möslein, Florian; Grenzen unternehmerischer Leitungsmacht im marktoffenen Verband; Robots in the Boardroom: Artificial Intelligence and Corporate Law, 15.09.2017, abrufbar unter: SSRN: https://ssrn.com/abstract=3037403 (04.12.2018). Google Scholar öffnen
  233. Möslein, Florian; Grenzen unternehmerischer Leitungsmacht im marktoffenen Verband; Digitalisierung im Gesellschaftsrecht: Unternehmensleitung durch Algorithmen und künstliche Intelligenz?, ZIP 2018, 204. Google Scholar öffnen
  234. Möslein, Florian/Sørensen, Karsten Engsig; The Commission’s Action Plan for Financing Sustainable Growth and its Corporate Governance Implications, 19.09.2018, Nordic & European Company Law Working Paper No. 18-17, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=3251731 (16.12.2018). Google Scholar öffnen
  235. Mueller, Maya; The Shareholder Proposal Rule: Cracker Barrel, Institutional Investors, and the 1998 Amendments, Stetson L. Rev. 1998, 452. Google Scholar öffnen
  236. Müller, Marie-Therese; Unübertragbare und unentziehbare Verwaltungsratskompetenzen und deren Delegation an die Generalversammlung, AJP 1992, 784. Google Scholar öffnen
  237. Müller, Roland/Lipp, Lorenz/Plüss, Adrian; Der Verwaltungsrat – Ein Handbuch für Theorie und Praxis, Zürich 2014. Google Scholar öffnen
  238. Nagy, Donna M.; Judicial Reliance on Regulatory Interpretations in SEC No-Action Letters: Current Problems and a Proposed Framework, Cornell L. Rev. 1998, 921. Google Scholar öffnen
  239. Neuhauser, Paul M.; Facilitating Shareholder Communications, J. Corp. L. 1991, 213. Google Scholar öffnen
  240. Nikitine, Alexander; Die aktienrechtliche Organverantwortlichkeit nach Art. 754 Abs. 1 OR als Folge unternehmerischer Fehlentscheide - Konzeption und Ausgestaltung der 'Business Judgment Rule' im Gefüge der Corporate Governance, Zürich/St. Gallen 2007. Google Scholar öffnen
  241. Ott, Christoph: Hauptversammlung for Future - Einfluss des Aktionariats auf die Aufstellung der Aktiengesellschaft in Klima- und Umweltfragen, NZG 2020, 99. Google Scholar öffnen
  242. Özer, Işık; Türk ve Yabancı Hukuk Sistemlerinde Anonim Şirket Yöneticilerinin Mali Hakları, Ankara 2013. Google Scholar öffnen
  243. Pacces, Alessio M.; Hedge Fund Activism and the Revision of the Shareholder Rights Directive (05.07.2017), European Corporate Governance Institute (ECGI) - Law Working Paper No. 353/2017, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=2953992 (14.09.2018). Google Scholar öffnen
  244. Paefgen, Walter G.; „Holzmüller“ und der Rechtsschutz des Aktionärs gegen das Verwaltungshandeln im Rechtsvergleich, ZHR 2008, 42. Google Scholar öffnen
  245. Pagnattaro, Marisa Anne/Greene, Stephanie; “Say on Pay”: The Movement to Reform Executive Compensation in the United States and European Union, Northwestern J. of Law & Business 31 (2011), 593. Google Scholar öffnen
  246. Palandt, Otto; Bürgerliches Gesetzbuch, 78. Auflage, München 2019. [zitiert: Palandt/Bearb., BGB] Google Scholar öffnen
  247. Passador, Maria Lucia/Riganti, Federico; Shareholders’ Rights in Agency Conflicts: Selected Issues in the Transatlantic Debate, Del. J. Corp. L. 2018, 569. Google Scholar öffnen
  248. Pfertner, Bernd; Unternehmerische Entscheidungen des Vorstands, Tübingen 2017. Google Scholar öffnen
  249. Plagemann, Nikolaus/Rahlmeyer, Niklas; Vier Corporate Governance Trends für 2015, NZG 2015, 895. Google Scholar öffnen
  250. Poroy, Reha/Tekinalp, Ünal/Çamoğlu, Ersin; Ortaklıklar Hukuku I, 14. Bası, Istanbul 2019. Google Scholar öffnen
  251. Prütting, Hanns/Wegen, Gerhard/Weinreich, Gerd (Hrsg.); BGB Kommentar, 13. Auflage, Köln 2018. [zitiert: PWW/Bearb., BGB] Google Scholar öffnen
  252. Raiser, Thomas/Veil, Rüdiger; Recht der Kapitalgesellschaften, 6. Auflage, München 2015. Google Scholar öffnen
  253. Rebsamen, Thomas; Einwilligung in die Schädigung der Aktiengesellschaft, SJZ 2015, 441. Google Scholar öffnen
  254. von Rechenberg, Wolf-Georg Freiherr; Die Hauptversammlung als oberstes Organ der Aktiengesellschaft, Heidelberg 1998. Google Scholar öffnen
  255. Reger, Gerald; Keine Pflicht des Vorstands zur Ablehnung rechtsmissbräuchlicher Einberufungsverlangen, NZG 2013, 536. Google Scholar öffnen
  256. Reichert, Jochem; Mitwirkungsrechte und Rechtsschutz der Aktionäre nach Macrotron und Gelatine, AG 2005, 150. Google Scholar öffnen
  257. Renkl, Günter; Der Gesellschafterbeschluß, Stuttgart - Berlin - Köln - Mainz 1982. Google Scholar öffnen
  258. Renneboog, Luc/Szilagyi, Peter G.; The Role of Shareholder Proposals in Corporate Governance, J. of Corp. Fin. 2011, 167. Google Scholar öffnen
  259. Renner, Moritz; Hauptversammlungszuständigkeit und Organadäquanz, AG 2015, 513. Google Scholar öffnen
  260. Rindfleisch, Elise N.; Shareholder Proposals: A Catalyst for Climate Change-Related Disclosure, Analysis, and Action?, Berkeley Business Law J. Vol. 5.1 (2008), 45. Google Scholar öffnen
  261. Rizvi, Salim; Die Kompetenzen der Generalversammlung im Spannungsverhältnis zu den Kompetenzen des Verwaltungsrats, Bern 2011. Google Scholar öffnen
  262. Roberto, Vito/Trüeb, Hans Rudolf (Hrsg.); Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, Personengesellschaften und Aktiengesellschaft – Vergütungsverordnung, Art. 530-771 OR – VegüV [zitiert: Bearb., in: HK zum Schweizer Privatrecht, VergüV] Google Scholar öffnen
  263. Rohde, Andreas/Geschwandtner, Marcus; Zur Beschränkbarkeit der Geschäftsführungsbefugnis des Vorstands einer Aktiengesellschaft - Beschluss der Hauptversammlung nach § 119 II AktG und die Pflicht zur Ausführung durch den Vorstand, NZG 2005, 996. Google Scholar öffnen
  264. Romano, Roberta; Less is More: Making Institutional Investor Activism a Valuable Mechanism of Corporate Governance, Yale J. on Reg. 2001, 174. Google Scholar öffnen
  265. Rose, Paul; Shareholder Proposals in the Market for Corporate Influence, Florida L. Rev. 2014, 2179. Google Scholar öffnen
  266. Roth, Markus; Möglichkeiten vorstandsunabhängiger Information des Aufsichtsrats, AG 2004, 1. Google Scholar öffnen
  267. Roth Pellanda, Katja; Organisation des Verwaltungsrates - Zusammensetzung, Arbeitsteilung, Information und Verantwortlichkeit, Zürich/St. Gallen 2007. Google Scholar öffnen
  268. Ryan, Patrick J.; Rule 14a-8, Institutional Shareholder Proposals, and Corporate Democracy, Ga. L. Rev. 1984, 97. Google Scholar öffnen
  269. Sachs, Margaret V.; Social Proposals Under Rule 14a-8: A Fall-Back Remedy in an Era of Congressional Inaction, UC Irvine L. Rev. 2012, 931. Google Scholar öffnen
  270. Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.); Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, [zitiert: MüKoBGB/Bearb.] Google Scholar öffnen
  271. Band 1 – Allgemeiner Teil §§ 1-240 BGB, ProstG, AGG, 8. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen
  272. Band 2 – Schuldrecht - Allgemeiner Teil I - §§ 2411-310 BGB, 8. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen
  273. Schaefer, Hans; Shareholder Activism und Corporate Governance, NZG 2007, 900. Google Scholar öffnen
  274. Schaefer, Hans/Missling, Patrick J.; Haftung von Vorstand und Aufsichtsrat, NZG 1998, 441. Google Scholar öffnen
  275. Schmidt-Bendun, Rüdiger/Prusko, Wolfram; Say on Pay in den USA - Dodd-Frank Act kodifiziert Votum über Managervergütung und Golden Parachutes, NZG 2010, 1128. Google Scholar öffnen
  276. Schmidt, Karsten; Entlastung, Entlastungsrecht und Entlastungsklage des Geschäftsführers einer GmbH - Versuch einer Neuorientierung -, ZGR 1978, 425. Google Scholar öffnen
  277. Schmidt, Karsten; Entlastung; Gesellschaftsrecht, 4. Auflage, Köln – Berlin - Bonn - München 2002. Google Scholar öffnen
  278. Schmidt, Karsten/Lutter, Marcus (Hrsg.); Aktiengesetz – Kommentar, I. Band. §§ 1-149 AktG, 3. Auflage, Köln 2015. [zitiert: Bearb., in: Schmidt/Lutter] Google Scholar öffnen
  279. Schmitt, Petra; Das Verhältnis zwischen Generalversammlung und Verwaltung in der Aktiengesellschaft, Zürich 1991. Google Scholar öffnen
  280. Scholl, Bernd; Vorstandshaftung und Vorstandsermessen, München 2015. Google Scholar öffnen
  281. Schooley, Diane K./Renner, Celia/Allen, Mary; Corporate Governance Reform: Electing Directors Through Shareholder Proposals, The CPA J. (October 2005), abrufbar unter: http://archives.cpajournal.com/2005/1005/essentials/p62.htm (16.03.2017). Google Scholar öffnen
  282. Schott, Bertrand; Aktienrechtliche Anfechtbarkeit und Nichtigkeit von Generalversammlungsbeschlüssen wegen Verfahrensmängeln, Zürich/St. Gallen 2009. Google Scholar öffnen
  283. Schönle, Herbert; Der Entlastungsbeschluss im deutschen Gesellschaftsrecht, ZHR 1964, 199. Google Scholar öffnen
  284. Schüppen, Matthias; Vorstandsvergütung – (K)ein Thema für die Hauptversammlung?, ZIP 2010, 905. Google Scholar öffnen
  285. Schwartz, Donald E./Weiss, Elliott J.; An Assessment of the SEC Shareholder Proposal Rule, Geo. L. J. 1977, 635. Google Scholar öffnen
  286. Seibert, Ulrich; Das VorstAG – Regelungen zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung und zum Aufsichtsrat, WM 2009, 1489. Google Scholar öffnen
  287. Semler, Johannes/Volhard, Rüdiger/Reichert, Jochem; Arbeitshandbuch für die Hauptversammlung, 4. Aufl., München 2018. [zitiert: Bearb. in Semler/Volhard/Reichert, Hauptversammlung-HdB] Google Scholar öffnen
  288. Sethe, Rolf; Die aktienrechtliche Zulässigkeit der sogenannten „Teilentlastung“, ZIP 1996, 1321. Google Scholar öffnen
  289. Sibbern, Eric; Einfluss der Generalversammlung auf die Geschäftsführung, Delegation vs. Konsultation, in: Vertrauen - Vertrag - Verantwortung, Festschrift für Hans Caspar von der Crone zum 50. Geburtstag, Zürich/Basel/Genf 2007, 229. Google Scholar öffnen
  290. Siefer, Tobias; Zwei Jahre nach Dodd-Frank - Erfahrungen mit dem Aktionärsvotum über die Vorstandsvergütung in den USA, NZG 2013, 691. Google Scholar öffnen
  291. Simon, Stefan; Von „Holzmüller” zu „Gelatine” ­ Ungeschriebene Hauptversammlungszuständigkeiten im Lichte der BGH­Rechtsprechung (Teil I), DStR 2004, 1482. Google Scholar öffnen
  292. Smith, Adam; An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Ed.: Campbell, R. H./Skinner, A. S., The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, Volume II, Oxford University Press, Oxford 1976. Google Scholar öffnen
  293. Smith, D. Gordon; The Shareholder Primacy Norm, J. Corp. L. 1998, 277. Google Scholar öffnen
  294. Sosnitza, Olaf; Nichtigkeits- und Anfechtungsklage im Schnittfeld von Aktien- und Zivilprozeßrecht, NZG 1998, 335. Google Scholar öffnen
  295. Spießhofer, Birgit; Compliance und Corporate Social Responsibility, NZG 2018, 441. Google Scholar öffnen
  296. Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard (Hrsg.); Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1-2, 4. Aufl., München 2019. [zitiert: Spindler/Stilz/Bearb.] Google Scholar öffnen
  297. Spindler, Gerald; Die Neuregelung der Vorstands- und Aufsichtsratsvergütung im ARUG II, AG 2020, 61. Google Scholar öffnen
  298. Staake, Marco; Ungeschriebene Hauptversammlungskompetenzen in börsennotierten und nicht börsennotierten Aktiengesellschaften, Köln 2009. Google Scholar öffnen
  299. Stanton, Phillip R.; SEC Reverses Cracker Barrel No-Action Letter, Wash. Uni. L. Rev. 1999, 979. Google Scholar öffnen
  300. Straessle, Ralph/von der Crone, Hans Caspar; Die Doppelvertretung im Aktienrecht, abrufbar unter: http://www.rwi.uzh.ch/lehreforschung/alphabetisch/vdc/cont/SZW_4_13_Straessle_vonderCrone.pdf (13.06.2017). Google Scholar öffnen
  301. Stöber, Michael; Neuerungen im Aktienrecht durch das ARUG II, DStR 2020, 391. Google Scholar öffnen
  302. Stutz, Bettina/von der Crone, Hans Caspar; Kontrolle von Interessenkonflikten im Aktienrecht, SZW/RSDA 2003, 102. Google Scholar öffnen
  303. Stützle, Rudolf/Walgenbach, Joachim; Leitung der Hauptversammlung und Mitspracherecht der Aktionäre in Fragen der Versammlungsleitung, ZHR 1991, 516. Google Scholar öffnen
  304. Sullivan, G. R.; The Relationship Between the Board of Directors and the General Meeting in Limited Companies, L. Quarterly Rev. 1977, 569. Google Scholar öffnen
  305. Tanner, Brigitte; Die Generalversammlung, Zürcher Kommentar Teilbd. V/5b, Kommentar zu Art. 698-706b OR, Zürich 2003. [zitiert: ZK-Tanner] Google Scholar öffnen
  306. Tekinalp, Ünal; Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, 4. Baskı, Istanbul 2015. Google Scholar öffnen
  307. Thaeter, Ralf/Guski, Roman; Shareholder Activism: Gesellschaftsrechtliche Schranken aktiven Aktionärsverhaltens, AG 2007, 301. Google Scholar öffnen
  308. Thévenoz, Luc/Bahar, Rashid (eds.); Conflicts of Interest: Corporate Governance and Financial Markets, Den Haag 2006. Google Scholar öffnen
  309. Thomas, Stefan; Die Haftungsfreistellung von Organmitgliedern, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen
  310. Thomas, Randall S./Cotter, James F.; Shareholder proposals in the new millennium: Shareholder support, board response, and market reaction, J. of Corp. Fin. 2007, 368. Google Scholar öffnen
  311. Thomas, Randall S./van der Elst, Christoph; Say on Pay around the World, Wash. U. L. Rev. 2015, 653. Google Scholar öffnen
  312. Thomas, Randall S./Palmiter, Alan R./Cotter, James F.; Dodd-Frank's Say on Pay: Will it Lead to a Greater Role for Shareholders in Corporate Governance, Cornell L. Rev. 2012, 1213. Google Scholar öffnen
  313. Thüsing, Gregor; Das Gesetz zur Angemessenheit der Vorstandsvergütung, AG 2009, 517. Google Scholar öffnen
  314. Tosi, Henry L./Gomez-Mejia, Luis R./Moody, Debra L.; The Separation of Ownership and Control: Increasing the Responsiveness of Boards of Directors to Shareholders' Interests, U. Fla. J.L. & Pub. Pol'y 1991, 39. Google Scholar öffnen
  315. Troxler, Tizian; Regulierung übermässiger Vergütungen bei börsenkotierten Aktiengesellschaften - Die Schweiz als Vorbild?, TFM 2015/2, 161. Google Scholar öffnen
  316. Tschöpe, Ulrich/Wortmann, Florian; Der wichtige Grund bei Abberufungen und außerordentlichen Kündigungen von geschäftsführenden Organvertretern, NZG 2009, 161. Google Scholar öffnen
  317. Uson, Maria Paz Godoy; Corporate Social Responsibility via Shareholders' Proposals, DQ October 2015, 29. Google Scholar öffnen
  318. Ünal, Mustafa; Die Funktionsgerechte Verteilung von Leitungs- und Kontrollaufgaben nach deutschem und schweizerisch-türkischem Aktienrecht, Diss., Berlin 1977. Google Scholar öffnen
  319. Velte, Patrick; Say on Pay als wirkungsvolles europäisches Regulierungsinstrument?, EuZW 2013, 893. Google Scholar öffnen
  320. Verse, Dirk A.; Regulierung der Vorstandsvergütung - mehr Macht für die Aktionäre?, NZG 2013, 921. Google Scholar öffnen
  321. Vetter, Eberhard; Der kraftlose Hauptversammlungsbeschluss über das Vorstandsvergütungssystem nach § 120 Abs. 4 AktG, ZIP 2009, 2136. Google Scholar öffnen
  322. Vetter, Jochen; Geschäftsleiterpflichten zwischen Legalität und Legitimität – Muss sich Ethik lohnen? –, ZGR 2018, 338. Google Scholar öffnen
  323. Vogt, Hans-Ueli; Aktionärsdemokratie – Über die Möglichkeiten und Grenzen der Verwirklichung eines politischen Leitbildes im Aktienrecht, mit besonderer Berücksichtigung der Vorschläge für eine Revision des schweizerischen Aktienrechts, in: Fleischer, Holger/Kalss, Susanne/Vogt, Hans-Ueli (Hrsg.), Konvergenzen und Divergenzen im deutschen, österreichischen und schweizerischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, Tübingen 2011, 3. Google Scholar öffnen
  324. Vogt, Hans-Ueli/Baschung, Manuel; Wie weiter im Aktienrecht nach der Annahme der Volksinitiative «gegen die Abzockerei»?, GesKR 2013, 5. Google Scholar öffnen
  325. Voth, Andreas; Beratende Hauptversammlungsbeschlüsse – zugleich eine kritische Betrachtung des § 120 Abs. 4 AktG, Frankfurt a.M. 2012. Google Scholar öffnen
  326. Walden, Daniel; Corporate Social Responsibility: Rechte, Pflichten und Haftung von Vorstand und Aufsichtsrat; NZG 2020, 50. Google Scholar öffnen
  327. Wallisch, Kai; Unternehmerische Entscheidungen der Hauptversammlung - Die Anwendung der Business Judgement Rule auf Hauptversammlungsbeschlüsse, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen
  328. Wander, Jean; Die Organe der Aktiengesellschaft und ihr gegenseitiges Verhältnis nach deutschem, französischem und schweizerischem Recht, Bern 1958. Google Scholar öffnen
  329. Watter, Rolf/Maizar, Karim; Structure of Executive Compensation and Conflicts of Interests – Legal Constraints and Practical Recommendations under Swiss Law, in: Thévenoz, Luc/Bahar, Rashid (eds.), Conflicts of Interest: Corporate Governance and Financial Markets, Den Haag 2006, 31. Google Scholar öffnen
  330. Watter, Rolf/Maizar; Aktionärsdemokratie – Übererweiterte Zuständigkeiten der Generalversammlung und Erleichterungen bei der Stimmrechtsausübung in schweizerischen Aktiengesellschaften, in: Breitschmid, Peter/Portmann, Wolfgang/Rey, Heinz/Zobl, Dieter (Hrsg.), Grundfragen der juristischen Person – Festschrift für Hans Michael Riemer zum 65. Geburtstag, Bern 2007, S. 403. Google Scholar öffnen
  331. Wedderburn, of Charlton; Control of Corporate Actions, The Modern L. Rev. 1989, 401. Google Scholar öffnen
  332. Weisner, Arnd; Verteidigungsmaßnahmen gegen unfreundliche Übernahmeversuche in den USA, Deutschland und nach europäischem Recht, Hamburg 2000. Google Scholar öffnen
  333. Weitemeyer, Birgit; Die Entlastung im Aktienrecht – neueste Entwicklungen in Gesetzgebung und Rechtsprechung, ZGR 2005, 280. Google Scholar öffnen
  334. Welter, Eric A.; Shareholder Proposal Rule: A Change to Certainty, Geo. Wash. L. Rev. 1992, 1980. Google Scholar öffnen
  335. Wettich, Carsten; Vorstandsorganisation in der Aktiengesellschaft, Köln – München, 2008. Google Scholar öffnen
  336. Windbichler, Christine; Gesellschaftsrecht, 24. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen
  337. Yanlı, Veliye; Yönetim Kurulu Üyelerine Sağlanacak Mali Haklar ile İlgili Bazı Değerlendirmeler, Batider 4/2017, 41. Google Scholar öffnen
  338. Ziemons, Hildegard/Jaeger, Carsten/Pöschke, Moritz (Hrsg.); BeckOK GmbHG, 43. Edition, Stand: 01.04.2020. [zitiert: BeckOK GmbHG/Bearb.] Google Scholar öffnen
  339. Zöllner, Wolfgang; Beschluß, Beschlußergebnis und Beschlußergebnisfeststellung, in: Schneider, Uwe H./Hommelhoff, Peter/Schmidt, Karsten/Timm, Wolfram/Grunewald, Barbara/Drygala, Tim (Hrsg.), Festschrift für Marcus Lutter zum 70. Geburtstag, Köln 2000, 821. Google Scholar öffnen
  340. Zöllner, Wolfgang/Noack, Ulrich (Hrsg.); Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, [zitiert: KölnerKommAktG/Bearb.] Google Scholar öffnen
  341. Band 4/1 – §§ 76-91 AktG, 5. Auflage, Berlin/München/Boston 2015. Google Scholar öffnen
  342. Band 7/1 – §§ 118-130 AktG, 5. Auflage, Berlin/Boston 2017. Google Scholar öffnen
  343. Andere Quellen: Google Scholar öffnen
  344. Nachhaltigkeitsbericht 2015/16 der Axpo Holding AG, https://www.axpo.com/content/dam/axpo2/Documents/Switzerland/Ueber_uns/Portrait/GRI-Axpo-Holding-DE-2016-12.pdf (20.12.2018). Google Scholar öffnen
  345. Nachhaltigkeitsbericht 2019 der DEKA Bank, https://www.deka.de/site/dekade_deka-gruppe_site/get/documents_E1164115503/dekade/medienpool_dekade/deka_gruppe/de/Dokumente/Nachhaltigkeit/Nachhaltigkeitsbericht_2019_DE.pdf (12.05.2020). Google Scholar öffnen
  346. Nachhaltigkeitsbericht 2016 der ElringKlinger AG, https://www.elringklinger.de/sites/default/files/brochures/downloads/csr_report_2016_de.pdf (12.05.2020). Google Scholar öffnen
  347. Nachhaltigkeitsbericht 2019 der E.ON SE, https://www.eon.com/de/ueber-uns/nachhaltigkeit/nachhaltigkeitsbericht.html (12.05.2020). Google Scholar öffnen
  348. Nachhaltigkeitsbericht 2019 der Daimler AG, https://nachhaltigkeitsbericht.daimler.com/2019/serviceseiten/downloads/files/daimler_nb_2019.pdf (12.05.2020). Google Scholar öffnen
  349. Konzern-Nachhaltigkeitsbericht 2019 der Volkswagen AG, https://www.volkswagenag.com/presence/nachhaltigkeit/documents/sustainability-report/2019/Nichtfinanzieller_Bericht_2019_d.pdf (12.05.2020). Google Scholar öffnen
  350. https://www.blackrock.com/corporate/investor-relations/larry-fink-ceo-letter (13.09.2018) Google Scholar öffnen
  351. https://www.duden.de/ (07.10.2018). Google Scholar öffnen
  352. https://business.financialpost.com/commodities/energy/first-nation-leader-pitches-sustainability-to-pipeline-investors (08.11.2018). Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung", "Handelsrecht & Wirtschaftsrecht & Gesellschaftsrecht"
Cover des Buchs: Recognition of Restructuring Plans under the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency
Monographie Vollzugriff
Abbas Abbasov
Recognition of Restructuring Plans under the UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency
Cover des Buchs: Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Monographie Kein Zugriff
Maximilian Kaul
Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Cover des Buchs: Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Monographie Kein Zugriff
Chia-Te Hsiao
Auftrag, Dienst- und Arbeitsvertrag
Cover des Buchs: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Monographie Kein Zugriff
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover des Buchs: Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe
Sammelband Vollzugriff
Michael Rodi, Johannes Saurer
Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Willkommen auf Inlibra – Ihrer Plattform für digitale Fachinformationen

Nomos, C.H.Beck, VDI und über 100 weitere Verlage bündeln hier ihre Inhalte zu einer der größten Plattformen für digitale Fachinformationen.

Effizient recherchieren, langfristig zitieren, verlässlich nutzen – alles vereint an einem Ort.

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex