Täter-Opfer-Ausgleich im Strafvollzug

RAin Dr. Stefanie Mayer FAStrafR

doi:10.5771/9783845286495

Zusammenfassung

Den Schwerpunkt dieser Arbeit bildet die empirische Begleitung des Modellprojekts in Bayern zu dem Thema „Täter-Opfer-Ausgleich im Strafvollzug“, bei dem es sich um ein wenig praktiziertes und kaum erforschtes Fachgebiet handelt. Ziel des Modellprojekts war es, die Möglichkeit einer Etablierung eines solchen zu überprüfen und vor allem empirische Erkenntnisse hinsichtlich der Bedeutung eines Täter-Opfer-Ausgleichs im Strafvollzug sowohl für das Opfer als auch für den Täter zu gewinnen.

Neben einem Vergleich der gesetzlichen Regelungen und weiteren Projekten in den anderen Bundesländern gewährt die Arbeit einen Einblick in die Struktur des bayrischen Projekts. Sie beschreibt nicht nur die mit Hilfe einer empirischen Untersuchung gewonnenen Erkenntnisse, sondern enthält auch konkrete Lösungsvorschläge für aufgetretene Probleme.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2017
Erscheinungsdatum: 03.12.2017
ISBN-Print: 978-3-8487-4384-1
ISBN-Online: 978-3-8452-8649-5
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zur Kriminologie
Band: 10
Sprache: Deutsch
Seiten: 317
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 16
A. Einleitung Kein Zugriff Seiten 17 - 17
1. I. Einführung Kein Zugriff
2. 1. 1. Mediation Kein Zugriff
  2. 2. Wiedergutmachung Kein Zugriff
  3. 3. Täter-Opfer-Ausgleich Kein Zugriff
  4. 4. Konfliktschlichtung Kein Zugriff
  5. 5. „Restorative Justice“ Kein Zugriff
3. 1. 1. a) Grundsätzliche Ziele und Aufgaben des Strafvollzugs Kein Zugriff
    2. 1. aa) Ursprünglicher Aufbau des StVollzG Kein Zugriff
      2. bb) Rechtslage im Bayerischen Strafvollzugsgesetz Kein Zugriff
    3. 1. (1) Geschichte Kein Zugriff
        (2) Verfassungsrang der Resozialisierung Kein Zugriff
        (3) Begriff der Resozialisierung Kein Zugriff
      2. bb) Schutz der Allgemeinheit Kein Zugriff
  2. 1. a) Täter-Opfer-Ausgleich und Resozialisierung Kein Zugriff
    2. b) Täter-Opfer-Ausgleich im Strafvollzug und Schutz der Allgemeinheit? Kein Zugriff
4. 1. 1. Geschichte und Entwicklung in Deutschland Kein Zugriff
  2. 2. Überblick über die Entwicklung des Opferschutzes auf europarechtlicher Ebene Kein Zugriff
  3. 1. a) Opferbezogene Vollzugsgestaltung nach Wulf Kein Zugriff
    2. 1. aa) Tatausgleich Kein Zugriff
      2. bb) Opferschutz Kein Zugriff
5. 1. 1. a) Ehemalige Regelungen des Bundesstrafvollzugsgesetz Kein Zugriff
    2. 1. aa) Begriff „Anstreben“ Kein Zugriff
      2. (1) Kriterien der Geeignetheit Kein Zugriff
        (2) Justiziabilität der Entscheidungen über die Geeignetheit Kein Zugriff
    3. c) Musterentwurf von zehn Bundesländern Kein Zugriff
    4. 1. aa) Berlin Kein Zugriff
      2. bb) Brandenburg Kein Zugriff
      3. cc) Bremen Kein Zugriff
      4. dd) Mecklenburg-Vorpommern Kein Zugriff
      5. ee) Rheinland-Pfalz Kein Zugriff
      6. ff) Saarland Kein Zugriff
      7. gg) Sachsen Kein Zugriff
      8. hh) Sachsen-Anhalt Kein Zugriff
      9. ii) Schleswig-Holstein Kein Zugriff
      10. jj) Thüringen Kein Zugriff
    5. e) Baden-Württemberg Kein Zugriff
    6. f) Hamburg Kein Zugriff
    7. g) Hessen Kein Zugriff
    8. h) Niedersachsen Kein Zugriff
    9. i) Nordrhein-Westfalen Kein Zugriff
    10. j) Fazit Kein Zugriff
  2. 1. a) Bayern Kein Zugriff
    2. 1. aa) Landesverfassungsrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. bb) Das Jugendstrafvollzugsgesetz von Baden-Württemberg Kein Zugriff
    3. c) Berlin Kein Zugriff
    4. 1. aa) Landesverfassungsrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. bb) Das Jugendstrafvollzugsgesetz von Brandenburg Kein Zugriff
    5. 1. aa) Landesverfassungsrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. bb) Das Jugendstrafvollzugsgesetz von Bremen Kein Zugriff
    6. f) Hamburg Kein Zugriff
    7. g) Hessen Kein Zugriff
    8. h) Mecklenburg-Vorpommern Kein Zugriff
    9. i) Niedersachsen Kein Zugriff
    10. 1. aa) Landesverfassungsrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. bb) Das Jugendstrafvollzugsgesetz von Nordrhein-Westfalen Kein Zugriff
    11. 1. aa) Landesverfassungsrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. bb) Das Jugendstrafvollzugsgesetz von Rheinland-Pfalz Kein Zugriff
    12. 1. aa) Landesverfassungsrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. bb) Das Jugendstrafvollzugsgesetz im Saarland Kein Zugriff
    13. 1. aa) Landesverfassungsrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. bb) Das Jugendstrafvollzugsgesetz von Sachsen Kein Zugriff
    14. 1. aa) Landesverfassungsrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. bb) Das Jugendstrafvollzugsgesetz von Sachsen-Anhalt Kein Zugriff
    15. 1. aa) Landesverfassungsrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. bb) Das Jugendstrafvollzugsgesetz von Schleswig-Holstein Kein Zugriff
    16. 1. aa) Landesverfassungsrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. bb) Das Jugendstrafvollzugsgesetz von Thüringen Kein Zugriff
    17. q) Fazit Kein Zugriff
  3. 1. a) Baden-Württemberg Kein Zugriff
    2. b) Berlin Kein Zugriff
    3. 1. aa) Konzept Kein Zugriff
      2. bb) Ergebnisse Kein Zugriff
    4. d) Hamburg Kein Zugriff
    5. e) Mecklenburg-Vorpommern Kein Zugriff
    6. f) Niedersachsen Kein Zugriff
    7. g) Nordrhein-Westfalen Kein Zugriff
    8. h) Rheinland-Pfalz Kein Zugriff
    9. i) Sachsen Kein Zugriff
    10. j) Schleswig-Holstein Kein Zugriff
    11. k) Thüringen Kein Zugriff
    12. l) Andere Bundesländer Kein Zugriff
  4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
  5. 5. Ausblick Kein Zugriff
1. 1. 1. Entstehung des Ausgleich e.V. Kein Zugriff
  2. 2. Arbeitsfeld des Ausgleich e.V. Kein Zugriff
2. II. Durchführung des Projekts Kein Zugriff
3. 1. 1. Fall 03/15 Kein Zugriff
  2. 2. Fall 07/15 Kein Zugriff
  3. 3. Fall 08/15 Kein Zugriff
4. 1. 1. Vorbereitung der empirischen Untersuchung Kein Zugriff
  2. 1. a) Festlegung des Materials Kein Zugriff
    2. b) Analyse der Entstehungssituation Kein Zugriff
    3. c) Formale Charakteristika des Materials Kein Zugriff
    4. d) Weitere Aufbereitung des Materials Kein Zugriff
5. 1. 1. a) Geeignete Fälle Kein Zugriff
    2. b) Zahl der Ausgleichverfahren Kein Zugriff
    3. c) Abgeschlossene Fälle Kein Zugriff
    4. d) Deliktsstruktur Kein Zugriff
    5. e) Täter Kein Zugriff
    6. 1. aa) Person Kein Zugriff
      2. bb) Teilnahmebereitschaft Kein Zugriff
      3. cc) Möglicher Zusammenhang zwischen der Deliktsart und der Teilnahmebereitschaft der Opfer Kein Zugriff
      4. dd) Persönliches Verhältnis zwischen Täter und Opfer vor der Tat Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa) Treffen bzw. vorherige Entschuldigung beim Opfer Kein Zugriff
      2. bb) Täter-Opfer-Ausgleich vorher unbekannt bzw. nicht erfolgreich Kein Zugriff
    2. 1. aa) Positive Auswirkungen eines Ausgleichverfahrens für den Täter? Kein Zugriff
      2. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Opfer Kein Zugriff
        (3) Schlichter Kein Zugriff
        (4) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      3. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Opfer Kein Zugriff
        (3) Psychologin der Justizvollzugsanstalt Kein Zugriff
        (4) Schlichter Kein Zugriff
        (5) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      4. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Schlichter Kein Zugriff
        (3) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      5. (1) Opfer Kein Zugriff
        (2) Schlichter Kein Zugriff
        (3) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      6. ff) Risiken eines Täter-Opfer-Ausgleichs im Strafvollzug Kein Zugriff
    3. 1. aa) Die Prüfung der Geeignetheit Kein Zugriff
      2. (1) Das Zugangsgespräch Kein Zugriff
        (a) Täter Kein Zugriff
        (b) Anstaltspsychologin Kein Zugriff
        (3) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      3. cc) Einzelgespräch der Anstaltspsychologin mit dem interessierten Täter Kein Zugriff
      4. dd) Aushändigen von Informationsmaterial an den Täter Kein Zugriff
      5. (1) Erstkontakt Kein Zugriff
        (a) Angaben der Schlichter zur Kontaktaufnahme mit den Tätern Kein Zugriff
        (b) Eindrücke der Täter zur Gestaltung des Kontakts mit dem Schlichter Kein Zugriff
        (c) Zusammenfassende Bewertung Kein Zugriff
        (a) Schlichter Kein Zugriff
        (b) Opfer Kein Zugriff
      6. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Opfer Kein Zugriff
        (3) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      7. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Schlichter Kein Zugriff
        (3) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      8. hh) Aufwand der Schlichter Kein Zugriff
      9. ii) Organisation in der JVA Kein Zugriff
      10. jj) Atmosphäre in der JVA Kein Zugriff
      11. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Schlichter Kein Zugriff
        (3) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      12. (1) Schlichter Kein Zugriff
        (2) Anstaltspsychologin Kein Zugriff
        (3) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      13. (a) Täter Kein Zugriff
        (b) Schlichter Kein Zugriff
        (c) Opfer Kein Zugriff
        (d) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
        (2) Bereitschaft der Täter zu einem persönlichen Gespräch mit dem Opfer Kein Zugriff
      14. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Schlichter Kein Zugriff
        (3) Opfer Kein Zugriff
        (4) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      15. oo) Beteiligung eines Rechtsanwalts an den Schlichtungen Kein Zugriff
      16. pp) Forderungen des Täters bzw. des Opfers Kein Zugriff
      17. qq) Gespräche mit anderen Tätern über den Täter-Opfer-Ausgleich Kein Zugriff
      18. rr) Dauer einer Schlichtung Kein Zugriff
    4. 1. aa) Schadenswiedergutmachung Kein Zugriff
      2. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Schlichter Kein Zugriff
        (3) Anstaltspsychologin Kein Zugriff
        (4) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      3. cc) Andere Ausgleichsleistungen Kein Zugriff
    5. 1. (1) Zufriedenheit der Täter Kein Zugriff
        (2) Kriterien für die Qualifizierung einer Schlichtung als erfolglos Kein Zugriff
        (3) Resümee der Anstaltspsychologin Kein Zugriff
      2. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Opfer Kein Zugriff
        (3) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      3. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Opfer Kein Zugriff
        (3) Zusammenfassende Betrachtung der Aussagen Kein Zugriff
      4. (1) Täter Kein Zugriff
        (2) Opfer Kein Zugriff
        (a) Ausschluss von schweren Delikten Kein Zugriff
        (b) Ausschluss von Tätern mit unzureichenden Deutschkenntnissen Kein Zugriff
        (c) Unterlagen als Informationsquelle Kein Zugriff
        (d) Ausdehnung auf andere Justizvollzugsanstalten und Tätergruppen Kein Zugriff
        (e) Ungehinderter Kontakt mit den Tätern Kein Zugriff
        (f) Sonstige Änderungsvorschläge Kein Zugriff
        (a) Direkter und ungehinderter Kontakt der Täter mit den Schlichtern bzw. dem Ausgleich e.V. Kein Zugriff
        (b) Eigene Änderungswünsche Kein Zugriff
        (a) Ausweitung des Anwendungsbereichs Kein Zugriff
        (b) Ungehinderter Kontakt zwischen Täter und Schlichter bzw. Ausgleich e.V. Kein Zugriff
        (c) Allgemeines Bedürfnis nach Änderungen Kein Zugriff
1. 1. 1. Weitergabe von Informationen in Form der Übersendung des Memos Kein Zugriff
  2. 1. a) Akteneinsichtsrecht gem. § 147 StPO Kein Zugriff
    2. b) Anwendungsbereich des § 475 StPO Kein Zugriff
    3. c) Anwendungsbereich des § 155 b StPO Kein Zugriff
    4. d) Analoge Anwendung des § 155 b StPO Kein Zugriff
  3. 3. Weitergabe der Akten durch die Justizvollzugsanstalt als alternativer Lösungsweg Kein Zugriff
  4. 4. Lösungsvorschlag Kein Zugriff
2. 1. 1. Schadenswiedergutmachung in der JVA Kein Zugriff
  2. 2. Kosten für die Durchführung eines Täter-Opfer-Ausgleichs Kein Zugriff
3. III. Mittelbarer Zwang zu einem Täter-Opfer-Ausgleich durch Vollzugsentscheidungen? Kein Zugriff
E. Fazit Kein Zugriff Seiten 286 - 294
1. I. Leitfaden Täter Kein Zugriff
2. II. Fragebogen Opfer Kein Zugriff
3. III. Leitfaden Schlichter Kein Zugriff
4. IV. Leitfaden Psychologin Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 307 - 314
Quellenverzeichnis Kein Zugriff Seiten 315 - 317

Literaturverzeichnis (118 Einträge)

Aertsen, Ivo/ Vanfraechem, Inge /Willemsens, Jolien: Restorative Justice in Europe: introducing a research endeavour in Vanfraechem, Inge/ Aertsen, Ivo/ Willemsens, Jolien [Hrsg.]: Restorative Justice Realities – Empirical Research in a European Context, Den Haag 2010 Google Scholar öffnen
Andris, Silvia: Rechtliche und tatsächliche Rahmenbedingungen des Täter-Opfer-Ausgleichs in Haft, Köln 2015 Google Scholar öffnen
Arbeitskreis deutscher, österreichischer und schweizerischer Strafrechtslehrer: Alternativ-Entwurf Wiedergutmachung, München 1992 (zit.: Arbeitskreis AE, AE-WGM) Google Scholar öffnen
Arloth, Frank: Strafvollzugsgesetz Kommentar, 2. Auflage, München 2008 (enthält Ausführungen zu Art. 122 ff. BayStVollzG) Google Scholar öffnen
Arloth, Frank/ Krä, Horst: Strafvollzugsgesetze Bund und Länder Kommentar, 4. Auflage, München 2017 (verweist hinsichtlich der Ausführungen zu Art. 122 ff. BayStVollzG auf die 2. Auflage) Google Scholar öffnen
Bachmann, Mario: Bundesverfassungsgericht und Strafvollzug – Eine Analyse aller veröffentlichten Entscheidungen, Berlin 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-54487-5
Bals, Nadine/ Hilgartner, Christian/ Bannenberg, Britta: Täter-Opfer-Ausgleich im Erwachsenenbereich – Eine repräsentative Untersuchung für Nordrhein-Westfalen, Mönchengladbach 2005 Google Scholar öffnen
Bannenberg, Britta: Wiedergutmachung in der Strafrechtspraxis- Eine empirisch-kriminologische Untersuchung von Täter-Opfer-Ausgleichsprojekten in der Bundesrepublik Deutschland, Bonn 1993 Google Scholar öffnen
Baumann, Jürgen, u.a. (Arbeitskreis deutscher und schweizerischer Strafrechtslehrer): Alternativ-Entwurf eines Strafvollzugsgesetzes, Tübingen 1973 Google Scholar öffnen
Baumann, Jürgen [Hrsg.]: Die Reform des Strafvollzugs, München 1974 Google Scholar öffnen
Berndt, Andrea F.: Der Täter-Opfer-Ausgleich aus Sicht des Opfers, Berlin 2017 Google Scholar öffnen
Buhlmann, Sven Erik: Die Berücksichtigung des Täter-Opfer-Ausgleichs als Verfahrensgrundsatz, Frankfurt am Main 2005 Google Scholar öffnen
Bundesministerium der Justiz [Hrsg.]: Täter-Opfer-Ausgleich aus der Sicht von Rechtsanwälten – Abschlussbericht eines Forschungsprojekts von Walter, Michael, Bonn 1999 Google Scholar öffnen
Bundesministerium der Justiz [Hrsg.]: Täter-Opfer-Ausgleich in Deutschland – Auswertung der bundesweiten Täter-Opfer-Ausgleichs-Statistik für die Jahrgänge 2006 bis 2009, mit einem Rückblick auf die Entwicklung seit 1993 von Kerner, Hans-Jürgen/ Eikens, Anke/ Hartmann, Arthur, Berlin 2011 Google Scholar öffnen
Bundesministerium der Justiz [Hrsg.]: Täter-Opfer-Ausgleich in Deutschland – Auswertung der bundesweiten Täter-Opfer-Ausgleichs-Statistik für die Jahrgänge 2013 und 2014 von Hartmann, Arthur/ Schmidt, Marie/ Ede, Katja/ Kerner, Hans-Jürgen, Mönchengladbach 2016 Google Scholar öffnen
Cornel, Heinz/Kawamura-Reindl, Gabriele/ Maelicke, Bernd/Sonnen, Bernd-Rüdeger (Hrsg.): Resozialisierung (Handbuch), Baden-Baden 2009 (zit. Winter in C/K-R/M/S, Resozialisierung) Google Scholar öffnen
Daimagüler, Mehmet Gürcan: Der Verletzte im Strafverfahren, München 2016 Google Scholar öffnen
Delattre, Gerd (Hrsg. u.a.): TOA Magazin – Die Fachzeitschrift zum Täter-Opfer-Ausgleich (Schwerpunkt: Täter-Opfer-Ausgleich im Strafvollzug), Berichte aus den Bundesländern, Nr. 01.September 2013, 41 ff. Google Scholar öffnen
Dölling, Dieter (u.a.): Täter-Opfer-Ausgleich – Eine Chance für Opfer und Täter durch einen Weg im Umgang mit Kriminalität (Kurzfassung des 1997 vorgelegten Gutachtens der Forschungsgruppe Täter-Opfer-Ausgleich), Bonn 1998 Google Scholar öffnen
Dölling, Dieter (u.a.): Täter-Opfer-Ausgleich in Deutschland – Bestandsaufnahme und Perspektiven, Bonn 1998 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-90685-4_10
Dölling, Dieter: Heinz Schöch zum 70. Geburtstag, NJW 2010, 2935f. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899496079
Dressel, Birthe: Das Hamburger Strafvollzugsgesetz – Chance oder Risiko?, Hamburg 2008 Google Scholar öffnen
Dulabaum, Nina L.: Mediation- das ABC, 5.Auflage, Weinheim 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9781412963992.n99
Dünkel, Frieder/Geng, Bernd/Morgenstern, Christine: Rechtstatsächliche Analysen, aktuelle Entwicklungen und Problemlagen des Strafvollzugs in Deutschland, Forum Strafvollzug, 2010, S. 20 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845221892-33
Dünkel, Frieder/Schüler-Springorum: Strafvollzug als Ländersache? Der „Wettbewerb der Schäbigkeit“ ist schon im Gange!, ZfStrVO 2006, S. 145. Google Scholar öffnen
Dünkel, Frieder: Strafvollzug in Deutschland – rechtstatsächliche Befunde, APuZ Heft 2010, S.7 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845221892-33
Dünkel, Frieder/ Grzywa-Holten, Joanna/ Horsfield, Philipp [Hrsg.]: Restorative Justice and Mediation in Penal Matters, Band 50/1, Mönchengladbach 2015 Google Scholar öffnen
Fahrni, Silvan: Mediation im Jugendstrafrecht – Eine vergleichende Studie über die rechtliche Ausgestaltung und Praxis in Deutschland, Österreich und der Schweiz, Zürich 2001 Google Scholar öffnen
Feest, Johannes/ Lesting, Wolfgang [Hrsg.]: StVollzG – Kommentar zum Strafvollzugsgesetz (AK-StVollzG), 6. Auflage, Köln 2011 (zit. z.B.: AK-Goerdeler/Weichert, 6. Auflage, § 180 Rn. 12) Google Scholar öffnen
Feest, Johannes/ Lesting, Wolfgang/ Lindemann, Wolfgang [Hrsg.]: StVollzG – Kommentar zum Strafvollzugsgesetz (AK-StVollzG), 7. Auflage, Köln 2017 (zit. z.B.: AK-Spaniol, Teil IV, § 115 Rn. 41) Google Scholar öffnen
Feest, Johannes: Ein Musterentwurf nicht ohne Wert. Anmerkungen zum ME-StVollzG1 vom Autorenkreis des AK StVollzG2, NK 1/2012, S.4 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0934-9200-2012-1-4
Feest, Johannes: Anmerkungen zum Referentenentwurf eines Landesstrafvollzugsgesetzes von NRW, Forum Strafvollzug §/2014, S. 173 ff. Google Scholar öffnen
Fiedeler, Silke: Zurück zum Kreis – Ein Plädoyer für Kreisverfahren im Strafvollzug, Teil 2, Mediator, 03/2014, S. 4ff. Google Scholar öffnen
Fischer, Thomas: Beck’sche Kurzkommentare Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, München 2016 (zit.: Fischer, StGB Kommentar, § 1 Rn. 21) Google Scholar öffnen
Frehsee, Detlev: Neuere Tendenzen in der aktuellen Kommentar- und Lehrbuchliteratur zum Strafvollzug, NStZ 1993, S. 166f. Google Scholar öffnen
Gelber, Claudia/ Walter, Michael: Opferbezogene Vollzugsgestaltung – Was ist das?, kuckucksei 2/2012, S. 23 ff. Google Scholar öffnen
Gelber, Claudia/ Walter, Michael: Opferbezogene Vollzugsgestaltung – Theoretische Perspektiven und Wege ihrer praktischen Umsetzung, BewHi 1/2013, S. 5 ff. Google Scholar öffnen
Gelber, Claudia/ Walter, Michael: Opferbezogene Vollzugsgestaltung, kuckucksei 2/2012, S. 26 f. Google Scholar öffnen
Gelber, Claudia: Workshop „Opferbezogene Vollzugsgestaltung“, MschrKrim, 6/2012, S. 441 ff. Google Scholar öffnen
Gelber, Claudia: Opferbezogene Vollzugsgestaltung, MschrKrim, 2/2012, S. 142 ff. Google Scholar öffnen
Gelber, Claudia /Walter, Prof. Dr. Michael: Probleme des Opferschutzes gegenüber dem inhaftierten Täter, NStZ 2013, S. 75 ff. Google Scholar öffnen
Gelber, Claudia /Walter, Prof. Dr. Michael: Über Möglichkeiten einer opferbezogenen Vollzugsgestaltung, Forum Strafvollzug, 03/2012, S. 171 ff. Google Scholar öffnen
Gensing, Andrea: Jugendgerichtsbarkeit und Jugendstrafverfahren im europäischen Vergleich, Mönchengladbach 2014 Google Scholar öffnen
Götting, Bert: Schadenswiedergutmachung im Strafverfahren-Ergebnisse eines Modellprojekts zur anwaltlichen Schlichtung (Kriminalwissenschaftliche Schriften Band 3), Münster 2004 Google Scholar öffnen
Graf, Dr. Jürgen-Peter: Beck’scher Online-Kommentar, Strafvollzugsrecht Bund, 8. Auflage, München 2016 [zitiert z.B. als Arloth in BeckStVollzG Bayern, Art. 2 BayStVollzG Rn. 1] Google Scholar öffnen
Graf, Dr. Jürgen-Peter: Beck’scher Online-Kommentar, StPO mit RiStBV und MiStra, 26. Auflage, München 2016 [zitiert z.B. als Wittig in BeckOK StPO, § 475 Rn. 8] Google Scholar öffnen
Hagemann, Otmar/ Schäfer, Peter/Schmidt, Stephanie [Hrsg.]: Victimology, Victim Assistance and Criminal Justice – Perspectives Shared by International Experts at the Inter-University Centre of Dubrovnik [zitiert als z.B. Wemmers in Victimology, Victim Assistance and Criminal Justice], Mönchengladbach 2009 Google Scholar öffnen
Hannich, Rolf [Hrsg.]: Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 7. Auflage, München 2013 (zit. z.B.: KK-Laufhütte/Willnow, § 147, Rn.1.) Google Scholar öffnen
Hartwig, Jürgen: Straffälligenhilfe und Opferhilfe – Überlegungen zum Täter-Opfer-Ausgleich und zur Opferhilfe, ZfStrVO Heft 2/1991, S. 106 ff. Google Scholar öffnen
Horrer, Kathrin: Restorative Justice im Strafrecht (Hrsg: Prof. Dr. Jörg Kinzig/ Dr. Hans-Jürgen Kerner), Tübingen 2014 Google Scholar öffnen
Janke, Manon: Der-Täter-Opfer-Ausgleich im Strafverfahren – Zugleich ein Beitrag zu einer kritischen Strafverfahrensrechtstheorie, Hamburg 2005 Google Scholar öffnen
Jeckel, Ingo: Schadenswiedergutmachung gem. § 46a Nr. 2 StGB über anwaltliche Schlichtungsstellen- Schlichtungsablauf und Auswirkungen auf das Strafverfahren, aus der Reihe Criminalia Band 37, Frankfurt am Main 2003 Google Scholar öffnen
Joecks, Wolfgang/ Miebach, Klaus [Hrsg.]: Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, München 2011 (zit. z.B.: Joecks in MüKo zum StGB, Rn. 47) Google Scholar öffnen
Julius, Karl-Peter [Hrsg. u.a.]: Strafprozessordnung- Heidelberger Kommentar, 4. Auflage, Heidelberg 2009 (zit. z.B.: HK-StPO-Julius, § 147 Rn. 1) Google Scholar öffnen
Jung, Seung Hwan: Richterliche Kontrolle bei Strafvollstreckung und Strafvollzug, Frankfurt 2001 Google Scholar öffnen
Justen, Detlef: Unbestimmte Rechtsbegriffe mit „Beurteilungsspielraum“ im Strafvollzugsgesetz, Mainz 1995. Google Scholar öffnen
Kaiser, Günther/ Schöch, Heinz: Strafvollzug, 5. Neubearbeitete und erweiterte Auflage, Heidelberg 2002 Google Scholar öffnen
Kaiser, Günther/ Schöch, Heinz: Strafvollzug – Eine Einführung in die Grundlagen, 5. Auflage, München 2003 Google Scholar öffnen
Kamann, Ulrich: Handbuch für die Strafvollstreckung und den Strafvollzug, 2. Aktualisierte und erweiterte Auflage, Münster 2008 (zit. als Handbuch Strafvollzug) Google Scholar öffnen
Kaspar, Johannes: Wiedergutmachung und Mediation im Strafrecht- Rechtliche Grundlagen und Ergebnisse eines Modellprojekts zur anwaltlichen Schlichtung (Kriminalwissenschaftliche Schriften Band 1), München 2004 Google Scholar öffnen
Kaspar, Johannes: Wiedergutmachung im Strafvollzug – Bestandsaufnahme und Perspektiven, ZfStrVo 2/2005, S. 85 ff. Google Scholar öffnen
Kaspar, Johannes/ Weiler, Eva/ Schlickum, Gunter: Der Täter-Opfer-Ausgleich, München 2014 Google Scholar öffnen
Kaspar, Johannes: Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz im Präventionsstrafrecht, Baden-Baden 2014 Google Scholar öffnen
Kaspar, Johannes/ Mayer, Stefanie: Täter-Opfer-Ausgleich im Strafvollzug – Grundlagen und praktische Erfahrungen aus Modellprojekten, Forum Strafvollzug Heft 4/2015, S. 261 ff. Google Scholar öffnen
Kaspar, Johannes: Mediation und konsensuale Konfliktlösungen im Strafrecht, NJW 23/2015, S. 1642 ff. Google Scholar öffnen
Kasperek, Sebastian: Zur Auslegung und Anwendung des § 46a StGB, Frankfurt am Main 2002 Google Scholar öffnen
Kawamura, Gabriele/Helms, Ursula [Hrsg.]: Straffälligenhilfe als Prävention?, Freiburg 1998 (zit. bspw. Koetzsche in Kawamura/Helms, Straffälligenhilfe als Prävention?) Google Scholar öffnen
Kawamura-Reindl, Gabriele/Schneider, Sabine: Lehrbuch Soziale Arbeit mit Straffälligen, Weinheim 2015 Google Scholar öffnen
Kerner, Hans-Jürgen/ Hassemer, Elke/ Marks, Erich/ Wandrey, Michael [Hrsg.]: Täter-Opfer-Ausgleich – auf dem Weg zur bundesweiten Anwendung?, Bonn 1994 Google Scholar öffnen
Keudel, Anke: Die Effizienz des Täter-Opfer-Ausgleichs – Eine empirische Untersuchung von Täter-Opfer-Ausgleichsfällen aus Schleswig-Holstein, Mainz 2000 Google Scholar öffnen
Kilchling, Michael: Täter-Opfer-Ausgleich im Strafvollzug – wissenschaftliche Begleitung des Modellprojekts „Täter-Opfer-Ausgleich im baden-württembergischen Justizvollzug“, Berlin 2017 Google Scholar öffnen
Kley-Struller, Anna: Wiedergutmachung im Strafrecht, Bern 1993 Google Scholar öffnen
Köberlein, Carolin: Schadenswiedergutmachung und Legalbewährung, Berlin 2006 Google Scholar öffnen
Köhne, Michael: Opferbezogener Vollzug – Vorbild oder Irrweg?, Juristische Rundschau, 1/2016, S. 7ff. Google Scholar öffnen
Kölbel, Ralf/ Bork, Lena: Sekundäre Viktimisierung als Legitimationsformel, Berlin 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-53779-2
Kury, Helmut: Die Behandlung Straffälliger –Teilband: Inhaltliche und methodische Probleme der Behandungsforschung, Berlin 1986 Google Scholar öffnen
Kurze, Martin: Täter-Opfer-Ausgleich und Allgemeines Strafrecht – Eine Umfrage unter Strafrichtern und Staatsanwälten, Wiesbaden 1997 Google Scholar öffnen
Laubenthal, Klaus: Strafvollzug, 7., neu bearbeitete Auflage, Heidelberg 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-54819-2_2
Laubenthal, Klaus/Baier, Helmut/ Nestler, Nina: Jugendstrafrecht, 3. Auflage, Würzburg/Bayreuth 2014. Google Scholar öffnen
Laubenthal, Klaus/ Nestler, Nina/ Neubacher, Frank/ Verrel, Torsten: Beck’sche Kurzkommentare Strafvollzugsgesetze, München 2015 (zit. Neubacher in BeckStVollzG, § 2 Rn. 28) Google Scholar öffnen
Leyendecker, Nathalie Andrea: (Re-)Sozialisierung und Verfassungsrecht, Berlin 2002 Google Scholar öffnen
Lösch, Manfred (Hrsg.): R GS – Reader Gefängnisseelsorge, Täter-Opfer-Ausgleich im Strafvollzug? – Perspektiven und Grenzen von Tataufbereitung und Schadenswiedergutmachung für Opfer und Täter/innen, Heft 7/1995 Google Scholar öffnen
Lübbe-Wolff, Gertrude: Die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum Strafvollzug und Untersuchungshaftvollzug, Bielefeld 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845266534
Lummer, Ricarda/ Hagemann, Otmar/ Tein, Jo: Restorative Justice – A European and Schleswig-Holsteinian Perspective, Schriftenreihe Soziale Strafrechtspflege Band 1 (Verband für soziale Strafrechtspflege; Straffälligen- und Opferhilfe e.V.), Kiel 2011 Google Scholar öffnen
Lummer, Ricarda: Restorative Justice nach der Verurteilung – Das EU-Projekt – Opfer schützen und unterstützen, TOA-Magazin, Nr. 1 September 2013, S. 30 ff. Google Scholar öffnen
Matt, Eduard/Winter, Frank: Täter-Opfer-Ausgleich in Gefängnissen, Neue Kriminalpolitik Heft 4/2002, S. 128 ff. Google Scholar öffnen
Mayring, Philipp: Qualitative Inhaltsanalyse – Grundlagen und Technik, 12. überarbeitete Auflage, Weinheim 2015 Google Scholar öffnen
Meier, Bernd-Dieter: Strafrechtliche Sanktionen, 3. Auflage, Hannover 2006 Google Scholar öffnen
Messmer, Heinz/ Otto, Hans-Uwe: Restorative Justice: Steps on the way toward a good idea in: Messmer, Heinz/ Otto, Hans-Uwe [Hrsg]: Restorative Justice on Trial – Pitfalls and Potentials of Victim-Offender-Mediation – International Research Perspectives, Dordrecht 1992 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-94-015-8064-9_1
Meyer-Goßner, Lutz/Schmitt, Bertram: Beck´sche Kurzkommentare Band 6, Strafprozessordnung, 59. Auflage, München 2016. (zit. z.B.: Schmitt in Meyer-Goßner/Schmitt, Vor § 137 Rn.1.) Google Scholar öffnen
Miller, Wolfgang: Der auf (Re-)Sozialisierung ausgerichtete Strafvollzug im Lichte der Verfassung, Baden-Baden 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845273891
Mischnick, Ruth: Der Täter-Opfer-Ausgleich und der außergerichtliche Tatausgleich in der Behördenwirklichkeit, Aachen 1998 Google Scholar öffnen
Müller-Dietz, Heinz: Grundfragen des heutigen Strafvollzugs, NStZ 1990, S. 305ff. Google Scholar öffnen
Northoff, Robert: Mediation. Chancen und Risiken für Rechtsschutz und Resozialisierung durch Konfliktbearbeitung, ZfStrVO 1993, S. 195 ff. Google Scholar öffnen
Ostendorf, Heribert [Hrsg.]:: Von der Rache zur Zweckstrafe, 100 Jahre „Marburger Programm“ von Franz von Liszt (1882), Frankfurt am Main 1982 Google Scholar öffnen
Richter, Natalie: Täter-Opfer-Ausgleich und Schadenswiedergutmachung im Rahmen von § 46a StGB – Eine Problemanalyse unter besonderer Berücksichtigung der höchstrichterlichen Rechtsprechung seit 1995, Berlin 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-54289-5
Rixen, Stephan: Wiedergutmachung im Strafvollzug? Eine kritische Analyse der Vorschläge des „Alternativ-Entwurfs Wiedergutmachung (AE-WGM)“, ZfStrVO 1994, S. 215 ff. Google Scholar öffnen
Robert, Luc/ Peters, Tony: How restorative justice is able to transcend the prison walls: a discussion of the ‚restorative detention‘ project in: Weitekamp, Elmar/ Kerner, Hans-Jürgen, Restorative Justice in Context – International practice and directions, Cullompton 2003 Google Scholar öffnen
Rössner, Dieter: Rechtliche Rahmenbedingungen und Möglichkeiten des Täter-Opfer-Ausgleichs im Strafvollzug, Reader Gefängnisseelsorge (R GS) Heft 7, 1996 [zitiert: Rössner, R SG 7/1996] Google Scholar öffnen
Rössner, Dieter/ Wulf, Rüdiger: Opferbezogene Strafrechtspflege, Opferbezogene Strafrechtspflege – Leitgedanken und Handlungsvorschläge für die Praxis und Gesetzgebung, Beihefte zum Rundbrief Soziale Arbeit und Strafrecht, Bonn 1984. Google Scholar öffnen
Sachs, Michael: BVerfG: Grundrechte – Sicherheitsverwahrung, JuS 2004, S. 527 ff. Google Scholar öffnen
Sautner, Lyane: Opferinteressen und Strafrechtstheorien – Zugleich ein Beitrag zum restorativen Umgang mit Straftaten, Schriftenreihe der Weisser Ring Forschungsgesellschaft, Innsbruck 2009 Google Scholar öffnen
Schimmel, Dominique: Täter-Opfer-Ausgleich als Alternative?, Frankfurt am Main 2000 Google Scholar öffnen
Schindler, Charlotte: In der Strafanstalt Saxerriet hat Wiedergutmachung eine lange Tradition, Infodienst Rundbrief zum Täter-Opfer-Ausgleich des TOA-Servicebüros des DBH e.V., Heft Nr. 43, 2012 Google Scholar öffnen
Schöch, Heinz/ Jehle, Jörg-Martin (Hrsg.): Angewandte Kriminologie zwischen Freiheit und Sicherheit, Neue Kriminologische Schriftenreihe Band 109, Mönchengladbach 2004 Google Scholar öffnen
Schwind, Hans-Dieter/ Böhm, Alexander/Jehde, Jörg-Martin/Laubenthal, Klaus (Hrsg.): Strafvollzugsgesetz – Bund und Länder, Berlin 2013 (zit. z.B. Jehde in S/B/J/L, Kommentar zum StVollzG) Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110285703
Servicebüro für Täter-Opfer-Ausgleich und Konfliktschlichtung, Standards Täter-Opfer-Ausgleich, Köln 2009 Google Scholar öffnen
Steffen, Marc: TOA und Wiedergutmachung im Strafvollzug – Vorschläge zur Reformierung des § 57 StGB, ZRP 2005, S. 218f. Google Scholar öffnen
Steffens, Rainer: Wiedergutmachung und Täter-Opfer-Ausgleich im Jugend- und Erwachsenenstrafrecht in den neuen Bundesländern, Schriften zum Strafvollzug, Jugendstrafrecht und zur Kriminologie Band 4, Mönchengladbach 1999 [zit.: Steffens, Wiedergutmachung und TOA in den neuen Bundesländern] Google Scholar öffnen
Stein, Wolfgang: Täter-Opfer-Ausgleich und Schuldprinzip – Überlegungen zur geringen Akzeptanz des Täter-Opfer-Ausgleichs für Erwachsene in der Praxis, NStZ 2000, S. 393f. Google Scholar öffnen
Thiel, Andreas [Hrsg.]: Freiheit und Unfreiheit – Arbeit mit Straftätern innerhalb und außerhalb des Justizvollzugs (Studien und Materialien zum Straf- und Maßregelvollzug [Hrsg.: Lösel, Friedrich/Rehn, Gerhard/Walter, Michael] Band 21), Herbolzheim 2004 Google Scholar öffnen
Ullmann, Mareike E.: Länderstrafvollzugsgesetze im Vergleich – Eine Analyse auf der Grundlage der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Hamburg 2012 Google Scholar öffnen
Weiler, Eva/ Schlickum, Gunter: Praxisbuch Mediation – Falldokumentation und Methodik zur Konfliktlösung, 2. Auflage, München 2012 Google Scholar öffnen
Widmaier, Prof. Dr. Gunter (Hrsg.): Münchener Anwaltshandbuch – Strafverteidigung, München 2014 (zit. z.B. Jofer in Widmaier, Münchener Anwaltshandbuch) Google Scholar öffnen
Wulf, Dr. Rüdiger [Hrsg.]: Beck‘scher Online-Kommentar, Strafvollzugsrecht Baden-Württemberg, 4. Auflage, München 2015 (zit. Dorsch in BeckOK JVollzGB IV) Google Scholar öffnen
Wulf, Rüdiger: Ein Modellprojekt aus Baden-Württemberg und Entwicklung von Standards, TOA-Magazin, Nr. 1 September 2013, S. 19 ff. Google Scholar öffnen
Wulf, Rüdiger: Opferbezogene Vollzugsgestaltung – Grundzüge eines Behandlungsansatzes, ZfStrVO 1985, S. 67 ff. Google Scholar öffnen
Zehr, Howard: Fairsöhnt – Restaurative Gerechtigkeit, Schwarzenfeld 2010 Google Scholar öffnen