Cover des Buchs: Rechtsbehelfsverfahren zur Planbestätigung
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Rechtsbehelfsverfahren zur Planbestätigung

Verfahrensgrundsätze und gerichtliche Verantwortung in der Restrukturierung
Autor:innen:
Verlag:
 12.05.2025

Zusammenfassung

In der Rechtsprechung und im juristischen Schrifttum werden unterschiedliche Ansichten dazu vertreten, welcher Verfahrensgrundsatz zur Feststellung der Tatsachen im Rahmen der Rechtsbehelfsverfahren (§§ 64 und 66) zur gerichtlichen Planbestätigung im StaRUG gilt. Damit verzahnt ist die Frage, welcher Prüfungsumfang dem zuständigen (Restrukturierungs-)Gericht in diesen Verfahrenssituationen zukommt. Diese Arbeit befasst sich mit der Frage, bei wem die Verantwortung für die Schaffung der Tatsachengrundlage innerhalb der §§ 64 und 66 StaRUG liegt.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2025
Erscheinungsdatum
12.05.2025
ISBN-Print
978-3-7560-3004-0
ISBN-Online
978-3-7489-5376-0
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum Insolvenzrecht
Band
95
Sprache
Deutsch
Seiten
372
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
  2. A. Einleitung Kein Zugriff 19 - 24
      1. 1. Die Funktion der Verfahrensgrundsätze Kein Zugriff
      2. 2. Verfahrensgrundsätze als Auslegungshilfe Kein Zugriff
      3. 3. Der Wert der Verfahrensgrundsätze Kein Zugriff
      1. 1. Das Wesen des Amtsermittlungsgrundsatzes Kein Zugriff
      2. 2. Die Rolle des Gerichts bei geltendem Amtsermittlungsgrundsatz Kein Zugriff
      3. 3. Die Rolle der Verfahrensbeteiligten bei geltendem Amtsermittlungsgrundsatz Kein Zugriff
      4. 4. Der Wahrheitsbegriff des Amtsermittlungsgrundsatzes Kein Zugriff
      1. 1. Das Wesen des Beibringungsgrundsatzes Kein Zugriff
      2. 2. Die Rolle des Gerichts bei geltendem Beibringungsgrundsatz Kein Zugriff
      3. 3. Die Rolle der Verfahrensbeteiligten bei geltendem Beibringungsgrundsatz Kein Zugriff
      4. 4. Der Wahrheitsbegriff des Beibringungsgrundsatzes Kein Zugriff
      1. 1. Insolvenzverfahren im Verfahrenssystem der InsO Kein Zugriff
      2. 2. Restrukturierungssachen im Verfahrenssystem des StaRUG Kein Zugriff
      3. 3. Spannungsverhältnisse in verfahrenspluralistischen Systemen Kein Zugriff
    5. V. Ergebnis Kapitel B Kein Zugriff
    1. I. Die gesetzgeberische Idee des Amtsermittlungsgrundsatzes im StaRUG – ein Instrument der Verfahrensbeschleunigung nach dem (zweifelhaften) Vorbild der InsO Kein Zugriff
      1. 1. Die gesetzgeberische Gestaltung des § 39 Abs. 1 Satz 1 StaRUG Kein Zugriff
      2. 2. Beispiele für abweichende Bestimmungen im Sinne des § 39 Abs. 1 Satz 1 StaRUG Kein Zugriff
      1. 1. Die drohende Zahlungsunfähigkeit gemäß § 18 Abs. 2 InsO schafft Zeitdruck Kein Zugriff
      2. 2. Zeitdruck als Grund für das Bedürfnis nach zügiger Verfahrenserledigung Kein Zugriff
      1. 1. Überblick der Vorgaben zur Verfahrensbeschleunigung bei der gerichtlichen Planbestätigung innerhalb der Richtlinie (EU) 2019/1023 Kein Zugriff
        1. a) § 63 Abs. 1 Nr. 3 StaRUG Kein Zugriff
        2. b) § 63 Abs. 3 StaRUG Kein Zugriff
        3. c) Entspricht dies noch dem Charakter des Amtsermittlungsgrundsatzes? Kein Zugriff
    5. V. Ergebnis Kapitel C Kein Zugriff
      1. 1. Der Amtsermittlungsgrundsatz gemäß § 39 Abs. 1 Satz 1 StaRUG als gesetzgeberische Grundentscheidung für § 64 Abs. 1 Satz 1 StaRUG? Kein Zugriff
      2. 2. Verfahrensgrundsätze des Rechtsbehelfsverfahrens nach der Restrukturierungsrichtlinie Kein Zugriff
      3. 3. Suspendierungen des Amtsermittlungsgrundsatzes – besondere Zulässigkeitsvoraussetzungen des § 64 Abs. 2 Satz 1 und insbesondere Satz 2 StaRUG Kein Zugriff
        1. a) Die Ziele des Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmens Kein Zugriff
          1. aa) Das Schlechterstellungsverbot Kein Zugriff
          2. bb) Der Marktkonformitätstest Kein Zugriff
          3. cc) Der Zusammenhang zwischen dem Schlechterstellungsverbot und strategischen Holdout-Positionen Kein Zugriff
      1. 1. Amtsermittlungspflicht in der Begründetheit nur hinsichtlich der glaubhaft gemachten Tatsachen – der eingeschränkte Amtsermittlungsgrundsatz Kein Zugriff
      2. 2. Darüberhinausgehende Einschränkungen des Amtsermittlungsgrundsatzes – Beschränkung der Beweisaufnahme in der Begründetheit auf präsente Beweismittel Kein Zugriff
      3. 3. Prüfung von Amts wegen auf Ebene der Begründetheit Kein Zugriff
      4. 4. Uneingeschränkte Amtsermittlungspflicht auf Ebene der Begründetheit Kein Zugriff
      5. 5. Der Beibringungsgrundsatz auf Ebene der Begründetheit Kein Zugriff
        1. a) Sachverhalt Kein Zugriff
        2. b) Lösung über den eingeschränkten Amtsermittlungsgrundsatz Kein Zugriff
        3. c) Lösung über den uneingeschränkten Amtsermittlungsgrundsatz Kein Zugriff
        4. d) Lösung über den Beibringungsgrundsatz Kein Zugriff
          1. aa) Übersteigerte Wirkung einer Zulässigkeitsvoraussetzung Kein Zugriff
          2. bb) Führt die anvisierte Zäsurwirkung des § 64 Abs. 2 Satz 2 StaRUG zu einem Bruch der bewährten Maximenstruktur? Kein Zugriff
          3. cc) Der „kupierte“ Amtsermittlungsgrundsatz – Aufgabe der Ermittlung der materiellen Wahrheit Kein Zugriff
          4. dd) Keine Amtsermittlungen trotz Ermittlungsanlass? Kein Zugriff
          1. aa) Vom blinden Vorrang materieller Gerechtigkeit gegenüber zügiger Verfahrenserledigung Kein Zugriff
          2. bb) Der uneingeschränkte Amtsermittlungsgrundsatz als Keimzelle strategischer Holdout-Positionen Kein Zugriff
          1. aa) Praktische Auswirkungen des Beibringungsgrundsatzes Kein Zugriff
          2. bb) Der Beibringungsgrundsatz als verfahrensbeschleunigendes Instrument Kein Zugriff
          3. cc) Der Beibringungsgrundsatz als verfahrensrechtliches Spiegelbild des zugrundeliegenden Antagonismus subjektiver Interessen Kein Zugriff
          4. dd) Der neuralgische Rückschluss von der Zulässigkeit auf die Begründetheit Kein Zugriff
          5. ee) Vom Postulat der verfahrensbeschleunigenden Wirkung des Beibringungsgrundsatzes Kein Zugriff
          6. ff) Das Zusammenspiel des Beibringungsgrundsatzes und des optionalen Restrukturierungsbeauftragten Kein Zugriff
        4. d) Resümee: Vorrang etablierter Maximenstrukturen? Kein Zugriff
    3. III. Ergebnis Kapitel D Kein Zugriff
    1. I. Sind Einschränkungen beziehungsweise Suspendierungen des Amtsermittlungsgrundsatzes mit der Verfahrenssituation der § 64 Abs. 1 Satz 1 StaRUG kompatibel? Kein Zugriff
      1. 1. Besonderes Schutzbedürfnis bei bestehender Repräsentation in der Verfahrenssituation des § 64 Abs. 1 Satz 1 StaRUG? Kein Zugriff
      2. 2. Die Verfahrensinteressen der Verfahrensbeteiligten im Rahmen des § 64 Abs. 1 Satz 1 StaRUG Kein Zugriff
      3. 3. Eine vergleichende Betrachtung – Schutzbedürftigkeit, erga-omnes-Wirkung und Amtsermittlungsgrundsatz in anderen Verfahrenssystemen Kein Zugriff
        1. a) Fallbeispiel zur sekundären Darlegungslast im Rahmen des § 64 Abs. 1 Satz 1 StaRUG Kein Zugriff
        2. b) Folgeproblem: Korrektur der Beweisnot des Antragstellers? Kein Zugriff
      2. 2. Beweiserhebung von Amts wegen als weiteres Korrektiv der bestehenden Informationsasymmetrie Kein Zugriff
    4. IV. Ergebnis Kapitel E Kein Zugriff
            1. (1) Fluktuierende Verfahrensfärbung des Eröffnungsverfahrens Kein Zugriff
            2. (2) Mangelnde Vergleichbarkeit mit § 64 Abs. 1 Satz 1 StaRUG Kein Zugriff
          2. bb) Der Minderheitenschutzantrag, § 251 Abs. 1 InsO Kein Zugriff
          3. cc) Die Versagung der Restschuldbefreiung, § 290 Abs. 1 InsO Kein Zugriff
        2. b) Rückschlüsse für § 64 Abs. 2 Satz 2 StaRUG Kein Zugriff
        1. a) Hintergrund sowie Sinn und Zweck der Lehre der doppelrelevanten Tatsachen Kein Zugriff
        2. b) Bewandtnis der Lehre von den doppelrelevanten Tatsachen für die Prüfung des § 64 Abs. 1 Satz 1 StaRUG Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenfazit: § 64 Abs. 1 Satz 1 StaRUG ist ein Rechtsbehelf mit zivilprozessualer Färbung Kein Zugriff
        1. a) Zum Wesen der Glaubhaftmachung innerhalb des § 64 Abs. 2 Satz 2 StaRUG Kein Zugriff
        2. b) Die Auswirkung des bestandenen Marktkonformitätstests Kein Zugriff
        3. c) Das Recht zur „Gegenglaubhaftmachung“ im Rahmen des § 64 Abs. 2 Satz 2 StaRUG Kein Zugriff
        4. d) Die Gratwanderung zwischen dem Bedürfnis nach zügiger Verfahrenserledigung und materieller Gerechtigkeit in der Zulässigkeitsprüfung des § 64 Abs. 1 Satz 1 StaRUG Kein Zugriff
    2. II. Ergebnis Kapitel F Kein Zugriff
    1. I. Die Verfahrenssituation des § 66 Abs. 1 StaRUG – Ein Überblick Kein Zugriff
        1. a) Hintergrund des Erfordernisses der Glaubhaftmachung in § 66 Abs. 2 Nr. 3 StaRUG Kein Zugriff
        2. b) Zum Mehrwert der erforderlichen Glaubhaftmachung in § 66 Abs. 2 Nr. 3 StaRUG Kein Zugriff
        3. c) Störpotential im Rahmen des § 66 Abs. 1 Satz 1 StaRUG Kein Zugriff
          1. aa) § 66 Abs. 2 Nr. 3 StaRUG als bloße Zulässigkeitsvoraussetzung Kein Zugriff
          2. bb) § 66 Abs. 2 Nr. 3 StaRUG als Zulässigkeitsvoraussetzung, deren tatsächlicher Eintritt Gegenstand der Begründetheitsprüfung ist Kein Zugriff
            1. (1) Systembruch 1: Die „verkürzte“ materielle Beschwer Kein Zugriff
            2. (2) Systembruch 2: Die „final abgeschlossene“ Zulässigkeitsprüfung Kein Zugriff
        5. e) Ergebnis Kein Zugriff
        1. a) Zum kontradiktorischen Charakter des § 66 Abs. 1 Satz 1 StaRUG Kein Zugriff
          1. aa) Uneingeschränkter Amtsermittlungsgrundsatz Kein Zugriff
          2. bb) Eingeschränkter Amtsermittlungsgrundsatz Kein Zugriff
          3. cc) Beibringungsgrundsatz Kein Zugriff
            1. (1) Kontradiktorische Verfahrensfärbung und kohärenter Prüfungsablauf Kein Zugriff
            2. (2) Der Einfluss des § 64 Abs. 1 Satz 1 StaRUG auf das Verständnis des § 66 Abs. 1 Satz 1 StaRUG Kein Zugriff
            3. (3) Einschränkungen des Amtsermittlungsgrundsatzes als Konsequenz richtlinienkonformer Auslegung Kein Zugriff
        3. c) Ergebnis Kein Zugriff
    3. III. Ergebnis Kapitel G Kein Zugriff
      1. 1. Ausgangslage – die gerichtliche Planbestätigung als ordnungspolitischer Eingriff Kein Zugriff
        1. a) Der Restrukturierungsplan ohne gerichtliche Bestätigung (konsensualer Restrukturierungsplan) Kein Zugriff
          1. aa) Rein vertragliche Natur des Restrukturierungsplans Kein Zugriff
          2. bb) Hybride Natur des Restrukturierungsplans Kein Zugriff
            1. (1) Die Grenzen eines rechtsgeschäftlichen Verständnisses – mangelnde Vergleichbarkeit des § 894 ZPO Kein Zugriff
            2. (2) Die gerichtliche Planbestätigungsentscheidung als conditio sine qua non für die umfassende Bindungswirkung – zur Differenzierung zwischen dem „Zustandekommen“ und der „Wirksamkeit“ des Restrukturi... Kein Zugriff
            3. (3) Exkurs: Steht überhaupt ein „Vertrag“ in Rede? Kein Zugriff
          4. dd) Abschließende Einordnung Kein Zugriff
        3. c) Ergebnis zur Rechtsnatur des Restrukturierungsplans Kein Zugriff
      1. 1. Charakterisierung der Restrukturierungssache im Allgemeinen Kein Zugriff
          1. aa) Das Insolvenzverfahrens als Zwangsvollstreckungsverfahren der streitigen Gerichtsbarkeit Kein Zugriff
          2. bb) Das Insolvenzverfahren als Element der freiwilligen Gerichtsbarkeit Kein Zugriff
          3. cc) Das Insolvenzverfahren als Verfahrensart sui generis Kein Zugriff
          4. dd) Die Restrukturierungssache im Vergleich Kein Zugriff
            1. (1) Die Eigenschaften der Angelegenheiten der Rechtsfürsorge Kein Zugriff
            2. (2) Die Restrukturierungssache ist keine rechtsfürsorgende Angelegenheit der freiwilligen Gerichtsbarkeit Kein Zugriff
            1. (1) Ausgangspunkt der Betrachtung – Merkmale rechtsgestaltender Tätigkeit Kein Zugriff
            2. (2) Unklare Gemengelage bei der gerichtlichen Planbestätigung gemäß §§ 60 ff. StaRUG Kein Zugriff
            3. (3) Sind rechtsgestaltende Tätigkeiten zwingend solche der freiwilligen Gerichtsbarkeit? Kein Zugriff
            4. (4) Ist die gerichtliche Planbestätigung eine echte oder unechte Gestaltungsentscheidung? Kein Zugriff
            5. (5) Die Zuordnung dogmatischer Grenzfälle der Kategorien „echter“ und „unechter“ Gestaltungsentscheidungen Kein Zugriff
            1. (1) Der Amtsermittlungsgrundsatz in den echten Streitsachen der freiwilligen Gerichtsbarkeit Kein Zugriff
            2. (2) Die echten Streitsachen als verfahrenspluralistische Systeme – das Spruchverfahren nach dem SpruchG Kein Zugriff
            3. (3) Die Restrukturierungssache ist trotz einiger Parallelen keine echte Streitsache der freiwilligen Gerichtsbarkeit Kein Zugriff
            1. (1) Die historische Idee der Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit und deren Inkompatibilität mit dem StaRUG Kein Zugriff
            2. (2) Das Zünglein an der Waage – Die fehlende formelle Zuweisung zu den Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit Kein Zugriff
          1. (1) Der kontradiktorische und privatautonome Nukleus des Zivilprozesses – Gemeinsamkeiten mit der Restrukturierungssache? Kein Zugriff
          2. (2) Die funktionale Mannigfaltigkeit der Restrukturierungssache als Abkehr vom Zivilprozess Kein Zugriff
          1. aa) Der Mehrwert eines Verfahrenssystems sui generis Kein Zugriff
          2. bb) Die Verfahrenssituation der gerichtlichen Planbestätigung, §§ 60 ff. StaRUG Kein Zugriff
    3. III. Ergebnis Kapitel H Kein Zugriff
  10. I. Thesen Kein Zugriff 345 - 350
  11. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 351 - 372

Literaturverzeichnis (355)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
  2. Ahrens, Martin und Gehrlein, Markus und Ringstmeier, Andreas, Kommentar zur InsO, 4. Auflage, Hürth 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Ahrens/Gehrlein/Ringstmeier, InsO) Google Scholar öffnen
  3. Ahrens, Martin, Amtsermittlung und Versagungsverfahren, VuR 2013, S. 332 ff. (zitiert: Ahrens, VUR 2013, 332) Google Scholar öffnen
  4. Algermissen, Rainer, Recht und Realität der privatrechtlichen Streitverfahren in Wohnungseigentumssachen, Köln 2000 (zitiert: Algermissen, Recht und Realität der privatrechtlichen Streitverfahren in Wohnungseigentumssachen) Google Scholar öffnen
  5. Anders, Monika und Gehle, Burkhard, Kommentar zur ZPO, 81. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Anders/Gehle, ZPO) Google Scholar öffnen
  6. Andres, Dirk und Leithaus, Rolf, Kommentar zur Insolvenzordnung, 4. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Andres/Leithaus, InsO) Google Scholar öffnen
  7. Arz, Matthias, Die Zulässigkeit der Klage im Zivilprozess, JuS 2022, S. 321 ff. (zitiert: Arz, JuS 2022, 321) Google Scholar öffnen
  8. Bärmann, Johannes, „Echtes Streitverfahren“ in der freiwilligen Gerichtsbarkeit, AcP 154 (1955), S. 373 ff. (zitiert: Bärmann, AcP 154 (1955), 373) Google Scholar öffnen
  9. Baschnagel, Markus, Restructuring Support Agreements – Ein taugliches Mittel, das StaRUG-Verfahren zu organisieren?, Berlin 2023 (zitiert: Baschnagel, Restructuring Support Agreements) Google Scholar öffnen
  10. Bathe, Heinrich Theodor, Verhandlungsmaxime und Verfahrensbeschleunigung bei der Vorbereitung der mündlichen Verhandlung, Berlin 1977 (zitiert: Bathe, Verhandlungsmaxime und Verfahrensbeschleunigung bei der Vorbereitung der mündlichen Verhandlung) Google Scholar öffnen
  11. Baudewin, Christian und Wegner, Anna Katharina, Die Präklusion im Zivilprozess – Bedeutung, Chancen, Risiken, NJW 2014, S. 1479 ff. (zitiert: Baudewin/Wegner, NJW 2014, 1479) Google Scholar öffnen
  12. Baumgärtel, Gottfried und Laumen, Hans-Willi und Prütting, Hanns, Handbuch der Beweislast, 5. Auflage, Köln 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Baumgärtel/Laumen/Prütting, Handbuch der Beweislast) Google Scholar öffnen
  13. beck-online.GROSSKOMMENTAR zum Aktienrecht, Hrsg. Spindler, Gerald und Stilz, Eberhard, Stand: 01.10.2023 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOGK AktG) Google Scholar öffnen
  14. beck-online.GROSSKOMMENTAR zum BGB, Hrsg. Gsell, Beater und Krüger, Wolfgang und Lorenz, Stephan und Reymann, Christoph, Stand: 01.05.2023 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOGK BGB) Google Scholar öffnen
  15. Beck’scher Online-Kommentar zum Arbeitsrecht, Hrsg. Rolfs, Christian und Giesen, Richard und Meßling, Miriam und Udsching, Peter, 70. Edition 01.12.2023 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK ArbR) Google Scholar öffnen
  16. Beck’scher Online-Kommentar zum FamFG, Hrsg. Hahne, Mea-Micaela und Schlögel, Jürgen und Schlünder, Rolf, 49. Edition 01.02.2024 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK FamFG) Google Scholar öffnen
  17. Beck’scher Online-Kommentar zum Insolvenzrecht, Hrsg. Fridgen, Alexander und Geiwitz, Arndt und Göpfert, Burkard, 33. Edition 15.10.2023 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK InsR) Google Scholar öffnen
  18. Beck’scher Online-Kommentar zum StaRUG, Hrsg. Skauradszun, Dominik und Fridgen, Alexander, 11. Edition 01.01.2024 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK StaRUG) Google Scholar öffnen
  19. Beck’scher Online-Kommentar zur VwGO, Hrsg. Posser, Herbert und Wolff, Heinrich Amadeus, 68. Edition 01.01.2024 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK VwGO) Google Scholar öffnen
  20. Beck’scher Online-Kommentar zur ZPO, Hrsg. Vorwerk, Volkert und Wolf, Christian, 51. Edition 01.12.2023 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK ZPO) Google Scholar öffnen
  21. Beck’sches Handbuch der Personengesellschaften, Hrsg. Prinz, Ulrich und Kahle, Holger, 5. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Beck’sches Handbuch der Personengesellschaften) Google Scholar öffnen
  22. Becker, Michael, Gestaltungsrecht und Gestaltungsgrund, AcP 188 (1988), S. 24 ff. (zitiert: Becker, AcP 188 (1988), 24) Google Scholar öffnen
  23. Becker-Eberhard, Ekkehard, Grundlagen und Grenzen des Verhandlungsgrundsatzes, in: Yildirim, Mehmet Kamil, Zivilprozessrecht im Lichte der Maximen, Istanbul, 2001, S. 15 ff. (zitiert: Becker-Eberhard, in: Yildirim, Zivilprozessrecht im Lichte der Maximen) Google Scholar öffnen
  24. Beckhaus, Gerrit M., Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsaufklärung, Tübingen 2010 (zitiert: Beckhaus, Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsaufklärung) Google Scholar öffnen
  25. Belling, Detlev und Riesenhuber, Karl, Beweislastumkehr und Mitverschulden, ZZP 108 (1995), S. 455 ff. (zitiert: Belling/Riesenhuber, ZZP 108 (1995), 455) Google Scholar öffnen
  26. Benkard, Georg, Kommentar zum PatG, 11. Auflage, München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Benkard, PatG) Google Scholar öffnen
  27. Berger, Christian, Unternehmenssanierung unter der EU-Restrukturierungs-Richtlinie, ZInsO 2016, S. 2413 ff. (zitiert: Berger, ZInsO 2016, 2413) Google Scholar öffnen
  28. Berliner Kommentar zum Insolvenzrecht, Hrsg. Blersch, Jürgen und Goetsch, Hans-W. und Haas, Ulrich, Stand: 12.2023, Ergänzungslieferung: 82, Köln (zitiert: Bearbeiter, in: BK-InsR) Google Scholar öffnen
  29. Bernhardt, Wolfgang, Beweislast und Beweiswürdigung im Zivil- und Verwaltungsprozeß, JR 1966, S. 322 ff. (zitiert: Bernhardt, JR 1966, 322) Google Scholar öffnen
  30. Beth, Stephan, Amtsermittlung des Insolvenzgerichts im Eröffnungsverfahren, NZI 2014, S. 487 ff. (zitiert: Beth, NZI 2014, 487) Google Scholar öffnen
  31. Bettermann, Karl August, Die Beschwer als Rechtsmittelvoraussetzung im deutschen Zivilprozeß, ZZP 82 (1969), S. 24 ff. (zitiert: Bettermann, ZZP 82 (1969), 24) Google Scholar öffnen
  32. Bidmon, Katja, Die Reform des Spruchverfahrens durch das SpruchG, Berlin 2007 (zitiert: Bidmon, Die Reform des Spruchverfahrens durch das SpruchG) Google Scholar öffnen
  33. Biedenkopf, Kurt, Begrenzungskrisen als Problem der Ordnungspolitik, in: Recht, Ordnung und Wettbewerb Festschrift für Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, Hrsg. Bechtold, Stefan und Jickeli, Joachim und Rohe, Mathias, Baden-Baden 2011, S. 753 ff. (zitiert: Biedenkopf, in: Bechtold/Jickeli/Rohe, FS Möschel) Google Scholar öffnen
  34. Bischoff, Jan Asmus, Tatsachenvortrag im Zivilprozessrecht, JA 2010, S. 532 ff. (zitiert: Bischoff, JA 2010, 532) Google Scholar öffnen
  35. Blomeyer, Arwed, Zivilprozessrecht – Erkenntnisverfahren, 2. Auflage, Berlin 1985 (zitiert: Blomeyer, Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen
  36. Bönold, Kira und Kaul, Maximilian, Zulässigkeit und Begründetheit eines Minderheitenschutzantrags und Planbestätigungsantrags im Restrukturierungsverfahren – Zugleich Besprechung von AG Hannover 20.10.2023 – 951 RES 1/23, BeckRS 2023, 30652, NZI 2024, S. 159 ff. (zitiert: Bönold/Kaul, NZI 2024, 159) Google Scholar öffnen
  37. Bomsdorf, Falk, Prozeßmaximen und Rechtswirklichkeit – Verhandlungs- und Untersuchungsmaxime im deutschen Zivilprozeß – Vom gemeinen Recht bis zur ZPO –, Berlin 1971 (zitiert: Bomsdorf, Prozeßmaximen und Rechtswirklichkeit) Google Scholar öffnen
  38. Bork, Reinhard, Die Regelungen zur Insolvenzanfechtung im StaRUG, ZInsO 2020, S. 2177 ff. (zitiert: Bork, ZInsO 2020, 2177) Google Scholar öffnen
  39. -, Neue Grundfragen des Restrukturierungsrechts, ZRI 2021, S. 345 ff. (zitiert: Bork, ZRI 2021, 345) Google Scholar öffnen
  40. -, Präventive Restrukturierungsrahmen: „Komödie der Irrungen“ oder „Ende gut, alles gut“?, ZIP 2017, S. 1441 ff. (zitiert: Bork, ZIP 2017, 1441) Google Scholar öffnen
  41. Bosch, Friedrich Wilhelm, Zivilprozeß und Freiwillige Gerichtsbarkeit, AcP 149 (1944), S. 32 ff. (zitiert: Bosch, AcP 149 (1944), 32) Google Scholar öffnen
  42. Bötticher, Eduard, Funktionelle und instrumentale Züge des Konkursverfahrens, ZZP 86 (1973), S. 373 ff. (zitiert: Bötticher, ZZP 86 (1973), 373) Google Scholar öffnen
  43. Brand, Peter-Andreas, Grenzen zivilprozessualer Wahrheit und Gerechtigkeit, NJW 2017, S. 3558 ff. (zitiert: Brand, NJW 2017, 3558) Google Scholar öffnen
  44. Braun, Eberhard und Uhlenbruck, Wilhelm, Unternehmensinsolvenz, Düsseldorf 1997 (zitiert: Braun/Uhlenbruck, Unternehmensinsolvenz) Google Scholar öffnen
  45. Braun, Eberhard, Kommentar zum StaRUG, München 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Braun, StaRUG) Google Scholar öffnen
  46. -, Kommentar zur InsO, 9. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Braun, InsO) Google Scholar öffnen
  47. Braun, Johann, Grundlagen des zivilprozessualen Denkens – Individualisierung und Substantiierung der Klage, Substantiierung der Klageerwiderung, prozessuale Auskunfts- und Beweismitteloffenbarungspflicht, ZZP 133 (2020), S. 271 ff. (zitiert: Braun, ZZP 133 (2020), 271) Google Scholar öffnen
  48. -, Lehrbuch des Zivilprozessrechts, Tübingen 2014 (zitiert: Braun, Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen
  49. Brehm, Wolfgang, Die Bindung des Richters an den Parteivortrag und Grenzen freier Verhandlungswürdigung, Tübingen 1982 (zitiert: Brehm, Die Bindung des Richters an den Parteivortrag und Grenzen freier Verhandlungswürdigung) Google Scholar öffnen
  50. -, Freiwillige Gerichtsbarkeit, 4. Auflage, Stuttgart 2009 (zitiert: Brehm, Freiwillige Gerichtsbarkeit) Google Scholar öffnen
  51. Brinkmann, Moritz, Zum Anschleichen bei schuldenbasierten Übernahmen - Ein Plädoyer für die Einführung von Transparenzregeln im Hinblick auf Loan-to-own-Strategien -, WM 2017, S. 1033 ff. (zitiert: Brinkmann, WM 2017, 1033) Google Scholar öffnen
  52. Broude, Richard F., Cramdown and Chapter 11 of the Bankruptcy Code: The Settlement Imperative, The Business Lawyer 39 (1984), S. 441 ff. (zitiert: Broude, The Business Lawyer 39 (1984), 441) Google Scholar öffnen
  53. Brox, Hans, Die Beschwer als Rechtsmittelvoraussetzung, ZZP 81 (1968), S. 379 ff. (zitiert: Brox, ZZP 81 (1968), 379) Google Scholar öffnen
  54. Brünkmans, Christian, Reichweite der Rechtskraft von Insolvenz- und Restrukturierungsplänen, ZIP 2022, S. 1573 ff. (zitiert: Brünkmans, ZIP 2022, 1573) Google Scholar öffnen
  55. Bruns, Alexander, Der Zivilprozess zwischen Rechtsschutzgewährleistung und Effizienz, ZZP 124 (2011), S. 29 ff. (zitiert: Bruns, ZZP 124 (2011), 29) Google Scholar öffnen
  56. -, Maximendenken im Zivilprozess. Irrweg oder Zukunftschance?, in: Bruns, Alexander und Münch, Joachim und Stadler, Astrid, Die Zukunft des Zivilprozesses – Freiburger Symposion am 27. April 2013 anlässlich des 70. Geburtstages von Rolf Stürner, Tübingen 2014, S. 53 ff. (zitiert: Bruns, in: Bruns/Münch/Stadler, Die Zukunft des Zivilprozesses) Google Scholar öffnen
  57. Büchel, Helmut, Neuordnung des Spruchverfahrens, NZG 2003, S. 793 ff. (zitiert: Büchel, NZG 2003, 793) Google Scholar öffnen
  58. Bumiller, Ursula und Harders, Dirk und Schwamb, Werner, Kommentar zum FamFG, 13. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Bumiller/Harders, FamFG) Google Scholar öffnen
  59. Bundesministerium der Justiz, Spruchverfahrensneuordnungsgesetz – Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Neuordnung des gesellschaftsrechtlichen Spruchverfahrens mit einer Einführung von Ministerialrat Dr. Hans-Werner Neye, ZIP 2002, S. 2097 ff. (zitiert: Bundesministerium der Justiz, ZIP 2002, 2097) Google Scholar öffnen
  60. Busche, Jan, Privatautonomie und Kontrahierungszwang, Tübingen 1999 (zitiert: Busche, Privatautonomie und Kontrahierungszwang) Google Scholar öffnen
  61. Buth, Andrea und Hermanns, Michael, Handbuch Restrukturierung, Sanierung, Insolvenz, 5. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Buth/Hermanns, Handbuch Restrukturierung) Google Scholar öffnen
  62. Cahn, Andreas, Prozessuale Dispositionsfreiheit und zwingendes materielles Recht, AcP 198 (1998), S. 35 ff. (zitiert: Cahn, AcP 198 (1998), 35) Google Scholar öffnen
  63. Collier, John Greenwood, Service Out Of The Jurisdiction. What Is An Arguable Case?, The Cambridge Law Journal 1990, S. 39 ff. (zitiert: Collier, The Cambridge Law Journal 1990, 39) Google Scholar öffnen
  64. Dahl, Michael und Linnenbrink, Frank, Die Umsetzung der EU-Richtlinie durch den deutschen Gesetzgeber, NZI-Beilage 2019, S. 45 ff. (zitiert: Dahl/Linnenbrink, NZI-Beilage 2019, 45) Google Scholar öffnen
  65. Dahl, Michael und Taras, Raul, Begründung einer Beschwerde gegen den Restrukturierungsplan, NJW-Spezial 2021, S. 759 (zitiert: Dahl/Taras, NJW-Spezial 2021, 759) Google Scholar öffnen
  66. -, Minderheitenschutz nach § 64 StaRUG, NJW-Spezial 2024, S. 54 ff. (zitiert: Dahl/Taras, NJW-Spezial 2024, 54) Google Scholar öffnen
  67. Dammann, Reinhard, Par condicio creditorium: Grundregel und Ausnahmen in modernen Restrukturierungsverfahren, in: Verbindungslinien im Recht – Festschrift für Christoph G. Paulus zum 70. Geburtstag, Hrsg. de la Durantaye, Katharina und Paulus, David und Tirado, Ignacio und Westbrook, Jay und Zenker, Wolfgang, München 2022, S. 135 ff. (zitiert: Dammann, in: de la Durantaye/Paulus/Tirado/Westbrook/Zenker, FS Paulus) Google Scholar öffnen
  68. Däubler-Gmelin, Herta, Reform des Zivilprozesses, ZRP 2000, S. 33 ff. (zitiert: Däubler-Gmelin, ZRP 2000, 33) Google Scholar öffnen
  69. de Bruyn, Benedikt und Ehmke, David C., StaRUG & InsO: Sanierungswerkzeuge des Restrukturierungs- und Insolvenzverfahrens, NZG 2021, S. 661 ff. (zitiert: de Bruyn/Ehmke, NZG 2021, 661) Google Scholar öffnen
  70. Deckers, Marc, Die Mitgliedschaft in der Insolvenz, Baden-Baden 2019 (zitiert: Deckers, Die Mitgliedschaft in der Insolvenz) Google Scholar öffnen
  71. Deppenkemper, Gunter, Ziel erreicht? Außergerichtliche Sanierung bereits ab 1.1.2021!, ZIP 2020, S. 2432 ff. (zitiert: Deppenkemper, ZIP 2020, 2432) Google Scholar öffnen
  72. Diakonis, Antonios, Grundfragen der Beweiserhebung von Amts wegen im Zivilprozess – Zugleich ein Beitrag zur Auslegung der §§ 142 ff. und 448 ZPO, Tübingen 2014 (zitiert: Diakonis, Grundfragen der Beweiserhebung von Amts wegen im Zivilprozess) Google Scholar öffnen
  73. Distler, Wolfram, Das Schlechterstellungsverbot gem. § 26 Abs. 1 Nr. 1 StaRUG in Theorie und Praxis, ZIP 2021, S. 1033 ff. (zitiert: Distler, ZIP 2021, 1033) Google Scholar öffnen
  74. Doebert, Arno und Krüger, Helge, Die strategische Gestaltung von Restrukturierungsplänen – Zugleich erste Erfahrungen aus der StaRUG-Praxis, NZI 2021, S. 614 ff. (zitiert: Doebert/Krüger, NZI 2021, 614) Google Scholar öffnen
  75. Dreier, Horst, Kommentar zum GG, Band III, 3. Auflage, Tübingen 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Dreier, GG) Google Scholar öffnen
  76. Dreier, Peter und Fritzsche, Michael und Verfürth, Ludger C., Kommentar zum SpruchG, 2. Auflage, Berlin 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Dreier/Fritzsche/Verfürth, SpruchG) Google Scholar öffnen
  77. Dutta, Anatol und Jacoby, Florian und Schwab, Dieter, Kommentar zum FamFG, 4. Auflage, Bielefeld 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Dutta/Jacoby/Schwab, FamFG) Google Scholar öffnen
  78. Eberl-Borges, Christina, Die Leistungsverzögerung bei mehrseitigen Vertragsverhältnissen: – zugleich eine Typenbildung mehrseitiger Verträge –, AcP 203 (2003), S. 633 ff. (zitiert: Eberl-Borges, AcP 203 (2003), 633) Google Scholar öffnen
  79. Eidenmüller, Horst, Prognoseentscheidungen im Insolvenzplanverfahren: Verfahrenslähmung durch Minderheitenschutz?, NJW 1999, S. 1837 ff. (zitiert: Eidenmüller, NJW 1999, 1837) Google Scholar öffnen
  80. -, Was ist ein Insolvenzverfahren?, ZIP 2016, S. 145 ff. (zitiert: Eidenmüller, ZIP 2016, 145) Google Scholar öffnen
  81. Emmerich, Volker und Habersack, Matthias, Kommentar zum Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 10. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Emmerich/Habersack) Google Scholar öffnen
  82. Emmerich, Volker, Das neue Spruchverfahrensgesetz, in: Festschrift für Winfried Tilmann, Hrsg. Keller, Erhard und Plassmann, Clemens und von Falck, Andreas, Köln 2003, S. 925 ff. (zitiert: Emmerich, in: Keller/Plassmann/v. Falck, FS Tilmann) Google Scholar öffnen
  83. Fiebig, Sylvia, StaRUG – eine Auswertung der ersten praktischen Fälle, ZRI 2021, S. 561 ff. (zitiert: Fiebig, ZRI 2021, 561) Google Scholar öffnen
  84. Fiekers, Victor, Mitwirkungsbeiträge der nicht darlegungs- und beweisbelasteten Partei zur Sachverhaltsfeststellung im Zivilprozess, Baden-Baden 2023 (zitiert: Fiekers, Mitwirkungsbeiträge der nicht darlegungs- und beweisbelasteten Partei zur Sachverhaltsfeststellung im Zivilprozess) Google Scholar öffnen
  85. Florstedt, Tim, Sanierung durch Konsens heute – Herausforderungen für das Recht der Unternehmenssanierung durch Distressed Debt Investing, KTS 2023, S. 51 ff. (zitiert: Florstedt, KTS 2023, 51) Google Scholar öffnen
  86. Flöther, Lucas F., Kommentar zum StaRUG, München 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Flöther, StaRUG) Google Scholar öffnen
  87. Frankfurter Kommentar zur Insolvenzordnung, Band 1, Hrsg. Bornemann, Alexander, 10. Auflage, Hürth 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: FK-InsO) Google Scholar öffnen
  88. Frege, Michael C. und Keller, Ulrich und Riedel, Ernst, Handbuch Insolvenzrecht, 9. Auflage, München 2022 (zitiert: Frege/Keller/Riedel, Insolvenzrecht) Google Scholar öffnen
  89. Freitag, Robert, Grundfragen der Richtlinie über präventive Restrukturierungsrahmen und ihrer Umsetzung in das deutsche Recht, ZIP 2019, S. 541 ff. (zitiert: Freitag, ZIP 2019, 541) Google Scholar öffnen
  90. Frind, Frank, EU-Restrukturierungsrichtlinie: Der insolvenzrechtliche Überschuldungstatbestand als notwendiges „Frühwarnsystem“ bei der nationalen Umsetzung, BB 2019, S. 2381 ff. (zitiert: Frind, BB 2019, 2381) Google Scholar öffnen
  91. -, Nutzen und Grenzen der gerichtlichen Vorprüfung im StaRUG-Verfahren, NZI 2021, S. 609 ff. (zitiert: Frind, NZI 2021, 609) Google Scholar öffnen
  92. Fritsch, Michael, Marktversagen und Wirtschaftspolitik – Mikroökonomische Grundlagen staatlichen Handelns, 10. Auflage, München 2018 (zitiert: Fritsch, Marktversagen und Wirtschaftspolitik) Google Scholar öffnen
  93. Fritz, Daniel Friedemann und Scholtis, Lorenz, Anregungen für eine mutige und praxistaugliche Umsetzung der Restrukturierungsrichtlinie, BB 2019, S. 2051 ff. (zitiert: Fritz/Scholtis, BB 2019, 2051) Google Scholar öffnen
  94. Fritzsche, Michael, Die juristische Konstruktion des Insolvenzplans als Vertrag, Tübingen 2017 (zitiert: Fritzsche, Die juristische Konstruktion des Insolvenzplans als Vertrag) Google Scholar öffnen
  95. Gaier, Reinhard, Erweiterte Prozessleitung im zivilgerichtlichen Verfahren, NJW 2020, S. 177 ff. (zitiert: Gaier, NJW 2020, 177) Google Scholar öffnen
  96. -, Richterliche Effizienz, in: Gelebtes Prozessrecht – Festschrift für Volkert Vorwerk, Hrsg. Ackermann, Brunhilde und Gaier, Reinhard und Wolf, Christian, Köln 2019, S. 79 ff. (zitiert: Gaier, in: Ackermann/Gaier/Wolf, FS Vorwerk) Google Scholar öffnen
  97. -, Strukturiertes Parteivorbringen im Zivilprozess, ZRP 2015, S. 101 ff. (zitiert: Gaier, ZRP 2015, 101) Google Scholar öffnen
  98. Geroldinger, Andreas, Allgemeine Verfahrenslehre und Zivilprozess, ZZP 135 (2022), S. 339 ff. (zitiert: Geroldinger, ZZP 135 (2022), 339) Google Scholar öffnen
  99. Gomille, Christian, Beweiserhebung – Unterschiede zwischen ZPO- und FamFG-Verfahren, NZFam 2014, S. 100 ff. (zitiert: Gomille, NZFam 2014, 100) Google Scholar öffnen
  100. Gottwald, Peter und Haas, Ulrich, Insolvenzrechts-Handbuch, 6. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Gottwald/Haas, Insolvenzrechts-Handbuch) Google Scholar öffnen
  101. Grabitz, Eberhard und Hilf, Meinhard und Nettesheim, Martin, Das Recht der EU, Stand: 08/2023, Ergänzungslieferung: 80, München (zitiert: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, EUV/AEUV) Google Scholar öffnen
  102. Graf-Schlicker, Marie Luise, Kommentar zur InsO, 6. Auflage, Köln 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Graf-Schlicker, InsO) Google Scholar öffnen
  103. Grau, Jörg und Pohlmann, Ulrich und Radunz, Isabell, Erste Praxiserfahrungen mit dem StaRUG, NZI 2021, S. 522 ff. (zitiert: Grau/Pohlmann/Radunz, NZI 2021, 522) Google Scholar öffnen
  104. Greger, Reinhard, Der Zivilprozess auf dem Weg in die digitale Sackgasse, NJW 2019, S. 3429 ff. (zitiert: Greger, NJW 2019, 3429) Google Scholar öffnen
  105. -, Die unsubstanziierte Substanziierungslast, in: Festschrift für Markus Gehrlein, Hrsg. Bitter, Georg und Haarmeyer, Hans und Pape, Gerhard, Köln 2022, S. 211 ff. (zitiert: Greger, in: Bitter/Haarmeyer/Pape, FS Gehrlein) Google Scholar öffnen
  106. Grigoleit, Hans-Christoph, Kommentar zum AktG, 2. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: Grigoleit, AktG) Google Scholar öffnen
  107. Groh, Jakob, Das Einsichtsrecht des ausgeschiedenen, in Anspruch genommenen Vorstandsmitglieds: Umfang, Umsetzung und Verletzungsfolgen, ZIP 2021, S. 724 ff. (zitiert: Groh, ZIP 2021, 724) Google Scholar öffnen
  108. Gross, Norbert, Visitenkarten der Justiz, NJW 2014, S. 3140 ff. (zitiert: Gross, NJW 2014, 3140) Google Scholar öffnen
  109. Gruber, Urs Peter und Kießling, Erik, Die Vorlagepflichten der §§ 142 ff. ZPO nach der Reform 2002 – Elemente der »discovery« im neuen deutschen Gerichtsverfahren?, ZZP 116 (2003), S. 305 ff. (zitiert: Gruber/Kießling, ZZP 116 (2003), 305) Google Scholar öffnen
  110. Grunewald, Barbara, Numerus clausus der Gestaltungsklagen und Vertragsfreiheit, ZZP 101 (1988), S. 152 ff. (zitiert: Grunewald, ZZP 101 (1988), 152) Google Scholar öffnen
  111. Grünewald, Philipp, Mehrheitsherrschaft und insolvenzrechtliche Vorauswirkung in der Unternehmenssanierung, Tübingen 2015 (zitiert: Grünewald, Mehrheitsherrschaft) Google Scholar öffnen
  112. Gundlach, Ulf und Frenzel, Volkhard und Schmidt, Nikolaus, Der Auskunftsanspruch des Insolvenzverwalters gegen den Anfechtungsgegner, DStR 2002, S. 1910 ff. (zitiert: Gundlach/Frenzel/Schmidt, DStR 2002, 1910) Google Scholar öffnen
  113. Gutdeutsch, Werner und Maaß, Martin, Gerichtliche Begrenzung des Parteivortrags in Massenverfahren, NJW 2022, S. 1567 ff. (zitiert: Gutdeutsch/Maaß, NJW 2022, 1567) Google Scholar öffnen
  114. Haarmeyer, Hans und Horstkotte, Martin, Die "Einsetzungsbremsen" des § 22a Abs. 3 InsO und ihre Umsetzung in die Praxis, ZInsO 2012, S. 1441 ff. (zitiert: Haarmeyer/Horstkotte, ZInsO 2012, 1441) Google Scholar öffnen
  115. Habscheid, Walther, Richtermacht oder Parteifreiheit – Über Entwicklungstendenzen des modernen Zivilprozeßrechts, ZZP 81 (1968), S. 175 ff. (zitiert: Habscheid, ZZP 81 (1968), 175) Google Scholar öffnen
  116. -, Schiedsverfahren und Freiwillige Gerichtsbarkeit, ZZP 66 (1953), S. 188 ff. (zitiert: Habscheid, ZZP 66 (1953), 188) Google Scholar öffnen
  117. Hahn, Carl, Die gesammelten Materialien zu den Reichsjustizgesetzen, Band 4, Berlin 1881 (zitiert: Hahn, Motive) Google Scholar öffnen
  118. Halfmeier, Axel und Jacoby, Florian, Zur Notwendigkeit eines Sachverständigenbeweises im Spruchverfahren, ZIP 2020, S. 203 ff. (zitiert: Halfmeier/Jacoby, ZIP 2020, 203) Google Scholar öffnen
  119. Hamacher, Anno und Happe, Christian, Lag eine Kündigung im Briefkasten? oder: Der Zeugenbeweis im arbeitsgerichtlichen Verfahren, NZA 2021, S. 665 ff. (zitiert: Hamacher/Happe, NZA 2021, 665) Google Scholar öffnen
  120. Hamburger Kommentar zum Insolvenzrecht, Hrsg. Schmidt, Andreas, 9. Auflage, Hamburg 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: HambKommInsR) Google Scholar öffnen
  121. Hamburger Kommentar zum Restrukturierungsrecht, Hrsg. Schmidt, Andreas, 3. Auflage, Hamburg 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: HambKommRestruktR) Google Scholar öffnen
  122. Happe, Eike, Die Rechtsnatur des Insolvenzplans, Köln 2004 (zitiert: Happe, Die Rechtsnatur des Insolvenzplans) Google Scholar öffnen
  123. Hartmann, Peter, Neues Familienverfahren und ZPO, NJW 2009, S. 321 ff. (zitiert: Hartmann, NJW 2009, 321) Google Scholar öffnen
  124. Häsemeyer, Ludwig, Beteiligtenverhalten im Zivilrechtsstreit, ZZP 118 (2005), S. 265 ff. (zitiert: Häsemeyer, ZZP 118 (2005), 265) Google Scholar öffnen
  125. -, Insolvenzrecht, 4. Auflage, Köln 2007 (zitiert: Häsemeyer, Insolvenzrecht) Google Scholar öffnen
  126. Hau, Wolfgang, Die Klagelast als Rechtsfigur und Regelungsproblem, ZZP 129 (2016) S. 133 ff. (zitiert: Hau, ZZP 129 (2016), 133) Google Scholar öffnen
  127. -, Informationsverantwortung im Zivilprozess, ZfPW 2022, S. 154 ff. (zitiert: Hau, ZfPW 2022, 154) Google Scholar öffnen
  128. Heer, Philipp E., Die positive Beschlussfeststellungsklage im Aktienrecht – Voraussetzungen und besondere Problemstellungen, ZIP 2012, S. 803 ff. (zitiert: Heer, ZIP 2021, 803) Google Scholar öffnen
  129. Heidelberger Kommentar zur Insolvenzordnung, Hrsg. Kayser, Godehard und Thole, Christoph, 11. Auflage, Heidelberg 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: HK-InsO) Google Scholar öffnen
  130. Henckel, Wolfram, Deregulierung im Insolvenzverfahren?, KTS 1989, S. 477 ff. (zitiert: Henckel, KTS 1989, 477) Google Scholar öffnen
  131. Herweg, Christian, Das Obstruktionsverbot bei der Unternehmenssanierung, Köln 2004 (zitiert: Herweg, Das Obstruktionsverbot bei der Unternehmenssanierung) Google Scholar öffnen
  132. Hofmann, Franz, Prozessökonomie – Rechtsprinzip und Verfahrensgrundsatz der ZPO, ZZP 126 (2013), S. 83 ff. (zitiert: Hofmann, ZZP 126 (2013), 83) Google Scholar öffnen
  133. Hofmann, Matthias, Der Restrukturierungsplan im künftigen deutschen Restrukturierungsverfahren – Restrukturierungs- vs. Insolvenzplan? Zur Richtlinie (EU) 2019/1023 des Europäischen Parlaments und des Rates v. 20.6.2019, NZI-Beilage 2019, S. 22 ff. (zitiert: Hofmann, NZI-Beilage 2019, 22) Google Scholar öffnen
  134. Hollinderbäumer, Jens, Der Könner macht masselos Konkurs - Hintergründe und Lösungen, BB 2013, S. 1223 ff. (zitiert: Hollinderbäumer, BB 2013, 1223) Google Scholar öffnen
  135. Hölters, Wolfgang und Weber, Markus, Kommentar zum AktG, 4. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Hölters/Weber, AktG) Google Scholar öffnen
  136. Holzer, Johannes, „Echte“ Streitverfahren in der freiwilligen Gerichtsbarkeit – Ausgestaltung, Zweck und Neujustierung des Verfahrensrechts im Grenzbereich von freiwilliger Gerichtsbarkeit und Zivilprozess, NotBZ 2020, S. 451 ff. (zitiert: Holzer, NotBZ 2020, 451) Google Scholar öffnen
  137. Hölzle, Gerrit und Curtze, Karl-Friedrich, Eine Krise – Ein Verfahren! – Folgen eines vorangegangenen Restrukturierungsverfahrens nach StaRUG in der späteren Insolvenz, ZIP 2021, S. 1293 ff. (zitiert: Hölzle/Curtze, ZIP 2021, 1293) Google Scholar öffnen
  138. Höpfner, Clemens, Die systemkonforme Auslegung – Zur Auflösung einfachgesetzlicher, verfassungsrechtlicher und europarechtlicher Widersprüche im Recht, Tübingen 2008 (zitiert: Höpfner, Die systemkonforme Auslegung) Google Scholar öffnen
  139. Jacoby, Florian und Dutta, Anatol und Schwab, Dieter, Kommentar zum FamFG, 4. Auflage, Bielefeld 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Jacoby/Dutta/Schwab, FamFG) Google Scholar öffnen
  140. Jacoby, Florian und Thole, Christoph, Kommentar zum StaRUG, München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Jacoby/Thole, StaRUG) Google Scholar öffnen
  141. Jacoby, Florian, Informationsbeschaffung im Prozess, Verhandlungs- oder Untersuchungsgrundsatz, in: Bork, Reinhard und Eger, Thomas und Schäfer, Hans-Bernd, Ökonomische Analyse des Verfahrensrechts – Beiträge zum XI. Travemünder Symposium zur ökonomischen Analyse des Rechts (26. bis 29. März 2008), Tübingen, 2009, S. 229 ff. (zitiert: Jacoby, in: Bork/Eger/Schäfer, Ökonomische Analyse des Verfahrensrechts) Google Scholar öffnen
  142. -, Zivilprozessrecht, 18. Auflage, Bielefeld 2022 (zitiert: Jacoby, Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen
  143. Jaeger, Ernst, Kommentar zur InsO, Band I und VII, Hrsg. Henckel, Wolfram und Gerhardt, Walter, Berlin 2004-2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Jaeger, InsO) Google Scholar öffnen
  144. Jahani, Mira Parvin, Die Rechtsstellung minderjähriger Kinder im familiengerichtlichen Verfahren zwischen Beteiligung und Repräsentation – Eine rechtsvergleichende Untersuchung zwischen Deutschland und der Schweiz insbesondere anhand der Verfahrensfähigkeit, Berlin 2024 (zitiert: Jahani, Die Rechtsstellung minderjähriger Kinder im familiengerichtlichen Verfahren zwischen Beteiligung und Repräsentation) Google Scholar öffnen
  145. Jansen, Paul, Kommentar zum FGG, Band I, Hrsg. von Schuckmann, Hans-Joachim und Sonnenfeld, Susanne, 3. Auflage, Berlin 2006 (zitiert: Bearbeiter, in: Jansen, FGG) Google Scholar öffnen
  146. Jauernig, Othmar und Hess, Burkhard, Zivilprozessrecht, 30. Auflage, München 2011 (zitiert: Jauernig/Hess, Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen
  147. Jauernig, Othmar und Berger, Christian und Thole, Christoph, Insolvenzrecht, 24. Auflage, München 2022 (zitiert: Jauernig/Berger/Thole, Insolvenzrecht) Google Scholar öffnen
  148. Jennissen, Wilhelm Heinz, Hauptsacheerledigung in echten Streitverfahren der Freiwilligen Gerichtsbarkeit, insbesondere im Verfahren nach § 43 WEG, NZM 2002, S. 594 ff. (zitiert: Jennissen, NZM 2002, 594) Google Scholar öffnen
  149. Jungmann, Carsten und Zündorf, Stephan, Die voraussichtliche Schlechterstellung überstimmter Minderheiten durch einen Restrukturierungsplan – Konzeptionelle Wege zur Prüfung der „Begründetheit“ eines Versagungsantrags i. S. v. § 64 StaRUG, ZRI 2022, S. 89 ff. (zitiert: Jungmann/Zündorf, ZRI 2022, 89) Google Scholar öffnen
  150. Jungmann, Carsten, Das verkürzte Beschwerdeverfahren im Restrukturierungsrecht – Sinn, Anwendungsbereich und Handhabung von § 66 V StaRUG, NZI 2022, S. 353 ff. (zitiert: Jungmann, NZI 2022, 353) Google Scholar öffnen
  151. -, Die Konsequenzen einer erfolgreichen sofortigen Beschwerde gegen die Planbestätigungsentscheidung des Restrukturierungsgerichts, ZIP 2022, S. 253 ff. (zitiert: Jungmann, ZIP 2022, 253) Google Scholar öffnen
  152. -, Restrukturierungsbeauftragte als Sachverständige – Bestellungsvoraussetzungen, Aufgaben und Inkompatibilitäten, ZRI 2023, S. 689 ff. (zitiert: Jungmann, ZRI 2023, 689) Google Scholar öffnen
  153. -, Schlechterstellungsverbote im Insolvenzplanverfahren, KTS 2006, S. 135 ff. (zitiert: Jungmann, KTS 2006, 135) Google Scholar öffnen
  154. Kahl, Irmgard, Reformbestrebungen - Amtsermittlungsgrundsatz statt Parteimaxime im familiengerichtlichen Verfahren?, FGPrax 2004, S. 160 ff. (zitiert: Kahl, FGPrax 2004, 160) Google Scholar öffnen
  155. Kahlert, Günter und Schumann, Marius F., Einbeziehung von in- und ausländischen Steuerforderungen in einen Restrukturierungsplan oder Sanierungsvergleich, DStR 2021, S. 2741 ff. (zitiert: Kahlert/Schumann, DStR 2021, 2741) Google Scholar öffnen
  156. Kahlke, Gerhard, Zur Funktion von Beschwer und Rechtsschutzbedürfnis im Rechtsmittelverfahren, ZZP 94 (1981), S. 423 ff. (zitiert: Kahlke, ZZP 94 (1981), 423) Google Scholar öffnen
  157. Karami, Behzad, Unternehmensbewertung im Spruchverfahren beim „Squeeze out“, Wiesbaden 2014 (zitiert: Karami, Unternehmensbewertung im Spruchverfahren beim „Squeeze out“) Google Scholar öffnen
  158. Keller, Ulrich, Insolvenzrecht, 2. Auflage, München 2020 (zitiert: Keller, Insolvenzrecht) Google Scholar öffnen
  159. Kern, Christoph A., Das europäische Verfahren für geringfügige Forderungen und die gemeineuropäischen Verfahrensgrundsätze, JZ 2012, S. 389 ff. (zitiert: Kern, JZ 2012, 389) Google Scholar öffnen
  160. Kiehne, Wenzel, Tatsachendisposition im Zivilprozess – Eine Untersuchung über die prozessuale Umgehung zwingenden materiellen Rechts, Berlin 2024 (zitiert: Kiehne, Tatsachendisposition im Zivilprozess) Google Scholar öffnen
  161. Kilian, Wolfgang, Kontrahierungszwang und Zivilrechtssystem, AcP 180 (1980), S. 47 ff. (zitiert: Kilian, AcP 180 (1980), 47) Google Scholar öffnen
  162. Kindler, Ingo, Grundpfandrechte im Insolvenzverfahren – Eine Untersuchung der Auswirkungen des Insolvenzplanverfahrens auf die Rechtsstellung der Grundpfandgläubiger, Berlin 2009 (zitiert: Kindler, Grundpfandrechte) Google Scholar öffnen
  163. Kniffka, Rolf, Chancenungleichheit durch Informationsgefälle im Zivilprozeß, ZRP 1981, S. 166 ff. (zitiert: Kniffka, ZRP 1981, 166) Google Scholar öffnen
  164. Koch, Jens, Kommentar zum AktG, 17. Auflage, München 2023 (zitiert: Koch, AktG) Google Scholar öffnen
  165. Kockentiedt, Florian und Windau, Benedikt, Parteianhörung und richterliche Überzeugungsbildung NJW 2019, S. 3348 ff. (zitiert: Kockentiedt/B. Windau, NJW 2019, 3348) Google Scholar öffnen
  166. Kollhosser, Helmut, Anscheinsbeweis und freie richterliche Beweiswürdigung, AcP 165 (1965), S. 46 ff. (zitiert: Kollhosser, AcP 165 (1965), 46) Google Scholar öffnen
  167. Kölner Kommentar zum AktG, Band 23, Hrsg. Wasmann, Dirk, 4. Auflage, Hürth 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: KK-AktG) Google Scholar öffnen
  168. Kölner Kommentar zum Spruchverfahrensgesetz, Hrsg. Riegger, Bodo und Wasmann, Dirk, Köln 2005 (zitiert: Bearbeiter, in: KK-SpruchG) Google Scholar öffnen
  169. Kölner Kommentar zur InsO, Hrsg. Hess, Harald, Band 1 und Band 4a, Köln 2016-2022 (zitiert: Bearbeiter, in: KK-InsO) Google Scholar öffnen
  170. Kopp, Ferdinand, Änderungen der Verwaltungsgerichtsordnung zum 1.1.1991, NJW 1991, S. 521 ff. (zitiert: Kopp, NJW 1991, 521) Google Scholar öffnen
  171. KPB, Kommentar zur InsO, Hrsg. Prütting, Hanns und Bork, Reinhard und Jacoby, Florian, Kommentar zur Insolvenzordnung, Stand: 12.2022, Ergänzungslieferung: 94, Köln (zitiert: Bearbeiter, in: KPB, InsO) Google Scholar öffnen
  172. Kraatz, Erik, Der Einfluss der Erfahrung auf die tatrichterliche Sachverhaltsfeststellung – Zum „strafprozessualen“ Anscheinsbeweis, Berlin 2011 (zitiert: Kraatz, Der Einfluss der Erfahrung auf die tatrichterliche Sachverhaltsfeststellung) Google Scholar öffnen
  173. Kraemer, Joachim und Vallender, Heinz und Vogelsang, Norbert, Handbuch zur Insolvenz, Stand: 01.2024, Ergänzungslieferung: 112, Bonn (zitiert: Bearbeiter, in: Kraemer/Vallender/Vogelsang, Handbuch zur Insolvenz) Google Scholar öffnen
  174. Kübler, Bruno M. und Bork, Reinhard und Prütting, Hanns, Handbuch Restrukturierung vor der Insolvenz, Köln 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Kübler/Bork/Prütting, Handbuch Restrukturierung) Google Scholar öffnen
  175. Kümpel, Jeremias, Schutz vor nicht marktkonformen Gestaltungen im (gerichtsfreien) Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen, KTS 2022, S. 341 ff. (zitiert: Kümpel, KTS 2022, 341) Google Scholar öffnen
  176. Landfermann, Hans-Georg, Der Ablauf eines künftigen Insolvenzverfahrens, BB 1995, S. 1649 ff. (zitiert: Landfermann, BB 1995, 1649) Google Scholar öffnen
  177. Laumen, Hans-Willi und Vallender, Heinz, Beweisführung und Beweislast im Insolvenzverfahren, NZI 2016, S. 609 ff. (zitiert: Laumen/Vallender, NZI 2016, 609) Google Scholar öffnen
  178. -, Die „Beweiserleichterung bis zur Beweislastumkehr” - Ein beweisrechtliches Phänomen, NJW 2002, S. 3739 ff. (zitiert: Laumen, NJW 2002, 3739) Google Scholar öffnen
  179. -, Die sekundäre Behauptungslast, MDR 2019, S. 193 ff. (zitiert: Laumen, MDR 2019, 193) Google Scholar öffnen
  180. Leenen, Detlef, Abschluß, Zustandekommen und Wirksamkeit des Vertrages: – zugleich ein Beitrag zur Lehre vom Dissens –, AcP 188 (1988), S. 381 ff. (zitiert: Leenen, AcP 188 (1988), 381) Google Scholar öffnen
  181. Leipold, Dieter, Zur Rechtsnatur des Insolvenzplans, KTS 2006, S. 109 ff. (zitiert: Leipold, KTS 2006, 109) Google Scholar öffnen
  182. Lembcke, Moritz, Bauprozesse – Wenn der Rechtsstaat zum Problem wird, ZRP 2010, S. 260 ff. (zitiert: Lembcke, ZRP 2010, 260) Google Scholar öffnen
  183. Lent, Friedrich, Zivilprozeß und freiwillige Gerichtsbarkeit, ZZP 66 (1953), S. 267 ff. (zitiert: Lent, ZZP 66 (1953), 267) Google Scholar öffnen
  184. Lind, Jana, Legitimation der Restschuldbefreiung – Das System der gesetzlichen Entschuldungsbedingungen im Lichte der Reformen, Berlin, 2021 (zitiert: Lind, Legitimation der Restschuldbefreiung) Google Scholar öffnen
  185. Luhmann, Niklas, Legitimation durch Verfahren, 10. Auflage, Berlin 2017 (zitiert: Luhmann, Legitimation durch Verfahren) Google Scholar öffnen
  186. Lüke, Wolfgang, Zivilprozessrecht I, 11. Auflage, München 2020 (zitiert: Lüke, Zivilprozessrecht I) Google Scholar öffnen
  187. Lutter, Marcus und Bezzenberger, Tilman, Für eine Reform des Spruchverfahrens im Aktien- und Umwandlungsrecht, AG 2000, S. 433 ff. (zitiert: Lutter/Bezzenberger, AG 2000, 433) Google Scholar öffnen
  188. Madaus, Stephan und Wessels, Bob, Business Rescue in Insolvency Law – A Challenge for Private Law?, ZEuP 2020, S. 800 ff. (zitiert: Madaus/Wessels, ZEuP 2020, 800) Google Scholar öffnen
  189. Madaus, Stephan, Der Insolvenzplan - Von seiner dogmatischen Deutung als Vertrag und seiner Fortentwicklung in eine Bestätigungsinsolvenz, Tübingen 2011 (zitiert: Madaus, Der Insolvenzplan) Google Scholar öffnen
  190. -, Die (begrenzte) Insolvenzfestigkeit des Restrukturierungsplans, der Planleistungen sowie unterstützender Rechtshandlungen während der Restrukturierungssache, NZI-Beilage 2021, S. 35 ff. (zitiert: Madaus, NZI-Beilage 2021, 35) Google Scholar öffnen
  191. -, Die Rechtsbehelfe gegen die Planbestätigung nach dem ESUG, NZI 2012, S. 597 ff. (zitiert: Madaus, NZI 2012, 597) Google Scholar öffnen
  192. -, Die Vorgaben der EU-Richtlinie über präventive Restrukturierungsrahmen an den deutschen Gesetzgeber – Handlungsspielräume und -grenzen, DB 2019, S. 592 ff. (zitiert: Madaus, DB 2019, 592) Google Scholar öffnen
  193. -, Erkenntnisse aus der ESUG-Evaluation für die Richtlinienumsetzung: Wie passt ein präventiver Restrukturierungsrahmen in das deutsche Recht?, NZI-Beilage 2019, S. 59 ff. (zitiert: Madaus, NZI-Beilage 2019, 59) Google Scholar öffnen
  194. -, Insolvenzrechtliche Prinzipien für Restrukturierungshilfen? Eine kritische Betrachtung der dogmatischen Grundannahme des StaRUG, in: Selbstbestimmung: Freiheit und Grenzen – Festschrift für Reinhard Singer, Hrsg. Tölle, Antje G. I. und Benedict, Jörg und Koch, Harald und Klawitter, Stephan und Paulus, Christoph G. und Preetz, Friedrich, Berlin 2021, S. 415 ff. (zitiert: Madaus, in: Tölle/Benedict/Koch/Klawitter/Paulus/Preetz, FS Singer) Google Scholar öffnen
  195. -, Leaving the Shadows of US Bankruptcy Law: A Proposal to Divide the Realms of Insolvency and Restructuring Law, EBOR 2018, S. 615 ff. (zitiert: Madaus, EBOR 2018, 615) Google Scholar öffnen
  196. -, Stellungnahme zum Regierungsentwurf eines Gesetzes zur Fortentwicklung des Sanierungs- und Insolvenzrechts (SanInsFoG) sowie zum diesbezüglichen Antrag der Fraktion der FDP, Halle 2020 (zitiert: Madaus, Stellungnahme SanInsFoG v. 12.11.2020) Google Scholar öffnen
  197. -, Vertrauliche Restrukturierungspläne für ausländische Schuldner, ZIP 2022, S. 1233 ff. (zitiert: Madaus, ZIP 2022, 1233) Google Scholar öffnen
  198. Mankowski, Peter, Die Lehre von den doppelrelevanten Tatsachen auf dem Prüfstand der internationalen Zuständigkeit, IPRax 2006, S. 454 ff. (zitiert: Mankowski, IPRax 2006, 454) Google Scholar öffnen
  199. Marotzke, Wolfgang, Die Justiziabilität von Restrukturierungsplänen, dargestellt am Beispiel planbasierter Übergriffe auf nicht plangestaltbare Rechtspositionen, ZInsO 2021, S. 2540 ff. (zitiert: Marotzke, ZInsO 2021, 2540) Google Scholar öffnen
  200. Merle, Werner, Die Vereinbarung als mehrseitiger Vertrag – Zum Vertragsschluss durch Zustimmung zu einem Text, ZWE 2005, S. 412 ff. (zitiert: Merle, ZWE 2005, 412) Google Scholar öffnen
  201. Mertins, Wolfgang, Substantiierung im Zivilprozess, NJ 2009, S. 441 ff. (zitiert: Mertins, NJW 2009, 441) Google Scholar öffnen
  202. Meyer, Peter, Wandel des Prozessrechtsverständnisses – vom »liberalen« zum »sozialen« Zivilprozess?, JR 2004, S. 1 ff. (zitiert: Meyer, JR 2004, 1) Google Scholar öffnen
  203. Mielke, Sebastian und Lägler, Ulrich, Der Verein in der Krise – Das Restrukturierungsverfahren als Alternative zum Insolvenzplan, ZStV 2021, S. 173 ff. (zitiert: Mielke/Lägler, ZStV 2021, 173) Google Scholar öffnen
  204. Morell, Alexander, Der Beibringungsgrundsatz – Eine Rechtfertigung unter besonderer Berücksichtigung der Passivität der nicht beweisbelasteten Partei, Tübingen 2022 (zitiert: Morell, Der Beibringungsgrundsatz) Google Scholar öffnen
  205. Morgen, Christoph, Kommentar zum StaRUG, 2. Auflage, Köln 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Morgen, StaRUG) Google Scholar öffnen
  206. Müller, Hans-Friedrich, Sanierung nach der geplanten EU-Restrukturierungs-Richtlinie – Eine Analyse aus gesellschaftsrechtlicher Perspektive –, ZGR 2018, S. 56 ff. (zitiert: H.-F. Müller, ZGR 2018, 56) Google Scholar öffnen
  207. Münchener Kommentar zum BGB, Band 1, 3, 8, 10 und 11, Hrsg. Säcker, Franz Jürgen und Rixecker, Roland und Oetker, Hartmut und Limperg, Bettina, 9. Auflage, München 2021-2024 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKoBGB) Google Scholar öffnen
  208. Münchener Kommentar zum FamFG, Band 1, Hrsg. Rauscher, Thomas, 3. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKoFamFG) Google Scholar öffnen
  209. Münchener Kommentar zum HGB, Hrsg. Drescher, Ingo und Fleischer, Holger und Schmidt, Karsten, Band 2, 5. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKoHGB) Google Scholar öffnen
  210. Münchener Kommentar zum StaRUG, Hrsg. Stürner, Rolf und Eidenmüller, Horst und Schoppmeyer, Heinrich und Madaus, Stephan, München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKoStaRUG) Google Scholar öffnen
  211. Münchener Kommentar zur InsO, Band 1, 2, und 3, Hrsg. Stürner, Rolf und Eidenmüller, Horst und Schoppmeyer, Heinrich, 4. Auflage, München 2019-2020 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKoInsO) Google Scholar öffnen
  212. Münchener Kommentar zur StPO, Band 1, Hrsg. Knauer, Christopher und Kudlich, Hans und Schneider, Hartmut, 2. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKoStPO) Google Scholar öffnen
  213. Münchener Kommentar zur ZPO, Band 1 und 2, Hrsg. Rauscher, Thomas und Krüger, Wolfgang, 6. Auflage, München 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKoZPO) Google Scholar öffnen
  214. Münzel, Karl, Freiwillige Gerichtsbarkeit und Zivilprozeß in der neueren Entwicklung, ZZP 66 (1953), S. 334 ff. (zitiert: Münzel, ZZP 66 (1953), 334) Google Scholar öffnen
  215. Musielak, Hans-Joachim und Borth, Helmut, Kommentar zum FamFG, 7. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Musielak/Borth, FamFG) Google Scholar öffnen
  216. Musielak, Hans-Joachim und Voit, Wolfang, Kommentar zur ZPO, 20. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Musielak/Voit, ZPO) Google Scholar öffnen
  217. Musielak, Hans-Joachim und Voit, Wolfgang, Grundkurs ZPO, 16. Auflage, München 2022 (zitiert: Musielak/Voit, Grundkurs ZPO) Google Scholar öffnen
  218. Musielak, Hans-Joachim, Hilfen bei Beweisschwierigkeiten im Zivilprozeß, in: 50 Jahre Bundesgerichtshof. Festgabe aus der Wissenschaft, Hrsg. Canaris, Claus-Wilhelm und Heldrich, Andreas und Hopt, Klaus J. und Roxin, Claus und Schmidt, Karsten und Widmaier, Gunter, Band III, 2000, S. 193 ff. (zitiert: Musielak, in: Canaris/Heldrich/Hopt/Roxin/Schmidt, Festgabe 50 Jahre BGH) Google Scholar öffnen
  219. Römermann, Volker, Kommentar zur Insolvenzordnung, Stand: 05.2023, Ergänzungslieferung: 48, München (zitiert: Bearbeiter, in: Römermann, InsO) Google Scholar öffnen
  220. Noack, Max, Zur Weisungs- und Leitungsbefugnis des Gerichts gegenüber dem von ihm bestellten sachverständigen Prüfer, NZG 2016, S. 1259 ff. (zitiert: Noack, NZG 2016, 1259) Google Scholar öffnen
  221. Noack, Ulrich und Servatius, Wolfgang und Haas, Ulrich, Kommentar zum GmbHG, 23. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Noack/Servatius/Haas, GmbHG) Google Scholar öffnen
  222. Ohndorf, Wolfgang, Die Beschwer und die Geltendmachung der Beschwer als Rechtsmittelvoraussetzung im deutschen Zivilprozeßrecht, Berlin, 1972 (zitiert: Ohndorf, Die Beschwer und die Geltendmachung der Beschwer als Rechtsmittelvoraussetzung im deutschen Zivilprozeßrecht) Google Scholar öffnen
  223. Oswald, Antje, Wann ist ein Zivilurteil „gelungen“?, NJW 2020, S. 3701 ff. (zitiert: Oswald, NJW 2020, 3701) Google Scholar öffnen
  224. Pannen, Klaus und Riedemann, Susanne und Smid, Stefan, Kommentar zum StaRUG, München 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Pannen/Riedemann/Smid, StaRUG) Google Scholar öffnen
  225. Pape, Gerhard und Reichelt, Daniel und Schultz, Volker und Voigt-Salus, Joachim, Insolvenzrecht, 3. Auflage, München 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Pape/Reichelt/Schultz/Voigt-Salus, Insolvenzrecht) Google Scholar öffnen
  226. Paulus, Christoph G., § 1 InsO und sein Insolvenzmodell, NZI 2015, S. 1001 ff. (zitiert: Paulus, NZI 2015, 1001) Google Scholar öffnen
  227. Pawlowski, Hans-Martin und Smid, Stefan, Freiwillige Gerichtsbarkeit – ein Lehrbuch, Köln 1993 (zitiert: Pawlowski/Smid, Freiwillige Gerichtsbarkeit) Google Scholar öffnen
  228. Piekenbrock, Andreas, Umfang und Bedeutung der richterlichen Hinweispflicht, NJW 1999, S. 1360 ff. (zitiert: Piekenbrock, NJW 1999, 1360) Google Scholar öffnen
  229. Pohl, Karl Wilhelm, Mängel bei der Erbschaftsannahme- und ausschlagung, AcP 177 (1977), S. 52 ff. (zitiert: Pohl, AcP 177 (1977), 52) Google Scholar öffnen
  230. Pohlmann, Petra, Streng- und Freibeweis in der Freiwilligen Gerichtsbarkeit, ZZP 106 (1993), S. 181 ff. (zitiert: Pohlmann, ZZP 106 (1993), 181) Google Scholar öffnen
  231. -, Zivilprozessrecht, 5. Auflage, München 2022 (zitiert: Pohlmann, Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen
  232. Portisch, Wolfgang und Cranshaw, Friedrich L., Praxishandbuch Unternehmensrestrukturierung nach StaRUG, Berlin 2022 (zitiert: Portisch/Cranshaw, Unternehmensrestrukturierung) Google Scholar öffnen
  233. Preuß, Nicola, Auswirkungen der FGG-Reform auf das Spruchverfahren, NZG 2009, S. 961 ff. (zitiert: Preuß, NZG 2009, 961) Google Scholar öffnen
  234. Prütting, Hanns und Gehrlein, Markus, Kommentar zur ZPO, 15. Auflage, Hürth 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Prütting/Gehrlein, ZPO) Google Scholar öffnen
  235. Prütting, Hanns und Helms, Tobias, Kommentar zum FamFG, 6. Auflage, Köln 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Prütting/Helms, FamFG) Google Scholar öffnen
  236. Prütting, Hanns und Wegen, Gerhard und Weinreich, Gerd, Kommentar zum BGB, 18. Auflage, Hürth 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Prütting/Wegen/Weinreich, BGB). Google Scholar öffnen
  237. Prütting, Hanns, Gegenwartsprobleme der Beweislast – Eine Untersuchung moderner Beweislasttheorien und ihrer Anwendung insbesondere im Arbeitsrecht, München 1983 (zitiert: Prütting, Gegenwartsprobleme der Beweislast) Google Scholar öffnen
  238. Puszkajler, Karl Peter und Sekera-Terplan, Tino, Reform des Spruchverfahrens?, NZG 2015, S. 1055 ff. (zitiert: Puszkajler/Sekera-Terplan, NZG 2015, 1055) Google Scholar öffnen
  239. Quitzau, Frederik, Der Amtsermittlungsgrundsatz in Insolvenz- und Restrukturierungsverfahren – Eine systematisierende Untersuchung auf dogmatischer und rechtstatsächlicher Grundlage de lege lata und de lege ferenda, Berlin 2022 (zitiert: Quitzau, Der Amtsermittlungsgrundsatz in Insolvenz- und Restrukturierungsverfahren) Google Scholar öffnen
  240. Rasehorn, Theo, Kommunikationsprobleme im Zivilprozeß – Eine rechtssoziologische Zwischenbilanz, ZRP 1980, S. 6 ff. (zitiert: Rasehorn, ZRP 1980, 6) Google Scholar öffnen
  241. Rauber, Jochen, Kompensation durch Verfahren – Zu Formen, Notwendigkeit und Grenzen der Prozedualisierung im Verwaltungs- und Verfassungsrecht, Tübingen 2024 (zitiert: Rauber, Kompensation durch Verfahren) Google Scholar öffnen
  242. Reimer, Philipp, Verfahrenstheorie, Tübingen 2015 (zitiert: Reimer, Verfahrenstheorie) Google Scholar öffnen
  243. Riggert, Rainer, Allgemeine Grundsätze der Stabilisierung nach dem StaRUG, NZI-Beilage 2021, S. 40 ff. (zitiert: Riggert, NZI-Beilage 2021, 40) Google Scholar öffnen
  244. Rimmelspacher, Bruno, Beschwer, succombance, dissatisfaction – Verfahrensübergreifende und rechtsvergleichende Notizen zu einem Rechtsmittelerfordernis, in: Festschrift für Werner Lorenz zum 80. Geburtstag, Hrsg. Rauscher, Thomas und Mansel, Heinz-Peter, München 2001, S. 547 ff. (zitiert: Rimmelspacher, in: Rauscher/Mansel, FS Lorenz) Google Scholar öffnen
  245. Ritter, Christian, Zur Teleologie der zivilprozessualen Rechtsmittel: Eine Stellungnahme zu Peter Gilles, Rechtsmittel im Zivilprozeß, JZ 1975, S. 360 ff. (zitiert: Ritter, JZ 1975, 360) Google Scholar öffnen
  246. Römermann, Volker und Praß, Jan-Philipp, Gesetzgeber, rette Dein ESUG!, ZInsO 2013, S. 482 ff. (zitiert: Römermann/Praß, ZInsO 2013, 482) Google Scholar öffnen
  247. Röper, Johanna und Denkhaus, Stefan, Finanzierungsoptionen im Restrukturierungsverfahren, ZRI 2021, S. 1043 ff. (zitiert: Röper/Denkhaus, ZRI 2021, 1043) Google Scholar öffnen
  248. Rosenberg, Leo und Schwab, Karl-Heinz und Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 18. Auflage, München 2018 (zitiert: Rosenberg/Schwab/Gottwald, Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen
  249. Roth, Herbert, Gewissheitsverluste in der Lehre vom Prozesszweck?, ZfPW 2017, S. 129 ff. (zitiert: Roth, ZfPW 2017, 129) Google Scholar öffnen
  250. -, Prozessmaximen, Prozessgrundrechte und die Konstitutionalisierung des Zivilprozessrechts, ZZP 131 (2018), S. 3 ff. (zitiert: Roth, ZZP 131 (2018), 3) Google Scholar öffnen
  251. Rothe, Gerhard, Richterliches Ermessen und Gestaltungswirkung, AcP 151 (1950/1951), S. 33 ff. (zitiert: Rothe, AcP 151 (1950/1951), 33) Google Scholar öffnen
  252. Rüßmann, Helmut, Das Erfordernis einer Beschwer zur Geltendmachung von Rechtsbehelfen im Rahmen der streitigen und freiwilligen Gerichtsbarkeit, Augsburg, 1968 (zitiert: Rüßmann, Das Erfordernis einer Beschwer zur Geltendmachung von Rechtsbehelfen im Rahmen der streitigen und freiwilligen Gerichtsbarkeit) Google Scholar öffnen
  253. Rützel, Stefan, Die gesellschaftsrechtliche Beschlussfeststellungsklage, ZIP 1996, S. 1961 ff. (zitiert: Rützel, ZIP 1996, 1961) Google Scholar öffnen
  254. Saenger, Ingo, Grundfragen und aktuelle Probleme des Beweisrechts aus deutscher Sicht, ZZP 121 (2008), S. 139 ff. (zitiert: Saenger, ZZP 121 (2008), 139) Google Scholar öffnen
  255. -, Handkommentar zur ZPO, 10. Auflage, Baden-Baden 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: HK-ZPO) Google Scholar öffnen
  256. Sagasser, Bernd und Bula, Thomas und Brünger, Thomas R., Umwandlungen, 5. Auflage, München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Sagasser/Bula/Brünger, Umwandlungen) Google Scholar öffnen
  257. Schaefer, Thomas, Was ist denn neu an der neuen Hinweispflicht?, NJW 2002, S. 849 ff. (zitiert: Schaefer, NJW 2002, 849) Google Scholar öffnen
  258. Schäfer, Carsten, Suhrkamp und die Folgen – Konsequenzen aus dem vorläufigen Abschluss des Suhrkamp-Insolvenzverfahrens, ZIP 2015, S. 1208 ff. (zitiert: Schäfer, ZIP 2015, 1208) Google Scholar öffnen
  259. Schatz, Matthias, Beschlussvereitelung durch den Versammlungsleiter und Reaktionsmöglichkeiten der Aktionäre, AG 2015, S. 696 ff. (zitiert: Schatz, AG 2015, 696) Google Scholar öffnen
  260. Schellhammer, Kurt, Zivilprozess, 16. Auflage, Heidelberg 2020 (zitiert: Schellhammer, Zivilprozess) Google Scholar öffnen
  261. Scherpe, Julia Caroline, Recht auf Beweis und Beibringungsgrundsatz im Zivilprozess, ZZP 129 (2016), S. 153 ff. (zitiert: Scherpe, ZZP 129 (2016), 153) Google Scholar öffnen
  262. Schilken, Eberhard und Brinkmann, Moritz, Zivilprozessrecht, 18. Auflage, München 2022 (zitiert: Schilken/Brinkmann, Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen
  263. Schilken, Eberhard, Abdankung der Prozessmaximen durch Justizgrundrechte?, ZZP 135 (2022), S. 153 ff. Google Scholar öffnen
  264. Schmidt, Gerd, Handbuch der Freiwilligen Gerichtsbarkeit, 2. Auflage, München 1996 (zitiert: G. Schmidt, Freiwillige Gerichtsbarkeit) Google Scholar öffnen
  265. Schmidt, Jessica, Präventiver Restrukturierungsrahmen: Internationale Zuständigkeit, Anerkennung und anwendbares Recht, ZInsO 2021, S. 654 ff. (zitiert: J. Schmidt, ZInsO 2021, 654) Google Scholar öffnen
  266. Schmidt, Karsten und Lutter, Marcus, Kommentar zum AktG, 4. Auflage, Köln 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: K. Schmidt/Lutter, AktG) Google Scholar öffnen
  267. Schmidt, Karsten, Kommentar zur InsO, 20. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: K. Schmidt, InsO). Google Scholar öffnen
  268. -, Rechtsschutz des Minderheitsgesellschafters gegen rechtswidrige ablehnende Beschlüsse – Bemerkungen zum Urteil des BGH vom 20. 1. 1986, NJW 1986, S. 2018 ff. (zitiert: K. Schmidt, NJW 1986, 2018) Google Scholar öffnen
  269. Schöpflin, Martin, Die Verfahrensökonomie – eine Prozessmaxime?, JR 2003, S. 485 ff. (zitiert: Schöpflin, JR 2003, 485) Google Scholar öffnen
  270. Schoppmeyer, Heinrich, Sanierungsprivilegien im Insolvenzanfechtungsrecht nach dem StaRUG, ZIP 2021, S. 869 ff. (zitiert: Schoppmeyer, ZIP 2021, 869) Google Scholar öffnen
  271. Schröder, Tobias, Überschuldung privater Haushalte und die Möglichkeit der Restschuldbefreiung, Baden-Baden 2017 (zitiert: T. Schröder, Überschuldung privater Haushalte und die Möglichkeit der Restschuldbefreiung) Google Scholar öffnen
  272. Schülke, Thilo, Überwindung der Krise: Die Restrukturierung mit dem neuen StaRUG – ein Überblick, DStR 2021, S. 621 ff. (zitiert: Schülke, DStR 2021, 621) Google Scholar öffnen
  273. Schulte-Bunert, Kai und Weinreich, Gerd, Kommentar zum FamFG, 7. Auflage, Hürth 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Schulte-Bunert/Weinreich, FamFG). Google Scholar öffnen
  274. Schumann, Ekkehard, Internationale Zuständigkeit, Besonderheiten, Wahlfeststellung, doppelrelevante Tatsachen, in: Beiträge zum Internationalen Verfahrensrecht und zur Schiedsgerichtsbarkeit – Festschrift für Heinrich Nagel zum 75. Geburtstag, Hrsg. Habscheid, Walther J. und Schwab, Karl Heinz, Münster 1987, S. 402 ff. (zitiert: Schumann, in: Habscheid/Schwab, FS Nagel) Google Scholar öffnen
  275. Schwab, Martin, Zivilprozessrecht, 5. Auflage, Heidelberg 2016 (zitiert: Schwab, Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen
  276. Seibt, Christoph H. und Bulgrin, Gerrit, RefE zum Unternehmensstabilisierungs- und Restrukturierungsgesetz (StaRUG) – Kritische Analyse aus gesellschaftsrechtlicher Sicht, DB 2020, S. 2226 ff. (zitiert: Seibt/Bulgrin, DB 2020, 2226) Google Scholar öffnen
  277. Seibt, Christoph H. und v. Treuenfeld, Antonia, Gesellschafts- und kapitalmarktrechtliche Aspekte der Restrukturierungsrichtlinie, DB 2019, S. 1140 ff. (zitiert: Seibt/v. Treufeld, DB 2019, 1140) Google Scholar öffnen
  278. Seibt, Christoph H. und Westpfahl, Lars, Kommentar zum StaRUG, Köln 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Seibt/Westpfahl, StaRUG) Google Scholar öffnen
  279. Semler, Franz-Jörg, Die sekundäre Darlegungs- und Beweislast – Ein Instrument zur Steigerung der Effizienz auch von internationalen Schiedsverfahren, in: Ars Aequi Et Boni In Mundo – Festschrift für Rolf A. Schütze zum 80. Geburtstag, Hrsg. Geimer, Reinhold und Kaissis, Athanassios und Thümmel, Roderich C., München 2014, S. 535 ff. (zitiert: Semler, in: Geimer/Kaissis/Thümmel, FS Schütze) Google Scholar öffnen
  280. Silberzahn, Cathrin, Das Konzept einer allgemeinen Prozessrechtslehre in Gesetzgebung und Rechtsdogmatik – Eine Analyse ausgewählter prozessualer Institute, Berlin 2021 (zitiert: Silberzahn, Das Konzept einer allgemeinen Prozessrechtslehre in Gesetzgebung und Rechtsdogmatik) Google Scholar öffnen
  281. Simon, Stefan, Kommentar zum SpruchG, München 2007 (zitiert: Bearbeiter, in: Simon, SpruchG) Google Scholar öffnen
  282. Singer, Jan, Vorinsolvenzlicher Restrukturierungsrahmen für Deutschland unter dem Einfluss der EU-Restrukturierungsrichtlinie - Das StaRUG und ein Alternativkonzept für einen echten Präventivrahmen, Baden-Baden 2022 (zitiert: Singer, Vorinsolvenzlicher Restrukturierungsrahmen unter dem Einfluss der EU-Restrukturierungsrichtlinie) Google Scholar öffnen
  283. Skauradszun, Dominik und Amort, Matthias, Krisenfrüherkennung und -management, Organkompetenzen und die Frage nach der Restrukturierungsverschleppungshaftung, DB 2021, S. 1317 ff. (zitiert: Skauradszun/Amort, DB 2021, 1317) Google Scholar öffnen
  284. Skauradszun, Dominik und Harnack, Alana Julia, Restrukturierungswidrige Beschlüsse, ZGR 2023, S. 71 ff. (zitiert: Skauradszun/Harnack, ZGR 2023, 71) Google Scholar öffnen
  285. Skauradszun, Dominik und Harnack, Alana Julia, Zur Einbettung der Beweislastverteilung nach § 327b Abs. 6 BGB in das deutsche Zivilprozessrecht, ZZP 136 (2023), S. 3 ff. (zitiert: Skauradszun/Harnack, ZZP 136 (2023), 3) Google Scholar öffnen
  286. Skauradszun, Dominik und Kümpel, Jeremias und Nijnens, Walter, Zur (richtigen) Anwendung des Art. 102c EGInsO auf präventive Restrukturierungsrahmen, NZI 2023, S. 481 ff. (zitiert: Skauradszun/Kümpel/Nijnens, NZI 2023, 481) Google Scholar öffnen
  287. Skauradszun, Dominik und Kümpel, Jeremias, Anmerkung zu LG Nürnberg, Beschluss vom 01.07.2021 – 5 T 363/21, ZRI 2021, S. 870 ff. (zitiert: Skauradszun/Kümpel, ZRI 2021, 870) Google Scholar öffnen
  288. Skauradszun, Dominik und Schröder, Johannes, Formation of Classes in German Preventive Restructuring Frameworks under the StaRUG, Revista General de Insolvencias & Reestructuraciones / Journal of Insolvency and Restructuring, 2024, S. 397 ff. (zitiert: Skauradszun/Schröder, Revista General de Insolvencias & Reestructuraciones / Journal of Insolvency and Restructuring, 2024, 397) Google Scholar öffnen
  289. Skauradszun, Dominik und Schröder, Johannes, Prohibited Restructuring Measures and Disguised Non-Market-Conformity in Restructuring Plans, ICR 2023, S. 379 ff. (zitiert: Skauradszun/Schröder, ICR 2023, 379) Google Scholar öffnen
  290. Skauradszun, Dominik, Anteilsinhaberrechte im präventiven Restrukturierungsrahmen, NZG 2019, S. 761 ff. (zitiert: Skauradszun, NZG 2019, 761) Google Scholar öffnen
  291. -, Beweisaufnahmen über den Unternehmenswert, JR 2021, S. 507 ff. (zitiert: Skauradszun, JR 2021, 507) Google Scholar öffnen
  292. -, Der Beschluss als Rechtsgeschäft, Berlin 2020 (zitiert: Skauradszun, Der Beschluss als Rechtsgeschäft) Google Scholar öffnen
  293. -, Ein Umsetzungskonzept für den präventiven Restrukturierungsrahmen, KTS 2019, S. 161 ff. (zitiert: Skauradszun, KTS 2019, 161) Google Scholar öffnen
  294. -, Grundfragen zum StaRUG – Ziele, Rechtsnatur, Rechtfertigung, Schutzinstrumente, KTS 2021, S. 1 ff. (zitiert: Skauradszun, KTS 2021, 1) Google Scholar öffnen
  295. -, Insolvenzpläne unter Beschuss - Erfahrungen, Strategien und Prognosen - zugleich Besprechung der Beschlüsse des BGH vom 17.07.2014 (IX ZB 13/14, DB0665515) und vom 17.09.2014 (IX ZB 26/14, DB0681389) sowie des LG Berlin vom 20.10.2014 (51 T 696/14) i.S. Suhrkamp -, DB 2014, S. 2694 ff. (zitiert: Skauradszun, DB 2014, 2694) Google Scholar öffnen
  296. -, Restrukturierungsverfahren und das Internationale Privatrecht, NZI 2021, S. 568 ff. (zitiert: Skauradszun, NZI 2021, 568) Google Scholar öffnen
  297. Smid, Stefan und Rattunde, Rolf und Martini, Torsten, Der Insolvenzplan, 4. Auflage, Stuttgart 2015 (zitiert: Smid/Rattunde/Martini, Der Insolvenzplan) Google Scholar öffnen
  298. Smid, Stefan und Wehdeking, Silke, Vereinfachte Liquidationsverfahren über Microunternehmen im Richtlinienentwurf der EU zur Harmonisierung mitgliedsstaatlicher Insolvenzrechte – Kritische Stellungnahme, ZInsO 2023, S. 198 ff. (zitiert: Smid/Wehdeking, ZInsO 2023, 198) Google Scholar öffnen
  299. Smid, Stefan, Anforderungen an das außergerichtliche Planangebot und seine Annahme – Essentialia der §§ 17 ff. StaRUG, DZWIR 2021, S. 119 ff. (zitiert: Smid, DZWIR 2021, 119) Google Scholar öffnen
  300. -, Grund und Grenzen der Rechtsmittelbefugnis des Konkursverwalters, ZIP 1995, S. 1137 ff. (zitiert: Smid, ZIP 1995, 1137) Google Scholar öffnen
  301. -, Grundzüge des Insolvenzrechts, 4. Auflage, München 2002 (zitiert: Smid, Grundzüge des Insolvenzrechts) Google Scholar öffnen
  302. -, Prozeßkostenhilfe für den Eigenantrag des Gemeinschuldners im Insolvenzverfahren nach geltendem Recht?, NJW 1994, S. 2678 ff. (zitiert: Smid, NJW 1994, 2678) Google Scholar öffnen
  303. -, Rechtsmittelverfahren bei Anfechtung des Bestätigungsbeschlusses nach § 248 InsO, NZI 2005, S. 613 ff. (zitiert: Smid, NZI 2005, 613) Google Scholar öffnen
  304. -, Struktur und systematischer Gehalt des deutschen Insolvenzrechts in der Judikatur des IX. Zivilsenats des Bundesgerichtshofs (VII, Teil 2), DZWIR 2009, S. 133 ff. (zitiert: Smid, DZWIR 2009, 133) Google Scholar öffnen
  305. -, Wert und Unwert vertragstheoretischer Begründungen des Insolvenzplans – Eine Anmerkung zu Stephan Madaus, Der Insolvenzplan, 2011, DZWIR 2011, S. 446 ff. (zitiert: Smid, DZWIR 2011, 446) Google Scholar öffnen
  306. Spahlinger, Andreas, Die Rolle der Gesellschafter im Restrukturierungsverfahren –Gestaltungsspielräume des deutschen Gesetzgebers, Einflussmöglichkeiten, Chancen und Risiken für die Gesellschafter, NZI-Beilage 2019, S. 69 ff. (zitiert: Spahlinger, NZI-Beilage 2019, 69) Google Scholar öffnen
  307. Spiekermann, Olaf, Rechtliche Varianten der Unternehmenssanierung – Alternativen, Chancen, Risiken, NJW 2022, S. 1775 ff. (zitiert: Spiekermann, NJW 2022, 1775) Google Scholar öffnen
  308. Stackmann, Nikolaus, Frei oder streng – Erhebung und Verwertung von Parteiangaben, NJW 2012, S. 1249 ff. (zitiert: Stackmann, NJW 2012, 1249) Google Scholar öffnen
  309. -, Richterliche Anordnungen versus Parteiherrschaft im Zivilprozess?, NJW 2007, S. 3521 ff. (zitiert: Stackmann, NJW 2007, 3521) Google Scholar öffnen
  310. Stamer, Anna Lena, Das System der Rechtsbehelfe im Insolvenzverfahren, Frankfurt am Main 2015 (zitiert: Stamer, Das System der Rechtsbehelfe im Insolvenzverfahren) Google Scholar öffnen
  311. Stamm, Jürgen, Die Prinzipien und Grundstrukturen des Zwangsvollstreckungsrechts – Ein Beitrag zur Rechtsvereinheitlichung auf europäischer Ebene, Tübingen 2007 (zitiert: Stamm, Die Prinzipien und Grundstrukturen des Zwangsvollstreckungsrechts) Google Scholar öffnen
  312. Staudinger, Julius von, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Berlin 1999–2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Staudinger, BGB) Google Scholar öffnen
  313. Stein, Friedrich und Jonas, Martin, Kommentar zur ZPO, Band 1, 2, 3, 4 und 9, Hrsg. Bork, Reinhard und Roth, Herbert, 23. Auflage, Tübingen 2013-2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Stein/Jonas, ZPO) Google Scholar öffnen
  314. Sternal, Werner, Kommentar zum FamFG, 21. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Sternal, FamFG) Google Scholar öffnen
  315. Stürner, Rolf, Parteiherrschaft versus Richtermacht – Materielle Prozessleitung und Sachverhaltsaufklärung im Spannungsfeld zwischen Verhandlungsmaxime und Effizienz, ZZP 123 (2010), S. 147 ff. (zitiert: Stürner, ZZP 123 (2010), 147) Google Scholar öffnen
  316. -, Prinzipien der Einzelzwangsvollstreckung, ZZP 99 (1986), S. 291 ff. (zitiert: Stürner, ZZP 99 (1986), 291) Google Scholar öffnen
  317. Thole, Christoph, Der Richtlinienvorschlag zum präventiven Restrukturierungsrahmen, ZIP 2017, S. 101 ff. (zitiert: Thole, ZIP 2017, 101) Google Scholar öffnen
  318. -, Matthias Fritzsche – Die juristische Konstruktion des Insolvenzplans als Vertrag, KTS 2017, S. 535 ff. (zitiert: Thole, KTS 2017, 535) Google Scholar öffnen
  319. -, Verbrauchergerichtsstand aufgrund schlüssiger Behauptung für eine Kapitalanlegerklage gegen die Hausbank des Anlagefonds?, IPRax 2013, S. 136 ff. (zitiert: Thole, IPRax 2013, 136) Google Scholar öffnen
  320. -, Vertrauliche Restrukturierungsverfahren: Internationale Zuständigkeit, anwendbares Recht und Anerkennung, ZIP 2021, S. 2153 ff. (zitiert: Thole, ZIP 2021, 2153) Google Scholar öffnen
  321. Thomas, Heinz und Putzo, Hans, Kommentar zur ZPO, Hrsg. Reichold, Klaus und Hütßege, Reiner und Seiler, Christian und Nordmeier, Carl Friedrich, 44. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Thomas/Putzo, ZPO) Google Scholar öffnen
  322. Thöne, Meik, Die Rechtsnatur des Insolvenzplans – Plädoyer für ein verfahrensrechtliches Verständnis, KTS 2018, S. 151 ff. (zitiert: Thöne, KTS 2018, 151) Google Scholar öffnen
  323. Thönissen, Stefan Frederic, Subjektive Privatrechte und Normvollzug, Tübingen 2022 (zitiert: Thönissen, Subjektive Privatrechte und Normvollzug) Google Scholar öffnen
  324. Thorwart, Wolf und Schauer, Ludwig, § 251 InsO – effektiver Minderheitenschutz oder unüberwindbare Hürde?, NZI 2011, S. 574 ff. (zitiert: Thorwart/Schauer, NZI 2011, 574) Google Scholar öffnen
  325. Tolani, Madeleine, Parteiherrschaft und Richtermacht – Die Verhandlungs- und die Dispositionsmaxime im Lichte divergierender Prozessmodelle, Tübingen 2019 (zitiert: Tolani, Parteiherrschaft und Richtermacht) Google Scholar öffnen
  326. Tresselt, Matthias und Reps, Markus, Praxisfragen der Vorbereitung des Erörterungs- und Abstimmungstermins (EAT) in der öffentlichen Verfahrensvariante des StaRUG, ZIP 2023, S. 2657 ff. (zitiert: Tresselt/Reps, ZIP 2023, 2657) Google Scholar öffnen
  327. Uhlenbruck, Wilhelm, Kommentar zur Insolvenzordnung, Band 1, Hrsg. Hirte, Heribert und Vallender, Heinz, 15. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Uhlenbruck, InsO) Google Scholar öffnen
  328. -, Kommentar zur Insolvenzordnung, Band 2, Hrsg. Hirte, Heribert und Vallender, Heinz, 16. Auflage, München 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Uhlenbruck, InsO) Google Scholar öffnen
  329. -, Zur Forderung des Bundes Deutscher Rechtspfleger auf Vollübertragung des gerichtlichen Insolvenzverfahrens auf den Rechtspfleger, ZInsO 2001, S. 1129 ff. (zitiert: Uhlenbruck, ZInsO 2001, 1129) Google Scholar öffnen
  330. Vallender, Heinz, Aufgaben und Befugnisse des Restrukturierungsgerichts nach dem Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen (Teil 1), ZInsO 2020, S. 2579 ff. (zitiert: Vallender, ZInsO 2020, 2579) Google Scholar öffnen
  331. -, Die Amtsermittlungspflicht nach dem StaRUG, ZRI 2021, S. 165 ff. (zitiert: Vallender, ZRI 2021, 165) Google Scholar öffnen
  332. -, Sanierung des Schuldners mittels Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz (StaRUG), ZAP 2023, S. 487 ff. (zitiert: Vallender, ZAP 2023, 487) Google Scholar öffnen
  333. -, StaRUG – Kommentar zum Unternehmensstabilisierungs- und -restrukturierungsgesetz von Prof. Dr. Dominik Skauradszun und Dr. Alexander Fridgen. C.H. Beck 2022, Buch, Hardcover (in Leinen), XVI, 953 S., 119,- EUR. ISBN 987-3-406-77218-4, NZI 2022, S. 23 ff. (zitiert: Vallender, NZI 2022, 23) Google Scholar öffnen
  334. -, Zurückweisung erstmaligen Bestreitens von Versagungsgründen nach dem Schlusstermin, VIA 2009, S. 1 ff. (zitiert: Vallender, VIA 2009, 1) Google Scholar öffnen
  335. Vaske, Christoph, Die sofortige Beschwerde gegen die Bestätigung eines Insolvenzplans – Systematischer Beitrag und Bewertung der Reformmaßnahmen durch das Gesetz zur weiteren Erleichterung der Sanierung von Unternehmen (ESUG), Marburg 2015 (zitiert: Vaske, Die sofortige Beschwerde gegen die Bestätigung eines Insolvenzplans) Google Scholar öffnen
  336. Veil, Rüdiger und Baumann, Cornelius, Informationsasymmetrien bei der Restrukturierung nach dem StaRUG, ZIP 2022, S. 1301 ff. (zitiert: Veil/Baumann, ZIP 2022, 1301) Google Scholar öffnen
  337. von Mangoldt, Hermann und Klein, Friedrich und Starck, Christian, Kommentar zum Grundgesetz, Band 1, Hrsg. Huber, Peter M. und Voßkuhle, Andreas, 7. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG) Google Scholar öffnen
  338. Wagner, Gerhard, Prozeßverträge – Privatautonomie im Verfahrensrecht, Tübingen 1998 (zitiert: Wagner, Prozeßverträge) Google Scholar öffnen
  339. Wegener, Constantin Alexander, Der Minderheitenschutz im Insolvenzplanverfahren – Zwischen verfassungsrechtlicher Notwendigkeit und Sanierungsgefährdung, Berlin 2020 (zitiert: Wegener, Der Minderheitenschutz im Insolvenzplanverfahren) Google Scholar öffnen
  340. Weller, Matthias, Prozessmaximen und positives Verfahrensrecht: Internationale Perspektiven, ZZP 135 (2022), S. 265 ff. (zitiert: Weller, ZZP 135 (2022), 265) Google Scholar öffnen
  341. Wendland, Matthias, Grundsätze des Vollstreckungsverfahrens – Prinzipienbildung und Maximendenken im Zwangsvollstreckungsrecht, ZZP 129 (2016), S. 347 ff. (zitiert: Wendland, ZZP 129 (2016), 347) Google Scholar öffnen
  342. Weppner, Simon, Der gesellschaftsrechtliche Minderheitenschutz bei grenzüberschreitender Verschmelzung von Kapitalgesellschaften – Eine Untersuchung zum Spruchverfahrensrecht unter besonderer Berücksichtigung internationalzivilverfahrensrechtlicher Aspekte, Tübingen, 2010 (zitiert: Weppner, Der gesellschaftsrechtliche Minderheitenschutz bei grenzüberschreitender Verschmelzung von Kapitalgesellschaften) Google Scholar öffnen
  343. Wieczorek, Bernhard und Schütze, Rolf. A, Kommentar zur ZPO, Band 1 und 4, Hrsg. Schütze, Rolf A. und Gebauer, Martin, 5. Auflage, Berlin 2020-2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Wieczorek/Schütze, ZPO) Google Scholar öffnen
  344. Willmann, Peter, Die Konzentrationsmaxime – Eine Untersuchung heutigen und früheren Rechts, Berlin, 2004 (zitiert: Willmann, Die Konzentrationsmaxime) Google Scholar öffnen
  345. Windau, Jil, Doppelrelevante Tatsachen im Europäischen Zuständigkeitsrecht, München 2021 (zitiert: Windau, Doppelrelevante Tatsachen im Europäischen Zuständigkeitsrecht) Google Scholar öffnen
  346. Winter, Michael und Nießen, Tobias, Amtsermittlung und Beibringung im Spruchverfahren, NZG 2007, S. 13 ff. (zitiert: Winter/Nießen, NZG 2007, 13) Google Scholar öffnen
  347. Wulff, Alexander, Die Anwendung des Spruchverfahrens auf gesetzlich nicht geregelte Fälle, Berlin 2016 (zitiert: Wulff, Die Anwendung des Spruchverfahrens auf gesetzlich nicht geregelte Fälle) Google Scholar öffnen
  348. Würthwein, Martin, Umfang und Grenzen des Parteieinflusses auf die Urteilsgrundlagen im Zivilprozess, Berlin 1977 (zitiert: M. Würthwein, Umfang und Grenzen des Parteieinflusses auf die Urteilsgrundlagen im Zivilprozess) Google Scholar öffnen
  349. Würthwein, Susanne, Zur Problematik der örtlichen und internationalen Zuständigkeit aufgrund unerlaubter Handlung, ZZP 106 (1993), S. 51 ff. (zitiert: Würthwein, ZZP 106 (1993), 51) Google Scholar öffnen
  350. Wüstenberg, Timm, Non liquet im Insolvenzverfahren – Zur Beweisführung und Beweislast im Spannungsfeld von Inquisitions- und Verhandlungsmaxime, Baden-Baden 2020 (zitiert: Wüstenberg, Non liquet im Insolvenzverfahren) Google Scholar öffnen
  351. -, Sachverhaltsfeststellung zwischen Inquisitions- und Verhandlungsmaxime, GVRZ 2021, S. 22 (zitiert: Wüstenberg, GVRZ 2021, 22) Google Scholar öffnen
  352. Zeiss, Walter und Schreiber, Klaus, Zivilprozessrecht, 12. Auflage, Tübingen 2013 (zitiert: Zeiss/Schreiber, Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen
  353. Zettel, Günther, Der Beibringungsgrundsatz – Seine Struktur und Geltung im deutschen Zivilprozessrecht, Berlin 1977 (zitiert: Zettel, Der Beibringungsgrundsatz) Google Scholar öffnen
  354. Zeyher, Stefan und Lieberknecht, Markus, Doppelrelevante Umstände im Schiedsverfahrensrecht, ZZP 134 (2021), S. 455 ff. (zitiert: Zeyher/Lieberknecht, ZZP 134 (2021), 455) Google Scholar öffnen
  355. Zöller, Richard, Kommentar zur ZPO, 35. Auflage, Köln 2024 (zitiert: Bearbeiter, in: Zöller, ZPO) Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Handelsrecht & Wirtschaftsrecht & Gesellschaftsrecht", "Recht allgemein, Übergreifende Werke und Sammlungen"
Cover des Buchs: Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Monographie Kein Zugriff
Maximilian Kaul
Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Cover des Buchs: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Monographie Kein Zugriff
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover des Buchs: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Monographie Kein Zugriff
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover des Buchs: Kostenübersichtstabellen
Monographie Kein Zugriff
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover des Buchs: Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century
Sammelband Kein Zugriff
Ranjana Andrea Achleitner, Eva Fischer, Lena Hornkohl, Bernadette Zelger
Questioning the Role of Competition Law in the 21st Century

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex