Cover des Buchs: Strafprozessrecht
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Lehrbuch Kein Zugriff

Strafprozessrecht

Autor:innen:
Verlag:
 2018

Zusammenfassung

Das Lehrbuch

vermittelt das examensrelevante Wissen im Strafprozessrecht für das Erste und Zweite Juristische Staatsexamen. Es stellt die Justizpraxis anhand von bedeutsamen Verfahren und unter Auswertung empirischer Daten dar. Kriminologische Erkenntnisse und die Rechtstatsachenforschung werden eingesetzt, um einen eigenen Rechtsstandpunkt zu entwickeln. Lösungsfälle und ein abschließendes Repetitorium unterstützen den Lernprozess. Ein besonderes Augenmerk wird auf die Wandlung des klassischen Strafprozesses hin zu einem ökonomischen Strafprozess gelegt.

Die 3. Auflage berücksichtigt

das 3. Opferrechtsreformgesetz vom 21.12.2015,

das Gesetz zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des Strafverfahrens vom 17.8.2017 und

das Zweite Gesetz zur Stärkung der Verfahrensrechte von Beschuldigten im Strafverfahren und zur Änderung des Schöffenrechts vom 27.8.2017.

Das Lehrbuch wendet sich an Studenten und Referendare, an Richter und Staatsanwälte sowie an Fachfremde, etwa Schöffen, die sich in den Strafprozess einarbeiten wollen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
3/2018
Copyrightjahr
2018
ISBN-Print
978-3-8487-3853-3
ISBN-Online
978-3-8452-8176-6
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Sprache
Deutsch
Seiten
280
Produkttyp
Lehrbuch

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 3
  2. Vorbemerkung zur 3. Auflage Kein Zugriff 5 - 20
  3. Abkürzungsverzeichnis Kein Zugriff 21 - 22
  4. § 1 Einführung: Bedeutung des Strafprozesses und des Strafprozessrechts Kein Zugriff 23 - 25
  5. § 2 Ziele und Grenzen Kein Zugriff 26 - 32
  6. § 3 „Täter“-Prävention und „Opfer“-Befriedigung durch Verfahren Kein Zugriff 33 - 37
  7. § 4 Verfahrensprinzipien Kein Zugriff 38 - 42
  8. § 5 Auswirkungen europäischer und internationaler Regelungen Kein Zugriff 43 - 54
  9. § 6 Der Ablauf des Strafverfahrens Kein Zugriff 55 - 58
  10. § 7 Einleitung des Strafverfahrens/Rolle der Polizei Kein Zugriff 59 - 64
  11. § 8 Prozessvoraussetzungen und Prozesshindernisse Kein Zugriff 65 - 75
  12. § 9 Die justiziellen Verfahrensbeteiligten Kein Zugriff 76 - 92
  13. § 10 Rechte und Pflichten des Beschuldigten Kein Zugriff 93 - 103
  14. § 11 Zwangseingriffe Kein Zugriff 104 - 137
  15. § 12 Der Abschluss des Ermittlungsverfahrens Kein Zugriff 138 - 151
  16. § 13 Rechtsschutz im Ermittlungsverfahren Kein Zugriff 152 - 157
  17. § 14 Besondere Verfahrensarten Kein Zugriff 158 - 160
  18. § 15 Die Hauptverhandlung Kein Zugriff 161 - 165
  19. § 16 Das Beweisverfahren Kein Zugriff 166 - 204
  20. § 17 Rechtsbehelfe Kein Zugriff 205 - 234
  21. § 18 Ermittlungsabkürzung (Deal) und Ermittlungshilfe (Kronzeugenregelung) Kein Zugriff 235 - 239
  22. § 19 Die Perversion: Der Strafprozess im „Dritten Reich“ Kein Zugriff 240 - 249
  23. § 20 Die Wandlung vom klassischen Strafprozess zum ökonomischen Strafprozess Kein Zugriff 250 - 252
  24. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 253 - 272
  25. Repetitorium Kein Zugriff 273 - 276
  26. Sachverzeichnis Kein Zugriff 277 - 280

Literaturverzeichnis (387)

  1. Ahlbrecht, H. u.a., Internationales Strafrecht in der Praxis, Heidelberg 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  2. Albrecht, H. J. u.a., Rechtstatsachenforschung zum Strafverfahren, Köln 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  3. Albrecht, P.-A. u.a., Strafrecht – ultima ratio: Empfehlungen der Niedersächsischen Kommission zur Reform des Strafrechts und des Strafverfahrensrechts, Baden-Baden 1992. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  4. Albrecht P.-A., Kriminologie: Eine Grundlegung zum Strafrecht, 4. Aufl., München 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  5. Altenhain, K./Hagemeier, I./Haimerl, M./Stammen, K.-H., Die Praxis der Absprachen im Wirtschaftsstrafverfahren, Baden-Baden 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  6. Alternativ-Entwurf Beweisaufnahme – Entwurf eines Arbeitskreises deutscher, österreichischer und schweizerischer Strafrechtslehrer, GA 2014, 1-72. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  7. Altmann, S., Die Teilanfechtung von Urteilen im Strafprozess, JuS 2008, 790–794. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  8. Ambos, K., 14 examensrelevante Fragen zum neuen Internationalen Strafgerichtshof, JA 1998, 988–992. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  9. Amelung, K, Die Entstehung des Grundrechtsschutzes gegen willkürliche Verhaftung, Jura 2005, 447–455. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  10. Amelung, K, Entwicklung, gegenwärtiger Stand und zukunftsweisende Tendenzen der Rechtsprechung zum Rechtsschutz gegen strafprozessuale Grundrechtseingriffe, in: 50 Jahre Bundesgerichtshof/Festgabe aus der Wissenschaft, 2000, Bd. IV, S. 911–932. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  11. Asholt, M., Die Debatte über das „Feindstrafrecht“ in Deutschland, ZIS 2011, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  12. 180–192. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  13. Backes, O./Gusy, C., Wer kontrolliert die Telefonüberwachung? Eine empirische Untersuchung zum Richtervorbehalt bei der Telefonüberwachung, Bern 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  14. Baier, H., Verfassungsunmittelbare Zeugnisverweigerungsrechte bestimmter Berufsgruppen als Gebot des Persönlichkeitsschutzes?, JR 1999, 495–500. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  15. Barton, S., Die Revisionsrechtsprechung des BGH in Strafsachen, Neuwied 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  16. Barton, S., Die erweiterte Revision in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes. Rechtstatsächliche Befunde: 1970 und 2005, in: Festschrift für Gerhard Fezer, 2008, S. 333–351. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  17. Barton, S., Wenn Aussage gegen Aussage steht – die justizielle Bewältigung von Vergewaltigungsvorwürfen in: Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2015, S. 41–56. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  18. Beichel, S./Kieninger J., Gefahr im Verzug auf Grund Selbstausschaltung des erreichbaren, jedoch unwilligen Bereitschaftsrichters?, NStZ 2003, 10–13. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  19. Benfer, J., Die Hausdurchsuchung im Strafprozess, Bochum 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  20. Benfer, J, Die molekulargenetische Untersuchung (§§ 81 e, 81 g StPO), StV 1999, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  21. 402–404. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  22. Beulke, W., Die Vernehmung des Beschuldigten – Einige Anmerkungen aus der Sicht der Prozessrechtswissenschaft, StV 1990, 180–184. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  23. Beulke, W., Hypothetische Kausalverläufe im Strafverfahren bei rechtswidrigem Vorgehen von Ermittlungsorganen, ZStW 103 (1991), 657–680. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  24. Beulke W., Anmerkung zu BGH: Strafverfahren wegen betrügerischer Kapitalanlagevermittlung: Strafklageverbrauch nach gerichtlicher Einstellung von Verfahrensteilen wegen Geringfügigkeit, Täuschung und Schädigungsvorsatz, JZ 2004, 737–743. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  25. Beulke, W., Die unbenannten Auflagen und Weisungen des § 153a StPO, in: Festschrift für Hans Dahs, Köln 2005, S. 209–227. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  26. Beulke, W., Beweiserhebungs- und Beweisverwertungsverbote im Spannungsfeld zwischen den Garantien des Rechtsstaates und der effektiven Bekämpfung von Kriminalität und Terrorismus, Jura 2008, 653–666. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  27. Beulke, W., Fernwirkungen des § 148 StPO – Ein Plädoyer wider den „gläsernen Strafverteidiger“, in: Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, S. 3–18. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  28. Beulke, W., Strafprozessrecht, 13. Aufl., Heidelberg 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  29. Beulke, W./Fahl, C., Anmerkung zu BGH: Bestechlichkeit: Vereinbarung eines Rabatts als materieller Vorteil auch wenn die Gesamtleistung des Bestechenden nicht wirtschaftlich vorteilhaft ist, NStZ 2001, 426–428. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  30. Bleckmann, A., Verbotene Diskriminierung von EG-Ausländern bei der Untersuchungshaft, StV 1995, 552–555. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  31. Bloy, R., Zur Systematik der Einstellungsgründe im Strafverfahren, GA 1980, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  32. 161–183. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  33. Boberach, H., Richerbriefe. Dokumente zur Beeinflussung der Deutschen Rechtsprechung 1942–1944, Boppard am Rhein 1975. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  34. Böhm, K. M., Auswirkungen des Zusammenwachsens der Völker in der Europäischen Gemeinschaft auf die Haftgründe des § 112 II StPO, NStZ 2001, 633–637. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  35. Böttcher, R./Mayer, E., Änderungen des Strafverfahrensrechts durch das Entlastungsgesetz, NStZ 1993, 153–158. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  36. Bohlander, M., Anmerkung zu BGH: Verletzung der Belehrungspflicht durch die Polizei, NStZ 1992, 504–506. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  37. Brahms, K./Gut, T., Zur Umsetzung der Richtlinie Europäische Ermittlungsanordnung in das deutsche Recht - Ermittlungsmaßnahmen auf Bestellschein?, NStZ 2017, 388–395. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  38. Braum, S., Europäisches Strafrecht im administrativen Rechtsstil – Zur kriminalpolitischen Konzeption des „EU-Grünbuchs Europäische Staatsanwaltschaft“, ZRP 2002, 508–514. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  39. Britz, G./Jung, H., Anmerkung zur Flexibilisierung des § 153a StPO, in: Festschrift für Lutz Meyer-Goßner, München 2001, S. 307–320. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  40. Brodowski, D., Die Europäische Staatsanwaltschaft – eine Einführung, StV 2017, 684-692. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  41. Brüning, J., Der Richtervorbehalt im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, Baden-Baden 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  42. Brunner, R./Dölling, D., Kommentar zum Jugendgerichtsgesetz, 12. Aufl., Berlin 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  43. Bruns, I., Liechtenstein oder das Beweisverwertungsverbot, Strafo 2008, 189–191. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  44. Burghardt, B., Der Rechtsschutz gegen Zwangsmittel im Ermittlungsverfahren, JuS 2010, 605–609. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  45. Busch, R., Die Zulässigkeit molekulargenetischer Reihenuntersuchungen, NJW 2001, 1335–1337. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  46. Dahs, H., Stellung und Grundaufgaben des Strafverteidigers, NJW 1959, 1158–1162. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  47. Dahs, H., Das „Anti-Terroristen-Gesetz“ – eine Niederlage des Rechtsstaats, NJW 1976, 2145–2151. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  48. Dahs, H., § 153a StPO – ein „Allheilmittel“ der Strafrechtspflege, NJW 1996, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  49. 1192–1193. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  50. Dallinger, W., § 357 StPO und Rechtsmittelbeschränkungen des § 55 Abs. 2 JGG, MDR 1963, 539–541. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  51. Dallmeyer, J., Beweisführung im Strengbeweisverfahren, 2. Aufl., Norderstedt 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  52. Deckers, R.,Verteidigung in Haftsachen, NJW 1994, 2261–2266. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  53. Deckers, R./Köhnken, G., Die Erhebung und Bewertung von Zeugenaussagen im Strafprozess, 2. Aufl., Berlin 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  54. Delvo, M., Der Lügendetektor im Strafprozess der USA, Frankfurt am Main 1981. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  55. Dencker, F., Willensfehler bei Rechtsmittelverzicht und Rechtsmittelzurücknahme im Strafprozess, Bonn 1972. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  56. Dencker F., Gefährlichkeitsvermutung statt Tatschuld? – Tendenzen der neueren Strafrechtsentwicklung, StV 1988, 262–266. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  57. Detter, K., Der Zeuge vom Hörensagen – eine Bestandsaufnahme, NStZ 2003, 1–9. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  58. Doege, F./Frahm, L. N., Die Verwertbarkeit sog. „Beinahetreffer“ bei DNA-Reihenuntersuchungen – de lege lata und de lege ferenda, in: Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2015, S. 227-241. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  59. Doege, F., Die Bedeutung des nemo-tenetur-Grundsatzes in nicht von Strafverfolgungsbehörden geführten Befragungen, Frankfurt a.M. 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  60. Dölling, D./Duttge, G./Rössner, D., Handkommentar zum gesamten Strafrecht, 2. Aufl., Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  61. Dörr, D., Rechtsprechungsbericht: Brechmitteleinsatz – Verbot unmenschlicher und erniedrigender Behandlung – Selbstbelastungsfreiheit – Folterverbot – Verwertungsverbote von Beweismitteln – Recht auf ein faires Verfahren, JuS 2007, 264–268. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  62. Dose, N., Der Sitzungsvertreter und der Wirtschaftsreferent der Staatsanwaltschaft als Zeuge in der Hauptverhandlung, NJW 1978, 349–354. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  63. Duttge, G./Neumann, S., „Wir übernehmen jeden Fall!“, HRRS 2010, 34–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  64. Deckers, R./Köhnken, G., Die Erhebung und Bewertung von Zeugenaussagen im Strafprozess, 2. Aufl., Berlin 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  65. Edda, W., Gefährdungen des Datenschutzes durch den Einsatz neuer Medien im Strafprozess, ZStW 113 (2001), 681–708. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  66. Eisenberg, U., Beweisrecht der StPO, 7. Aufl., München 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  67. Elsner, B., Entlastung der Staatsanwaltschaft durch mehr Kompetenzen für die Polizei, Göttingen 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  68. Elsner, B., Entlastung der Staatsanwaltschaft durch Übertragung von Einstellungsbefugnissen auf die Polizei?, ZRP 2010, 49–53. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  69. Engländer, A., Die Rechtsbehelfe gegen strafprozessuale Zwangsmaßnahmen, Jura 2010, 414–418. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  70. Erb, V., Verbotene Vernehmungsmethoden als staatlich veranlasste Beeinträchtigungen der Willensfreiheit, in: Festschrift für Manfred Seebode zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, S. 867–877. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  71. Eser, A./Hassemer, W./Burkhardt, B., Die deutsche Strafrechtswissenschaft vor der Jahrtausendwende, München 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  72. Esser, R., Die Europäische Staatsanwaltschaft: Eine Herausforderung für die Strafverteidigung, StV 2014, 494-504. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  73. Esser, R./Lubrich, F., Anspruch des Verletzten auf Strafverfolgung Dritter: Der Kunduz-Beschluss des Bundesverfassungsgerichts, StV 2017, 418–424. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  74. Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens, hrsg. vom Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin 2015 (abrufbar unter www.bmjv.bund.de). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  75. Fezer, G., Die erweiterte Revision, Tübingen 1974. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  76. Fezer, G., Zur Frage, ob Äußerungen verwertet werden dürfen, die der Beschuldigte in der Vernehmung durch einen Polizeibeamten gemacht hat, ohne von diesem gemäß StPO § 136 Abs. 1 S. 2 in Verbindung mit StPO § 163a Abs. 4 S. 2 belehrt worden zu sein, JR 1992, 385–387. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  77. Fezer, G., Vereinfachte Verfahren im Strafprozess, ZStW 106 (1994), 1–59. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  78. Fezer, G., Pragmatismus und Formalismus in der revisionsgerichtlichen Rechtsprechung, in: Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag, Berlin 1999, S. 331–353. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  79. Fezer, G., Gesetzeswidrige Fristsetzung für die Stellung von Beweisanträgen, HRRS 2009, 17–19. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  80. Fezer, G., Inquisitionsprozess ohne Ende? – Zur Struktur des neuen Verständigungsgesetzes, NStZ 2010, 177–185. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  81. Finger, T., Prozessuale Beweisverbote – Eine Darstellung ausgewählter Fallgruppen, JA, 2006, 529–539. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  82. Fischer, J., Zum Rollentausch zwischen Zeugen und Angeklagten, StV 1981, 85–89. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  83. Fischer, T., Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 62. Aufl., München 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  84. Fischer, T., Ein Jahr Absprache-Regelung, ZRP 2010, 249–251. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  85. Frahm, L. N., Die allgemeine Kronzeugenregelung, Berlin 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  86. Frank, C./Titz, A., Die Kronzeugenregelung zwischen Legalitätsprinzip und Rechtsstaatlichkeit, ZRP 2009, 137–140. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  87. Frisch, W., Wandel der Revision als Ausdruck geistigen und gesellschaftlichen Wandels, in: Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, S. 353–392. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  88. Fröhling, M., Der moderne Pranger, Marburg 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  89. Gaede, K., Deutscher Brechmitteleinsatz menschenrechtswidrig: Begründungsgang und Konsequenzen der Grundsatzentscheidung des EGMR im Fall Jalloh, HRRS 2006, 241–249. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  90. Geisler, C., Das Ermittlungsverhalten der Polizei und die Einstellungspraxis der Staatsanwaltschaften, Wiesbaden 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  91. Geiter, H., Untersuchungshaft in Nordrhein-Westfalen, Berlin 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  92. Geppert, K., Der Zeugenbeweis (I), Jura 1991, 80–81. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  93. Geppert, K., Das Beweisverbot des § 525 StPO, Jura 1998, 305–314. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  94. Gerst, H.-J., Die Konventionsgarantie des Art. 6 III c und die Anwesenheitsverwerfung gemäß § 329 I 1 StPO – Ein kleiner Schritt für Straßburg, ein zu großer für Deutschland?, NStZ 2013, 310–312. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  95. Giehring, H., Das Recht des Verletzten auf Strafverfolgung und dessen Bedeutung für das Ermittlungsverfahren, in: Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2015, S. 353–370. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  96. Glaser, M., Der Rechtsschutz nach § 98 Abs. 2 S. 2 StPO, Tübingen 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  97. Glaser, M., Der Rechtsschutz gegen „verdeckte“ strafprozessuale Grundrechtseingriffe – gegenwärtige Rechtslage und Perspektiven, JR 2010, 423–432. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  98. Gössel, K. H., Strafverfahrensrecht Bd. 1, Stuttgart 1977, S. 204. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  99. Gössel, K. H., Möglichkeiten zur Entlastung der Berufungskammern – Zugleich eine Kritik der Annahmeberufung, ZIS 2009, 539–541. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  100. Götz, V., Europäische Gesetzgebung durch Richtlinien – Zusammenwirken von Gemeinschaft und Staat, NJW 1992, 1849–1856. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  101. Grabenwarter, C./Pabel, K., Europäische Menschenrechtskonvention, 5. Aufl., München 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  102. Graf, J. P. v., Beck’scher Online-Kommentar, Edition 10, Stand 15.4.2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  103. Griesbaum, R./Wallenta, F., Strafverfolgung zur Verhinderung terroristischer Anschläge – Eine Bestandsaufnahme, NStZ 2013, 369-379. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  104. Gründwald, G., Beweisverbote und Beweisverwertungsverbote im Strafverfahren, JZ 1966, 489-501. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  105. Grünewald, A., Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens zuungunsten des Angeklagten, ZStW 120 (2008), 545–579. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  106. Güntge, G.-F., Die Pflicht des Revisionsführers zur Darlegung rügegefährdender Tatsachen und Thematisierung von Ausnahmetatbeständen bei Erhebung der Verfahrensrüge (§ 344 Abs. 2 Satz 2 StPO), JR 2005, 496–499. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  107. Güntge, G.-F., Die initiativ tätig werdende V-Person, in: Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2015, S. 387-397. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  108. Gunder, T., Der Umgang mit Kindern im Strafverfahren: Eine empirische Untersuchung zur Strafverfolgung bei Sexualdelinquenz, Frankfurt 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  109. Gusy, C., Anmerkung zu BVerfG: Nichtannahmebeschluß: Anordnung der Entnahme einer Blutprobe nach StPO § 81a für eine DNA-Analyse bei Tatverdacht iSv StPO § 152 Abs 2 verfassungsrechtlich nicht zu beanstanden, JZ 1996, 1175. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  110. Haffke, B., Zwangsverteidigung – notwendige Verteidigung – Pflichtverteidigung – Ersatzverteidigung, StV 1981, 471–486. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  111. Hamm, R./Hassemer, W./Pauly, J., Beweisantragsrecht, 2. Aufl., Heidelberg 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  112. Hannich, R. (Hrsg), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 6. Aufl., München 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  113. Hassemer, W., Reform der Strafverteidigung, ZRP 1980, 326–332. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  114. Hassemer, W., Die Voraussetzungen der Untersuchungshaft, StV 1984, 38–42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  115. Hassemer, W., Legalität und Opportunität im Strafverfahren, in: Festschrift zum 125jährigen Bestehen der Staatsanwaltschaft Schleswig-Holstein, Köln 1992, S. 529–540. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  116. Hauer, J., Geständnis und Absprache, Berlin 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  117. Hecker, B., Europäisches Strafrecht, 3.Aufl., Heidelberg 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  118. Heger, M., Strafprozessrecht, Stuttgart 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  119. Heghmanns, M., Anmerkung zu BGH: Strafverfahren wegen betrügerischer Kapitalanlagevermittlung: Strafklageverbrauch nach gerichtlicher Einstellung von Verfahrensteilen wegen Geringfügigkeit; Täuschung und Schädigungsvorsatz, NJW 2004, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  120. 375–380. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  121. Heghmanns, M., Kein Strafklageverbrauch in § 153 Absatz 2 StPO?, NStZ 2004, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  122. 633–635. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  123. Heine, M., Beweisverbote und Völkerrecht: Die Affäre Liechtenstein in der Praxis, HRRS 2009, 540–547. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  124. Heine, M., Wirtschaftsrecht in Theorie und Praxis, in: Festschrift für Roland von Büren, München 2009, S. 921. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  125. Heine, S., Zur Verwertbarkeit von Aussagen im Ausland möglicherweise gefolterter Zeugen, NStZ 2013, 680-683. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  126. Heinicke, G., Das Gemeinsame beim „gemeinschaftlichen Verteidiger“ iS des § 146 StPO, NJW 1978, 1497–1503. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  127. Heinrichs, W., Freispruch und Menschenwürde, MDR 1965, 196–201. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  128. Heintschel-Heinegg, B. v./Stöckel, H. (Hrsg.), KMR-Kommentar zur Strafprozessordnung, Loseblattwerke in 5 Ordnern, 8. Aufl. ab 1990, Köln. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  129. Heinz, W., Der Strafbefehl in der Rechtswirklichkeit, in: Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag, 2001, S. 271–313. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  130. Hengstenberg, A., Die Frühentwicklung von Beweisverboten – Eine Untersuchung der Bedeutung der Beweisverwertungsverbote für die strafprozessuale Verdachtsbeurteilung, Hamburg 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  131. Henkel, H., Strafverfahrensrecht, Stuttgart 1953. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  132. Herdegen, G., Bemerkungen zum Beweisantragsrecht, NStZ 1984, 337–343. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  133. Herdegen, G., Die Beruhensfrage im strafprozessualen Revisionsrecht, NStZ 1990, 513–519. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  134. Herdegen, G., Das Beweisantragsrecht, NStZ 1999, 176–181. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  135. Hilgendorf-Schmidt, S., Über den Referentenentwurf eines Gesetzes zur Änderung und Ergänzung des Strafverfahrensrechts, wistra 1989, 208–213. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  136. Hilger, H., Neues Strafverfahrensrecht durch das OrgKG, NStZ 1992, 457–463. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  137. Hillenkamp, T., Der praktische Fall – Strafrecht – Ein besonderes Silvesterfeuerwerk, JuS 1997, 821–831. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  138. Hillenkamp, T., Der praktische Fall – Strafrecht – Das Aufnahmeritual und seine Folgen, JuS 2001, 159–167. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  139. Hippel, R. v., Zum Beweiswert der DNA-Analyse im Strafverfahren, JR 1993, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  140. 124–125. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  141. Hörnle, T., Verbreitung der Auschwitzlüge im Internet, NStZ 2001, 309–311. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  142. Holstein, W., Technik und Methodik bei Wahrheits-Tests, Kriminalistik 1990, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  143. 155–157. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  144. Holtfort, W., Strafverteidiger als Interessenvertreter, Berufsbild und Tätigkeitsfeld, Darmstadt 1979. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  145. Hombert, T., Der freiwillige genetische Massentest, Göttingen 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  146. Huber, B., Das Corpus Juris als Grundlage eines europäischen Strafrechts, Freiburg im Breisgau 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  147. Hüls, S., Polizeiliche und staatsanwaltliche Ermittlungstätigkeit, Berlin 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  148. Jahn, M., Konnexitätsdoktrin und „Fristenlösungsmodell“ – Die verfassungsrechtlichen Grenzen der Fremdkontrolle im Beweisantragsrecht der Verteidigung durch den Bundesgerichtshof, StV, 2009, 663–669. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  149. Jahn, M./Krehl, C./Löffelmann, M./Güntge, G.-F., Die Verfassungsbeschwerde in Strafsachen, Heidelberg 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  150. Jakobs, G., Kriminalisierung im Vorfeld einer Rechtsgutverletzung, ZStW 97 (1985), 751–785. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  151. Jehring, R. v., Geist des Römischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwicklung: Theil 2, Abtheilung 2, Boston 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  152. Jeschek, H.-H., Der Internationale Strafgerichtshof nach der Resolution des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen vom 12. Juli 2002, in: Festschrift für Christiaan Frederik Rüter zum 65. Geburtstag, Amsterdam 2003, S. 125. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  153. Kausch, E., Der Staatsanwalt – ein Richter vor dem Richter?, Berlin 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  154. Kazele, N., Untersuchungshaft: Ein verfassungsrechtlicher Leitfaden für die Praxis, Baden-Baden 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  155. Kelnhofer, E./Krug B., Der Fall LGT Liechtenstein – Beweisführung mit Material aus Straftaten im Auftrag des deutschen Fiskus?, StV 2008, 660–668. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  156. Kielwein, A., Die prozessuale Fürsorgepflicht im Strafverfahren: Beitrag zur inhaltlichen und systematischen Erfassung eines umstrittenen Rechtsbegriffs, Konstanz 1985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  157. Kindhäuser, U., Strafprozessrecht, 4. Aufl., Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  158. Kinzig, J., Das Recht der Sicherungsverwahrung nach dem Urteil des EGMR in Sachen M. gegen Deutschland, NStZ 2010, 233–239. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  159. Kinzig, G./Vester, T., Der Freispruch, StV 2015, 261-264. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  160. Kipper, O., Schutz kindlicher Opferzeugen im Strafverfahren, Freiburg 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  161. Knapp, W., Der Verteidiger – ein Organ der Rechtspflege?, Köln 1974. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  162. Kölbel, R., (Vorbeugender) Rechtsschutz gegen Ermittlungsverfahren?, JR 2006, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  163. 322–328. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  164. Kölbel, R., Zur Verwertbarkeit privat-deliktisch beschaffter Bankdaten, NStZ 2008, 241–244. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  165. König, S., Fristsetzung für Beweisanträge, StV 2009, 171–173. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  166. König, S., Wieder da: Die „große“ Kronzeugenregelung, NJW 2009, 2481–2484. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  167. Krahl, M., Der Anwendungsbereich der polizeilichen Beobachtung nach § 163e StPO als strafprozessuale Ermittlungsmaßnahme, NStZ 1998, 339–342. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  168. Krekeler, W./Löffelmann, M. (Hrsg.), Anwaltskommentar zur Strafprozessordnung, 3. Aufl., Bonn 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  169. Kreß, C., Nationale Umsetzung des Völkerstrafgesetzbuches, ZIS 2007, 515–525. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  170. Kretschmer, J., Die nichteheliche Lebensgemeinschaft in ihren strafrechtlichen und strafprozessualen Problemen, JR 2008, 51–56. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  171. Krey, V., Strafverfahrensrecht Band 1, Stuttgart 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  172. Krey, V., Strafverfahrensrecht Band 2, Stuttgart 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  173. Krümpelmann, J., Die Bagatelldelikte – Untersuchungen zum Verbrechen als Steigerungsbegriff, Berlin 1966. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  174. Krumm, C., Geldbußenzuweisung im Strafverfahren – oder: wer bekommt das Geld des Angeklagten?, NJW 2008, 1420–1422. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  175. Kuckein, J.-D., Revisionsrechtliche Kontrolle der Mangelhaftigkeit von Anklage und Eröffnungsbeschlüssen, StraFo 1997, 33–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  176. Kudlich, H., Strafprozessuale Probleme des Internet – Rechtliche Probleme der Beweisgewinnung in Computernetzen, JA 2000, 227–234. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  177. Kudlich, H., Wie absolut sind die absoluten Revisionsgründe?, in: Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, S. 435–453. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  178. Kühne, H.-H., Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) zur Verfahrensdauer in Strafsachen, StV 2001, 529–536. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  179. Kühne, H-H., Tatgegenstand als Basis für die Sperrwirkung des Art. 54 SDÜ, JZ 2006, 1019–2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  180. Kühne, H.-H., Strafprozessrecht – Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 9. Aufl., Heidelberg 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  181. Kunkel, P.-C./Rosteck, H./Vetter, H. Schweigepflicht und Sozialdatenschutz versus Zeugnispflicht, StV 2017, 829-835. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  182. Künzel, M., Erfahrungen eines Zwangsverteidigers, StV 1981, 464–466. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  183. Küper, W., Der „agent provocateur“ im Strafrecht, GA 1974, 321–335. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  184. Küpper, G., Tagebücher, Tonbänder, Telefonate, JZ 1990, 416–424. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  185. Kunisch, W., Zur Frage der Besetzung des Schöffengerichts und der Strafkammer bei Entscheidungen über die Untersuchungshaft während laufender Hauptverhandlung, StV 1998, 687–689. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  186. Kunz, K.-L., Kriminologie: Eine Grundlegung, 6. Aufl., Stuttgart 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  187. Lamshöft, A., Das Modell des vereinfachten Ablehnungsverfahrens - Ein Gegenentwurf zur strafprozessualen Fristenlösung des Bundesgerichtshofs, Frankfurt a. M. 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  188. Langer, W., Zu den Zielen der Revision in Strafsachen; in: Festschrift für Lutz Meyer-Goßner, München 2001, S. 497–521. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  189. Larenz, K., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 6. Aufl., Berlin 1991. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  190. Laubenthal, K./Baier, H./Nestler, N., Jugendstrafrecht, 2. Aufl., Berlin 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  191. Laue, C., Die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte zum strafrechtlichen Beschleunigungsgebot, Jura 2005, 89–97. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  192. Lemke, M./Julius, K.-P/Krehl, C. (Hrsg.), Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung, 4. Aufl., Heidelberg 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  193. Lenckner, T., Mitbeschuldigter und Zeuge, in: Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen 1974, S. 333–348. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  194. Lenk, M., Vertrauen ist gut, legendierte Kontrollen sind besser …, StV 2017, 692-699. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  195. Lesch, H., Der Beschuldigte im Strafverfahren – über den Begriff und die Konsequenzen der unterlassenen Belehrung, JA 1995, 157–166. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  196. Ligeti, K., Strafrecht und strafrechtliche Zusammenarbeit in der Europäischen Union, Berlin 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  197. Liszt, F. v., Vorträge und Aufsätze Band 2, Berlin 1905. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  198. Löffelmann, M., Die normativen Grenzen der Wahrheitserforschung im Strafverfahren, Berlin 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  199. Löffelmann, M., Zum Übergang der Zuständigkeit zur Entscheidung über Rechtsbehelfe gegen Ermittlungsmaßnahmen auf das erkennende Gericht und anderen Absonderlichkeiten des Rechtsschutzsystems im Ermittlungsverfahren, ZIS 2009, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  200. 495–502. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  201. Löwe, E./Rosenberg, W. (Hrsg.), Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Großkommentar, 26. Aufl., Berlin 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  202. Lüderssen, K., Rollenkonflikte im Verfahren: Zeuge oder Beschuldigter, wistra 1983, 231–233. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  203. Maiwald, M., Zufallsfunde bei zulässiger Telefonüberwachung, JuS 1978, 379–385. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  204. Meier, B.-D., Kriminologie, 5. Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  205. Meier-Scherling, A., Die eheähnliche Lebensgemeinschaft, DRiZ 1979, 296–301. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  206. Meyer, F., Die Stellung des § 101 Abs. 7 StPO innerhalb der strafprozessualen Rechtsbehelfe, JR 2009, 318–323. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  207. Meyer, F./Rettenmaier, F., Zur Praxis des nachträglichen Rechtsschutzes gegen strafprozessuale Zwangsmaßnahmen – Rückkehr der prozessualen Überholung?, NJW 2009, 1238–1243. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  208. Meyer-Goßner, L., Videoaufzeichnung in der Hauptverhandlung – notwendige Reform oder Irrweg?, in: Festschrift für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag, Berlin 2009, S.135–151. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  209. Meyer-Goßner, L. /Schmitt, B., Strafprozessordnung, 59. Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  210. Meyer-Lohkamp, J., Beweisaufnahme short to go – Überlegungen zum Selbstleseverfahren, StV 2014, 121–123. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  211. Michalke, R., Anmerkung zu BGH: Strafverfahren: Ablehnung eines zum Zweck der Prozessverschleppung gestellten Beweisantrags; Nachweis der Absicht der Prozessverschleppung, StV 2008, 228–320. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  212. Mittermaier, C. J. A.Anleitung zur Vertheidigungskunst im deutschen Criminalprocesse und in dem auf Oeffentlichkeit und Geschwornengerichte gebauten Strafverfahren, mit Beispielen, Landshut 1828. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  213. Mohr, C., Jugendliche, Heranwachsende und Erwachsene gemeinsam vor dem Strafgericht, Aachen 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  214. Montenbruck, A., Tatverdächtiger Zeuge und Aussagenotstand, JZ 1985, 976–985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  215. Mosbacher, A., Straßburg locuta – § 329 I StPO finita?, NStZ 2013, 312–315. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  216. Mroß, A., Realität und Rechtswidrigkeit der gegenwärtigen Transporthaft, StV 2008, 611–615. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  217. Müller, E., Strafverteidigung, NJW 1981, 1801–1807. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  218. Müller-Gabriel, W., Die Rechtsprechung des BGH zum Ausschluss des „Zeugen-Staatsanwalts“, StV 1991, 235–237. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  219. Müssig, B., Grenzen der Beweisverwertung beim Einsatz „Verdeckter Ermittler“ gegen den Verdächtigen, GA 2004, 87–103. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  220. Murmann, U., Reform ohne Wiederkehr? – Die gesetzliche Regelung der Absprachen im Strafverfahren, ZIS 2009, 526–538. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  221. Nagel, K.-F., Beweisaufnahme im Ausland – Rechtsgrundlagen und Praxis der internationalen Rechtshilfe für deutsche Strafverfahren, Freiburg i. Br. 1988. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  222. Nahrwold, F., Die Verständigung im Strafverfahren, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  223. Nauke, W., Konturen eines präventiven Strafrechts, Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft 1999, S. 336–354. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  224. Nelles, U., Kompetenzen und Ausnahmekompetenzen in der Strafprozessordnung, Berlin 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  225. Nelles, U./Velten, P., Anmerkung zum Cannabis-Beschluß des BVerfG: Einstellungsvorschriften als Korrektiv für unverhältnismäßige Strafgesetze?, NStZ 1994, 366–370. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  226. Neu-Berlitz, M., Bestandskraft der Einstellungsverfügung nach § 170 II 1 StPO, Münster 1982. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  227. Niederreuther, T., Der Privatkläger als Zeuge, DStR 1941, 160–163. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  228. Niemöller, M., Sofortige Rücknahme eines eingelegten Rechtsmittels bei Verständigung, StV 2010, 474–475. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  229. Niemöller, M./Schlothauer, R./Wieder, H.-J., Gesetz zur Verständigung im Strafverfahren, München 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  230. Nürnberger, S., Die zukünftige Europäische Staatsanwaltschaft – Eine Einführung, ZJS, 2009, 494–505. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  231. Oellerich, R., Voraussetzungen einer notwendigen Verteidigung und Zeitpunkt der Pflichtverteidigerbestellung, StV 1981, 434–442. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  232. Ollinger, T., Die Entwicklung des Richtervorbehalts im Verhaftungsrecht, Berlin 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  233. Ostendorf, H., § 34 StGB – Der neue Notstandsartikel des Grundgesetzes, RuP 1978, 137–140. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  234. Ostendorf, H., Strafvereitelung durch Strafverteidigung, NJW 1978, 1345–1350. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  235. Ostendorf, H., Verteidigung von zwei Angeklagten durch je einen Sozius derselben Sozietät, AnwBl 1979, 193. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  236. Ostendorf, H., Verteidigung am Scheideweg, JZ 1979, 252–526. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  237. Ostendorf, H., Europol – ohne Rechtskontrolle?, NJW 1997, 3418–3420. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  238. Ostendorf, H., Dokumentation des NS-Strafrechts, Baden-Baden 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  239. Ostendorf, H., Bewährungshilfe – Ein Widerpart zu Entpersönlichkeitstendenzen in der Sanktionierung, Bewährungshilfe 2002, 302–312. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  240. Ostendorf, H., Gerichtshilfe – ein Eckpfeiler der Sozialen Strafrechtspflege/Wider Privatisierungstendenzen in der Strafjustiz, Bewährungshilfe 2006, 26–28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  241. Ostendorf, H., Die Bedeutung unbedeutender Straftaten, in: Gedächtnisschrift für Jörn Eckert, Baden-Baden 2008, S. 639–651. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  242. Ostendorf, H., Der Missbrauch von Opfern zum Zwecke der Strafverschärfung, Praxis der Rechtspsychologie, 2008, 82–96. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  243. Ostendorf, H., Jugendgerichtsgesetz, 10. Aufl., Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  244. Ostendorf, H., Gekaufte Strafverfolgung – Die Strafbarkeit des Erwerbs von „geklauten“ Steuerdaten und ihre Beweisverwertung, ZIS 2010, 301–308. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  245. Ostendorf, H., Die Beschuldigtenrechte beim Einsatz eines verdeckten Ermittlers, in: Festschrift für Claus Roxin, Berlin/New York 2011, S. 1329–1340. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  246. Ostendorf, H./Brüning, J., Die gerichtliche Überprüfbarkeit der Voraussetzungen von „Gefahr im Verzug“ – BVerfG, NJW 2001, 1121, JuS 2001, 1063–1067. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  247. Ostendorf, H./Drenkhahn, Jugendstrafrecht, 9. Aufl., Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  248. Ostendorf, H./Meyer-Seitz, C., Die strafrechtlichen Grenzen des polizeilichen Lockspitzel-Einsatzes, StV 1985, 73–80. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  249. Ostendorf, H./Radke, M., Zum Verfahrenshindernis der überlangen Verfahrensdauer, JZ 2001, 1094–1096. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  250. Ostendorf, H./ter Veen, H., Das Nürnberger Juristenurteil, Frankfurt am Main/Berlin 1985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  251. Otto, H., Grenzen und Tragweite der Beweisverbote im Strafverfahren, GA 1970, 289–305. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  252. Papier, H.-J., Umsetzung und Wirkung der Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte aus der Perspektive der nationalen deutschen Gerichte, EuGRZ 2006, 1–3. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  253. Peres, H., Strafprozessuale Beweisverbote und Beweisverwertungsverbote und ihre Grundlagen im Gesetz, Verfassung und Rechtsfortbildung, München 1988. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  254. Peters, K., Strafprozess, Heidelberg 1985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  255. Pfeiffer, G./Hannich, R. (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, 6. Aufl., München 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  256. Pilgram, A./Prittwitz, C., Jahrbuch für Rechts- und Kriminalsoziologie 2004, Baden-Baden 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  257. Prittwitz, C., Der Mitbeschuldigte – ein unverzichtbarer Belastungszeuge?, NStZ 1981, 463–469. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  258. Prittwitz, C., Der Mitbeschuldigte im Strafprozess, Frankfurt am Main 1984. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  259. Putzke, H./Scheinfeld, J./Klein, G./Undeutsch, U., Polygraphische Untersuchungen im Strafprozess, ZStW 121 (2009), 607–644. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  260. Radbruch, G., Rechtsphilosophie, 1945. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  261. Radbruch, G., Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, Süddeutsche Juristenzeitung 1946, 105–108. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  262. Radtke, H., Die Systematik des Strafklageverbrauchs bei Verfahrenserledigenden Entscheidungen im Strafprozess, Frankfurt am Main 1994. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  263. Radtke, H., Bestandskraft staatsanwaltlicher Einstellungsverfügungen und die Identität des wiederaufgenommenen Verfahrens, NStZ 1999, 481–485. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  264. Radtke, H., Strafklageverbrauch durch rechtskräftigen Freispruch, NStZ 2001, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  265. 662–665. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  266. Radtke, H., Der Europäische Staatsanwalt. Ein Modell für Strafverfolgung in Europa mit Zukunft?, GA 2004, 1–21. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  267. Radtke, H., Konventionswidrigkeit des Vollzugs erstmaliger Sicherungsverwahrung nach Ablauf der früheren Höchstfrist?, NStZ 2010, 537–546. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  268. Radtke, H./Busch, D., Transnationaler Strafklageverbrauch in der Europäischen Union, NStZ 2003, 281–288. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  269. Ranft, O., Strafprozessrecht, 3. Aufl., Bayreuth 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  270. Raumer, S. v., Zulässigkeitsvoraussetzungen einer Individualbeschwerde, ZOV 2010, 83–84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  271. Richter II, C., Schuld und Buße – Irrungen und Wirrungen um einen bekannt gewordenen Paragraphen, in: Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag, Berlin 2002, S. 439–450. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  272. Rieß, P., Pflichtverteidigung – Zwangsverteidigung – Ersatzverteidigung Reform der notwendigen Verteidigung, StV 1981, 460–464. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  273. Rieß, P., Kurzreferat, NJW 1981, 1358–1358. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  274. Rieß, P., Entwicklungstendenzen in der deutschen Strafprozessgebung seit 1950, ZIS 2009, 466–483. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  275. Rönnau, T., Beweiserleichterungen im kommenden Vermögensabschöpfungsrecht?, in: Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag, Baden-Baden 2016, S. 707-724. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  276. Rogall, K., Gegenwärtiger Stand und Entwicklungstendenzen der Lehre von den strafprozessualen Beweisverboten, ZStW 91 (1979), 1–44. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  277. Rogall, K., Über die Folgen der rechtswidrigen Beschaffung des Zeugenbeweises im Strafprozess, JZ 1996, 944–955. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  278. Roggan, F. Die strafprozessuale Quellen-TKÜ und Online-Durchsuchung: Elektronische Überwachungsmaßnahmen mit Risiken für Beschuldigte und die Allgemeinheit, StV 2017, 821–829. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  279. Roger, B., Europäisierung des Strafverfahrens – oder nur der Strafverfolgung?, GA 2010, 27–43. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  280. Römbke, U., Der Ablehnungsgrund wegen Prozessverschleppung gem. § 244 Abs. 3 Satz 2 6. Fall StPO: eine empirische Untersuchung, Münster 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  281. Rose, F., Konnexität zwischen Beweismittel und Beweistatsache, NStZ 1998, 633–634. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  282. Roxin, C., Aktuelle Probleme der Öffentlichkeit im Strafverfahren, in: Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen 1974, S. 393–409. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  283. Roxin, C., Erstreckung des Beweisverwertungsverbotes auf polizeiliche Vernehmungen ohne Belehrung über das Aussageverweigerungsrecht, JZ 1992, 923–925. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  284. Roxin, C., Das Recht des Beschuldigten zur Verteidigerkonsultation in der neuesten Rechtsprechung, JZ 1997, 343–347. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  285. Roxin, C., Zu den Auswirkungen der staatlich veranlassten Verleitung einer nicht tatgeneigten Person auf die Strafverfolgung, JZ 2000, 369–271. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  286. Roxin, C., Strafrecht Allgemeiner Teil Band 2, München 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  287. Roxin, C., Anmerkung zu OLG Hamm: Wiedereinsetzung: Versäumung der Berufungseinlegungsfrist durch Eltern eines Jugendlichen, die nicht an der Hauptverhandlung teilgenommen haben, NStZ 2009, 44–46. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  288. Roxin, C., Zur Rechtsstellung der Staatsanwaltschaft damals und heute, DRiZ 1997, 109–121. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  289. Roxin, C./Schünemann, B., Strafverfahrensrecht, 29. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  290. Rudolphi, H.-J., Die Revisibilität von Verfahrensmängeln im Strafprozeß, MDR 1970, 93–100. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  291. Rudolphi, H.-J./Wolter, J./Degener, W., Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, 4. Aufl., Köln 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  292. Ruffert, M., Die europäische Menschenrechtskonvention und innerstaatliches Recht, EuGRZ 2007, 245–255. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  293. Safferling, C., Die zwangsweise Verabreichung von Brechmitteln: Die StPO auf dem Prüfstand, Jura 2008, 100–108. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  294. Saliger, F., Grenzen der Opportunität – § 153a StPO und der Fall Kohl, 155–176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  295. Saliger, F./Sinner, S., Abstraktes Recht und konkreter Wille – Anmerkung zu Einstellung des „Mannesmann“-Verfahrens nach § 153a StPO, ZIS 2007, 476–482. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  296. Sannwald, A., Verfassungsrechtsprechung zu § 146 StPO, AnwBl 1980, 10–14. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  297. Satzger, H., Gefahren für eine effektive Verteidigung im geplanten europäischen Verfahrensrecht, StV 2003, 137–142. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  298. Satzger, H., Überlegungen zur Anwendbarkeit des § 357 StPO auf nach Jugendstrafrecht Verurteilte – gibt es einen abweichenden Maßstab für Gerechtigkeit gegenüber Jugendlichen?, Recht gestalten – dem Recht dienen, in: Festschrift für Reinhard Böttcher zum 70. Geburtstag, Berlin 2007, S. 175–189. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  299. Satzger, H., Internationales und europäisches Strafrecht, 4. Aufl., Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  300. Satzger, H., Der Staat als „Hehler“? – Zur Strafbarkeit des Ankaufs rechtswidrig erlangter Bankdaten durch deutsche Behörden, in: Festschrift für Hans Achenbach, Heidelberg 2011, S. 447–462. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  301. Sauer, D., Die Entwicklung des Ablehnungsgrundes der Wahrunterstellung bei Beweisanträgen, Köln 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  302. Sauer, D., Das Strafrecht und die Feinde der offenen Gesellschaft, NJW 2005, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  303. 1703–1705. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  304. Schild, W., Alte Gerichtsbarkeit, München 1985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  305. Schlegel, S., Online-Durchsuchung light – Die Änderung des § 110 StPO durch das Gesetz zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung, HRRS 2008, 23–30. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  306. Schlothauer, R., Die Auswahl des Pflichtverteidigers, StV 1981, 443–460. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  307. Schlothauer, R., Zur Besetzung des Gerichts bei Haftprüfungsentscheidungen, StV 1998, 144–146. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  308. Schlüchter, E., Das Strafverfahren, Köln/Berlin 1986. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  309. Schmidt, E., Die Verletzung der Belehrungspflicht gemäß StPO § 55 II als Revisionsgrund, JZ 1958, 596–601. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  310. Schmidt, E., Anmerkung zu BGH: Freibeweis bei Feststellung der Unverwertbarkeit eines mit verbotenen Vernehmungsmethoden erlangten Geständnisses, JR 1962, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  311. 109–111. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  312. Schmidt, W., Prozessuale Fürsorgepflicht und fair trial, Hamburg 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  313. Schmidt-Jortzig, E., Möglichkeiten einer Aussetzung des strafverfolgerischen Legalitätsprinzips bei der Polizei, NJW 1989, 129–138. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  314. Schmitt-Leichner, E., Strafverfahrensrecht 1975 – Fortschritt oder Rückschritt, NJW 1975, 417–422. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  315. Scholz, J. M., §§ 154, 154a – Dogmatische Probleme und Rechtspraxis, Hamburg 2010. pagebreak Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  316. Schomburg, W., Internationales „ne bis in idem“ nach Art 54 SDÜ, StV 1997, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  317. 383–385. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  318. Schroeder, F.-C./Verrel, T., Strafprozessrecht, 5. Aufl., München 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  319. Schubarth, M., Zur Problematik des Verbots der Mehrfachverteidigung, in: Festschrift zur 150-Jahr-Feier des Rechtsanwaltsvereins Hannover e. V. (1831–1981), Hannover 1981, S. 241. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  320. Schüler-Springorum, H., Kriminalpolitik für Menschen, Berlin 1991. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  321. Schünemann, B., Das strafprozessuale Wiederaufnahmeverfahren propter nova und der Grundsatz „in dubio pro reo“, ZStW 84 (1972), 870–908. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  322. Schünemann, B., Grundfragen der Revision im Strafprozeß (Teil 2), JA 1982, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  323. 123–131. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  324. Schünemann, B., Die parlamentarische Gesetzgebung als Lakai von Brüssel? Zum Entwurf des Europäischen Haftbefehlsgesetzes, StV 2003, S. 531–533. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  325. Schünemann, B., Bürgerrechte erst nehmen bei der Europäisierung des Strafverfahrens!, StV 2003, 116–122. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  326. Schünemann, B., Die Liechtensteiner Steueraffäre als Menetekel des Rechtsstaats, NStZ 2008, 305–310. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  327. Schünemann, B., Ein deutsches Requiem auf den Strafprozess des liberalen Rechtsstaats, ZRP 2009, 104–107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  328. Schwind, H.-D., Kriminologie, 23. Aufl., Heidelberg 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  329. Schwörer, A., Schranken grenzüberschreitender Beweisnutzung im Steuer- und Strafverfahren, wistra 2009, 452–458. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  330. Seebode, M., „Hörensagen ist halb gelogen“ – Das Zeugnis vom Hörensagen im Strafprozeß, JZ 1980, 506–516. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  331. Seibert, C., Der arme Privatkläger, MDR 1952, 278. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  332. Senge, L., Die Neuregelung der forensischen DNA-Analyse, NJW 2005, 3028–3033. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  333. Sieber, U., Ermittlungen in Sachen Liechtenstein – Fragen und erste Antworten, NJW 2008, 881–886. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  334. Siegismund, C., Der Schutz gefährdeter Zeugen in der Bundesrepublik unter besonderer Berücksichtigung des Gesetzes zur Harmonisierung des Schutzes gefährdeter Zeugen (Zeugenschutz-Harmonisierungsgesetz ZSHG), Osnabrück 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  335. Singelstein, T., Rechtsschutz gegen heimliche Ermittlungsmaßnahmen nach Einführung des § 101 VII 2–4 StPO, NStZ 2009, 481–486. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  336. Sinner, S., Der Vertragsgedanke im Strafprozessrecht, Frankfurt am Main 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  337. Solbach, G., Der Verstoß eines Polizeibeamten gegen die Pflicht, den Beschuldigten auf sein Schweige- und Verteidigungsrecht hinzuweisen, JA 1992, 222–224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  338. Sommer, K., Gespenstergeschichten – Wann ist die Anwesenheit eines Angeklagten in der Berufungsverhandlung „erforderlich“ –, StV 2016, 55–60. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  339. Sonnen, B.-R., „Neue“ Gerichtshilfe, in: Festschrift zum 125jährigen Bestehen der Staatsanwaltschaft Schleswig-Holstein, S. 431–445, Köln 1992. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  340. Sowada, C., Die Gerichtsbesetzung bei Haftentscheidungen während einer anhängigen Hauptverhandlung, NStZ 2001, 169–175. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  341. Spatschek, R., Wird Gauner, wer mit Gaunern dealt?, in: Festschrift für Klaus Volk zum 65. Geburtstag, München 2009, S. 771–788. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  342. Spendel, G., Beweisverbote im Strafprozeß, NJW 1966, 1102–1108. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  343. Spendel, G., Rechtsbeugung und Rechtsprechung, Berlin 1984. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  344. Spitzer, A., Das Recht des Angeklagten auf Vertretung in der Berufungsverhandlung, StV 2016, 48-55. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  345. Sprenger, W./Fischer, T., Verbesserte Verfolgung des Ladendiebstahls – Eine Zwischenbilanz des sächsischen Verfahrensmodells, ZRP 2001, 241–245. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  346. Stab, U., Forum des Deutschen Anwaltvereins – Recht der Untersuchungshaft, NJW 1983, 1039–1039. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  347. Stahl, R./Demuth, R., Strafrechtliches Verwertungsverbot bei Verletzung des Steuergeheimnisses, DStR 2008, 600–604. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  348. Stelly, W./Thomas, J., Im Zweifel für den Angeklagten – Der Freispruch im Strafverfahren, NK 2016, 426-437. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  349. Streinz, R. (Hrsg.), Kommentar zum EUV/AEUV, 2. Aufl., München 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  350. Streng, F., Jugendstrafrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  351. Stuckenberg, C.-F., Untersuchungen zur Unschuldsvermutung, Berlin 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  352. Thier, S., Gerichtshilfe in Schleswig-Holstein, in: Festschrift zum 125jährigen Bestehen der Staatsanwaltschaft Schleswig-Holstein, Köln 1992, S. 447–458. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  353. Trenckhoff, J., Die Wahrunterstellung im Strafprozess, Berlin 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  354. Triltsch, C., Die Zwangsmittel des § 320 Abs. 2 StPO unter besondere Berücksichtigung des Haftbefehls, Bonn 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  355. Trüg, G., Beweisantragsrecht – Disziplinierung der Verteidigung durch erhöhte Anforderungen?, StraFo 2010, 139–147. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  356. Trüg, G./Habetha, J., Beweisverwertung trotz rechtswidriger Beweisgewinnung – insbesondere mit Blick auf die Liechtensteiner Steueraffäre, NStZ 2008, 481–492. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  357. Trüg, G./Habetha, J., Die Liechtensteiner Steueraffäre – Strafverfolgung durch Begehung von Straftaten?, NJW 2008, 887–890. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  358. Ventzke, K.-U., § 344 Abs 2 Satz 2 StPO – Einfallstor revisionsrechtlichen Gutdünkens?, StV 1992, 338–342. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  359. Ventzke, K.-U., Neues vom Selbstleseverfahren (§ 249 Abs. 2 StPO), StV 2014, 114-121. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  360. Vogel, H., Das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung, Bamberg 1966. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  361. Vogel, H., Erfahrungen mit dem Zeugenschutzgesetz – zur praktischen Bedeutung des Zeugenschutzgesetzes, insbesondere des Einsatzes der Videotechnik im Strafverfahren, München 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  362. Volk, K./Engländer, A., Grundkurs StPO, 8. Aufl., München 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  363. Vormbaum, T., Moderne deutsche Strafrechtsdenker, Berlin 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  364. Wächtler, H., Ersatzverteidigung – eine Alternative zur Zwangsverteidigung?, StV 1981, 466–470. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  365. Walter, M./Neubacher, F., Jugendkriminalität, 4. Aufl., Stuttgart 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  366. Walter, T., Verfahrensrügen, Sachrügen und das Wesen der Revision. Eine Abhandlung unter besonderer Berücksichtigung des § 329 StPO, ZStW 128 (2016), 824–847. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  367. Wasserburg, K., Das Einsichtsrecht des Anwalts in die kriminalpolizeilichen Spurenakten, NJW 1980, 2441–2446. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  368. Wehnert, A., Europäischer Haftbefehl, StraFo 2003, 356–360. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  369. Weichbrodt, K., Das Konsensprinzip strafprozessualer Absprachen, Berlin 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  370. Weigend, T., Gutachten zum 62. Deutschen Juristentag, 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  371. Weigend, T., Folterverbot im Strafverfahren, StV 2011, 325–329. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  372. Weigend, T., Echte Verfahrensrechte für angebliche Opfer?, in: Gedächtnisschrift für Michael Walter, Berlin 2014, S. 249-256. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  373. Weiler, E., Medienwirkung auf das Strafverfahren, ZRP 1995, 130-136. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  374. Weiler, E., Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, in: Festschrift für Lutz Meyer-Goßner, München 2001, S. 571–593. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  375. Wenninger, G., Lexikon der Psychologie Band 4, Heidelberg 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  376. Weßlau, E., „Strafgeld“… und kein Ende, DRiZ 2000, 118–121. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  377. Widmaier, G. (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch Strafverteidigung, München 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  378. Wickert, B., Der DNA-Massentest nach § 81h StPO. Freiwilliger Beitrag zur Verbrechensaufklärung oder versteckte Zwangsmaßnahme?, Hamburg 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  379. Willms, G., Zur Problematik der Wahrunterstellung, in: Festschrift für Karl Schäfer, Berlin 1979, 275–283. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  380. Wittinger, M., Die Einlegung einer Individualbeschwerde vor dem EGMR, NJW 2001, 1238–1243. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  381. Wittschier, J., Das Verbot der reformatio in peius und der Schuldspruch, StV 1986, 173–178. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  382. Wölfl, B., Vorermittlungen der Staatsanwaltschaft, JuS 2001, 478–482. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  383. Wölfl, B., Die Gegenvorstellung im Strafprozess, StraFo 2003, 222–228. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  384. Woesner, H., Rechtliches Gehör und Sitzungspolizei, NJW 1959, 866–868. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  385. Wollmann, S., Mehr Opferschutz ohne Abbau liberaler Strukturen im Verständnis der Prinzipien der Strafprozessordnung, Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  386. Wolter, J., Repressive und präventive Verwertung tagebuchartiger Aufzeichnugen, StV 1990, 175–180. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766
  387. Wolter, J., Zur Theorie und Systematik des Strafprozessrechts, Köln 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845281766

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Strafrecht & Kriminologie"
Cover des Buchs: Möglichkeit und Reichweite der Übertragbarkeit zivilrechtlicher Ansätze auf die strafrechtliche Produkthaftung
Monographie Kein Zugriff
Alexander Hofmann
Möglichkeit und Reichweite der Übertragbarkeit zivilrechtlicher Ansätze auf die strafrechtliche Produkthaftung
Cover des Buchs: Medizinstrafrecht
Lehrbuch Kein Zugriff
Martin Paul Waßmer
Medizinstrafrecht
Cover des Buchs: Sexualstrafrecht im Wandel
Sammelband Vollzugriff
Susanne Beck, Maximilian Nussbaum, Pia Pielhau
Sexualstrafrecht im Wandel
Cover des Buchs: Internationale Unternehmen im Fokus nationaler Antikorruptionsnormen
Monographie Kein Zugriff
Timo Junker
Internationale Unternehmen im Fokus nationaler Antikorruptionsnormen
Cover des Buchs: Tierschutz im Strafprozess
Monographie Kein Zugriff
Thorben Bredow
Tierschutz im Strafprozess

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex