Cover des Buchs: Rationalität, Demokratie und Reversibilität
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Rationalität, Demokratie und Reversibilität

Eine pragmatistische Perspektive
Autor:innen:
Verlag:
 2017

Zusammenfassung

Demokratie zeichnet sich durch Nichtdefinitivität aus. In der politischen Realität fallen jedoch nicht selten Entscheidungen mit mindestens faktisch irreversiblen Konsequenzen. Unter Rückgriff auf die Pragmatisten Charles Sanders Peirce und John Dewey werden die demokratietheoretischen Implikationen untersucht. Insbesondere wird das Verhältnis von Rationalität, Demokratie und Reversibilität beleuchtet:

Sind Entscheidungen, deren Konsequenzen reversibel sind, rationaler und mit einem höheren Grad an demokratischer Qualität ausgestattet? Es wird abschließend der Versuch unternommen, die gewonnenen Erkenntnisse zu Grundzügen einer politischen Theorie der Reversibilität zusammenzufügen. Auch werden Betrachtungen zur Übertragung auf die politische Praxis angestellt.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2017
ISBN-Print
978-3-8487-4265-3
ISBN-Online
978-3-8452-8528-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Nomos Universitätsschriften - Politik
Band
194
Sprache
Deutsch
Seiten
412
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 10
      1. a. Nichtdefinitivität als Merkmal der Demokratie? Kein Zugriff
      2. b. Einbezug künftiger Generationen Kein Zugriff
    2. B Themenstellung Kein Zugriff
      1. I. Revisibilität Kein Zugriff
        1. 1. Reversibilität und strikte Irreversibilität der Konsequenzen von Entscheidungen Kein Zugriff
        2. 2. Reversibilität und faktische Irreversibilität Kein Zugriff
      3. III. Demokratieprinzip Kein Zugriff
        1. 1. Rationalität als Optimierungsstrategie Kein Zugriff
        2. 2. Rationalität als prozedurales Konzept Kein Zugriff
        3. 3. Verhältnis beider Rationalitätsaspekte Kein Zugriff
        1. 1. Irreversibilität von Entscheidungskonsequenzen in der Praxis Kein Zugriff
          1. a. Anreizstrukturen als akteurszentrierte Triebfeder Kein Zugriff
          2. b. Komplexität als strukturelle Triebfeder Kein Zugriff
            1. aa) ARISTOTELES, THUKYDIDES, und DEMOSTHENES Kein Zugriff
            2. bb) LOCKE Kein Zugriff
            3. cc) HUME Kein Zugriff
            4. dd) Verfassungsdokumente des 18. Jahrhunderts Kein Zugriff
            5. ee) PAINE Kein Zugriff
            6. ff) JEFFERSON Kein Zugriff
          2. d. Ergebnisse Kein Zugriff
          1. a. Juristische Kritikstränge Kein Zugriff
          2. b. Philosophische Kritikstränge Kein Zugriff
          3. c. Politikwissenschaftliche Kritikstränge Kein Zugriff
          4. d. Denkfiguren und institutionelle Mechanismen mit Bezug zur Reversibilitätsproblematik Kein Zugriff
          5. e. Ergebnisse Kein Zugriff
        5. 5. Zusammenfassung und Fazit zur Relevanz des Themas Kein Zugriff
        1. 1. Weshalb der Klassische Pragmatismus? Kein Zugriff
        2. 2. Grundelemente des Klassischen Pragmatismus Kein Zugriff
        3. 3. Kernelemente zur Beleuchtung der Thesen Kein Zugriff
        4. 4. Biographischer und wissenschaftsgeschichtlicher Kontext Kein Zugriff
        5. 5. Abstrahleffekte auf andere Disziplinen Kein Zugriff
        6. 6. Ergebnisse Kein Zugriff
        1. 1. Deliberative Demokratietheorie Kein Zugriff
        2. 2. Epistemische Unterströmungen der Deliberativen Demokratietheorie Kein Zugriff
          1. a. Prozedural-epistemische Kombinationen Kein Zugriff
          2. b. Epistemischer Prozeduralismus: Die Jury als Analogie Kein Zugriff
        4. 4. ESTLUNDS Jury und das pragmatistische Kollektiv Kein Zugriff
        5. 5. Absoluter und relativer epistemischer Prozeduralismus Kein Zugriff
        6. 6. Liberalismus und Republikanismus Kein Zugriff
    1. A Theoretische Leitbilder und ihr Geltungsanspruch Kein Zugriff
      1. I. Einführung Kein Zugriff
          1. a. Firstness, Secondness, Thirdness Kein Zugriff
          2. b. Erfahrung bei PEIRCE Kein Zugriff
        2. 2. Überzeugung und Zweifel Kein Zugriff
        3. 3. Wahrheit und Realität Kein Zugriff
        1. 1. Zähigkeit Kein Zugriff
        2. 2. Autorität Kein Zugriff
        3. 3. A Priori-Methode Kein Zugriff
      4. IV. Die wissenschaftliche Methode Kein Zugriff
        1. 1. Von der Überzeugung zum Zweifel Kein Zugriff
            1. aa) Bedeutung der Abduktion für den Pragmatismus von PEIRCE Kein Zugriff
            2. bb) Kriterien der Hypothesenadäquanz Kein Zugriff
            3. cc) Logik der Abduktion Kein Zugriff
          2. b. Deduktion Kein Zugriff
          3. c. Induktion Kein Zugriff
        3. 3. Problemlösung Kein Zugriff
        1. 1. Wissenswachstum als Denkparadigma Kein Zugriff
        2. 2. Wissenschaftliches Kollektiv als Gemeinschaft Kein Zugriff
          1. a. Die Eigenschaft der Konvergenz Kein Zugriff
          2. b. Die Eigenschaft der Selbstkorrektur Kein Zugriff
          3. c. Theoretische Unmöglichkeit unwahrer Konsensmeinungen Kein Zugriff
        4. 4. Verwobenheit von Theorie und Praxis Kein Zugriff
        5. 5. Wirtschaftlichkeit Kein Zugriff
        1. 1. Zuverlässigkeit und Fruchtbarkeit bei der Wahrheitssuche Kein Zugriff
        2. 2. Prinzipielle Niedrigschwelligkeit Kein Zugriff
        3. 3. Normative Enthaltsamkeit Kein Zugriff
        1. 1. Menschenbild Kein Zugriff
        2. 2. Philosophie der Demokratie? Kein Zugriff
          1. a. Epistemisch unbegrenzte Deliberation Kein Zugriff
          2. b. Vorläufigkeit Kein Zugriff
        2. 2. Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. I. Einführung: Inquiry als Logik Kein Zugriff
          1. a. Begriffsdefinition Kein Zugriff
          2. b. Das Element der Wechselbeziehung Kein Zugriff
          3. c. Das Element des Kontext Kein Zugriff
        2. 2. Rationalität und Wahrheit Kein Zugriff
        3. 3. Erfahrung und Wissen Kein Zugriff
        1. 1. Von der Überzeugung zum Zweifel Kein Zugriff
        2. 2. Problemstellung Kein Zugriff
        3. 3. Problemlösung Kein Zugriff
        4. 4. Urteil Kein Zugriff
        1. 1. Wissenschaft als Denkparadigma Kein Zugriff
        2. 2. Wissenschaftliches Kollektiv als Gemeinschaft Kein Zugriff
        1. 1. Epistemologischer Begründungszugang Kein Zugriff
        2. 2. Wachstum Kein Zugriff
        3. 3. Übertragbarkeit Kein Zugriff
        1. 1. Menschenbild Kein Zugriff
        2. 2. Philosophie der Demokratie Kein Zugriff
          1. a. Vorläufigkeit Kein Zugriff
          2. b. Allumfassende Deliberation Kein Zugriff
        2. 2. Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. I. Gegenstandsbereich Kein Zugriff
        1. 1. Intention Kein Zugriff
        2. 2. Ziele des Prozesses Kein Zugriff
        3. 3. Ablauf Kein Zugriff
      3. III. Normative Begründung Kein Zugriff
      4. IV. Auftrag und Adressatenkreis Kein Zugriff
        1. 1. Kohärenz der epistemischen Bestandteile Kein Zugriff
          1. a. Problematische Variante des Erblühungsideals Kein Zugriff
          2. b. Unproblematische Variante des Erblühungsideals Kein Zugriff
          3. c. Fazit Kein Zugriff
        1. 1. Inquiry und Demokratie Kein Zugriff
        2. 2. Reversibilität und Rationalität Kein Zugriff
        3. 3. Reversibilität und Demokratieprinzip Kein Zugriff
        1. 1. Grad an Konkretheit Kein Zugriff
        2. 2. Grad an Realitätsnähe Kein Zugriff
        3. 3. Fazit Kein Zugriff
      4. IV. Grad der Bewährung Kein Zugriff
        1. 1. Ergebnisse der Geeignetheitsbetrachtung Kein Zugriff
        2. 2. Fazit Kein Zugriff
      1. I. Einführung und Rekapitulation Kein Zugriff
      2. II. Eine normative Metatheorie der Theoriebildung? Kein Zugriff
    1. A Einleitung in den angewandten Teil Kein Zugriff
    2. B Anwendbarkeit des Leitbilds Kein Zugriff
    3. C Theoretische und institutionelle Lehren Kein Zugriff
      1. I. Ein fiktiver Verfassungsartikel Kein Zugriff
      2. II. Wechselwirkungsfreiheit als Analyseinstrument Kein Zugriff
        1. 1. Entflechtung und Reversibilität Kein Zugriff
        2. 2. Entflechtung in der neueren politischen Theorie Kein Zugriff
          1. a. Verknüpfung zwischen Argumentation und Theoriegeschichte Kein Zugriff
            1. aa) POPPER Kein Zugriff
            2. bb) LINDBLOM Kein Zugriff
            3. cc) HAYEK Kein Zugriff
            4. dd) OFFE Kein Zugriff
            5. ee) LUHMANN Kein Zugriff
        4. 4. Fazit: Entflechtung und Reversibilität Kein Zugriff
      4. IV. Zur Angemessenheit von Entscheidungen mit irreversiblen Konsequenzen Kein Zugriff
      1. I. Zusammenfassung des angewandten Teils Kein Zugriff
        1. 1. Realitätsnähe des Arrangements Kein Zugriff
        2. 2. Vereinbarkeit mit dem Werk PEIRCES und DEWEYS Kein Zugriff
        3. 3. Fazit Kein Zugriff
      3. III. Abschließende Bemerkungen Kein Zugriff
      1. I. Einführung Kein Zugriff
      2. II. Reversibilität und strikte Irreversibilität Kein Zugriff
      3. III. Reversibilität und faktische Irreversibilität Kein Zugriff
    2. B Operationalisierung der Korrektheit bei ESTLUND Kein Zugriff
    3. C PEIRCES Zeichentheorie Kein Zugriff
      1. I. Deduktion Kein Zugriff
      2. II. Induktion Kein Zugriff
    5. E Klassische “roadblocks to inquiry” bei PEIRCE Kein Zugriff
  7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 389 - 412

Literaturverzeichnis (384)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
  2. ADLOFF, F., & JÖRKE, D. (2013). Gewohnheiten, Affekte und Reflexivität. Ein pragmatistisches Modell sozialer Kooperation im Anschluss an Dewey und Mead. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 38 (Sonderheft 12), 21-41. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11614-013-0096-0
  3. ALESINA, A., & PEROTTI, R. (1996). Fiscal Discipline and the Budget Process. American Economic Review, 86 (2), 401-407. Google Scholar öffnen
  4. ALEXANDER, T. (2004). Dewey's denotative-empirical method. The Journal of Speculative Philosophy, 18 (3), 248-256. Google Scholar öffnen doi.org/10.1353/jsp.2004.0017
  5. ALEXY, R. (1978). Eine Theorie des praktischen Diskurses. In W. Oelmüller (Hrsg.), Transzendentalphilosophische Normbegründung (S. 122-158). Paderborn: Schöningh. Google Scholar öffnen
  6. ALEXY, R. (1991). Idee und Struktur eines vernünftigen Rechtssystems. In R. Alexy, R. Dreier & U. Neumann (Hrsg.), Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute: Beiträge zur Standortbestimmung (S. 30-44). Stuttgart: Steiner. Google Scholar öffnen
  7. ALLY, R. (1991). War and Gold - the Bank of England, the London Gold Market and South Africa's Gold, 1914-1919. Journal of Southern African Studies, 17 (2), 221-238. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03057079108708276
  8. ALMEDER, R. (1987). A Definition of Pragmatism. In H. Stachowiak (Hrsg.), Pragmatik. Handbuch pragmatischen Denkens (Bd. 2, S. 99-107). Hamburg: Felix Meiner Verlag. Google Scholar öffnen
  9. ANDERSON, E. (2013). Die Epistemologie der Demokratie. In M. Hartmann, J. Liptow & M. Willaschek (Hrsg.), Die Gegenwart des Pragmatismus (S. 255-279). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  10. ANDRAE, J. (2016). Treuhänder künftiger Generationen - Unabhängige Fachinstitutionen als Korrektiv im demokratischen Rechtsstaat. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845273631
  11. APEL, K.-O. (1981). Charles S. Peirce: From Pragmatism to Pragmaticism. Amherst: University of Massachusetts Press. Google Scholar öffnen
  12. ARISTOTELES. (2012). Politik. In E. Schütrumpf (Hrsg.), Politik. Hamburg: Verlag Felix Meiner. Google Scholar öffnen doi.org/10.28937/978-3-7873-2220-6
  13. ASBACH, O. (2009). Die Revolution des Nutzens im Staatsdenken der Neuzeit. In O. Asbach (Hrsg.), Vom Nutzen des Staates (S. 13-30). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  14. ASHCRAFT, R. (1987). Locke's Two Treatises of Government. London: Unwin Hymen. Google Scholar öffnen
  15. AUTORENKOLLEKTIV. (1990a). Nomos. In C. Andresen & K. Bartels (Hrsg.), Lexikon der Alten Welt (2. Aufl., Bd. 2, S. 2097-2098 (Spaltenangabe)). München und Zürich: Artemis Verlag. Google Scholar öffnen
  16. AUTORENKOLLEKTIV. (1990b). Psephisma. In C. Andresen & K. Bartels (Hrsg.), Lexikon der Alten Welt (2. Aufl., Bd. 2, S. 2466 (Spaltenangabe)). München und Zürich: Artemis Verlag. Google Scholar öffnen
  17. AUTORENKOLLEKTIV. (2004). Peirce, C. S.: Truth, Meaning, Inquiry. In J. Lachs & R. B. Talisse (Hrsg.), American Philosophy (S. 574-576). New York: Taylor & Francis. Google Scholar öffnen
  18. BARRO, R. J. (1973). The Control of Politicians: An Economic Model. Public Choice, 14 (1), 19-42. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF01718440
  19. BARRO, R. J., & GORDON, D. B. (1983). A Positive Theory of Monetary Policy in a Natural Rate Model. Journal of Political Economy, 91 (4), 589-610. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/261167
  20. BAUMGARTEN, E. (1938). Die geistigen Grundlagen des amerikanischen Gemeinwesens (Bd. 2). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. Google Scholar öffnen
  21. BECKMAN, L. (2013). Democracy and Future Generations. Should the Unborn Have a Voice? In J.-C. Merle (Hrsg.), Spheres of Global Justice (S. 775-788). Dordrecht: Springer. Google Scholar öffnen
  22. BERGER, P. L., & LUCKMANN, T. (2010). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit (23. Aufl.). Frankfurt am Main: S. Fischer. Google Scholar öffnen
  23. BERGMAN, M. (2010). Serving Two Masters: Peirce on Pure Science, Useless Things, and Practical Applications. In M. Bergman, S. Paavola, A.-V. Pietarinen & H. Rydenfelt (Hrsg.), Ideas in Action: Proceedings of the Applying Peirce Conference (S. 1–16). Helsinki: Nordic Pragmatism Network. Google Scholar öffnen
  24. BERLIN, I. (1969 (1958)). Two Concepts of Liberty. In I. Berlin (Hrsg.), Four Essays on Liberty (S. 118-172). Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  25. BERNSTEIN, R. J. (1998). Community in the Pragmatic Tradition. In M. Dickstein (Hrsg.), The Revival of Pragmatism: New Essays on Social Thought, Law, and Culture (S. 141-156). Durham: Duke University Press. Google Scholar öffnen
  26. BERNSTEIN, R. J. (1999). Praxis and Action. Contemporary Philosophies of Human Activity (2. Aufl.). Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Google Scholar öffnen
  27. BERNSTEIN, R. J. (2010). The Pragmatic Turn. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  28. BLACKWELL, C. W. (2003). Nomothesia (Legislation). In A. Mahoney & R. Scaife (Hrsg.), Dēmos: Classical Athenian Democracy. Abgerufen auf www.stoa.org: The Stoa: a consortium for electronic publication in the humanities. Google Scholar öffnen
  29. BÖCKENFÖRDE, E.-W. (1987). Demokratie als Verfassungsprinzip. In J. Isensee & P. Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts (Bd. I, § 22, S. 887-893). Heidelberg: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  30. BOHMAN, J. (1996). Public Deliberation: Pluralism, Complexity, and Democracy. Cambridge: MIT Press. Google Scholar öffnen
  31. BOHMAN, J. (1999). Democracy as Inquiry, Inquiry as Democratic: Pragmatism, Social Science, and the Cognitive Division of Labor. American Journal of Political Science, 43 (2), 590-607. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2991808
  32. BOHMAN, J. (2003). Deliberative Toleration. Political Theory, 31 (6), 757-779. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0090591703252379
  33. BORDO, M., & ROCKOFF, H. (1996). The Gold Standard as a “Good Housekeeping Seal of Approval”. Journal of Economic History, 56 (2), 389-428. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0022050700016491
  34. BRODOCZ, A. (2002). Die politische Theorie autopoietischer Systeme: Niklas Luhmann. In A. Brodocz & G. S. Schaal (Hrsg.), Politische Theorien der Gegenwart (Bd. 2, S. 499-528). Opladen: Leske und Budrich. Google Scholar öffnen
  35. BRODOCZ, A. (2007). Niklas Luhmann: „Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat“. In S. Kailitz (Hrsg.), Schlüsselwerke der Politikwissenschaft (S. 266-270). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen
  36. BRODOCZ, A. (2009). Wie binden wir uns selbst, Jon Elster? In G. S. Schaal (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung (S. XX). Münster: LIT Verlag. Google Scholar öffnen
  37. BROWN, M. B. (2009). Science in Democracy: Expertise, Institutions, and Representation. Boston: MIT Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.7551/mitpress/9780262013246.001.0001
  38. BROWNE, R. B. (1963). Billy Budd: Gospel of Democracy. Nineteenth-Century Fiction, 17 (4), 321-337. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2932628
  39. BUCHSTEIN, H., & JÖRKE, D. (2003). Das Unbehagen an der Demokratietheorie. Leviathan, 31 (4), 470-495. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11578-003-0027-8
  40. BUCHSTEIN, H., & JÖRKE, D. (2007). Deliberative Demokratie. In D. Fuchs & E. Roller (Hrsg.), Lexikon Politik: hundert Grundbegriffe (S. 35-38). Stuttgart: Reclam. Google Scholar öffnen
  41. BURKE, E. (1951 (1790)). Reflections on the Revolution in France. New York: E.P. Dutton. Google Scholar öffnen
  42. BURKE, T. (1994). Dewey's New Logic: A Reply to Russell. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  43. BURKE, T. (2001). Introduction. In R. W. Sleeper (Hrsg.), The Necessity of Pragmatism: John Dewey's Conception of Philosophy (S. ix-xxiv). Urbana und Chicago: University of Illinois Press. Google Scholar öffnen
  44. BURTT, E. A. (1954). The Metaphysical Foundations of Modern Science. Garden City: Doubleday Anchor. Google Scholar öffnen
  45. BYBEE, M. D. (1996). Abductive Inferences and the Structure of Scientific Knowledge. Argumentation, 10 (1), 25-46. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00126157
  46. CAMERER, C. F. (1998). Behavioral economics and nonrational organizational decision making. In H. J. & S. R. (Hrsg.), Debating Rationality (S. 53–77). Ithaca: Cornell University Press. Google Scholar öffnen
  47. CANTENS, B. J. (2006). Ultimate Reality in the Philosophy of Charles Sanders Peirce: To Want to Learn the Truth. Ultimate Reality and Meaning, 29 (4), 229-243. Google Scholar öffnen doi.org/10.3138/uram.29.4.229
  48. CARDEN, S. (2006). Virtue Ethics: Dewey and MacIntyre. London und New York: Bloomsbury Publishing. Google Scholar öffnen
  49. CARNAP, R. (1945). On Inductive Logic. Philosophy of Science, 12 (2), 72-97. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/286851
  50. CHWASZCZA, C. (2009). Staat und politische Philosophie in David Humes Essays. In O. Asbach (Hrsg.), Vom Nutzen des Staates (S. 63-86). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  51. CLANTON, J. C., & FORCEHIMES, A. T. (2009). Can Peircean Epistemic Perfectionists Bid Farewell to Deweyan Democracy? Contemporary Pragmatism, 6 (2), 165-183. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/18758185-90000121
  52. COCHRAN, M. (2002). Caspary, Dewey on Democracy. Political Theory, 30 (3), 457-460. Google Scholar öffnen
  53. COHEN, J. (1986). An Epistemic Conception of Democracy. Ethics, 97 (1), 26-38. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/292815
  54. COHEN, J. (1997). Deliberation and Democratic Legitimacy. In J. Bohman & W. Rehg (Hrsg.), Essays on Reason and Politics: Deliberative Democracy (S. 67–91). Cambridge: MIT Press. Google Scholar öffnen
  55. COHEN, M. D., MARCH, J. G., & OLSEN, J. P. (1972). A Garbage Can Model of Organizational Choice. Administrative Science Quarterly, 17 (1), 1-25. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2392088
  56. COPP, D. (2011). Reasonable Acceptability and Democratic Legitimacy: Estlund’s Qualified Acceptability Requirement. Ethics, 121 (2), 239-269. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/658139
  57. CUNNINGHAM, F. (2000). Theories of Democracy - a Critical Introduction. London und New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  58. DAHL, R. A., & LINDBLOM, C. E. (1953). Politics, Economics and Welfare. New York: Harper. Google Scholar öffnen
  59. DANIELS, D. V. (2012). Zwischen sozialdemokratischer Praxis und neomarxistischer Theorie. In O. Lembcke, C. Ritzi & G. S. Schaal (Hrsg.), Zeitgenössische Demokratietheorien (Bd. 1, S. 285-316). Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  60. DEMOSTHENES. (1939). Demosthenes with an English translation by A. T. Murray. In A. T. Murray (Hrsg.). Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen
  61. DEWEY, J. (1927). The Public and Its Problems. New York: Henry Holt. Google Scholar öffnen
  62. DEWEY, J. (1966 (1916)). Democracy and Education. An Introduction to the Philosophy of Education. New York: Free Press. Google Scholar öffnen
  63. DEWEY, J. (1971 (1893)). Christianity and Democracy. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Early Works, 1882-1898 (Bd. 4, S. 3-11). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  64. DEWEY, J. (1972 (1888)). The Ethics of Democracy. In F. Bowers & J. A. Boydston (Hrsg.), The Early Works, 1882-1898 (Bd. 1, S. 227-250). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  65. DEWEY, J. (1976 (1903)). Studies in Logical Theory. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 2, S. 293-379). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  66. DEWEY, J. (1977 (1903)). Logical Conditions of a Scientific Treatment of Morality. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 3, S. 3-39). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/13076-010
  67. DEWEY, J. (1977 (1905)). The Postulate of Immediate Empiricism. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 3, S. 158-167). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2011400
  68. DEWEY, J. (1978 (1910)-a). The Problem of Truth. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 6, S. 12-68). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  69. DEWEY, J. (1978 (1910)-b). Valid Knowledge and the “Subjectivity of Experience”. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 6, S. 69-79). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2010781
  70. DEWEY, J. (1980 (1916)). Democracy and Education. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 9). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  71. DEWEY, J. (1980 (1917)). The Need for a Recovery of Philosophy. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 10, S. 3–48). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  72. DEWEY, J. (1981 (1925)). Experience and Nature. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1952 (Bd. 1). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  73. DEWEY, J. (1983 (1922)). Human Nature and Conduct. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 14). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  74. DEWEY, J. (1984 (1927)). The Public and Its Problems. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 2, S. 235-372). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  75. DEWEY, J. (1984 (1929)). The Quest for Certainty. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 4). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  76. DEWEY, J. (1985 (1932)). Ethics. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 7). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  77. DEWEY, J. (1988 (1939)). Creative Democracy—The Task Before Us. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (2. Aufl., Bd. 14, S. 224-231). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  78. DEWEY, J. (1989 (1942)). Inquiry and Indeterminateness of Situations. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1952 (Bd. 15, S. 34-41). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2018037
  79. DEWEY, J. (1989 (1943)). Valuation Judgments and Immediate Quality. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1952 (Bd. 15, S. 63-72). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2018220
  80. DEWEY, J. (1991 (1938)). Logic: The Theory of Inquiry. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (2. Aufl., Bd. 12). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  81. DEWEY, J. (2008 (1891)). Outlines of a Critical Theory of Ethics. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Early Works, 1882-1898 (2. Aufl., Bd. 3, S. 237-388). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/14096-000
  82. DEWEY, J. (2008 (1908)). Ethics. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 5). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  83. DEWEY, J. (2008 (1920)). Reconstruction in Philosophy. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 12, S. 77-202). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  84. DEWEY, J. (2008 (1930)-a). Individuality in Our Day. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (2. Aufl., Bd. 5, S. 111-124). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  85. DEWEY, J. (2008 (1930)-b). The United States, Incorporated. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 5, S. 58-65). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  86. DEWEY, J. (2008 (1931)-a). Context and Thought. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 6, S. 3-21). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  87. DEWEY, J. (2008 (1931)-b). Social Science and Social Control. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 6, S. 64-68). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  88. DEWEY, J. (2008 (1933)). How We Think: A Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the Educative Process. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 8, S. 105-352). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  89. DEWEY, J. (2008 (1934)). Art as Experience. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 10). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  90. DEWEY, J. (2008 (1935)). Liberalism and Social Action. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 11, S. 6-69). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  91. DEWEY, J. (2008 (1937)). Democracy and Educational Administration. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 11, S. 217-225). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  92. DEWEY, J. (2008 (1938-1939)-a). Democracy and Human Nature. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 13, S. 136-155). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  93. DEWEY, J. (2008 (1938-1939)-b). Totalitarian Economics and Democracy. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 13, S. 116-135). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  94. DEWEY, J. (2008 (1938)-a). Experience and Education. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 13, S. 1-62). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  95. DEWEY, J. (2008 (1938)-b). Freedom and Culture. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 13, S. 63-188). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  96. DEWEY, J. (2008 (1946)). Problems of Men. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1952 (Bd. 15, S. 153-285). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  97. DIEHL, P., & SCHULZ, D. (2012). Was ist demokratische Legitimität? Zeitschrift für Politische Theorie, 3 (2), 287-297. Google Scholar öffnen
  98. DIGGINS, J. P. (1994). The Promise of Pragmatism. Modernism and the Crisis of Knowledge and Authority. Chicago und London: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  99. DOWNS, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row. Google Scholar öffnen
  100. DREIER, H. (1998). Artikel 20. Demokratie. In H. Dreier (Hrsg.), Grundgesetz. Kommentar (Bd. II, „Artikel 20-82“, S. 20-78). Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  101. DRYZEK, J. S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond. Liberals, Critics, Contestations. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  102. DUNN, J. (1969). The Political Thought of John Locke. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511558436
  103. EICHENGREEN, B. (1985). The Gold Standard in Theory and History. New York: Methuen. Google Scholar öffnen
  104. EICHENGREEN, B. (1996). Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939. New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/0195101138.001.0001
  105. EISELE, C. (Hrsg.). (1976 (1905)). Charles Sanders Peirce: The New Elements of Mathematics (Bd. 3). Den Haag: Mouton. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783111563398
  106. ELDRIDGE, M. (1998). Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. Nashville: Vanderbilt University Press. Google Scholar öffnen
  107. ELLIS, J. J. (1998). American Sphinx. The Character of Thomas Jefferson. New York: Alfred A. Knopf. Google Scholar öffnen
  108. ELLIS, R. J. (1992). Radical Lockeanism in American Political Culture. The Western Political Quarterly, 45 (4), 825-849. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/448814
  109. ELSTER, J. (1977). Ulysses and the Sirens: A theory of imperfect rationality. Soc. sci. inform., 16 (5), 469-526. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/053901847701600501
  110. ELSTER, J. (1984). Ulysses and the Sirens: Studies in Rationality and Irrationality. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  111. ENZMANN, B. (2009). Der demokratische Verfassungsstaat: Zwischen Legitimationskonflikt und Deutungsoffenheit. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91633-0
  112. ESCHWEILER, B., & BORDO, M. D. (1994). Rules, Discretion, and Central Bank Independence: The German Experience, 1880-1989. In P. L. Siklos (Hrsg.), Varieties of Monetary Reforms: Lessons and Experiences on the Road to Monetary Union (S. 279-322). Boston: Kluwer Academic Press. Google Scholar öffnen
  113. ESTLUND, D. (1997). Beyond Fairness and Deliberation: The Epistemic Dimension of Democratic Authority. In J. Bohman & W. Rehg (Hrsg.), Essays on Reason and Politics: Deliberative Democracy (S. 173-204). Cambridge: MIT Press. Google Scholar öffnen
  114. ESTLUND, D. (2009). Democratic Authority: A Philosophical Framework. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  115. FABRIZIO, S., MODY, A., CORSETTI, G., & TEMPLE, J. R. W. (2006). Can Budget Institutions Counteract Political Indiscipline? Economic Policy, 21 (48), 689-739. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-0327.2006.00169.x
  116. FEREJOHN, J. (1986). Incumbent Performance and Electoral Control. Public Choice, 50 (1), 5-25. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00124924
  117. FESTENSTEIN, M. (1997). Pragmatism and Political Theory. Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen
  118. FISCH, M. H. (1986 (1980)). The Range of Peirce’s Relevance. In K. L. Ketner & C. J. W. Kloesel (Hrsg.), Peirce, Semeiotic, and Pragmatism; Essays by Max H. Fisch (S. 422–448). Bloomington: Indiana University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5840/monist198063327
  119. FLAIG, E. (2014). Die Mehrheitsentscheidung – Ihre kulturelle Bedeutung. Erwägen-Wissen-Ethik, 25 (3), 369-381. Google Scholar öffnen
  120. FLECK, L. (1999). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache (4. Aufl.). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  121. FREEMAN, S. (2000). Deliberative Democracy: A Sympathetic Comment. Philosophy & Public Affairs, 29 (4), 371-418. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1088-4963.2000.00371.x
  122. FRIEDMAN, M. (1966). The Methodology of Positive Economics. In M. Friedman (Hrsg.), Essays in Positive Economics (S. 3-16, 30-43). Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  123. FRIEDMAN, M. (1968). Dollars and Deficits: Inflation, Monetary Policy and the Balance of Payments. Englewood Cliffs: Prentice Hall. Google Scholar öffnen
  124. FUNKE, P. (2000). Die griechische Staatenwelt in klassischer Zeit (550-336 v. Chr.). In H.-J. Gehrke & H. Schneider (Hrsg.), Geschichte der Antike (S. 97-162). Stuttgart: J.B. Metzler Verlag. Google Scholar öffnen
  125. GAUS, D. (2012). Die Dezentrierung der Demokratie. Zeitschrift für Politische Theorie, 3 (2), 298-306. Google Scholar öffnen
  126. GAUS, G. (2011). On Seeking the Truth (Whatever That Is) through Democracy: Estlund’s Case for the Qualified Epistemic Claim. Ethics, 121 (2), 270-300. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/658141
  127. GEREN, P. (2001). Public Discourse: Creating the Conditions for Dialogue Concerning the Common Good in a Postmodern Heterogeneous Democracy. Studies in Philosophy and Education, 20 (3), 191-199. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1010376511519
  128. GIERSCH, H. (1961). Allgemeine Wirtschaftspolitik (Bd. 1 „Grundlagen“). Wiesbaden: Gabler. Google Scholar öffnen
  129. GILLIES, D. A. (2005). Hempelian and Kuhnian Approaches in the Philosophy of Medicine: the Semmelweis Case. Studies in History and Philosophy of Science, 36 (1), 159-181. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.shpsc.2004.12.003
  130. GOLDIE, M. (1983). John Locke and Anglican Royalism. Political Studies, 31 (1), 61–85. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9248.1983.tb01335.x
  131. GOSSERIES, A. P. (2008). Constitutions and Future Generations. The Good Society, 17 (2), 32-37. Google Scholar öffnen doi.org/10.1353/gso.0.0044
  132. GOUINLOCK, J. (1984). Introduction. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 2, S. ix-xxxvi). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  133. GOUREVITCH, P. (1986). Politics in Hard Times: Comparative Responses to International Economic Crises. Ithaca: Cornell University Press. Google Scholar öffnen
  134. GRAF KIELMANNSEGG, P. (1988). An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie? In P. Graf Kielmannsegg (Hrsg.), Das Experiment der Freiheit. Zur gegenwärtigen Lage des demokratischen Verfassungsstaates (S. 97-131). Stuttgart: Klett Cotta. Google Scholar öffnen
  135. GUGGENBERGER, B. (1984). An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. In C. Offe & B. Guggenberger (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel (S. 184-195). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-91542-9
  136. GUNTER, F. (1991). Thomas Jefferson on the Repudiation of Public Debt. Constitutional Political Economy, 2 (3), 283-301. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF02393133
  137. GUSY, C. (1984). Das Mehrheitsprinzip im demokratischen Staat. In C. Offe & B. Guggenberger (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel (S. 61-82). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  138. GUSY, C. (1985). Konsensprinzip oder Demokratie: zur Auseinandersetzung um das Mehrheitsprinzip. Zeitschrift für Politik, 32 (2), 133–152. Google Scholar öffnen
  139. GUTMANN, A., & THOMPSON, D. F. (1996). Democracy and Disagreement. Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen
  140. HAAKONSEN, K. (1993). The structure of Hume's political theory. In D. F. NORTON (Hrsg.), The Cambridge compagnion to Hume (S. 182-221). Cambridge Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CCOL0521382734.007
  141. HABERMAS, J. (1969 (1961)). Über den Begriff der politischen Beteiligung. In J. Habermas, L. von Friedeburg, C. Oehler & F. Weltz (Hrsg.), Student und Politik. Eine soziologische Untersuchung zum politischen Bewußtsein Frankfurter Studenten (S. 11-55). Neuwied: Luchterhand. Google Scholar öffnen
  142. HABERMAS, J. (1973). Wahrheitstheorien. In H. Fahrenbach (Hrsg.), Wirklichkeit und Reflexion. Walter Schulz zum 60. Geburtstag (S. 211–265). Pfullingen Neske. Google Scholar öffnen
  143. HABERMAS, J. (1976). Legitimation Crisis. London: Heinemann. Google Scholar öffnen
  144. HABERMAS, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  145. HABERMAS, J. (1983). Diskursethik - Notizen zu einem Begründungsprogramm. In J. Habermas (Hrsg.), Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln (S. 53-125). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  146. HABERMAS, J. (1984a). Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  147. HABERMAS, J. (1984b). Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  148. HABERMAS, J. (1987). Wie ist Legitimität durch Legalität möglich? Kritische Justiz, 20 (1), 1-16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0023-4834-1987-1-1
  149. HABERMAS, J. (1992). Faktizität und Geltung - Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  150. HABERMAS, J. (1999). Wahrheit und Rechtfertigung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  151. HALLERBERG, M., STRAUCH, R., & HAGEN, J. (2009). The Design of Fiscal Rules and Forms of Governance in European Union Countries. In J. Ayusi-i-Casals, S. Deroose, E. Flores & L. Moulin (Hrsg.), Policy Instruments for Sound Fiscal Policies (S. 127-148). Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen
  152. HALLERBERG, M., & WOLFF, G. B. (2008). Fiscal Institutions, Fiscal Policy and Sovereign Risk Premia in EMU. Public Choice, 136 (3), 379-396. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11127-008-9301-2
  153. HANSEN, M. H. (1991). The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes: Structure, Principles, and Ideology. Norman: University of Oklahoma Press. Google Scholar öffnen
  154. HANSON, N. R. (1958). Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  155. HARTMANN, J. (1997). Wozu politische Theorie? Eine kritische Einführung für Studierende und Lehrende der Politikwissenschaft. Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  156. HARTZ, L. (1955). The Liberal Tradition in America. New York: Harcourt. Google Scholar öffnen
  157. HAYEK, F. A. (1978). The Confusion of Language in Political Thought (1967). In F. A. Hayek (Hrsg.), New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas (S. 71-97). London und Henley: Routledge & Kegan Paul. Google Scholar öffnen
  158. HAYEK, F. A. (2008 (1974)). The Pretense of Knowledge. Auburn: Ludwig von Mises Institute. Google Scholar öffnen
  159. HEIN, M. (2011). Systemtheorie und Politik(wissenschaft) – Missverständnis oder produktive Herausforderung? In C. Gansel (Hrsg.), Systemtheorie in den Fachwissenschaften. Zugänge, Methoden, Probleme (S. 53-78). Göttingen: V&R unipress. Google Scholar öffnen
  160. HELD, D. (2006). Models of Democracy. Cambridge: Polity Press. Google Scholar öffnen
  161. HELLMANN, G. (2010). Pragmatismus. In C. Masala, F. Sauer & A. Wilhelm (Hrsg.), Handbuch der Internationalen Politik (S. 148-181). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  162. HENSELER, P. (1982). Verfassungsrechtliche Aspekte zukunftsbelastender Parlamentsentscheidungen. AöR, 108 (4), 489-560. Google Scholar öffnen
  163. HILDEBRAND, D. L. (1996). Genuine Doubt and the Community in Peirce’s Theory of Inquiry. Southwest Philosophy Review, 12 (1), 33-43. Google Scholar öffnen doi.org/10.5840/swphilreview19961214
  164. HILDEBRAND, D. L. (2008). Public Administration as Pragmatic, Democratic, and Objective. Public Administration Review, 68 (2), 222-229. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00857.x
  165. HILDEBRANDT, A. (2009). Die Begrenzung der Länderdefizite durch institutionelle Mechanismen rationaler Selbstbindung. In G. S. Schaal (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung (S. 150-164). Münster: LIT Verlag. Google Scholar öffnen
  166. HOFMANN, H. (1981). Rechtsfragen der atomaren Entsorgung. Stuttgart: Klett-Cotta. Google Scholar öffnen
  167. HOFMANN, H. (1995). Langzeitrisiko und Verfassung. Eine Rechtsfrage der atomaren Entsorgung. In H. Hofmann (Hrsg.), Verfassungsrechtliche Perspektiven: Aufsätze aus den Jahren 1980-1994 (S. 325-348). Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  168. HOFMANN, H. (1995 (1989)). Repräsentation, Mehrheitsprinzip und Minderheitenschutz. In H. Hofmann (Hrsg.), Verfassungsrechtliche Perspektiven: Aufsätze aus den Jahren 1980-1994 (S. 161-196). Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110893229.165
  169. HOLMES, S. (1994). Verfassungsförmige Vorentscheidungen und das Paradox der Demokratie (H. Vetter, Übers.). In U. K. Preuß (Hrsg.), Zum Begriff der Verfassung. Die Ordnung des Politischen (S. 133-170). Frankfurt am Main: S. Fischer. Google Scholar öffnen
  170. HONNETH, A. (2000). Demokratie als reflexive Kooperation. John Dewey und die Demokratietheorie der Gegenwart. In A. Honneth (Hrsg.), Das Andere der Gerechtigkeit. Aufsätze zur praktischen Philosophie (S. 282-309). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  171. HORKHEIMER, M. (1967). Zur Kritik der instrumentellen Vernunft. Frankfurt am Main: Fischer. Google Scholar öffnen
  172. HOUSER, N. (2010). Reconsidering Peirce’s Relevance. In M. Bergman, S. Paavola, A.-V. Pietarinen & H. Rydenfelt (Hrsg.), Ideas in Action: Proceedings of the Applying Peirce Conference (S. 1–16). Helsinki: Nordic Pragmatism Network. Google Scholar öffnen
  173. HOWE, D. W. (1989). Why the Scottish Enlightenment Was Useful to the Framers of the American Constitution. Comparative Studies in Society and History, 31 (3), 572-587. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0010417500016042
  174. HUME, D. (1807). The History of England, from the Invasion of Julius Caesar to the Revolution in 1688 (Bd. 7). London: J. M'Creery. Google Scholar öffnen
  175. HUME, D. (1896 (1739)). A Treatise of Human Nature. Oxford: Clarendon Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/oseo/instance.00032976
  176. HUME, D. (1902). Enquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. Oxford: Clarendon Press. Google Scholar öffnen
  177. HUME, D. (1987 (1742)-a). Of Civil Liberty. In E. F. Miller (Hrsg.), Essays, Moral, Political, and Literary. Indianapolis: Liberty Fund. Google Scholar öffnen
  178. HUME, D. (1987 (1742)-b). Of the Original Contract. In E. F. Miller (Hrsg.), Essays, Moral, Political, and Literary. Indianapolis: Liberty Fund. Google Scholar öffnen
  179. INGHAM, S. (2013). Disagreement and epistemic arguments for democracy. Politics, Philosophy & Economics, 12 (2), 135-154. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1470594X12460642
  180. ISER, M., & STRECKER, D. (2010). Jürgen Habermas zur Einführung. Hamburg: Junius. Google Scholar öffnen
  181. JEFFERSON, T., & PETERSON, M. (Hrsg.). (1984). Writings. New York: Library of America. Google Scholar öffnen
  182. JOAS, H. (1989). Die Kreativität des Handelns und die Intersubjektivität der Vernunft - Meads Pragmatismus und die Gesellschaftstheorie Praktische Intersubjektivität - Die Entwicklung des Werkes von G. H. Mead (S. VII–XXXII (Vorwort)). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  183. JOAS, H. (2000). Einleitung: John Dewey - der Philosoph der Demokratie (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 7-19). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  184. JONAS, H. (1979). Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main: Insel-Verlag. Google Scholar öffnen
  185. JÖRKE, D. (2003). Demokratie als Erfahrung. John Dewey und die politische Philosophie der Gegenwart. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-93550-2
  186. JÖRKE, D. (2007). John Dewey über Erfahrung, Demokratie und Erziehung. In D. Lange & G. Himmelmann (Hrsg.), Demokratiebewusstsein (S. 87-98): VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  187. JÖRKE, D. (2008). John Deweys Kritik der deliberativen Demokratietheorie. In A. Hetzel, J. Kertscher & M. Rölli (Hrsg.), Pragmatismus - Philosophie der Zukunft (S. 284-298). Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. Google Scholar öffnen
  188. JÖRKE, D. (2010). Die Versprechen der Demokratie und die Grenzen der Deliberation. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 20, 269-290. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1430-6387-2010-3-4-269
  189. JUDT, T. (2006). Postwar: A History of Europe Since 1945. New York: Penguin Books. Google Scholar öffnen
  190. KAPITAN, T. (1992). Peirce and the Autonomy of Abductive Reasoning. Erkenntnis, 37 (1), 1-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00220630
  191. KATES, G. (1989). From Liberalism to Radicalism: Tom Paine's Rights of Man. Journal of the History of Ideas, 50 (4), 569-587. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2709798
  192. KLOPPENBERG, J. T. (2000). Demokratie und Entzauberung der Welt: Von Weber und Dewey zu Habermas und Rorty (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 44-80). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  193. KNIGHT, J., & JOHNSON, J. (2011). The Priority of Democracy: A Pragmatist Approach to Political-Economic Institutions and the Burden of Justification. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  194. KOSNOSKI, J. (2010). John Dewey and the Habits of Ethical Life: The Aesthetics of Political Organizing in a Liquid World. Lanham: Lexington Books. Google Scholar öffnen
  195. KRAUSE, S. R. (2004). Hume and the (False) Luster of Justice. Political Theory, 32 (5), 628-655. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0090591704264465
  196. KROGSTRUP, S., & WYPLOSZ, C. (2010). A Common Pool Theory of Supranational Deficit Ceilings. European Economic Review, 54 (2), 269-278. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.euroecorev.2009.06.010
  197. KRÜGER, H. P. (2000). Prozesse der öffentlichen Untersuchung. Zum Potential einer zweiten Modernisierung in John Deweys „Logic. The Theory of Inquiry“ (1938) (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 194-234). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  198. KRÜGER, H. P. (2001). Zwischen Lachen und Weinen (Bd. II, "Der dritte Weg Philosophischer Anthropologie und die Geschlechterfrage"). Berlin: De Gruyter. Google Scholar öffnen
  199. KULENKAMPFF, J. (1989). David Hume. München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen
  200. LACEY, R. J. (2008). American Pragmatism and Democratic Faith. DeKalb: Northern Illinois University Press. Google Scholar öffnen
  201. LANDEMORE, H. (2013). Democratic Reason: Politics, Collective Intelligence, and the Rule of the Many. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  202. LANDWEHR, C. (2012). Demokratische Legitimation durch rationale Kommunikation - Theorien deliberativer Demokratie. In O. Lembcke, C. Ritzi & G. S. Schaal (Hrsg.), Zeitgenössische Demokratietheorien (Bd. 1, S. 355-386). Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  203. LARMORE, C. (1994). Politischer Liberalismus. In A. Honneth (Hrsg.), Kommunitarismus: eine Debatte über die moralischen Grundlagen moderner Gesellschaften (2. Aufl., S. 131-156). Frankfurt am Main: Campus Verlag. Google Scholar öffnen
  204. LAWRENCE, C. (1989). Grundrechtsschutz, technischer Wandel und Generationenverantwortung: verfassungsrechtliche Determinanten des „Restrisikos“ der Atomkraft. Berlin: Duncker und Humblot. Google Scholar öffnen
  205. LEGG, C. (2014). Charles Peirce's Limit Concept of Truth. Philosophy Compass, 9 (3), 204-213. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/phc3.12114
  206. LEMBCKE, O., RITZI, C., & SCHAAL, G. S. (2012). Zwischen Konkurrenz und Konvergenz - Eine Einführung in die normative Demokratietheorie. In O. Lembcke, C. Ritzi & G. S. Schaal (Hrsg.), Zeitgenössische Demokratietheorien (Bd. 1, S. 9-32). Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  207. LENK, H., & MARING, M. (1987). Pragmatische Elemente im Kritischen Rationalismus. In H. Stachowiak (Hrsg.), Pragmatik. Handbuch pragmatischen Denkens (Bd. 2, S. 257-278). Hamburg: Felix Meiner Verlag. Google Scholar öffnen
  208. LEVI, I. (1980). Induction as Self-Correcting According to Peirce. In M. D. H. (Hrsg.), Science, Belief and Behavior: Essays in Honour of R. B. Braithwaite (S. 127-140). Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  209. LEVI, I. (2012a). Corrigibilism without Solidarity. In I. Levi (Hrsg.), Pragmatism and Inquiry: Selected Essays (S. 4-18). Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  210. LEVI, I. (2012b). Inquiry, Deliberation, and Method. In I. Levi (Hrsg.), Pragmatism and Inquiry: Selected Essays (S. 19-29). Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  211. LEVI, I. (2012c). Introduction. In I. Levi (Hrsg.), Pragmatism and Inquiry: Selected Essays (S. 1-3). Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  212. LEVY, J. T. (2009). Not So Novus an Ordo: Constitutions Without Social Contracts. Political Theory, 37 (2), 191-217. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0090591708329668
  213. LINDBLOM, C. E. (1959). The Science of “Muddling Through”. Public Administration Review, 19 (2), 79-88. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/973677
  214. LINDBLOM, C. E. (1977). Politics and Markets. New York: Basic Books. Google Scholar öffnen
  215. LINDBLOM, C. E. (1979). Still Muddling, Not Yet Through. Public Administration Review, 39 (6), 517-526. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/976178
  216. LINDBLOM, C. E., & GARFIELD, E. (1983). This Week’s Citation Classic: Lindblom, C. E., The Science of “Muddling Through”. Citation Classic (45), 22-22. Google Scholar öffnen
  217. LIST, C., & GOODIN, R. E. (2001). Epistemic Democracy: Generalizing the Condorcet Jury Theorem. Journal of Political Philosophy, 9 (3), 277-306. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9760.00128
  218. LOCKE, J., & LASLETT, P. (Hrsg.). (1988). Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511810268
  219. LOUDON, I. (1992). Death in Childbirth. Oxford: Clarendon Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198229971.001.0001
  220. LUHMANN, N. (1981). Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat. München/Wien: Olzog. Google Scholar öffnen
  221. LUHMANN, N. (1989). Politische Steuerung: Ein Diskussionsbeitrag. Politische Vierteljahresschrift, 30 (1), 4-9. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-00202-4_1
  222. LUHMANN, N. (1998). Der Staat des politischen Systems. Geschichte und Stellung in der Weltgesellschaft. In U. Beck (Hrsg.), Perspektiven der Weltgesellschaft (S. 345–380). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  223. LUHMANN, N. (2002). Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  224. LUHMANN, N. (2007). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  225. MACGILVRAY, E. A. (1999). Experience as Experiment: Some Consequences of Pragmatism for Democratic Theory. American Journal of Political Science, 43 (2), 542-565. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2991806
  226. MACKAY, D. S. (1989 (1942)). What does Mr. Dewey mean by a “Indeterminate Situation”? In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1952 (Bd. 15, S. 393-401). Carbondale: Southern Illinois University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2018415
  227. MADISON, J. (1981 (1790)). Letter to Thomas Jefferson. In J. C. A. Stagg (Hrsg.), The Papers of James Madison (S. 18-26). Charlottesville: University of Virginia Press. Google Scholar öffnen
  228. MANICAS, P. T. (2008). Rescuing Dewey: Essays in Pragmatic Naturalism. Plymouth: Lexington Books. Google Scholar öffnen
  229. MANIN, B. (1987). On Legitimacy and Political Deliberation. Political Theory, 15 (3), 338-368. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0090591787015003005
  230. MANZER, R. A. (2001). A Science of Politics: Hume, The Federalist, and the Politics of Constitutional Attachment. American Journal of Political Science, 45 (3), 508-518. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2669235
  231. MASKIN, E., & TIROLE, J. (2004). The Politician and the Judge: Accountability in Government. American Economic Review, 94 (4), 1034-1054. Google Scholar öffnen doi.org/10.1257/0002828042002606
  232. MAYNTZ, R., & SCHARPF, F. W. (1995). Der Ansatz des akteurzentrierten Institutionalismus. In R. Mayntz & F. W. Scharpf (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung. Frankfurt am Main: Campus. Google Scholar öffnen
  233. MAYNTZ, R., & SCHARPF, F. W. (2005). Politische Steuerung – Heute? Zeitschrift für Soziologie, 34 (3), 236–243. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfsoz-2005-0305
  234. MAYNTZ, R., & STREECK, W. (2003). Die Reformierbarkeit der Demokratie: Innovationen und Blockaden. Einführung. In R. Mayntz & W. Streeck (Hrsg.), Die Reformierbarkeit der Demokratie Innovationen und Blockaden. Festschrift für Fritz W. Scharpf (S. 9-28). Frankfurt und New York: Campus. Google Scholar öffnen
  235. MAYO, D. G. (2005). Peircean Induction and the Error-Correcting Thesis. Transactions of the Charles S. Peirce Society, 41 (2), 299-319. Google Scholar öffnen
  236. MCCARTHY, T. (1980). Kritik der Verständigungsverhältnisse, Zur Theorie von Jürgen Habermas. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  237. MCDERMOTT, J. J. (2007). The Inevitability of Our Own Death: The Celebration of Time as a Prelude to Disaster. In D. R. Anderson (Hrsg.), The Drama of Possibility: Experience as Philosophy of Culture (S. 278-290). New York: Fordham University Press. Google Scholar öffnen
  238. MEYER-ABICH, K. M. (1984). Grundrechtsschutz heute: die rechtspolitische Tragweite der Konfliktträchtigkeit technischer Entwicklungen für Staat und Wissenschaft. In A. Roßnagel (Hrsg.), Recht und Technik im Spannungsfeld der Kernenergiekontroverse (S. 221-243). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  239. MIEBACH, B. (2010). Soziologische Handlungstheorie: Eine Einführung (3. Aufl.). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92185-3
  240. MILLER, D. (1981). Philosophy and Ideology in Hume's Political Thought. Oxford: Clarendon Press. Google Scholar öffnen
  241. MIROWSKI, P. (1987). The Philosophical Bases of Institutionalist Economics. Journal of Economic Issues, 21 (3), 1001-1038. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00213624.1987.11504695
  242. MISAK, C. (1987). Peirce, Levi, and the Aims of Inquiry. Philosophy of Science, 54 (2), 256-265. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/289374
  243. MISAK, C. (1991). Truth and the End of Inquiry: A Peircean Account of Truth. Oxford: Clarendon Press. Google Scholar öffnen
  244. MISAK, C. (2000). Truth, Politics, and Morality. London: Routledge. Google Scholar öffnen
  245. MISAK, C. (2004a). Charles Sanders Peirce (1839–1914). In C. Misak (Hrsg.), The Cambridge Companion to PEIRCE (S. 1-26). Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  246. MISAK, C. (2004b). Making Disagreement Matter. Journal of Speculative Philosophy, 18 (1), 9-22. Google Scholar öffnen
  247. MISAK, C. (2008). A Culture of Justification: The Pragmatist's Epistemic Argument for Democracy. Episteme, 5 (1), 94-105. Google Scholar öffnen doi.org/10.3366/E1742360008000257
  248. MOORE, E. C. (1961). American Pragmatism: Peirce, James, and Dewey. New York: Columbia University Press. Google Scholar öffnen
  249. MOORE, J. (1977). Hume's Political Science and the Classical Republican Tradition. Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique, 10 (4), 809-839. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0008423900050903
  250. MURPHY, J. (1978). Hume and Kant on the Social Contract. Philosophical Studies, 33 (1), 65-79. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00354282
  251. NIEBUHR. (1932). Moral Man and Immoral Society: A Study in Ethics and Politics New York: Scribner's. Google Scholar öffnen
  252. NIEDERBERGER, A., & RICHTER, E. (2014). Einleitung zum Themenheft „Republikanismus“. Zeitschrift für Politische Theorie, 5 (1), 3-9. Google Scholar öffnen
  253. NIESEN, P. (2002). Die politische Theorie des politischen Liberalismus: John Rawls. In A. Brodocz & G. S. Schaal (Hrsg.), Politische Theorien der Gegenwart (Bd. 2, S. 27-64). Opladen: Leske und Budrich. Google Scholar öffnen
  254. NIESEN, P. (2014). Was heißt Deliberation? Eine theoriegeschichtliche Betrachtung. In O. Flügel-Martinsen, D. Gaus, T. Hitzel-Cassagnes & F. Martinsen (Hrsg.), Deliberative Kritik – Kritik der Deliberation. Festschrift für Rainer Schmalz-Bruns (S. 49-72). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  255. NOETZEL, T. (2002). Die politische Theorie des Pragmatismus: John Dewey. In A. Brodocz & G. S. Schaal (Hrsg.), Politische Theorien der Gegenwart (Bd. 1, S. 157-182). Opladen: Leske und Budrich. Google Scholar öffnen
  256. NOHLEN, D., & SCHULTZE, R.-O. (1995). Theorie. In D. Nohlen & R.-O. Schultze (Hrsg.), Lexikon der Politik (S. 650-658). München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen
  257. NONHOFF, M. (2011). Diskurs. In G. Göhler, M. Iser & I. Kerner (Hrsg.), Politische Theorie. 25 umkämpfte Begriffe zur Einführung (2. Aufl., S. 63-78). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  258. NORTH, D. C., & WEINGAST, B. R. (1994). Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England (1989). In T. Persson & G. Tabellini (Hrsg.), Monetary and Fiscal Policy (Bd. 1 (“Credibility”), S. 311-343). Cambridge und London: MIT Press. Google Scholar öffnen
  259. OBSTFELD, M., & TAYLOR, A. (2003). Sovereign Risk, Credibility and the Gold Standard: 1870-1913 versus 1925-31. Economic Journal, 113 (487), 241-275. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1468-0297.00128
  260. OEHLER, K. (2000). Einleitung. In K. Oehler (Hrsg.), William James: Pragmatismus (S. 1-16). Berlin: Akademie Verlag. Google Scholar öffnen
  261. OELKERS, J. (2000). John Deweys Philosophie der Erziehung: Eine theoriegeschichtliche Analyse (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 280-315). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  262. OFFE, C. (1982). Politische Legitimation durch Mehrheitsentscheidung. Journal für Sozialforschung, 22 (3), 311-335. Google Scholar öffnen
  263. OFFE, C. (1986). Die Utopie der Null-Option. Modernität und Modernisierung als politische Gütekriterien. In J. Berger (Hrsg.), Die Moderne. Kontinuitäten und Zäsuren (S. 97-117). Göttingen: Schwartz. Google Scholar öffnen
  264. OFFE, C. (1989). Bindung, Fessel und Bremse. Die Unübersichtlichkeit von Selbstbeschränkungsformeln. In A. Honneth, T. McCarthy, C. Offe & A. Wellmer (Hrsg.), Zwischenbetrachtungen. Im Prozeß der Aufklärung (S. 739-774). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  265. OFFE, C. (2003). Politische Legitimation durch Mehrheitsentscheidung? In C. Offe (Hrsg.), Herausforderungen der Demokratie. Zur Integrations- und Leistungsfähigkeit politischer Institutionen (S. 62-101). Frankfurt und New York: Campus. Google Scholar öffnen
  266. OFFE, C. (2009). Die genetische Entschlüsselung der politischen Ordnung. Jon Elster über Selbstbindung und die Verfassungsprozesse in Osteuropa. In G. S. Schaal (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung (S. 30-54). Münster: LIT Verlag. Google Scholar öffnen
  267. OTT, P. (2011). Moral Pluralism, Moral Motivation, and Democracy: A Critique of Talisse's Epistemic Justification of Democracy. Contemporary Pragmatism, 8 (2), 145-162. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/18758185-90000207
  268. OTTMANN, H. (2006). Geschichte des politischen Denkens (Bd. 3 „Die Neuzeit. Von Machiavelli bis zu den großen Revolutionen“). Stuttgart: Verlag J.B. Metzler. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-476-00022-4
  269. PAGE, S. E. (2006). Path Dependence. Quarterly Journal of Political Science, 1 (1), 87-115. Google Scholar öffnen doi.org/10.1561/100.00000006
  270. PAINE, T. (1961). Rights of Man. In P. S. Foner (Hrsg.), The Life and Major Writings of Thomas Paine (S. 243-344). New York: Citadel. Google Scholar öffnen
  271. PAPPAS, G. F. (2012). What would John Dewey say about Deliberative Democracy. Contemporary Pragmatism, 9 (2), 57-74. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/18758185-90000230
  272. PEIRCE, C. S. (1878). How to Make Our Ideas Clear. Popular Science Monthly, 12 (Januar), 286–302. Google Scholar öffnen
  273. PEIRCE, C. S. (1902). Logic, Considered as Semeiotic. Application to the Carnegie Institute on July 15, 1902 for financial support (MS L75). Cambridge: Houghton Library, Harvard University. Google Scholar öffnen
  274. PEIRCE, C. S. (1980). Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen
  275. PEIRCE, C. S. (1985 (1892)-a). The Chief Lessons of the History of Science. In C. Eisele (Hrsg.), Historical Perspectives on Peirce’s Logic of Science: A History of Science (Bd. 2, S. 1117–1120). Berlin: Mouton de Gruyter. Google Scholar öffnen
  276. PEIRCE, C. S. (1985 (1892)-b). Early History of Science. In C. Eisele (Hrsg.), Historical Perspectives on Peirce’s Logic of Science: A History of Science (Bd. 1, S. 157–187). Berlin: Mouton de Gruyter. Google Scholar öffnen
  277. PEIRCE, C. S. (1998 (1898)). Philosophy and the Conduct of Life. In N. Houser & C. J. W. Kloesel (Hrsg.), The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings (Bd. 2, S. 27-41). Bloomington: Indiana University Press. Google Scholar öffnen
  278. PEIRCE, C. S. (1998 (1906)). The Basis of Pragmaticism in the Normative Sciences. In N. Houser & C. J. W. Kloesel (Hrsg.), The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings (Bd. 2, S. 371-397). Bloomington: Indiana University Press. Google Scholar öffnen
  279. PEIRCE, C. S. (2009 (1892)). Why Do We Punish Criminals? In Herausgebergemeinschaft des Peirce Edition Project (Hrsg.), Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition (Bd. 8 (1890-1892), S. 341-344). Bloomington: Indiana University Press. Google Scholar öffnen
  280. PERSSON, T., & SVENSSON, L. E. O. (1989). Why a Stubborn Conservative would Run a Deficit: Policy with Time-Inconsistent Preferences. Quarterly Journal of Economics, 104 (2), 325-345. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2937850
  281. PETERSON, M. (1986). Jefferson as constitutional theorist. Society, 24 (1), 49-52. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF02695937
  282. PETERSON, T. (1990). Jefferson's yeoman farmer as frontier hero a self defeating mythic structure. Agriculture and Human Values, 7 (1), 9-19. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF01530599
  283. PHILP, M. (2014). Thomas Paine. In E. N. Zalta (Hrsg.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Google Scholar öffnen
  284. PIEROTH, B. (2005). Das Grundgesetz als Gesellschaftsvertrag. In K. Gabriel & H. J. G. Kracht (Hrsg.), Brauchen wir einen neuen Gesellschaftsvertrag? (S. 53-68). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  285. POPPER, K. R. (1971). The Open Society and Its Enemies: The Spell of Plato. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  286. POPPER, K. R. (2003). Die offene Gesellschaft und ihre Feinde (8. Aufl., Bd. II „Falsche Propheten: Hegel, Marx und die Folgen“). Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  287. POPPER, K. R., & MILLER, D. (1997). Karl Popper Lesebuch. Ausgewählte Texte zur Erkenntnistheorie, Philosophie der Naturwissenschaften, Metaphysik, Sozialphilosophie (2. Aufl.). Stuttgart: UTB. Google Scholar öffnen
  288. POTTER, V. G. (1996). Peirce’s Philosophical Perspectives. New York: Fordham University Press. Google Scholar öffnen
  289. POVH, B., RITH, K., SCHOLZ, C., & ZETSCHE, F. (2009). Teilchen und Kerne. Berlin und Heidelberg: Springer Google Scholar öffnen
  290. PRAWAT, R. S. (2001). Dewey and Peirce, the Philosopher’s Philosopher. Teachers College Record, 103 (4), 667-721. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/0161-4681.00131
  291. PREUß, U. K. (1984). Die Zukunft: Müllhalde der Gegenwart? In C. Offe & B. Guggenberger (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel (S. 224-239). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  292. PRIDDAT, B. (2012). Eigentum, Arbeit, Geld: Zur Logik einer Naturrechtsökonomie bei John Locke. In M. Rehm & B. Ludwig (Hrsg.), John Locke: Zwei Abhandlungen über die Regierung (S. 79-94). Berlin: Akademie Verlag. Google Scholar öffnen
  293. PRZEWORSKI, A. (1991). Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9781139172493
  294. PUTNAM, H. (1990). A Reconsideration of Deweyan Democracy. Southern California Law Review, 63, 1681-1688. Google Scholar öffnen
  295. PUTNAM, H. (1992). Renewing Philosophy. Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen
  296. PUTNAM, H. (1994). Pragmatism and Moral Objectivity. In J. Conant (Hrsg.), Hilary Putnam, Words & Life (S. 151-181). Cambridge und London: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  297. PUTNAM, H. (1995). Der Pragmatismus und die gegenwärtige Debatte. In H. Putnam (Hrsg.), Prgamatismus. Eine offene Frage (S. 63-84). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  298. PUTNAM, H. (1997). Deweys Politikbegriff - eine Neubewertung. In H. Putnam (Hrsg.), Für eine Erneuerung der Philosophie (S. 227-252). Stuttgart: Reclam. Google Scholar öffnen
  299. PUTNAM, H., & PUTNAM, R. A. (1994). Dewey's Logic: Epistemology as Hypothesis. In J. Conant (Hrsg.), Hilary Putnam, Words & Life (S. 198-220). Cambridge und London: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  300. QUAY, J. (2013). Education, Experience and Existence: Engaging Dewey, Peirce and Heidegger. Milton Park: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.4324/9780203538159
  301. QUINE, W. V. (1951). Main Trends in Recent Philosophy: Two Dogmas of Empiricism. The Philosophical Review, 60 (1), 20-43. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2181906
  302. QUINE, W. V. (1981). The Pragmatist's Place in Empiricism. In R. Mulvaney & P. Zeltner (Hrsg.), Pragmatism: Its Sources and Prospects (S. 23-39). Columbia: University of South Carolina Press. Google Scholar öffnen
  303. RAWLS, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen
  304. RAWLS, J. (1993). Political Liberalism. New York: Columbia University Press. Google Scholar öffnen
  305. RAWLS, J. (1998). Politischer Liberalismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  306. REESE-SCHÄFER, W. (2006). Politische Theorie der Gegenwart in fünfzehn Modellen. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486711318
  307. RIKLIN, A. (2001). Politische Ethik. In H. Küng & K.-J. Kuschel (Hrsg.), Wissenschaft und Weltethos (S. 129-140). München: Piper Verlag. Google Scholar öffnen
  308. ROCHBERG-HALTON, E. (1987). Inquiry and the Pragmatic Attitude. In H. Stachowiak (Hrsg.), Pragmatik. Handbuch pragmatischen Denkens (Bd. 2, S. 128-147). Hamburg: Felix Meiner Verlag. Google Scholar öffnen
  309. ROCHBERG-HALTON, E. (1987). Why Pragmatism Now? Sociological Theory, 5 (2), 194-200. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/201940
  310. RODRIGUES, C. (2011). The Method of Scientific Discovery in Peirce’s Philosophy: Deduction, Induction, and Abduction. Logica Universalis, 5 (1), 127-164. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11787-011-0026-5
  311. ROGERS, M. L. (2010). Dewey and His Vision of Democracy. Contemporary Pragmatism, 7 (1), 69–91. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/18758185-90000156
  312. RORTY, R. (1982). Method, Social Science and Social Hope. In R. Rorty (Hrsg.), Consequences of Pragmatism (Essays 1972-1980) (S. 191-210). Minneapolis: University of Minnesota Press. Google Scholar öffnen
  313. RORTY, R. (1996). Relativism: Finding and Making. In J. Niznik & J. T. Sanders (Hrsg.), Debating the State of Philosophy: Habermas, Rorty and Kolakowsky (S. 31-48). London: Praeger. Google Scholar öffnen
  314. ROSANVALLON, P. (1998). Le peuple introuvable. Paris: Gallimard. Google Scholar öffnen
  315. ROSANVALLON, P. (2010). Demokratische Legitimität. Unparteilichkeit – Reflexivität – Nähe (T. Laugstien, Übers.). Hamburg: Hamburger Edition - Verlag des Hamburger Instituts für Sozialforschung. Google Scholar öffnen
  316. ROUSSEAU, J.-J. (1962 (1762)). Du contrat social, ou Principes du droit politique. In B. Gagnebin & M. Raymond (Hrsg.), Jean-Jacques Rousseau. Oeuvres Complètes (Bd. 3, S. 347-470). Paris: Gallimard. Google Scholar öffnen
  317. RUCHT, D. (1984). Recht auf Widerstand? Aktualität, Legitimität und Grenzen „zivilen Ungehorsams“. In C. Offe & B. Guggenberger (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel (S. 254-281). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  318. SABEL, C. F. (2012). Dewey, Democracy, and Democratic Experimentalism. Contemporary Pragmatism, 9 (2), 35-56. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/18758185-90000229
  319. SARETZKI, T. (2014). Deliberative Politik und demokratische Legitimität: Perspektiven der Kritik zwischen empirischer Deliberationsforschung und reflexiver Demokratie. In O. Flügel-Martinsen, D. Gaus, T. Hitzel-Cassagnes & F. Martinsen (Hrsg.), Deliberative Kritik – Kritik der Deliberation. Festschrift für Rainer Schmalz-Bruns (S. 24-48). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  320. SARTORI, G. (1992 (1987)). Demokratietheorie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Google Scholar öffnen doi.org/10.1097/00006454-199206000-00013
  321. SAUNDERS, B. (2010). Democracy, Political Equality, and Majority Rule. Ethics, 121 (1), 148-177. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/656474
  322. SCAFF, L. (1978). Hume on Justice and the Original Contract. Philosophical Studies, 33 (1), 101-108. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00354284
  323. SCARFE, A. (2006). On Determinations of Causal Connection with Respect to Environmental Problems: Hume, Whitehead, and Hegel. Process Studies Supplement, 9, 1-55. Google Scholar öffnen
  324. SCHAAL, G. S. (2012). Oligarchie als bessere Demokratie. In O. Lembcke, C. Ritzi & G. S. Schaal (Hrsg.), Zeitgenössische Demokratietheorien (Bd. 1, S. 445-472). Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  325. SCHAAL, G. S., & HEIDENREICH, F. (2006). Einführung in die Politischen Theorien der Moderne. Opladen und Farmington Hills: Verlag Barbara Budrich. Google Scholar öffnen
  326. SCHAAL, G. S., & RITZI, C. (2009a). Einleitung: Rationale Selbstbindung als Technik der good (self-)governance. In G. S. Schaal & C. Ritzi (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung (S. 9-15). Münster: LIT Verlag. Google Scholar öffnen
  327. SCHAAL, G. S., & RITZI, C. (2009b). Rationale Selbstbindung und die Qualität politischer Entscheidungen - liberale und deliberative Perspektiven. In G. S. Schaal (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung (S. 55-74). Münster: LIT Verlag. Google Scholar öffnen
  328. SCHARPF, F. W. (1989). Politische Steuerung und politische Institutionen. Politische Vierteljahresschrift, 30 (1), 10-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-00202-4_2
  329. SCHARPF, F. W. (1993). Legitimationsprobleme der Globalisierung. Regieren in Verhandlungssystemen. In C. Böhret & G. Wewer (Hrsg.), Regieren im 21. Jahrhundert - Zwischen Globalisierung und Regionalisierung (S. 165-185). Opladen: Leske + Budrich. Google Scholar öffnen
  330. SCHARPF, F. W. (2006). Recht und Politik in der Reform des deutschen Föderalismus. In M. Becker & R. Zimmerling (Hrsg.), Politik und Recht (S. 306-333). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  331. SCHARPF, F. W., REISSERT, B., & SCHNABEL, F. (1976). Politikverflechtung: Theorie und Empirie des kooperativen Föderalismus in der Bundesrepublik. Kronberg: Scriptor Verlag. Google Scholar öffnen
  332. SCHMIDT, M. G. (2003). Die komplexe Demokratietheorie nach drei Jahrzehnten. In R. Mayntz & W. Streeck (Hrsg.), Die Reformierbarkeit der Demokratie: Innovationen und Blockaden. Festschrift für Fritz W. Scharpf (S. 151-172). Frankfurt und New York: Campus. Google Scholar öffnen
  333. SCHMIDT, M. G. (2006). Demokratietheorien: Eine Einführung (5. Aufl.): VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  334. SCHMIDT, R. (2012). Verfassungskultur und Verfassungssoziologie: politischer und rechtlicher Konstitutionalismus in Deutschland im 19. Jahrhundert. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-19646-6
  335. SCHNÄDELBACH, H. (1992). Rationalität und Normativität. In H. Schnädelbach (Hrsg.), Zur Rehabilitierung von animal rationale (S. 79–103). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  336. SCHNÄDELBACH, H. (2002). Erkenntnistheorie zur Einführung. Hamburg: Junius. Google Scholar öffnen
  337. SCHNEIDER, V. (2003). Komplexität und Policy-Forschung: Über die Angemessenheit von Erklärungsstrategien. In R. Mayntz & W. Streeck (Hrsg.), Die Reformierbarkeit der Demokratie: Innovationen und Blockaden. Festschrift für Fritz W. Scharpf (S. 291-317). Frankfurt und New York: Campus. Google Scholar öffnen
  338. SCHNEIDER, W. L. (2009). Grundlagen der soziologischen Theorie: Garfinkel - RC - Habermas - Luhmann (Bd. 2). Wiesbaden: VS Verlag fur Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  339. SCHUBERT, K. (2003). Innovation und Ordnung. Grundlagen einer pragmatistischen Theorie der Politik. Münster, Hamburg und London: LIT Verlag. Google Scholar öffnen
  340. SCHWAABE, C. (2007). Politische Theorie (Bd. 1). Paderborn: Wilhelm Fink Verlag. Google Scholar öffnen
  341. SCHWARTZBERG, M. (2004). Athenian Democracy and Legal Change. The American Political Science Review, 98 (2), 311-325. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0003055404001169
  342. SEAMAN, J. W. (1988). Thomas Paine: Ransom, Civil Peace, and the Natural Right to Welfare. Political Theory, 16 (1), 120-142. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0090591788016001007
  343. SELK, V., & JÖRKE, D. (2012). Der Vorrang der Demokratie. In O. Lembcke, C. Ritzi & G. S. Schaal (Hrsg.), Zeitgenössische Demokratietheorien (Bd. 1, S. 255-284). Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  344. SHAFRITZ, J. (2005). Public Policymaking. In J. Shafritz, K. Layne & C. Borick (Hrsg.), Classics of Public Policy (S. 22-25). New York: Pearson Longman. Google Scholar öffnen
  345. SHALIN, D. N. (1992). Critical Theory and the Pragmatist Challenge. American Journal of Sociology, 98 (2), 237-279. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/230008
  346. SHALIN, D. N. (1992). lntroduction: Habermas, Pragmatism, Interactionism. Symbolic Interaction, 15 (3), 251-260. Google Scholar öffnen doi.org/10.1525/si.1992.15.3.251
  347. SHIELDS, P. M. (2008). Rediscovering the Taproot: Is Classical Pragmatism the Route to Renew Public Administration? Public Administration Review, 68 (2), 205-221. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00856.x
  348. SHORT, T. (2001). The Conservative Pragmatism of Charles Peirce. Modern Age, 43 (4), 295-303. Google Scholar öffnen
  349. SHUSTERMAN, R. (2000). Dewey über Erfahrung: Fundamentalphilosophie oder Rekonstruktion (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 81-115). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  350. SIDORSKY, D. (1987). Pragmatism - Method, Metaphysics and Morals. In H. Stachowiak (Hrsg.), Pragmatik. Handbuch pragmatischen Denkens (Bd. 2, S. 108-127). Hamburg: Felix Meiner Verlag. Google Scholar öffnen
  351. SIMON, W. H. (2012). The Institutional Configuration of Deweyan Democracy. Contemporary Pragmatism, 9 (2), 5-34. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/18758185-90000228
  352. SLEEPER, R. W. (2001). The Necessity of Pragmatism: John Dewey's Conception of Philosophy. Urbana und Chicago: University of Illinois Press. Google Scholar öffnen
  353. SMILEY, M. (1999). Pragmatic Inquiry and Democratic Politics. American Journal of Political Science, 43 (2), 629-647. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2991810
  354. SPAEMANN, R. (1984). Technische Eingriffe in die Natur als Problem der politischen Ethik. In C. Offe & B. Guggenberger (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel (S. 240-254). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  355. SPAHN, H. (2011). Thomas Jefferson, Time and History. Charlottesville: University of Virginia Press. Google Scholar öffnen
  356. STONE, G. C. (1994). John Dewey's Concept Of Social Science As Social Inquiry. International Social Science Review, 69 (3/4), 45-52. Google Scholar öffnen
  357. STRASSLER, R. B., & HANSON, V. D. (2008). The Landmark Thucydides (R. Crawley, Übers.). New York: Free Press. Google Scholar öffnen
  358. SUBER, P. (1990). The paradox of self-amendment: A study of law, logic, omnipotence, and change. New York: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  359. SUHR, M. (1994). John Dewey - zur Einführung. Hamburg: Junius. Google Scholar öffnen
  360. SUNSTEIN, C. R. (1991). Preferences and Politics. Philosophy & Public Affairs, 20, 3-33. Google Scholar öffnen
  361. TALISSE, R. B. (2005). Democracy After Liberalism: Pragmatism and Deliberative Politics. London und New York: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.4324/9780203997680
  362. TALISSE, R. B. (2007a). A Pragmatist Philosophy of Democracy. New York und London: Routledge. Google Scholar öffnen
  363. TALISSE, R. B. (2007b). Two Democratic Hopes. Contemporary Pragmatism, 4 (2), 19-28. Google Scholar öffnen
  364. TALISSE, R. B. (2010). Peirce and Pragmatist Democratic Theory. In M. Bergman, S. Paavola, A.-V. Pietarinen & H. Rydenfelt (Hrsg.), Ideas in Action: Proceedings of the Applying Peirce Conference (S. 105–116). Helsinki: Nordic Pragmatism Network. Google Scholar öffnen
  365. TAYLOR, C. (1994). Aneinander vorbei. Die Debatte zwischen Liberalismus und Kommunitarismus. In A. Honneth (Hrsg.), Kommunitarismus: eine Debatte über die moralischen Grundlagen moderner Gesellschaften (2. Aufl., S. 103-130). Frankfurt am Main: Campus Verlag. Google Scholar öffnen
  366. THAYER, H. S. (1981). Meaning and Action: A Critical History of Pragmatism (2. Aufl.). Indianapolis: Hackett Publishing Company. Google Scholar öffnen
  367. TODD, S. C. (1993). The Shape of Athenian Law. Oxford: Clarendon Press. Google Scholar öffnen
  368. ULFIG, A. (1997). Lebenswelt, Reflexion, Sprache: zur reflexiven Thematisierung der Lebenswelt in Phänomenologie, Existenzialontologie und Diskurstheorie. Würzburg: Königshausen & Neumann. Google Scholar öffnen
  369. WAGNER, P. (2011). Carnap's Theories of Confirmation. In D. Dieks, W. J. Gonzalez, S. Hartmann, T. Uebel & M. Weber (Hrsg.), Explanation, Prediction, and Confirmation (S. 477-486). Dordrecht, Heidelberg, London und New York: Springer. Google Scholar öffnen
  370. WALZ, N. (2006). Kritische Ethik der Natur: ein pathozentrisch-existenzphilosophischer Beitrag zu den normativen Grundlagen der kritischen Theorie. Würzburg: Königshausen & Neumann. Google Scholar öffnen
  371. WEBB, J. L. (2007). Pragmatisms (Plural) Part I: Classical Pragmatism and Some Implications for Empirical Inquiry. Journal of Economic Issues, 41 (4), 1063-1086. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00213624.2007.11507087
  372. WEBER, M. (1980 (1921)). Wirtschaft und Gesellschaft (5. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  373. WERNER, J. M. (1972). David Hume and America. Journal of the History of Ideas, 33 (3), 439-456. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2709045
  374. WESTBROOK, R. B. (2000). John Dewey und die Logik der Demokratie (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 341-361). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  375. WESTLUND, A. C. (2003). Selflessness and Responsibility for Self: Is Deference Compatible with Autonomy? Philosophical Review, 112 (4), 483-523. Google Scholar öffnen doi.org/10.1215/00318108-112-4-483
  376. WIENER, P. P. (1965). Evolution and the Founders of Pragmatism. New York: Harper & Row. Google Scholar öffnen
  377. WIESENTHAL, H. (2003). Beyond Incrementalism: Sozialpolitische Basisinnovationen im Lichte der politiktheoretischen Skepsis. In R. Mayntz & W. Streeck (Hrsg.), Die Reformierbarkeit der Demokratie: Innovationen und Blockaden. Festschrift für Fritz W. Scharpf (S. 31-70). Frankfurt und New York: Campus. Google Scholar öffnen
  378. WIGGINS, D. (2004). Reflections on Inquiry and Truth Arising from Peirce's Method for the Fixation of Belief. In C. Mysak (Hrsg.), The Cambridge Companion to Peirce (S. 87-126). Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  379. WOLF, R. (1986). Das Recht im Schatten der Technik. Kritische Justiz, 19 (3), 241-262. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0023-4834-1986-3-241
  380. WOLFF, F. (2014). Polis [πόλις], Politeia [πολιτεία] In B. Cassin, E. Apter, J. Lezra & M. Wood (Hrsg.), Dictionary of Untranslatables: A Philosophical Lexicon (S. 801-803). Princeton Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  381. WOOZLEY, A. D. (1978). Hume on Justice. Philosophical Studies, 33 (1), 81-99. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF00354283
  382. ZAPF, W. (1975). Die soziologische Theorie der Modernisierung. Soziale Welt, 26 (2), 212–226. Google Scholar öffnen
  383. ZOLO, D. (2013). Democracy and Complexity: A Realist Approach. Cambridge: Wiley. Google Scholar öffnen
  384. ZWEIG, E. (1909). Die Lehre vom Pouvoir Constituant. Ein Beitrag zum Staatsrecht der französischen Revolution. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Politische Theorie", "Kulturgeschichte & Kulturwissenschaft", "Bildung allgemein"
Cover des Buchs: The Function of Political Authority
Monographie Vollzugriff
Carola Hesch
The Function of Political Authority
Cover des Buchs: Musik und Kulturtransfer
Lehrbuch Kein Zugriff
Stefan Keym
Musik und Kulturtransfer
Cover des Buchs: Gute Poesie
Monographie Kein Zugriff
Christian Eger
Gute Poesie
Cover des Buchs: Musical Traces of a Lost Past
Sammelband Kein Zugriff
Dilek Kızıldağ, Martin Greve
Musical Traces of a Lost Past
Cover des Buchs: Lehren und Lernen von Bewegungen
Monographie Vollzugriff
Jörg Bietz, Hans-Georg Scherer
Lehren und Lernen von Bewegungen

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex