Cover of book: Rationalität, Demokratie und Reversibilität
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Rationalität, Demokratie und Reversibilität

Eine pragmatistische Perspektive
Authors:
Publisher:
 2017

Bibliographic data

Copyright year
2017
ISBN-Print
978-3-8487-4265-3
ISBN-Online
978-3-8452-8528-3
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Nomos Universitätsschriften - Politik
Volume
194
Language
German
Pages
412
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 10
      1. a. Nichtdefinitivität als Merkmal der Demokratie? No access
      2. b. Einbezug künftiger Generationen No access
    2. B Themenstellung No access
      1. I. Revisibilität No access
        1. 1. Reversibilität und strikte Irreversibilität der Konsequenzen von Entscheidungen No access
        2. 2. Reversibilität und faktische Irreversibilität No access
      3. III. Demokratieprinzip No access
        1. 1. Rationalität als Optimierungsstrategie No access
        2. 2. Rationalität als prozedurales Konzept No access
        3. 3. Verhältnis beider Rationalitätsaspekte No access
        1. 1. Irreversibilität von Entscheidungskonsequenzen in der Praxis No access
          1. a. Anreizstrukturen als akteurszentrierte Triebfeder No access
          2. b. Komplexität als strukturelle Triebfeder No access
            1. aa) ARISTOTELES, THUKYDIDES, und DEMOSTHENES No access
            2. bb) LOCKE No access
            3. cc) HUME No access
            4. dd) Verfassungsdokumente des 18. Jahrhunderts No access
            5. ee) PAINE No access
            6. ff) JEFFERSON No access
          2. d. Ergebnisse No access
          1. a. Juristische Kritikstränge No access
          2. b. Philosophische Kritikstränge No access
          3. c. Politikwissenschaftliche Kritikstränge No access
          4. d. Denkfiguren und institutionelle Mechanismen mit Bezug zur Reversibilitätsproblematik No access
          5. e. Ergebnisse No access
        5. 5. Zusammenfassung und Fazit zur Relevanz des Themas No access
        1. 1. Weshalb der Klassische Pragmatismus? No access
        2. 2. Grundelemente des Klassischen Pragmatismus No access
        3. 3. Kernelemente zur Beleuchtung der Thesen No access
        4. 4. Biographischer und wissenschaftsgeschichtlicher Kontext No access
        5. 5. Abstrahleffekte auf andere Disziplinen No access
        6. 6. Ergebnisse No access
        1. 1. Deliberative Demokratietheorie No access
        2. 2. Epistemische Unterströmungen der Deliberativen Demokratietheorie No access
          1. a. Prozedural-epistemische Kombinationen No access
          2. b. Epistemischer Prozeduralismus: Die Jury als Analogie No access
        4. 4. ESTLUNDS Jury und das pragmatistische Kollektiv No access
        5. 5. Absoluter und relativer epistemischer Prozeduralismus No access
        6. 6. Liberalismus und Republikanismus No access
    1. A Theoretische Leitbilder und ihr Geltungsanspruch No access
      1. I. Einführung No access
          1. a. Firstness, Secondness, Thirdness No access
          2. b. Erfahrung bei PEIRCE No access
        2. 2. Überzeugung und Zweifel No access
        3. 3. Wahrheit und Realität No access
        1. 1. Zähigkeit No access
        2. 2. Autorität No access
        3. 3. A Priori-Methode No access
      4. IV. Die wissenschaftliche Methode No access
        1. 1. Von der Überzeugung zum Zweifel No access
            1. aa) Bedeutung der Abduktion für den Pragmatismus von PEIRCE No access
            2. bb) Kriterien der Hypothesenadäquanz No access
            3. cc) Logik der Abduktion No access
          2. b. Deduktion No access
          3. c. Induktion No access
        3. 3. Problemlösung No access
        1. 1. Wissenswachstum als Denkparadigma No access
        2. 2. Wissenschaftliches Kollektiv als Gemeinschaft No access
          1. a. Die Eigenschaft der Konvergenz No access
          2. b. Die Eigenschaft der Selbstkorrektur No access
          3. c. Theoretische Unmöglichkeit unwahrer Konsensmeinungen No access
        4. 4. Verwobenheit von Theorie und Praxis No access
        5. 5. Wirtschaftlichkeit No access
        1. 1. Zuverlässigkeit und Fruchtbarkeit bei der Wahrheitssuche No access
        2. 2. Prinzipielle Niedrigschwelligkeit No access
        3. 3. Normative Enthaltsamkeit No access
        1. 1. Menschenbild No access
        2. 2. Philosophie der Demokratie? No access
          1. a. Epistemisch unbegrenzte Deliberation No access
          2. b. Vorläufigkeit No access
        2. 2. Zusammenfassung No access
      1. I. Einführung: Inquiry als Logik No access
          1. a. Begriffsdefinition No access
          2. b. Das Element der Wechselbeziehung No access
          3. c. Das Element des Kontext No access
        2. 2. Rationalität und Wahrheit No access
        3. 3. Erfahrung und Wissen No access
        1. 1. Von der Überzeugung zum Zweifel No access
        2. 2. Problemstellung No access
        3. 3. Problemlösung No access
        4. 4. Urteil No access
        1. 1. Wissenschaft als Denkparadigma No access
        2. 2. Wissenschaftliches Kollektiv als Gemeinschaft No access
        1. 1. Epistemologischer Begründungszugang No access
        2. 2. Wachstum No access
        3. 3. Übertragbarkeit No access
        1. 1. Menschenbild No access
        2. 2. Philosophie der Demokratie No access
          1. a. Vorläufigkeit No access
          2. b. Allumfassende Deliberation No access
        2. 2. Zusammenfassung No access
      1. I. Gegenstandsbereich No access
        1. 1. Intention No access
        2. 2. Ziele des Prozesses No access
        3. 3. Ablauf No access
      3. III. Normative Begründung No access
      4. IV. Auftrag und Adressatenkreis No access
        1. 1. Kohärenz der epistemischen Bestandteile No access
          1. a. Problematische Variante des Erblühungsideals No access
          2. b. Unproblematische Variante des Erblühungsideals No access
          3. c. Fazit No access
        1. 1. Inquiry und Demokratie No access
        2. 2. Reversibilität und Rationalität No access
        3. 3. Reversibilität und Demokratieprinzip No access
        1. 1. Grad an Konkretheit No access
        2. 2. Grad an Realitätsnähe No access
        3. 3. Fazit No access
      4. IV. Grad der Bewährung No access
        1. 1. Ergebnisse der Geeignetheitsbetrachtung No access
        2. 2. Fazit No access
      1. I. Einführung und Rekapitulation No access
      2. II. Eine normative Metatheorie der Theoriebildung? No access
    1. A Einleitung in den angewandten Teil No access
    2. B Anwendbarkeit des Leitbilds No access
    3. C Theoretische und institutionelle Lehren No access
      1. I. Ein fiktiver Verfassungsartikel No access
      2. II. Wechselwirkungsfreiheit als Analyseinstrument No access
        1. 1. Entflechtung und Reversibilität No access
        2. 2. Entflechtung in der neueren politischen Theorie No access
          1. a. Verknüpfung zwischen Argumentation und Theoriegeschichte No access
            1. aa) POPPER No access
            2. bb) LINDBLOM No access
            3. cc) HAYEK No access
            4. dd) OFFE No access
            5. ee) LUHMANN No access
        4. 4. Fazit: Entflechtung und Reversibilität No access
      4. IV. Zur Angemessenheit von Entscheidungen mit irreversiblen Konsequenzen No access
      1. I. Zusammenfassung des angewandten Teils No access
        1. 1. Realitätsnähe des Arrangements No access
        2. 2. Vereinbarkeit mit dem Werk PEIRCES und DEWEYS No access
        3. 3. Fazit No access
      3. III. Abschließende Bemerkungen No access
      1. I. Einführung No access
      2. II. Reversibilität und strikte Irreversibilität No access
      3. III. Reversibilität und faktische Irreversibilität No access
    2. B Operationalisierung der Korrektheit bei ESTLUND No access
    3. C PEIRCES Zeichentheorie No access
      1. I. Deduktion No access
      2. II. Induktion No access
    5. E Klassische “roadblocks to inquiry” bei PEIRCE No access
  7. Literaturverzeichnis No access 389 - 412

Bibliography (384)

  1. Literaturverzeichnis Open Google Scholar
  2. ADLOFF, F., & JÖRKE, D. (2013). Gewohnheiten, Affekte und Reflexivität. Ein pragmatistisches Modell sozialer Kooperation im Anschluss an Dewey und Mead. Österreichische Zeitschrift für Soziologie, 38 (Sonderheft 12), 21-41. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11614-013-0096-0
  3. ALESINA, A., & PEROTTI, R. (1996). Fiscal Discipline and the Budget Process. American Economic Review, 86 (2), 401-407. Open Google Scholar
  4. ALEXANDER, T. (2004). Dewey's denotative-empirical method. The Journal of Speculative Philosophy, 18 (3), 248-256. Open Google Scholar doi.org/10.1353/jsp.2004.0017
  5. ALEXY, R. (1978). Eine Theorie des praktischen Diskurses. In W. Oelmüller (Hrsg.), Transzendentalphilosophische Normbegründung (S. 122-158). Paderborn: Schöningh. Open Google Scholar
  6. ALEXY, R. (1991). Idee und Struktur eines vernünftigen Rechtssystems. In R. Alexy, R. Dreier & U. Neumann (Hrsg.), Rechts- und Sozialphilosophie in Deutschland heute: Beiträge zur Standortbestimmung (S. 30-44). Stuttgart: Steiner. Open Google Scholar
  7. ALLY, R. (1991). War and Gold - the Bank of England, the London Gold Market and South Africa's Gold, 1914-1919. Journal of Southern African Studies, 17 (2), 221-238. Open Google Scholar doi.org/10.1080/03057079108708276
  8. ALMEDER, R. (1987). A Definition of Pragmatism. In H. Stachowiak (Hrsg.), Pragmatik. Handbuch pragmatischen Denkens (Bd. 2, S. 99-107). Hamburg: Felix Meiner Verlag. Open Google Scholar
  9. ANDERSON, E. (2013). Die Epistemologie der Demokratie. In M. Hartmann, J. Liptow & M. Willaschek (Hrsg.), Die Gegenwart des Pragmatismus (S. 255-279). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  10. ANDRAE, J. (2016). Treuhänder künftiger Generationen - Unabhängige Fachinstitutionen als Korrektiv im demokratischen Rechtsstaat. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845273631
  11. APEL, K.-O. (1981). Charles S. Peirce: From Pragmatism to Pragmaticism. Amherst: University of Massachusetts Press. Open Google Scholar
  12. ARISTOTELES. (2012). Politik. In E. Schütrumpf (Hrsg.), Politik. Hamburg: Verlag Felix Meiner. Open Google Scholar doi.org/10.28937/978-3-7873-2220-6
  13. ASBACH, O. (2009). Die Revolution des Nutzens im Staatsdenken der Neuzeit. In O. Asbach (Hrsg.), Vom Nutzen des Staates (S. 13-30). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  14. ASHCRAFT, R. (1987). Locke's Two Treatises of Government. London: Unwin Hymen. Open Google Scholar
  15. AUTORENKOLLEKTIV. (1990a). Nomos. In C. Andresen & K. Bartels (Hrsg.), Lexikon der Alten Welt (2. Aufl., Bd. 2, S. 2097-2098 (Spaltenangabe)). München und Zürich: Artemis Verlag. Open Google Scholar
  16. AUTORENKOLLEKTIV. (1990b). Psephisma. In C. Andresen & K. Bartels (Hrsg.), Lexikon der Alten Welt (2. Aufl., Bd. 2, S. 2466 (Spaltenangabe)). München und Zürich: Artemis Verlag. Open Google Scholar
  17. AUTORENKOLLEKTIV. (2004). Peirce, C. S.: Truth, Meaning, Inquiry. In J. Lachs & R. B. Talisse (Hrsg.), American Philosophy (S. 574-576). New York: Taylor & Francis. Open Google Scholar
  18. BARRO, R. J. (1973). The Control of Politicians: An Economic Model. Public Choice, 14 (1), 19-42. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF01718440
  19. BARRO, R. J., & GORDON, D. B. (1983). A Positive Theory of Monetary Policy in a Natural Rate Model. Journal of Political Economy, 91 (4), 589-610. Open Google Scholar doi.org/10.1086/261167
  20. BAUMGARTEN, E. (1938). Die geistigen Grundlagen des amerikanischen Gemeinwesens (Bd. 2). Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann. Open Google Scholar
  21. BECKMAN, L. (2013). Democracy and Future Generations. Should the Unborn Have a Voice? In J.-C. Merle (Hrsg.), Spheres of Global Justice (S. 775-788). Dordrecht: Springer. Open Google Scholar
  22. BERGER, P. L., & LUCKMANN, T. (2010). Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit (23. Aufl.). Frankfurt am Main: S. Fischer. Open Google Scholar
  23. BERGMAN, M. (2010). Serving Two Masters: Peirce on Pure Science, Useless Things, and Practical Applications. In M. Bergman, S. Paavola, A.-V. Pietarinen & H. Rydenfelt (Hrsg.), Ideas in Action: Proceedings of the Applying Peirce Conference (S. 1–16). Helsinki: Nordic Pragmatism Network. Open Google Scholar
  24. BERLIN, I. (1969 (1958)). Two Concepts of Liberty. In I. Berlin (Hrsg.), Four Essays on Liberty (S. 118-172). Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar
  25. BERNSTEIN, R. J. (1998). Community in the Pragmatic Tradition. In M. Dickstein (Hrsg.), The Revival of Pragmatism: New Essays on Social Thought, Law, and Culture (S. 141-156). Durham: Duke University Press. Open Google Scholar
  26. BERNSTEIN, R. J. (1999). Praxis and Action. Contemporary Philosophies of Human Activity (2. Aufl.). Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Open Google Scholar
  27. BERNSTEIN, R. J. (2010). The Pragmatic Turn. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  28. BLACKWELL, C. W. (2003). Nomothesia (Legislation). In A. Mahoney & R. Scaife (Hrsg.), Dēmos: Classical Athenian Democracy. Abgerufen auf www.stoa.org: The Stoa: a consortium for electronic publication in the humanities. Open Google Scholar
  29. BÖCKENFÖRDE, E.-W. (1987). Demokratie als Verfassungsprinzip. In J. Isensee & P. Kirchhof (Hrsg.), Handbuch des Staatsrechts (Bd. I, § 22, S. 887-893). Heidelberg: C. F. Müller. Open Google Scholar
  30. BOHMAN, J. (1996). Public Deliberation: Pluralism, Complexity, and Democracy. Cambridge: MIT Press. Open Google Scholar
  31. BOHMAN, J. (1999). Democracy as Inquiry, Inquiry as Democratic: Pragmatism, Social Science, and the Cognitive Division of Labor. American Journal of Political Science, 43 (2), 590-607. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2991808
  32. BOHMAN, J. (2003). Deliberative Toleration. Political Theory, 31 (6), 757-779. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0090591703252379
  33. BORDO, M., & ROCKOFF, H. (1996). The Gold Standard as a “Good Housekeeping Seal of Approval”. Journal of Economic History, 56 (2), 389-428. Open Google Scholar doi.org/10.1017/S0022050700016491
  34. BRODOCZ, A. (2002). Die politische Theorie autopoietischer Systeme: Niklas Luhmann. In A. Brodocz & G. S. Schaal (Hrsg.), Politische Theorien der Gegenwart (Bd. 2, S. 499-528). Opladen: Leske und Budrich. Open Google Scholar
  35. BRODOCZ, A. (2007). Niklas Luhmann: „Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat“. In S. Kailitz (Hrsg.), Schlüsselwerke der Politikwissenschaft (S. 266-270). Wiesbaden: VS Verlag. Open Google Scholar
  36. BRODOCZ, A. (2009). Wie binden wir uns selbst, Jon Elster? In G. S. Schaal (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung (S. XX). Münster: LIT Verlag. Open Google Scholar
  37. BROWN, M. B. (2009). Science in Democracy: Expertise, Institutions, and Representation. Boston: MIT Press. Open Google Scholar doi.org/10.7551/mitpress/9780262013246.001.0001
  38. BROWNE, R. B. (1963). Billy Budd: Gospel of Democracy. Nineteenth-Century Fiction, 17 (4), 321-337. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2932628
  39. BUCHSTEIN, H., & JÖRKE, D. (2003). Das Unbehagen an der Demokratietheorie. Leviathan, 31 (4), 470-495. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11578-003-0027-8
  40. BUCHSTEIN, H., & JÖRKE, D. (2007). Deliberative Demokratie. In D. Fuchs & E. Roller (Hrsg.), Lexikon Politik: hundert Grundbegriffe (S. 35-38). Stuttgart: Reclam. Open Google Scholar
  41. BURKE, E. (1951 (1790)). Reflections on the Revolution in France. New York: E.P. Dutton. Open Google Scholar
  42. BURKE, T. (1994). Dewey's New Logic: A Reply to Russell. Chicago: University of Chicago Press. Open Google Scholar
  43. BURKE, T. (2001). Introduction. In R. W. Sleeper (Hrsg.), The Necessity of Pragmatism: John Dewey's Conception of Philosophy (S. ix-xxiv). Urbana und Chicago: University of Illinois Press. Open Google Scholar
  44. BURTT, E. A. (1954). The Metaphysical Foundations of Modern Science. Garden City: Doubleday Anchor. Open Google Scholar
  45. BYBEE, M. D. (1996). Abductive Inferences and the Structure of Scientific Knowledge. Argumentation, 10 (1), 25-46. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF00126157
  46. CAMERER, C. F. (1998). Behavioral economics and nonrational organizational decision making. In H. J. & S. R. (Hrsg.), Debating Rationality (S. 53–77). Ithaca: Cornell University Press. Open Google Scholar
  47. CANTENS, B. J. (2006). Ultimate Reality in the Philosophy of Charles Sanders Peirce: To Want to Learn the Truth. Ultimate Reality and Meaning, 29 (4), 229-243. Open Google Scholar doi.org/10.3138/uram.29.4.229
  48. CARDEN, S. (2006). Virtue Ethics: Dewey and MacIntyre. London und New York: Bloomsbury Publishing. Open Google Scholar
  49. CARNAP, R. (1945). On Inductive Logic. Philosophy of Science, 12 (2), 72-97. Open Google Scholar doi.org/10.1086/286851
  50. CHWASZCZA, C. (2009). Staat und politische Philosophie in David Humes Essays. In O. Asbach (Hrsg.), Vom Nutzen des Staates (S. 63-86). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  51. CLANTON, J. C., & FORCEHIMES, A. T. (2009). Can Peircean Epistemic Perfectionists Bid Farewell to Deweyan Democracy? Contemporary Pragmatism, 6 (2), 165-183. Open Google Scholar doi.org/10.1163/18758185-90000121
  52. COCHRAN, M. (2002). Caspary, Dewey on Democracy. Political Theory, 30 (3), 457-460. Open Google Scholar
  53. COHEN, J. (1986). An Epistemic Conception of Democracy. Ethics, 97 (1), 26-38. Open Google Scholar doi.org/10.1086/292815
  54. COHEN, J. (1997). Deliberation and Democratic Legitimacy. In J. Bohman & W. Rehg (Hrsg.), Essays on Reason and Politics: Deliberative Democracy (S. 67–91). Cambridge: MIT Press. Open Google Scholar
  55. COHEN, M. D., MARCH, J. G., & OLSEN, J. P. (1972). A Garbage Can Model of Organizational Choice. Administrative Science Quarterly, 17 (1), 1-25. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2392088
  56. COPP, D. (2011). Reasonable Acceptability and Democratic Legitimacy: Estlund’s Qualified Acceptability Requirement. Ethics, 121 (2), 239-269. Open Google Scholar doi.org/10.1086/658139
  57. CUNNINGHAM, F. (2000). Theories of Democracy - a Critical Introduction. London und New York: Routledge. Open Google Scholar
  58. DAHL, R. A., & LINDBLOM, C. E. (1953). Politics, Economics and Welfare. New York: Harper. Open Google Scholar
  59. DANIELS, D. V. (2012). Zwischen sozialdemokratischer Praxis und neomarxistischer Theorie. In O. Lembcke, C. Ritzi & G. S. Schaal (Hrsg.), Zeitgenössische Demokratietheorien (Bd. 1, S. 285-316). Heidelberg: Springer. Open Google Scholar
  60. DEMOSTHENES. (1939). Demosthenes with an English translation by A. T. Murray. In A. T. Murray (Hrsg.). Cambridge: Harvard University Press. Open Google Scholar
  61. DEWEY, J. (1927). The Public and Its Problems. New York: Henry Holt. Open Google Scholar
  62. DEWEY, J. (1966 (1916)). Democracy and Education. An Introduction to the Philosophy of Education. New York: Free Press. Open Google Scholar
  63. DEWEY, J. (1971 (1893)). Christianity and Democracy. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Early Works, 1882-1898 (Bd. 4, S. 3-11). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  64. DEWEY, J. (1972 (1888)). The Ethics of Democracy. In F. Bowers & J. A. Boydston (Hrsg.), The Early Works, 1882-1898 (Bd. 1, S. 227-250). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  65. DEWEY, J. (1976 (1903)). Studies in Logical Theory. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 2, S. 293-379). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  66. DEWEY, J. (1977 (1903)). Logical Conditions of a Scientific Treatment of Morality. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 3, S. 3-39). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar doi.org/10.1037/13076-010
  67. DEWEY, J. (1977 (1905)). The Postulate of Immediate Empiricism. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 3, S. 158-167). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2011400
  68. DEWEY, J. (1978 (1910)-a). The Problem of Truth. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 6, S. 12-68). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  69. DEWEY, J. (1978 (1910)-b). Valid Knowledge and the “Subjectivity of Experience”. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 6, S. 69-79). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2010781
  70. DEWEY, J. (1980 (1916)). Democracy and Education. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 9). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  71. DEWEY, J. (1980 (1917)). The Need for a Recovery of Philosophy. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 10, S. 3–48). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  72. DEWEY, J. (1981 (1925)). Experience and Nature. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1952 (Bd. 1). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  73. DEWEY, J. (1983 (1922)). Human Nature and Conduct. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 14). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  74. DEWEY, J. (1984 (1927)). The Public and Its Problems. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 2, S. 235-372). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  75. DEWEY, J. (1984 (1929)). The Quest for Certainty. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 4). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  76. DEWEY, J. (1985 (1932)). Ethics. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 7). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  77. DEWEY, J. (1988 (1939)). Creative Democracy—The Task Before Us. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (2. Aufl., Bd. 14, S. 224-231). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  78. DEWEY, J. (1989 (1942)). Inquiry and Indeterminateness of Situations. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1952 (Bd. 15, S. 34-41). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2018037
  79. DEWEY, J. (1989 (1943)). Valuation Judgments and Immediate Quality. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1952 (Bd. 15, S. 63-72). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2018220
  80. DEWEY, J. (1991 (1938)). Logic: The Theory of Inquiry. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (2. Aufl., Bd. 12). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  81. DEWEY, J. (2008 (1891)). Outlines of a Critical Theory of Ethics. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Early Works, 1882-1898 (2. Aufl., Bd. 3, S. 237-388). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar doi.org/10.1037/14096-000
  82. DEWEY, J. (2008 (1908)). Ethics. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 5). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  83. DEWEY, J. (2008 (1920)). Reconstruction in Philosophy. In J. Boydston (Hrsg.), The Middle Works, 1899–1924 (Bd. 12, S. 77-202). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  84. DEWEY, J. (2008 (1930)-a). Individuality in Our Day. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (2. Aufl., Bd. 5, S. 111-124). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  85. DEWEY, J. (2008 (1930)-b). The United States, Incorporated. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 5, S. 58-65). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  86. DEWEY, J. (2008 (1931)-a). Context and Thought. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 6, S. 3-21). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  87. DEWEY, J. (2008 (1931)-b). Social Science and Social Control. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 6, S. 64-68). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  88. DEWEY, J. (2008 (1933)). How We Think: A Restatement of the Relation of Reflective Thinking to the Educative Process. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 8, S. 105-352). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  89. DEWEY, J. (2008 (1934)). Art as Experience. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 10). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  90. DEWEY, J. (2008 (1935)). Liberalism and Social Action. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 11, S. 6-69). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  91. DEWEY, J. (2008 (1937)). Democracy and Educational Administration. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 11, S. 217-225). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  92. DEWEY, J. (2008 (1938-1939)-a). Democracy and Human Nature. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 13, S. 136-155). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  93. DEWEY, J. (2008 (1938-1939)-b). Totalitarian Economics and Democracy. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 13, S. 116-135). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  94. DEWEY, J. (2008 (1938)-a). Experience and Education. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 13, S. 1-62). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  95. DEWEY, J. (2008 (1938)-b). Freedom and Culture. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 13, S. 63-188). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  96. DEWEY, J. (2008 (1946)). Problems of Men. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1952 (Bd. 15, S. 153-285). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  97. DIEHL, P., & SCHULZ, D. (2012). Was ist demokratische Legitimität? Zeitschrift für Politische Theorie, 3 (2), 287-297. Open Google Scholar
  98. DIGGINS, J. P. (1994). The Promise of Pragmatism. Modernism and the Crisis of Knowledge and Authority. Chicago und London: University of Chicago Press. Open Google Scholar
  99. DOWNS, A. (1957). An Economic Theory of Democracy. New York: Harper & Row. Open Google Scholar
  100. DREIER, H. (1998). Artikel 20. Demokratie. In H. Dreier (Hrsg.), Grundgesetz. Kommentar (Bd. II, „Artikel 20-82“, S. 20-78). Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar
  101. DRYZEK, J. S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond. Liberals, Critics, Contestations. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  102. DUNN, J. (1969). The Political Thought of John Locke. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar doi.org/10.1017/CBO9780511558436
  103. EICHENGREEN, B. (1985). The Gold Standard in Theory and History. New York: Methuen. Open Google Scholar
  104. EICHENGREEN, B. (1996). Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919-1939. New York: Oxford University Press. Open Google Scholar doi.org/10.1093/0195101138.001.0001
  105. EISELE, C. (Hrsg.). (1976 (1905)). Charles Sanders Peirce: The New Elements of Mathematics (Bd. 3). Den Haag: Mouton. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783111563398
  106. ELDRIDGE, M. (1998). Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. Nashville: Vanderbilt University Press. Open Google Scholar
  107. ELLIS, J. J. (1998). American Sphinx. The Character of Thomas Jefferson. New York: Alfred A. Knopf. Open Google Scholar
  108. ELLIS, R. J. (1992). Radical Lockeanism in American Political Culture. The Western Political Quarterly, 45 (4), 825-849. Open Google Scholar doi.org/10.2307/448814
  109. ELSTER, J. (1977). Ulysses and the Sirens: A theory of imperfect rationality. Soc. sci. inform., 16 (5), 469-526. Open Google Scholar doi.org/10.1177/053901847701600501
  110. ELSTER, J. (1984). Ulysses and the Sirens: Studies in Rationality and Irrationality. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  111. ENZMANN, B. (2009). Der demokratische Verfassungsstaat: Zwischen Legitimationskonflikt und Deutungsoffenheit. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-91633-0
  112. ESCHWEILER, B., & BORDO, M. D. (1994). Rules, Discretion, and Central Bank Independence: The German Experience, 1880-1989. In P. L. Siklos (Hrsg.), Varieties of Monetary Reforms: Lessons and Experiences on the Road to Monetary Union (S. 279-322). Boston: Kluwer Academic Press. Open Google Scholar
  113. ESTLUND, D. (1997). Beyond Fairness and Deliberation: The Epistemic Dimension of Democratic Authority. In J. Bohman & W. Rehg (Hrsg.), Essays on Reason and Politics: Deliberative Democracy (S. 173-204). Cambridge: MIT Press. Open Google Scholar
  114. ESTLUND, D. (2009). Democratic Authority: A Philosophical Framework. Princeton: Princeton University Press. Open Google Scholar
  115. FABRIZIO, S., MODY, A., CORSETTI, G., & TEMPLE, J. R. W. (2006). Can Budget Institutions Counteract Political Indiscipline? Economic Policy, 21 (48), 689-739. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-0327.2006.00169.x
  116. FEREJOHN, J. (1986). Incumbent Performance and Electoral Control. Public Choice, 50 (1), 5-25. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF00124924
  117. FESTENSTEIN, M. (1997). Pragmatism and Political Theory. Cambridge: Polity Press. Open Google Scholar
  118. FISCH, M. H. (1986 (1980)). The Range of Peirce’s Relevance. In K. L. Ketner & C. J. W. Kloesel (Hrsg.), Peirce, Semeiotic, and Pragmatism; Essays by Max H. Fisch (S. 422–448). Bloomington: Indiana University Press. Open Google Scholar doi.org/10.5840/monist198063327
  119. FLAIG, E. (2014). Die Mehrheitsentscheidung – Ihre kulturelle Bedeutung. Erwägen-Wissen-Ethik, 25 (3), 369-381. Open Google Scholar
  120. FLECK, L. (1999). Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache (4. Aufl.). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  121. FREEMAN, S. (2000). Deliberative Democracy: A Sympathetic Comment. Philosophy & Public Affairs, 29 (4), 371-418. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1088-4963.2000.00371.x
  122. FRIEDMAN, M. (1966). The Methodology of Positive Economics. In M. Friedman (Hrsg.), Essays in Positive Economics (S. 3-16, 30-43). Chicago: University of Chicago Press. Open Google Scholar
  123. FRIEDMAN, M. (1968). Dollars and Deficits: Inflation, Monetary Policy and the Balance of Payments. Englewood Cliffs: Prentice Hall. Open Google Scholar
  124. FUNKE, P. (2000). Die griechische Staatenwelt in klassischer Zeit (550-336 v. Chr.). In H.-J. Gehrke & H. Schneider (Hrsg.), Geschichte der Antike (S. 97-162). Stuttgart: J.B. Metzler Verlag. Open Google Scholar
  125. GAUS, D. (2012). Die Dezentrierung der Demokratie. Zeitschrift für Politische Theorie, 3 (2), 298-306. Open Google Scholar
  126. GAUS, G. (2011). On Seeking the Truth (Whatever That Is) through Democracy: Estlund’s Case for the Qualified Epistemic Claim. Ethics, 121 (2), 270-300. Open Google Scholar doi.org/10.1086/658141
  127. GEREN, P. (2001). Public Discourse: Creating the Conditions for Dialogue Concerning the Common Good in a Postmodern Heterogeneous Democracy. Studies in Philosophy and Education, 20 (3), 191-199. Open Google Scholar doi.org/10.1023/A:1010376511519
  128. GIERSCH, H. (1961). Allgemeine Wirtschaftspolitik (Bd. 1 „Grundlagen“). Wiesbaden: Gabler. Open Google Scholar
  129. GILLIES, D. A. (2005). Hempelian and Kuhnian Approaches in the Philosophy of Medicine: the Semmelweis Case. Studies in History and Philosophy of Science, 36 (1), 159-181. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.shpsc.2004.12.003
  130. GOLDIE, M. (1983). John Locke and Anglican Royalism. Political Studies, 31 (1), 61–85. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1467-9248.1983.tb01335.x
  131. GOSSERIES, A. P. (2008). Constitutions and Future Generations. The Good Society, 17 (2), 32-37. Open Google Scholar doi.org/10.1353/gso.0.0044
  132. GOUINLOCK, J. (1984). Introduction. In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1953 (Bd. 2, S. ix-xxxvi). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar
  133. GOUREVITCH, P. (1986). Politics in Hard Times: Comparative Responses to International Economic Crises. Ithaca: Cornell University Press. Open Google Scholar
  134. GRAF KIELMANNSEGG, P. (1988). An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie? In P. Graf Kielmannsegg (Hrsg.), Das Experiment der Freiheit. Zur gegenwärtigen Lage des demokratischen Verfassungsstaates (S. 97-131). Stuttgart: Klett Cotta. Open Google Scholar
  135. GUGGENBERGER, B. (1984). An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. In C. Offe & B. Guggenberger (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel (S. 184-195). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-91542-9
  136. GUNTER, F. (1991). Thomas Jefferson on the Repudiation of Public Debt. Constitutional Political Economy, 2 (3), 283-301. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF02393133
  137. GUSY, C. (1984). Das Mehrheitsprinzip im demokratischen Staat. In C. Offe & B. Guggenberger (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel (S. 61-82). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  138. GUSY, C. (1985). Konsensprinzip oder Demokratie: zur Auseinandersetzung um das Mehrheitsprinzip. Zeitschrift für Politik, 32 (2), 133–152. Open Google Scholar
  139. GUTMANN, A., & THOMPSON, D. F. (1996). Democracy and Disagreement. Cambridge: Harvard University Press. Open Google Scholar
  140. HAAKONSEN, K. (1993). The structure of Hume's political theory. In D. F. NORTON (Hrsg.), The Cambridge compagnion to Hume (S. 182-221). Cambridge Cambridge University Press. Open Google Scholar doi.org/10.1017/CCOL0521382734.007
  141. HABERMAS, J. (1969 (1961)). Über den Begriff der politischen Beteiligung. In J. Habermas, L. von Friedeburg, C. Oehler & F. Weltz (Hrsg.), Student und Politik. Eine soziologische Untersuchung zum politischen Bewußtsein Frankfurter Studenten (S. 11-55). Neuwied: Luchterhand. Open Google Scholar
  142. HABERMAS, J. (1973). Wahrheitstheorien. In H. Fahrenbach (Hrsg.), Wirklichkeit und Reflexion. Walter Schulz zum 60. Geburtstag (S. 211–265). Pfullingen Neske. Open Google Scholar
  143. HABERMAS, J. (1976). Legitimation Crisis. London: Heinemann. Open Google Scholar
  144. HABERMAS, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  145. HABERMAS, J. (1983). Diskursethik - Notizen zu einem Begründungsprogramm. In J. Habermas (Hrsg.), Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln (S. 53-125). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  146. HABERMAS, J. (1984a). Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  147. HABERMAS, J. (1984b). Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  148. HABERMAS, J. (1987). Wie ist Legitimität durch Legalität möglich? Kritische Justiz, 20 (1), 1-16. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0023-4834-1987-1-1
  149. HABERMAS, J. (1992). Faktizität und Geltung - Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  150. HABERMAS, J. (1999). Wahrheit und Rechtfertigung. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  151. HALLERBERG, M., STRAUCH, R., & HAGEN, J. (2009). The Design of Fiscal Rules and Forms of Governance in European Union Countries. In J. Ayusi-i-Casals, S. Deroose, E. Flores & L. Moulin (Hrsg.), Policy Instruments for Sound Fiscal Policies (S. 127-148). Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar
  152. HALLERBERG, M., & WOLFF, G. B. (2008). Fiscal Institutions, Fiscal Policy and Sovereign Risk Premia in EMU. Public Choice, 136 (3), 379-396. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11127-008-9301-2
  153. HANSEN, M. H. (1991). The Athenian Democracy in the Age of Demosthenes: Structure, Principles, and Ideology. Norman: University of Oklahoma Press. Open Google Scholar
  154. HANSON, N. R. (1958). Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  155. HARTMANN, J. (1997). Wozu politische Theorie? Eine kritische Einführung für Studierende und Lehrende der Politikwissenschaft. Heidelberg: Springer. Open Google Scholar
  156. HARTZ, L. (1955). The Liberal Tradition in America. New York: Harcourt. Open Google Scholar
  157. HAYEK, F. A. (1978). The Confusion of Language in Political Thought (1967). In F. A. Hayek (Hrsg.), New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas (S. 71-97). London und Henley: Routledge & Kegan Paul. Open Google Scholar
  158. HAYEK, F. A. (2008 (1974)). The Pretense of Knowledge. Auburn: Ludwig von Mises Institute. Open Google Scholar
  159. HEIN, M. (2011). Systemtheorie und Politik(wissenschaft) – Missverständnis oder produktive Herausforderung? In C. Gansel (Hrsg.), Systemtheorie in den Fachwissenschaften. Zugänge, Methoden, Probleme (S. 53-78). Göttingen: V&R unipress. Open Google Scholar
  160. HELD, D. (2006). Models of Democracy. Cambridge: Polity Press. Open Google Scholar
  161. HELLMANN, G. (2010). Pragmatismus. In C. Masala, F. Sauer & A. Wilhelm (Hrsg.), Handbuch der Internationalen Politik (S. 148-181). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  162. HENSELER, P. (1982). Verfassungsrechtliche Aspekte zukunftsbelastender Parlamentsentscheidungen. AöR, 108 (4), 489-560. Open Google Scholar
  163. HILDEBRAND, D. L. (1996). Genuine Doubt and the Community in Peirce’s Theory of Inquiry. Southwest Philosophy Review, 12 (1), 33-43. Open Google Scholar doi.org/10.5840/swphilreview19961214
  164. HILDEBRAND, D. L. (2008). Public Administration as Pragmatic, Democratic, and Objective. Public Administration Review, 68 (2), 222-229. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00857.x
  165. HILDEBRANDT, A. (2009). Die Begrenzung der Länderdefizite durch institutionelle Mechanismen rationaler Selbstbindung. In G. S. Schaal (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung (S. 150-164). Münster: LIT Verlag. Open Google Scholar
  166. HOFMANN, H. (1981). Rechtsfragen der atomaren Entsorgung. Stuttgart: Klett-Cotta. Open Google Scholar
  167. HOFMANN, H. (1995). Langzeitrisiko und Verfassung. Eine Rechtsfrage der atomaren Entsorgung. In H. Hofmann (Hrsg.), Verfassungsrechtliche Perspektiven: Aufsätze aus den Jahren 1980-1994 (S. 325-348). Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar
  168. HOFMANN, H. (1995 (1989)). Repräsentation, Mehrheitsprinzip und Minderheitenschutz. In H. Hofmann (Hrsg.), Verfassungsrechtliche Perspektiven: Aufsätze aus den Jahren 1980-1994 (S. 161-196). Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110893229.165
  169. HOLMES, S. (1994). Verfassungsförmige Vorentscheidungen und das Paradox der Demokratie (H. Vetter, Übers.). In U. K. Preuß (Hrsg.), Zum Begriff der Verfassung. Die Ordnung des Politischen (S. 133-170). Frankfurt am Main: S. Fischer. Open Google Scholar
  170. HONNETH, A. (2000). Demokratie als reflexive Kooperation. John Dewey und die Demokratietheorie der Gegenwart. In A. Honneth (Hrsg.), Das Andere der Gerechtigkeit. Aufsätze zur praktischen Philosophie (S. 282-309). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  171. HORKHEIMER, M. (1967). Zur Kritik der instrumentellen Vernunft. Frankfurt am Main: Fischer. Open Google Scholar
  172. HOUSER, N. (2010). Reconsidering Peirce’s Relevance. In M. Bergman, S. Paavola, A.-V. Pietarinen & H. Rydenfelt (Hrsg.), Ideas in Action: Proceedings of the Applying Peirce Conference (S. 1–16). Helsinki: Nordic Pragmatism Network. Open Google Scholar
  173. HOWE, D. W. (1989). Why the Scottish Enlightenment Was Useful to the Framers of the American Constitution. Comparative Studies in Society and History, 31 (3), 572-587. Open Google Scholar doi.org/10.1017/S0010417500016042
  174. HUME, D. (1807). The History of England, from the Invasion of Julius Caesar to the Revolution in 1688 (Bd. 7). London: J. M'Creery. Open Google Scholar
  175. HUME, D. (1896 (1739)). A Treatise of Human Nature. Oxford: Clarendon Press. Open Google Scholar doi.org/10.1093/oseo/instance.00032976
  176. HUME, D. (1902). Enquiries Concerning the Human Understanding and Concerning the Principles of Morals. Oxford: Clarendon Press. Open Google Scholar
  177. HUME, D. (1987 (1742)-a). Of Civil Liberty. In E. F. Miller (Hrsg.), Essays, Moral, Political, and Literary. Indianapolis: Liberty Fund. Open Google Scholar
  178. HUME, D. (1987 (1742)-b). Of the Original Contract. In E. F. Miller (Hrsg.), Essays, Moral, Political, and Literary. Indianapolis: Liberty Fund. Open Google Scholar
  179. INGHAM, S. (2013). Disagreement and epistemic arguments for democracy. Politics, Philosophy & Economics, 12 (2), 135-154. Open Google Scholar doi.org/10.1177/1470594X12460642
  180. ISER, M., & STRECKER, D. (2010). Jürgen Habermas zur Einführung. Hamburg: Junius. Open Google Scholar
  181. JEFFERSON, T., & PETERSON, M. (Hrsg.). (1984). Writings. New York: Library of America. Open Google Scholar
  182. JOAS, H. (1989). Die Kreativität des Handelns und die Intersubjektivität der Vernunft - Meads Pragmatismus und die Gesellschaftstheorie Praktische Intersubjektivität - Die Entwicklung des Werkes von G. H. Mead (S. VII–XXXII (Vorwort)). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  183. JOAS, H. (2000). Einleitung: John Dewey - der Philosoph der Demokratie (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 7-19). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  184. JONAS, H. (1979). Das Prinzip Verantwortung: Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt am Main: Insel-Verlag. Open Google Scholar
  185. JÖRKE, D. (2003). Demokratie als Erfahrung. John Dewey und die politische Philosophie der Gegenwart. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-93550-2
  186. JÖRKE, D. (2007). John Dewey über Erfahrung, Demokratie und Erziehung. In D. Lange & G. Himmelmann (Hrsg.), Demokratiebewusstsein (S. 87-98): VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  187. JÖRKE, D. (2008). John Deweys Kritik der deliberativen Demokratietheorie. In A. Hetzel, J. Kertscher & M. Rölli (Hrsg.), Pragmatismus - Philosophie der Zukunft (S. 284-298). Weilerswist: Velbrück Wissenschaft. Open Google Scholar
  188. JÖRKE, D. (2010). Die Versprechen der Demokratie und die Grenzen der Deliberation. Zeitschrift für Politikwissenschaft, 20, 269-290. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1430-6387-2010-3-4-269
  189. JUDT, T. (2006). Postwar: A History of Europe Since 1945. New York: Penguin Books. Open Google Scholar
  190. KAPITAN, T. (1992). Peirce and the Autonomy of Abductive Reasoning. Erkenntnis, 37 (1), 1-26. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF00220630
  191. KATES, G. (1989). From Liberalism to Radicalism: Tom Paine's Rights of Man. Journal of the History of Ideas, 50 (4), 569-587. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2709798
  192. KLOPPENBERG, J. T. (2000). Demokratie und Entzauberung der Welt: Von Weber und Dewey zu Habermas und Rorty (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 44-80). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  193. KNIGHT, J., & JOHNSON, J. (2011). The Priority of Democracy: A Pragmatist Approach to Political-Economic Institutions and the Burden of Justification. Princeton: Princeton University Press. Open Google Scholar
  194. KOSNOSKI, J. (2010). John Dewey and the Habits of Ethical Life: The Aesthetics of Political Organizing in a Liquid World. Lanham: Lexington Books. Open Google Scholar
  195. KRAUSE, S. R. (2004). Hume and the (False) Luster of Justice. Political Theory, 32 (5), 628-655. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0090591704264465
  196. KROGSTRUP, S., & WYPLOSZ, C. (2010). A Common Pool Theory of Supranational Deficit Ceilings. European Economic Review, 54 (2), 269-278. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.euroecorev.2009.06.010
  197. KRÜGER, H. P. (2000). Prozesse der öffentlichen Untersuchung. Zum Potential einer zweiten Modernisierung in John Deweys „Logic. The Theory of Inquiry“ (1938) (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 194-234). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  198. KRÜGER, H. P. (2001). Zwischen Lachen und Weinen (Bd. II, "Der dritte Weg Philosophischer Anthropologie und die Geschlechterfrage"). Berlin: De Gruyter. Open Google Scholar
  199. KULENKAMPFF, J. (1989). David Hume. München: C.H. Beck. Open Google Scholar
  200. LACEY, R. J. (2008). American Pragmatism and Democratic Faith. DeKalb: Northern Illinois University Press. Open Google Scholar
  201. LANDEMORE, H. (2013). Democratic Reason: Politics, Collective Intelligence, and the Rule of the Many. Princeton: Princeton University Press. Open Google Scholar
  202. LANDWEHR, C. (2012). Demokratische Legitimation durch rationale Kommunikation - Theorien deliberativer Demokratie. In O. Lembcke, C. Ritzi & G. S. Schaal (Hrsg.), Zeitgenössische Demokratietheorien (Bd. 1, S. 355-386). Heidelberg: Springer. Open Google Scholar
  203. LARMORE, C. (1994). Politischer Liberalismus. In A. Honneth (Hrsg.), Kommunitarismus: eine Debatte über die moralischen Grundlagen moderner Gesellschaften (2. Aufl., S. 131-156). Frankfurt am Main: Campus Verlag. Open Google Scholar
  204. LAWRENCE, C. (1989). Grundrechtsschutz, technischer Wandel und Generationenverantwortung: verfassungsrechtliche Determinanten des „Restrisikos“ der Atomkraft. Berlin: Duncker und Humblot. Open Google Scholar
  205. LEGG, C. (2014). Charles Peirce's Limit Concept of Truth. Philosophy Compass, 9 (3), 204-213. Open Google Scholar doi.org/10.1111/phc3.12114
  206. LEMBCKE, O., RITZI, C., & SCHAAL, G. S. (2012). Zwischen Konkurrenz und Konvergenz - Eine Einführung in die normative Demokratietheorie. In O. Lembcke, C. Ritzi & G. S. Schaal (Hrsg.), Zeitgenössische Demokratietheorien (Bd. 1, S. 9-32). Heidelberg: Springer. Open Google Scholar
  207. LENK, H., & MARING, M. (1987). Pragmatische Elemente im Kritischen Rationalismus. In H. Stachowiak (Hrsg.), Pragmatik. Handbuch pragmatischen Denkens (Bd. 2, S. 257-278). Hamburg: Felix Meiner Verlag. Open Google Scholar
  208. LEVI, I. (1980). Induction as Self-Correcting According to Peirce. In M. D. H. (Hrsg.), Science, Belief and Behavior: Essays in Honour of R. B. Braithwaite (S. 127-140). Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  209. LEVI, I. (2012a). Corrigibilism without Solidarity. In I. Levi (Hrsg.), Pragmatism and Inquiry: Selected Essays (S. 4-18). Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar
  210. LEVI, I. (2012b). Inquiry, Deliberation, and Method. In I. Levi (Hrsg.), Pragmatism and Inquiry: Selected Essays (S. 19-29). Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar
  211. LEVI, I. (2012c). Introduction. In I. Levi (Hrsg.), Pragmatism and Inquiry: Selected Essays (S. 1-3). Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar
  212. LEVY, J. T. (2009). Not So Novus an Ordo: Constitutions Without Social Contracts. Political Theory, 37 (2), 191-217. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0090591708329668
  213. LINDBLOM, C. E. (1959). The Science of “Muddling Through”. Public Administration Review, 19 (2), 79-88. Open Google Scholar doi.org/10.2307/973677
  214. LINDBLOM, C. E. (1977). Politics and Markets. New York: Basic Books. Open Google Scholar
  215. LINDBLOM, C. E. (1979). Still Muddling, Not Yet Through. Public Administration Review, 39 (6), 517-526. Open Google Scholar doi.org/10.2307/976178
  216. LINDBLOM, C. E., & GARFIELD, E. (1983). This Week’s Citation Classic: Lindblom, C. E., The Science of “Muddling Through”. Citation Classic (45), 22-22. Open Google Scholar
  217. LIST, C., & GOODIN, R. E. (2001). Epistemic Democracy: Generalizing the Condorcet Jury Theorem. Journal of Political Philosophy, 9 (3), 277-306. Open Google Scholar doi.org/10.1111/1467-9760.00128
  218. LOCKE, J., & LASLETT, P. (Hrsg.). (1988). Two Treatises of Government. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar doi.org/10.1017/CBO9780511810268
  219. LOUDON, I. (1992). Death in Childbirth. Oxford: Clarendon Press. Open Google Scholar doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198229971.001.0001
  220. LUHMANN, N. (1981). Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat. München/Wien: Olzog. Open Google Scholar
  221. LUHMANN, N. (1989). Politische Steuerung: Ein Diskussionsbeitrag. Politische Vierteljahresschrift, 30 (1), 4-9. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-663-00202-4_1
  222. LUHMANN, N. (1998). Der Staat des politischen Systems. Geschichte und Stellung in der Weltgesellschaft. In U. Beck (Hrsg.), Perspektiven der Weltgesellschaft (S. 345–380). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  223. LUHMANN, N. (2002). Die Politik der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  224. LUHMANN, N. (2007). Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  225. MACGILVRAY, E. A. (1999). Experience as Experiment: Some Consequences of Pragmatism for Democratic Theory. American Journal of Political Science, 43 (2), 542-565. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2991806
  226. MACKAY, D. S. (1989 (1942)). What does Mr. Dewey mean by a “Indeterminate Situation”? In J. A. Boydston (Hrsg.), The Later Works, 1925-1952 (Bd. 15, S. 393-401). Carbondale: Southern Illinois University Press. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2018415
  227. MADISON, J. (1981 (1790)). Letter to Thomas Jefferson. In J. C. A. Stagg (Hrsg.), The Papers of James Madison (S. 18-26). Charlottesville: University of Virginia Press. Open Google Scholar
  228. MANICAS, P. T. (2008). Rescuing Dewey: Essays in Pragmatic Naturalism. Plymouth: Lexington Books. Open Google Scholar
  229. MANIN, B. (1987). On Legitimacy and Political Deliberation. Political Theory, 15 (3), 338-368. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0090591787015003005
  230. MANZER, R. A. (2001). A Science of Politics: Hume, The Federalist, and the Politics of Constitutional Attachment. American Journal of Political Science, 45 (3), 508-518. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2669235
  231. MASKIN, E., & TIROLE, J. (2004). The Politician and the Judge: Accountability in Government. American Economic Review, 94 (4), 1034-1054. Open Google Scholar doi.org/10.1257/0002828042002606
  232. MAYNTZ, R., & SCHARPF, F. W. (1995). Der Ansatz des akteurzentrierten Institutionalismus. In R. Mayntz & F. W. Scharpf (Hrsg.), Gesellschaftliche Selbstregelung und politische Steuerung. Frankfurt am Main: Campus. Open Google Scholar
  233. MAYNTZ, R., & SCHARPF, F. W. (2005). Politische Steuerung – Heute? Zeitschrift für Soziologie, 34 (3), 236–243. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zfsoz-2005-0305
  234. MAYNTZ, R., & STREECK, W. (2003). Die Reformierbarkeit der Demokratie: Innovationen und Blockaden. Einführung. In R. Mayntz & W. Streeck (Hrsg.), Die Reformierbarkeit der Demokratie Innovationen und Blockaden. Festschrift für Fritz W. Scharpf (S. 9-28). Frankfurt und New York: Campus. Open Google Scholar
  235. MAYO, D. G. (2005). Peircean Induction and the Error-Correcting Thesis. Transactions of the Charles S. Peirce Society, 41 (2), 299-319. Open Google Scholar
  236. MCCARTHY, T. (1980). Kritik der Verständigungsverhältnisse, Zur Theorie von Jürgen Habermas. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  237. MCDERMOTT, J. J. (2007). The Inevitability of Our Own Death: The Celebration of Time as a Prelude to Disaster. In D. R. Anderson (Hrsg.), The Drama of Possibility: Experience as Philosophy of Culture (S. 278-290). New York: Fordham University Press. Open Google Scholar
  238. MEYER-ABICH, K. M. (1984). Grundrechtsschutz heute: die rechtspolitische Tragweite der Konfliktträchtigkeit technischer Entwicklungen für Staat und Wissenschaft. In A. Roßnagel (Hrsg.), Recht und Technik im Spannungsfeld der Kernenergiekontroverse (S. 221-243). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  239. MIEBACH, B. (2010). Soziologische Handlungstheorie: Eine Einführung (3. Aufl.). Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-92185-3
  240. MILLER, D. (1981). Philosophy and Ideology in Hume's Political Thought. Oxford: Clarendon Press. Open Google Scholar
  241. MIROWSKI, P. (1987). The Philosophical Bases of Institutionalist Economics. Journal of Economic Issues, 21 (3), 1001-1038. Open Google Scholar doi.org/10.1080/00213624.1987.11504695
  242. MISAK, C. (1987). Peirce, Levi, and the Aims of Inquiry. Philosophy of Science, 54 (2), 256-265. Open Google Scholar doi.org/10.1086/289374
  243. MISAK, C. (1991). Truth and the End of Inquiry: A Peircean Account of Truth. Oxford: Clarendon Press. Open Google Scholar
  244. MISAK, C. (2000). Truth, Politics, and Morality. London: Routledge. Open Google Scholar
  245. MISAK, C. (2004a). Charles Sanders Peirce (1839–1914). In C. Misak (Hrsg.), The Cambridge Companion to PEIRCE (S. 1-26). Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  246. MISAK, C. (2004b). Making Disagreement Matter. Journal of Speculative Philosophy, 18 (1), 9-22. Open Google Scholar
  247. MISAK, C. (2008). A Culture of Justification: The Pragmatist's Epistemic Argument for Democracy. Episteme, 5 (1), 94-105. Open Google Scholar doi.org/10.3366/E1742360008000257
  248. MOORE, E. C. (1961). American Pragmatism: Peirce, James, and Dewey. New York: Columbia University Press. Open Google Scholar
  249. MOORE, J. (1977). Hume's Political Science and the Classical Republican Tradition. Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique, 10 (4), 809-839. Open Google Scholar doi.org/10.1017/S0008423900050903
  250. MURPHY, J. (1978). Hume and Kant on the Social Contract. Philosophical Studies, 33 (1), 65-79. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF00354282
  251. NIEBUHR. (1932). Moral Man and Immoral Society: A Study in Ethics and Politics New York: Scribner's. Open Google Scholar
  252. NIEDERBERGER, A., & RICHTER, E. (2014). Einleitung zum Themenheft „Republikanismus“. Zeitschrift für Politische Theorie, 5 (1), 3-9. Open Google Scholar
  253. NIESEN, P. (2002). Die politische Theorie des politischen Liberalismus: John Rawls. In A. Brodocz & G. S. Schaal (Hrsg.), Politische Theorien der Gegenwart (Bd. 2, S. 27-64). Opladen: Leske und Budrich. Open Google Scholar
  254. NIESEN, P. (2014). Was heißt Deliberation? Eine theoriegeschichtliche Betrachtung. In O. Flügel-Martinsen, D. Gaus, T. Hitzel-Cassagnes & F. Martinsen (Hrsg.), Deliberative Kritik – Kritik der Deliberation. Festschrift für Rainer Schmalz-Bruns (S. 49-72). Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar
  255. NOETZEL, T. (2002). Die politische Theorie des Pragmatismus: John Dewey. In A. Brodocz & G. S. Schaal (Hrsg.), Politische Theorien der Gegenwart (Bd. 1, S. 157-182). Opladen: Leske und Budrich. Open Google Scholar
  256. NOHLEN, D., & SCHULTZE, R.-O. (1995). Theorie. In D. Nohlen & R.-O. Schultze (Hrsg.), Lexikon der Politik (S. 650-658). München: C.H. Beck. Open Google Scholar
  257. NONHOFF, M. (2011). Diskurs. In G. Göhler, M. Iser & I. Kerner (Hrsg.), Politische Theorie. 25 umkämpfte Begriffe zur Einführung (2. Aufl., S. 63-78). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  258. NORTH, D. C., & WEINGAST, B. R. (1994). Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in Seventeenth-Century England (1989). In T. Persson & G. Tabellini (Hrsg.), Monetary and Fiscal Policy (Bd. 1 (“Credibility”), S. 311-343). Cambridge und London: MIT Press. Open Google Scholar
  259. OBSTFELD, M., & TAYLOR, A. (2003). Sovereign Risk, Credibility and the Gold Standard: 1870-1913 versus 1925-31. Economic Journal, 113 (487), 241-275. Open Google Scholar doi.org/10.1111/1468-0297.00128
  260. OEHLER, K. (2000). Einleitung. In K. Oehler (Hrsg.), William James: Pragmatismus (S. 1-16). Berlin: Akademie Verlag. Open Google Scholar
  261. OELKERS, J. (2000). John Deweys Philosophie der Erziehung: Eine theoriegeschichtliche Analyse (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 280-315). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  262. OFFE, C. (1982). Politische Legitimation durch Mehrheitsentscheidung. Journal für Sozialforschung, 22 (3), 311-335. Open Google Scholar
  263. OFFE, C. (1986). Die Utopie der Null-Option. Modernität und Modernisierung als politische Gütekriterien. In J. Berger (Hrsg.), Die Moderne. Kontinuitäten und Zäsuren (S. 97-117). Göttingen: Schwartz. Open Google Scholar
  264. OFFE, C. (1989). Bindung, Fessel und Bremse. Die Unübersichtlichkeit von Selbstbeschränkungsformeln. In A. Honneth, T. McCarthy, C. Offe & A. Wellmer (Hrsg.), Zwischenbetrachtungen. Im Prozeß der Aufklärung (S. 739-774). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  265. OFFE, C. (2003). Politische Legitimation durch Mehrheitsentscheidung? In C. Offe (Hrsg.), Herausforderungen der Demokratie. Zur Integrations- und Leistungsfähigkeit politischer Institutionen (S. 62-101). Frankfurt und New York: Campus. Open Google Scholar
  266. OFFE, C. (2009). Die genetische Entschlüsselung der politischen Ordnung. Jon Elster über Selbstbindung und die Verfassungsprozesse in Osteuropa. In G. S. Schaal (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung (S. 30-54). Münster: LIT Verlag. Open Google Scholar
  267. OTT, P. (2011). Moral Pluralism, Moral Motivation, and Democracy: A Critique of Talisse's Epistemic Justification of Democracy. Contemporary Pragmatism, 8 (2), 145-162. Open Google Scholar doi.org/10.1163/18758185-90000207
  268. OTTMANN, H. (2006). Geschichte des politischen Denkens (Bd. 3 „Die Neuzeit. Von Machiavelli bis zu den großen Revolutionen“). Stuttgart: Verlag J.B. Metzler. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-476-00022-4
  269. PAGE, S. E. (2006). Path Dependence. Quarterly Journal of Political Science, 1 (1), 87-115. Open Google Scholar doi.org/10.1561/100.00000006
  270. PAINE, T. (1961). Rights of Man. In P. S. Foner (Hrsg.), The Life and Major Writings of Thomas Paine (S. 243-344). New York: Citadel. Open Google Scholar
  271. PAPPAS, G. F. (2012). What would John Dewey say about Deliberative Democracy. Contemporary Pragmatism, 9 (2), 57-74. Open Google Scholar doi.org/10.1163/18758185-90000230
  272. PEIRCE, C. S. (1878). How to Make Our Ideas Clear. Popular Science Monthly, 12 (Januar), 286–302. Open Google Scholar
  273. PEIRCE, C. S. (1902). Logic, Considered as Semeiotic. Application to the Carnegie Institute on July 15, 1902 for financial support (MS L75). Cambridge: Houghton Library, Harvard University. Open Google Scholar
  274. PEIRCE, C. S. (1980). Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge: Harvard University Press. Open Google Scholar
  275. PEIRCE, C. S. (1985 (1892)-a). The Chief Lessons of the History of Science. In C. Eisele (Hrsg.), Historical Perspectives on Peirce’s Logic of Science: A History of Science (Bd. 2, S. 1117–1120). Berlin: Mouton de Gruyter. Open Google Scholar
  276. PEIRCE, C. S. (1985 (1892)-b). Early History of Science. In C. Eisele (Hrsg.), Historical Perspectives on Peirce’s Logic of Science: A History of Science (Bd. 1, S. 157–187). Berlin: Mouton de Gruyter. Open Google Scholar
  277. PEIRCE, C. S. (1998 (1898)). Philosophy and the Conduct of Life. In N. Houser & C. J. W. Kloesel (Hrsg.), The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings (Bd. 2, S. 27-41). Bloomington: Indiana University Press. Open Google Scholar
  278. PEIRCE, C. S. (1998 (1906)). The Basis of Pragmaticism in the Normative Sciences. In N. Houser & C. J. W. Kloesel (Hrsg.), The Essential Peirce: Selected Philosophical Writings (Bd. 2, S. 371-397). Bloomington: Indiana University Press. Open Google Scholar
  279. PEIRCE, C. S. (2009 (1892)). Why Do We Punish Criminals? In Herausgebergemeinschaft des Peirce Edition Project (Hrsg.), Writings of Charles S. Peirce: A Chronological Edition (Bd. 8 (1890-1892), S. 341-344). Bloomington: Indiana University Press. Open Google Scholar
  280. PERSSON, T., & SVENSSON, L. E. O. (1989). Why a Stubborn Conservative would Run a Deficit: Policy with Time-Inconsistent Preferences. Quarterly Journal of Economics, 104 (2), 325-345. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2937850
  281. PETERSON, M. (1986). Jefferson as constitutional theorist. Society, 24 (1), 49-52. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF02695937
  282. PETERSON, T. (1990). Jefferson's yeoman farmer as frontier hero a self defeating mythic structure. Agriculture and Human Values, 7 (1), 9-19. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF01530599
  283. PHILP, M. (2014). Thomas Paine. In E. N. Zalta (Hrsg.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Open Google Scholar
  284. PIEROTH, B. (2005). Das Grundgesetz als Gesellschaftsvertrag. In K. Gabriel & H. J. G. Kracht (Hrsg.), Brauchen wir einen neuen Gesellschaftsvertrag? (S. 53-68). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  285. POPPER, K. R. (1971). The Open Society and Its Enemies: The Spell of Plato. Princeton: Princeton University Press. Open Google Scholar
  286. POPPER, K. R. (2003). Die offene Gesellschaft und ihre Feinde (8. Aufl., Bd. II „Falsche Propheten: Hegel, Marx und die Folgen“). Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar
  287. POPPER, K. R., & MILLER, D. (1997). Karl Popper Lesebuch. Ausgewählte Texte zur Erkenntnistheorie, Philosophie der Naturwissenschaften, Metaphysik, Sozialphilosophie (2. Aufl.). Stuttgart: UTB. Open Google Scholar
  288. POTTER, V. G. (1996). Peirce’s Philosophical Perspectives. New York: Fordham University Press. Open Google Scholar
  289. POVH, B., RITH, K., SCHOLZ, C., & ZETSCHE, F. (2009). Teilchen und Kerne. Berlin und Heidelberg: Springer Open Google Scholar
  290. PRAWAT, R. S. (2001). Dewey and Peirce, the Philosopher’s Philosopher. Teachers College Record, 103 (4), 667-721. Open Google Scholar doi.org/10.1111/0161-4681.00131
  291. PREUß, U. K. (1984). Die Zukunft: Müllhalde der Gegenwart? In C. Offe & B. Guggenberger (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel (S. 224-239). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  292. PRIDDAT, B. (2012). Eigentum, Arbeit, Geld: Zur Logik einer Naturrechtsökonomie bei John Locke. In M. Rehm & B. Ludwig (Hrsg.), John Locke: Zwei Abhandlungen über die Regierung (S. 79-94). Berlin: Akademie Verlag. Open Google Scholar
  293. PRZEWORSKI, A. (1991). Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar doi.org/10.1017/CBO9781139172493
  294. PUTNAM, H. (1990). A Reconsideration of Deweyan Democracy. Southern California Law Review, 63, 1681-1688. Open Google Scholar
  295. PUTNAM, H. (1992). Renewing Philosophy. Cambridge: Harvard University Press. Open Google Scholar
  296. PUTNAM, H. (1994). Pragmatism and Moral Objectivity. In J. Conant (Hrsg.), Hilary Putnam, Words & Life (S. 151-181). Cambridge und London: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  297. PUTNAM, H. (1995). Der Pragmatismus und die gegenwärtige Debatte. In H. Putnam (Hrsg.), Prgamatismus. Eine offene Frage (S. 63-84). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  298. PUTNAM, H. (1997). Deweys Politikbegriff - eine Neubewertung. In H. Putnam (Hrsg.), Für eine Erneuerung der Philosophie (S. 227-252). Stuttgart: Reclam. Open Google Scholar
  299. PUTNAM, H., & PUTNAM, R. A. (1994). Dewey's Logic: Epistemology as Hypothesis. In J. Conant (Hrsg.), Hilary Putnam, Words & Life (S. 198-220). Cambridge und London: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  300. QUAY, J. (2013). Education, Experience and Existence: Engaging Dewey, Peirce and Heidegger. Milton Park: Routledge. Open Google Scholar doi.org/10.4324/9780203538159
  301. QUINE, W. V. (1951). Main Trends in Recent Philosophy: Two Dogmas of Empiricism. The Philosophical Review, 60 (1), 20-43. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2181906
  302. QUINE, W. V. (1981). The Pragmatist's Place in Empiricism. In R. Mulvaney & P. Zeltner (Hrsg.), Pragmatism: Its Sources and Prospects (S. 23-39). Columbia: University of South Carolina Press. Open Google Scholar
  303. RAWLS, J. (1971). A Theory of Justice. Cambridge: Harvard University Press. Open Google Scholar
  304. RAWLS, J. (1993). Political Liberalism. New York: Columbia University Press. Open Google Scholar
  305. RAWLS, J. (1998). Politischer Liberalismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  306. REESE-SCHÄFER, W. (2006). Politische Theorie der Gegenwart in fünfzehn Modellen. München: Oldenbourg. Open Google Scholar doi.org/10.1524/9783486711318
  307. RIKLIN, A. (2001). Politische Ethik. In H. Küng & K.-J. Kuschel (Hrsg.), Wissenschaft und Weltethos (S. 129-140). München: Piper Verlag. Open Google Scholar
  308. ROCHBERG-HALTON, E. (1987). Inquiry and the Pragmatic Attitude. In H. Stachowiak (Hrsg.), Pragmatik. Handbuch pragmatischen Denkens (Bd. 2, S. 128-147). Hamburg: Felix Meiner Verlag. Open Google Scholar
  309. ROCHBERG-HALTON, E. (1987). Why Pragmatism Now? Sociological Theory, 5 (2), 194-200. Open Google Scholar doi.org/10.2307/201940
  310. RODRIGUES, C. (2011). The Method of Scientific Discovery in Peirce’s Philosophy: Deduction, Induction, and Abduction. Logica Universalis, 5 (1), 127-164. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11787-011-0026-5
  311. ROGERS, M. L. (2010). Dewey and His Vision of Democracy. Contemporary Pragmatism, 7 (1), 69–91. Open Google Scholar doi.org/10.1163/18758185-90000156
  312. RORTY, R. (1982). Method, Social Science and Social Hope. In R. Rorty (Hrsg.), Consequences of Pragmatism (Essays 1972-1980) (S. 191-210). Minneapolis: University of Minnesota Press. Open Google Scholar
  313. RORTY, R. (1996). Relativism: Finding and Making. In J. Niznik & J. T. Sanders (Hrsg.), Debating the State of Philosophy: Habermas, Rorty and Kolakowsky (S. 31-48). London: Praeger. Open Google Scholar
  314. ROSANVALLON, P. (1998). Le peuple introuvable. Paris: Gallimard. Open Google Scholar
  315. ROSANVALLON, P. (2010). Demokratische Legitimität. Unparteilichkeit – Reflexivität – Nähe (T. Laugstien, Übers.). Hamburg: Hamburger Edition - Verlag des Hamburger Instituts für Sozialforschung. Open Google Scholar
  316. ROUSSEAU, J.-J. (1962 (1762)). Du contrat social, ou Principes du droit politique. In B. Gagnebin & M. Raymond (Hrsg.), Jean-Jacques Rousseau. Oeuvres Complètes (Bd. 3, S. 347-470). Paris: Gallimard. Open Google Scholar
  317. RUCHT, D. (1984). Recht auf Widerstand? Aktualität, Legitimität und Grenzen „zivilen Ungehorsams“. In C. Offe & B. Guggenberger (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel (S. 254-281). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  318. SABEL, C. F. (2012). Dewey, Democracy, and Democratic Experimentalism. Contemporary Pragmatism, 9 (2), 35-56. Open Google Scholar doi.org/10.1163/18758185-90000229
  319. SARETZKI, T. (2014). Deliberative Politik und demokratische Legitimität: Perspektiven der Kritik zwischen empirischer Deliberationsforschung und reflexiver Demokratie. In O. Flügel-Martinsen, D. Gaus, T. Hitzel-Cassagnes & F. Martinsen (Hrsg.), Deliberative Kritik – Kritik der Deliberation. Festschrift für Rainer Schmalz-Bruns (S. 24-48). Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar
  320. SARTORI, G. (1992 (1987)). Demokratietheorie. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Open Google Scholar doi.org/10.1097/00006454-199206000-00013
  321. SAUNDERS, B. (2010). Democracy, Political Equality, and Majority Rule. Ethics, 121 (1), 148-177. Open Google Scholar doi.org/10.1086/656474
  322. SCAFF, L. (1978). Hume on Justice and the Original Contract. Philosophical Studies, 33 (1), 101-108. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF00354284
  323. SCARFE, A. (2006). On Determinations of Causal Connection with Respect to Environmental Problems: Hume, Whitehead, and Hegel. Process Studies Supplement, 9, 1-55. Open Google Scholar
  324. SCHAAL, G. S. (2012). Oligarchie als bessere Demokratie. In O. Lembcke, C. Ritzi & G. S. Schaal (Hrsg.), Zeitgenössische Demokratietheorien (Bd. 1, S. 445-472). Heidelberg: Springer. Open Google Scholar
  325. SCHAAL, G. S., & HEIDENREICH, F. (2006). Einführung in die Politischen Theorien der Moderne. Opladen und Farmington Hills: Verlag Barbara Budrich. Open Google Scholar
  326. SCHAAL, G. S., & RITZI, C. (2009a). Einleitung: Rationale Selbstbindung als Technik der good (self-)governance. In G. S. Schaal & C. Ritzi (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung (S. 9-15). Münster: LIT Verlag. Open Google Scholar
  327. SCHAAL, G. S., & RITZI, C. (2009b). Rationale Selbstbindung und die Qualität politischer Entscheidungen - liberale und deliberative Perspektiven. In G. S. Schaal (Hrsg.), Techniken rationaler Selbstbindung (S. 55-74). Münster: LIT Verlag. Open Google Scholar
  328. SCHARPF, F. W. (1989). Politische Steuerung und politische Institutionen. Politische Vierteljahresschrift, 30 (1), 10-22. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-663-00202-4_2
  329. SCHARPF, F. W. (1993). Legitimationsprobleme der Globalisierung. Regieren in Verhandlungssystemen. In C. Böhret & G. Wewer (Hrsg.), Regieren im 21. Jahrhundert - Zwischen Globalisierung und Regionalisierung (S. 165-185). Opladen: Leske + Budrich. Open Google Scholar
  330. SCHARPF, F. W. (2006). Recht und Politik in der Reform des deutschen Föderalismus. In M. Becker & R. Zimmerling (Hrsg.), Politik und Recht (S. 306-333). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  331. SCHARPF, F. W., REISSERT, B., & SCHNABEL, F. (1976). Politikverflechtung: Theorie und Empirie des kooperativen Föderalismus in der Bundesrepublik. Kronberg: Scriptor Verlag. Open Google Scholar
  332. SCHMIDT, M. G. (2003). Die komplexe Demokratietheorie nach drei Jahrzehnten. In R. Mayntz & W. Streeck (Hrsg.), Die Reformierbarkeit der Demokratie: Innovationen und Blockaden. Festschrift für Fritz W. Scharpf (S. 151-172). Frankfurt und New York: Campus. Open Google Scholar
  333. SCHMIDT, M. G. (2006). Demokratietheorien: Eine Einführung (5. Aufl.): VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  334. SCHMIDT, R. (2012). Verfassungskultur und Verfassungssoziologie: politischer und rechtlicher Konstitutionalismus in Deutschland im 19. Jahrhundert. Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-531-19646-6
  335. SCHNÄDELBACH, H. (1992). Rationalität und Normativität. In H. Schnädelbach (Hrsg.), Zur Rehabilitierung von animal rationale (S. 79–103). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  336. SCHNÄDELBACH, H. (2002). Erkenntnistheorie zur Einführung. Hamburg: Junius. Open Google Scholar
  337. SCHNEIDER, V. (2003). Komplexität und Policy-Forschung: Über die Angemessenheit von Erklärungsstrategien. In R. Mayntz & W. Streeck (Hrsg.), Die Reformierbarkeit der Demokratie: Innovationen und Blockaden. Festschrift für Fritz W. Scharpf (S. 291-317). Frankfurt und New York: Campus. Open Google Scholar
  338. SCHNEIDER, W. L. (2009). Grundlagen der soziologischen Theorie: Garfinkel - RC - Habermas - Luhmann (Bd. 2). Wiesbaden: VS Verlag fur Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  339. SCHUBERT, K. (2003). Innovation und Ordnung. Grundlagen einer pragmatistischen Theorie der Politik. Münster, Hamburg und London: LIT Verlag. Open Google Scholar
  340. SCHWAABE, C. (2007). Politische Theorie (Bd. 1). Paderborn: Wilhelm Fink Verlag. Open Google Scholar
  341. SCHWARTZBERG, M. (2004). Athenian Democracy and Legal Change. The American Political Science Review, 98 (2), 311-325. Open Google Scholar doi.org/10.1017/S0003055404001169
  342. SEAMAN, J. W. (1988). Thomas Paine: Ransom, Civil Peace, and the Natural Right to Welfare. Political Theory, 16 (1), 120-142. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0090591788016001007
  343. SELK, V., & JÖRKE, D. (2012). Der Vorrang der Demokratie. In O. Lembcke, C. Ritzi & G. S. Schaal (Hrsg.), Zeitgenössische Demokratietheorien (Bd. 1, S. 255-284). Heidelberg: Springer. Open Google Scholar
  344. SHAFRITZ, J. (2005). Public Policymaking. In J. Shafritz, K. Layne & C. Borick (Hrsg.), Classics of Public Policy (S. 22-25). New York: Pearson Longman. Open Google Scholar
  345. SHALIN, D. N. (1992). Critical Theory and the Pragmatist Challenge. American Journal of Sociology, 98 (2), 237-279. Open Google Scholar doi.org/10.1086/230008
  346. SHALIN, D. N. (1992). lntroduction: Habermas, Pragmatism, Interactionism. Symbolic Interaction, 15 (3), 251-260. Open Google Scholar doi.org/10.1525/si.1992.15.3.251
  347. SHIELDS, P. M. (2008). Rediscovering the Taproot: Is Classical Pragmatism the Route to Renew Public Administration? Public Administration Review, 68 (2), 205-221. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1540-6210.2007.00856.x
  348. SHORT, T. (2001). The Conservative Pragmatism of Charles Peirce. Modern Age, 43 (4), 295-303. Open Google Scholar
  349. SHUSTERMAN, R. (2000). Dewey über Erfahrung: Fundamentalphilosophie oder Rekonstruktion (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 81-115). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  350. SIDORSKY, D. (1987). Pragmatism - Method, Metaphysics and Morals. In H. Stachowiak (Hrsg.), Pragmatik. Handbuch pragmatischen Denkens (Bd. 2, S. 108-127). Hamburg: Felix Meiner Verlag. Open Google Scholar
  351. SIMON, W. H. (2012). The Institutional Configuration of Deweyan Democracy. Contemporary Pragmatism, 9 (2), 5-34. Open Google Scholar doi.org/10.1163/18758185-90000228
  352. SLEEPER, R. W. (2001). The Necessity of Pragmatism: John Dewey's Conception of Philosophy. Urbana und Chicago: University of Illinois Press. Open Google Scholar
  353. SMILEY, M. (1999). Pragmatic Inquiry and Democratic Politics. American Journal of Political Science, 43 (2), 629-647. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2991810
  354. SPAEMANN, R. (1984). Technische Eingriffe in die Natur als Problem der politischen Ethik. In C. Offe & B. Guggenberger (Hrsg.), An den Grenzen der Mehrheitsdemokratie. Politik und Soziologie der Mehrheitsregel (S. 240-254). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  355. SPAHN, H. (2011). Thomas Jefferson, Time and History. Charlottesville: University of Virginia Press. Open Google Scholar
  356. STONE, G. C. (1994). John Dewey's Concept Of Social Science As Social Inquiry. International Social Science Review, 69 (3/4), 45-52. Open Google Scholar
  357. STRASSLER, R. B., & HANSON, V. D. (2008). The Landmark Thucydides (R. Crawley, Übers.). New York: Free Press. Open Google Scholar
  358. SUBER, P. (1990). The paradox of self-amendment: A study of law, logic, omnipotence, and change. New York: Peter Lang. Open Google Scholar
  359. SUHR, M. (1994). John Dewey - zur Einführung. Hamburg: Junius. Open Google Scholar
  360. SUNSTEIN, C. R. (1991). Preferences and Politics. Philosophy & Public Affairs, 20, 3-33. Open Google Scholar
  361. TALISSE, R. B. (2005). Democracy After Liberalism: Pragmatism and Deliberative Politics. London und New York: Routledge. Open Google Scholar doi.org/10.4324/9780203997680
  362. TALISSE, R. B. (2007a). A Pragmatist Philosophy of Democracy. New York und London: Routledge. Open Google Scholar
  363. TALISSE, R. B. (2007b). Two Democratic Hopes. Contemporary Pragmatism, 4 (2), 19-28. Open Google Scholar
  364. TALISSE, R. B. (2010). Peirce and Pragmatist Democratic Theory. In M. Bergman, S. Paavola, A.-V. Pietarinen & H. Rydenfelt (Hrsg.), Ideas in Action: Proceedings of the Applying Peirce Conference (S. 105–116). Helsinki: Nordic Pragmatism Network. Open Google Scholar
  365. TAYLOR, C. (1994). Aneinander vorbei. Die Debatte zwischen Liberalismus und Kommunitarismus. In A. Honneth (Hrsg.), Kommunitarismus: eine Debatte über die moralischen Grundlagen moderner Gesellschaften (2. Aufl., S. 103-130). Frankfurt am Main: Campus Verlag. Open Google Scholar
  366. THAYER, H. S. (1981). Meaning and Action: A Critical History of Pragmatism (2. Aufl.). Indianapolis: Hackett Publishing Company. Open Google Scholar
  367. TODD, S. C. (1993). The Shape of Athenian Law. Oxford: Clarendon Press. Open Google Scholar
  368. ULFIG, A. (1997). Lebenswelt, Reflexion, Sprache: zur reflexiven Thematisierung der Lebenswelt in Phänomenologie, Existenzialontologie und Diskurstheorie. Würzburg: Königshausen & Neumann. Open Google Scholar
  369. WAGNER, P. (2011). Carnap's Theories of Confirmation. In D. Dieks, W. J. Gonzalez, S. Hartmann, T. Uebel & M. Weber (Hrsg.), Explanation, Prediction, and Confirmation (S. 477-486). Dordrecht, Heidelberg, London und New York: Springer. Open Google Scholar
  370. WALZ, N. (2006). Kritische Ethik der Natur: ein pathozentrisch-existenzphilosophischer Beitrag zu den normativen Grundlagen der kritischen Theorie. Würzburg: Königshausen & Neumann. Open Google Scholar
  371. WEBB, J. L. (2007). Pragmatisms (Plural) Part I: Classical Pragmatism and Some Implications for Empirical Inquiry. Journal of Economic Issues, 41 (4), 1063-1086. Open Google Scholar doi.org/10.1080/00213624.2007.11507087
  372. WEBER, M. (1980 (1921)). Wirtschaft und Gesellschaft (5. Aufl.). Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar
  373. WERNER, J. M. (1972). David Hume and America. Journal of the History of Ideas, 33 (3), 439-456. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2709045
  374. WESTBROOK, R. B. (2000). John Dewey und die Logik der Demokratie (R. Schimmer, Übers.). In H. Joas (Hrsg.), Philosophie der Demokratie. Beiträge zum Werk von John Dewey (S. 341-361). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Open Google Scholar
  375. WESTLUND, A. C. (2003). Selflessness and Responsibility for Self: Is Deference Compatible with Autonomy? Philosophical Review, 112 (4), 483-523. Open Google Scholar doi.org/10.1215/00318108-112-4-483
  376. WIENER, P. P. (1965). Evolution and the Founders of Pragmatism. New York: Harper & Row. Open Google Scholar
  377. WIESENTHAL, H. (2003). Beyond Incrementalism: Sozialpolitische Basisinnovationen im Lichte der politiktheoretischen Skepsis. In R. Mayntz & W. Streeck (Hrsg.), Die Reformierbarkeit der Demokratie: Innovationen und Blockaden. Festschrift für Fritz W. Scharpf (S. 31-70). Frankfurt und New York: Campus. Open Google Scholar
  378. WIGGINS, D. (2004). Reflections on Inquiry and Truth Arising from Peirce's Method for the Fixation of Belief. In C. Mysak (Hrsg.), The Cambridge Companion to Peirce (S. 87-126). Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar
  379. WOLF, R. (1986). Das Recht im Schatten der Technik. Kritische Justiz, 19 (3), 241-262. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0023-4834-1986-3-241
  380. WOLFF, F. (2014). Polis [πόλις], Politeia [πολιτεία] In B. Cassin, E. Apter, J. Lezra & M. Wood (Hrsg.), Dictionary of Untranslatables: A Philosophical Lexicon (S. 801-803). Princeton Princeton University Press. Open Google Scholar
  381. WOOZLEY, A. D. (1978). Hume on Justice. Philosophical Studies, 33 (1), 81-99. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF00354283
  382. ZAPF, W. (1975). Die soziologische Theorie der Modernisierung. Soziale Welt, 26 (2), 212–226. Open Google Scholar
  383. ZOLO, D. (2013). Democracy and Complexity: A Realist Approach. Cambridge: Wiley. Open Google Scholar
  384. ZWEIG, E. (1909). Die Lehre vom Pouvoir Constituant. Ein Beitrag zum Staatsrecht der französischen Revolution. Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Political Theory", "Cultural History & Cultural Studies", "Education General"
Cover of book: The Function of Political Authority
Book Titles Full access
Carola Hesch
The Function of Political Authority
Cover of book: Musik und Kulturtransfer
Educational Book No access
Stefan Keym
Musik und Kulturtransfer
Cover of book: Gute Poesie
Book Titles No access
Christian Eger
Gute Poesie
Cover of book: Musical Traces of a Lost Past
Edited Book No access
Dilek Kızıldağ, Martin Greve
Musical Traces of a Lost Past
Cover of book: Lehren und Lernen von Bewegungen
Book Titles Full access
Jörg Bietz, Hans-Georg Scherer
Lehren und Lernen von Bewegungen

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex