Cover des Buchs: Informationsselektion mit Suchmaschinen
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Informationsselektion mit Suchmaschinen

Wahrnehmung und Auswahl von Suchresultaten
Autor:innen:
Verlag:
 2019

Zusammenfassung

Suchmaschinen haben sich als zentrales Instrument für die Online-Informationssuche etabliert. Das Buch geht daher der Frage nach, welche Kriterien für die Auswahl von Suchresultaten bei der Suche nach Informationen mit Suchmaschinen von Bedeutung sind.

Hierfür werden der Ablauf von Suchprozessen sowie relevante Einflussfaktoren auf die Selektionsentscheidung systematisiert und in einem Modell zusammengeführt, das die Wirkung verschiedener Einflussfaktoren auf die einzelnen Schritte des Suchprozesses beschreibt. In drei Vorstudien und einer Hauptstudie mit jeweils experimentellem Versuchsaufbau sowie automatisierter Erfassung des Suchverhaltens werden anschließend ausgewählte Modellschritte empirisch überprüft.

Die Ergebnisse zeigen, dass das Ranking als dominanter Einflussfaktor agiert. Daneben existieren jedoch auch distinkte Einflüsse von Quelleneigenschaften sowie individueller Zuschreibungen (z. B. wahrgenommene Glaubwürdigkeit der Suchresultate) auf den Suchprozess.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2019
ISBN-Print
978-3-8487-5987-3
ISBN-Online
978-3-7489-0103-7
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Reihe Rezeptionsforschung
Band
41
Sprache
Deutsch
Seiten
379
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
    1. Zielsetzung Kein Zugriff
    2. Aufbau Kein Zugriff
    1. Zum Informationsbegriff Kein Zugriff
      1. Entstehung und Typen von Informationsbedürfnissen Kein Zugriff
        1. Modi des Informationsverhaltens Kein Zugriff
        2. Zielgerichtete Informationssuche: Information Foraging Kein Zugriff
        3. Erfolg oder Misserfolg der Informationssuche Kein Zugriff
    3. Informationssuche online: Webnavigation und Zugangswege Kein Zugriff
    4. Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. Funktionsweise Kein Zugriff
      2. Aufbau Kein Zugriff
        1. Genutzte Suchmaschinen Kein Zugriff
        2. Wissen über Suchmaschinen und Risikobewusstsein Kein Zugriff
        3. Effekte der Suchmaschinennutzung Kein Zugriff
        1. Formulieren der Suchanfrage Kein Zugriff
        2. Rezeption und Selektion auf der Ergebnisseite Kein Zugriff
        3. Rezeption der Zielseiten und (Miss-)Erfolg der Informationssuche Kein Zugriff
    3. Inhalte Kein Zugriff
    4. Kommunikationswissenschaftliche Verortung Kein Zugriff
    5. Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. Selektion und selektive Zuwendung: Definition Kein Zugriff
      2. Rahmenbedingungen der selektiven Zuwendung zu Suchmaschineninhalten Kein Zugriff
      3. Erklärungsansätze zu Selektionsentscheidungen Kein Zugriff
      1. Rezipientenmerkmale Kein Zugriff
      2. Medienmerkmale Kein Zugriff
        1. Grundlagen Kein Zugriff
        2. Forschungsstand Kein Zugriff
        1. Grundlagen Kein Zugriff
        2. Forschungsstand Kein Zugriff
        1. Grundlagen Kein Zugriff
        2. Forschungsstand Kein Zugriff
    3. Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. Vorstudie 1: Der Einfluss von Glaubwürdigkeitcues auf die selektive Zuwendung zu Suchresultaten Kein Zugriff
      2. Vorstudie 2: Der Einfluss von Glaubwürdigkeitscues auf die Evaluation von und die selektive Zuwendung zu Suchresultaten Kein Zugriff
      3. Vorstudie 3: Der Einfluss von Glaubwürdigkeit und Einstellungskonsistenz auf die Evaluation von und die selektive Zuwendung zu Suchresultaten Kein Zugriff
    2. Modellbildung, Forschungsfragen und Hypothesen Kein Zugriff
      1. Methodenwahl Kein Zugriff
        1. Themenwahl Kein Zugriff
        2. Inhaltlicher Pretest der Suchresultat-Faktoren Kein Zugriff
        3. Erstellung der Zielseiten Kein Zugriff
      1. Bestehende Möglichkeiten zur Durchführung von webbasierten Selektionsexperimenten Kein Zugriff
      2. Entwicklung eines eigenen Selektionstools Kein Zugriff
      3. Erhobene Merkmale Kein Zugriff
      1. Vorbemerkungen zur Skalenkonstruktion Kein Zugriff
      2. Individuelle Glaubwürdigkeitsevaluation Kein Zugriff
      3. Themenabhängige Personenmerkmale Kein Zugriff
      4. Themenunabhängige Personenmerkmale Kein Zugriff
      1. Stichprobenplanung und Rekrutierung Kein Zugriff
      2. Stichprobe Kein Zugriff
      1. Datenstruktur und -aufbereitung Kein Zugriff
        1. Modellbildung und -schätzung Kein Zugriff
        2. Modellanpassung und -güte Kein Zugriff
        3. Parameterschätzer und Signifikanz Kein Zugriff
        4. Sonderfall: logistische Mehrebenenanalyse Kein Zugriff
      3. Präregistrierung Kein Zugriff
    6. Zusammenfassung und Variablenübersicht Kein Zugriff
      1. Konfirmatorische Analysen Kein Zugriff
      2. Explorative Analysen Kein Zugriff
      1. Konfirmatorische Analysen Kein Zugriff
      2. Explorative Analysen Kein Zugriff
      1. Konfirmatorische Analysen Kein Zugriff
      2. Explorative Analysen Kein Zugriff
      1. Konfirmatorische Analysen Kein Zugriff
      2. Explorative Analysen Kein Zugriff
    5. Erfolg der Informationssuche Kein Zugriff
    1. Zusammenfassung und Systematisierung der Ergebnisse Kein Zugriff
    2. Methodische Aspekte der Durchführung von Selektionsexperimenten Kein Zugriff
    3. Ausblick Kein Zugriff
    1. Anhang A: Online-Anhang Kein Zugriff
    2. Anhang B: Zusätzliche Auswertungen Kein Zugriff
    3. Anhang C: Fragebogen Pretest Kein Zugriff
    4. Anhang D: Fragebogen Hauptstudie Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (532)

  1. Agichtein, E., Brill, E., Dumais, S., & Ragno, R. (2006). Learning user interaction models for predicting web search result preferences. In Proceedings of the 29th Annual International ACM SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval (S. 3–10). New York, NY: ACM. https://doi.org/ 10.1145/1148170.1148175 Google Scholar öffnen
  2. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179–211. https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T Google Scholar öffnen
  3. Amadieu, F., Tricot, A., & Mariné, C. (2009). Prior knowledge in learning from a non-linear electronic document: Disorientation and coherence of the reading sequences. Computers in Human Behavior, 25(2), 381–388. https://doi.org/10.1016/ j.chb.2008.12.017 Google Scholar öffnen
  4. Amstad, T. (1978). Wie verständlich sind unsere Zeitungen? (Doktorarbeit). Universität Zürich, Zürich, Schweiz. Google Scholar öffnen
  5. Appelman, A., & Sundar, S. S. (2016). Measuring message credibility: Construction and validation of an exclusive scale. Journalism & Mass Communication Quarterly, 93(1), 59–79. https://doi.org/10.1177/1077699015606057 Google Scholar öffnen
  6. Appiah, O., Knobloch-Westerwick, S., & Alter, S. (2013). Ingroup favoritism and outgroup derogation: Effects of news valence, character race, and recipient race on selective news reading. Journal of Communication, 63(3), 517–534. https://doi.org/ 10.1111/jcom.12032 Google Scholar öffnen
  7. Arendt, F., & Scherr, S. (2017). Optimizing online suicide prevention: A search engine-based tailored approach. Health Communication, 32(11), 1403–1408. https://doi.org/10.1080/10410236.2016.1224451 Google Scholar öffnen
  8. Atkin, C. K. (1972). Anticipated communication and mass media information-seeking. Public Opinion Quarterly, 36(2), 188–199. https://doi.org/10.1086/267991 Google Scholar öffnen
  9. Atkin, C. K. (1973). Instrumental utilities and information seeking. In P. Clarke (Hrsg.), New models for mass communication research (S. 205–242). Beverly Hills, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  10. Aufenanger, S., & Siebertz, T. (2014). Informationskompetenz als notwendige Voraussetzung zur Nutzung von Suchmaschinen: Eine empirische Studie zu Suchstrategien bei komplexen Aufgaben. In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung (S. 160–180). Berlin, Deutschland: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  11. Baayen, R. H., Davidson, D. J., & Bates, D. M. (2008). Mixed-effects modeling with crossed random effects for subjects and items. Journal of Memory and Language, 59(4), 390–412. https://doi.org/10.1016/j.jml.2007.12.005 Google Scholar öffnen
  12. Bachl, M. (2014). Analyse rezeptionsbegleitend gemessener Kandidatenbewertungen in TV-Duellen: Erweiterung etablierter Verfahren und Vorschlag einer Mehrebenenmodellierung. Berlin, Deutschland: Epubli. Google Scholar öffnen
  13. Baeza-Yates, R., Broder, A. Z., & Maarek, Y. (2011). The new frontier of web search technology: Seven challenges. In S. Ceri & M. Brambilla (Hrsg.), Search computing: Trends and developments (S. 3–9). Heidelberg, Deutschland: Springer. Google Scholar öffnen
  14. Baltes-Götz, B. (2016). Generalisierte lineare Modelle und GEE-Modelle in SPSS Statistics. Universität Trier, Zentrum für Informations-, Medien- und Kommunikationstechnologie (ZIMK). Abgerufen von https://www.uni-trier.de/ index.php?id=51455 Google Scholar öffnen
  15. Bandura, A. (1989). Human agency in social cognitive theory. American Psychologist, 44(9), 1175–1184. https://doi.org/10.1037//0003-066X.44.9.1175 Google Scholar öffnen
  16. Barzilai-Nahon, K. (2008). Toward a theory of network gatekeeping: A framework for exploring information control. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(9), 1493–1512. https://doi.org/10.1002/asi.20857 Google Scholar öffnen
  17. Bates, M. J. (2005). An introduction to metatheories, theories, and models. In K. E. Fisher, S. Erdelez, & L. E. F. McKechnie (Hrsg.), Theories of information behavior (S. 1–24). Medford, NJ: Information Today. Google Scholar öffnen
  18. Beiler, M. (2005). Selektionsverhalten in den Ergebnislisten von Suchmaschinen. Modellentwicklung und empirische Überprüfung am Beispiel von Google. In M. Machill & N. Schneider (Hrsg.), Suchmaschinen: Neue Herausforderungen für die Medienpolitik (Bd. 50, S. 165–189). Berlin, Deutschland: Vistas. Google Scholar öffnen
  19. Beiler, M. (2013). Nachrichtensuche im Internet: Inhaltsanalyse zur journalistischen Qualität von Nachrichtensuchmaschinen. Konstanz, Deutschland: UVK. Google Scholar öffnen
  20. Beißert, H., Köhler, M., Rempel, M., & Beierlein, C. (2014). Eine deutschsprachige Kurzskala zur Messung des Konstrukts Need for Cognition: Die Need for Cognition Kurzskala (NFC-K). Mannheim, Deutschland: GESIS - Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. Abgerufen von http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0168-ssoar-403157 Google Scholar öffnen
  21. Belkin, N. J. (2005). Anomalous state of knowledge. In K. E. Fisher, S. Erdelez, & L. E. F. McKechnie (Hrsg.), Theories of information behavior (S. 44–48). Medford, NJ: Information Today. Google Scholar öffnen
  22. Belkin, N. J., Oddy, R. N., & Brooks, H. M. (1982). ASK for information retrieval: Part I. Background and theory. Journal of Documentation, 38(2), 61–71. https://doi.org/ 10.1108/eb026722 Google Scholar öffnen
  23. Bellur, S., & Sundar, S. S. (2014). How can we tell when a heuristic has been used? Design and analysis strategies for capturing the operation of heuristics. Communication Methods and Measures, 8(2), 116–137. https://doi.org/10.1080/ 19312458.2014.903390 Google Scholar öffnen
  24. Bennett, W. L., & Iyengar, S. (2008). A new era of minimal effects? The changing foundations of political communication. Journal of Communication, 58(4), 707–731. https://doi.org/ 10.1111/j.1460-2466.2008.00410.x Google Scholar öffnen
  25. Bentele, G. (1988). Der Faktor Glaubwürdigkeit. Forschungsergebnisse und Fragen für die Sozialisationsperspektive. Publizistik, 33(2), 406–426. Google Scholar öffnen
  26. Best, H., & Wolf, C. (2010). Logistische Regression. In C. Wolf & H. Best (Hrsg.), Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse (S. 827–854). Wiesbaden, Deutschland: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  27. Beymer, D., Russell, D., & Orton, P. (2008). An eye tracking study of how font size and type influence online reading. In Proceedings of the 22nd British HCI Group Annual Conference on People and Computers: Culture, Creativity, Interaction (Bd. 2, S. 15–18). Liverpool, Vereinigtes Königreich: BCS Learning & Development. Google Scholar öffnen
  28. Bilandzic, H. (2004). Synchrone Programmauswahl: der Einfluss formaler und inhaltlicher Merkmale der Fernsehbotschaft auf die Fernsehnutzung. München, Deutschland: Fischer. Google Scholar öffnen
  29. Bless, H., Wänke, M., Bohner, G., Fellhauer, R. F., & Schwarz, N. (1994). Need for Cognition: Eine Skala zur Erfassung von Engagement und Freude bei Denkaufgaben. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 25, 147–154. Google Scholar öffnen
  30. Bolker, B. (2014). How trustworthy are the confidence intervals for lmer objects through effects package? Abgerufen von https://stats.stackexchange.com/q/117769 Google Scholar öffnen
  31. Bolsen, T., & Leeper, T. J. (2013). Self-interest and attention to news among issue publics. Political Communication, 30(3), 329–348. https://doi.org/10.1080/ 10584609 .2012.737428 Google Scholar öffnen
  32. Bonfadelli, H. (2012). Was ist öffentliche Kommunikation? Grundbegriffe und Modelle. In H. Bonfadelli, O. Jarren, & G. Siegert (Hrsg.), Einführung in die Publizistikwissenschaft (3. Aufl., S. 111–142). Stuttgart, Deutschland: UTB. Google Scholar öffnen
  33. Bonfadelli, H., & Friemel, T. N. (2017). Medienwirkungsforschung (6. Aufl.). Konstanz, Deutschland: UVK. Google Scholar öffnen
  34. Bors, D. A., Vigneau, F., & Lalande, F. (2006). Measuring the need for cognition: Item polarity, dimensionality, and the relation with ability. Personality and Individual Differences, 40(4), 819–828. https://doi.org/10.1016/j.paid.2005.09.007 Google Scholar öffnen
  35. Bouwman, H., & van de Wijngaert, L. A. L. (2002). Content and context: an exploration of the basic characteristics of information needs. New Media & Society, 4(3), 25. https://doi.org /10.1177/146144480200400302 Google Scholar öffnen
  36. boyd, d. (2017). Did media literacy backfire? Abgerufen von https://points. Google Scholar öffnen
  37. datasociety.net/did-media-literacy-backfire-7418c084d88d#.dc2kihygp Google Scholar öffnen
  38. Bozdag, E. (2013). Bias in algorithmic filtering and personalization. Ethics and Information Technology, 15(3), 209–227. https://doi.org/10.1007/s10676-013- Google Scholar öffnen
  39. 9321-6 Google Scholar öffnen
  40. Brand-Gruwel, S., Kammerer, Y., van Meeuwen, L., & van Gog, T. (2017). Source evaluation of domain experts and novices during Web search. Journal of Computer Assisted Learning, 33(3), 234–251. https://doi.org/10.1111/jcal.12162 Google Scholar öffnen
  41. Bråten, I., Strømsø, H. I., & Samuelstuen, M. S. (2005). The relationship between Internet-specific epistemological beliefs and learning within Internet technologies. Journal of Educational Computing Research, 33(2), 141–171. https://doi.org/ 10.2190/E763-X0LN-6NMF-CB86 Google Scholar öffnen
  42. Brin, S., & Page, L. (1998). The anatomy of a large-scale hypertextual web search engine. Computer networks and ISDN systems, 30(1), 107–117. Google Scholar öffnen
  43. Broder, A. (2002). A taxonomy of web search. ACM SIGIR Forum, 36(2), 3–10. https://doi.org/10.1145/792550.792552 Google Scholar öffnen
  44. Brosius, H.-B. (1995). Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption: Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Wiesbaden, Deutschland: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  45. Brosius, H.-B. (2013). Neue Medienumgebungen. Theoretische und methodische Herausforderungen. In O. Jandura, A. Fahr, & H.-B. Brosius (Hrsg.), Theorieanpassungen in der digitalen Medienwelt (S. 13–29). Baden-Baden, Deutschland: Nomos. Google Scholar öffnen
  46. Brosius, H.-B. (2016). Warum Kommunikation im Internet öffentlich ist: Zu Andreas Hepps Beitrag „Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten“ (Publizistik, Heft 3, 2016). Publizistik, 61(4), 363–372. https://doi.org/ 10.1007/ s11616-016-0304-6 Google Scholar öffnen
  47. Brosius, H.-B., & Berry, C. (1990). Ein Drei-Faktoren-Modell der Wirkung von Fernsehnachrichten. Media Perspektiven, 1990(9), 573–583. Google Scholar öffnen
  48. Brosius, H.-B., Haas, A., & Koschel, F. (2016). Methoden der empirischen Kommunikationsforschung: eine Einführung (7. Aufl.). Wiesbaden, Deutschland: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-19996-2 Google Scholar öffnen
  49. Brosius, H.-B., & Mundorf, N. (1990). Eins und eins ist ungleich zwei: Differentielle Aufmerksamkeit, Lebhaftigkeit von Information und Medienwirkung. Publizistik, 35(4), 398–407. Google Scholar öffnen
  50. Brosius, H.-B., & Peter, C. (2011). Selective exposure. In P. Moy (Hrsg.), Oxford bibliographies online: Communication. New York, NY: Oxford University Press. Abgerufen von http://www.oxfordbibliographies.com/display/id/obo-978019975 6841-0023 Google Scholar öffnen
  51. Brosius, H.-B., & Unkel, J. (2016). Processing the News: How People Tame the Information Tide von Doris A. Graber (1984). In M. Potthoff (Hrsg.), Schlüsselwerke der Medienwirkungsforschung (S. 219–230). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  52. Burghardt, M., Elsweiler, D., Meier, F., & Wolff, C. (2013). Modelle des Informationsverhaltens bei der Websuche. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen 3: Suchmaschinen zwischen Technik und Gesellschaft (S. 111–142). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  53. Cacioppo, J. T., & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116–131. https://doi.org/10.1037/0022-3514.42.1.116 Google Scholar öffnen
  54. Camaj, L. (2014). Need for orientation, selective exposure, and attribute agenda-setting effects. Mass Communication and Society, 17(5), 689–712. https://doi.org/10.1080/ 15205436.2013.835424 Google Scholar öffnen
  55. Camaj, L., & Weaver, D. H. (2013). Need for orientation and attribute agenda-setting during a U.S. election campaign. International Journal of Communication, 7, 1442–1463. Google Scholar öffnen
  56. Capurro, R. (1978). Information: ein Beitrag zur etymologischen und ideen-geschichtlichen Begründung des Informationsbegriffs. München, Deutschland: Saur. Google Scholar öffnen
  57. Carlson, J. P., Vincent, L. H., Hardesty, D. M., & Bearden, W. O. (2009). Objective and subjective knowledge relationships: A quantitative analysis of consumer research findings. Journal of Consumer Research, 35(5), 864–876. https://doi.org/ 10.1086/593688 Google Scholar öffnen
  58. Carter, R. F., & Greenberg, B. S. (1965). Newspapers or television: Which do you believe? Journalism & Mass Communication Quarterly, 42(1), 29–34. https://doi.org/10.1177/107769906504200104 Google Scholar öffnen
  59. Case, D. O. (2007). Looking for information: A survey of research on information seeking, needs, and behavior (2. Aufl.). Amsterdam, Niederlande: Elsevier. Google Scholar öffnen
  60. Castells, M. (2001). Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft (Bd. 1). Wiesbaden, Deutschland: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  61. Catledge, L. D., & Pitkow, J. E. (1995). Characterizing browsing strategies in the World-Wide web. Computer Networks and ISDN Systems, 27(6), 1065–1073. https://doi.org/ 10.1016/0169-7552(95)00043-7 Google Scholar öffnen
  62. Choi, W., & Stvilia, B. (2015). Web credibility assessment: Conceptualization, operationalization, variability, and models. Journal of the Association for Information Science and Technology, 66(12), 2399–2414. https://doi.org/10.1002/ asi.23543 Google Scholar öffnen
  63. Choo, C. W., Detlor, B., & Turnbull, D. (2000). Information seeking on the Web: An integrated model of browsing and searching. First Monday, 5(2). https://doi.org/10.5210/fm.v5i2.729 Google Scholar öffnen
  64. Chung, C. J., Nam, Y., & Stefanone, M. A. (2012). Exploring online news credibility: The relative influence of traditional and technological factors. Journal of Computer-Mediated Communication, 17(2), 171–186. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2011.01565.x Google Scholar öffnen
  65. Clay, R., Barber, J. M., & Shook, N. J. (2013). Techniques for measuring selective exposure: A critical review. Communication Methods and Measures, 7(3–4), 147–171. https://doi.org/10.1080/19312458.2013.813925 Google Scholar öffnen
  66. comScore. (2013). 2013 Future in Focus - Digitales Deutschland. Frankfurt, Deutschland: comScore. Google Scholar öffnen
  67. Cove, J. F., & Walsh, B. C. (1988). Online text retrieval via browsing. Information Processing & Management, 24(1), 31–37. https://doi.org/10.1016/0306-4573(88) 90075-1 Google Scholar öffnen
  68. Cutrell, E., & Guan, Z. (2007). What are you looking for? An eye-tracking study of information usage in web search. In Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems (S. 407–416). San Jose, CA: ACM. https:// doi.org/10.1145/1240624.1240690 Google Scholar öffnen
  69. D’Alessio, D. (2015). Selective exposure under conditions of low information utility. Communication Research Reports, 32(1), 102–106. https://doi.org/10.1080/ 08824096.2014.989970 Google Scholar öffnen
  70. D’Alessio, D., & Allen, M. (2007). The selective exposure hypothesis and media choice processes. In R. W. Preiss (Hrsg.), Mass media effects research: advances through meta-analysis (S. 103–118). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  71. die Medienanstalten. (2016a). MedienVielfaltsMonitor: Ergebnisse 1. Halbjahr 2016 - Anteile der Medienangebote und Medienkonzerne am Meinungsmarkt der Medien in Deutschland. Berlin, Deutschland: Direktorenkonferenz der Landesmedienanstalten (DLM). Abgerufen von https://www.blm.de/files/pdf1/alm_vielfaltsmonitor_1-halbjahr-2016-1.pdf Google Scholar öffnen
  72. die Medienanstalten. (2016b). MedienVielfaltsMonitor: Ergebnisse 2. Halbjahr 2015 - Anteile der Medienangebote und Medienkonzerne am Meinungsmarkt der Medien in Deutschland. Berlin, Deutschland: Direktorenkonferenz der Landesmedienanstalten (DLM). Abgerufen von https://www.blm.de/files/pdf1/medienvielfaltsmonitor Google Scholar öffnen
  73. _2.halbjahr_2015_11.05.16.pdf Google Scholar öffnen
  74. Doedens, S. (2010). Flanieren im Internet: Surfstile und Surfstrategien junger Internetnutzer. Baden-Baden, Deutschland: Nomos. Google Scholar öffnen
  75. Domahidi, E., & Günther, E. (2017). 60 years of research on selective exposure. A systematic review. Gehalten auf der 67. Jahrestagung der International Communication Association, San Diego, CA. Google Scholar öffnen
  76. Dominikowski, T. (2013). Zur Geschichte der Websuchmaschinen in Deutschland. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen 3: Suchmaschinen zwischen Technik und Gesellschaft (S. 3–34). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  77. Donsbach, W. (1991). Medienwirkung trotz Selektion: Einflussfaktoren auf die Zuwendung zu Zeitungsinhalten. Köln, Deutschland: Böhlau. Google Scholar öffnen
  78. Donsbach, W. (1992). Die Selektivität der Rezipienten. Faktoren, die die Zuwendung zu Zeitungsinhalten beeinflussen. In Winfried Schulz (Hrsg.), Medienwirkungen. Einflüsse von Presse, Radio und Fernsehen auf Individuum und Gesellschaft (S. 25–70). Weinheim, Deutschland: VCH Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  79. Donsbach, W. (2009). Cognitive dissonance theory - a roller coaster career: How communication research adapted the theory of cognitive dissonance. In T. Hartmann (Hrsg.), Media choice. A theoretical and empirical overview (S. 128–148). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  80. Dörner, S. (2016). Ende des Google-Monopols? Bing knackt 10 Prozent Marktanteil in Deutschland. Abgerufen von http://t3n.de/news/ende-google-monopols-bing-knackt-742058/ Google Scholar öffnen
  81. Dörr, D., & Natt, A. (2014). Suchmaschinen und Meinungsvielfalt: Ein Beitrag zum Einfluss von Suchmaschinen auf die demokratische Willensbildung. ZUM - Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht, 58(11), 829–847. Google Scholar öffnen
  82. Dunn, T. J., Baguley, T., & Brunsden, V. (2014). From alpha to omega: A practical solution to the pervasive problem of internal consistency estimation. British Journal of Psychology, 105(3), 399–412. https://doi.org/10.1111/bjop.12046 Google Scholar öffnen
  83. Dutta-Bergman, M. J. (2004). The readership of health magazines: The role of health orientation. Health Marketing Quarterly, 22(2), 27–49. https://doi.org/10.1300/ j026v22n02_03 Google Scholar öffnen
  84. Dutta-Bergman, M. J. (2006). A formative approach to strategic message targeting through soap operas: Using selective processing theories. Health Communication, 19(1), 11–18. https://doi.org/10.1207/s15327027hc1901_2 Google Scholar öffnen
  85. Dutton, W. H., Reisdorf, B. C., Dubois, E., & Blank, G. (2017). Search and politics: The uses and impacts of search in Britain, France, Germany, Italy, Poland, Spain, and the United States (Quello Center Working Paper No. 5-1–17). East Lansing, MI: Michigan State University. Abgerufen von https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=2960697 Google Scholar öffnen
  86. Edelman, B. (2011a). Adverse selection in online “trust” certifications and search results. Electronic Commerce Research and Applications, 10(1), 17–25. https:// doi.org/10.1016/j.elerap.2010.06.001 Google Scholar öffnen
  87. Edelman, B. (2011b). Bias in search results: Diagnosis and response. The Indian Journal of Law and Technology, 7, 16–32. Google Scholar öffnen
  88. Edelman, B., & Lai, Z. (2016). Design of search engine services: Channel interdependence in search engine results. Journal of Marketing Research, 53(6), 881–900. https://doi.org/10.1509/jmr.14.0528 Google Scholar öffnen
  89. Eifler, S. (2014). Experiment. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 195–209). Wiesbaden, Deutschland: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18939-0_11 Google Scholar öffnen
  90. Eilders, C., & Wirth, W. (1999). Die Nachrichtenwertforschung auf dem Weg zum Publikum: Eine experimentelle Überprüfung des Einflusses von Nachrichtenfaktoren bei der Rezeption. Publizistik, 44(1), 35–57. Google Scholar öffnen
  91. Elsweiler, D., Wilson, M. L., & Kirkegaard Lunn, B. (2011). Understanding casual-leisure information behaviour. In A. Spink & J. Heinström (Hrsg.), New directions in information behavior (S. 211–241). Bingley, Vereinigtes Königreich: Emerald Group Publishing Limited. Google Scholar öffnen
  92. Engel, B., & Rühle, A. (2017). Medien als Träger politischer Information. Media Perspektiven, 2017(7–8), 388–407. Google Scholar öffnen
  93. Engelmann, I., & Wendelin, M. (2017). Comment counts or news factors or both? Influences on news website users’ news selection. International Journal of Communication, 11, 2501–2519. Google Scholar öffnen
  94. Epstein, R., & Robertson, R. E. (2015). The search engine manipulation effect (SEME) and its possible impact on the outcomes of elections. Proceedings of the National Academy of Sciences, 112(33), E4512–E4521. https://doi.org/10.1073/pnas. 1419828112 Google Scholar öffnen
  95. Erlhofer, S. (2016). Suchmaschinen-Optimierung: das umfassende Handbuch (8. Aufl.). Bonn, Deutschland: Rheinwerk. Google Scholar öffnen
  96. Europäische Kommission. (2016). Internet users’ preferences for accessing content online (Flash Eurobarometer No. 437). Brüssel, Belgien: Europäische Kommission. Abgerufen von http://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?action=display Google Scholar öffnen
  97. &doc_id=17137 Google Scholar öffnen
  98. Eveland, W. P., Jr. (2004). The effect of political discussion in producing informed citizens: The roles of information, motivation, and elaboration. Political Communication, 21(2), 177–193. https://doi.org/10.1080/10584600490443877 Google Scholar öffnen
  99. Eysenbach, G., & Köhler, C. (2002). How do consumers search for and appraise health information on the world wide web? Qualitative study using focus groups, usability tests, and in-depth interviews. BMJ, 324(7337), 573–577. https://doi.org/ 10.1136/bmj.324.7337.573 Google Scholar öffnen
  100. Feldman, L., Stroud, N. J., Bimber, B., & Wojcieszak, M. (2013). Assessing selective exposure in experiments: The implications of different methodological choices. Communication Methods and Measures, 7(3–4), 172–194. https://doi.org/10.1080/ 19312458.2013.813923 Google Scholar öffnen
  101. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press. Google Scholar öffnen
  102. Field, A. P. (2017). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (5. Aufl.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. Google Scholar öffnen
  103. Field, A. P., Miles, J., & Field, Z. (2012). Discovering statistics using R. London, Vereinigtes Königreich: Sage. Google Scholar öffnen
  104. Fischer, P., & Greitemeyer, T. (2010). A new look at selective-exposure effects: an integrative model. Current Directions in Psychological Science, 19(6), 384–389. https://doi.org/10.1177/0963721410391246 Google Scholar öffnen
  105. Fisher, K. E., Erdelez, S., & McKechnie, L. E. F. (2005). Theories of information behavior. Medford, NJ: Information Today, Inc. Google Scholar öffnen
  106. Fisher, M., Goddu, M. K., & Keil, F. C. (2015). Searching for explanations: How the Internet inflates estimates of internal knowledge. Journal of Experimental Psychology: General, 144(3), 674–687. https://doi.org/10.1037/xge0000070 Google Scholar öffnen
  107. Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2000). Perceptions of internet information credibility. Journalism & Mass Communication Quarterly, 77(3), 515–540. https://doi.org/ 10.1177/107769900007700304 Google Scholar öffnen
  108. Flanagin, A. J., & Metzger, M. J. (2007). The role of site features, user attributes, and information verification behaviors on the perceived credibility of web-based information. New Media & Society, 9(2), 319–342. https://doi.org/ 10.1177/1461444807075015 Google Scholar öffnen
  109. Flaxman, S., Goel, S., & Rao, J. M. (2016). Filter bubbles, echo chambers, and online news consumption. Public Opinion Quarterly, 80(Special Issue), 298–320. https://doi.org/10.1093/poq/nfw006 Google Scholar öffnen
  110. Flesch, R. (1948). A new readability yardstick. Journal of Applied Psychology, 32(3), 221–233. https://doi.org/10.1037/h0057532 Google Scholar öffnen
  111. Fletcher, R., & Nielsen, R. K. (2017). Are people incidentally exposed to news on social media? A comparative analysis. New Media & Society, Advance Online Publication, 1–19. https://doi.org/10.1177/1461444817724170 Google Scholar öffnen
  112. Fogg, B. J. (2003). Prominence-interpretation theory: Explaining how people assess credibility online. In Extended abstracts on human factors in computing systems (S. 722–723). Ft. Lauderdale, FL: ACM. Abgerufen von http://dl.acm.org/ citation.cfm?id=765951 Google Scholar öffnen
  113. Fogg, B. J., Marshall, J., Laraki, O., Osipovich, A., Varma, C., Fang, N., … Treinen, M. (2001). What makes Web sites credible? A report on a large quantitative study. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (S. 61–68). New York, NY: ACM. https://doi.org/10.1145/365024.365037 Google Scholar öffnen
  114. Fogg, B. J., Soohoo, C., Danielson, D. R., Marable, L., Stanford, J., & Tauber, E. R. (2003). How do users evaluate the credibility of Web sites?: A study with over 2,500 participants. In Proceedings of the 2003 conference on designing for user experiences (S. 1–15). San Francisco, CA: ACM. Abgerufen von http://dl.acm.org/ citation.cfm?id=997097 Google Scholar öffnen
  115. Fond, G., Gaman, A., Brunel, L., Haffen, E., & Llorca, P.-M. (2015). Google Trends®: Ready for real-time suicide prevention or just a Zeta-Jones effect? An exploratory study. Psychiatry Research, 228(3), 913–917. https://doi.org/10.1016/j.psychres. 2015.04.022 Google Scholar öffnen
  116. Ford, N. (1980). Relating ‘information needs’ to learner characteristics in higher education. Journal of Documentation, 36(2), 99–104. https://doi.org/10.1108/ eb026692 Google Scholar öffnen
  117. Franken, G., Podlesek, A., & Možina, K. (2014). Eye-tracking study of reading speed from LCD displays: influence of type style and type size. Journal of Eye Movement Research, 8(1), 1–8. https://doi.org/10.16910/jemr.8.1.3 Google Scholar öffnen
  118. Frants, V. I., & Brush, C. B. (1988). The need for information and some aspects of information retrieval systems construction. Journal of the American Society for Information Science, 39(2), 86–91. https://doi.org/10.1002/(sici)1097-4571(198803) 39:2<86::aid-asi3>3.0.co;2-h Google Scholar öffnen
  119. Frees, B., & Koch, W. (2018). ARD/ZDF-Onlinestudie 2018: Zuwachs bei medialer Internetnutzung und Kommunikation - Ergebnisse aus der Studienreihe „Medien und ihr Publikum“ (MiP). Media Perspektiven, 2018(9), 398–413. Google Scholar öffnen
  120. Frey, D. (1986). Recent research on selective exposure to information. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 41–80. https://doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60212-9 Google Scholar öffnen
  121. Frey, D., & Gaska, A. (2009). Die Theorie der kognitiven Dissonanz. In D. Frey & M. Irle (Hrsg.), Theorien der Sozialpsychologie (3. Aufl., S. 275–326). Bern, Schweiz: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  122. Friedrich, K., Keyling, T., & Brosius, H.-B. (2016). Gatekeeping revisited. In G. Vowe & P. Henn (Hrsg.), Political communication in the online world: Theoretical approaches and research designs (S. 59–72). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  123. Früh, H. (2013). Grundlagen: Informationsverarbeitung. In W. Schweiger & A. Fahr (Hrsg.), Handbuch Medienwirkungsforschung (S. 133–151). Wiesbaden, Deutschland: Springer Fachmedien Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18967-3_6 Google Scholar öffnen
  124. Fu, W.-T., & Pirolli, P. (2007). SNIF-ACT: A cognitive model of user navigation on the World Wide Web. Human-Computer Interaction, 22, 355–412. https://doi.org/ 10.21236/ADA462156 Google Scholar öffnen
  125. Fuchs, C., & Groh, G. (2015). Appropriateness of search engines, social networks, and directly approaching friends to satisfy information needs. In Proceedings of the 2015 IEEE/ACM International Conference on Advances in Social Networks Analysis and Mining 2015 (S. 1248–1253). Paris, Frankreich: ACM. https://doi.org/ 10.1145/2808797.2808836 Google Scholar öffnen
  126. Garrett, R. K. (2009a). Echo chambers online?: Politically motivated selective exposure among Internet news users. Journal of Computer-Mediated Communication, 14(2), 265–285. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2009.01440.x Google Scholar öffnen
  127. Garrett, R. K. (2009b). Politically motivated reinforcement seeking: Reframing the selective exposure debate. Journal of Communication, 59(4), 676–699. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01452.x Google Scholar öffnen
  128. Garrett, R. K. (2017). On retiring concepts. Annals of the International Communication Association, 41(1), 105–110. https://doi.org/10.1080/23808985.2017.1288553 Google Scholar öffnen
  129. Garrett, R. K., & Stroud, N. J. (2014). Partisan paths to exposure diversity: Differences in pro- and counterattitudinal news consumption. Journal of Communication, 64(4), 680–701. https://doi.org/10.1111/jcom.12105 Google Scholar öffnen
  130. Gautschi, T. (2010). Maximum-Likelihood Schätztheorie. In C. Wolf & H. Best (Hrsg.), Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse (S. 209–235). Wiesbaden, Deutschland: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  131. Gehrau, V. (2002). Eine Skizze der Rezeptionsforschung in Deutschland. In P. Rössler (Hrsg.), Empirische Perspektiven der Rezeptionsforschung (S. 9–48). München, Deutschland: Fischer. Google Scholar öffnen
  132. Gehrau, V. (2017). Die Beobachtung als Methode in der Kommunikations- und Medienwissenschaft (2.). Konstanz, Deutschland: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  133. Gelman, A., & Loken, E. (2013). The garden of forking paths: Why multiple comparisons can be a problem, even when there is no “fishing expedition” or “p-hacking” and the research hypothesis was posited ahead of time. New York, NY. Abgerufen von http://www.stat.columbia.edu/~gelman/research/unpublished/ p_hacking.pdf Google Scholar öffnen
  134. Gennis, M., & Gundlach, H. (2014). Wer sind die Gatekeeper der Konvergenzmedien? Kriterien und Bestimmung vorherrschender Meinungsmacht in konvergenten Medienumgebungen. Media Perspektiven, 2014(10), 507–524. Google Scholar öffnen
  135. Gerjets, P., Kammerer, Y., & Werner, B. (2011). Measuring spontaneous and instructed evaluation processes during Web search: Integrating concurrent thinking-aloud protocols and eye-tracking data. Learning and Instruction, 21(2), 220–231. https://doi.org/10.1016/j.learninstruc.2010.02.005 Google Scholar öffnen
  136. Ghisletta, P., & Spini, D. (2004). An introduction to generalized estimating equations and an application to assess selectivity effects in a longitudinal study on very old individuals. Journal of Educational and Behavioral Statistics, 29(4), 421–437. https://doi.org/10.3102/10769986029004421 Google Scholar öffnen
  137. Gil de Zúñiga, H., Weeks, B., & Ardèvol-Abreu, A. (2017). Effects of the news-finds-me perception in communication: Social media use implications for news seeking and learning about politics. Journal of Computer-Mediated Communication, 22(3), 105–123. https://doi.org/10.1111/jcc4.12185 Google Scholar öffnen
  138. Ginsberg, J., Mohebbi, M. H., Patel, R. S., Brammer, L., Smolinski, M. S., & Brilliant, L. (2009). Detecting influenza epidemics using search engine query data. Nature, 457(7232), 1012–1014. https://doi.org/10.1038/nature07634 Google Scholar öffnen
  139. Go, E., Jung, E. H., & Wu, M. (2014). The effects of source cues on online news perception. Computers in Human Behavior, 38, 358–367. https://doi.org/10.1016/ j.chb.2014.05.044 Google Scholar öffnen
  140. Goldman, E. (2008). Search engine bias and the demise of search engine utopianism. In A. Spink & M. Zimmer (Hrsg.), Web search: Multidisciplinary perspectives (S. 121–133). Berlin, Deutschland: Springer. Google Scholar öffnen
  141. Gómez García, M., & Hildebrand, T. (2007). Search strategies of young adults in the penalty area. Journal of Publication, 5(1), 18–93. Google Scholar öffnen
  142. Google. (2017). Year in search 2017. Abgerufen von Google Trends: https://trends. google.com/trends/yis/2017/DE/ Google Scholar öffnen
  143. Google Deutschland. (2017). Google Suche – unsere neuesten Qualitätsverbesserungen. Abgerufen von https://germany.googleblog.com/2017/04/mehr-qualitaet-in-der-google-suche.html Google Scholar öffnen
  144. Görke, A., & Kohring, M. (1996). Unterschiede, die Unterschiede machen: Neuere Theorieentwürfe zu Publizistik, Massenmedien und Journalismus. Publizistik, 41(1), 15–31. Google Scholar öffnen
  145. Graber, D. A. (1988). Processing the news: How people tame the information tide (2. Aufl.). New York, NY: Longman. Google Scholar öffnen
  146. Graf, J., & Aday, S. (2008). Selective attention to online political information. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 52(1), 86–100. https://doi.org/10.1080/ 08838150701820874 Google Scholar öffnen
  147. Graham, J. M. (2006). Congeneric and (essentially) tau-equivalent estimates of score reliability: What they are and how to use them. Educational and Psychological Measurement, 66(6), 930–944. https://doi.org/10.1177/0013164406288165 Google Scholar öffnen
  148. Green, S. B., & Yang, Y. (2009). Commentary on coefficient alpha: A cautionary tale. Psychometrika, 74(1), 121–135. https://doi.org/10.1007/s11336-008-9098-4 Google Scholar öffnen
  149. Greer, J. D. (2003). Evaluating the credibility of online information: A test of source and advertising influence. Mass Communication and Society, 6(1), 11–28. https://doi.org/ 10.1207/S15327825MCS0601_3 Google Scholar öffnen
  150. Griesbaum, J., Bekavac, B., & Rittberger, M. (2009). Typologie der Suchdienste im Internet. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen: Nutzerorientierung in Wissenschaft und Praxis (S. 18–52). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  151. Griffin, R. J., Dunwoody, S., & Neuwirth, K. (1999). Proposed model of the relationship of risk information seeking and processing to the development of preventive behaviors. Environmental Research, 80(2), S230–S245. https://doi.org/10.1006/ enrs.1998.3940 Google Scholar öffnen
  152. Groeben, N. (2004). Medienkompetenz. In R. Mangold, P. Vorderer, & G. Bente (Hrsg.), Lehrbuch der Medienpsychologie. Göttingen, Deutschland: Hogrefe. Google Scholar öffnen
  153. Guo, Q., & Agichtein, E. (2010). Towards predicting web searcher gaze position from mouse movements. In Extended abstracts on human factors in computing systems (S. 3601–3606). Atlanta, GA: ACM. https://doi.org/10.1145/1753846.1754025 Google Scholar öffnen
  154. Haas, A., & Unkel, J. (2015). Glaubwürdigkeit und Selektion von Suchergebnissen. Der Einfluss von Platzierung, Reputation, Neutralität und sozialen Empfehlungen bei der Nutzung von Suchmaschinen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 63(3), 363–382. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2015-3-363 Google Scholar öffnen
  155. Haas, A., & Unkel, J. (2017). Ranking versus reputation: perception and effects of search result credibility. Behaviour & Information Technology, 36(12), 1285–1298. https://doi.org/10.1080/0144929X.2017.1381166 Google Scholar öffnen
  156. Haghani, M., Sarvi, M., Shahhoseini, Z., & Boltes, M. (2016). How simple hypothetical-choice experiments can be utilized to learn humans’ navigational escape decisions in emergencies. PLOS ONE, 11(11), 1–24. https://doi.org/10.1371/journal.pone. 0166908 Google Scholar öffnen
  157. Haim, M., Arendt, F., & Scherr, S. (2017). Abyss or shelter? On the relevance of web search engines’ search results when people google for suicide. Health Communication, 32(2), 253–258. https://doi.org/10.1080/10410236.2015.1113484 Google Scholar öffnen
  158. Haim, M., Graefe, A., & Brosius, H.-B. (2017). Burst of the filter bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News. Digital Journalism, 6(3), 330–343. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1338145 Google Scholar öffnen
  159. Haim, M., Kümpel, A. S., & Brosius, H.-B. (2018). Popularity cues in online media: A review of conceptualizations, operationalizations, and general effects. Studies in Communication and Media (SCM), 7(2), 186–207. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2018-2-58 Google Scholar öffnen
  160. Halavais, A. M. C. (2018). Search engine society (2. Aufl.). Cambridge, Vereinigtes Königreich: Polity Press. Google Scholar öffnen
  161. Hannak, A., Sapiezynski, P., Molavi Kakhki, A., Krishnamurthy, B., Lazer, D., Mislove, A., & Wilson, C. (2013). Measuring personalization of web search. In Proceedings of the 22nd international conference on World Wide Web (S. 527–538). Rio de Janeiro, Brasilien: International World Wide Web Conferences Steering Committee. https://doi.org/10.1145/2488388.2488435 Google Scholar öffnen
  162. Hargittai, E., Fullerton, L., Menchen-Trevino, E., & Thomas, K. Y. (2010). Trust online: Young adults’ evaluation of web content. International Journal of Communication, 4(1), 468–494. Google Scholar öffnen
  163. Hart, W., Albarracín, D., Eagly, A. H., Brechan, I., Lindberg, M. J., & Merrill, L. (2009). Feeling validated versus being correct: A meta-analysis of selective exposure to information. Psychological Bulletin, 135(4), 555–588. https://doi.org/10.1037/ a0015701 Google Scholar öffnen
  164. Hartmann, T. (2009a). A brief introduction to media choice. In T. Hartmann (Hrsg.), Media choice. A theoretical and empirical overview (S. 1–9). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  165. Hartmann, T. (2009b). Action theory, theory of planned behavior and media choice. In T. Hartmann (Hrsg.), Media choice. A theoretical and empirical overview (S. 32–52). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  166. Hasebrink, U., & Domeyer, H. (2010). Zum Wandel von Informationsrepertoires in konvergierenden Medienumgebungen. In M. Hartmann & A. Hepp (Hrsg.), Die Mediatisierung der Alltagswelt (S. 49–64). Wiesbaden, Deutschland: Springer VS. Google Scholar öffnen
  167. Hasebrink, U., & Schmidt, J.-H. (2012). Informationsrepertoires der deutschen Bevölkerung: Konzept für eine regelmäßig durchzuführende bevölkerungs-repräsentative Befragung im Rahmen des Vorhabens „Erfassung und Darstellung der Medien- und Meinungsvielfalt in Deutschland“ (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts No. 24). Hamburg, Deutschland: Hans-Bredow-Institut für Medienforschung. Google Scholar öffnen
  168. Hasebrink, U., & Schmidt, J.-H. (2013). Medienübergreifende Informationsrepertoires: Zur Rolle der Mediengattungen und einzelner Angebote für Information und Meinungsbildung. Media Perspektiven, 2013(1), 2–12. Google Scholar öffnen
  169. Hassan, A., Jones, R., & Klinkner, K. L. (2010). Beyond DCG: user behavior as a predictor of a successful search. In Proceedings of the third ACM international conference on Web search and data mining (S. 221–230). New York, NY: ACM Press. https://doi.org/10.1145/1718487.1718515 Google Scholar öffnen
  170. Hastall, M. R. (2009). Informational utility as determinant of media choices. In T. Hartmann (Hrsg.), Media choice. A theoretical and empirical overview (S. 149–166). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  171. Hastall, M. R. (2011). Kommunikation von Gesundheitsrisiken in Massenmedien: der Einfluss von Informations- und Rezipientenmerkmalen auf die Botschaftszuwendung und -vermeidung (1. Aufl). Baden-Baden, Deutschland: Nomos. Google Scholar öffnen
  172. Hastall, M. R., & Knobloch-Westerwick, S. (2013). Caught in the act: Measuring selective exposure to experimental online stimuli. Communication Methods and Measures, 7(2), 94–105. https://doi.org/10.1080/19312458.2012.761190 Google Scholar öffnen
  173. Haucap, J., & Kehder, C. (2013). Suchmaschinen zwischen Wettbewerb und Monopol: Der Fall Google. In R. Dewenter, J. Haucap, & C. Kehder (Hrsg.), Wettbewerb und Regulierung in Medien, Politik und Märkten (S. 115–154). Baden-Baden, Deutschland: Nomos. Google Scholar öffnen
  174. Helberger, N., Kleinen-von Königslöw, K., & van der Noll, R. (2015). Regulating the new information intermediaries as gatekeepers of information diversity. Info, 17(6), 50–71. https://doi.org/10.1108/info-05-2015-0034 Google Scholar öffnen
  175. Henning, B., & Vorderer, P. (2001). Psychological escapism: Predicting the amount of television viewing by need for cognition. Journal of Communication, 51(1), 100–120. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2001.tb02874.x Google Scholar öffnen
  176. Hepp, A. (2016). Kommunikations- und Medienwissenschaft in datengetriebenen Zeiten. Publizistik, 61(3), 225–246. https://doi.org/10.1007/s11616-016-0263-y Google Scholar öffnen
  177. Herlihy, P. (2013). How many people are missing out on JavaScript enhancement? Abgerufen von https://gds.blog.gov.uk/2013/10/21/how-many-people-are-missing-out-on-javascript-enhancement/ Google Scholar öffnen
  178. Hildebrandt, C., Schumann, C., & Wolling, J. (2015). Licht in die Black Box?! Experimente zum Einfluss von Social Signals auf das organische Ranking von Google. In A. Maireder, J. Ausserhofer, C. Schumann, & M. Taddicken (Hrsg.), Digitale Methoden in der Kommunikationswissenschaft (Bd. 2, S. 225–249). Berlin, Deutschland: Fachgruppe „Digitale Kommunikation“ der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft. Google Scholar öffnen
  179. Hilligoss, B., & Rieh, S. Y. (2008). Developing a unifying framework of credibility assessment: Construct, heuristics, and interaction in context. Information Processing & Management, 44(4), 1467–1484. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2007.10.001 Google Scholar öffnen
  180. Hinne, M., van der Heijden, M., Verberne, S., & Kraaij, W. (2011). A multi-dimensional model for search intent. In Proceedings of the Dutch-Belgium Information Retrieval workshop (S. 20–24). Amsterdam, Niederlande: DIR. Google Scholar öffnen
  181. Höchstötter, N., & Koch, M. (2009). Standard parameters for searching behaviour in search engines and their empirical evaluation. Journal of Information Science, 35(1), 45–65. https://doi.org/10.1177/0165551508091311 Google Scholar öffnen
  182. Höchstötter, N., & Lewandowski, D. (2009). What users see – Structures in search engine results pages. Information Sciences, 179(12), 1796–1812. https://doi.org/ 10.1016/j.ins.2009.01.028 Google Scholar öffnen
  183. Holbert, R. L., Garrett, R. K., & Gleason, L. S. (2010). A new era of minimal effects? A response to Bennett and Iyengar. Journal of Communication, 60(1), 15–34. https:// doi.org/10.1111/j.1460-2466.2009.01470.x Google Scholar öffnen
  184. Hölig, S., & Hasebrink, U. (2018). Reuters Institute Digital News Report 2018 – Ergebnisse für Deutschland (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts No. 44). Hamburg, Deutschland: Hans-Bredow-Institut. Google Scholar öffnen
  185. Hölscher, C., & Strube, G. (2000). Web search behavior of Internet experts and newbies. Computer networks, 33(1), 337–346. https://doi.org/10.1016/s1389-1286(00)00031-1 Google Scholar öffnen
  186. Hong, T. (2006). The influence of structural and message features on Web site credibility. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57(1), 114–127. https://doi.org/10.1002/asi.20258 Google Scholar öffnen
  187. Hornik, R. (2016). Measuring campaign message exposure and public communication environment exposure: Some implications of the distinction in the context of social media. Communication Methods and Measures, 10(2–3), 167–169. https://doi.org/ 10.1080/19312458.2016.1150976 Google Scholar öffnen
  188. Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. (1953). Communication and persuasion: Psychological studies of opinion change. Westport, CT: Greenwood Press. Google Scholar öffnen
  189. Hovland, C. I., & Weiss, W. (1951). The influence of source credibility on communication effectiveness. Public Opinion Quarterly, 15(4), 635–650. https:// doi.org/10.1086/266350 Google Scholar öffnen
  190. Howard, P. N., & Massanari, A. (2007). Learning to search and searching to learn: Income, education, and experience online. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(3), 846–865. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00353.x Google Scholar öffnen
  191. Hox, J. J., Moerbeek, M., & van de Schoot, R. (2017). Multilevel analysis: Techniques and applications (3. Aufl.). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  192. Huang, J., White, R. W., & Dumais, S. (2011). No clicks, no problem: Using cursor movements to understand and improve search. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (S. 1225–1234). Vancouver, Kanada: ACM. https://doi.org/10.1145/1978942.1979125 Google Scholar öffnen
  193. Humphreys, M., Sanchez de la Sierra, R., & van der Windt, P. (2013). Fishing, commitment, and communication: A proposal for comprehensive nonbinding research registration. Political Analysis, 21(1), 1–20. https://doi.org/10.1093/pan/ mps021 Google Scholar öffnen
  194. Immel, K.-A. (2014). Verständlichkeit messen? In K.-A. Immel, Regionalnachrichten im Hörfunk (S. 17–19). Wiesbaden, Deutschland: Springer. https://doi.org/10.1007/ 978-3-658-04893-8_5 Google Scholar öffnen
  195. Iyengar, S., & Hahn, K. S. (2009). Red media, blue media: Evidence of ideological selectivity in media use. Journal of Communication, 59(1), 19–39. https://doi.org/ 10.1111/j.1460-2466.2008.01402.x Google Scholar öffnen
  196. Iyengar, S., Hahn, K. S., Krosnick, J. A., & Walker, J. (2008). Selective exposure to campaign communication: The role of anticipated agreement and issue public membership. The Journal of Politics, 70(1), 186–200. https://doi.org/10.1017/ S0022381607080139 Google Scholar öffnen
  197. Jang, S. M. (2014a). Challenges to selective exposure: Selective seeking and avoidance in a multitasking media environment. Mass Communication and Society, 17(5), 665–688. https://doi.org/10.1080/15205436.2013.835425 Google Scholar öffnen
  198. Jang, S. M. (2014b). Seeking congruency or incongruency online?: Examining selective exposure to four controversial science issues. Science Communication, 36(2), 143–167. https://doi.org/10.1177/1075547013502733 Google Scholar öffnen
  199. Janich, P. (1998). Informationsbegriff und methodisch-kulturalistische Philosophie. Ethik und Sozialwissenschaft, 9(2), 169–182. Google Scholar öffnen
  200. Jansen, B. J., & Pooch, U. (2001). A review of web searching studies and a framework for future research. Journal of the American Society for Information science and Technology, 52(3), 235–246. https://doi.org/10.1002/1097-4571(2000)9999:9999 <::AID-ASI1607>3.0.CO;2-F Google Scholar öffnen
  201. Jansen, B. J., & Resnick, M. (2006). An examination of searcher’s perceptions of nonsponsored and sponsored links during ecommerce Web searching. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 57(14), 1949–1961. https://doi.org/10.1002/asi.20425 Google Scholar öffnen
  202. Jansen, B. J., & Spink, A. (2006). How are we searching the World Wide Web? A comparison of nine search engine transaction logs. Information Processing & Management, 42(1), 248–263. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2004.10.007 Google Scholar öffnen
  203. Jansen, B. J., & Spink, A. (2008). Investigating customer click through behaviour with integrated sponsored and nonsponsored results. International Journal of Internet Marketing and Advertising, 5(1–2), 74–94. https://doi.org/10.1504/IJIMA.2009. 021951 Google Scholar öffnen
  204. Jarren, O. (2016). Nicht Daten, sondern Institutionen fordern die Publizistik- und Kommunikationswissenschaft heraus. Publizistik, 61(4), 373–383. https://doi.org/ 10.1007/s11616-016-0301-9 Google Scholar öffnen
  205. Jiang, M. (2014). The business and politics of search engines: A comparative study of Baidu and Google’s search results of Internet events in China. New Media & Society, 16(2), 212–233. https://doi.org/10.1177/1461444813481196 Google Scholar öffnen
  206. Johnson, B. K., & Knobloch-Westerwick, S. (2017). Steer clear or get ready: How coping styles moderate the effect of informational utility. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 61(2), 332–350. https://doi.org/10.1080/08838151.2017.1309408 Google Scholar öffnen
  207. Johnson, P. C. D. (2014). Extension of Nakagawa & Schielzeth’s R2GLMM to random slopes models. Methods in Ecology and Evolution, 5(9), 944–946. https://doi.org/ 10.1111/2041-210X.12225 Google Scholar öffnen
  208. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2004). Wag the blog: How reliance on traditional media and the internet influence credibility perceptions of weblogs among blog users. Journalism & Mass Communication Quarterly, 81(3), 622–642. https://doi.org/ 10.1177/107769900408100310 Google Scholar öffnen
  209. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2010a). Choosing is believing? How web gratifications and reliance affect internet credibility among politically interested users. Atlantic Journal of Communication, 18(1), 1–21. https://doi.org/10.1080/ 15456870903340431 Google Scholar öffnen
  210. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2010b). Still cruising and believing? An analysis of online credibility across three presidential campaigns. American Behavioral Scientist, 54(1), 57–77. https://doi.org/10.1177/0002764210376311 Google Scholar öffnen
  211. Jonas, E., Schulz-Hardt, S., Frey, D., & Thelen, N. (2001). Confirmation bias in sequential information search after preliminary decisions: An expansion of dissonance theoretical research on selective exposure to information. Journal of Personality and Social Psychology, 80(4), 557–571. https://doi.org/10.1037/0022-3514.80.4.557 Google Scholar öffnen
  212. Judd, C. M., Westfall, J., & Kenny, D. A. (2012). Treating stimuli as a random factor in social psychology: A new and comprehensive solution to a pervasive but largely ignored problem. Journal of Personality and Social Psychology, 103(1), 54–69. https://doi.org/10.1037/a0028347 Google Scholar öffnen
  213. Jürgens, P., & Stark, B. (2017). The power of default on Reddit: A general model to measure the influence of information intermediaries. Policy & Internet, 9(4), 395–419. https://doi.org/10.1002/poi3.166 Google Scholar öffnen
  214. Jürgens, P., Stark, B., & Magin, M. (2014). Gefangen in der Filter Bubble? Search Engine Bias und Personalisierungsprozesse bei Suchmaschinen. In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung (S. 98–135). Berlin, Deutschland: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  215. Kakol, M., Nielek, R., & Wierzbicki, A. (2017). Understanding and predicting Web content credibility using the content credibility corpus. Information Processing & Management, 53(5), 1043–1061. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2017.04.003 Google Scholar öffnen
  216. Kalogeropoulos, A., & Newman, N. (2017). ‘I saw the news on Facebook’: Brand attribution when accessing news from distributed environments (Digital News Project 2017). Oxford, Vereinigtes Königreich: Reuters Institute for the Study of Journalism. Abgerufen von http://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/ Google Scholar öffnen
  217. files/Brand%20attributions%20report.pdf Google Scholar öffnen
  218. Kammerer, Y. (2016). Information-Foraging-Theorie. In N. C. Krämer, S. Schwan, D. Unz, & M. Suckfüll (Hrsg.), Medienpsychologie. Schlüsselbegriffe und Konzepte (2. Aufl., S. 84–89). Stuttgart, Deutschland: Kohlhammer. Google Scholar öffnen
  219. Kammerer, Y., Amann, D. G., & Gerjets, P. (2015). When adults without university education search the Internet for health information: The roles of Internet-specific epistemic beliefs and a source evaluation intervention. Computers in Human Behavior, 48, 297–309. https://doi.org/10.1016/j.chb.2015.01.045 Google Scholar öffnen
  220. Kammerer, Y., Bråten, I., Gerjets, P., & Strømsø, H. I. (2013). The role of Internet-specific epistemic beliefs in laypersons’ source evaluations and decisions during Web search on a medical issue. Computers in Human Behavior, 29(3), 1193–1203. https://doi.org/10.1016/j.chb.2012.10.012 Google Scholar öffnen
  221. Kammerer, Y., & Gerjets, P. (2012a). Effects of search interface and Internet-specific epistemic beliefs on source evaluations during Web search for medical information: An eye-tracking study. Behaviour & Information Technology, 31(1), 83–97. https:// doi.org/10.1080/0144929X.2011.599040 Google Scholar öffnen
  222. Kammerer, Y., & Gerjets, P. (2012b). How search engine users evaluate and select web search results: The impact of the search engine interface on credibility assessments. In D. Lewandowski (Hrsg.), Web search engine research (Bd. 4, S. 251–279). London, Vereinigtes Königreich: Emerald Group Publishing Limited. Google Scholar öffnen
  223. Kammerer, Y., & Gerjets, P. (2014). The role of search result position and source trustworthiness in the selection of web search results when using a list or a grid interface. International Journal of Human-Computer Interaction, 30(3), 177–191. https://doi.org/10.1080/10447318.2013.846790 Google Scholar öffnen
  224. Karnowski, V. (2017). WEBNAS analysis method. In J. Matthes, C. S. Davis, & R. F. Potter (Hrsg.), The International Encyclopedia of Communication Research Methods (S. 1–2). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/ 9781118901731.iecrm0267 Google Scholar öffnen
  225. Karnowski, V., Kümpel, A. S., Leonhard, L., & Leiner, D. J. (2017). From incidental news exposure to news engagement. How perceptions of the news post and news usage patterns influence engagement with news articles encountered on Facebook. Computers in Human Behavior, 76, 42–50. https://doi.org/10.1016/j.chb.2017. 06.041 Google Scholar öffnen
  226. Karpf, D. (2012). Social science research methods in Internet time. Information, Communication & Society, 15(5), 639–661. https://doi.org/10.1080/1369118X.2012. 665468 Google Scholar öffnen
  227. Karzauninkat, S. (2003). Die Suchmaschinenlandschaft 2003: Wirtschaftliche und technische Entwicklungen. In M. Machill & C. Welp (Hrsg.), Wegweiser im Netz: Qualität und Nutzung von Suchmaschinen (S. 13–490). Gütersloh, Deutschland: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
  228. Katz, E., Blumler, J. G., & Gurevitch, M. (1973). Uses and gratifications research. Public Opinion Quarterly, 37(4), 509–523. https://doi.org/10.1086/268109 Google Scholar öffnen
  229. Keane, M. T., O’Brien, M., & Smyth, B. (2008). Are people biased in their use of search engines? Communications of the ACM, 51(2), 49–52. https://doi.org/10.1145/ 1314215.1314224 Google Scholar öffnen
  230. Kelley, K., & Pornprasertmanit, S. (2016). Confidence intervals for population reliability coefficients: Evaluation of methods, recommendations, and software for composite measures. Psychological Methods, 21(1), 69–92. https://doi.org/10.1037/ a0040086 Google Scholar öffnen
  231. Keyling, T. (2017). Kollektives Gatekeeping: Die Herstellung von Publizität in Social Media. Wiesbaden, Deutschland: Springer. Google Scholar öffnen
  232. Keyling, T., & Jünger, J. (2016). Observing online content. In G. Vowe & P. Henn (Hrsg.), Political communication in the online world: Theoretical approaches and research designs (S. 183–200). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  233. Kim, H. S. (2015). Attracting views and going viral: How message features and news-sharing channels affect health news diffusion. Journal of Communication, 65(3), 512–534. https://doi.org/10.1111/jcom.12160 Google Scholar öffnen
  234. Kim, H. S., Forquer, H., Rusko, J., Hornik, R. C., & Cappella, J. N. (2016). Selective exposure to health information: The role of headline features in the choice of health newsletter articles. Media Psychology, 19(4), 614–637. https://doi.org/10.1080/ 15213269.2015.1090907 Google Scholar öffnen
  235. Kim, Y., Chen, H.-T., & Gil de Zúñiga, H. (2013). Stumbling upon news on the Internet: Effects of incidental news exposure and relative entertainment use on political engagement. Computers in Human Behavior, 29(6), 2607–2614. https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.06.005 Google Scholar öffnen
  236. Kink, N., & Hess, T. (2008). Search engines as substitutes for traditional information sources? An investigation of media choice. The Information Society, 24(1), 18–29. https://doi.org/10.1080/01972240701771630 Google Scholar öffnen
  237. Kiousis, S. (2001). Public trust or mistrust? Perceptions of media credibility in the information age. Mass Communication and Society, 4(4), 381–403. https://doi.org/ 10.1207/S15327825MCS0404_4 Google Scholar öffnen
  238. Kiousis, S. (2004). Explicating media salience: A factor analysis of new york times issue coverage during the 2000 U.S. presidential election. Journal of Communication, 54(1), 71–87. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2004.tb02614.x Google Scholar öffnen
  239. Klimmt, C., & Weber, R. (2013). Das Experiment in der Kommunikationswissenschaft. In W. Möhring & D. Schlütz (Hrsg.), Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 125–144). Wiesbaden, Deutschland: Springer. Google Scholar öffnen
  240. Knobloch, S. (2003). Mood adjustment via mass communication. Journal of Communication, 53(2), 233–250. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2003. tb02588.x Google Scholar öffnen
  241. Knobloch, S., Dillman Carpentier, F. R., & Zillmann, D. (2003). Effects of salience dimensions of informational utility on selective exposure to online news. Journalism & Mass Communication Quarterly, 80(1), 91–108. https://doi.org/10.1177/ 107769900308000107 Google Scholar öffnen
  242. Knobloch, S., Hastall, M., Zillmann, D., & Callison, C. (2003). Imagery effects on the selective reading of Internet newsmagazines. Communication Research, 30(1), 3–29. https://doi.org/10.1177/0093650202239023 Google Scholar öffnen
  243. Knobloch, S., Patzig, G., & Hastall, M. (2002). „Informational Utility“. Einfluss von Nützlichkeit auf selektive Zuwendung zu negativen und positiven Online-Nachrichten. Medien & Kommunikationswissenschaft, 50(3), 359–375. Google Scholar öffnen
  244. Knobloch-Westerwick, S. (2007). Kognitive Dissonanz „Revisited“. Selektive Zuwendung zu einstellungskonsistenten und -inkonsistenten politischen Informationen. Publizistik, 52(1), 51–62. Google Scholar öffnen
  245. Knobloch-Westerwick, S. (2015a). Choice and preference in media use: advances in selective exposure theory and research. New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  246. Knobloch-Westerwick, S. (2015b). The selective exposure self- and affect-management (SESAM) model: Applications in the realms of race, politics, and health. Communication Research, 42(7), 959–985. https://doi.org/10.1177/ 0093650214539173 Google Scholar öffnen
  247. Knobloch-Westerwick, S., Appiah, O., & Alter, S. (2008). News selection patterns as a function of race: The discerning minority and the indiscriminating majority. Media Psychology, 11(3), 400–417. https://doi.org/10.1080/15213260802178542 Google Scholar öffnen
  248. Knobloch-Westerwick, S., Brueck, J., & Hastall, M. R. (2006). The gender news use divide: Impacts of sex, gender, self-esteem, achievement, and affiliation motive on German newsreaders’ exposure to news topics. Communications, 31(3), 329–345. https://doi.org/10.1515/COMMUN.2006.021 Google Scholar öffnen
  249. Knobloch-Westerwick, S., Dillman Carpentier, F. R., Blumhoff, A., & Nickel, N. (2005). Selective exposure effects for positive and negative news: Testing the robustness of the informational utility model. Journalism & Mass Communication Quarterly, 82(1), 181–195. https://doi.org/10.1177/107769900508200112 Google Scholar öffnen
  250. Knobloch-Westerwick, S., & Hastall, M. R. (2010). Please your self: Social identity effects on selective exposure to news about in- and out-groups. Journal of Communication, 60(3), 515–535. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2010.01495.x Google Scholar öffnen
  251. Knobloch-Westerwick, S., Hastall, M. R., Grimmer, D., & Brück, J. (2005). Informational Utility. Der Einfluss der Selbstwirksamkeit auf die selektive Zuwendung zu Nachrichten. Publizistik, 50(4), 462–474. Google Scholar öffnen
  252. Knobloch-Westerwick, S., & Hoplamazian, G. J. (2012). Gendering the self: Selective magazine reading and reinforcement of gender conformity. Communication Research, 39(3), 358–384. https://doi.org/10.1177/0093650211425040 Google Scholar öffnen
  253. Knobloch-Westerwick, S., & Johnson, B. K. (2014). Selective exposure for better or worse: Its mediating role for online news’ impact on political participation. Journal of Computer-Mediated Communication, 19(2), 184–196. https://doi.org/10.1111/ jcc4.12036 Google Scholar öffnen
  254. Knobloch-Westerwick, S., Johnson, B. K., Silver, N. A., & Westerwick, A. (2015). Science exemplars in the eye of the beholder: How exposure to online science information affects attitudes. Science Communication, 37(5), 575–601. https:// doi.org/10.1177/1075547015596367 Google Scholar öffnen
  255. Knobloch-Westerwick, S., Johnson, B. K., & Westerwick, A. (2013). To your health: Self-regulation of health behavior through selective exposure to online health messages. Journal of Communication, 63(5), 807–829. https://doi.org/10.1111/ jcom.12055 Google Scholar öffnen
  256. Knobloch-Westerwick, S., Johnson, B. K., & Westerwick, A. (2015). Confirmation bias in online searches: Impacts of selective exposure before an election on political attitude strength and shifts. Journal of Computer-Mediated Communication, 20(2), 171–187. https://doi.org/10.1111/jcc4.12105 Google Scholar öffnen
  257. Knobloch-Westerwick, S., & Kleinman, S. B. (2012). Preelection selective exposure: Confirmation bias versus informational utility. Communication Research, 39(2), 170–193. https://doi.org/10.1177/0093650211400597 Google Scholar öffnen
  258. Knobloch-Westerwick, S., & Meng, J. (2009). Looking the other way: Selective exposure to attitude-consistent and counterattitudinal political information. Communication Research, 36(3), 426–448. https://doi.org/10.1177/ 0093650209333030 Google Scholar öffnen
  259. Knobloch-Westerwick, S., & Meng, J. (2011). Reinforcement of the political self through selective exposure to political messages. Journal of Communication, 61(2). https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2011.01543.x Google Scholar öffnen
  260. Knobloch-Westerwick, S., Mothes, C., Johnson, B. K., Westerwick, A., & Donsbach, W. (2015). Political online information searching in Germany and the United States: Confirmation bias, source credibility, and attitude impacts. Journal of Communication, 65(3), 489–511. https://doi.org/10.1111/jcom.12154 Google Scholar öffnen
  261. Knobloch-Westerwick, S., Westerwick, A., & Johnson, B. K. (2015). Selective exposure in the communication technology context. In S. S. Sundar (Hrsg.), The Handbook of the Psychology of Communication Technology (S. 407–424). Malden, MA: Wiley Blackwell. Google Scholar öffnen
  262. Koch, T. (2010). Macht der Gewohnheit? Der Einfluss der Habitualisierung auf die Fernsehnutzung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  263. Koch, T., & Zerback, T. (2013). Das Wiederholungsparadoxon: Warum die Wiederholung einer Aussage ihre Glaubwürdigkeit zugleich erhöht und senkt. Publizistik, 58(1), 5–21. https://doi.org/10.1007/s11616-012-0164-7 Google Scholar öffnen
  264. Koch, W., & Frees, B. (2016). Dynamische Entwicklung bei mobiler Internetnutzung sowie Audios und Videos: Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2016. Media Perspektiven, 2016(9), 418–437. Google Scholar öffnen
  265. Kreuzmair, C., Siegrist, M., & Keller, C. (2017). Are people emotionally aroused by hypothetical medical scenarios in experiments? An eye tracking study with pupil dilation. Journal of Risk Research, 20(10), 1308–1319. https://doi.org/10.1080/ 13669877.2016.1147490 Google Scholar öffnen
  266. Kuhlen, R. (2004). Information. In R. Kuhlen, T. Seeger, & D. Strauch (Hrsg.), Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation (5. Aufl., Bd. 1, S. 3–20). München, Deutschland: Saur. Google Scholar öffnen
  267. Kümpel, A. S. (2017). Dynamik im Blick. Die qualitative Beobachtung mit Post-Exposure-Walkthrough als Methode für die Rekonstruktion individueller Navigations- und Selektionshandlungen auf sozialen Netzwerkseiten (SNS). Gehalten auf der Jahrestagung der DGPuK-Fachgruppe Methoden der Publizistik- und Kommunikationswissenschaft, Mainz, Deutschland. Google Scholar öffnen
  268. Kümpel, A. S. (2019a). Nachrichtenrezeption auf Facebook: Vom beiläufigen Kontakt zur Auseinandersetzung. Wiesbaden, Deutschland: Springer. Google Scholar öffnen
  269. Kümpel, A. S. (2019b). The issue takes it all? Incidental news exposure and news engagement on Facebook. Digital Journalism, 7(2), 165–186. https://doi.org/ 10.1080/21670811.2018.1465831 Google Scholar öffnen
  270. Kümpel, A. S., Karnowski, V., & Keyling, T. (2015). News sharing in social media: A review of current research on news sharing users, content, and networks. Social Media + Society, 1(2), 1–14. https://doi.org/10.1177/2056305115610141 Google Scholar öffnen
  271. Lang, A. (2000). The limited capacity model of mediated message processing. Journal of Communication, 50(1), 46–70. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000. tb02833.x Google Scholar öffnen
  272. Langer, W. (2010). Mehrebenenanalyse mit Querschnittsdaten. In C. Wolf & H. Best (Hrsg.), Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse (S. 741–774). Wiesbaden, Deutschland: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  273. Langville, A. N., & Meyer, C. D. (2006). Google’s PageRank and beyond: The science of search engine rankings. Princeton, NJ: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  274. LaRose, R. (2009). Social cognitive theories of media selection. In T. Hartmann (Hrsg.), Media choice. A theoretical and empirical overview (S. 10–31). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  275. Lasica, J. D. (1997). When push comes to news. American Journalism Review, 19(4), 32–38. Google Scholar öffnen
  276. Law, M. R., Mintzes, B., & Morgan, S. G. (2011). The sources and popularity of online drug information: An analysis of top search engine results and web page views. Annals of Pharmacotherapy, 45(3), 350–356. https://doi.org/10.1345/aph.1P572 Google Scholar öffnen
  277. Lazarsfeld, P. F., Berelson, B., & Gaudet, H. (1944). The people’s choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign. New York, NY: Columbia University Press. Google Scholar öffnen
  278. Lazer, D. M. J., Baum, M. A., Benkler, Y., Berinsky, A. J., Greenhill, K. M., Menczer, F., … Zittrain, J. L. (2018). The science of fake news. Science, 359(6380), 1094–1096. https://doi.org/10.1126/science.aao2998 Google Scholar öffnen
  279. LeBlanc, D., & Biddle, R. (2012). Risk perception of internet-related activities. In Tenth Annual International Conference on Privacy, Security and Trust (S. 88–95). Paris, Frankreich: IEEE. https://doi.org/10.1109/PST.2012.6297924 Google Scholar öffnen
  280. Leiner, D. J. (2016). Our research’s breadth lives on convenience samples: A case study of the online respondent pool “SoSci Panel”. Studies in Communication and Media (SCM), 5(4), 367–396. https://doi.org/10.5771/2192-4007-2016-4-367 Google Scholar öffnen
  281. Leiner, D. J. (2018). SoSci Survey (Version 2.6.00-i). Abgerufen von https://www. soscisurvey.de Google Scholar öffnen
  282. Leiner, D. J., Scherr, S., & Bartsch, A. (2016). Using open-source tools to measure online selective exposure in naturalistic settings. Communication Methods and Measures, 10(4), 199–216. https://doi.org/10.1080/19312458.2016.1224825 Google Scholar öffnen
  283. Lewandowski, D. (2007a). Mit welchen Kennzahlen lässt sich die Qualität von Suchmaschinen messen? In M. Machill & M. Beiler (Hrsg.), Die Macht der Suchmaschinen - The Power of Search Engines (S. 243–258). Köln, Deutschland: Halem. Google Scholar öffnen
  284. Lewandowski, D. (2007b). Query types and search topics of German Web search engine users. Information Services & Use, 26(4), 261–269. https://doi.org/10.3233/ISU-2006-26401 Google Scholar öffnen
  285. Lewandowski, D. (2008). A three-year study on the freshness of web search engine databases. Journal of Information Science, 34(6), 817–831. https://doi.org/10.1177/ 0165551508089396 Google Scholar öffnen
  286. Lewandowski, D. (2009). Spezialsuchmaschinen. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen: Nutzerorientierung in Wissenschaft und Praxis (S. 53–69). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  287. Lewandowski, D. (2011). Evaluierung von Suchmaschinen. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen 2 (S. 203–228). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  288. Lewandowski, D. (2013a). Challenges for search engine retrieval effectiveness evaluations: Universal search, user intents, and results presentation. In G. Pasi, G. Bordogna, & L. C. Jain (Hrsg.), Quality Issues in the Management of Web Information (Bd. 50, S. 179–196). Berlin, Deutschland: Springer. Google Scholar öffnen
  289. Lewandowski, D. (2013b). Suchmaschinenindices. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen 3: Suchmaschinen zwischen Technik und Gesellschaft (S. 143–161). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  290. Lewandowski, D. (2014). Wie lässt sich die Zufriedenheit der Suchmaschinennutzer mit ihren Suchergebnissen erklären? In H. Krah & R. Müller-Terpitz (Hrsg.), Suchmaschinen (Bd. 4, S. 35–52). Münster, Deutschland: LIT. Google Scholar öffnen
  291. Lewandowski, D. (2015a). Evaluating the retrieval effectiveness of web search engines using a representative query sample. Journal of the Association for Information Science and Technology, 66(9), 1763–1775. https://doi.org/10.1002/asi.23304 Google Scholar öffnen
  292. Lewandowski, D. (2015b). Suchmaschinen verstehen. Heidelberg, Deutschland: Springer Vieweg. Google Scholar öffnen
  293. Lewandowski, D. (2016). Die Suchergebnisseite als Dauerwerbesendung? In H. C. Mayr & M. Pinzger (Hrsg.), INFORMATIK 2016. Lecture Notes in Informatics (LNI) (S. 183–193). Bonn, Deutschland: GI. Google Scholar öffnen
  294. Lewandowski, D. (2017). Is Google responsible for providing fair and unbiased results? In M. Taddeo & L. Floridi (Hrsg.), The responsibilities of online service providers (Bd. 31, S. 61–77). Cham, Deutschland: Springer International Publishing. Google Scholar öffnen
  295. Lewandowski, D., & Höchstötter, N. (2009). Standards der Ergebnispräsentation. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen (S. 204–219). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  296. Lewandowski, D., Kerkmann, F., & Sünkler, S. (2014). Wie Nutzer im Suchprozess gelenkt werden: Zwischen technischer Unterstützung und interessengeleiteter Darstellung. In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung (S. 75–97). Berlin, Deutschland: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  297. Li, X., & Liu, X. (2013). Selective exposure, extended exposure, and side-tracked exposure: A model of media exposure on the Internet and the consequential effects. In E. L. Cohen (Hrsg.), Communication Yearbook (Bd. 37, S. 323–349). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  298. Lim, S., & Kwon, N. (2010). Gender differences in information behavior concerning Wikipedia, an unorthodox information source? Library & Information Science Research, 32(3), 212–220. https://doi.org/10.1016/j.lisr.2010.01.003 Google Scholar öffnen
  299. Liu, J., Liu, C., & Belkin, N. J. (2016). Predicting information searchers’ topic knowledge at different search stages. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67(11), 2652–2666. https://doi.org/10.1002/asi.23606 Google Scholar öffnen
  300. Liu, Y., Wang, C., Zhou, K., Nie, J., Zhang, M., & Ma, S. (2014). From skimming to reading: A two-stage examination model for Web search. In Proceedings of the 23rd ACM International Conference on Conference on Information and Knowledge Management (S. 849–858). Shanghai, China: ACM. https://doi.org/10.1145/ 2661829.2661907 Google Scholar öffnen
  301. Liu, Z., Liu, Y., Zhou, K., Zhang, M., & Ma, S. (2015). Influence of vertical result in web search examination. In Proceedings of the 38th International ACM SIGIR Conference on Research and Development in Information Retrieval - SIGIR ’15 (S. 193–202). New York, NY: ACM Press. https://doi.org/10.1145/2766462.2767714 Google Scholar öffnen
  302. Long, R. (2016a). Use of ICC in multilevel modelling. Abgerufen von https://stats.stackexchange.com/q/230292 Google Scholar öffnen
  303. Long, R. (2016b). Crossed vs nested random effects: how do they differ and how are they specified correctly in lme4? Abgerufen von https://stats.stackexchange.com/q/ 228814 Google Scholar öffnen
  304. Lopatovska, I., Fenton, M. R., & Campot, S. (2012). Examining preferences for search engines and their effects on information behavior. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 49(1), 1–11. https://doi.org/ 10.1002/meet.14504901110 Google Scholar öffnen
  305. Lorigo, L., Haridasan, M., Brynjarsdóttir, H., Xia, L., Joachims, T., Gay, G., … Pan, B. (2008). Eye tracking and online search: Lessons learned and challenges ahead. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(7), 1041–1052. https://doi.org/10.1002/asi.20794 Google Scholar öffnen
  306. Lorigo, L., Pan, B., Hembrooke, H., Joachims, T., Granka, L., & Gay, G. (2006). The influence of task and gender on search and evaluation behavior using Google. Information Processing & Management, 42(4), 1123–1131. https://doi.org/10.1016/ j.ipm.2005.10.001 Google Scholar öffnen
  307. Lucassen, T., Muilwijk, R., Noordzij, M. L., & Schraagen, J. M. (2013). Topic familiarity and information skills in online credibility evaluation. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(2), 254–264. https://doi.org/10.1002/asi.22743 Google Scholar öffnen
  308. Lucassen, T., & Schraagen, J. M. (2011). Factual accuracy and trust in information: The role of expertise. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(7), 1232–1242. https://doi.org/10.1002/asi.21545 Google Scholar öffnen
  309. Luhmann, N. (1996). Die Realität der Massenmedien. Opladen, Deutschland: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  310. Lui, L., & Standing, L. (1989). Communicator credibility: Trustworthiness defeats expertness. Social Behavior and Personality, 17(2), 219–221. https://doi.org/ 10.2224/sbp.1989.17.2.219 Google Scholar öffnen
  311. Maas, C. J., & Hox, J. J. (2005). Sufficient sample sizes for multilevel modeling. Methodology: European Journal of Research Methods for the Behavioral and Social Sciences, 1(3), 86–92. Google Scholar öffnen
  312. Maaß, C., Skusa, A., Heß, A., & Pietsch, G. (2009). Der Markt für Internet-Suchmaschinen. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen: Nutzerorientierung in Wissenschaft und Praxis (S. 3–17). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  313. Machill, M., & Beiler, M. (2008). Suchmaschinen als Vertrauensgüter. Internet-Gatekeeper für die Informationsgesellschaft? In D. Klummp, H. Kubicek, A. Roßnagel, & W. Schulz (Hrsg.), Informationelles Vertrauen für die Informationsgesellschaft (S. 159–172). Berlin, Deutschland: Springer. Google Scholar öffnen
  314. Machill, M., Beiler, M., & Zenker, M. (2007). Suchmaschinenforschung. Überblick und Systematisierung eines interdisziplinären Forschungsfeldes. In M. Machill & M. Beiler (Hrsg.), Die Macht der Suchmaschinen - The Power of Search Engines (S. 7–43). Köln, Deutschland: Halem. Google Scholar öffnen
  315. Machill, M., Beiler, M., & Zenker, M. (2008). Journalistische Recherche im Internet: Bestandsaufnahme journalistischer Arbeitsweisen in Zeitungen, Hörfunk, Fernsehen und Online (Bd. 60). Berlin, Deutschland: Vistas. Google Scholar öffnen
  316. Machill, M., Lewandowski, D., & Karzauninkat, S. (2005). Journalistische Aktualität im Internet: Ein Experiment mit den News-Suchfunktionen von Suchmaschinen. In M. Machill & N. Schneider (Hrsg.), Suchmaschinen: Herausforderungen für die Medienpolitik (S. 105–164). Berlin, Deutschland: Vistas. Google Scholar öffnen
  317. Machill, M., Neuberger, C., Schweiger, W., & Wirth, W. (2003). Wegweiser im Netz: Qualität und Nutzung von Suchmaschinen. In M. Machill & C. Welp (Hrsg.), Wegweiser im Netz: Qualität und Nutzung von Suchmaschinen (S. 13–490). Gütersloh, Deutschland: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
  318. Madden, K., Nan, X., Briones, R., & Waks, L. (2012). Sorting through search results: A content analysis of HPV vaccine information online. Vaccine, 30(25), 3741–3746. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2011.10.025 Google Scholar öffnen
  319. Mager, A. (2009). Mediated health: Sociotechnical practices of providing and using online health information. New Media & Society, 11(7), 1123–1142. https://doi.org/10.1177/1461444809341700 Google Scholar öffnen
  320. Magin, M., Steiner, M., Heinbach, D., Bosold, S., Pieper, A., Felka, E.-M., & Stark, B. (2015). Suchmaschinen auf dem Prüfstand – eine vergleichende Inhaltsanalyse der Qualität von Trefferlisten. Medien & Kommunikationswissenschaft, 63(4), 495–516. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2015-4-495 Google Scholar öffnen
  321. Marchionini, G. (1997). Information seeking in electronic environments. Cambridge, Vereinigtes Königreich: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  322. Mastro, D. E., Eastin, M. S., & Tamborini, R. (2002). Internet search behaviors and mood alterations: A selective exposure approach. Media Psychology, 4(2), 157–172. https://doi.org/10.1207/S1532785XMEP0402_03 Google Scholar öffnen
  323. Mattheiß, T., Weinmann, C., Löb, C., Rauhe, K., Bartsch, K., Roth, F. S., … Vorderer, P. (2013). Political learning through entertainment – only an illusion?: How motivations for watching tv political talk shows influence viewers’ experiences. Journal of Media Psychology, 25(4), 171–179. https://doi.org/10.1027/1864-1105/a000100 Google Scholar öffnen
  324. Matthes, J. (2006). The need for orientation towards news media: Revising and validating a classic concept. International Journal of Public Opinion Research, 18(4), 422–444. https://doi.org/10.1093/ijpor/edh118 Google Scholar öffnen
  325. McCombs, M., & Weaver, D. H. (1973). Voters’ need for orientation and use of mass communication. Gehalten auf der 23. Jahrestagung der International Communication Association, Montreal, Kanada. Google Scholar öffnen
  326. McDonald, R. P. (1999). Test theory: A unified treatment. Mahwah, N.J: L. Erlbaum Associates. Google Scholar öffnen
  327. McDonald, S., & Stevenson, R. J. (1998). Effects of text structure and prior knowledge of the learner on navigation in hypertext. Human Factors: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society, 40(1), 18–27. https://doi.org/10.1518/ 001872098779480541 Google Scholar öffnen
  328. McGinnies, E., & Ward, C. D. (1980). Better liked than right: Trustworthiness and expertise as factors in credibility. Personality and Social Psychology Bulletin, 6(3), 467–472. https://doi.org/10.1177/014616728063023 Google Scholar öffnen
  329. McQuail, D. (1997). Audience Analysis. Thousand Oaks, CA: SAGE. Google Scholar öffnen
  330. Medders, R. B., & Metzger, M. J. (2017). The role of news brands and leads in exposure to political information on the Internet. Digital Journalism, Advance Online Publication, 1–20. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1320770 Google Scholar öffnen
  331. Meinck, S., & Vandenplas, C. (2012). Sample size requirements in HLM: An empirical study. Hamburg, Deutschland: IERInstitute. Google Scholar öffnen
  332. Melican, D. B., & Dixon, T. L. (2008). News on the net: Credibility, selective exposure, and racial prejudice. Communication Research, 35(2), 151–168. https://doi.org/ 10.1177/0093650207313157 Google Scholar öffnen
  333. Menard, S. (2002). Applied logistic regression analysis (2. Aufl.). Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  334. Messing, S., & Westwood, S. J. (2014). Selective exposure in the age of social media: Endorsements trump partisan source affiliation when selecting news online. Communication Research, 41(8), 1042–1063. https://doi.org/10.1177/ 0093650212466406 Google Scholar öffnen
  335. Metzger, M. J. (2007). Making sense of credibility on the web: Models for evaluating online information and recommendations for future research. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(13), 2078–2091. https://doi.org/10.1002/asi.20672 Google Scholar öffnen
  336. Metzger, M. J., & Flanagin, A. J. (2015). Psychological approaches to credibility assessment online. In S. S. Sundar (Hrsg.), The handbook of the psychology of communication technology (S. 445–466). West Sussex, UK: John Wiley & Sons. Google Scholar öffnen
  337. Metzger, M. J., Flanagin, A. J., Eyal, K., Lemus, D. R., & Mccann, R. M. (2003). Credibility for the 21st century: Integrating perspectives on source, message, and media credibility in the contemporary media environment. Communication Yearbook, 27(1), 293–335. https://doi.org/10.1080/23808985.2003.11679029 Google Scholar öffnen
  338. Metzger, M. J., Flanagin, A. J., & Medders, R. B. (2010). Social and heuristic approaches to credibility evaluation online. Journal of Communication, 60(3), 413–439. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2010.01488.x Google Scholar öffnen
  339. Metzger, M. J., Flanagin, A. J., & Zwarun, L. (2003). College student web use, perceptions of information credibility, and verification behavior. Computers & Education, 41(3), 271–290. https://doi.org/10.1016/S0360-1315(03)00049-6 Google Scholar öffnen
  340. Metzger, M. J., Hartsell, E. H., & Flanagin, A. J. (2015). Cognitive dissonance or credibility?: A comparison of two theoretical explanations for selective exposure to partisan news. Communication Research, Advance Online Publication, 1–26. https://doi.org/10.1177/0093650215613136 Google Scholar öffnen
  341. Meyer, H. K., Marchionni, D., & Thorson, E. (2010). The journalist behind the news: Credibility of straight, collaborative, opinionated, and blogged „news“. American Behavioral Scientist, 54(2), 100–119. https://doi.org/10.1177/0002764210376313 Google Scholar öffnen
  342. Meyers, P. J. (2013). Mega-SERP: A Visual Guide to Google. Abgerufen von https://moz.com/blog/mega-serp-a-visual-guide-to-google Google Scholar öffnen
  343. Meyers, P. J. (2015). Google Glossary: Revenge of Mega-SERP. Abgerufen von https://moz.com/blog/google-glossary Google Scholar öffnen
  344. Miller, G. A. (1983). Informavores. In F. Machlup & U. Mansfield (Hrsg.), The Study of information: interdisciplinary messages (S. 111–113). New York, NY: Wiley. Google Scholar öffnen
  345. Mitchell, A., & Page, D. (2014). Social, search & direct: Pathways to digital news. Washington, DC: Pew Research Center. Abgerufen von http:// www.journalism.org/files/2014/03/SocialSearchandDirect_PathwaystoDigitalNews.pdf Google Scholar öffnen
  346. Mock, T. (2006). Was ist ein Medium? Eine Unterscheidung kommunikations- und medienwissenschaftlicher Grundverständnisse eines zentralen Begriffs. Publizistik, 51(2), 183–200. https://doi.org/10.1007/s11616-006-0056-9 Google Scholar öffnen
  347. Möller, J., van de Velde, R. N., Merten, L., & Puschmann, C. (2019). Explaining online news engagement based on browsing behavior: creatures of habit? Social Science Computer Review, Advance Online Publication, 1–17. https://doi.org/10.1177/ 0894439319828012 Google Scholar öffnen
  348. Monchaux, S., Amadieu, F., Chevalier, A., & Mariné, C. (2015). Query strategies during information searching: Effects of prior domain knowledge and complexity of the information problems to be solved. Information Processing & Management, 51(5), 557–569. https://doi.org/10.1016/j.ipm.2015.05.004 Google Scholar öffnen
  349. Morrison, J. T. (2009). Evaluating factor analysis decisions for scale design in communication research. Communication Methods and Measures, 3(4), 195–215. https://doi.org/10.1080/19312450903378917 Google Scholar öffnen
  350. Morrison, R. (2015). Silver surfers search for gold: A study into the online information-seeking skills of those over fifty. Ageing International, 40(3), 300–310. https://doi.org/10.1007/s12126-015-9224-4 Google Scholar öffnen
  351. Mothes, C., & Schenk, S. (2016). Medienwirkung trotz Selektion: Einflussfaktoren auf die Zuwendung zu Zeitungsinhalten. In M. Potthoff (Hrsg.), Schlüsselwerke der Medienwirkungsforschung (S. 259–270). Wiesbaden, Deutschland: Springer. Google Scholar öffnen
  352. Müller, P., Schneiders, P., & Schäfer, S. (2016). Appetizer or main dish? Explaining the use of Facebook news posts as a substitute for other news sources. Computers in Human Behavior, 65, 431–441. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.09.003 Google Scholar öffnen
  353. Musch, J., & Rösler, P. (2011). Schnell-Lesen: Was ist die Grenze der menschlichen Lesegeschwindigkeit? In M. Dresler (Hrsg.), Kognitive Leistungen: Intelligenz und mentale Fähigkeiten im Spiegel der Neurowissenschaften (S. 89–106). Heidelberg, Deutschland: Spektrum. Google Scholar öffnen
  354. Nakagawa, S., & Schielzeth, H. (2013). A general and simple method for obtaining R2 from generalized linear mixed-effects models. Methods in Ecology and Evolution, 4(2), 133–142. https://doi.org/10.1111/j.2041-210x.2012.00261.x Google Scholar öffnen
  355. Nakamura, S., Konishi, S., Jatowt, A., Ohshima, H., Kondo, H., Tezuka, T., … Tanaka, K. (2007). Trustworthiness analysis of web search results. In L. Kovács, N. Fuhr, & C. Meghini (Hrsg.), Research and advanced technology for digital libraries (Bd. 4675, S. 38–49). Berlin, Deutschland: Springer. Google Scholar öffnen
  356. Nawratil, U. (1999). Glaubwürdigkeit als Faktor im Prozeß medialer Kommunikation. In P. Rössler & W. Wirth (Hrsg.), Glaubwürdigkeit im Internet: Fragestellungen, Modelle, empirische Befunde (S. 15–31). München, Deutschland: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  357. Nawratil, U. (2006). Glaubwürdigkeit in der sozialen Kommunikation (2. Aufl.). München, Deutschland: Open Access LMU. Abgerufen von http://epub.ub.uni-muenchen.de/941/ Google Scholar öffnen
  358. Neuberger, C. (2005a). Angebot und Nutzung von Internet-Suchmaschinen: Marktstrategien, Qualitätsaspekte, Regulierungsziele. Media Perspektiven, 2005(1), 2–13. Google Scholar öffnen
  359. Neuberger, C. (2005b). Funktionen, Probleme und Regulierung von Suchmaschinen im Internet. IRIE–International Review of Information Ethics, 3(6), 3–17. Google Scholar öffnen
  360. Neuberger, C. (2010). Kommunikationswissenschaftliche Analyse der Vielfalt, Meinungsbildung und Meinungsmacht im Internet. In Arbeitsgemeinschaft der Landesmedienanstalten in der Bundesrepublik Deutschland (ALM) (Hrsg.), Auf dem Weg zu einer medienübergreifenden Vielfaltssicherung: Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk (S. 41–49). Berlin, Deutschland: Vistas. Google Scholar öffnen
  361. Neuberger, C. (2013). Competition or complementarity? Journalism, social network sites, and news search engines. In H.-W. Nienstedt, S. Ruß-Mohl, & B. Wilczek (Hrsg.), Journalism and media convergence (S. 119–129). Berlin, Deutschland: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  362. Nielsen, R. K., & Ganter, S. A. (2017). Dealing with digital intermediaries: A case study of the relations between publishers and platforms. New Media & Society, Advance Online Publication, 1–18. Google Scholar öffnen
  363. Nielsen, R. K., & Schrøder, K. C. (2014). The relative importance of social media for accessing, finding, and engaging with news: An eight-country cross-media comparison. Digital Journalism, 2(4), 472–489. https://doi.org/10.1080/ 21670811.2013.872420 Google Scholar öffnen
  364. Oeldorf-Hirsch, A., Hecht, B., Morris, M. R., Teevan, J., & Gergle, D. (2014). To search or to ask: The routing of information needs between traditional search engines and social networks. In Proceedings of the 17th ACM conference on Computer supported cooperative work & social computing (S. 16–27). New York, NY: ACM Press. https://doi.org/10.1145/2531602.2531706 Google Scholar öffnen
  365. Ohr, D. (2010). Lineare Regression: Modellannahmen und Regressionsdiagnostik. In C. Wolf & H. Best (Hrsg.), Handbuch der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse (S. 639–675). Wiesbaden, Deutschland: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  366. O’Keefe, D. J. (2002). Persuasion: Theory & research (2. Aufl.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Google Scholar öffnen
  367. Ørmen, J. (2016). Googling the news: Opportunities and challenges in studying news events through Google Search. Digital Journalism, 4(1), 107–124. https://doi.org/10.1080/21670811.2015.1093272 Google Scholar öffnen
  368. Ott, S. (2004). Information: Zur Genese und Anwendung eines Begriffs. Konstanz, Deutschland: UVK. Google Scholar öffnen
  369. Otto, L., & Bacherle, P. (2011). Politisches Interesse Kurzskala (PIKS) - Entwicklung und Validierung. Politische Psychologie, 1(1), 19–35. Google Scholar öffnen
  370. Pan, B., Hembrooke, H., Joachims, T., Lorigo, L., Gay, G., & Granka, L. (2007). In Google we trust: Users’ decisions on rank, position, and relevance. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(3), 801–823. https://doi.org/10.1111/ j.1083-6101.2007.00351.x Google Scholar öffnen
  371. Panek, E. (2016). High-choice revisited: An experimental analysis of the dynamics of news selection behavior in high-choice media environments. Journalism & Mass Communication Quarterly, 93(4), 836–856. https://doi.org/10.1177/ 1077699016630251 Google Scholar öffnen
  372. Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the Internet is hiding from you. London: Viking. Google Scholar öffnen
  373. Park, C. W., Gardner, M. P., & Thukral, V. K. (1988). Self-perceived knowledge: Some effects on information processing for a choice task. The American Journal of Psychology, 101(3), 401. https://doi.org/10.2307/1423087 Google Scholar öffnen
  374. Park, C.-Y. (2001). News media exposure and self-perceived knowledge: The illusion of knowing. International Journal of Public Opinion Research, 13(4), 419–425. https://doi.org/10.1093/ijpor/13.4.419 Google Scholar öffnen
  375. Patzwaldt, K. (2007a). Google inside. In K. Lehmann & M. Schetsche (Hrsg.), Die Google-Gesellschaft: Vom digitalen Wandel des Wissens (S. 191–196). Bielefeld, Deutschland: Transcript. Google Scholar öffnen
  376. Patzwaldt, K. (2007b). Suchmaschinenlandschaften. In K. Lehmann & M. Schetsche (Hrsg.), Die Google-Gesellschaft: Vom digitalen Wandel des Wissens (S. 75–82). Bielefeld, Deutschland: Transcript. Google Scholar öffnen
  377. Peralta, C. B., Wojcieszak, M., Lelkes, Y., & de Vreese, C. (2017). Selective exposure to balanced content and evidence type: The case of issue and non-issue publics about climate change and health care. Journalism & Mass Communication Quarterly, 94(3), 833–861. https://doi.org/10.1177/1077699016654681 Google Scholar öffnen
  378. Peters, I. (2011). Folksonomies und Kollaborative Informationsdienste: Eine Alternative zur Websuche? In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen 2: Neue Entwicklungen in der Web-Suche (S. 29–53). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  379. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In Communication and Persuasion (S. 1–24). New York, NY: Springer. Google Scholar öffnen
  380. Pirolli, P. (2003). Exploring and finding information. In J. M. Caroll (Hrsg.), HCI Models, Theories, and Frameworks: Toward a Multidisciplinary Science (S. 157–191). San Francisco, CA: Morgan Kaufmann. https://doi.org/10.1016/B978-155860808-5/50007-1 Google Scholar öffnen
  381. Pirolli, P. (2005). Rational analyses of information foraging on the web. Cognitive Science, 29(3), 343–373. https://doi.org/10.1207/s15516709cog0000_20 Google Scholar öffnen
  382. Pirolli, P., & Card, S. (1999). Information foraging. Psychological Review, 106(4), 643. https://doi.org/10.1037/0033-295X.106.4.643 Google Scholar öffnen
  383. Poindexter, P. M., & McCombs, M. E. (2001). Revisiting the civic duty to keep informed in the new media environment. Journalism & Mass Communication Quarterly, 78(1), 113–126. https://doi.org/10.1177/107769900107800108 Google Scholar öffnen
  384. Powers, E. (2017). My news feed is filtered? Awareness of news personalization among college students. Digital Journalism, Advance online publication, 1–21. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1286943 Google Scholar öffnen
  385. Prior, M. (2003). Any good news in soft news? The impact of soft news preference on political knowledge. Political Communication, 20(2), 149–171. https://doi.org/10.1080/10584600390211172 Google Scholar öffnen
  386. Pross, H. (1977). Kommunikationspolitik und neue Medien. In H. Reimann & H. Reimann (Hrsg.), Information (S. 21–36). München, Deutschland: Goldmann. Google Scholar öffnen
  387. Purcell, K., Brenner, J., & Rainie, L. (2012). Search engine use 2012. Washington, DC: Pew Research Center’s Internet & American Life Project. Abgerufen von http://www.pewinternet.org/files/old-media/Files/Reports/2012/ Google Scholar öffnen
  388. PIP_Search_Engine_Use_2012.pdf Google Scholar öffnen
  389. Puschmann, C. (2017). How significant is algorithmic personalization in searches for political parties and candidates? Abgerufen von https://aps.hans-bredow-institut.de/personalization-google/ Google Scholar öffnen
  390. Puschmann, C. (2018). Beyond the bubble: Assessing the diversity of political search results. Digital Journalism, Advance Online Publication, 1–20. https://doi.org/ 10.1080/21670811.2018.1539626 Google Scholar öffnen
  391. Quirmbach, S. (2009). Universal Search: Kontextuelle Einbindung von Ergebnissen unterschiedlicher Quellen und Auswirkungen auf das User Interface. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen: Nutzerorientierung in Wissenschaft und Praxis (S. 220–248). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  392. Rainie, L. (2013). E-patients and their hunt for health information. Abgerufen von http://www.pewinternet.org/2013/10/10/e-patients-and-their-hunt-for-health-information/ Google Scholar öffnen
  393. Ran, W., Yamamoto, M., & Xu, S. (2016). Media multitasking during political news consumption: A relationship with factual and subjective political knowledge. Computers in Human Behavior, 56, 352–359. https://doi.org/10.1016/ j.chb.2015.12.015 Google Scholar öffnen
  394. Reeves, B., Yeykelis, L., & Cummings, J. J. (2016). The use of media in media psychology. Media Psychology, 19(1), 49–71. https://doi.org/10.1080/ 15213269.2015.1030083 Google Scholar öffnen
  395. Reinecke, L., Tamborini, R., Grizzard, M., Lewis, R., Eden, A., & David Bowman, N. (2012). Characterizing mood management as need satisfaction: The effects of intrinsic needs on selective exposure and mood repair. Journal of Communication, 62(3), 437–453. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01649.x Google Scholar öffnen
  396. Reinemann, C., Fawzi, N., & Obermaier, M. (2017). Die »Vertrauenskrise« der Medien - Fakt oder Fiktion? Zu Entwicklung, Stand und Ursachen des Medienvertrauens in Deutschland. In V. Lilienthal & I. Neverla (Hrsg.), Lügenpresse: Anatomie eines politischen Kampfbegriffs (S. 77–94). Köln, Deutschland: Kiepenheuer & Witsch. Google Scholar öffnen
  397. Rieh, S. Y., & Danielson, D. R. (2007). Credibility: A multidisciplinary framework. Annual Review of Information Science and Technology, 41(1), 307–364. https://doi.org/10.1002/aris.2007.1440410114 Google Scholar öffnen
  398. Riemer, K., & Brüggemann, F. (2009). Personalisierung der Internetsuche - Lösungstechniken und Marktüberblick. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen: Nutzerorientierung in Wissenschaft und Praxis (S. 148–171). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  399. Riesmeyer, C., Pfaff-Rüdiger, S., & Kümpel, A. (2016). Wenn Wissen zu Handeln wird: Medienkompetenz aus motivationaler Perspektive. Medien & Kommunikations-wissenschaft, 64(1), 36–55. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2016-1-36 Google Scholar öffnen
  400. Risvik, K. M., & Michelsen, R. (2002). Search engines and web dynamics. Computer Networks, 39(3), 289–302. https://doi.org/10.1016/S1389-1286(02)00213-X Google Scholar öffnen
  401. Rodden, K., Fu, X., Aula, A., & Spiro, I. (2008). Eye-mouse coordination patterns on web search results pages. In Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems (S. 2997–3002). Florenz, Italien: ACM. https://doi.org/10.1145/ 1358628.1358797 Google Scholar öffnen
  402. Röhle, T. (2010). Der Google-Komplex: Über Macht im Zeitalter des Internets. Bielefeld, Deutschland: Transcript. Google Scholar öffnen
  403. Rose, D. E., & Levinson, D. (2004). Understanding user goals in web search. In Proceedings of the 13th international conference on World Wide Web (S. 13–19). New York, NY: ACM. Abgerufen von http://dl.acm.org/citation.cfm?id=988675 Google Scholar öffnen
  404. Ruiz, J. B., & Bell, R. A. (2014). Understanding vaccination resistance: Vaccine search term selection bias and the valence of retrieved information. Vaccine, 32(44), 5776–5780. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2014.08.042 Google Scholar öffnen
  405. Rusch, G. (2005). Information. In S. Weischenberg, H. J. Kleinsteuber, & B. Pörksen (Hrsg.), Handbuch Journalismus und Medien (S. 101–104). Konstanz, Deutschland: UVK Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  406. Russell-Rose, T., & Tate, T. (2013). Designing the search experience: the information architecture of discovery. Waltham, MA: Morgan Kaufmann. Google Scholar öffnen
  407. Salmerón, L., Kammerer, Y., & García-Carrión, P. (2013). Searching the Web for conflicting topics: Page and user factors. Computers in Human Behavior, 29(6), 2161–2171. https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.04.034 Google Scholar öffnen
  408. Sargent, S. L. (2007). Image effects on selective exposure to computer-mediated news stories. Computers in Human Behavior, 23(1), 705–726. https://doi.org/10.1016/ j.chb.2004.11.005 Google Scholar öffnen
  409. Savolainen, R. (1995). Everyday life information seeking: Approaching information seeking in the context of “way of life”. Library & Information Science Research, 17(3), 259–294. https://doi.org/10.1016/0740-8188(95)90048-9 Google Scholar öffnen
  410. Savolainen, R. (2011). Judging the quality and credibility of information in Internet discussion forums. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(7), 1243–1256. https://doi.org/10.1002/asi.21546 Google Scholar öffnen
  411. Schäfer, S., Pittner, N., Magin, M., & Stark, B. (2015). Alles nur Marke? Eine experimentelle Untersuchung zur Qualitätsbewertung von Suchmaschinen-Trefferlisten aus der Nutzerperspektive. In S. Pagel (Hrsg.), Schnittstellen (in) der Medienökonomie (S. 240–256). Baden-Baden, Deutschland: Nomos. https://doi.org/ 10.5771/9783845264868-240 Google Scholar öffnen
  412. Scharkow, M. (2016). The accuracy of self-reported Internet use - A validation study using client log data. Communication Methods and Measures, 10(1), 13–27. https://doi.org/10.1080/19312458.2015.1118446 Google Scholar öffnen
  413. Scharkow, M., & Vogelgesang, J. (2011). Measuring the public agenda using search engine queries. International Journal of Public Opinion Research, 23(1), 104–113. https://doi.org/10.1093/ijpor/edq048 Google Scholar öffnen
  414. Schenk, M. (2002). Medienwirkungsforschung (2. Aufl.). Tübingen, Deutschland: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  415. Scherbaum, C. A., & Ferreter, J. M. (2009). Estimating statistical power and required sample sizes for organizational research using multilevel modeling. Organizational Research Methods, 12(2), 347–367. https://doi.org/10.1177/1094428107308906 Google Scholar öffnen
  416. Schindler, J., Krämer, B., & Müller, P. (2017). Looking left or looking right? Effects of newspaper layout style on the perception of political news. European Journal of Communication, 32(4), 348–366. https://doi.org/10.1177/0267323117718463 Google Scholar öffnen
  417. Schmidt, J. (2011). Das neue Netz: Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0 (2., überarb. Aufl). Konstanz, Deutschland: UVK. Google Scholar öffnen
  418. Schmidt-Mänz, N. (2007). Untersuchung des Suchverhaltens im Web: Interaktion von Internutzern mit Suchmaschinen. Hamburg, Deutschland: Dr. Kovač. Google Scholar öffnen
  419. Schmierbach, M., & Oeldorf-Hirsch, A. (2012). A little bird told me, so I didn’t believe it: Twitter, credibility, and issue perceptions. Communication Quarterly, 60(3), 317–337. https://doi.org/10.1080/01463373.2012.688723 Google Scholar öffnen
  420. Schnauber, A. (2017). Medienselektion im Alltag. Wiesbaden, Deutschland: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-15441-7 Google Scholar öffnen
  421. Schultz, T., Jackob, N., Ziegele, M., Quiring, O., & Schemer, C. (2017). Erosion des Vertrauens zwischen Medien und Publikum? Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. Media Perspektiven, 2017(5), 246–259. Google Scholar öffnen
  422. Schulz, Winfried. (2014). Kommunikationsprozess. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz, & J. Wilke (Hrsg.), Fischer-Lexikon Publizistik, Massenkommunikation (2. Aufl, S. 169–199). Frankfurt am Main: Fischer-Taschenbuch. Google Scholar öffnen
  423. Schulz, Wolfgang, & Dankert, K. (2016). Die Macht der Informationsintermediäre: Erscheinungsformen, Strukturen und Regulierungsoptionen. Bonn, Deutschland: Friedrich-Ebert-Stiftung. Abgerufen von http://library.fes.de/pdf-files/akademie/ 12408.pdf Google Scholar öffnen
  424. Schwartz, B. (2017). Google has dropped Google Instant Search. Abgerufen von https://searchengineland.com/google-dropped-google-instant-search-279674 Google Scholar öffnen
  425. Schwartz, B. (2018). Google uses many signals to know what & if to show dates in search snippets. Abgerufen von https://www.seroundtable.com/google-dates-signals-25523.html Google Scholar öffnen
  426. Schwartz, C. (1998). Web search engines. Journal of the American Society for Information Science, 49(11), 973–982. https://doi.org/10.1002/(SICI)1097-4571(1998)49:11<973::AID-ASI3>3.0.CO;2-Z Google Scholar öffnen
  427. Schwarz, J., & Morris, M. (2011). Augmenting web pages and search results to support credibility assessment. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (S. 1245–1254). New York, NY: ACM. https://doi.org/ 10.1145/1978942.1979127 Google Scholar öffnen
  428. Schweiger, W. (1999). Medienglaubwürdigkeit - Nutzungserfahrung oder Medienimage? In P. Rössler & W. Wirth (Hrsg.), Glaubwürdigkeit im Internet: Fragestellungen, Modelle, empirische Befunde (S. 89–110). München, Deutschland: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  429. Schweiger, W. (2000). Media credibility - experience or image? A survery on the credibility of the World Wide Web in Germany in comparison to other media. European Journal of Communication, 15(1), 37–59. https://doi.org/10.1177/ 0267323100015001002 Google Scholar öffnen
  430. Schweiger, W. (2001). Hypermedien im Internet: Nutzung und ausgewählte Effekte der Linkgestaltung. München, Deutschland: Fischer. Google Scholar öffnen
  431. Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung. Eine Einführung. Wiesbaden, Deutschland: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  432. Schweiger, W. (2010). Informationsnutzung online: Informationssuche, Selektion, Rezeption und Usability von Online-Medien. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 184–211). Wiesbaden, Deutschland: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  433. Scullard, P., Peacock, C., & Davies, P. (2010). Googling children’s health: Reliability of medical advice on the internet. Archives of Disease in Childhood, 95(8), 580–582. https://doi.org/10.1136/adc.2009.168856 Google Scholar öffnen
  434. Sears, D. O., & Freedman, J. L. (1967). Selective exposure to information: A critical review. Public Opinion Quarterly, 31(2), 194–213. https://doi.org/10.1086/267513 Google Scholar öffnen
  435. Seibold, B. (2002). Klick-Magnete: welche Faktoren bei Online-Nachrichten Aufmerksamkeit erzeugen. München, Deutschland: Fischer. Google Scholar öffnen
  436. SEO-united. (2017). Marktanteile führender Suchmaschinen in Deutschland in den Jahren 2014 bis 2016. Abgerufen von https://de.statista.com/statistik/daten/ studie/167841/umfrage/marktanteile-ausgewaehlter-suchmaschinen-in-deutschland/ Google Scholar öffnen
  437. Shannon, C. E. (1948). A mathematical theory of communication. The Bell System Technical Journal, 27(3), 379–423. https://doi.org/10.1002/j.1538-7305.1948. tb01338.x Google Scholar öffnen
  438. Sharit, J., Hernández, M. A., Czaja, S. J., & Pirolli, P. (2008). Investigating the roles of knowledge and cognitive abilities in older adult information seeking on the web. ACM Transactions on Computer-Human Interaction, 15(1), 1–25. https://doi.org/ 10.1145/1352782.1352785 Google Scholar öffnen
  439. Shneiderman, B., Byrd, D., & Croft, W. B. (1997). Clarifying search: a user-interface framework for text searches. D-lib magazine, 3(1), 18–20. Google Scholar öffnen
  440. Simmons, J. P., Nelson, L. D., & Simonsohn, U. (2011). False-positive psychology: Undisclosed flexibility in data collection and analysis allows presenting anything as significant. Psychological Science, 22(11), 1359–1366. https://doi.org/10.1177/ 0956797611417632 Google Scholar öffnen
  441. Simon, H. A. (1956). Rational choice and the structure of the environment. Psychological Review, 63(2), 129–138. https://doi.org/10.1037/h0042769 Google Scholar öffnen
  442. Singer, G., Pruulmann-Vengerfeldt, P., Norbisrath, U., & Lewandowski, D. (2012). The relationship between Internet user type and user performance when carrying out simple vs. complex search tasks. First Monday, 17(6). https://doi.org/10.5210/ fm.v17i6.3960 Google Scholar öffnen
  443. Slater, M. D., & Rouner, D. (1996). How message evaluation and source attributes may influence credibility assessment and belief change. Journalism & Mass Communication Quarterly, 73(4), 974–991. https://doi.org/10.1177/ 107769909607300415 Google Scholar öffnen
  444. Smith, C. L. (2017). Domain-independent search expertise: Gaining knowledge in query formulation through guided practice. Journal of the Association for Information Science and Technology, 68(6), 1462–1479. https://doi.org/10.1002/asi.23776 Google Scholar öffnen
  445. Smith, S. M., Fabrigar, L. R., & Norris, M. E. (2008). Reflecting on six decades of selective exposure research: Progress, challenges, and opportunities. Social and Personality Psychology Compass, 2(1), 464–493. https://doi.org/10.1111/j.1751-9004.2007.00060.x Google Scholar öffnen
  446. Snijders, T. A. B. (2005). Power and sample size in multilevel modeling. In B. S. Everitt & D. C. Howell (Hrsg.), Encyclopedia of Statistics in Behavioral Science (Bd. 3, S. 1570–1573). Chichester, Vereinigtes Königreich: Wiley. Google Scholar öffnen
  447. Snijders, T. A. B., & Bosker, R. J. (2012). Multilevel analysis: an introduction to basic and advanced multilevel modeling (2. Aufl.). Los Angeles, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  448. SoSci Panel. (2018). SoSci Panel. München, Deutschland. Abgerufen von https://www.soscisurvey.de/panel/ Google Scholar öffnen
  449. Spink, A., Özmutlu, H. C., & Lorence, D. P. (2004). Web searching for sexual information: an exploratory study. Information Processing & Management, 40(1), 113–123. https://doi.org/10.1016/S0306-4573(02)00082-1 Google Scholar öffnen
  450. Springer, N., & Wolling, J. (2008). Recherchoogeln. Wie Zeitungsjournalisten das Internet für ihre Arbeit nutzen. In T. Quandt & W. Schweiger (Hrsg.), Journalismus online - Partizipation oder Profession? (S. 45–59). Wiesbaden, Deutschland: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  451. Stark, B. (2014). „Don’t be evil“: Die Macht von Google und die Ohnmacht der Nutzer und Regulierer. In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung (S. 1–19). Berlin, Deutschland: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  452. Stark, B., Magin, M., & Jürgens, P. (2014). Navigieren im Netz. Befunde einer qualitativen und quantitativen Nutzerbefragung. In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen im Spannungsfeld zwischen Nutzung und Regulierung (S. 20–74). Berlin, Deutschland: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  453. Stark, B., Magin, M., & Jürgens, P. (2017). Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung - eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook. Düsseldorf, Deutschland: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM). Google Scholar öffnen
  454. StatCounter. (2017). Search engine market share in Germany. Abgerufen von http://gs.statcounter.com/search-engine-market-share/all/germany Google Scholar öffnen
  455. Stephens, M., Yoo, J., Mourao, R. R., Vu, H. T., Baresch, B., & Johnson, T. J. (2014). How app are people to use smartphones, search engines, and social media for news?: examining Information acquisition tools and their influence on political knowledge and voting. Journal of Information Technology & Politics, 11(4), 383–396. https://doi.org/10.1080/19331681.2014.951137 Google Scholar öffnen
  456. Steyerberg, E. W., Vickers, A. J., Cook, N. R., Gerds, T., Gonen, M., Obuchowski, N., … Kattan, M. W. (2010). Assessing the performance of prediction models: A framework for traditional and novel measures. Epidemiology, 21(1), 128–138. https://doi.org/10.1097/EDE.0b013e3181c30fb2 Google Scholar öffnen
  457. Stöber, R. (2011). Ohne Redundanz keine Anschlusskommunikation. Zum Verhältnis von Information und Kommunikation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 59(3), 307–323. https://doi.org/10.5771/1615-634x-2011-3-307 Google Scholar öffnen
  458. Stock, W. G., & Stock, M. (2013). Handbook of information science. Berlin, Deutschland: de Gruyter. Google Scholar öffnen
  459. Strack, F., & Deutsch, R. (2004). Reflective and impulsive determinants of social behavior. Personality and Social Psychology Review, 8(3), 220–247. https://doi.org/ 10.1207/s15327957pspr0803_1 Google Scholar öffnen
  460. Stroud, N. J., & Lee, J. K. (2013). Perceptions of cable news credibility. Mass Communication and Society, 16(1), 67–88. https://doi.org/10.1080/ 15205436.2011.646449 Google Scholar öffnen
  461. Stroud, N. J., & Muddiman, A. (2013). Selective exposure, tolerance, and satirical news. International Journal of Public Opinion Research, 25(3), 271–290. https://doi.org/ 10.1093/ijpor/edt013 Google Scholar öffnen
  462. Sundar, S. S. (1999). Exploring receivers’ criteria for perception of print and online news. Journalism & Mass Communication Quarterly, 76(2), 373–386. https://doi.org/10.1177/107769909907600213 Google Scholar öffnen
  463. Sundar, S. S. (2008). The MAIN model: A heuristic approach to understanding technology effects on credibility. In M. J. Metzger & A. J. Flanagin (Hrsg.), Digital Media, Youth and Credibility (S. 73–100). Cambridge, MA: The MIT Press. Google Scholar öffnen
  464. Sundar, S. S., Knobloch-Westerwick, S., & Hastall, M. R. (2007). News cues: Information scent and cognitive heuristics. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(3), 366–378. https://doi.org/10.1002/ asi.20511 Google Scholar öffnen
  465. Sundar, S. S., & Nass, C. (2001). Conceptualizing sources in online news. Journal of Communication, 51(1), 52–72. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2001.tb02872.x Google Scholar öffnen
  466. Sunstein, C. R. (2009). Republic.com 2.0. Princeton, NJ: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  467. Sushmita, S., Joho, H., Lalmas, M., & Villa, R. (2010). Factors affecting click-through behavior in aggregated search interfaces. In Proceedings of the 19th ACM international conference on Information and knowledge management (S. 519–528). Toronto, Kanada: ACM Press. https://doi.org/10.1145/1871437.1871506 Google Scholar öffnen
  468. Taylor, R. S. (1962). The process of asking questions. American Documentation, 13(4), 391–396. https://doi.org/10.1002/asi.5090130405 Google Scholar öffnen
  469. Taylor, R. S. (1967). Question-negotiation an information-seeking in libraries. Bethlehem, PA: Center for the Information Sciences, Lehigh University. https://doi.org/10.21236/AD0659468 Google Scholar öffnen
  470. Taylor, S. E., & Thompson, S. C. (1982). Stalking the elusive „vividness“ effect. Psychological Review, 89(2), 155–181. https://doi.org/10.1037//0033-295X.89. 2.155 Google Scholar öffnen
  471. Terbeck, V. H. (2012). Der Einfluss sozialer Empfehlungen auf das Selektionsverhalten in Suchmaschinen: eine Eyetracking-Studie der Google-Ergebnisseite. Info 7, 27(2), 45–52. Google Scholar öffnen
  472. Tewksbury, D., Hals, M. L., & Bibart, A. (2008). The efficacy of news browsing: The relationship of news consumption style to social and political efficacy. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85(2), 257–272. https://doi.org/10.1177/ 107769900808500203 Google Scholar öffnen
  473. Thorson, K., Vraga, E., & Ekdale, B. (2010). Credibility in context: How uncivil online commentary affects news credibility. Mass Communication and Society, 13(3), 289–313. https://doi.org/10.1080/15205430903225571 Google Scholar öffnen
  474. Toff, B., & Nielsen, R. K. (2018). “I just google it”: Folk theories of distributed discovery. Journal of Communication, Advance Online Publication. https://doi.org/ 10.1093/joc/jqy009 Google Scholar öffnen
  475. Toms, E. G. (2000). Understanding and facilitating the browsing of electronic text. International Journal of Human-Computer Studies, 52(3), 423–452. https://doi.org/ 10.1006/ijhc.1999.0345 Google Scholar öffnen
  476. Tremel, A. (2010). Suchen, finden-glauben? Die Rolle der Glaubwürdigkeit von Suchergebnissen bei der Nutzung von Suchmaschinen (Doktorarbeit). Ludwig-Maximilians-Universität, München, Deutschland. Abgerufen von http://d-nb.info/1009952234/ Google Scholar öffnen
  477. Trilling, D., & Schönbach, K. (2013). Skipping current affairs: The non-users of online and offline news. European Journal of Communication, 28(1), 35–51. https://doi.org/10.1177/0267323112453671 Google Scholar öffnen
  478. Tseng, S., & Fogg, B. J. (1999). Credibility and computing technology. Communications of the ACM, 42(5), 39–44. https://doi.org/10.1145/301353.301402 Google Scholar öffnen
  479. Tsfati, Y., & Cappella, J. N. (2005). Why do people watch news they do not trust? The need for cognition as a moderator in the association between news media skepticism and exposure. Media Psychology, 7(3), 251–271. https://doi.org/10.1207/ S1532785XMEP0703_2 Google Scholar öffnen
  480. Unkel, J., & Haas, A. (2017). The effects of credibility cues on the selection of search engine results. Journal of the Association for Information Science and Technology, 68(8), 1850–1862. https://doi.org/10.1002/asi.23820 Google Scholar öffnen
  481. Unkel, J., Haas, A., & Leiner, D. J. (2017). Correct or convenient information? The interplay of attitude consistency, credibility, ease of use, and the ranking in the selection of search engine content. Gehalten auf der 67. Jahrestagung der International Communication Association, San Diego, CA. Google Scholar öffnen
  482. Unkel, J., & Haim, M. (2018). Googling politics: Usage patterns, information sources, and issue ownerships in the 2017 German federal election campaign. Gehalten auf der 68. Jahrestagung der International Communication Association, Prag, Tschechien. Google Scholar öffnen
  483. Van Couvering, E. (2008). The history of the Internet search engine: Navigational media and the traffic commodity. In A. Spink & M. Zimmer (Hrsg.), Web search: Multidisciplinary perspectives (S. 177–206). Berlin, Deutschland: Springer. Google Scholar öffnen
  484. van Dijck, J. (2013). The culture of connectivity: A critical history of social media. Oxford, Vereinigtes Königreich: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  485. van Eimeren, B., Erk, S., & Riedl, A. (2017). Medienvertrauen und Informationsverhalten von politischen Zweiflern und Entfremdeten. Media Perspektiven, 2017(11), 538–554. Google Scholar öffnen
  486. van Eimeren, B., & Frees, B. (2014). 79 Prozent der Deutschen online - Zuwachs bei mobiler Internetnutzung und Bewegtbild: Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2014. Media Perspektiven, 2014(7–8), 378–396. Google Scholar öffnen
  487. van Eimeren, B., & Koch, W. (2016). Nachrichtenkonsum im Netz steigt an – auch klassische Medien profitieren: Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2015. Media Perspektiven, 2016(5), 277–285. Google Scholar öffnen
  488. van ’t Veer, A. E., & Giner-Sorolla, R. (2016). Pre-registration in social psychology—A discussion and suggested template. Journal of Experimental Social Psychology, 67, 2–12. https://doi.org/10.1016/j.jesp.2016.03.004 Google Scholar öffnen
  489. Vaughan, L., & Zhang, Y. (2007). Equal representation by search engines? A comparison of websites across countries and domains. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(3), 888–909. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00355.x Google Scholar öffnen
  490. Veloutsou, C., & McAlonan, A. (2012). Loyalty and or disloyalty to a search engine: the case of young Millennials. Journal of Consumer Marketing, 29(2), 125–135. https://doi.org/10.1108/07363761211206375 Google Scholar öffnen
  491. von Stülpnagel, P., & Malek, R. (2008). Nutzerverhalten auf Google-Suchergebnisseiten: Eine Eyetracking-Studie im Auftrag des Arbeitskreises Suchmaschinen-Marketing des Bundesverbandes Digitale Wirtschaft (BVDW) e.V. Düsseldorf, Deutschland: Bundesverband Digitale Wirtschaft (BVDW) e. V. Abgerufen von http://www.bvdw-sem.de/studien/eyetrackingstudie.html Google Scholar öffnen
  492. Vowe, G. (2004). Der Informationsbegriff in der Politikwissenschaft - eine historische und systematische Bestandsaufnahme. In R. Kuhlen, T. Seeger, & D. Strauch (Hrsg.), Grundlagen der praktischen Information und Dokumentation (5. Aufl., Bd. 1, S. 723–731). München, Deutschland: Saur. Google Scholar öffnen
  493. Vraga, E., Bode, L., & Troller-Renfree, S. (2016). Beyond self-reports: Using eye tracking to measure topic and style differences in attention to social media content. Communication Methods and Measures, 10(2–3), 149–164. https://doi.org/10.1080/ 19312458.2016.1150443 Google Scholar öffnen
  494. Waller, V. (2011). Not just information: Who searches for what on the search engine Google? Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(4), 761–775. https://doi.org/10.1002/asi.21492 Google Scholar öffnen
  495. Wang, L., Wang, J., Wang, M., Li, Y., Liang, Y., & Xu, D. (2012). Using internet search engines to obtain medical information: A comparative study. Journal of Medical Internet Research, 14(3), 1–19. https://doi.org/10.2196/jmir.1943 Google Scholar öffnen
  496. Wathen, C. N., & Burkell, J. (2002). Believe it or not: Factors influencing credibility on the web. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 53(2), 134–144. https://doi.org/10.1002/asi.10016 Google Scholar öffnen
  497. Weaver, A. J. (2011). The role of actors’ race in white audiences’ selective exposure to movies. Journal of Communication, 61(2), 369–385. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2011.01544.x Google Scholar öffnen
  498. Weaver, D. H. (1980). Audience need for orientation and media effects. Communication Research, 7(3), 361–373. https://doi.org/10.1177/009365028000700305 Google Scholar öffnen
  499. Weber, K. (2011). Search Engine Bias. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen 2: Neue Entwicklungen in der Web-Suche (S. 265–285). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  500. Wegner, J. (2007). Die Googleisierung der Medien. In K. Lehmann & M. Schetsche (Hrsg.), Die Google-Gesellschaft: Vom digitalen Wandel des Wissens (S. 235–240). Bielefeld, Deutschland: Transcript. Google Scholar öffnen
  501. Weinhold, T., Bekavac, B., Hierl, S., Öttl, S., & Herget, J. (2009). Visualisierungen bei Internetsuchdiensten. In D. Lewandowski (Hrsg.), Handbuch Internet-Suchmaschinen: Nutzerorientierung in Wissenschaft und Praxis (S. 249–282). Heidelberg, Deutschland: Akademische Verlagsgesellschaft AKA. Google Scholar öffnen
  502. Wersig, G. (1973). Informationssoziologie: Hinweise zu einem informations-wissenschaftlichen Teilbereich. Frankfurt am Main: Athenäum-Fischer-Raschenbuch-Verlag. Google Scholar öffnen
  503. Westerwick, A. (2013). Effects of sponsorship, web site design, and google ranking on the credibility of online information. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(2), 80–97. https://doi.org/10.1111/jcc4.12006 Google Scholar öffnen
  504. Westerwick, A., Kleinman, S. B., & Knobloch-Westerwick, S. (2013). Turn a blind eye if you care: Impacts of attitude consistency, importance, and credibility on seeking of political information and implications for attitudes. Journal of Communication, 63(3), 432–453. https://doi.org/10.1111/jcom.12028 Google Scholar öffnen
  505. Wilson, M. L., & Elsweiler, D. (2010). Casual-leisure searching: The exploratory search scenarios that break our current models. In Proceedings of the HCIR 2010: 4th International Workshop on Human-Computer Interaction and Information Retrieval (S. 1–4). New Brunswick, NJ: HCIR. Google Scholar öffnen
  506. Wilson, T. D. (1999). Models in information behaviour research. Journal of Documentation, 55(3), 249–270. https://doi.org/10.1108/EUM0000000007145 Google Scholar öffnen
  507. Wilson, T. D. (2000). Human information behavior. Informing Science: The International Journal of an Emerging Transdiscipline, 3, 49–56. https://doi.org/ 10.28945/576 Google Scholar öffnen
  508. Winter, S. (2013). Lost in information? Sozialpsychologische Aspekte der Selektion und Rezeption von journalistischen Online-Angeboten. Stuttgart, Deutschland: Kohlhammer. Google Scholar öffnen
  509. Winter, S. (2016). Selective Exposure. In N. C. Krämer, S. Schwan, D. Unz, & M. Suckfüll (Hrsg.), Medienpsychologie. Schlüsselbegriffe und Konzepte (2. Aufl., S. 24–30). Stuttgart, Deutschland: Kohlhammer. Google Scholar öffnen
  510. Winter, S., & Krämer, N. C. (2012). Selecting science information in Web 2.0: How source cues, message sidedness, and need for cognition influence users’ exposure to blog posts. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(1), 80–96. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2012.01596.x Google Scholar öffnen
  511. Winter, S., & Krämer, N. C. (2014). A question of credibility - Effects of source cues and recommendations on information selection on news sites and blogs. Communications, 39(4), 435–456. https://doi.org/10.1515/commun-2014-0020 Google Scholar öffnen
  512. Winter, S., Metzger, M. J., & Flanagin, A. J. (2016). Selective use of news cues: A multiple-motive perspective on information selection in social media environments. Journal of Communication, 66(4), 669–693. https://doi.org/10.1111/jcom.12241 Google Scholar öffnen
  513. Wirth, W., Böcking, T., Karnowski, V., & von Pape, T. (2007). Heuristic and systematic use of search engines. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(3), 778–800. https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00350.x Google Scholar öffnen
  514. Wirth, W., & Brecht, M. (1999). Selektion und Rezeption im WWW: Eine Typologie. In W. Wirth & W. Schweiger (Hrsg.), Selektion im Internet. Empirische Analysen zu einem Schlüsselkonzept (S. 149–180). Opladen, Deutschland: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  515. Wirth, W., & Schweiger, W. (1999). Selektion neu betrachtet: Auswahlentscheidungen im Internet. In W. Wirth & W. Schweiger (Hrsg.), Selektion im Internet. Empirische Analysen zu einem Schlüsselkonzept (S. 43–74). Opladen, Deutschland: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  516. Wirth, W., Sommer, K., von Pape, T., & Karnowski, V. (2016). Success in online searches: Differences between evaluation and finding tasks. Journal of the Association for Information Science and Technology, 67(12), 2897–2908. https://doi.org/10.1002/asi.23389 Google Scholar öffnen
  517. Wise, K., Kim, H. J., & Kim, J. (2009). The effect of searching versus surfing on cognitive and emotional responses to online news. Journal of Media Psychology, 21(2), 49–59. https://doi.org/10.1027/1864-1105.21.2.49 Google Scholar öffnen
  518. Wolling, J. (2009). The effects of subjective quality assessments on media selection. In T. Hartmann (Hrsg.), Media choice. A theoretical and empirical overview (S. 84–101). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  519. Wood, E., De Pasquale, D., Mueller, J. L., Archer, K., Zivcakova, L., Walkey, K., & Willoughby, T. (2016). Exploration of the relative contributions of domain knowledge and search expertise for conducting Internet searches. The Reference Librarian, 57(3), 182–204. https://doi.org/10.1080/02763877.2015.1122559 Google Scholar öffnen
  520. Wu, W.-C., & Kelly, D. (2014). Online search stopping behaviors: An investigation of query abandonment and task stopping: Online Search Stopping Behaviors: An Investigation of Query Abandonment and Task Stopping. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 51(1), 1–10. https://doi.org/10.1002/meet.2014.14505101030 Google Scholar öffnen
  521. Wu, W.-C., Kelly, D., & Sud, A. (2014). Using information scent and need for cognition to understand online search behavior. In Proceedings of the 37th international ACM SIGIR conference on Research & development in information retrieval (S. 557–566). Gold Coast, Australien: ACM Press. https://doi.org/10.1145/2600428.2609626 Google Scholar öffnen
  522. Xenos, M., & Moy, P. (2007). Direct and differential effects of the internet on political and civic engagement. Journal of Communication, 57(4), 704–718. https://doi.org/ 10.1111/j.1460-2466.2007.00364.x Google Scholar öffnen
  523. Xu, Q. (2013). Social recommendation, source credibility, and recency: Effects of news cues in a social bookmarking website. Journalism & Mass Communication Quarterly, 90(4), 757–775. https://doi.org/10.1177/1077699013503158 Google Scholar öffnen
  524. Yadamsuren, B., & Erdelez, S. (2011). Online news reading behavior: From habitual reading to stumbling upon news. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 48(1), 1–10. https://doi.org/10.1002/ meet.2011.14504801139 Google Scholar öffnen
  525. Yamamoto, Y., & Tanaka, K. (2011). Enhancing credibility judgment of web search results. In Proceedings of the SIGCHI Conference on Human Factors in Computing Systems (S. 1235–1244). New York, NY: ACM. https://doi.org/10.1145/ 1978942.1979126 Google Scholar öffnen
  526. Yang, Z. J., & Kahlor, L. (2013). What, me worry? The role of affect in information seeking and avoidance. Science Communication, 35(2), 189–212. https://doi.org/10.1177/1075547012441873 Google Scholar öffnen
  527. Ylikoski, T. (2005). A sequence analysis of consumers’ online searches. Internet Research, 15(2), 181–194. https://doi.org/10.1108/10662240510590351 Google Scholar öffnen
  528. Zickuhr, K. (2013). Reading, writing, and research in the digital age. Abgerufen von http://www.pewinternet.org/2013/11/04/reading-writing-and-research-in-the-digital-age/ Google Scholar öffnen
  529. Zillmann, D., & Bryant, J. (1985). Selective exposure to communication. New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  530. Zillmann, D., Knobloch, S., & Yu, H. (2001). Effects of photographs on the selective reading of news reports. Media Psychology, 3(4), 301–324. https://doi.org/ 10.1207/S1532785XMEP0304_01 Google Scholar öffnen
  531. Zschorlich, B., Gechter, D., Janßen, I. M., Swinehart, T., Wiegard, B., & Koch, K. (2015). Gesundheitsinformationen im Internet: Wer sucht was, wann und wie? Zeitschrift für Evidenz, Fortbildung und Qualität im Gesundheitswesen, 109(2), 144–152. https://doi.org/10.1016/j.zefq.2015.03.003 Google Scholar öffnen
  532. Zuiderveen Borgesius, F. J., Trilling, D., Moeller, J., Bodó, B., de Vreese, C. H., & Helberger, N. (2016). Should we worry about filter bubbles? Internet Policy Review, 5(1), 1–16. https://doi.org/10.14763/2016.1.401 Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Medienwirkungsforschung & Mediennutzungsforschung"
Cover des Buchs: Israel in deutschen Medien
Monographie Kein Zugriff
Jonas Hessenauer, Lukas Uwira
Israel in deutschen Medien
Cover des Buchs: Medienmanagement
Lehrbuch Kein Zugriff
Ingo Knuth, Thomas Kilian
Medienmanagement
Cover des Buchs: Trennen – Verbinden – Takten
Monographie Kein Zugriff
Patrick Wöhrle, Stephan Hein, Stefan Meißner
Trennen – Verbinden – Takten
Cover des Buchs: Spotlights on Media Borders / Perspektiven auf Mediengrenzen
Sammelband Vollzugriff
Nora Benterbusch
Spotlights on Media Borders / Perspektiven auf Mediengrenzen
Cover des Buchs: Ist neu auch besser?
Monographie Kein Zugriff
Korbinian Klinghardt
Ist neu auch besser?

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex