Cover des Buchs: Die Systematisierung von Rechtfertigungsgründen im preisbezogenen Behinderungsmissbrauch nach Art. 102 AEUV
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die Systematisierung von Rechtfertigungsgründen im preisbezogenen Behinderungsmissbrauch nach Art. 102 AEUV

Eine interdisziplinäre Analyse der Praktikabilität und Integrationsfähigkeit
Autor:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Niedrigpreisstrategien marktbeherrschender Unternehmen unterliegen häufig einer nur unzureichenden missbrauchsanalytischen Bewertung. Eine systematisierende Anbindung von Rechtfertigungsgründen in den Prüfprozess nach Art. 102 AEUV scheint insofern überfällig. In einem interdisziplinären Diskurs werden daher, nach einer kurzen dogmatischen Einordnung, effizienz- und wettbewerbsspezifische Ankerpunkte ausgelotet, welche es erlauben, einzelne Rechtfertigungsgründe anwendungsbezogen zu kategorisieren. Anschließend erfolgt eine inhaltlich-strukturelle Ausdifferenzierung. Besondere Bedeutung kommt dabei der Integration gesicherter ökonomischer Erkenntnisse zu.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2021
Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-95650-753-3
ISBN-Online
978-3-95650-754-0
Verlag
Ergon, Baden-Baden
Reihe
Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften
Band
114
Sprache
Deutsch
Seiten
345
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 20
    1. A. Themenaufriss und Verortung der Rechtfertigung Kein Zugriff
    2. B. Der rechtliche Rahmen missbrauchsanalytischer Verhaltensbeurteilung Kein Zugriff
    3. C. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
      1. A. Allgemeine Grundlagen Kein Zugriff
        1. I. Der Begriff der missbräuchlichen Ausnutzung im Sprachgebrauch Kein Zugriff
          1. 1. Analoge Anwendung des Art. 101 Abs. 3 AEUV Kein Zugriff
          2. 2. Ausfüllung rechtlicher Generalklauseln Kein Zugriff
          3. 3. Hierarchisch übergeordnete Zielvorstellungen Kein Zugriff
        3. III. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
      3. C. Erstes Zwischenfazit Kein Zugriff
        1. I. Begriffliche Einordnung und Terminologie Kein Zugriff
          1. 1. Kategorisierungsansätze Kein Zugriff
          2. 2. Systematische Präzisierung der missbrauchsanalytischen Rechtfertigungsgründe Kein Zugriff
        3. III. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
          1. 1. Fehlerpotenzial in der missbrauchsanalytischen Bewertung nach Art. 102 AEUV Kein Zugriff
            1. a. Analytische Grundlage Kein Zugriff
            2. b. Rechtfertigungspotenzial von Typ I-Fehlern Kein Zugriff
            3. c. Missbrauchspotenzial von Typ II-Fehlern Kein Zugriff
            4. d. Qualität und Verhältnis von Typ I-Fehlern und Typ II-Fehlern Kein Zugriff
          3. 3. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
          1. 1. Allgemeine Grundlagen der Stochastik Kein Zugriff
          2. 2. Hypothesen- oder Signifikanztest Kein Zugriff
          3. 3. Juristische Interpretation der ökonomisch geprägten Teststruktur Kein Zugriff
          1. 1. Definition Kein Zugriff
          2. 2. Konzeptionelle Ausgestaltung Kein Zugriff
          3. 3. Ökonomische Darstellung der Entscheidungsfindung in strategischer Form Kein Zugriff
          4. 4. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
      3. C. Transformation ökonomischer Erkenntnisse in Rechtsregeln Kein Zugriff
      4. D. Zweites Zwischenfazit Kein Zugriff
        1. I. Effizienzorientierung im Leitbild der Kommission Kein Zugriff
        2. II. Anerkennung auswirkungsbasierten Rechtfertigungsgründe in der Rechtspraxis Kein Zugriff
        1. I. Allgemeine Grundlagen Kein Zugriff
            1. a. Größen- und Verbundvorteile Kein Zugriff
            2. b. Transaktionskostenbegünstigungen Kein Zugriff
            3. c. Rationalisierung und Spezialisierung Kein Zugriff
            4. d. Technischer Fortschritt Kein Zugriff
            5. e. Netzeffekte Kein Zugriff
            1. a. Fallgestaltung Kein Zugriff
            2. b. Kostenanalytische Missbrauchsbewertung Kein Zugriff
            3. c. Netzeffekte als rechtfertigungsfähiges Element Kein Zugriff
            4. d. Kurzfazit des Urteils Kein Zugriff
            1. a. Erfordernis zur Abwägung Kein Zugriff
            2. b. Williamson trade-off model Kein Zugriff
          4. 4. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
          1. 1. Ausprägung Kein Zugriff
          2. 2. Ökonomische Auswertung Kein Zugriff
          3. 3. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
      3. C. Drittes Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. A. Allgemeine Grundlagen des prozessorientierten Ansatzes Kein Zugriff
            1. a. Erschließung neuer Märkte durch Produkteinführungen Kein Zugriff
            2. b. Kurzfristige Werbemaßnahmen zu Positionierungszwecken in der Kundenneugewinnung Kein Zugriff
            1. a. Fallgestaltung Kein Zugriff
              1. aa. Kostenanalytische Missbrauchsbewertung Kein Zugriff
              2. bb. Bewertung der Rechtfertigungsfähigkeit von Investitionskosten durch die Kommission Kein Zugriff
            3. c. Kurzfazit des Urteils Kein Zugriff
          3. 3. Ökonomische Darstellung Kein Zugriff
          4. 4. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
          1. 1. Ausgestaltung Kein Zugriff
          2. 2. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
        3. III. Viertes Zwischenfazit Kein Zugriff
            1. a. Periodengerechte Vergleichsbetrachtung Kein Zugriff
            2. b. Periodenübergreifende Gesamtbetrachtung Kein Zugriff
            3. c. Gewichtung der Ansätze Kein Zugriff
          2. 2. Perspektivische Ausrichtung der Bewertungsmethodik Kein Zugriff
          3. 3. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
        5. V. Fünftes Zwischenfazit Kein Zugriff
          1. 1. Ausgestaltung Kein Zugriff
            1. a. Fallgestaltung Kein Zugriff
            2. b. Lauterkeitsrechtliche Bewertung Kein Zugriff
            3. c. Auswertung in Bezug auf kartellrechtliche Implikationen Kein Zugriff
            4. d. Kurzfazit des Urteils Kein Zugriff
          3. 3. Ökonomische Auswertung Kein Zugriff
          4. 4. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
          1. 1. Ausgestaltung Kein Zugriff
          2. 2. Ökonomische Auswertung Kein Zugriff
          3. 3. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
        3. III. Sechstes Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. A. Allgemeine Grundlagen Kein Zugriff
        1. I. Ausgestaltung Kein Zugriff
        2. II. Ökonomische Auswertung Kein Zugriff
        3. III. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
        1. I. Ausgestaltung Kein Zugriff
        2. II. Wertende Betrachtung Kein Zugriff
      4. D. Siebtes Zwischenfazit Kein Zugriff
  5. Resümee Kein Zugriff 309 - 314
  6. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 315 - 338
    1. A. Entscheidungen europäischer Gerichte Kein Zugriff
    2. B. Entscheidungen nationaler Gerichte Kein Zugriff
    3. C. Entscheidungen internationaler Gerichte Kein Zugriff
    4. D. Entscheidungen der Kommission Kein Zugriff
    5. E. Sonstige Entscheidungen – National Kein Zugriff
    6. F. Sonstige Entscheidungen – International Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (342)

  1. Akman, Pinar, The Concept of Abuse in EU Competition Law: Law and Economic Approaches (zit.: The Concept of Abuse in EU Competition Law), Oxford 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  2. Albers, Michael, Der more economic approach bei Verdrängungsmissbräuchen – Zum Stand der Überlegungen der Europäischen Kommission, in: Ahrens, Börries/Behrens, Peter/Dietze, Philipp von [Hrsg.], Marktmacht und Missbrauch: Forum Wissenschaft und Praxis zum Internationalen Wirtschaftsrecht, Hamburger Forum Kartellrecht (zit.: Marktmacht und Missbrauch), Baden-Baden 2007, S. 11-27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  3. Albors-Llorens, Albertina, The Role of Objective Justification and Efficiencies in the Application of Article 82 EC, in: Common Market Law Review 2007, Vol. 44, No. 6, S. 1727-1761. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  4. Anderson, Rod W./Johnson, Ronald N., Antitrust and Sales-Below-Cost Laws: The Case of Retail Gasoline, in: Review of Industrial Organization 1999, Vol. 14, No. 3, S. 189-204. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  5. Andrews, Philip, Is Meeting Competition a Defence to Predatory Pricing? – The Irish Sugar Decision Suggests a New Approach, in: European Competition Law Review 1998, Vol. 19, No. 1, S. 49−57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  6. Areeda, Phillip Elias/Hovenkamp, Herbert, Antitrust Law: An Analysis of Antitrust Principles and Their Application (zit.: Antitrust Law), Vol. III A, 3rd Edition, Boston 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  7. Areeda, Phillip Elias/Turner, Donald F., Predatory Pricing and Related Practices under Section 2 of the Sherman Act, in: Harvard Law Review 1975, Vol. 88, No. 4, S. 697-733. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  8. Arrow, Kenneth Joseph, Limited Knowledge and Economic Analysis, American Economic Review 1974, Vol. 64, No. 1, S. 1-10. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  9. Arrow, Kenneth Joseph, The Economic Implications of Learning by Doing, in: Review of Economic Studies 1962, Vol. 29, No. 3, S. 155-173. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  10. Ballerstedt, Kurt, Das Verhältnis von Recht und Wirtschaft als Aufgabe der Forschung und der Gestaltung, in: Nemitz, Kurt/Becker, Richard [Hrsg.], Gewerkschaft, Wirtschaft, Gesellschaft: Beiträge zu wirtschaftlichen und sozialen Gegenwartsfragen (zit.: Gewerkschaft, Wirtschaft, Gesellschaft), Köln 1963, S. 29-46. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  11. Bartling, Hartwig, Leitbilder der Wettbewerbspolitik, München 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  12. Basedow, Jürgen, Gemeinschaftsrechtliche Grenzen der Ministererlaubnis in der Fusionskontrolle – Zum Verhältnis des § 42 GWB zu den Art. 81 und 82 EG, in: Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2003, Vol. 14, No. 2, S. 44-50. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  13. Basedow, Jürgen, Konsumentenwohlfahrt und Effizienz – Neue Leitbilder der Wettbewerbspolitik?, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2007, Vol. 57, No. 7-8, S. 712-716. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  14. Baum, Thomas, Per se Rule versus Rule of Reason und Kartellrechtsautonomie, in: Wirtschaft und Wettbewerb 1982, Vol. 32, No. 12, S. 912-919. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  15. Baumol, William Jack/Ordover Janusz Aleksander, Use of Antitrust to Subvert Competition, in: Journal of Law & Economics 1985, Vol. 28, No. 2, S. 247-265. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  16. Bavasso, Antonio, The Role of Intent under Article 82: From „Flushing the Turkeys” to „Spotting Lionesses in Regent's Park”, in: European Competition Law Review 2005, Vol. 26, No. 11, S. 616-623. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  17. Behrens, Peter, Theoretische und praktische Probleme einer Ökonomisierung der Kartellrechtsanwendung, in: Eger, Thomas/Ott, Claus/Bigus, Jochen/Wangenheim, Georg von [Hrsg.] Internationalisierung des Rechts und seine ökonomische Analyse, Festschrift für Hans-Bernd Schäfer zum 65. Geburtstag (zit.: Internationalisierung des Rechts und seine ökonomische Analyse), Wiesbaden 2008, S. 457-471. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  18. Bernoulli, Jakob I./Haussner, Karl Hermann Robert [Verf./Hrsg.], Wahrscheinlichkeitsrechnung (Ars conjectandi), Band 2: Dritter und vierter Theil, mit dem Anhange: Brief an einen Freund über das Ballspiel (Jeu de Paume), Nachdruck zur 2. Auflage von 1899, Frankfurt 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  19. Bertrand, Joseph Louis François, Review of “Théorie mathématique de la richesse sociale” and “Recherche sur les principes mathématiques de la théorie des richesses”, in: Journal des Savants 1883, Vol. 67, S. 499-508. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  20. Besen, Stanley M./Farrell, Joseph, Choosing How to Compete: Strategies and Tactics in Standardization, in: Journal of Economic Perspectives 1994, Vol. 8, No. 2, S. 117-131. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  21. Bester, Helmut, Theorie der Industrieökonomik, 7. Auflage, Berlin 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  22. Bien, Florian, Rezension zu Thorsten Wilhelm Pries, Kampfpreismissbrauch im ökonomisierten EG-Kartellrecht, Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht 2012, Vol. 176, No. 1, S. 128-132. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  23. Bien, Florian/Krah, Matthias, The Ruling of the CJEU in Post Danmark: Putting an End to Selective Price Cuts as an Abuse Under TFEU Article 102 and Turning Towards a More Economic Approach, in: European Competition Law Review 2012, Vol. 33, No. 10, S. 482-487. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  24. Bien, Florian/Meier-Beck, Peter/Montag, Frank/Säcker, Franz Jürgen [Hrsg.], Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München 2020 – zit.: Bearbeiter, in: Bien/Meier-Beck/Montag/Säcker [Hrsg.], Münchener Kommentar, Europäisches Wettbewerbsrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  25. Birke, Daniel/Swann, Gavin Michael Peter, Network Effects and the Choice of Mobile Phone Operator, in: Journal of Evolutionary Economics 2006, Vol. 16, No. 1, S. 65-84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  26. Blair, John Malcolm, Economic Concentration – Structure, Behavior and Public Policy (zit.: Economic Concentration), New York 1972. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  27. Blaschczok, Martin, Kartellrecht in zweiseitigen Wirtschaftszweigen: Eine Untersuchung vor dem Hintergrund der ökonomischen Forschung zu "two-sided markets" (zit.: Kartellrecht in zweiseitigen Wirtschaftszweigen), Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  28. Bloch, Robert E./Kamann, Hans-Georg/Brown, Jay S./Schmidt, Jens Peter, A Comparative Analysis of Art. 82 of the EC Treaty and Sec. 2 of the Sherman Act, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2005, Vol. 3, No. 4, S. 325-358. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  29. Block, Berit Rose, Verkauf unter Einstandspreis: § 20 Abs. 4 S. 2 GWB vor dem wirtschaftstheoretischen und rechtlichen Hintergrund der Preisunterbietung (zit.: Verkauf unter Einstandspreis), Baden-Baden 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  30. Bodenstein, Ines, Kartellrechtliche Bewertung von Rabatten marktbeherrschender Unternehmen, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  31. Bofinger, Peter, Grundzüge der Volkswirtschaftslehre: Eine Einführung in die Wissenschaft von Märkten (zit.: Grundzüge der Volkswirtschaftslehre), 5. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  32. Bogaschewsky, Ronald, Vertikale Kooperation – Erklärungsansätze der Transaktionskostentheorie und des Beziehungsmarketings, in: Kaas, Klaus Peter [Hrsg.], Kontrakte, Geschäftsbeziehungen, Netzwerke: Marketing und neue Institutionenökonomik (zit.: Kontrakte, Geschäftsbeziehungen, Netzwerke), Düsseldorf 1995, S. 159-177. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  33. Böge, Ulf, Der „more economic approach“ und die deutsche Wettbewerbspolitik, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2004, Vol. 54, No. 7-8, S. 726-733. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  34. Böhm, Franz, Wettbewerb und Monopolkampf: Eine Untersuchung zur Frage des wirtschaftlichen Kampfrechts und zur Frage der rechtlichen Struktur der geltenden Wirtschaftsordnung, Nachdruck zur 1. Auflage von 1933, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  35. Bolsinger, Eckard, Autonomie des Rechts? Niklas Luhmanns soziologischer Rechtspositivismus – Eine kritische Rekonstruktion, in: Politische Vierteljahresschrift 2001, Vol. 42, No. 1, S. 3-29. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  36. Bolton, Patrick/Brodley, Joseph F./Riordan, Michael H., Predatory Pricing: Strategic Theory and Legal Policy, in: Georgetown Law Journal 2000, Vol. 88, No. 8, S. 2239-2330. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  37. Borchardt, Knut/Fikentscher, Wolfgang, Wettbewerb, Wettbewerbsbeschränkung, Marktbeherrschung, Stuttgart 1957. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  38. Bork, Robert Heron, The Antitrust Paradox: A Policy at War with Itself (zit.: The Antitrust Paradox), 2nd Edition, New York 1993. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  39. Börner, Bodo, Wirtschaftswissenschaftliche Begriffe im Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen?, in: Forschungsinstitut für Wirtschaftsverfassung und Wettbewerb [Hrsg.], Wettbewerbsordnung im Spannungsfeld von Wirtschafts- und Rechtswissenschaft, Festschrift für Gunther Hartmann zum 65. Geburtstag, Köln 1976, S. 77-86. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  40. Borrmann, Jörg/Finsinger, Jörg, Markt und Regulierung, München 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  41. Bössmann, Eva, Volkswirtschaftliche Probleme der Transaktionskosten, in: Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft 1982, Vol. 138, No. 4, S. 664-679. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  42. Böventer, Edwin von/Illing, Gerhard, Einführung in die Mikroökonomie, Nachdruck zur 9. Auflage von 1997, München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  43. Bowman, Ward S., Jr., Tying Arrangements and the Leverage Problem, in: Yale Law Journal 1957, Vol. 67, No. 1, S. 19-36. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  44. Bryde, Johannes, Rechtfertigungsprüfung in der Anwendung von Art. 102 AEUV, Frankfurt/Main 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  45. Buck, Holger, Rabatt-Coupons im Wettbewerbskampf, in: Juristisches Informationssystem für die Bundesrepublik Deutschland (juris) – Die Monatszeitschrift 2018, Vol. 5, No. 1, S. 17-19. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  46. Budzinski, Oliver, Modern Industrial Economics: Open Problems and Possible Limits, in: Drexl, Josef/Kerber, Wolfgang/Podszun, Rupprecht [Hrsg.], Competition Policy and the Economic Approach: Foundations and Limitations (zit.: Competition Policy and the Economic Approach), Cheltenham 2011, S. 111-138. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  47. Bulst, Friedrich Wenzel, Mehr Licht – Zur Anwendung des Art. 82 EG auf Behinderungsmissbräuche, in: Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 2009, Vol. 73, No. 4, S. 703-726. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  48. Bundesgerichtshof, Bundesgerichtshof zur Einlösung der Rabatt-Coupons von Mitbewerbern Pressemitteilung vom 23.06.2016, Referenz Nr. 107/2016, abrufbar unter: http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-bin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bgh&Art=en&Datum=Aktuell&nr=75073&linked=pm (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  49. Bundeskartellamt, Bericht des Bundeskartellamtes über seine Tätigkeit in den Jahren 1993/94 sowie über die Lage und Entwicklung auf seinem Aufgabengebiet (zit.: Tätigkeitsbericht 1993/94), in: Deutscher Bundestag, Drucksache 13/1660 v. 14.06.1995, 13. Wahlperiode, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Taetigkeitsberichte/Bundeskartellamt%20-%20T%C3%A4tigkeitsbericht%201994.pdf;jsessionid=0C58CBB828AAD360BA711313DF049A3F.1_cid378?__blob=publicationFile&v=2 (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  50. Bundeskartellamt, The future of abuse control in a more economic approach to com¬pe¬ti¬tion law. Meeting of the Working Group on Competition Law on 20 September 2007, Discussion Paper, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/EN/Fachartikel/The%20future%20of%20abuse%20control%20with%20a%20more%20economic%20approach%20to%20competition%20law.pdf?__blob=publicationFile&v=3 (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  51. Bundeskartellamt, Wettbewerbsschutz und Verbraucherinteressen im Lichte neuerer ökonomischer Methoden, Diskussionspapier für die Sitzung des Arbeitskreises Kartellrecht am 27. September 2004, S. 1-30, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/Bundeskartellamt%20-%20Wettbewerbsschutz%20und%20Verbraucherinteressen%20im%20Lichte%20neuerer%20%C3%B6konomischer%20Methoden.pdf?__blob=publicationFile&v=7 (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  52. Burgi, Martin, Die öffentlichen Unternehmen im Gefüge des primären Gemeinschaftsrechts, in: Europarecht 1997, Vol. 32, No. 3, S. 261-290. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  53. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias [Hrsg.], EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Auflage, München 2016 – zit.: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert [Hrsg.], EUV/AEUV. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  54. Carlton, Dennis W./Perloff, Jeffrey M., Modern Industrial Organization, 4th Edition, Boston 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  55. Chamberlin, Edward Hastings, The Theory of Monopolistic Competition, Cambridge 1933. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  56. Christiansen, Arndt, Der „more economic approach“ in der EU-Fusionskontrolle, in: Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, Vol. 55, No. 2, S. 150-174. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  57. Coase, Ronald Harry, The Nature of the Firm, in: Economica 1937, Vol. 4, No. 16, S. 386-405. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  58. Coase, Ronald Harry, The Problem of Social Cost, in: Journal of Law & Economics 1960, Vol. 3, No. 1, S. 1-44. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  59. Cooper, James C./Froeb, Luke M./ O’Brien, Dan/Vita, Michael G., Vertical Antitrust Policy as a Problem of Inference, in: International Journal of Industrial Organization 2005, Vol. 23, No. 7-8, S. 639-664. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  60. Cournot, Antoine Augustin, Recherches sur les Principes Mathématiques de la Thé-orie des Richesses, Paris 1838. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  61. Craig, Paul P./Búrca, Gráinne de, EU Law – Text, Cases and Materials, 7th Edition, New York 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  62. Creutz, Marcus, BGH: Unternehmen darf Rabatt-Coupons von Mitbewerbern einlösen, in: Handwerk Magazin, Onlineausgabe v. 29.06.2016, abrufbar unter: https://www.handwerk-magazin.de/bgh-unternehmen-darf-rabatt-coupons-von-mitbewerbern-einloesen/150/8/332051 (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  63. Denger, Michael L./Herfor, John A., Predatory Pricing Claims after Brook Group, in: Antitrust Law Journal 1994, Vol. 62, No. 3, S. 541-558. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  64. Diller, Hermann, Preispolitik, 4. Auflage, Stuttgart 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  65. Diller, Hermann/Beinert, Markus/Ivens, Björn Sven/Müller, Steffen, Pricing: Prinzipien und Prozesse der betrieblichen Preispolitik (zit.: Pricing), 5. Auflage, Stuttgart 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  66. DiLorenzo, Thomas James, The Origins of Antitrust: An Interest-Group Perspective, in: International Review of Law and Economics 1985, Vol. 5, No. 1, S. 73-90. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  67. Dolmans, Mauritz/Pickering, Vincent, The 1997 Digital Undertaking, in: European Competition Law Review 1998, Vol. 19, No. 2, S. 108-115. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  68. Dreher, Meinrad, Die Zukunft der Missbrauchsaufsicht in einem ökonomisierten Kartellrecht, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2008, Vol. 58, No. 1, S. 23- 27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  69. Dreher, Meinrad/Adam, Michael, Abuse of Dominance Under Reform – Sound Economics and Established Case Law, in: European Competition Law Review 2007, Vol. 28, No. 4, S. 278-282. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  70. Dreher, Meinrad/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht: Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Rechts (zit.: Wettbewerbs- und Kartellrecht), 11. Auflage, Heidelberg 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  71. EAGCP, An economic approach to Article 82, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/dgs/competition/economist/eagcp_july_21_05.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  72. Edlin, Aaron S., Do Guaranteed-Low-Price Policies Guarantee High Prices, and Can Antitrust Rise to the Challenge?, in: Harvard Law Review 1997, Vol. 111, No. 2, S. 528-575. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  73. Edlin, Aaron S., Stopping Above-Cost Predatory Pricing, in: Yale Law Journal 2002, Vol. 111, No. 4, S. 941-991. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  74. Ehrhardt, Marcus, Netzwerkeffekte, Standardisierung und Wettbewerbsstrategie, Wiesbaden 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  75. Eidenmüller, Horst, Effizienz als Rechtsprinzip: Möglichkeiten und Grenzen der ökonomischen Analyse des Rechts, 4. Auflage, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  76. Eilenberger, Guido/Toebe, Marc/Scherer, Frank, Betriebliches Rechnungswesen: Einführung in Grundlagen, Jahresabschluss, Kosten- und Leistungsrechnung, Konzernrechnungslegung (zit.: Betriebliches Rechnungswesen), 8. Auflage, München 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  77. Eilmansberger, Thomas, How to Distinguish Good from Bad Competition under Article 82 EC: In Search of Clearer and More Coherent Standards for Anti-Competitive Abuses, in: Common Market Law Review 2005, Vol. 42, No. 1, S. 129-177. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  78. Eucken, Walter, Grundsätze der Wirtschaftspolitik, 7. Auflage, Tübingen 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  79. Evans, David Sparks/Padilla, Atilano Jorge, Designing Antitrust Rules for Assessing Unilateral Practices: A Neo-Chicago Approach, in: University Chicago Law Review 2005, Vol. 72, No. 1, S. 73-98. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  80. Ewald, Christian, Ökonomie im Kartellrecht: Vom more economic approach zu sachgerechten Standards forensischer Ökonomie, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2011, Vol. 9, No. 1, S. 15-47. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  81. Ezrachi, Ariel, EU Competition Law: An Analytical Guide to the Leading Cases (zit.: EU Competition Law), 6th Edition, Oxford 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  82. Faella, Gianluca, The Antitrust Assessment of Loyalty Discounts and Rebates, in: Journal of Competition Law and Economics 2008, Vol. 4, No. 2, S. 375-410. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  83. Faull, Jonathan/Nikpay, Ali, The EU Law of Competition, 3rd Edition, Oxford 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  84. Fichert, Frank/Keßler, Margarete, Untereinstandspreisverkäufe im Lebensmitteleinzelhandel – Unzulänglichkeiten der Verbotsregelung im GWB und Alternativen aus wettbewerbspolitischer Sicht, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2002, Vol. 52, No. 12, S. 1173-1186. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  85. Fisher, Alan A./Lande, Robert H., Efficiency Considerations in Merger Enforcement, in: California Law Review 1983, Vol. 71, No. 6, S. 1580-1696. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  86. Fleischer, Holger, Behinderungsmißbrauch durch Produktinnovation: Eine ökonomische und juristische Analyse zum deutschen, europäischen und amerikanischen Kartellrecht (zit.: Behinderungsmißbrauch durch Produktinnovation), Baden-Baden 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  87. Fleischer, Holger/Zimmer, Daniel, Effizienzorientierung im Handels- und Wirtschaftsrecht – Einführung und Überblick, in: dies. [Hrsg.], Effizienz als Regelungsziel im Handels- und Wirtschaftsrecht, Frankfurt am Main 2008, S. 9-42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  88. Fletcher, Amelia, The Reform of Article 82: Recommendations on Key Policy Objectives (zit.: The Reform of Article 82), Speech at the Competition Law Forum in Brussels, 15 March 2005, S. 1-15, abrufbar unter: http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20100402141830/http://www.oft.gov.uk/news/speeches/2005/0205 (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  89. Frantz Roger S., X-Efficiency: Theory, Evidence and Applications (zit.: X-Efficiency), 2nd Edition, Boston 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  90. Frantz, Roger S., Ex-Ante and Ex-Post Criticisms of X-Efficiency Theory and Literature, in: Weiermair, Klaus/Perlman, Mark [Hrsg.], Studies in Economic Rationality: X‑Efficiency Examined and Extolled (zit.: Studies in Economic Rationality), Ann Arbor 1990, S. 43-62. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  91. Frenz, Walter, Rabatte zwischen Prioritätenmitteilung und Urteil Tomra, in: Zeitschrift für Vertriebsrecht 2013, Vol. 2, No. 4, S. 222-223. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  92. Fritsch, Michael, Marktversagen und Wirtschaftspolitik: Mikroökonomische Grundlagen staatlichen Handelns (zit.: Marktversagen und Wirtschaftspolitik), 10. Auflage, München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  93. Fritsch, Michael, Marktversagen und Wirtschaftspolitik: Mikroökonomische Grundlagen staatlichen Handelns, Vorauflage (zit.: Marktversagen und Wirtschaftspolitik, 8. Vorauflage), 8. Auflage, München 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  94. Fuchs, Andreas, Effizienzorientierung im Wettbewerbs- und Kartellrecht?, in: Fleischer, Holger/Zimmer, Daniel [Hrsg.], Effizienz als Regelungsziel im Handels- und Wirtschaftsrecht, Frankfurt am Main 2008, S. 69-89. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  95. Fudenberg, Drew/Tirole, Jean, Exclusionary Conduct, Effect on Consumers, and the Flawed Profit-Sacrifice Standard, The Fat-Cat Effect, The Puppy-Dog Ploy, and the Lean and Hungry Look, in: The American Economic Review 1984, Vol. 74, No. 2, S. 361-366. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  96. Galle, René, Ein wirtschaftlicher Ansatz im Kartellrecht: Ein Rechtsvergleich zwischen dem europäischen Wettbewerbsrecht unter dem Einfluss des "more economic approach" und dem US-amerikanischen Kartellrecht (zit.: Ein wirtschaftlicher Ansatz im Kartellrecht), Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  97. Gärditz, Klaus Ferdinand, Hochschulorganisation und verwaltungsrechtliche Systembildung, Tübingen 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  98. Georg, Stefan, Cut! – Rezepte für ein wirkungsvolles Kostenmanagement: So behalten Sie Ihre Kosten im Griff (zit.: Rezepte für ein wirkungsvolles Kostenmanagement), München 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  99. Georgii, Hans-Otto, Stochastik: Einführung in die Wahrscheinlichkeitstheorie und Statistik (zit.: Stochastik), 5. Auflage, Berlin 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  100. Geradin, Damien, Efficiency Claims in EC Competition Law and Sector-Specific Regulation, in: Ullrich, Hanns [Hrsg.], The Evolution of European Competition Law: Whose Regulation, Which Competition? (zit.: The Evolution of European Competition Law), Cheltenham 2006, S. 313-356. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  101. Gleiss, Alfred/Hirsch, Martin, Kommentar zum EWG-Kartellrecht, 3. Auflage, Heidelberg 1978. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  102. Glöckner, Jochen, Missbrauchskontrolle im EG-Kartellrecht nach den "Erläuterungen" der Kommission und der Europäischen Rechtsprechung - "Guidance ... what guidance?", in: Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht 2009, Vol. 20, No. 10, S. 401-413. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  103. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin [Begr./Hrsg.], Das Recht der Europäischen Union: EUV/AEUV, Bd. II, Loseblatt-Kommentar, Stand: 71. Ergänzungslieferung, München 2020 – zit.: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim [Begr./Hrsg.], Das Recht der Europäischen Union. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  104. Gravengaard, Martin Andreas/Kjærsgaard, Niels, The EU Commission Guidance on Exclusionary Abuse of Dominance – and Its Consequences in Practice, in: European Competition Law Review 2010, Vol. 31, No. 7, S. 285-305. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  105. Groeben, Hans von der/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin [Begr./Hrsg.], Europäisches Unionsrecht: Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kommentar, Band 2: Art. 67 bis 105 AEUV, 7. Auflage, Baden-Baden 2015 – zit.: Bearbeiter, in: von der Groeben/Schwarze/Hatje [Hrsg.], Europäisches Unionsrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  106. Gruber, Johannes Peter, Predatory Pricing (Kampfpreise) im europäischen Kartellrecht: Zu EuG 30.01.2007, T-340/03 – France Télécom/Kommission („Wanadoo“), in: Medien und Recht International 2006, Vol. 3, No. 4, S. 167-171. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  107. Grupp, Hariolf, Messung und Erklärung des technischen Wandels: Grundzüge einer empirischen Innovationsökonomik (zit.: Messung und Erklärung des technischen Wandels), Berlin 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  108. Gusy, Christoph, „Wirklichkeit" in der Rechtsdogmatik, in: Juristenzeitung 1991, Vol. 46, No. 5, S. 213-222. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  109. Gutenberg, Erich, Zur Diskussion der polypolistischen Absatzkurve, in: Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik 1965, Vol. 177, No. 4, S. 289-303. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  110. Gyselen, Luc, Rebates – Competition on the Merits or Exclusionary Practice, in: Ehlermann, Claus-Dieter/Atanasiu, Isabela [Hrsg.], European Competition Law Annual 2003: What is an Abuse of a Dominant Position? (zit.: European Competition Law Annual 2003), Oxford 2006, S. 287-324. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  111. Haberer, Anno, Die Intel-Entscheidung des EuGH – Konkretisierung der Rechtsprechung zu Ausschließlichkeitsrabatten, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2017, Vol. 67, No. 11, S. 526-529. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  112. Hancher, Leigh/Buendia Sierra, José-Luis, Cross-Subsidization and EC Law, in: Common Market Law Review 1998, Vol. 35, No. 4, S. 901-945. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  113. Harberger, Arnold Carl, Efficiency Effects of Taxes on Income from Capital, in: Krzyzaniak, Marian [Hrsg.], Effects of Corporation Income Tax, Detroit 1966, S. 107-117. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  114. Harberger, Arnold Carl,Taxation, Resource Allocation, and Welfare, in: National Bureau of Economic Research [Hrsg.], Role of Direct and Indirect Taxes in the Federal Reserve System: A Conference Report of the NBER and the Brookings Institution (zit.: NBER [Hrsg.], Role of Direct and Indirect Taxes in the Federal Reserve System), Princeton 1964, S. 25-80. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  115. Harberger, Arnold Carl,The Measurement of Waste, in: American Economic Review 1964, Vol. 54, No. 3, S. 58-76. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  116. Hardes, Heinz-Dieter/Uhly, Alexandra, Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 9. Auflage, München 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  117. Hayek, Friedrich August von, Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, in: Freiburger Studien – Gesammelte Aufsätze, 2. Auflage, Tübingen 1994, S. 249-265. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  118. Hayek, Friedrich August von,Die Verfassung der Freiheit, 4. Auflage, Tübingen 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  119. Hellwig, Martin, Effizienz oder Wettbewerbsfreiheit?: Zur normativen Grundlegung der Wettbewerbspolitik Engel, Christoph/Möschel, Wernhard [Hrsg.], Recht und spontane Ordnung: Festschrift für Ernst-Joachim Mestmäcker zum achtzigsten Geburtstag (zit.: Recht und spontane Ordnung), Baden-Baden 2006, S. 231-268. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  120. Hellwig, Martin,Wirtschaftspolitik als Rechtsanwendung: Zum Verhältnis von Jurisprudenz und Ökonomie in der Wettbewerbspolitik, Preprints of the Max Planck Institute for Research on Collective Goods (zit.: Wirtschaftspolitik als Rechtsanwendung), Bonn 2007, S. 1- 35, abrufbar unter: http://homepage.coll.mpg.de/pdf_dat/2007_19online.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  121. Henze, Norbert, Stochastik für Einsteiger: Eine Einführung in die faszinierende Welt des Zufalls (zit.: Stochastik für Einsteiger), 12. Auflage, Wiesbaden 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  122. Herdzina, Klaus, Wettbewerbspolitik, 5. Auflage, Stuttgart 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  123. Hertfelder, Johannes, Die consumer welfare im europäischen Wettbewerbsrecht: Eine Analyse der Rechtspraxis der Kommission und der europäischen Gerichte (zit.: Die consumer welfare im europäischen Wettbewerbsrecht), Tübingen 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  124. Hess, James D./Gerstner, Eitan, Loss Leader Pricing and Rain Check, in: Policy Marketing Science 1987, Vol. 6, No. 4, S. 358-374. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  125. Hicks, John Richard, Annual Survey of Economic Theory: The Theory of Monopoly, in: Econometrica 1935, Vol. 3, No. 1, S. 1-20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  126. Hieber, Thomas /Centintas, Gökhan, Same, same, but different? Das Urteil des EuGH in Sachen Post Danmark II zu Rabattsystemen marktbeherrschender Unternehmen, in: Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2016, Vol. 4, No. 5, S. 220-225. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  127. Hildebrand, Doris, Der „more economic approach“ in der Wettbewerbspolitik: Dynamik und Ausblick, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2005, Vol. 55, No. 5, S. 513-520. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  128. Hilgendorf, Eric, Bedingungen gelingender Interdisziplinarität – am Beispiel der Rechtswissenschaft, in: Juristenzeitung 2010, Vol. 65, No. 19, S. 913-922. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  129. Hirsbrunner, Simon/Schädle, Anne, Sicherer Hafen oder Bermudadreieck? Wohin geht die Reise bei der Neuorientierung der Praxis der Europäischen Kommission gegenüber Missbräuchen marktbeherrschender Unternehmen i. S. des Art. 82 EG?, in: Zeitschrift für europäisches Wettbewerbsrecht 2006, Vol. 17, No. 19, S. 583-587. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  130. Hoppmann, Erich, Wettbewerb als Norm der Wettbewerbspolitik, in: ORDO – Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft 1967, Band 18, S. 77-94. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  131. Immenga, Ulrich, Grenzen der Rechtsauslegung – Das Diskussionspapier der EG-Kommission zu Art. 82 EG, in: Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 2006, Vol. 17, No. 16, S. 481-487. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  132. Immenga, Ulrich,Ökonomie und Recht in der europäischen Wettbewerbspolitik, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2006, Vol. 4, No. 4, S. 346-366. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  133. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim [Hrsg.], Wettbewerbsrecht, Band 1: EU, 6. Auflage, München 2019 – zit.: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker [Hrsg.], EU-Wettbewerbsrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  134. Inderst, Roman/Maier-Rigaud, Frank/Schwalbe, Ulrich, Preisschirmeffekte, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2014, Vol. 64, No. 11, S. 1043-1056. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  135. Inderst, Roman/Schwalbe, Ulrich, Effekte verschiedener Rabattformen – Überlegungen zu einem ökonomisch fundierten Ansatz, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2009, Vol. 7, No. 1, S. 65-84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  136. Jann, Ben, Einführung in die Statistik, 2. Auflage, München 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  137. Jellinek, Walter, Gesetz, Gesetzesanwendung und Zweckmässigkeitserwägung: Zugleich ein System der Ungültigkeitsgründe von Polizeiverordnungen und -verfügungen, Eine staats- und verwaltungsrechtliche Untersuchung (zit.: Gesetz, Gesetzesanwendung und Zweckmässigkeitserwägung), Nachdruck zur 1. Auflage von 1913, Aalen 1964. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  138. Jestaedt, Matthias, „Öffentliches Recht" als wissenschaftliche Disziplin, in: Engel, Christoph/Schön, Wolfgang [Hrsg.], Das Proprium der Rechtswissenschaft, Tübingen 2007, S. 241-281. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  139. Jewkes, John/Sawers, David/Stillerman, Richard, The Sources of Invention, 2nd Edition, New York 1969. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  140. Jones, Alison/Sufrin, Brenda/Dunne, Niamh, EU Competition Law: Text, Cases, and Materials (zit.: EU Competition Law), 7th Edition, Oxford 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  141. Joskow, Paul Lewis/Klevorick, Alvin K., A Framework for Analyzing Predatory Pricing Policy, in: Yale Law Journal 1979, Vol. 89, No. 2, S. 213-270. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  142. Kamien, Morton Isaac/Schwartz, Nancy L., Market Structure and Innovation, Reprint of the 1st Edition 1982, Cambridge 1989. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  143. Kaserman, David L./Mayo, John W., Government and Business: The Economics of Antitrust and Regulation (zit.: Government and Business), Fort Worth 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  144. Kate, Adriaan ten/Niels, Gunnar, Below Cost Pricing in the Presence of Network Externalities, in: Hope, Einar [Hrsg.], The Pros and Cons of Low Prices, Stockholm 2003, S. 97-131. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  145. Katz, Michael L./Shapiro, Carl, Network Externalities, Competition, and Compatibility, in: American Economic Review 1985, Vol. 75, No. 3, S. 424-440. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  146. Kay, John A., Vertical Restraints in European Competition Policy, in: European Economic Review 1990, Vol. 34, No. 2-3, S. 551-561. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  147. Keller, Matthias, Kampfpreisstrategien – Aktuelle Entwicklungen im Lichte des More Economic Approach: Von AKZO über Tetra Pak und Wanadoo Interactive bis hin zur Prioritätenmitteilung (zit.: Kampfpreisstrategien), in: Würzburger Arbeiten zum Wirtschaftsrecht 2012, Band 2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  148. Kerber, Wolfgang, Kartellrecht und Ökonomie: Moderne ökonomische Ansätze in der europäischen und deutschen Zusammenschlusskontrolle, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2007, Vol. 5, No. 1, S. 124-128. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  149. Kinne, Konstanze, Effizienzvorteile in der Zusammenschlußkontrolle: Eine vergleichende Analyse der deutschen, europäischen und US-amerikanischen Wettbewerbspolitik (zit.: Effizienzvorteile in der Zusammenschlußkontrolle), Baden-Baden 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  150. Kirchner, Christian, Wettbewerbstheoretische Ansätze bei Ronald Coase, in: Wirtschaft und Wettbewerb 1992 Vol. 42, No. 7-8, S. 584-597. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  151. Kirstein, Roland/Schmidtchen, Dieter, Ökonomische Analyse des Rechts, in: Center for the Study of Law and Economics 2003, Discussion Paper, No. 2003-04, S. 1-97. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  152. Klees, Andreas, Das Instrument der Zusagenentscheidung der Kommission und der Fall „E.ON“ – Ein (weiterer) Sündenfall, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2009, Vol. 59, No. 4, S. 374-382. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  153. Klumpp, Ulrich, Die "Efficiency defense" in der Fusionskontrolle: Eine rechtsvergleichende Untersuchung über die Berücksichtigung von Effizienzgewinnen bei der Zusammenschlusskontrolle nach deutschem, europäischem und US-amerikanischem Recht (zit.: Die „Efficiency defense“ in der Fusionskontrolle), Baden-Baden 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  154. Knieps Günter, Wettbewerb im Spannungsfeld zwischen Größenvorteilen, Vielfalt und Innovation, in: Blanke, Hermann-Josef/Scherzberg, Arno/Wegner, Gerhard [Hrsg.], Dimensionen des Wettbewerbs: Europäische Integration zwischen Eigendynamik und politischer Gestaltung (zit.: Dimensionen des Wettbewerbs), Tübingen 2010, S. 267-278. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  155. Knieps Günter,Wettbewerbsökonomie: Regulierungstheorie, Industrieökonomie, Wettbewerbspolitik (zit.: Wettbewerbsökonomie), 3. Auflage, Berlin 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  156. Koenig, Christian/Schreiber, Kristina, Europäisches Wettbewerbsrecht: Kartell- und Missbrauchsverbot, Fusionskontrolle, Beihilfen- und Vergaberecht (zit.: Europäisches Wettbewerbsrecht), Tübingen 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  157. Kolasky, William J./Dick, Andrew R., The Merger of Guidelines and the Integration of Efficiencies into Antitrust Review of Horizontal Mergers, in: Antitrust Law Journal 2003, Vol. 71, No. 1, S. 207-251. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  158. Kolay, Sreya/Shaffer, Greg/Ordover, Janusz A., All‐Units Discounts in Retail Contracts, in: Journal of Economics and Management Strategy 2004, Vol. 13, No. 3, S. 429-459. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  159. Komlos, John/Süßmuth, Bernd, Empirische Ökonomie: Eine Einführung in Methoden und Anwendungen (zit.: Empirische Ökonomie), Heidelberg 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  160. Kommission, DG Competition discussion paper on the application of Article 82 of the Treaty to exclusionary abuses, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/antitrust/art82/discpaper2005.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  161. Kommission, Die Wettbewerbspolitik der Europäischen Union: XXXIII. Bericht über die Wettbewerbspolitik 2003, Brüssel 2004, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/publications/annual_report/2003/final_de.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  162. Kommission, Erläuterungen zu den Prioritäten der Kommission bei der Anwendung von Artikel 82 des EG-Vertrags auf Fälle von Behinderungsmissbrauch durch marktbeherrschende Unternehmen, ABl. EU v. 24.2.2009, Nr. C 45, 52. Jahrgang, S. 7-20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  163. Kommission, Europa 2020: Eine Strategie für intelligentes, nachhaltiges und integratives Wachstum, Brüssel 2010, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/eu2020/pdf/COMPLET%20%20DE%20SG-2010-80021-06-00-DE-TRA-00.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  164. Kommission, European Union competition policy: XXXIIIrd Report on competition policy 2003, Brüssel 2004, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/publications/annual_report/2003/final_en.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  165. Kommission, Schnelle Internetdienste: Kommission setzt Geldbuße gegen Wanadoo we-gen Missbrauchs einer beherrschenden Stellung fest, Pressemitteilung v. 16.07.2003, IP/03/1025, abrufbar unter: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-03-1025_de.htm (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  166. Kommission, The Commission Intervenes to Restore Competition in the Italian Cola-Drinks Market, Pressemitteilung v. 13.10.1988, IP/88/615, abrufbar unter: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-88-615_en.htm (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  167. Kommission, The Economic Costs of Non-Lisbon: A Survey of the Literature on the Economic Impact of Lisbon-type Reforms, in: European Economy, Occasional Papers No. 16, Brüssel 2005, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/pages/publication966_en.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  168. Kommission, The European Commission accepts an undertaking from Digital concerning its supply and pricing practices in the field of computer maintenance services, Pressemitteilung v. 10.10.1997, IP/97/868, abrufbar unter: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-97-868_de.htm (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  169. Kommission, Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrages niedergelegten Wettbewerbsregeln, ABl. EG v. 04.01.2003, Nr. L 1, 46. Jahrgang, S. 1-25. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  170. Kommission, Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen („EG-Fusionskontrollverordnung“), ABl. EU v.29.01.2004, Nr. L 24, 47. Jahrgang, S. 1-22. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  171. Kommission, Verordnung (EG) Nr. 1419/2006 des Rates vom 25. September 2006, ABl. EU v. 28.09.2006, Nr. L 269, 49. Jahrgang, S. 1-3. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  172. Kommission, XXIII. Bericht über die Wettbewerbspolitik 1993, Brüssel 1994, abrufbar unter: https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/7db4a243-39f3-4ba4-a5b7-1cb48f8ca6d3/language-de (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  173. Kommission, XXIV. Bericht über die Wettbewerbspolitik 1994, Brüssel 1995, abrufbar unter: https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/cd5535d7-fce4-4021-a6d6-6d76da864cce/language-de/format-PDF (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  174. Kommission, XXIX. Bericht über die Wettbewerbspolitik 1999, Brüssel 2000, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/publications/annual_report/1999/de.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  175. Kommission, XXV. Bericht über die Wettbewerbspolitik 1995, Brüssel 1996, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/publications/annual_report/1995/de.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  176. Kommission, XXVI. Bericht über die Wettbewerbspolitik 1996, Brüssel 1997, abrufbar unter: http://ec.europa.eu/competition/publications/annual_report/1996/de.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  177. Kroes, Neelie, Preliminary Thoughts on Policy Review of Article 82, Rede vor dem Fordham Corporate Law Institute, SPEECH/05/537, New York, 23. September 2005, S. 1-6, S. 2, abrufbar unter: https://www.jonesday.com/files/upload/0923KroesSpeech.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  178. Krugman, Paul R./Obstfeld, Maurice/Melitz, Marc J., Internationale Wirtschaft: Theorie und Politik der Außenwirtschaft (zit.: Internationale Wirtschaft), 11. Auflage, München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  179. Künzler, Adrian, Effizienz oder Wettbewerbsfreiheit?: Zur Frage nach den Aufgaben des Rechts gegen private Wettbewerbsbeschränkungen (zit.: Effizienz oder Wettbewerbsfreiheit), Tübingen 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  180. Lange, Knut Werner, Kampfpreisstrategien (predatory pricing) im europäischen Kartellrecht, in: Zeitschrift für das gesamte Handelsrecht und Wirtschaftsrecht 2005, Vol. 169, No. 5, S. 495-508. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  181. Lange, Knut Werner/Pries, Thorsten, Möglichkeiten und Grenzen der Missbrauchskontrolle von Kopplungsgeschäften: Der Fall Microsoft, in: Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht 2008, Vol. 18, No. 1, S. 1-6. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  182. Langen, Eugen/Bunte, Hermann-Josef [Begr./Hrsg.], Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, Band II: Europäisches Kartellrecht, 13. Auflage, Köln 2018 – zit.: Bearbeiter, in: Langen/Bunte [Begr./Hrsg.], Europäisches Kartellrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  183. Lecraw, Donald J., International Review for Social Sciences Empirical Tests for X-Inefficiencies: A Note, in: KYKLOS International Review for Social Sciences 1977, Vol. 30, No. 1, S. 116-120. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  184. Lehmann, Michael, Schutz des Leistungswettbewerbs und Verkauf unter Einstandspreis – Anmerkung zu den BGH-Entscheidungen "Elbe-Markt", "mini-Preis", "Der Superhit" und "Verkauf unter Einstandspreis", in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1979, Vol. 81, No. 6, S. 368-379. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  185. Lehmann, Michael,Verkauf unter Einstandspreis und Lockvogelwerbung: Eine rechtsvergleichende Untersuchung, in: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht, Internationaler Teil 1977, Vol. 26, No. 4, S. 135-151. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  186. Leibenstein, Harvey, Allocative Efficiency vs. "X-Efficiency", in: American Economic Review 1966, Vol. 56, No. 3, S. 392-415. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  187. Leibenstein, Harvey, Aspects of the X-Efficiency Theory of the Firm, in: The Bell Journal of Economics 1975, Vol. 6, No. 2, S. 580-606. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  188. Leiner, Bernd, Einführung in die Statistik, 9. Auflage, München 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  189. Lepsius, Oliver, Sozialwissenschaften im Verfassungsrecht – Amerika als Vorbild?, in: Juristenzeitung 2005, Vol. 60, No. 1, S. 1-13. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  190. Lestari, Hesty Diyah, Die Leverage-Theorie zu Kopplungsgeschäften im Rahmen des Art. 82 EG-Vertrag, Tübingen 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  191. Liehr, Marcus, Die Adoption von Kritische-Masse-Systemen: Das Problem Der Individuellen Kritischen Masse (zit.: Die Adoption von Kritische-Masse-Systemen), Wiesbaden 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  192. Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl Matthias/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen [Hrsg.], Kartellrecht, Kommentar, 4. Auflage, München 2020 – zit.: Bearbeiter, in: Loewenheim/Meessen/Riesenkampff/Kersting/Meyer-Lindemann [Hrsg.], Kartellrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  193. Loewenthal, Paul-John, The Defence of “Objective Justification” in the Application of Article 82 EC, in: World Competition 2005, Vol. 28, No. 4, S. 455-477. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  194. Lüdemann, Jörn, Netzwerke, Öffentliches Recht und Rezeptionstheorie, in: Boysen, Sigrid/Bühring, Ferry/Franzius, Claudio/Herbst, Tobias/Kötter, Matthias/Kreutz, Anita/Lewinski, Kai von/Meinel, Florian/Nolte, Jakob/Schönrock, Sabrina [Hrsg.], Netzwerke, 47. Assistententagung Öffentliches Recht (zit.: Netzwerke), Baden-Baden 2007, S. 266-285. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  195. Ludwigs, Markus, Unternehmensbezogene Effizienzanforderungen im Öffentlichen Recht: Unternehmenseffizienz als neue Rechtskategorie (zit.: Unternehmensbezogene Effizienzanforderungen im Öffentlichen Recht), Berlin 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  196. Machlup, Fritz/Taber, Martha, Bilateral Monopoly, Successive Monopoly, and Vertical Integration, Economica 1960, Vol. 27, No. 106, S. 101-119. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  197. Mankiw, Nicholas Gregory/Taylor, Mark P., Grundzüge der Volkswirtschaftslehre, 7. Auflage, Stuttgart 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  198. Mano, Miguel de la, For the customer’s sake: The competitive effects of efficiencies in European merger control, in: Enterprise Papers No. 11 (zit.: For the customer’s sake), Luxemburg 2002, abrufbar unter: https://web.archive.org/web/20030731200140/http://europa.eu.int:80/comm/enterprise/library/enterprise-papers/pdf/enterprise_paper_11_2002.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  199. Mansfield, Edwin, The Economics of Technological Change, New York 1968. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  200. Mastromanolis, Emmanuel P., Predatory Pricing Strategies in the European Union: A Case for Legal Reform, in: European Competition Law Review 1998, Vol. 19, No. 4, S. 211-224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  201. Mathes, Heinz Dieter, Rationalisierung, in: Albers, Willi/Born, Karl Erich/Dürr, Ernst/Hesse, Helmut/Kraft, Alfons/Lampert, Heinz/Rose, Klaus/Rupp, Hans-Heinrich/Scherf, Harald/Schmidt, Kurt/Wittmann, Waldemar [Hrsg.], Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaft, Band 6: Organisation bis Sozialhilfe und Sozialhilfegesetz, Stuttgart 1981, S. 399-406. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  202. Mathewson, G. Frank/Winter, Ralph A., The Economics of Vertical Restraints in Distribution, in: Stiglitz, Joseph E./Mathewson, G. Frank [Hrsg.], New Developments in the Analysis of Market Structure: Proceedings of a Conference Held by the International Economic Association in Ottawa, Canada (zit.: New Developments in the Analysis of Market Structure), Cambridge 1986, S. 211-239. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  203. Melamed, A. Douglas, Exclusive Dealing Agreements and Other Exclusionary Conduct – Are There Unifying Principles?, in: Antitrust Law Journal 2006, Vol. 73, No. 2, S. 375-412. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  204. Mestmäcker, Ernst-Joachim, Der verwaltete Wettbewerb: Eine vergleichende Untersuchung über den Schutz von Freiheit und Lauterkeit im Wettbewerbsrecht (zit.: Der verwaltete Wettbewerb), Tübingen 1984. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  205. Mestmäcker, Ernst-Joachim, Das Verhältnis der Wirtschaftswissenschaft zur Rechtswissenschaft im Aktienrecht, in: Raiser, Ludwig/Sauermann, Heinz/Schneider, Erich [Hrsg.], Das Verhältnis der Wirtschaftswissenschaft zur Rechtswissenschaft, Soziologie und Statistik, Verhandlungen auf der Arbeitstagung des Vereins für Socialpolitik in Würzburg (zit.: Das Verhältnis der Wirtschaftswissenschaft zur Rechtswissenschaft), Berlin 1964, S. 103-119. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  206. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  207. Mills, David. E., Inducing Downstream Selling Effort with Market Share Discounts, in: International Journal of the Economics of Business 2010, Vol. 17, No. 2, S. 129-176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  208. Möller, Silke, Verbraucherbegriff und Verbraucherwohlfahrt im europäischen und amerikanischen Kartellrecht, Baden-Baden 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  209. Monopolkommission, Ökonomische Kriterien für die Rechtsanwendung, 5. Hauptgutachten 1982/83, Baden-Baden 1984. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  210. Monopolkommission, Preiskontrollen in Energiewirtschaft und Handel?: Zur Novellierung des GWB, 47. Sondergutachten, Baden-Baden 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  211. Monopolkommission, Zukunftsperspektiven der Wettbewerbspolitik, Colloquium anlässlich des 30-jährigen Bestehens der Monopolkommission am 5. November 2004 in der Humboldt-Universität zu Berlin, Baden-Baden 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  212. Monopolkommission, Zusammenschlussvorhaben der E.ON AG mit der Gelsenberg AG und der E.ON AG mit der Bergemann GmbH, 34. Sondergutachten, Baden-Baden 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  213. Monopolkommission, Zusammenschlussvorhaben der E.ON AG mit der Gelsenberg AG und der E.ON AG mit der Bergemann GmbH: Ergänzendes Sondergutachten, 35. Sondergutachten, Baden-Baden 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  214. Monti, Giorgio, EC Competition Law, Cambridge 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  215. Moritz, Hans-Werner, Kartellrechtliche Grenzen des Preiswettbewerbs in der Europäischen Gemeinschaft, den USA und der Bundesrepublik Deutschland – eine Standortbestimmung nach EuGH – AKZO – und Kommission – Tetra Pack II, in: Henssler, Martin/Kolbeck, Thomas M./Moritz, Hans-Werner/Rehm, Hannes [Hrsg.], Europäische Integration und globaler Wettbewerb, Heidelberg 1993, S. 563-600. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  216. Möschel, Wernhard, Der Missbrauch marktbeherrschender Stellungen nach Art. 82 EG-Vertrag und der „More Economic Approach“, in: Juristenzeitung 2009, Vol. 64, No. 21, S. 1040-1045. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  217. Möschel, Wernhard, Preis- und Konditionendifferenzierung durch marktbeherrschende Unternehmen nach EG-Recht, in: Recht der internationalen Wirtschaft 1988, Vol. 34, No. 7, S. 501-508. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  218. Möschel, Wernhard, Recht der Wettbewerbsbeschränkungen, Köln 1983. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  219. Möschel, Wernhard, Schutzziele eines Wettbewerbsrechts, in: Löwisch, Manfred/Schmidt-Leithoff, Christian/Schmiedel, Burkhard [Hrsg.], Beiträge zum Handels- und Wirtschaftsrecht, Festschrift für Fritz Rittner zum 70. Geburtstag, München 1991, S. 405-421. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  220. Motta, Massimo, Competition Policy: Theory and Practice (zit.: Competition Policy), Cambridge 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  221. Muñiz Fernández, Pablo, Increasing Powers and Increasing Uncertainty: Collective Dominance and Pricing Abuses, in European Law Review 2000, Vol. 25, No. 6, S. 645-653. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  222. Münter, Markus Thomas, Mikroökonomie, Wettbewerb und strategisches Verhalten, 2. Auflage München 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  223. Nash, John Forbes, Jr., Non-Cooperative Games, in: Annals of Mathematics 1951, Vol. 54, No. 2, S. 286-295. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  224. Nazzini, Renato, The Foundations of European Union Competition Law: The Objective and Principles of Article 102 (zit.: The Foundations of European Union Competition Law), Oxford 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  225. Nelson, Richard Robinson/Winter, Sidney Graham, The Schumpeterian Tradeoff Revisited, in: American Economic Review 1982, Vol. 72, No. 1, S. 114-132. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  226. Neus, Werner, Einführung in die Betriebswirtschaftslehre aus institutionenökonomischer Sicht, 10. Auflage, Tübingen 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  227. O’Donoghue, Robert, Over-Regulating Lower Prices – Time for a Rethink on Pricing Abuses under Article 82 EC, in: Ehlermann, Claus-Dieter/Atanasiu, Isabela [Hrsg.], European Competition Law Annual 2003: What is an Abuse of a Dominant Position? (zit.: European Competition Law Annual 2003), Oxford 2006, S. 371-426. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  228. O’Donoghue, Robert/Padilla, Atilano Jorge, The Law and Economics of Article 102 TFEU, 3rd Edition, Oxford 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  229. O’Donoghue, Robert/Padilla, Atilano Jorge, The Law and Economics of Article 102 TFEU, previous 2nd Edition, Oxford 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  230. Office of Fair Trading, Assessment of Conduct: Draft Competition Law Guideline for Consultation, April 2004, OFT 414a, abrufbar unter: https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140402165006/http://www.oft.gov.uk/OFTwork/publications/publication-categories/guidance/competition-act/ (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  231. Office of Fair Trading, UK Competition Law Guidelines, Abuse of a Dominant Position: Understanding Competition Law, OFT 402, Dezember 2004, abrufbar unter: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/284422/oft402.pdf (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  232. O'Grady, Colm, The Role of Exclusionary Intent in the Enforcement of Article 102 TFEU, in: World Competition 2014, Vol. 37, No. 4, S. 459-486. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  233. Oliver, Peter, The Concept of “Abuse” of a Dominant Position Under Article 82 EC: Recent Developments in Relation to Pricing, in: European Competition Journal 2005, Vol. 1, No. 2, S. 315-339. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  234. Ondrejka, Peter, Deutsches und europäisches Kartellrecht unter Berücksichtigung des "more economic approach", Hamburg 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  235. Organisation for Economic Co-operation and Development [Hrsg.], Resale Below Cost Laws and Regulations, Paris 2005, abrufbar unter: https://www.oecd.org/daf/competition/abuse/36162664.pdf (Stand: 31.05.2021), S. 127-150. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  236. Østerud, Eirik, Identifying Exclusionary Abuses by Dominant Undertakings under EU Competition Law: The Spectrum of Tests (zit.: Identifying Exclusionary Abuses by Dominant Undertakings under EU Competition Law), Alphen aan den Rijn 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  237. Paul, Thomas, Behinderungsmissbrauch nach Art. 82 EG und der "more economic approach", Köln 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  238. Pepall, Lynne/Richards, Dan/Norman, George, Industrial Organization: Contemporary Theory and Empirical Applications (zit.: Industrial Organization), 5th Edition, Hoboken 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  239. Perlman, Mark, The Evolution of Leibenstein's X-Efficiency Theory, in: Weiermair, Klaus/Perlman, Mark [Hrsg.], Studies in Economic Rationality: X-Efficiency Examined and Extolled (zit.: Studies in Economic Rationality), Ann Arbor 1990, S. 7-26. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  240. Petit, Nicolas, Droit européen de la concurrence, 3e édition, Issy-les-Moulineaux 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  241. Peukert, Helge, Das Wettbewerbskonzept der EU aus Sicht der Wirtschaftswissenschaften, in: Blanke, Hermann-Josef/Scherzberg, Arno/Wegner, Gerhard [Hrsg.], Dimensionen des Wettbewerbs: Europäische Integration zwischen Eigendynamik und politischer Gestaltung (zit.: Dimensionen des Wettbewerbs), Tübingen 2010, S. 81-107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  242. Phlips, Louis, Competition Policy: A Game-Theoretic Perspective (zit.: Competition Policy), Cambridge 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  243. Pickerodt, Sebastian, Informationsgüterhandel mit Hilfe autonomer Agenten – Gewinnmaximierung durch Preisdifferenzierung (zit.: Informationsgüterhandel mit Hilfe autonomer Agenten), Wiesbaden 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  244. Piekenbrock, Dirk/Hennig, Alexander, Einführung in die Volkswirtschaftslehre und Mikroökonomie, 2. Auflage, Berlin 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  245. Pindyck, Robert Stephen/Rubinfeld, Daniel L., Microeconomics, 9th Edition, Harlow 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  246. Posner, Richard Allen, An Economic Approach to Legal Procedure and Judicial Administration, in: Journal of Legal Studies 1973, Vol. 2, No. 2, S. 399-458. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  247. Pries, Thorsten Wilhelm, Kampfpreismissbrauch im ökonomisierten EG-Kartellrecht, Tübingen 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  248. Primeaux, Walter J., Jr., Direct Electric Utility Competition: The Natural Monopoly Myth (zit.: Direct Electric Utility Competition), New York 1986. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  249. Raisch, Peter/Schmidt, Karsten, Rechtswissenschaft und Wirtschaftswissenschaften, in: Grimm, Dieter [Hrsg.], Rechtswissenschaft und Nachbarwissenschaften, Band 1: Soziologie, Politik, Verwaltung, Wirtschaft, Psychologie, Kriminologie, 2. Auflage, München 1976, S. 143-167. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  250. Ratliff, John, Abuse of Dominant Position and Pricing Practices – A Practitioner’s Viewpoint, in: Ehlermann, Claus-Dieter/Atanasiu, Isabela [Hrsg.], European Competition Law Annual 2003: What is an Abuse of a Dominant Position? (zit.: European Competition Law Annual 2003), Oxford 2006, S. 427-440. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  251. Rey, Patrick/Stiglitz, Joseph Eugene, The Role of Exclusive Territories in Producers' Competition, in: RAND Journal of Economics 1995, Vol. 26, No. 3, S. 431-451. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  252. Ridyard, Derek, Article 82 Price Abuses – Towards a More Economic Approach, in: Ehlermann, Claus-Dieter/Atanasiu, Isabela [Hrsg.], European Competition Law Annual 2003: What is an Abuse of a Dominant Position? (zit.: European Competition Law Annual 2003), Oxford 2006, S. 441-460. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  253. Rinck, Gerd, Wirtschaftswissenschaftliche Begriffe in Rechtsnormen, in: Ule, Carl Hermann/Schwab, Karl Heinz/Nipperdey, Hans Carl/Ulmer, Eugen/Seidl-Hohenveldern, Ignaz [Hrsg.], Recht im Wandel: Beiträge zu Strömungen und Fragen im heutigen Recht, Festschrift Hundertfünfzig Jahre Carl Heymanns Verlag KG (zit.: Recht im Wandel), Köln 1965, S. 361-378. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  254. Rinne, Horst, Taschenbuch der Statistik, 4. Auflage, Frankfurt 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  255. Ritter, Cyril, Does the Law of Predatory Pricing and Cross-Subsidisation Need a Radical Rethink?, in: World Competition 2004, Vol. 27, No. 4, S. 613-649. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  256. Roberts, Gary L./Salop, Steven C., Efficiencies in Dynamic Merger Analysis: A Summary, in: World Competition 1995, Vol. 19, No. 4, S. 5-17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  257. Röck, Christoph, Die Diffusion von innovativen netzgebundenen Gütern bei unterschiedlichen Interaktionsnetzen, Frankfurt am Main 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  258. Röller, Lars-Hendrik, Der ökonomische Ansatz in der europäischen Wettbewerbspolitik, in: Monopolkommission [Hrsg.], Zukunftsperspektiven der Wettbewerbspolitik, Colloquium anlässlich des 30-jährigen Bestehens der Monopolkommission am 5. November 2004 in der Humboldt-Universität zu Berlin, Baden-Baden 2005, S. 37-46. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  259. Röller, Lars-Hendrik, Economic Analysis and Competition Policy Enforcement in Europe, in: Bergeijk, Peter A. G. van/Kloosterhuis, Erik [Hrsg.], Modelling European Mergers: Theory, Competition Policy and Case Studies (zit.: Modelling European Mergers), Cheltenham 2005, S. 11-24. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  260. Röller, Lars-Hendrik/Stennek, Johan/Verboven, Frank, Efficiency Gains from Mergers, in: Working Paper No. 543, Research Institute of Industrial Economics, Stockholm 2000, S. 1-134, abrufbar unter: https://www.ssoar.info/ssoar/bitstream/handle/document/11608/ssoar-2000-roller_et_al-efficiency_gains_from_mergers.pdf?sequence=1 (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  261. Roth, David, Der "ebenso effiziente Wettbewerber": Kosten-Preis-Vergleiche im Kartellrecht am Beispiel des Behinderungsmissbrauchs (zit.: Der "ebenso effiziente Wettbewerber"), Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  262. Roth, Wulf-Henning, The "More Economic Approach" and the Rule of Law, in: Albert, Max/Voigt, Stefan/Schmidtchen, Dieter [Hrsg.], The More Economic Approach to European Competition Law, Conferences on New Political Economy (zit.: The More Economic Approach to European Competition Law), Band 24, Tübingen 2007, S. 37-57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  263. Rousseva, Ekaterina, Objective Justification and Article 82 EC in the Era of Modernisation, in: Amato, Giuliano/Ehlermann, Claus-Dieter [Hrsg.], EC Competition Law: A Critical Assessment (zit.: EC Competition Law), Oxford 2007, S. 377-431. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  264. Rousseva, Ekaterina, Rethinking Exclusionary Abuses in EU Competition Law, Portland 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  265. Rousseva, Ekaterina, The Concept of “Objective Justification” of an Abuse of a Dominant Position: Can It Help to Modernise the Analysis under Article 82 EC?, in: The Competition Law Review 2006, Vol. 2, No. 2, S. 27-72. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  266. Rummel, Per, Der Betrachtungszeitraum im equally efficient competitor-Test – Eine Analyse aus Anlass des Bahnstrombeschlusses der Kommission, in: Neue Zeitschrift für Kartellrecht 2014, Vol. 2, No. 9, S. 354-357. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  267. Rummel, Per, Rechtssicherheit bei der Anwendung des equally efficient competitor-Tests: Der more economic approach der europäischen Missbrauchsaufsicht auf dem Prüfstand (zit.: Rechtssicherheit bei der Anwendung des equally efficient competitor-Tests), Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  268. Saloner, Garth/Shepard, Andrea, Adoption of Technologies with Network Effects: An Empirical Examination of the Adoption of Teller Machines, in: RAND Journal of Economics 1995, Vol. 26, No. 3, S. 479-501. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  269. Salop, Steven C., Exclusionary Conduct, Effect on Consumers, and the Flawed Profit-Sacrifice Standard, in: Antitrust Law Journal 2006, Vol. 73, No. 2, S. 311-374. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  270. Schäfer, Hans-Bernd/Ott, Claus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 6. Auflage, Berlin 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  271. Scherer, Frederic M./Ross, David R., Industrial Market Structure and Economic Performance, 3rd Edition, Boston 1990. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  272. Schlittgen, Rainer, Einführung in die Statistik: Analyse und Modellierung von Daten (zit.: Einführung in die Statistik), 12. Auflage, München 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  273. Schmidt, André/Voigt, Stefan, Der „more economic approach“ in der Missbrauchsaufsicht, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2006, Vol. 56, No. 11, S. 1097-1106. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  274. Schmidt, André/Wohlgemuth, Michael, Das Wettbewerbskonzept der EU aus Sicht der Wirtschaftswissenschaften: Wie ökonomisch ist der „more economic approach“?, in: Blanke, Hermann-Josef/Scherzberg, Arno/Wegner, Gerhard [Hrsg.], Dimensionen des Wettbewerbs: Europäische Integration zwischen Eigendynamik und politischer Gestaltung (zit.: Dimensionen des Wettbewerbs), Tübingen 2010, S. 51-79. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  275. Schmidt, Ingo/Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht: Eine interdisziplinäre Einführung (zit.: Wettbewerbspolitik und Kartellrecht), 10. Auflage, München 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  276. Schmidt, Ingo/Richard, Sabine, Zum Verhältnis von Dumpingrecht und Kartellrecht in der EG, in: Wirtschaft und Wettbewerb 1991, Vol. 41, No. 9, S. 665-678. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  277. Schmidt, Ingo/Wuttke, Jürgen, Leistungswettbewerb und unbillige Behinderung i. S. des § 26 Abs. 4 GWB – Das Regelbeispiel zu Unter-Einstandspreis-Verkäufen in der 6. Kartellnovelle, in: Betriebs-Berater 1998, Vol. 53, No. 15, S. 753-758. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  278. Schmidt, Miriam, Abhilfemaßnahmen nach Art. 7 VO 1/2003 im Rahmen der Missbrauchsaufsicht auf dem Weg zum „More economic approach“, Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  279. Schmidtchen, Dieter, Der „more economic approach“ in der Wettbewerbspolitik, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2006, Vol. 56, No. 1, S. 6-17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  280. Schmidtchen, Dieter, Wettbewerbsschutz durch regelgeleitete Wettbewerbspolitik: Anmerkungen zum institutionenökonomisch-evolutionären Wettbewerbsleitbild, in: ORDO – Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft 2006 (zit.: Wettbewerbsschutz durch regelgeleitete Wettbewerbspolitik), Band 57, S. 165-189. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  281. Schmidtchen, Dieter/Kirstein, Roland, Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, in: O⁠R⁠D⁠O – Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft 2003, Band 54, S. 75-92. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  282. Schneider, Karl-Heinz, Die Preisstellung unter Einstandspreis im Einzelhandel, Berlin 1982. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  283. Schröter, Helmuth/Jakob, Thinam/Klotz, Robert/Mederer, Wolfgang [Hrsg.], Europäisches Wettbewerbsrecht: Großkommentar, 2. Auflage, Baden-Baden 2014 – zit.: Bearbeiter, in: Schröter/Jakob/Klotz/Mederer [Hrsg.], Europäisches Wettbewerbsrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  284. Schuhmacher, Florian, Altes und Neues zur Kampfpreisunterbietung: Gleichzeitig eine Besprechung des Urteils des EuG v. 30. 1. 2007 – Rs T-340/03 – France Télécom SA/Kommission, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht 2007, Vol. 5, No. 3, S. 352-368. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  285. Schuhmacher, Florian, Effizienz und Wettbewerb: Ein Modell zur Einbeziehung ökonomischer Ansätze in das Kartellrecht (zit.: Effizienz und Wettbewerb), Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  286. Schulz, Norbert, Wettbewerbspolitik: Eine Einführung aus industrieökonomischer Perspektive (zit.: Wettbewerbspolitik), Tübingen 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  287. Schumann, Jochen/Meyer, Ulrich/Ströbele, Wolfgang, Grundzüge der mikroökonomischen Theorie, 9. Auflage, Berlin 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  288. Schumpeter, Joseph Alois, Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, 10. Auflage, Tübingen 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  289. Schwalbe, Ulrich, Die Berücksichtigung von Effizienzgewinnen in der Fusionskontrolle – Ökonomische Aspekte, in: Oberender, Peter [Hrsg.], Effizienz und Wettbewerb, Berlin 2005, S. 63-94. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  290. Schwalbe, Ulrich/Zimmer, Daniel, Kartellrecht und Ökonomie, Moderne ökonomische Ansätze in der europäischen und deutschen Zusammenschlusskontrolle (zit.: Kartellrecht und Ökonomie), 3. Auflage, Frankfurt 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  291. Schwarz, Dieter, Wettbewerbspolitische Problematik des Predatory Pricing, in: Wirtschaft und Wettbewerb 1987, Vol. 37, No. 1, S. 93-99. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  292. Schwarze, Jürgen/Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Schoo, Johann [Hrsg.], EU-Kommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2019 – zit.: Bearbeiter, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo [Hrsg.], EU-Kommentar. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  293. Schwitalla, Beatrix, Messung und Erklärung industrieller Innovationsaktivitäten: Mit einer empirischen Analyse für die westdeutsche Industrie (zit.: Messung und Erklärung industrieller Innovationsaktivitäten), Heidelberg 1993. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  294. Semmelroch, Anja, Drogerie darf Konkurrenz-Gutscheine kapern, in: Handelsblatt, Onlineausgabe v. 23.06.2016, abrufbar unter: https://www.handelsblatt.com/finanzen/steuern-recht/recht/bgh-zu-rabatt-schlacht-von-mueller-drogerie-darf-konkurrenz-gutscheine-kapern/13778654.html (Stand: 31.05.2021). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  295. Shankar, Venkatesh/Bayus, Barry L., Network Effects and Competition: An Empirical Analysis of the Home Video Game Industry, in: Strategic Management Journal 2003, Vol. 24, No. 4, S. 375-384. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  296. Shapiro, Carl/Varian, Hal Ronald, Online zum Erfolg: Strategie für das Internet-Business (zit.: Online zum Erfolg), München 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  297. Shepherd, William G./Shepherd, Joanna M., The Economics of Industrial Organization, 5th Edition, Long Grove 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  298. Sher, Brian, Price Discounts and Michelin 2: What Goes Around, Comes Around, in: European Competition Law Review 2002, Vol. 23, No. 10, S. 482-489. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  299. Shy, Oz, Industrial Organization: Theory and Applications (zit.: Industrial Organization), Cambridge 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  300. Skidmore, Mark/Peltier, James Warren/Alm, James, Do state motor fuel sales-below-cost laws lower prices?, in: Journal of Urban Economics 2005, Vol. 57, No. 1, S. 189-211. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  301. Smith, Adam, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Band 1, 2nd Reprint of the 5th Edition 1789, with an Introduction by Edwin Cannan and a new Preface by George Joseph Stigler, Chicago 1976. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  302. Sohmen, Egon, Allokationstheorie und Wirtschaftspolitik, 2. Auflage, Tübingen 1992. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  303. Sondermann, Nadin Pia, Die kartellrechtliche Beurteilung von Unterkostenpreisen marktmächtiger Unternehmen auf europäischer Ebene, im Vereinigten Königreich und in Deutschland, Frankfurt am Main 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  304. Spengler, Joseph J., Vertical Integration and Antitrust Policy, in: Journal of Political Economy 1950, Vol. 58, No. 4, S. 347-352. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  305. Springer Fachmedien Wiesbaden [Hrsg.], Gabler Wirtschaftslexikon, 19. Auflage, Wiesbaden 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  306. Teece, David John, Economies of Scope and the Scope of the Enterprise, in: Journal of Economic Behavior & Organization 1980, Vol. 1, No. 3, S. 223-247. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  307. Temple Lang, John, Some Current Problems of Applying Article 82 EC, in: Baudenbacher, Carl [Hrsg.], Neueste Entwicklungen im europäischen und internationalen Kartellrecht: Siebentes St. Galler Internationales Kartellrechtsforum 2000 (zit.: Neueste Entwicklungen im europäischen und internationalen Kartellrecht), Basel 2000, S. 50-96. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  308. Tirole, Jean, Industrieökonomik, 2. Auflage, München 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  309. Tremblay, Victor J./Tremblay, Carol Horton, New Perspectives on Industrial Organization: With Contributions from Behavioral Economics and Game Theory (zit.: New Perspectives on Industrial Organization), New York 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  310. Trube, Claus Moritz, Das (neue) "Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG)", in: Internet-Zeitschrift für Rechtsinformatik und Informationsrecht 2004, Web-Dokument 228/2004, Abs. 1-107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  311. Ulmer, Ludwig, Kartellverbot und außerökonomische Rechtfertigung, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  312. Varian, Hal Ronald, Grundzüge der Mikroökonomik, 9. Auflage, Berlin 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  313. Viel, Jakob, Betriebs- und Unternehmungsanalyse, 2. Auflage, Köln 1958. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  314. Walters, Rockney G./Mackenzie, Scott B., A Structural Equations Analysis of the Impact of Price Promotions on Store Performance, in: Journal of Marketing Research 1988, Vol. 25, No. 1, S. 51-63. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  315. Weber, Wolfgang/Kabst, Rüdiger/Baum, Matthias, Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, 10. Auflage, Wiesbaden 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  316. Wegner, Gerhard, Die Wettbewerbsfähigkeit der EU als Ziel europäischer Wirtschaftspolitik – Eine kritische Analyse, in: Blanke, Hermann-Josef/Scherzberg, Arno/Wegner, Gerhard [Hrsg.], Dimensionen des Wettbewerbs: Europäische Integration zwischen Eigendynamik und politischer Gestaltung (zit.: Dimensionen des Wettbewerbs), Tübingen 2010, S. 147-165. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  317. Weiss, Leonard/Pascoe, George, Concentration, X-Inefficiency and Mr. Peltzman’s Superior Firms, in: Social Systems Research Institute Working Paper No. 8501, Madison 1985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  318. Weizsäcker, Christian von, Rechte und Verhältnisse in der modernen Wirtschaftslehre, in: KYKLOS International Review for Social Sciences, Vol. 34, No. 3, S. 345-376. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  319. Whish, Richard/Bailey, David, Competition Law, 9th Edition, Oxford 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  320. Wied-Nebbeling, Susanne, Preistheorie und Industrieökonomik, 5. Auflage, Berlin 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  321. Wiedemann, Gerhard [Hrsg.], Handbuch des Kartellrechts, 4. Auflage, München 2020 – zit.: Bearbeiter, in: Wiedemann [Hrsg.], Handbuch des Kartellrechts. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  322. Wiedemer, Volker, Standardisierung und Koexistenz in Netzeffektmärkten: Modellgeleitete Analyse unter besonderer Berücksichtigung von IuK-Märkten (zit.: Standardisierung und Koexistenz in Netzeffektmärkten), Lohmar 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  323. Williamson, Oliver Eaton, Antitrust Economics: Mergers, Contracting, and Strategic Behavior (zit.: Antitrust Economics), Oxford 1987. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  324. Williamson, Oliver Eaton, Economies as an Antitrust Defense Revisited, in: University of Pennsylvania Law Review 1977, Vol. 125, No. 4, S. 669-736. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  325. Williamson, Oliver Eaton, Economies as an Antitrust Defense: Correction and Reply, in: American Economic Review 1968, Vol. 58, No. 5, S. 1372-1376. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  326. Williamson, Oliver Eaton, Economies as an Antitrust Defense: Reply, in: American Economic Review 1969, Vol. 59, No. 5, S. 954-959. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  327. Williamson, Oliver Eaton, Economies as an Antitrust Defense: The Welfare Trade-offs, in: American Economic Review 1968, Vol. 58, No. 1, S. 18-36. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  328. Williamson, Oliver Eaton, Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications – A Study in the Economics of Internal Organization (zit.: Markets and Hierarchies), New York 1975. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  329. Williamson, Oliver Eaton, Transaction-Cost Economics: The Governance of Contractual Relations, in: Journal of Law & Economics 1979, Vol. 22, No. 2, S. 233-261. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  330. Wils, Wouter P. J., The Judgment of the EU General Court in Intel and the So-Called More Economic Approach to Abuse of Dominance, in: World Competition 2014, Vol. 37, No. 4, S. 405-434. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  331. Windisch, Rupert, Staatseingriffe in marktwirtschaftliche Ordnungen, in: Streissler, Erich/Watrin, Christian [Hrsg.], Zur Theorie marktwirtschaftlicher Ordnungen, Tübingen 1980, S. 297-339. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  332. Witt, Ulrich, Individualistische Grundlagen der evolutorischen Ökonomik, Tübingen 1987. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  333. Woeckener, Bernd, Hotelling-Modelle der Konkurrenz und Diffusion von Netzeffektgütern: Deterministische und stochastische Ansätze zur Erklärung der Ausbreitung neuer Kommunikations- und Gebrauchsgüter-Systeme (zit.: Hotelling-Modelle der Konkurrenz und Diffusion von Netzeffektgütern), Tübingen 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  334. Woeckener, Bernd, Strategischer Wettbewerb: Eine Einführung in die Industrieökonomik (zit.: Strategischer Wettbewerb), 3. Auflage, Berlin 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  335. Wöhe, Günter/Döring, Ulrich/Brösel, Gerrit, Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 27. Auflage, München 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  336. Wöltje, Jörg, Bilanzen lesen, verstehen und gestalten, 14. Auflage, Freiburg 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  337. Wright, Theodore Paul, Factors Affecting the Cost of Airplanes, in: Journal of the Aeronautical Sciences 1936, Vol. 3, No. 4, S. 122-128. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  338. Wurmnest, Wolfgang, Marktmacht und Verdrängungsmissbrauch: Eine rechtsvergleichende Neubestimmung des Verhältnisses von Recht und Ökonomik in der Missbrauchsaufsicht über marktbeherrschende Unternehmen (zit.: Marktmacht und Verdrängungsmissbrauch), 2. Auflage, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  339. Wurmnest, Wolfgang, The Reform of Article 82 EC in the Light of the „Economic Approach“, in: Mackenrodt, Mark-Oliver/Gallego, Beatriz Conde/Enchelmaier, Stefan [Hrsg.], Abuse of Dominant Position: New Interpretation, New Enforcement Mechanisms? (zit.: Abuse of Dominant Position), Berlin 2008, S. 1-20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  340. Zimmer, Daniel, Der rechtliche Rahmen für die Implementierung moderner ökonomischer Ansätze, Wirtschaft und Wettbewerb 2007, Vol. 57, No. 12, S. 1198-1209. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  341. Zinke, Michaela, Lockvogelangebote: Wirtschaftliche Bedeutung und Auswirkung der UWG- Novelle (zit.: Lockvogelangebote), Saarbrücken 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540
  342. Zitelmann, Ernst, Irrtum und Rechtsgeschäft: Eine psychologisch-juristische Untersuchung (zit.: Irrtum und Rechtsgeschäft), Leipzig 1879. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783956507540

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Würzburger rechtswissenschaftliche Schriften"
Cover des Buchs: Die Verwendung von Algorithmen im Einstellungsverfahren
Monographie Kein Zugriff
Nils Herpich
Die Verwendung von Algorithmen im Einstellungsverfahren
Cover des Buchs: Entziehung des Sorgerechts bei drohender Zwangsheirat
Monographie Kein Zugriff
Christian Lengl
Entziehung des Sorgerechts bei drohender Zwangsheirat
Cover des Buchs: Der Fall Sürücü
Monographie Kein Zugriff
Enis Tiz
Der Fall Sürücü
Cover des Buchs: Die Höchstüberlassungsdauer nach der AÜG-Reform 2017
Monographie Kein Zugriff
Elisa Kottlors
Die Höchstüberlassungsdauer nach der AÜG-Reform 2017
Cover des Buchs: Datenbasierte Marktmacht in der europäischen Fusionskontrolle
Monographie Kein Zugriff
Julian Heim
Datenbasierte Marktmacht in der europäischen Fusionskontrolle

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex