Der institutionalisierte Dauerstreit

Dr. Eva Bucher

doi:10.5771/9783845277820

Zusammenfassung

Verträgt sich Religion mit Aufklärung? Was für eine Rolle spielt die Theologie dabei? Kants Der Streit der Fakultäten kommt zu dem Schluss, dass der unendliche Streit um die Religion nicht zwangsläufig zum Problem für die Aufklärung werden muss, sondern seine Institutionalisierung die beste Hoffnung für Freiheit ist: Ohne Kritik kein Fortschritt, ohne Streit bloß Irrglaube. F.W.J. Schellings, Jacques Derridas und Judith Butlers Auseinandersetzung mit Kants Werk zeigen jedoch auch, dass dabei auch die Regeln des Streites strittig werden müssen: Wer legt die Regeln fest? So wird die Kritik an Religion selbst zwangsläufig mit Kritik konfrontiert: Wer hat die Macht über den vernünftigen Diskurs? Eine antagonismustheoretische Perspektive auf dieses Problem zeigt: Aus Feinden können Gegner werden und aus Krieg Streit. Doch ob sich Fortschritt und Freiheit aus braven Debatten und Reformen oder als harter Kampf einstellt – oder eben überhaupt nicht – ist eine offene Frage.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2017
Erscheinungsdatum: 12.12.2017
ISBN-Print: 978-3-8487-3448-1
ISBN-Online: 978-3-8452-7782-0
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Studien zu Religion, Philosophie und Recht
Band: 3
Sprache: Deutsch
Seiten: 238
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 10
Einleitung Kein Zugriff Seiten 11 - 16
1. 1. Die selbstreferenzielle Vorrede. „Under the sign of reading“ Kein Zugriff
  2. Apologetik des Zufälligen oder Machtkritik? Kein Zugriff
  3. Sprachliche Strategie – strategisches Argument? Kein Zugriff
2. 1. Formierende statt korrumpierender Macht. Der Kampf um Einfluss und die Hierarchie der Diskurse Kein Zugriff
  2. Der republikanische Staat und sein Interesse am Frieden Kein Zugriff
  3. Die Universität als gelehrtes gemeines Wesen, Zwangsrecht und der „rechtlich-bürgerliche Zustand“ Kein Zugriff
3. 1. Kann Fortschritt erkannt werden? Das interpretierte Geschichtszeichen der „Denkungsart“ Kein Zugriff
  2. Fortschritt in der Geschichte und in der Moral Kein Zugriff
  3. Was ermöglicht Fortschritt? Fortschritt durch den „überlegte[n] Plan der Staatsmacht“ Kein Zugriff
  4. Zwischenfazit. Die Universität als Instrument der Regierung Kein Zugriff
4. 1. Die philosophische Fakultät. „Gelehrsamkeit“ für „alle Teile des Wissens“ Kein Zugriff
5. 1. Begrenzte Geltung: Kanon und Organon Kein Zugriff
  2. Produktiver „Antagonism“ statt „Krieg“ Kein Zugriff
  3. Das gelehrte Mein und Dein. Das Recht auf Widerspruch Kein Zugriff
  4. Streitregeln. Grundsätze der Diskurspflege Kein Zugriff
  5. Zwischenfazit Kein Zugriff
6. 1. Öffentlicher Vernunftgebrauch und „Institution“ in der Kantforschung. Via öffentlichem Dissens zum Konsens Kein Zugriff
  2. Vernunft im öffentlichen Vernunftgebrauch Kein Zugriff
  3. Kants „Probirstein“ der Wahrheit: Öffentlichkeit und Kommunikabilität des Denkens Kein Zugriff
  4. Zwischenfazit. Streitschrift ohne Sensus communis Kein Zugriff
  5. Habermasʼ Kantinterpretation Kein Zugriff
  6. „Gemeine Wesen“. Institution als Institutionalisierung Kein Zugriff
  7. Zwischen Freiheit und Begrenzung. Institutionalisierung einer Gelehrtenöffentlichkeit Kein Zugriff
  8. Gelehrtenöffentlichkeit gegen den „Illuminatism“ der Vernunft Kein Zugriff
1. 1. Zwischenfazit Kein Zugriff
2. II.2 Problematisierung von Kants Philosophie- und Wahrheitsverständnis Kein Zugriff
1. 1. Streit um den „Schandfleck“ Religion. Selbstrevision und Übergriff? Kein Zugriff
  2. Religion und die Wissenschaften – Wiederaufnahme des Streits im abgesteckten Feld Kein Zugriff
  3. Streitdomestizierung durch Ausweise von Statusdifferenz. Kanon versus Organon Kein Zugriff
  4. Der Streit um die wahre Religion. Konstruierte Wahrheit, Auslegungsgrundsätze und das Vorrecht, den Sinn zu bestimmen Kein Zugriff
  5. Das domestizierte Vehikel und die Frage nach seinem Sinn Kein Zugriff
2. 1. „Schwierigkeiten der Auslegungskunst“ von Religion. Ein wechselseitiger Verdacht Kein Zugriff
  2. Differenz als Defizienz, „Cultus“ „ohne Religion“. Aporien Kants am Beispiel des interpretativen Umgangs mit der Reflexionstradition des Judentums Kein Zugriff
  3. Das Unvernehmen: „Cultus“ und „Streit, der vom Außerwesentlichen herrührt“ Kein Zugriff
  4. Die feindliche Mauerschau der Philosophie. Die Ruine der „biblischen Theologie“ Kein Zugriff
  5. Der Sinn der Ruine. Die Institutionalisierung der Vernunft? Kein Zugriff
3. 1. Ein erster Vorschlag zur Schlichtung. Offenbarung als „Symbolisierung“ im praktischen Dienst und „reflektierender Glaube“ Kein Zugriff
  2. Ein weiterer Vorschlag zur Schlichtung. Die Einheit der Widersprüche Kein Zugriff
4. 1. Antagonismustheoretische Kritik am Reformismus Kein Zugriff
  2. Immer nur vorläufig geregelt. Die Hegemonie des Politischen Kein Zugriff
  3. Politik und das Politische – diskursiv verfasste, soziale Wirklichkeit Kein Zugriff
  4. Antagonismustheoretische Perspektive auf die Streitschrift Kein Zugriff
  5. Ein konstitutives Außerhalb. Am Beispiel der Theologie Kein Zugriff
  6. Kritik an Antagonismustheorien Kein Zugriff
  7. Streit um den Streit Kein Zugriff
Schluss. Der dauerhafte Streit der Fakultäten und dessen Institutionalisierung Kein Zugriff Seiten 222 - 230
1. Zitation Kant und Siglenverzeichnis: Kein Zugriff
2. Siglenverzeichnis: Kein Zugriff
3. Zitation Hegel und Kurztitelverzeichnis: Kein Zugriff
4. Kurztitelverzeichnis: Kein Zugriff
5. Literaturverzeichnis Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (86 Einträge)

Theodor W. Adorno: „Negative Dialektik, Jargon der Eigentlichkeit“, in: Ders.: Gesammelte Schriften , Rolf Tiedemann (Hg.): Band 6. Darmstadt 1998. Google Scholar öffnen
Timothy Bahti: „Histories of the University: Kant and Humboldt“, in: MLN 102, Nr. 3 (1987), S. 437-460. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2905581
Hans-Georg Bensch: „Staat und Philosophie – Kants Streit der Fakultäten bei Hegel“, in: Andreas Arndt (Hg.): Hegels politische Philosophie. Zweiter Teil. Hegel-Jahrbuch. Berlin 2009, S. 133-138. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/hgjb.2009.11.jg.133
Wolfgang Benz: „Kant, Immanuel“, in: Ders. (Hg.): Handbuch des Antisemitismus: Judenfeindschaft in Geschichte und Gegenwart. Band 2/1, Personen A-K. München 2009, S. 422ff. Google Scholar öffnen
Günther Bien: „Kants Theorie der Universität und ihr geschichtlicher Ort“, in: Historische Zeitschrift 219, Nr. 3 (1974), S. 551-577. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/hzhz.1974.219.jg.551
Hans Blumenberg: „‚Säkularisation‘. Kritik einer Kategorie historischer Illegitimität“, in: Helmut Kuhn (Hg.): Die Philosophie und die Frage nach dem Fortschritt. München 1964, S. 240-265. Google Scholar öffnen
Michael Böhnke: „‚...weil Religion (k)eine reine Vernunftsache ist.‘ Vom ‚Streit der Fakultäten‘ zum ‚Konflikt der Interpretationen‘. Universitätstheologie nach Kant“, in: Georg Essen/Magnus Striet (Hg.): Kant und die Theologie. Darmstadt 2005, S. 308-346. Google Scholar öffnen
Reinhard Brandt: „Die Idee der Universität und ‚Der Streit der Fakultäten‘“, in: Ludger Honnefelder (Hg.): Kants ‚Streit der Fakultäten‘ oder der Ort der Bildung zwischen Lebenswelt und Wissenschaften. Berlin 2012, S. 45-65. Google Scholar öffnen
Reinhard Brandt: „Die politische Institution bei Kant“, in: Gerhardt Göhler/Kurt Lenk/Herfried Münkler/Manfred Walther (Hg.): Politische Institutionen im gesellschaftlichen Umbruch. Ideengeschichtliche Beiträge zur Theorie politischer Institutionen. Opladen 1990, S. 335-357. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-86101-6_21
Reinhard Brandt: Universität zwischen Selbst- und Fremdbestimmung. Berlin 2003. Google Scholar öffnen
Micha Brumlik: Deutscher Geist und Judenhaß. Das Verhältnis des deutschen Idealismus zum Judentum. München 2000. Google Scholar öffnen
Orlando Budelacci: Kants Friedensprogramm. Das politische Denken im Kontext der praktischen Philosophie. Oberhausen 2003. Google Scholar öffnen
Andrea Bührmann: Vom Diskurs zum Dispositiv: Eine Einführung in die Dispositivanalyse. Bielefeld 2012. Google Scholar öffnen
Judith Butler: Kritik, Dissens, Disziplinarität. Zürich 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.7146/pas.v26i66.5799
Monique Castillo: „Moral und Politik: Mißhelligkeit und Einhelligkeit“, in: Otfried Höffe (Hg.): Immanuel Kant. Zum ewigen Frieden. Berlin 2004, S. 195-220. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783050050270.195
Hermann Cohen: Kants Begründung der Ethik, nebst ihren Anwendungen auf Recht, Religion und Geschichte. Nachdruck der 2., verbesserten und erweiterten Auflage. Berlin 1910. Hildesheim/Zürich/New York 2001. Google Scholar öffnen
Hermann Cohen: „Ethische und religiöse Grundfragen“, in: Bruno Strauß (Hg.): Jüdische Schriften. Berlin 1924, Band 1, S. 303 Google Scholar öffnen
Adina Davidovich: „Kantʼs Theological Constructivism“, in: The Harvard Theological Review 86, Nr. 3 (Jul., 1993), S. 323-351. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0017816000031266
Jacques Derrida: „Glaube und Wissen. Die beiden Quellen der 'Religion' an den Grenzen der bloßen Vernunft“, in: Ders./Gianni Vattimo (Hg.): Die Religion. Frankfurt 2001, S. 9-106. Google Scholar öffnen
Jacques Derrida: „Mochlos oder der Streit der Fakultäten“, in: Ders.: Mochlos oder Das Auge der Universität. Vom Recht auf Philosophie II. Wien 2004, S. 11-58. Google Scholar öffnen
Jörg Dierken: „Philosophie und Theologie: Zur vernünftigen Bildung des Glaubens nach Kant“, in: Ludger Honnefelder (Hg.): Kants ‚Streit der Fakultäten‘ oder der Ort der Bildung zwischen Lebenswelt und Wissenschaften. Berlin 2012, S. 89-108. Google Scholar öffnen
Hans Martin Dober: ‚Reflektierender Glaube‘. Die Vernunft der Religion in klassischen Positionen. Würzburg 2011. Google Scholar öffnen
Bernd Dörflinger: „Kant zum Verhältnis von Staat und Religion“, in: Bernd von Hoffmann (Hg.): Universalität der Menschenrechte. Frankfurt 2009, S. 69 84. Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-02036-6
Horst Dreier: „Kants Republik“, in: Volker Gerhardt (Hg.): Kant im Streit der Fakultäten. Berlin/New York 2005, S. 134-170. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110193848.134
David Evans: „The Conflict of the Faculties and the Knowledge Industry: Kantʼs Diagnosis, in His Time and Ours“, in: Philosophy 83, Nr. 326 (Okt. 2008), S. 483-495. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0031819108000843
Phil Enns: „Reason and Revelation: Kant and the Problem of Authority“, in: International Journal for Philosophy of Religion 62, Nr. 2 (Okt. 2007), S. 103 114. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11153-007-9135-8
Chris L. Firestone: „Kant and religion: conflict or compromise?“, in: Religious Studies 35, Nr. 2 (1999), S. 151-171. Google Scholar öffnen
Oliver Flügel-Martinsen: „Kant und das Ereignis der Revolution“, in: Reinhard Heil/Andreas Hetzel/Dirk Hommrich (Hg.): Unbedingte Demokratie. Fragen an die Klassiker neuzeitlichen politischen Denkens. Baden-Baden 2011, S. 141-149. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845232133-141
Michel Foucault: Die Ordnung des Diskurses. Inauguralvorlesung am Collège de France, 2. Dezember 1970. Frankfurt 2007. Google Scholar öffnen
Michel Foucault: Dispositive der Macht. Berlin 1979. Google Scholar öffnen
Volker Gerhardt: Der Thronverzicht der Philosophie. Über das moderne Verhältnis von Philosophie und Politik bei Kant, in: Otfried Höffe (Hg.): Immanuel Kant. Zum ewigen Frieden. Berlin 2004, S. 171-193. Google Scholar öffnen
Volker Gerhardt: Immanuel Kants Entwurf ‚Zum ewigen Frieden‘. Eine Theorie der Politik. Darmstadt 1995. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783050070810-011
Peter Gilgen: „Structures, But in Ruins Only. On Kantʼs History of Reason and the University“, in: The New Centennial Review 9, Nr. 2 (2009), S. 165-193. Google Scholar öffnen
Johann Wolfgang Goethe: „An das Ehepaar Herder, 7.6.1793“, in: Karl Robert Mandelkow (Hg.): Goethes Briefe und Briefe an Goethe. Hamburger Ausgabe in sechs Bänden. Band II: Briefe 1786-1805. München 1988, Brief Nr. 535, S. 165f. Google Scholar öffnen
Jürgen Habermas: Erkenntnis und Interesse. Mit einem neuen Nachwort. Frankfurt 1968. Google Scholar öffnen
Jürgen Habermas: Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der öffentlichen Gesellschaft. Mit einem Vorwort zur Neuauflage. Frankfurt 1962/1990. Google Scholar öffnen
Ann-Kathrin Hake: Vernunftreligion und historische Glaubenslehre: Immanuel Kant und Hermann Cohen. Würzburg 2003. Google Scholar öffnen
Thomas Hanke: „Kants Philosophie der Offenbarung. Ein Itinerarium der ästhetisch-reflektierenden Urteilskraft in religionsphilosophischer und vernunfttheoretischer Absicht“, in: Norbert Fischer/Jakub Sirovátka (Hg.): Vernunftreligion und Offenbarungsglaube. Zur Erörterung einer seit Kant verschärften Problematik. Freiburg/Basel/Wien 2015, S. 277-296. Google Scholar öffnen
Reinhard Heil/Andreas Hetzel: „Die unendliche Aufgabe – Perspektiven und Grenzen radikaler Demokratie“, in: Dies. (Hg.): Die unendliche Aufgabe. Kritik und Perspektiven der Demokratietheorie. Bielefeld 2006. Google Scholar öffnen
Lore Hühn: „Die intelligible Tat. Zu einer Gemeinsamkeit Schellings und Schopenhauers“, in: Christian Iber (Hg.): Selbstbesinnung der philosophischen Moderne: Beiträge zur kritischen Hermeneutik ihrer Grundbegriffe. Cuxhaven1998, S. 55-94. Google Scholar öffnen
Lore Hühn: Fichte und Schelling. Oder: Über die Grenze menschlichen Wissens. Stuttgart/Weimar 1994. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-476-03554-7_4
Wilhelm von Humboldt: „Ueber die innere und äussere Organisation der höheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin.“ (1809 oder 1810), in: Preußische Akademie der Wissenschaften (Hg.): Gesammelte Schriften, Bd. 10. Berlin 1903ff., S. 250ff. Google Scholar öffnen
Rahel Jaeggi: Kritik von Lebensformen. Berlin 2014. Google Scholar öffnen
Walter Jaeschke: Die Vernunft in der Religion. Studien zur Grundlegung der Religionsphilosophie Hegels. Stuttgart/Bad Cannstatt 1986. Google Scholar öffnen
Eberhard Jüngel: „Der Mensch im Schnittpunkt von Wissen, Glauben, Tun und Hoffen. Die theologische Fakultät im Streit mit der durch Immanuel Kant repräsentierten philosophischen Fakultät“, in: Volker Gerhardt (Hg.): Kant im Streit der Fakultäten. Berlin/New York 2005, S. 1-38. Google Scholar öffnen
Clemens Kammler/Rolf Parr/Ulrich Johannes Schneider (Hg.): Foucault-Handbuch. Leben – Werk – Wirkung. Unter Mitarbeit von Elke Reinhardt-Becker. Stuttgart 2008. Google Scholar öffnen
Johannes Keienburg: Immanuel Kant und die Öffentlichkeit der Vernunft. Berlin/New York. 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110259322
Wolfgang Kersting: Wohlgeordnete Freiheit: Immanuel Kants Rechts- und Staatsphilosophie. Berlin 1984. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110864250
Samuel Klar: Moral und Politik bei Kant. Eine Untersuchung zu Kants praktischer und politischer Philosophie im Ausgang der ‚Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft‘. Würzburg 2007. Google Scholar öffnen
Pauline Kleingeld: Fortschritt und Vernunft: Zur Geschichtsphilosophie Kants. Würzburg 1995. Google Scholar öffnen
Dietmar Köveker: „Zwischen ‚Objektiver Gültigkeit‘ und ‚Subjektiv-notwendigem Probierstein‘ der Wahrheit. Systematische Überlegungen zum Konsensgedanken in der politischen Philosophie Kants“, in: Zeitschrift für philosophische Forschung 49/2 (Apr. - Jun. 1995), S. 274-293. Google Scholar öffnen
John Laursen: „The Subversive Kant. The Vocabulary of ‚Public‘ and ‚Publicity‘“, in: Political Theory 14, Nr. 4 (Nov. 1986), S. 584-603. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0090591786014004003
Claude Lefort/Marcel Gauchet: „Über die Demokratie: Das Politische und die Instituierung des Gesellschaftlichen“, in: Ulrich Rödel (Hg.): Autonome Gesellschaft und libertäre Demokratie. Frankfurt 1990, S. 89-122. Google Scholar öffnen
Graham MacPhee: „Appearance and Revelation: Benjamin, Derrida and the Institution of Knowledge“, in: Literature and Theology 17, Nr. 4 (Dez. 2003), S. 435-456. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/litthe/17.4.435
Sebastian Maly: Kant über die symbolische Erkenntnis Gottes. Berlin/Boston 2012. Google Scholar öffnen
Oliver Marchart: „Claude Lefort: Demokratie und die doppelte Teilung der Gesellschaft“, in: Ulrich Bröckling/Robert Feustel (Hg.): Das Politische denken. Zeitgenössische Positionen. Bielefeld 2010, S. 19-32. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839411605-001
Ingeborg Maus: Zur Theorie der Institutionalisierung bei Kant, in: Gerhardt Göhler/Kurt Lenk/Herfried Münkler/Manfred Walther (Hg.): Politische Institutionen im gesellschaftlichen Umbruch. Ideengeschichtliche Beiträge zur Theorie politischer Institutionen. Opladen 1990, S. 358-385. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-86101-6_22
Jürgen Mittelstraß: „Der Streit der Fakultäten und die Philosophie“, in: Volker Gerhardt (Hg.): Kant im Streit der Fakultäten. Berlin/New York 2005, S. 39 60. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110193848.39
Chantal Mouffe: „Pluralismus, Dissens und demokratische Staatsbürgerschaft“, in: Martin Nonhoff (Hg.): Diskurs – radikale Demokratie – Hegemonie. Zum politischen Denken von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe. Bielefeld 2007, S. 41-53. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839404942-003
Chantal Mouffe: Über das Politische: Wider die kosmopolitische Illusion. Frankfurt 2007. Google Scholar öffnen
Ernst Müller: „Die Aufklärung in der Dialektik ihrer Institutionalisierung. Von Kants Streit der Fakultäten zur Humboldtschen Universität“, in: Wolfgang Klein/Waltraud Naumann-Beyer (Hg.): Nach der Aufklärung? Beiträge zum Diskurs der Kulturwissenschaften. Berlin 1995, S. 141-150. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783050071893-011
Ludwig Nagl: Das verhüllte Absolute. Frankfurt 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-653-00001-6
Paul Natterer: Systematischer Kommentar zur Kritik der reinen Vernunft. Interdisziplinäre Bilanz der Kantforschung seit 1945. Berlin/New York 2003. Google Scholar öffnen
Andreas Niederberger: „Integration und Legitimation durch Konflikt? Demokratietheorie und ihre Grundlegung im Spannungsfeld von Dissens und Konsens“, in: Reinhard Heil/ Andreas Hetzel (Hg.): Die unendliche Aufgabe. Kritik und Perspektiven der Demokratietheorie. Bielefeld 2006, S. 267-280. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839403327-018
Martin Nonhoff: „Chantal Mouffe und Ernesto Laclau: Konfliktivität und Dynamik des Politischen“, in: Ulrich Bröckling/Robert Feustel (Hg.): Das Politische denken. Zeitgenössische Positionen. Bielefeld 2010, S. 33-57. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839411605-002
Martin Nonhoff: „Diskurs, radikale Demokratie, Hegemonie – Einleitung“, in: Ders. (Hg.): Diskurs – radikale Demokratie – Hegemonie. Zum politischen Denken von Ernesto Laclau und Chantal Mouffe. Bielefeld 2007, S. 7-24. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839404942-intro
Onora OʼNeill: „Innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft“, in: Friedo Ricken (Hg.): Kant über Religion. Stuttgart 1992, S. 100-111. Google Scholar öffnen
Onora OʼNeill: „Vindicating Reason“, in: Paul Guyer (Hg.): The Cambridge Companion to Kant. Cambridge 1992, S. 280-308. Google Scholar öffnen
Gerold Prauss: Kant über Freiheit als Autonomie. Zweite Auflage. Frankfurt 2017. Google Scholar öffnen
Jacques Rancière: Das Unvernehmen. Politik und Philosophie. Frankfurt 2002. Google Scholar öffnen
Jacques Rancière: Die Wörter des Dissenses. Interviews 2000-2002. Wien 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/17409292.2012.668807
Jacques Rancière: „Gibt es eine politische Philosophie?“, in: Ders./Alain Badiou (Hg.): Politik der Wahrheit. Herausgegeben und aus dem Französischen übersetzt von Rado Riha. Wien/Berlin 1996, S. 79-118. Google Scholar öffnen
Bill Readings: The University in Ruins. Cambridge/London 1996. Google Scholar öffnen
Birgit Recki: „Fortschritt als Postulat und die Lehre vom Geschichtszeichen“, in: Volker Gerhardt (Hg.): Kant im Streit der Fakultäten. Berlin/New York 2005, S. 229-247. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110193848.229
Friedo Ricken: „Einführung“, in: Ders. (Hg.): Kant über Religion. Stuttgart 1992, S. 9-16. Google Scholar öffnen
Hans Saner: Kants Weg vom Krieg zum Frieden. Band I: Widerstreit und Einheit. Wege zu Kants politischem Denken. München 1967. Google Scholar öffnen
Friedrich Wilhelm Joseph Schelling: „Vorlesungen über die Methode des akademische Studiums“. Zitiert nach der bei Cotta erschienenen Originalausgabe von 1856-1861, den „Sämtlichen Werken“ (SW), herausgegeben von Karl Friedrich August Schelling, Band V, S. 207-352, unter Angabe der üblichen Sigle und der Seitenzahlen in der Originalausgabe: Schelling, Methode, SW. Google Scholar öffnen
Thomas M. Schmidt: Anerkennung und absolute Religion. Formierung der Gesellschaftstheorie und Genese der spekulativen Religionsphilosophie in Hegels Frühschriften. Stuttgart/Bad Cannstatt 1997. Google Scholar öffnen
Thomas Schmidt: „Demokratischer Sektoralismus: Fragen an die politische Theorie“, in: Reinhard Heil/Andreas Hetzel (Hg.): Die unendliche Aufgabe. Kritik und Perspektiven der Demokratietheorie. Bielefeld 2006, S. 209-223. Google Scholar öffnen doi.org/10.14361/9783839403327-014
Josef Simon: Kant. Die fremde Vernunft und die Sprache der Philosophie. Berlin/New York 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110204773
Bettina Stangneth: „Antisemitische und antijudaistische Motive bei Immanuel Kant? Tatsachen, Meinungen, Ursachen“, in: Horst Gronke/Thomas Meyer/Barbara Neißer (Hg.): Antisemitismus bei Kant und anderen Denkern der Aufklärung. Prämierte Schriften des wissenschaftlichen Preisausschreibens ,Antisemitische und antijudaistische Motive bei Denkern der Aufklärungʻ. Würzburg 2001, S. 11-124. Google Scholar öffnen
Hent de Vries: „The Voice from Nowhere: Philosophy and the Paradoxical Topography of the University“, in: Ders.: Religion and Violence. Philosophical Perspectives from Kant to Derrida. Baltimore/London 2002, S. 57-66. Google Scholar öffnen
Marcus Willaschek: „Recht ohne Ethik? Kant über die Gründe, das Recht nicht zu brechen“, in: Volker Gerhardt (Hg.): Kant im Streit der Fakultäten. Berlin/New York 2005, S. 188-203. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110193848.188
Allen W. Wood: „Rational Theology, Moral Faith, and Religion“, in: Paul Guyer (Hg.): The Cambridge Companion to Kant. Cambridge 1992, S. 394-416. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CCOL0521365872.014
Allen W. Wood: „Recht und Universität bei Kant“, in: Ludger Honnefelder (Hg.): Kants ‚Streit der Fakultäten‘ oder der Ort der Bildung zwischen Lebenswelt und Wissenschaften. Berlin 2012, S. 66-88. Google Scholar öffnen
Yirmiyahu Yovel: Kant and the Philosophy of History. Princeton 1980. Google Scholar öffnen