Cover des Buchs: Anschlusskommunikation als Medienwirkung
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Anschlusskommunikation als Medienwirkung

Der Einfluss von Relevanz und Qualität von Medieninhalten auf das Gesprächsverhalten
Autor:innen:
Verlag:
 2017

Zusammenfassung

Das Konzept der Anschlusskommunikation ist von hoher normativer Bedeutung, denn Gespräche über Medieninhalte greifen elaborierte Themen und Meinungen auf und fördern damit die Verarbeitung öffentlicher Meinungen. Die Ursachen von Anschlusskommunikation sind jedoch noch weitestgehend unbeleuchtet.

Aus der Nachrichtenwert- und der Medienqualitätsforschung werden in dieser Arbeit Gesprächsfaktoren herausgearbeitet, die als Eigenschaften von Medieninhalten verstanden werden, die auf Relevanz, Qualität und somit Gesprächsnutzen hinweisen. In einer Online-Tagebuchstudie wird dazu untersucht, inwieweit die Rezeption von Gesprächsfaktoren die Anschlusskommunikation fördert.

Der Beitrag bietet der Medienwirkungsforschung neue Ausgangspunkte an, und zwar indem er etablierte Erklärungsansätze um die Perspektive der Medienqualität ergänzt und dabei die Folgen des Medienwandels berücksichtigt, der sich sowohl auf die Inhalte als auch auf die Kanäle der Anschlusskommunikation auswirkt.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2017
ISBN-Print
978-3-8487-4033-8
ISBN-Online
978-3-8452-8333-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Reihe Rezeptionsforschung
Band
36
Sprache
Deutsch
Seiten
391
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 16
  2. Einleitung Kein Zugriff 17 - 21
    1. Funktionen von Gesprächen über Medieninhalte für die demokratische Öffentlichkeit Kein Zugriff
      1. Abgrenzung von Anschlusskommunikation gegenüber Nachbarkonzepten Kein Zugriff
      2. Dimensionierung von Anschlusskommunikation Kein Zugriff
        1. Qualitative Zugänge Kein Zugriff
        2. Quantitative Zugänge Kein Zugriff
      4. Definition von Anschlusskommunikation Kein Zugriff
      5. Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. Angebot im Wandel Kein Zugriff
      2. Nutzung im Wandel Kein Zugriff
      3. Folgen für die Anschlusskommunikation Kein Zugriff
      4. Zwischenfazit Kein Zugriff
      1. Ausgangspunkt: Nachrichtenfaktoren als mediale Auswahlkriterien Kein Zugriff
        1. Relevanzzuweisung via Betroffenheit Kein Zugriff
        2. Evolutionstheoretisch begründete Relevanzzuweisung Kein Zugriff
        3. Allgemeinpsychologisch begründete Relevanzzuweisung Kein Zugriff
        4. Interrelationale Gründe für Relevanzzuweisung Kein Zugriff
        5. Nachrichtenfaktoren ohne Relevanzzuweisung Kein Zugriff
        1. Wahrnehmung von Relevanz via Relevanzindikatoren in den Medien Kein Zugriff
        2. Wirkung von Relevanzindikatoren in den Medien auf die Auswahl von Medieninhalten Kein Zugriff
        3. Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. Medienqualität aus funktionaler Perspektive des Kommunikationssystems Öffentlichkeit Kein Zugriff
        2. Medienqualität aus demokratietheoretischer Perspektive Kein Zugriff
        3. Medienqualität aus Publikumsperspektive Kein Zugriff
        4. Neue Qualitätsindikatoren für Online-Medien? Kein Zugriff
        5. Kritik und Zwischenfazit Kein Zugriff
        1. Individuelle Erwartungen an Medienqualität Kein Zugriff
        2. Wahrnehmung von Medienqualität Kein Zugriff
        3. Wirkung von Qualitätsindikatoren in den Medien auf die Bewertung und Auswahl von Medieninhalten Kein Zugriff
        4. Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. Sozial-kognitive Mediennutzung und erwarteter Gesprächsnutzen in der prä-kommunikativen Phase Kein Zugriff
      2. Relevanz und Qualität als Schemata der postkommunikativen Phase Kein Zugriff
      3. Normen und Funktionen von Medieninhalten in der post-kommunikativen Phase des Gesprächs Kein Zugriff
        1. Wirkung von Relevanzindikatoren in den Medien auf die Erinnerung von Medieninhalten Kein Zugriff
        2. Wirkung von Qualitätsindikatoren in den Medien auf die Erinnerung von Medieninhalten Kein Zugriff
        1. Wirkung von Relevanzindikatoren in den Medien auf die Anschlusskommunikation Kein Zugriff
        2. Wirkung von Qualitätsindikatoren in den Medien auf die Anschlusskommunikation Kein Zugriff
    3. Zwischenfazit: Relevanz- und Qualitätsindikatoren als Gesprächsfaktoren Kein Zugriff
      1. Alter Kein Zugriff
      2. Geschlecht Kein Zugriff
      3. Bildung Kein Zugriff
    2. Persönlichkeitseigenschaften Kein Zugriff
      1. Einführung Kein Zugriff
      2. Politisches Interesse und Wissen Kein Zugriff
      3. Themeninteresse, -wichtigkeit und -involvement Kein Zugriff
      4. Wahrnehmungsphänomene Kein Zugriff
      5. Interpersonale Kommunikationsmotive Kein Zugriff
      6. Kommunikationsfurcht Kein Zugriff
      7. Impression Management Kein Zugriff
    4. Emotionen Kein Zugriff
    5. Allgemeine interpersonale Kommunikation Kein Zugriff
    6. Mediennutzung Kein Zugriff
    7. Zwischenfazit Kein Zugriff
    1. Untersuchungskontext Kein Zugriff
    2. Forschungsfragen Kein Zugriff
        1. Wirkung von Gesprächsfaktoren auf die Auswahl von Medieninhalten als Voraussetzung für Anschlusskommunikation Kein Zugriff
        2. Mediennutzungspräferenz als Moderator der Wirkung von Gesprächsfaktoren auf die Auswahl von Medieninhalten Kein Zugriff
        1. Abhängige Variable: Anschlusskommunikation Kein Zugriff
        2. Unabhängige Variablen: Relevanz- und Qualitätsindikatoren als Gesprächsfaktoren Kein Zugriff
        3. Spezifische abhängige Variablen Kein Zugriff
        4. Moderierende Variablen Kein Zugriff
        5. Kontrollvariablen Kein Zugriff
    1. Untersuchungsanlage Kein Zugriff
    2. Durchführung der Studie Kein Zugriff
      1. Auswahl durch Online-Screening Kein Zugriff
      2. Soziodemografie Kein Zugriff
        1. Kritik Kein Zugriff
        2. Fürspruch Kein Zugriff
      2. Durchführung Kein Zugriff
      3. Operationalisierung der Mediennutzung und Pretest Kein Zugriff
      4. Operationalisierung der gesamten und der spezifischen Anschlusskommunikation Kein Zugriff
    5. Erhebung von Personenmerkmalen via Online-Befragung Kein Zugriff
      1. Vorarbeit: Recherche Kein Zugriff
      2. Durchführung Kein Zugriff
        1. Medientyp Kein Zugriff
        2. Beachtungsgrad Kein Zugriff
        3. Relevanzindikatoren Kein Zugriff
        4. Qualitätsindikatoren Kein Zugriff
        1. Intercoderreliabilität der Beitragsvariablen Kein Zugriff
        2. Ausprägungen der Inhaltsvariablen im 'Medienangebot' Kein Zugriff
    7. Datenverknüpfung: Zuweisung genutzter und codierter Medienbeiträge auf Individualniveau Kein Zugriff
      1. Allgemeine Auswahl von Medieninhalten Kein Zugriff
      2. Auswahl von Medieninhalten bei unterschiedlicher Mediennutzungspräferenz Kein Zugriff
      1. Analyseverfahren Kein Zugriff
      2. Faktoren der gesamten Anschlusskommunikation Kein Zugriff
        1. Faktoren der Anschlusskommunikation bei Medienfunktion: Gesprächsanlass Kein Zugriff
        2. Faktoren der Anschlusskommunikation bei Medienfunktion: Faktenübermittlung Kein Zugriff
        3. Faktoren der Anschlusskommunikation bei Medienfunktion: Verteidigung der eigenen Meinung Kein Zugriff
        4. Faktoren der Anschlusskommunikation bei Medienfunktion: Erklärung von Sachverhalten Kein Zugriff
        5. Faktoren der Anschlusskommunikation bei fehlender Medienfunktion Kein Zugriff
      4. Spezifische Anschlusskommunikation: Faktoren der Anschlusskommunikation bei unterschiedlichen Kanalkonstellationen Kein Zugriff
        1. Moderierende Effekte des Beachtungsgrads rezipierter Medienbeiträge Kein Zugriff
        2. Moderierende Effekte der Mediennutzungspräferenz Kein Zugriff
        3. Moderierende Effekte der Wichtigkeit des Themas Klimawandel Kein Zugriff
        4. Moderierende Effekte der Gewissheit über das Meinungsklima zum Thema Klimawandel Kein Zugriff
    3. Zusammenfassung der Ergebnisse Kein Zugriff
  10. Fazit Kein Zugriff 273 - 284
  11. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 285 - 316
  12. Anhang Kein Zugriff 317 - 391

Literaturverzeichnis (344)

  1. Adamic, L.A. & Glance, N. (2005). The political blogosphere and the 2004 U.S. election. Proceedings of the 3rd international workshop on Link discovery - LinkKDD ’05 (S. 36–43). doi:10.1145/1134271.1134277 Google Scholar öffnen doi.org/10.1145/1134271.1134277
  2. Alaszewski, A. (2006). Using diaries for social research. London: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9780857020215
  3. Alberts, J.K., Yoshimura, C.G., Rabby, M. & Loschiavo, R. (2005). Mapping the topography of couples’ daily conversation. Journal of Social and Personal Relationships, 22 (3), 299–322. doi:10.1177/0265407505050941 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0265407505050941
  4. Allen, I.L. & Colfax, J.D. (1968). The diffusion of news of the LBJ’s March 31 decision. Journalism Quarterly, 45 (2), 321–324. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769906804500215
  5. ALM. (2014). Wie smart ist die Konvergenz? Markt und Nutzung von Connected TV. Verfügbar unter: http://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/Download/Publikationen/Studie_ConnectedTV.pdf Google Scholar öffnen
  6. Anderson, D.R., Field, D.E., Collins, P.A., Lorch, E.P. & Nathan, J.G. (1985). Estimates of young children’s time with television: A methodological comparison of parent reports with time-lapse video home observation. Child Development, 56 (5), 1345–1357. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1130249
  7. Arnold, K. (2009). Qualitätsjournalismus: Die Zeitung und ihr Publikum. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  8. Aroian, K.J. & Van der Wal, J.S. (2007). Measuring elders’ symptoms with daily diaries and retrospective reports. Western Journal of Nursing Research, 29 (3), 322–337. doi:10.1177/0193945906293814 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0193945906293814
  9. Atkin, C.K. (1972). Anticipated communication and mass media information-seeking. Public Opinion Quarterly, 36, 188–199. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/267991
  10. Baltes-Götz, B. (2012). Logistische Regressionsanalyse mit SPSS. Trier. Google Scholar öffnen
  11. Bandura, A. (1977). Social learning theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Google Scholar öffnen
  12. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Google Scholar öffnen
  13. Barber, B.R. (1984). Strong democracy. Participatory politics for a new age. Berkeley, Los Angeles: University of California Press. Google Scholar öffnen
  14. Basil, M.D. & Brown, W.J. (1994). Interpersonal communication in news diffusion: A study of “Magic” Johnson’s announcement. Journalism & Mass Communication Quarterly, 71 (2), 305–320. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909407100205
  15. Becker, L.B. (1976). Two tests of media gratifications: Watergate and the 1974 election. Journalism Quarterly, 53 (1), 28–87. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769907605300104
  16. Becker, L.B., McCombs, M. & McLeod, J.M. (1975). The development of political cognitions. In S.H. Chaffee (Hrsg.), Political communication. Issues and strategies for research (S. 21–63). Beverly Hills, London: Sage. Google Scholar öffnen
  17. Becker, S.L., Pepper, R., Wenner, L.A. & Kim, J.K. (1979). Information flow and shaping of meaning. In S. Kraus (Hrsg.), The Great Debates: Carter vs. Ford, 1976. Bloomington: Indiana University Press. Google Scholar öffnen
  18. Beiler, M. (2013). Nachrichtensuche im Internet. Inhaltsanalyse zur journalistischen Qualität von Nachrichtensuchmaschinen. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  19. Benkler, Y. (2006). The wealth of networks. How social production transforms markets and freedom. New Haven: Yale University Press. Google Scholar öffnen
  20. Berelson, B. (1948). What missing the newspaper means. In P.F. Lazarsfeld & F.N. Stanton (Hrsg.), Communications research 1948-1949 (S. 111–121). New York: Harper & Brothers. Google Scholar öffnen
  21. Berens, H. & Hagen, L.M. (1997). Der Fall „Brent Spar“ in Hauptnachrichtensendungen: Ansätze zur Operationalisierung von Qualitätskriterien für die Bildberichterstattung. In G. Bentele & M. Haller (Hrsg.), Aktuelle Entstehung von Öffentlichkeit: Akteure - Strukturen - Veränderungen (S. 539–549). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  22. Berger, C.R. (2002). Goals and knowledge structures in social interaction. In M.L. Knapp & Daly J. A. (Hrsg.), Handbook of interpersonal communication (S. 181–212). Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  23. Berger, C.R. & Calabrese, R.J. (1975). Some explorations in initial interaction and beyond: toward a developmental theory of communication. Human Communication Research, 1 (2), 99–112. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x
  24. Bernhard, U. (2012). Infotainment in der Zeitung. Der Einfluss unterhaltungsorientierter Gestaltungsmittel auf die Wahrnehmung und Verarbeitung politischer Informationen. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  25. Berscheid, E. & Regan, P.C. (2005). The psychology of interpersonal relationships. Upper Saddle River, NJ: Pearson, Prentice Hall. Google Scholar öffnen
  26. BMU. (2013). Umweltbewusstsein in Deutschland 2012. Ergebnisse einer repräsentativen Bevölkerungsumfrage. Berlin. Google Scholar öffnen
  27. Boczkowski, P.J. (2010). News at work: imitation in an age of information abundance. Chicago: Chicago University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.7208/chicago/9780226062785.001.0001
  28. De Boer, C. & Velthuijsen, A.S. (2001). Participation in conversations about the news. International Journal of Public Opinion Research, 13 (2), 140–158. doi:10.1093/ijpor/13.2.140 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ijpor/13.2.140
  29. Bolger, N., Davis, A. & Rafaeli, E. (2003). Diary methods: capturing life as it is lived. Annual Review of Psychology, 54, 579–616. doi:10.1146/annurev.psych.54.101601.145030 Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145030
  30. Breunig, C. (1999). Programmqualität im Fernsehen. Entwicklung und Umsetzung von TV-Qualitätskriterien. Media Perspektiven, (3), 94–110. Google Scholar öffnen
  31. Brosius, H.-B. (1995). Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell der Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-09247-6
  32. Brosius, H.-B., Donsbach, W. & Birk, M. (1996). How do text-picture-relations affect the informational effectiveness of television newscasts. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 40 (2), 180–195. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08838159609364343
  33. Brunnengräber, A. & Haas, T. (2012). Rio +20: Die grüne Beliebigkeit. Blätter für die deutsche und internationale Politik, (2), 15–18. Google Scholar öffnen
  34. Bruns, A. (2008). Blogs, Wikipedia, Second Life, and beyond: From production to produsage. New York: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  35. Bumgarner, B.A. (2007). You have been poked: Exploring the uses and gratifications of Facebook among emerging adults. First Monday, 12 (11). Google Scholar öffnen doi.org/10.5210/fm.v12i11.2026
  36. Bundeszentrale für politische Bildung. (2010). Handelspartner. Verfügbar unter: http://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und- Google Scholar öffnen
  37. Burkart, R. (1998). Kommunikationswissenschaft. Grundlagen und Problemfelder. Umrisse einer interdisziplinären Sozialwissenschaft. Wien: Böhlau. Google Scholar öffnen
  38. Campus, D., Pasquino, G. & Vaccari, C. (2008). Social networks, political discussion, and voting in Italy: A study of the 2006 election. Political Communication, 25 (4), 423–444. doi:10.1080/10584600802427039 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584600802427039
  39. Carpenter, S. (2010). A study of content diversity in online citizen journalism and online newspaper articles. New Media & Society, 12 (7), 1064–1084. doi:10.1177/1461444809348772 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444809348772
  40. Chaffee, S.H. (1972). The interpersonal context of mass communication. In G. Kline & P.J. Tichenor (Hrsg.), Current perspectives in mass communication research (S. 95–120). Beverly Hills, London: Sage. Google Scholar öffnen
  41. Chaffee, S.H. (1986). Mass media and interpersonal channels: competitive, convergent, or complementary? In G. Gumpert & R. Cathcart (Hrsg.), Inter/media. Interpersonal communication in a media world (S. 62–80). New York/Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  42. Charlton, M. & Klemm, M. (1998). Fernsehen und Anschlußkommunikation. In W. Klingler, G. Roters & O. Zöllner (Hrsg.), Fernsehforschung in Deutschland. Themen - Akteure - Methoden (S. 709–727). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  43. Cho, J., Shah, D. V., McLeod, J.M., McLeod, D.M., Scholl, R.M. & Gotlieb, M.R. (2009). Campaigns, reflection, and deliberation: Advancing an O-S-R-O-R model of communication effects. Communication Theory, 19 (1), 66–88. doi:10.1111/j.1468-2885.2008.01333.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2885.2008.01333.x
  44. Cohen, D.J. (2006). Online diaries for qualitative evaluation: Gaining real-time insights. American Journal of Evaluation, 27 (2), 163–184. doi:10.1177/1098214006288448 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1098214006288448
  45. Conover, M., Ratkiewicz, J., Francisco, M., Gonçalves, B., Flammini, A. & Menczer, F. (2011). Political polarization on twitter. Proceedings of th Fith International AAAI Conference on Weblogs and Social Media (S. 89–96). Google Scholar öffnen
  46. Conover, P.J., Searing, D.D. & Crewe, I.M. (2002). The deliberative potential of political discussion. British Journal of Political Science, 32 (1), 21–62. doi:10.1017/S0007123402000029 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0007123402000029
  47. Costera Meijer, I. (2001). The public quality of popular journalism: developing a normative framework. Journalism Studies, 2 (2), 189–205. doi:10.1080/14616700120042079 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/14616700120042079
  48. Costera Meijer, I. (2010). The wisdom of the crowds. Valuable journalism and the search for quality from a news user’s perspective. Rhodes Journalism Review, 30, 70–72. Google Scholar öffnen
  49. Costera Meijer, I. (2012). Valuable journalism: A search for quality from the vantage point of the user. Journalism, 14 (6), 754–770. doi:10.1177/1464884912455899 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1464884912455899
  50. Couldry, N., Livingstone, S. & Markham, T. (2007). Media consumption and public engagement: Beyond the presumption of attention. Eastbourne: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen
  51. Dahinden, U., Kaminski, P. & Niederreuther, R. (2004). „Content is King“ – Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei der Qualitätsbeurteilung aus Angebots- und Rezipientenperspektive. In K. Beck, W. Schweiger & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten – schlechte Seiten. Qualität in der Onlinekommunikation (S. 103–126). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  52. Daschmann, G. (2009). Qualität von Fernsehnachrichten - Dimensionen und Befunde. Media Perspektiven, 5, 257–266. Google Scholar öffnen
  53. David, P. (1998). News concreteness and visual-verbal association: Do news pictures narrow the recall gap between concrete and abstract news? Human Communication Research, 25 (2), 180–201. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.1998.tb00442.x
  54. DeFleur, M.L. & Ball-Rokeach, S.J. (1989). Theories of Mass Communication (5. Auflage). New York: Longman. Google Scholar öffnen
  55. Delli Carpini, M.X. & Williams, B.A. (1994). Methods, metaphors, and media research: The uses of television in political conversation. Communication Research, 21 (6), 782–812. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365094021006007
  56. Delli Carpini, M.X. & Williams, B.A. (1996). Constructing public opinion: the uses of fictional and non-fictional television in conversations about the environment. In A.N. Crigler (Hrsg.), The psychology of political communication (S. 149–175). Ann Arbor: University of Michigan Press. Google Scholar öffnen
  57. Deutschmann, P.J. & Danielson, W.A. (1960). Diffusion of knowledge of a major news story. Journalism Quarterly, 37, 345–355. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769906003700301
  58. Diddi, A. & LaRose, R. (2006). Getting hooked on news: Uses and gratifications and the formation of news habits among college students in an Internet environment. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 50 (2), 193–210. doi:10.1207/s15506878jobem5002_2 Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem5002_2
  59. Dohle, M. & Hartmann, T. (2008). Alles eine Frage hoher Reichweite? Eine experimentelle Untersuchung zur Ursache und Entstehung von Hostile-Media-Effekten. Medien & Kommunikationswissenschaft, 56 (1), 21–41. doi:10.5771/1615-634x-2008-1-21 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2008-1-21
  60. Donsbach, W. (1991). Medienwirkung trotz Selektion: Einflussfaktoren auf die Zuwendung zu Zeitungsinhalten. Köln, Weimar, Wien: Böhlau. Google Scholar öffnen
  61. Drew, D.G. & Grimes, T. (1987). Audio-visual redundancy and TV news recall. Communication Research, 14 (4), 452–461. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365087014004005
  62. Dutta-Bergman, M.J. (2004). Complementarity in consumption of news types across traditional and new media. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 48 (1), 41–60. doi:10.1207/s15506878jobem4801_3 Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4801_3
  63. Dylko, I. & McCluskey, M. (2012). Media effects in an era of rapid technological transformation: A case of user-generated content and political participation. Communication Theory, 22 (3), 250–278. doi:10.1111/j.1468-2885.2012.01409.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2885.2012.01409.x
  64. Edwards, R., Honeycutt, J.M. & Zagacki, K.S. (1988). Imagined interaction as an element of social cognition. Western Journal of Speech Communication, 52 (1), 23–45. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10570318809389623
  65. Eilders, C. (1997). Nachrichtenfaktoren und Rezeption. Eine empirische Analyse zur Auswahl und Verarbeitung politischer Information. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  66. Eilders, C., Geißler, S., Hallermayer, M., Noghero, M. & Schnurr, J.-M. (2010). Zivilgesellschaftliche Konstruktionen politischer Realität. Eine vergleichende Analyse zu Themen und Nachrichtenfaktoren in politischen Weblogs und professionellem Journalismus. Medien & Kommunikationswissenschaft, 58(1), 63–82. doi:10.5771/1615-634x-2010-1-63 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2010-1-63
  67. Eilders, C. & Wirth, W. (1999). Die Nachrichtenwertforschung auf dem Weg zum Publikum: Eine experimentelle Überprüfung des Einflusses von Nachrichtenfaktoren bei der Rezeption. Publizistik, 44 (1), 35–57. Google Scholar öffnen
  68. Eimeren, B., Gerhard, H., Oehmichen, E. & Schröter, C. (1998). Nutzung von Internet und Onlineangeboten elektronischer Medien in Deutschland: ARD/ZDF-Online-Studie 1998: Onlinemedien gewinnen an Bedeutung. Media Perspektiven, (8), 423–435. Google Scholar öffnen
  69. Van Eimeren, B. & Frees, B. (2013). Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2013: Rasanter Anstieg des Internetkonsums –Onliner fast drei Stunden täglich im Netz. Media Perspektiven, (7-8), 358–372. Google Scholar öffnen
  70. Emmer, M., Kuhlmann, C., Vowe, G. & Wolling, J. (2002). Der 11. September – Informationsverbreitung, Medienwahl, Anschlusskommunikation. Media Perspektiven, (4), 166–177. Google Scholar öffnen
  71. Emmer, M., Vowe, G. & Wolling, J. (2011). Bürger online: Die Entwicklung der politischen Online-Kommunikation in Deutschland. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  72. Emmer, M., Wolling, J. & Vowe, G. (2012). Changing political communication in Germany: Findings from a longitudinal study on the influence of the internet on political information, discussion and the participation of citizens. Communications: The European Journal of Communication Research, 37 (3), 233–252. doi:10.1515/commun-2012-0013 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/commun-2012-0013
  73. Engelmann, I. & Wendelin, M. (2015). Relevanzzuschreibung und Nachrichtenauswahl des Publikums im Internet. Ein faktorieller Survey zum Einfluss von Kommentarzahlen und Nachrichtenfaktoren. Publizistik, 60 (2), 165–185. doi:DOI 10.1007/s11616-015-0230-z Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-015-0230-z
  74. Engels, A., Hüther, O., Schäfer, M. & Held, H. (2013). Public climate-change skepticism, energy preferences and political participation. Global Environmental Change, 23 (5), 1018–1027. doi:10.1016/j.gloenvcha.2013.05.008 Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.05.008
  75. Engesser, S. (2013). Die Qualität des Partizipativen Journalismus im Web: Bausteine für ein integratives theoretisches Konzept und eine explanative empirische Analyse. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-00584-9
  76. Entman, R.M. (1993). Framing: Toward clarification of a fractured paradigm. Journal of Communication, 43 (4), 51–58. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.tb01304.x
  77. Erbring, L., Goldenberg, E.N. & Miller, A.H. (1980). Front-page news and real-world cues: A new look at agenda-setting by the media. American Journal of Political Science, 24 (1), 16–49. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2110923
  78. Eveland, W.P. (2004). The effect of political discussion in producing informed citizens: The roles of information, motivation, and elaboration. Political Communication, 21 (2), 177–193. doi:10.1080/10584600490443877 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10584600490443877
  79. Faber, M. (2001). Medienrezeption als Aneignung. In W. Holly, U. Püschel & J. Bergmann (Hrsg.), Der sprechende Zuschauer Wie wir uns Fernsehen kommunikativ aneignen (S. 25–40). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  80. Fahr, A. (2001). Katastrophale Nachrichten? Eine Analyse der Qualität von Fernsehnachrichten. (H.-B. Brosius, Hrsg.) (Band 19.). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  81. Ferree, M.M., Gamson, W.A., Gerhards, J. & Rucht, D. (2002). Four models of the public sphere in modern democracies. Theory and Society, 31 (3), 289–324. doi:10.1023/A:1016284431021 Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1016284431021
  82. Festinger, L. (1950). Informal social communication. Psychological Review, 57 (5), 271–282. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/h0056932
  83. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Evanston: Stanford Univ. Press. Google Scholar öffnen
  84. Figdor, C. (2010). Objectivity in the News: Finding a Way Forward. Journal of Mass Media Ethics, 25 (1), 19–33. doi:10.1080/08900521003638383 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08900521003638383
  85. Freedom House. (2011). Freedom in the World 2011. Verfügbar unter: https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2011#.VLv-M3ZRHow Google Scholar öffnen
  86. Fretwurst, B. (2008). Nachrichten im Interesse der Zuschauer. Eine konzeptionelle und empirische Neubestimmung der Nachrichtenwertheorie. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  87. Friemel, T. (2013). Sozialpsychologie der Mediennutzung. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  88. Früh, W. & Wirth, W. (1997). Positives und negatives Infotainment. Zur Rezeption unterhaltsam aufbereiteter TV-Information. In G. Bentele & M. Haller (Hrsg.), Aktuelle Entstehung von Öffentlichkeit (Band 24, S. 369–381). Konstanz: UVK Medien. Google Scholar öffnen
  89. Fuchs, D., Gerhards, J. & Neidhardt, F. (1992). Öffentliche Kommunikationsbereitschaft. Ein Test zentraler Bestandteile der Theorie der Schweigespirale. Zeitschrift für Soziologie, 21 (4), 284–295. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfsoz-1992-0404
  90. Galtung, J. & Ruge, M.H. (1965). The structure of foreign news. The presentation of the Congo, Cuba and Cyprus crisis in four Norwegian newspapers. Journal of Peace Research, 2 (1), 64–90. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/002234336500200104
  91. Gamson, W.A. (1992). Talking Politics. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  92. Gantz, B.W. & Trenholm, S. (1976). Research in brief. Medical Anthropology Newsletter, 8 (1), 9–10. Google Scholar öffnen
  93. Garrett, R.K. (2009). Echo chambers online?: Politically motivated selective exposure among Internet news users. Journal of Computer-Mediated Communication, 14 (2), 265–285. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01440.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1083-6101.2009.01440.x
  94. Gayle, B.M. & Preiss, R.W. (2002). An overview of individual processes in interpersonal communication. In M. Allen, R.W. Preiss, B.M. Gayle & N. Burrell (Hrsg.), Interpersonal communication research: advances through meta-analysis (S. 45–57). Mahwah, NJ: Lawrence Earlbaum Associates. Google Scholar öffnen
  95. Gaziano, C. & McGrath, K. (1986). Measuring the concept of credibility. Journalism Quarterly, 63, S. 451–462. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769908606300301
  96. Gehrau, V. (2011). Team oder Gegner? Interpersonale Kommunikation und Massenmedien. In C. Neuberger & V. Gehrau (Hrsg.), StudiVZ. Diffusion, Nutzung und Wirkung eines soziales Netzwerks im Internet (S. 20–32). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  97. Gehrau, V. (2013). Issue diversity in the Internetage: changes in nominal issue diversity in Germany between 1994 and 2005. Studies in Communication Media, 2 (1), 129–142. doi:10.5771/2192-4007-2013-1-129 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2192-4007-2013-1-129
  98. Gehrau, V. & Goertz, L. (2010). Gespräche über Medien unter veränderten medialen Bedingungen. Publizistik, 55 (2), 153–172. doi:10.1007/s11616-010-0082-5 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-010-0082-5
  99. Gentzkow, M. & Shapiro, J.M. (2011). Ideological segregation online and offline. The Quarterly Journal of Economics, 126 (4), 1799–1839. doi:10.1093/qje/qjr044 Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/qje/qjr044
  100. Gerhards, J. (1997). Diskursive versus liberale Öffentlichkeit. Eine empirische Auseinandersetzung mit Jürgen Habermas. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 49 (1), 1–34. Google Scholar öffnen
  101. Gerhards, J. & Neidhardt, F. (1991). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Fragestellungen und Ansätze. In S. Müller-Doohm & K. Neumann-Braun (Hrsg.), Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation: Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie (S. 31–89). Oldenburg: Universitätsverlag. Google Scholar öffnen
  102. Gerhards, J. & Schäfer, M.S. (2010). Is the Internet a better public sphere? Comparing old and new media in the USA and Germany. New Media & Society, 12 (1), 1–18. doi:10.1177/1461444809341444 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444809341444
  103. Gladney, G.A. (1996). How editors and readers rank and rate the importance of eigtheen traditional standards of newspaper excellence. Journalism Quarterly, 73 (2), 319–331. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909607300204
  104. Glynn, C.J. & Huge, M.E. (2014). Speaking in spirals. An updated meta-analysis of the spiral of silence. In W. Donsbach, C.T. Salmon & Y. Tsfati (Hrsg.), The spiral of silence. New perspectives on communication and public opinion (S. 65–72). Milton Park: Routledge. Google Scholar öffnen
  105. Goffman, E. (1959). The presentation of self in everyday life. Garden City, NY: Doubleday Anchor. Google Scholar öffnen
  106. Goldsmith, D.J. & Baxter, L.A. (1996). Constituting relationships in talk: A taxonomy of speech events in social and personal relationships. Human Communication Research, 23 (1), 87–114. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.1996.tb00388.x
  107. Gordon, J.C., Deines, T. & Havice, J. (2010). Global warming Ccverage in the media: trends in a Mexico City newspaper. Science Communication, 32 (2), 143–170. doi:10.1177/1075547009340336 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1075547009340336
  108. Gouran, D.S., Brown, C. & Henry, D.R. (1978). Behavioural correlates of perceptions of quality in decision-making discussions. Communication Monographs, 45 (1), 51. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03637757809375951
  109. Grabe, M.E., Lang, A. & Zhao, X. (2003). News content and form: Implications for memory and audience evaluations. Communication Research, 30 (4), 387–413. doi:10.1177/0093650203253368 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650203253368
  110. Grabe, M.E., Zhou, S., Lang, A. & Bolls, D.P. (2000). Packaging television news: The effects of tabloid on information processing and evaluative Responses. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 44 (4), 581–598. doi:10.1207/s15506878jobem4404_4 Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4404_4
  111. Graber, D.A. (1988). Processing the News (2. Auflage). New York: Longman. Google Scholar öffnen
  112. Graber, D.A. (1990). Seeing is remembering: How visuals contribute to learning from television news. Journal of Communication, 40 (3), 134–155. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1990.tb02275.x
  113. Greenberg, B.S. (1965). Diffusion of news about the Kennedy assassination. In B.S. Greenberg & E.B. Parker (Hrsg.), The Kennedy assassination and the American public: Social communication in crisis (S. 89–98). Stanford: Stanford University Press. Google Scholar öffnen
  114. Greenberg, S.R. (1975). Conversations as units of analysis in the study of personal influence. Journalism & Mass Communication Quarterly, 52 (1), 128–131. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769907505200123
  115. Grice, P.H. (1975). Logic and conversation. In P. Cole & J.L. Morgan (Hrsg.), Syntax and semantics, Vol. 3, Speech acts (S. 41–58). New York, San Francisco, London: Academic Press. Google Scholar öffnen
  116. Gunther, A.C., Christen, C.T., Liebhart, J.L. & Chia, S.C.-Y. (2001). Congenial public, contrary press, and biased estimates of the climate of opinion. Public Opinion Quarterly, 65 (3), 295–320. doi:10.2307/3078822 Google Scholar öffnen
  117. Habermas, J. (1962). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft (6. Auflage). Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  118. Habermas, J. (2006). Political communication in media society: Does democracy still enjoy an epistemic dimension? The impact of normative theory on empirical research. Communication Theory, 16 (4), 411–426. doi:10.1111/j.1468-2885.2006.00280.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2885.2006.00280.x
  119. Hagen, L.M. (1995). Informationsqualität von Nachrichten. Messmethoden und ihre Anwendung auf die Dienste von Nachrichtenagenturen. Studien zur Kommunikationswissenschaft (Band 43). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  120. Hargittai, E., Gallo, J. & Kane, M. (2008). Cross-ideological discussions among conservative and liberal bloggers. Public Choice, 134 (1-2), 67–86. doi:10.1007/s11127-007-9201-x Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11127-007-9201-x
  121. Harmeling, S. & Eckstein, D. (2012). Global Climate Risk Index 2013. Who suffers most from extreme weather events? Weather-related loss events in 2011 and 1992 to 2011. Bonn. Verfügbar unter: http://germanwatch.org/en/download/7170.pdf Google Scholar öffnen
  122. Hartmann, T. & Dohle, M. (2005). Publikumsvorstellungen im Rezeptionsprozess. Publizistik, 50 (3), 287–303. doi:10.1007/s11616-005-0133-5 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-005-0133-5
  123. Hasebrink, U. (2008). Das multiple Publikum. In B. Pörksen, W. Loosen & A. Scholl (Hrsg.), Paradoxien des Journalismus. Theorie - Empirie - Praxis. Festschrift für Siegfried Weischenberg (S. 513–530). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  124. Hasebrink, U. & Popp, J. (2006). Media repertoires as a result of selective media use. A conceptual approach to the analysis of patterns of exposure. Communications: The European Journal of Communication Research, 31 (3), 369–387. doi:10.1515/COMMUN.2006.023 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/COMMUN.2006.023
  125. Hefner, D. (2012). Alltagsgespräche über Nachrichten. Medienrezeption, politische Expertise und die wissensbildende Qualität von Anschlusskommunikation. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845236834
  126. Heider, D., McCombs, M. & Poindexter, P.M. (2005). What the public expects of local news: Views on public and traditional journalism. Journalism & Mass Communication Quarterly, 82 (4), 952–967. doi:10.1177/107769900508200412 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900508200412
  127. Henrysson, S. (1963). Correction of item-total correlations in item analysis. Psychometrika, 28 (2), 211–218. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF02289618
  128. Hill, R.J. & Bonjean, C.M. (1964). News diffusion: A test of the regularity hypothesis. Journalism Quarterly, 41, 336–342. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769906404100302
  129. Himelboim, I., Gleave, E. & Smith, M. (2009). Discussion catalysts in online political discussions: Content importers and conversation starters. Journal of Computer-Mediated Communication, 14 (4), 771–789. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01470.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1083-6101.2009.01470.x
  130. Höflich, J.R. (2005). Medien und interpersonale Kommunikation. In M. Jäckel (Hrsg.), Mediensoziologie: Grundfragen und Forschungsfelder (S. 69–90). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  131. Holly, W. (2001). Der sprechende Zuschauer. In W. Holly, U. Püschel & J. Bergmann (Hrsg.), Der sprechende Zuschauer: Wie wir uns Fernsehen kommunikativ aneignen (S. 11–24). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-89599-8
  132. Holly, W., Püschel, U. & Bergmann, J. (2001). Der sprechende Zuschauer: Wie wir uns Fernsehen kommunikativ aneignen. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-89599-8
  133. Holsti, O.R. (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. Reading, MA: Addison-Wesley. Google Scholar öffnen
  134. Holtz-Bacha, C. & Peiser, W. (1999). Verlieren die Massenmedien ihre Integrationsfunktion? Eine empirische Analyse zu den Folgen der Fragmentierung des Medienpublikums. In U. Hasebrink & P. Rössler (Hrsg.), Publikumsbindungen. Medienrezeption zwischen Individualisierung und Integration. (Band 12., S. 41–53). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  135. Homans, G.C. (1958). Social behavior as exchange. American Journal of Sociology, 63 (6), 597–606. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/222355
  136. Hosmer Jr., D.W., Lemeshow, S. & Sturdivant, R.X. (2013). Applied Logistic Regression (3. Auflage). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. Google Scholar öffnen
  137. Hurrelmann, B. (1989). Fernsehen in der Familie. Auswirkungen der Programmerweiterung auf den Mediengebrauch. Weinheim: Juventa. Google Scholar öffnen
  138. Jäckel, M. (1995). Interaktion. Soziologische Anmerkungen zu einem Begriff. Rundfunk und Fernsehen, 43 (4), 463–476. Google Scholar öffnen
  139. Jäckel, M. & Wollscheid, S. (2004). Medienzeitbudgets im Vergleich. Eine Gegenüberstellung der Langzeitstudie Massenkommunikation und der Zeitbudgeterhebung des statistischen Bundesamtes. Medien & Kommunikationswissenschaft, 52 (3), 355–376. Google Scholar öffnen
  140. Johnson, K.A. & Wiedenbeck, S. (2009). Enhancing perceived credibility of citizen journalism web sites. Journalism & Mass Communication Quarterly, 86 (2), 332–348. doi:10.1177/107769900908600205 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900908600205
  141. Johnson, T.J., Bichard, S.L. & Zhang, W. (2009). Communication communities or „cyberghettos“?: A path analysis model examining factors that explain selective exposure to blogs. Journal of Computer-Mediated Communication, 15 (1), 60–82. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01492.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1083-6101.2009.01492.x
  142. Joinson, A.N. (2001). Self-disclosure in computer-mediated communication: The role of self-awareness and visual anonymity. European Journal of Social Psychology, 31 (2), 177–192. doi:10.1002/ejsp.36 Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/ejsp.36
  143. Jungnickel, K. (2011). Nachrichtenqualität aus Nutzersicht. Ein Vergleich zwischen Leserurteilen und wissenschaftlich-normativen Qualitätsansprüchen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 59 (3), 360–378. doi:10.5771/1615-634x-2011-3-360 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2011-3-360
  144. Kaase, M., Kutteroff, A. & Pfetsch, B. (1988). Erwartungen und Reaktionen auf das Kabelfernsehen: Medienverhalten im Kabelpilotprojekt Ludwigshafen/Vorderpfalz. Media Perspektiven, (5), 297–310. Google Scholar öffnen
  145. Kahlor, L. & Rosenthal, S. (2009). If We Seek, Do We Learn?: Predicting Knowledge of Global Warming. Science Communication, 30 (3), 380–414. doi:10.1177/1075547008328798 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1075547008328798
  146. Katz, E., Adoni, H. & Parness, P. (1977). Remembering the news: What the picture adds to recall. Journalism Quarterly, 54 (2), 231–239. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769907705400201
  147. Katz, E., Blumler, J.G. & Gurevitch, M. (1974). Uses of mass communication by the individual. In J.G. Blumler & E. Katz (Hrsg.), Mass communication research. Major issues and future directions (S. 19–32). Beverly Hills, London: Sage. Google Scholar öffnen
  148. Kellermann, K. (1985). Memory processes in media effects. Communication Research, 12 (1), 83–131. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365085012001004
  149. Kennamer, D.J. (1990). Political discussion and cognition: A 1988 look. Journalism Quarterly, 67 (2), 348–352. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909006700211
  150. Keppler, A. (1994). Tischgespräche: Über Formen kommunikativer Vergemeinschaftung am Beispiel der Konversation in Familien. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  151. Kepplinger, H.M. (2010). Medieneffekte. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92614-8
  152. Kepplinger, H.M. & Martin, V. (1986). Die Funktionen der Massenmedien in der Alltagskommunikation. Publizistik, 31, 118–128. Google Scholar öffnen
  153. Kim, J., Wyatt, R.O. & Katz, E. (1999). News, talk, opinion, participation: The part played by conversation in deliberative democracy. Political Communication, 16 (4), 361–385. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/105846099198541
  154. Klein, M. & Pötschke, M. (2000). Gibt es einen Wertewandel hin zum„ reinen“ Postmaterialismus? Eine Zeitreihenanalyse der Wertorientierungen der westdeutschen Bevölkerung zwischen 1970 und 1997. Zeitschrift für Soziologie, 29 (3), 202–216. Google Scholar öffnen
  155. Klemm, M. (2000). Zuschauerkommunikation. Formen und Funktionen der alltäglichen kommunikativen Fernsehaneignung. Frankfurt am Main: Lang. Google Scholar öffnen
  156. Knobloch, S., Zillmann, D., Gibson, R. & Karrh, J. a. (2002). Effects of salient news items on information acquisition and issue perception. Zeitschrift für Medienpsychologie, 14 (1), 14–22. doi:10.1026//1617-6383.14.1.14 Google Scholar öffnen doi.org/10.1026//1617-6383.14.1.14
  157. Knobloch-Westerwick, S., Sharma, N., Hansen, D.L. & Alter, S. (2005). Impact of popularity indications on readers’ selective exposure to online news. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 49 (3), 296–313. doi:10.1207/s15506878jobem4903_3 Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4903_3
  158. Koch, N.S. (1994). Changing times? The effect of The New York Times on college students’ political information and behavior. The Social Science Journal, 31 (1), 29–38. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0362-3319(94)90004-3
  159. Kohring, M. & Matthes, J. (2007). Trust in news media. Development and validation of a multidimensional scale. Communication Research, 34 (2), 231–252. doi:10.1177/0093650206298071 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650206298071
  160. Kolo, C. (2010). Online-Medien und Wandel: Konvergenz, Diffusion, Substitution. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 283–307). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  161. Kolo, C. & Meyer-Lucht, R. (2007). Erosion der Intensivleserschaft. Eine Zeitreihenanalyse zum Konkurrenzverhältnis von Tageszeitungen und Nachrichtensites. Medien & Kommunikationswissenschaft, 55 (4), 513–533. doi:10.5771/1615-634x-2007-4-513 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2007-4-513
  162. Krause, B. & Gehrau, V. (2007). Das Paradox der Medienwirkung auf Nichtnutzer. Publizistik, 52 (2), 191–209. doi:10.1007/s11616-007-0083-1 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-007-0083-1
  163. Krotz, F. (2001). Die Mediatisierung kommunikativen Handelns: der Wandel von Alltag und sozialen Beziehungen, Kultur und Gesellschaft durch die Medien. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-90411-9
  164. Kuckartz, U. (2010). Nicht hier, nicht jetzt, nicht ich - Über die symbolische Bearbeitung eines ernsten Problems. In H. Welzer, H.-G. Soeffner & D. Giesecke (Hrsg.), Klimakulturen. Soziale Wirklichkeiten im Medienwandel (S. 144–160). Frankfurt am Main: Campus. Google Scholar öffnen
  165. Kuhlmann, C. & Wolling, J. (2004). Fernsehen als Nebenbeimedium. Befragungsdaten und Tagebuchdaten im Vergleich. Medien & Kommunikationswissenschaft, 52 (3), 386–411. doi:DOI: 10.5771/1615-634x-2004--386 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2004--386
  166. Lain, L.B. (1985). More evidence on the needs of readers. Newspaper Research Journal, 6 (4), 8–18. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/073953298500600402
  167. Lang, A., Potter, D. & Grabe, M.E. (2003). Making news memorable: Applying theory to the production of local television news. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 47 (1), 113–123. doi:10.1207/s15506878jobem4701_7 Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4701_7
  168. LaRose, R. (2009). Social cognitive theories of media selection. In T. Hartmann (Hrsg.), Media Choice: A theoretical and empirical overview (S. 11–31). New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  169. LaRose, R. & Eastin, M.S. (2004). A social cognitive theory of Internet uses and gratifications: Toward a new model of media attendance. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 48 (3), 358–377. doi:10.1207/ s15506878jobem4803_2 Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4803_2
  170. Lazarsfeld, P.F., Berelson, B. & Gaudet, H. (1944). The people´s choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign. New York: Duell, Sloan and Pearce. Google Scholar öffnen
  171. Leary, M.R. & Kowalski, R.M. (1990). Impression management: A literature review and two-component model. Psychological Bulletin, 107 (1), 34–47. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0033-2909.107.1.34
  172. Lee, J.H. (2009). News values, media coverage, and audience attention: An analysis of direct and mediated causal relationships. Journalism & Mass Communication Quaterly, 86 (1), 175–190. doi:10.1177/107769900908600111 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900908600111
  173. Leiserowitz, A.A., Maibach, E.W., Roser-Renouf, C. & Hmielowski, J. (2012). Global warming’s six Americas, in March 2012 & November 2011. New Haven, CT. Verfügbar unter: http://environment.yale.edu/climate/files/Six-Americas-March-2012.pdf Google Scholar öffnen
  174. Lenhart, A. & Fox, S. (2006). Bloggers: A portrait of the internet’s new storytellers. Pew Internet & American Life Project. Washington. Google Scholar öffnen
  175. Levy, M.R. & Windahl, S. (1984). Audience activity and gratifications. A conceptual clarification and exploration. Communication Research, 11 (1), 51–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365084011001003
  176. Lippmann, W. (1922). Public Opinion. New York: Harcourt, Brace and Company. Google Scholar öffnen
  177. Lull, J. (1980). The social uses of television. Human Communication Research, 6 (3), 197–209. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.1980.tb00140.x
  178. Mahrt, M. (2008). Conversations about local media and their role in community integration. Communications, 33 (2), 233–246. doi:10.1515/COMMUN.2008.013 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/COMMUN.2008.013
  179. Maier, M., Ruhrmann, G. & Stengel, K. (2009). Der Wert von Nachrichten im deutschen Fernsehen. Inhaltsanalyse von TV-Nachrichten im Jahr 2007. Düsseldorf: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen. Google Scholar öffnen
  180. Marr, M. (2002). Das Ende der Gemeinsamkeiten? Folgen der Internetnutzung für den medialen Thematisierungsprozess. Medien & Kommunikationswissenschaft, 50 (4), 510–532. doi:10.5771/1615-634x-2002-4-510 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2002-4-510
  181. Matthes, J. (2004). Die Schema-Theorie in der Medienwirkungsforschung: Ein unscharfer Blick in die „Black-Box“? Medien & Kommunikationswissenschaft, 52 (4), 545–568. doi:10.5771/1615-634x-2004-4-545 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2004-4-545
  182. Maurer, M. (2011). Wie Journalisten mit Ungewissheit umgehen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 60 (1), 60–74. doi:10.5771/1615-634x-2011-1-60 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2011-1-60
  183. Mayerl, J. & Urban, D. (2010). Binär-logistische Regressionsanalyse. Grundlagen und Anwendung für Sozialwissenschaftler. Schriftenreihe des Instituts für Sozialwissenschaften der Universität Stuttgart, (3). Google Scholar öffnen
  184. McCombs, M.E. & Poindexter, P. (1983). The duty to keep informed: News exposure and civic obligation. Journal of Communication, 33 (2), 88–96. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1983.tb02391.x
  185. McCombs, M.E. & Shaw, D.L. (1972). The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36 (2), 176–187. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/267990
  186. McCrae, R.R. & Costa Jr., P.T. (2008). The five-factor theory of personality. In Oliver John P, R.W. Robins & L.A. Pervin (Hrsg.), Handbook of personality: Theory and research (3. Auflage, S. 159–181). New York: Guilford Press. Google Scholar öffnen
  187. McCrae, R.R. & Costa Jr., P.T. (2010). NEO inventories for the NEO Personality Inventory-3 (NEO-PI-3), Five-Factor Inventory-3 (NEO-FFI-3), Personality Inventory-Revised (NEO-PI-R). Lutz, FL: PAR. Google Scholar öffnen
  188. McCroskey, J.C. (1977). Oral communication apprehension: a summary of recent theory and research. Human Communication Research, 4 (1), 78–96. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.1977.tb00599.x
  189. McLeod, J.M., Becker, L.B. & Byrnes, J.E. (1974). Another look at the agenda-setting function of the press. Communication Research, 1 (2), 131–166. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365027400100201
  190. McLeod, J.M., Scheufele, D.A. & Moy, P. (1999). Community, communication, and participation: The role of mass media and interpersonal discussion in local political participation. Political Communication, 16 (3), 315–336. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/105846099198659
  191. McQuail, D. (1992). Media performance. Mass communication and the public interest. London, Newbury Park, New Delhi: Sage. Google Scholar öffnen
  192. McQuail, D. (1997). Audience Analysis. London, New Delhi: Sage. Google Scholar öffnen
  193. Meier, K. (2003). Qualität im Online-Journalismus. In H.-J. Bucher & K.-D. Altmeppen (Hrsg.), Qualität im Journalismus. Grundlagen – Dimensionen – Praxismodelle. (S. 247–266). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  194. Menard, S. (2002). Applied logistic regression analysis (2. Auflage). Thousand Oaks, CA: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9781412983433
  195. Meraz, S. (2009). Is There an Elite Hold? Traditional Media to Social Media Agenda Setting Influence in Blog Networks. Journal of Computer-Mediated Communication, 14 (3), 682–707. doi:10.1111/j.1083-6101.2009.01458.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1083-6101.2009.01458.x
  196. Merten, K. (1985). Re-Rekonstruktion von Wirklichkeit durch Zuschauer von Fernsehnachrichten. Media Perspektiven, 16 (10), 753–763. Google Scholar öffnen
  197. Messner, M. & DiStaso, M.W. (2008). The source cycle: How traditional media and weblogs use each other as sources. Journalism Studies, 9 (3), 447–463. doi:10.1080/14616700801999287 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/14616700801999287
  198. Möhring, W. & Schlütz, D. (2010). Die Befragung in der Medien- und Kommunikationswissenschaft: Eine praxisorientierte Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92421-2
  199. Van der Molen, J.H.W. & Klijn, M.E. (2004). Recall of television versus print news: Retesting the semantic overlap hypothesis. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 48 (1), 89–107. doi:10.1207/ s15506878jobem4801_5 Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4801_5
  200. Mothes, C. (2014). Objektivität als professionelles Abgrenzungskriterium im Journalismus: Eine dissonanztheoretische Studie zum Informationsverhalten von Journalisten und Nicht-Journalisten. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845248226
  201. Naab, T. (2013). Gewohnheiten und Rituale der Fernsehnutzung. Theoretische Konzeption und methodische Perspektiven. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  202. Naaman, M., Boase, J. & Lai, C.-H. (2010). Is it really about me? Proceedings of the 2010 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work - CSCW ’10 (S. 189–192). New York, New York, USA: ACM Press. doi:10.1145/1718918.1718953 Google Scholar öffnen doi.org/10.1145/1718918.1718953
  203. Nappi, G., Jensen, R., Nappi, R.E., Sances, G., Torelli, P. & Olesen, J. (2006). Diaries and calendars for migraine. A review. Cephalalgia : An International Journal of Headache, 26 (8), 905–916. doi:10.1111/j.1468-2982.2006.01155.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2982.2006.01155.x
  204. Neidhardt, F. (1994). Öffentlichkeit, Öffentliche Meinung, Soziale Bewegungen. In F. Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 34 (S. 214). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  205. Neuberger, C. (1997a). Was das Publikum wollen könnte. Autonome und repräsentative Bewertung journalistischer Leistungen. In H. Weßler, C. Matzen, O. Jarren & U. Hasebrink (Hrsg.), Perspektiven der Medienkritik. Die gesellschaftliche Auseinandersetzung mit öffentlicher Kommunikation in der Mediengesellschaft (S. 171–184). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  206. Neuberger, C. (1997b). Was ist wirklich, was ist wichtig? Zur Begründung von Qualitätskriterien im Journalismus. In G. Bentele & M. Haller (Hrsg.), Aktuelle Entstehung von Öffentlichkeit. Akteure - Strukturen - Veränderungen. (S. 311–322). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  207. Neuberger, C. (2004). Qualität im Onlinejournalismus. In K. Beck, W. Schweiger & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten - schlechte Seiten. Qualität in der Onlinekommunikation (S. 32–57). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  208. Neuberger, C. & Lobigs, F. (2010). Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltssicherung. Berlin: Vistas. Google Scholar öffnen
  209. Neuman, W.R. (1976). Patterns of recall among television news viewers. Public Opinion Quarterly, 40 (1), 115–123. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/poq/40.1.115
  210. Neuman, W.R., Park, Y.J. & Panek, E. (2012). Tracking the flow of information into the home: An empirical assessment of the digital revolution in the U.S. from 1960–2005. International Journal of Communication, 6, 1022–1041. Google Scholar öffnen
  211. Newton, D.A. & Burgoon, J.K. (1990). The use and consequence of verbal influence strategies during interpersonal disagreements. Human Communication Research, 16, 477–518. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.1990.tb00220.x
  212. Nir, L. (2012). Cross-national differences in political discussion: Can political systems narrow deliberation gaps? Journal of Communication, 62 (3), 553–570. doi:10.1111/j.1460-2466.2012.01648.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01648.x
  213. Noelle-Neumann, E. (1974). The spiral of silence. A theory of public opinion. Journal of Communication, 24(2), 43–51. doi:10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x
  214. Noelle-Neumann, E. (1980). Die Schweigespirale: Öffentliche Meinung - unsere soziale Haut. München: Piper. Google Scholar öffnen
  215. Noelle-Neumann, E. (1983). Persönlichkeitsstärke - Ein neues Kriterium zur Zielgruppenbestimmung. In SPIEGEL-Dokumentation (Hrsg.), Persönlichkeitsstärke. Ein neuer Maßstab zur Bestimmung von Zielgruppenpotentialen (S. 7–21). Hamburg: Spiegel-Verlag. Google Scholar öffnen
  216. Nonis, S.A., Philhours, M.J. & Hudson, G.I. (2006). Where does the time go? A diary approach to business and marketing students’ time use. Journal of Marketing Education, 28 (2), 121–134. doi:10.1177/0273475306288400 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0273475306288400
  217. Nuernbergk, C. (2013). Anschlusskommunikation in der Netzwerköffentlichkeit: Ein inhalts- und netzwerkanalytischer Vergleich der Kommunikation im „Social Web“ zum G8-Gipfel von Heiligendamm. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845246529
  218. Oschatz, C., Maurer, M. & Haßler, J. (2014). (R)Evolution der Politikberichterstattung im Medienwandel? Die Politikberichterstattung von Online- und Offline-Nachrichtenmedien im Vergleich. Medien & Kommunikationswissenschaft, 62 (1), 25–41. doi:10.5771/1615-634x-2014-1-25 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2014-1-25
  219. Östgaard, E. (1965). Factors influencing the flow of news. Journal of Peace Research, 2, 39–63. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/002234336500200103
  220. Ostlund, L.E. (1973). Interpersonal communication following McGovern´s Eagleton decision. Public Opinion Quarterly, 37, 601–610. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/268116
  221. Paivio, A. (1971). Imagery and verbal processes. New York: Holt, Rinehart and Winston. Google Scholar öffnen
  222. Peters, O., Rickes, M., Jöckel, S., Criegern, C. von & Deursen, A. van. (2006). Explaining and analyzing audiences: A social cognitive approach to selectivity and media use. Communications: The European Journal of Communication Research, 31 (3), 279–308. doi:10.1515/COMMUN.2006.019 Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/COMMUN.2006.019
  223. Petty, R.E. & Cacioppo, J.T. (1986). Communication and persuasion: Central and peripheral routes to attitude change. New York: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-4612-4964-1
  224. Podschuweit, N. & Heimprecht, C. (2012). Medieninhalte im politischen Gespräch. Vortrag auf der 57. Jahrestagung der DGPuK, 16.-18. Mai. Berlin. Google Scholar öffnen
  225. Poindexter, P. & McCombs, M.E. (2001). Revisiting the civic duty to keep informed in the new media environment. Journalism & Mass Communication Quarterly, 78 (1), 113–126. doi:10.1177/107769900107800108 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900107800108
  226. Della Porta, D. & Mosca, L. (2009). Searching the Net. Information, Communication & Society, 12 (6), 771–792. doi:10.1080/13691180802109063 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/13691180802109063
  227. Porten-Cheé, P. & Eilders, C. (2015). Spiral of silence online: How online communication affects opinion climate perception and opinion expression regarding the climate change debate. Studies in Communication Sciences, advance online publication. doi:10.1016/j.scoms.2015.03.002 Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.scoms.2015.03.002
  228. Porten-Cheé, P. & Velásquez, A. (2015). Gesprächsorientierte Medienauswahl. Ein interkulturelles Experiment zum Einfluss antizipierter Gespräche auf die funktionale Selektion von Medieninhalten. Konzept eines international vergleichenden Projekts. Düsseldorf. Google Scholar öffnen
  229. Porten-Cheé, P. & Wolling, J. (2013). Wahlkämpfe als Katalysatoren? Der Einfluss von Wahlen auf den Wandel digitaler politischer Kommunikation. In T. Roessing & N. Podschuweit (Hrsg.), Politische Kommunikation in Zeiten des Medienwandels (S. 163–195). Berlin, Boston: De Gruyter. Google Scholar öffnen
  230. Pöttker, H. (2000). Kompensation von Komplexität. Journalismustheorie als Begründung journalistischer Qualitätsmaßstäbe. In M. Löffelholz (Hrsg.), Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 375–390). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  231. Price, V. & Czilli, E.J. (1996). Modeling patterns of news recognition and recall. Journal of Communication, 46 (2), 55–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1996.tb01474.x
  232. Price, V. & Zaller, J. (1993). Who gets the news? Public Opinion Quarterly, 57 (2), 133–164. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/269363
  233. Prior, M. (2009). Improving media effects research through better measurement of news exposure. The Journal of Politics, 71 (03), 893–908. doi:10.1017/S0022381609090781 Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0022381609090781
  234. Quandt, T. (2008a). Neues Medium, alter Journalismus? Eine vergleichende Inhaltsanalyse tagesaktueller Print- und Online-Nachrichtenangebote. In T. Quandt & W. Schweiger (Hrsg.), Journalismus online: Partizipation oder Profession? (S. 131–155). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  235. Quandt, T. (2008b). (No) news on the World Wide Web? Journalism Studies, 9 (5), 717–738. doi:10.1080/14616700802207664 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/14616700802207664
  236. Rager, G. (1993). Qualität in der Zeitung: Ergebnisse erster Untersuchungen. Redaktion 1994. Jahrbuch für Journalisten (S. 165–169). Bonn: Oberauer. Google Scholar öffnen
  237. Rau, H. (2007). Qualität in einer Ökonomie der Publizistik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  238. Rayburn, J.D.I. & Palmgreen, P. (1984). Merging uses and gratifications and expectancy-value theory. Communication Research, 11 (4), 537–562. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365084011004005
  239. Reinsch, C., Ennemoser, M. & Schneider, W. (1999). Die Tagebuchmethode zur Erfassung kindlicher Freizeit- und Mediennutzung. SPIEL, 18 (1), 55–71. Google Scholar öffnen
  240. Reitze, H. & Ridder, C.-M. (2011). Massenkommunikation VIII: Eine Langzeitstudie zur Mediennutzung und Medienbewertung 1964-2010. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845234571
  241. Ridder, C.-M. & Engel, B. (2010). Massenkommunikation 2010: Funktionen und Images der Medien im Vergleich. Media Perspektiven, (11), 537–548. Google Scholar öffnen
  242. Rimmer, T. & Weaver, D. (1987). Different questions, different answers? media use and media credibility. Journalism Quarterly, 64 (1), 28–44. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769908706400104
  243. Roberts, M., Wanta, W. & Dzwo, T.-H. (2002). Agenda setting and issue salience online. Communication Research, 29 (4), 452–465. doi:10.1177/0093650202029004004 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650202029004004
  244. Robinson, J.P. & Levy, M.R. (1986). Interpersonal Communication and News Comprehension. Public Opinion Quarterly, 50 (2), 160–175. doi:10.1086/268972 Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/268972
  245. Rogers, E.M. (1962). The diffusion of innovations (4. Auflage). New York: Free Press. Google Scholar öffnen
  246. Rössler, P. (2004). Qualität aus transaktionaler Perspektive. Zur gemeinsamen Modellierung von „User Quality“ und „Sender Quality“: Kriterien für Onlinezeitungen. In K. Beck, W. Schweiger & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten - schlechte Seiten. Qualität in der Onlinekommunikation (S. 127–145). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  247. Roth, P. (2015). Facebook 2015: Offizielle Nutzer- und Umsatzzahlen aus dem Börsenbericht Q1/2015. Allfacebook.de. Zugriff am 12.6.2015. Verfügbar unter: http://allfacebook.de/news/facebook-zahlen-2015 Google Scholar öffnen
  248. Rubin, A.M. & Rubin, R.B. (1985). Interface of personal and mediated communication: A research agenda. Critical Studies in Mass Communication, 2 (1), 36–53. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/15295038509360060
  249. Rubin, R.B., Perse, E.M. & Barbato, C.A. (1988). Conceptualization and measurement of interpersonal communication motives. Human Communication Research, 14 (4), 602–628. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2958.1988.tb00169.x
  250. Ruhrmann, G. (1989). Rezipient und Nachricht: Struktur und Prozeß der Nachrichtenrekonstruktion. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  251. Ruhrmann, G., Woelke, J., Maier, M. & Diehlmann, N. (2003). Der Wert von Nachrichten im deutschen Fernsehen. Opladen: Leske & Budrich. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-09644-3
  252. Rumelhart, D.E. (1980). Schemata: The Building Blocks of Cognition. In B.C. Spiro, R.J. Bruce & W.F. Brewer (Hrsg.), Theoretical issues in reading comprehension (S. 33–58). Hillsdale: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  253. Ruß-Mohl, S. (2010). Online-Journalismus: Qualität kostet. Zeit Online. Zugriff am 12.6.2015. Verfügbar unter: http://www.zeit.de/2010/33/Forum-Medien Google Scholar öffnen
  254. Sampei, Y. & Aoyagi-Usui, M. (2009). Mass-media coverage, its influence on public awareness of climate-change issues, and implications for Japan’s national campaign to reduce greenhouse gas emissions. Global Environmental Change, 19 (2), 203–212. doi:10.1016/j.gloenvcha.2008.10.005 Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.10.005
  255. Sande, Ø. (1971). The Perception of Foreign News. Journal of Peace Research, 8 (3/4), 221–237. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/002234337100800303
  256. Schäfer, M.S., Ivanova, A. & Schmidt, A. (2013). What drives media attention for climate change? Explaining issue attention in Australian, German and Indian print media from 1996 to 2010. International Communication Gazette, 76 (2), 152–176. doi:10.1177/1748048513504169 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1748048513504169
  257. Schatz, H. & Schulz, W. (1992). Qualität von Fernsehprogrammen. Kriterien und Methoden zur Beurteilung von Programmqualität im dualen Fernsehsystem. Media Perspektiven, (11), 690–712. Google Scholar öffnen
  258. Schenk, M. (1995). Soziale Netzwerke und Massenmedien. Untersuchungen zum Einfluss der persönlichen Kommunikation. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  259. Schenk, M. & Rössler, P. (1994). Das unterschätzte Publikum. In F. Neidhardt (Hrsg.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft 34 (S. 261–295). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  260. Schenk, M. & Rössler, P. (1997). The rediscovery of opinion leaders. An application of the personality strength scale. Communications: The European Journal of Communication Research, 22 (1), 5–30. Google Scholar öffnen
  261. Scherer, H. (1997). Medienrealität und Rezipientenhandeln: zur Entstehung handlungsleitender Vorstellungen. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-08752-6
  262. Scherer, H., Hefner, D. & Weisgerber, T. (2012). Alte Theorie – neue Werte. Nachrichtenfaktoren in der Blog-Kommunikation. In A. Fahr, C. Wünsch & O. Jandura (Hrsg.), Theorieanpassungen in der digitalen Medienwelt (S. 225–240). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  263. Scheufele, D.A. (2000). Talk or conversation? Dimensions of interpersonal discussion and their implications for participatory democracy. Journalism & Mass Communication Quarterly, 77 (4). doi:10.1177/107769900007700402 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900007700402
  264. Schmitt-Beck, R. (1994). Intermediation environments of west German and east German voters: Interpersonal communication and mass communication during the first all-German election campaign. European Journal of Communication, 9 (4), 381–419. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323194009004002
  265. Schönbach, K., de Waal, E. & Lauf, E. (2005). Online and print newspapers: Their impact on the extent of the perceived public agenda. European Journal of Communication, 20 (2), 245–258. doi:10.1177/0267323105052300 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323105052300
  266. Schudson, M. (1978). The ideal of conversation in the study of mass media. Communication Research, 5 (3), 320–329. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365027800500306
  267. Schudson, M. (1997). Why conversation is not the soul of democracy. Critical Studies in Mass Communication, 14 (4), 297–309. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/15295039709367020
  268. Schudson, M. (2001). The objectivity norm in American journalism. Journalism, 2 (2), 149–170. doi:10.1177/146488490100200201 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/146488490100200201
  269. Schultheiss, B.M. & Jenzowsky, S.A. (2000). Infotainment: Der Einfluss emotionalisierend-affektorientierter Darstellung auf die Glaubwürdigkeit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 48 (1), 63–84. doi:10.5771/1615-634x-2000-1-63 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2000-1-63
  270. Schulz, W. (1976). Die Konstruktion von Realität in den Nachrichtenmedien. Analyse der aktuellen Berichterstattung. Freiburg: Alber. Google Scholar öffnen
  271. Schulz, W. (1978). Nachrichenstruktur und politische Informiertheit. Die Entwicklung politischer Vorstellungen der Bevölkerung unter dem Einfluß des Nachrichtenangebots (NAPOLI-Projekt). Kommunikationspolitische und kommunikationswissenschaftliche Forschungsprojekte der Bundesregierung (1974-1978) (S. 251–257). Bonn: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Google Scholar öffnen
  272. Schulz, W. (1982). News structure and people’s awareness of political events. International Communication Gazette, 30 (3), 139–153. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/001654928203000301
  273. Schulz, W. (2001). Politische Mobilisierung durch Mediennutzung? Beziehungen zwischen Kommunikationsverhalten, politischer Kompetenz und Partizipationsbereitschaft. In A. Koch, M. Wasmer & P. Schmidt (Hrsg.), Politische Partizipation in der Bundesrepublik Deutschland (S. 169–194). Opladen: Leske + Budrich. Google Scholar öffnen
  274. Schulz, W. (2008). Politische Kommunikation: Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung (2. Auflage). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  275. Schulz, W., Zeh, R. & Quiring, O. (2005). Voters in a changing media environment. A data-based retrospective on consequences of media change in Germany. European Journal of Communication, 20 (1), 55–88. doi:10.1177/0267323105047670 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323105047670
  276. Schutz, W.C. (1966). The interpersonal underworld. Palo Alto, CA: Science and Behavior Books. Google Scholar öffnen
  277. Schweiger, W. (2000). Media credibility — experience or image?: A survey on the credibility of the World Wide Web in Germany in comparison to other media. European Journal of Communication, 15 (1), 37–59. doi:10.1177/0267323100015001002 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0267323100015001002
  278. Schweiger, W. (2001). Hypermedien im Internet: Nutzung und ausgewählte Effekte der Linkgestaltung. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  279. Schwer, K. (2006). „Problemzonen“ der Qualitätsforschung. Zur Messung von journalistischer Objektivität. In S. Weischenberg, W. Loosen & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischem Kalkül und Sozialverantwortung (Schriftenreihe der Deutschen Gesellschaft für Publizistik- und Kommunikationswissenschaft (S. 347–365). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  280. Segerberg, A. & Bennett, W.L. (2011). Social media and the organization of collective action: Using Twitter to explore the ecologies of two climate change protests. The Communication Review, 14 (3), 197–215. doi:10.1080/10714421.2011.597250 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10714421.2011.597250
  281. Seibold, B. (2002). Klick-Magnete. Welche Faktoren bei Online-Nachrichten Aufmerksamkeit erzeugen. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  282. Shah, D. V., Jaeho Cho, Seungahn Nah, Gotlieb, M.R., Hyunseo Hwang, Nam-Jin Lee et al. (2007). Campaign ads, online messaging, and participation: extending the communication mediation model. Journal of Communication, 57 (4), 676–703. doi:10.1111/j.1460-2466.2007.00363.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2007.00363.x
  283. Shaw, E.F. (1977). The agenda-setting hypothesis reconsidered : Interpersonal factors. International Communication Gazette, 23 (4), 230–240. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/001654927702300403
  284. Shoemaker, P.J. (1996). Hardwired for news: Using biological and cultural evolution to explain the surveillance function. Journal of Communication, 46 (3), 32–47. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.1996.tb01487.x
  285. Shoemaker, P.J., Danielian, L.H. & Brendlinger, N. (1991). Deviant Acts, Risky Business and U.S. Interests: The Newsworthiness of World Events. Journalism & Mass Communication Quarterly, 68 (4), 781–795. doi:10.1177/107769909106800419 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909106800419
  286. Shoemaker, P.J., Johnson, P.R., Seo, H. & Wang, X. (2010). Readers as Gatekeepers of Online News. Brazil, China, and the United States. Brazilian Journalism Research, 6 (1), 55–77. Google Scholar öffnen
  287. Smock, A.D., Ellison, N.B., Lampe, C. & Wohn, D.Y. (2011). Facebook as a toolkit: A uses and gratification approach to unbundling feature use. Computers in Human Behavior, 27 (6), 2329–2322. doi:10.1016/j.chb.2011.07.011 Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.chb.2011.07.011
  288. Solomon, S., Plattner, G.-K., Knutti, R. & Friedlingstein, P. (2009). Irreversible climate change due to carbon dioxide emissions. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106 (6), 1704–1709. doi:10.1073/pnas.0812721106 Google Scholar öffnen doi.org/10.1073/pnas.0812721106
  289. Sommer, D. (2010a). Nachrichten im Gespräch. Wesen und Wirkung von Anschlusskommunikation über Fernsehnachrichten. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  290. Sommer, D. (2010b). Anschlusskommunikation: Konzeptionelle und methodische Überlegungen zu einem integrativen Ansatz. Medien Journal. Zeitschrift für Kommunikationskultur, 10 (1), 20–31. Google Scholar öffnen
  291. Sommer, D., Fretwurst, B., Sommer, K. & Gehrau, V. (2012). Nachrichtenwert und Gespräche über Medienthemen. Publizistik, 57 (4), 381–401. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-012-0162-9
  292. Southwell, B.G. & Torres, A. (2006). Connecting interpersonal and mass communication: Science news exposure, perceived ability to understand science, and conversation. Communication Monographs, 73 (3), 334–350. doi:10.1080/03637750600889518 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/03637750600889518
  293. Southwell, B.G. & Yzer, M.C. (2009). When (and why) interpersonal talk matters for campaigns. Communication Theory, 19 (1), 1–8. doi:10.1111/j.1468-2885.2008.01329.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2885.2008.01329.x
  294. Springer, N. (2011). Suche Meinung, biete Dialog? Warum Leser die Kommentarfunktion auf Nachrichtenportalen nutzen. In J. Wolling, A. Will & C. Schumann (Hrsg.), Medieninnovationen. Wie Medienentwicklungen die Kommunikation in der Gesellschaft verändern (S. 247–264). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  295. Staab, J.F. (1990). Nachrichtenwert-Theorie: Formale Struktur und empirischer Gehalt. Freiburg, München: Alber. Google Scholar öffnen
  296. Stamm, K.R., Clark, F. & Eblacas, P.R. (2000). Mass communication and public understanding of environmental problems: the case of global warming. Public Understanding of Science, 9 (3), 219–237. doi:10.1088/0963-6625/9/3/302 Google Scholar öffnen doi.org/10.1088/0963-6625/9/3/302
  297. Stroud, N.J. & Lee, J.K. (2013). Perceptions of Cable News Credibility. Mass Communication and Society, 16 (1), 67–88. doi:10.1080/15205436.2011.646449 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/15205436.2011.646449
  298. Sunstein, C.R. (2008). Neither Hayek nor Habermas. Public Choice, 134 (1&2), 87–95. doi:10.1007/s11127-007-9202-9 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11127-007-9202-9
  299. Takahashi, B. & Meisner, M. (2013). Climate change in Peruvian newspapers: The role of foreign voices in a context of vulnerability. Public Understanding of Science, 22 (4), 427–442. doi:10.1177/0963662511431204 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0963662511431204
  300. Taylor, S.E. & Crocker, J. (1981). Schematic bases of social information processing. Social cognition: The Ontario Symposium, Vol. 1 (S. 89–134). Hillsdale, NJ: Lawrence Earlbaum Associates. Google Scholar öffnen
  301. Tewksbury, D. (2005). The seeds of audience fragmentation: specialization in the use of online news sites. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 49 (3), 332–348. doi:10.1207/s15506878jobem4903_5 Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4903_5
  302. Tewksbury, D. & Althaus, S.L. (2000). Differences in knowledge acquisition among readers of the paper and online version of a national newspaper. Journalism & Mass Communication Quarterly, 77 (3), 457–479. doi:10.1177/107769900007700301 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900007700301
  303. Thomas, C.D., Cameron, A., Green, R.E., Bakkenes, M., Beaumont, L.J., Collingham, Y.C. et al. (2004). Extinction risk from climate change. Nature, 427 (6970), 145–148. doi:doi:10.1038/nature02121 Google Scholar öffnen doi.org/10.1038/nature02121
  304. Trepte, S., Reinecke, L. & Behr, K.-M. (2008). Qualitätserwartungen und ethischer Anspruch bei der Lektüre von Blogs und von Tageszeitungen. Publizistik, 53 (4), 509–534. doi:10.1007/s11616-008-0017-6 Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-008-0017-6
  305. Tsfati, Y. & Cappella, J.N. (2003). Do people watch what they do not trust?: exploring the association between news media skepticism and exposure. Communication Research, 30 (2), 504–529. doi:10.1177/0093650203253371 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650203253371
  306. Tsfati, Y. & Cappella, J.N. (2005). Why do people watch news they do not trust? The need for cognition as a moderator in the association between news media skepticism and exposure. Media Psychology, 7 (3), 251–271. doi:10.1207/S1532785XMEP0703_2 Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/S1532785XMEP0703_2
  307. Tsfati, Y., Meyers, O. & Peri, Y. (2006). What is good journalism? Comparing Israeli public and journalists’ perspectives. Journalism, 7 (2), 152–173. doi:10.1177/1464884906062603 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1464884906062603
  308. Tsfati, Y. & Peri, Y. (2006). Mainstream media skepticism and exposure to sectorial and extranational news media: The case of Israel. Mass Communication and Society, 9 (2), 165–187. doi:10.1207/s15327825mcs0902_3 Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15327825mcs0902_3
  309. Ulmer, B. & Bergmann, J. (1993). Medienrekonstruktionen als kommunikative Gattungen. In W. Holly & U. Püschel (Hrsg.), Medienrezeption als Aneignung: Methoden und Perspektiven qualitativer Medienforschung (S. 81–102). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  310. Urban, J. & Schweiger, W. (2014). News quality from the recipients’ perspective. Journalism Studies, 15 (6), 821–840. doi:10.1080/1461670X.2013.856670 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/1461670X.2013.856670
  311. Urista, M.A., Dong, Q. & Day, K.D. (2009). Explaining why young adults use MySpace and Facebook through uses and gratifications theory. Human Communication, 12 (2), 215–229. Google Scholar öffnen
  312. Vittengl, J.R. & Holt, C.S. (1998). A time-series diary study of mood and social interaction. Motivation and Emotion, 22 (3), 275. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1022388123550
  313. Vlasic, A. (2004). Die Integrationsfunktion der Massenmedien. Begriffsgeschichte, Modelle, Operationalisierung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-80546-1
  314. Voltmer, K. (1999). Medienqualität und Demokratie. Eine empirische Analyse publizistischer Informations- und Orientierungsleistungen in der Wahlkampfkommunikation. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  315. Vowe, G. & Wolling, J. (2001). Die Kunst der Balance. Ergebnisse einer explorativen Studie zu Qualitätskriterien für das Regionalradio. In V. Henle, P. Rössler & G. Vowe (Hrsg.), Das Geräusch der Provinz - Radio in der Region (S. 215–239). München: KoPaed. Google Scholar öffnen
  316. Vowe, G. & Wolling, J. (2004). Radioqualität. Was die Hörer wollen und was die Sender bieten. München: Kopaed. Google Scholar öffnen
  317. De Waal, E. & Schönbach, K. (2008). Presentation style and beyond: How print newspapers and online news expand awareness of public affairs issues. Mass Communication & Society, 11 (2), 161–176. doi:10.1080/15205430701668113 Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/15205430701668113
  318. Wall, M. (2005). ‘Blogs of war’: Weblogs as news. Journalism, 6 (2), 153–172. doi:10.1177/1464884905051006 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1464884905051006
  319. Walther, G.-R., Post, E., Convey, P., Menzel, A., Parmesan, C., Beebee, T.J.C. et al. (2002). Ecological responses to recent climate change. Nature, 416 (6879), 389–395. doi:10.1038/416389a Google Scholar öffnen doi.org/10.1038/416389a
  320. Walther, J.B. (1992). Interpersonal effects in computer-mediated interaction. A relational perspective. Communication Research, 19 (1), 52–90. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365092019001003
  321. Weber, E.U. (2010). What shapes perceptions of climate change? Wiley Interdisciplinary Reviews: Climate Change, 1 (3), 332–342. doi:10.1002/wcc.41 Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/wcc.41
  322. Weber, M. & Ziegele, M. (2013). Anschlusskommunikation revisited. Diskussion des Konzepts vor dem Hintergrund sich wandelnder Medienumgebungen und ausdifferenziernder Rezeptionssituationen. In O. Jandura, A. Fahr & H. Brosius (Hrsg.), Theorieanpassungen in der digitalen Medienwelt (S. 241–259). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  323. Weber, P. (2012). Nachrichtenfaktoren & User Generated Content. Medien & Kommunikationswissenschaft, 60 (2), 218–239. doi:10.5771/1615-634x-2012-2-218 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2012-2-218
  324. Weber, P. (2013). Discussions in the comments section: Factors influencing participation and interactivity in online newspapers’ reader comments. New Media & Society, 16 (6), 941–957. doi:10.1177/1461444813495165 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444813495165
  325. Weber, P. & Kühne, R. (2013). Zähldaten und ihre Analyse in der kommunikationswissenschaftlichen Forschung. In T.K. Naab, D. Schlütz, W. Möhring & J. Matthes (Hrsg.), Methoden und Forschungslogik der Kommunikationswissenschaft: Vol. 9. Standardisierung und Flexibilisierung als Herausforderungen der kommunikations- und publizistikwissenschaftlichen Forschung (S. 285–312). Köln: Halem. Google Scholar öffnen
  326. Weber, P. & Wirth, W. (2013). Nachrichtenfaktoren und Relevanzattribution. Der Einfluss von Nachrichtenfaktoren auf Relevanzurteile von Rezipienten und die moderierende Rolle von Civic Pride. Medien & Kommunikationswissenschaft, 61 (4), 514–531. doi:10.5771/1615-634x-2013-4-514 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2013-4-514
  327. Webster, J.G. & Ksiazek, T.B. (2012). The dynamics of audience fragmentation: Public attention in an age of digital media. Journal of Communication, 62 (1), 39–56. doi:10.1111/j.1460-2466.2011.01616.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2011.01616.x
  328. Webster, J.G. & Phalen, P. (1997). The mass audience: rediscovering the dominant model. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Google Scholar öffnen
  329. Weischenberg, S. (2006). Zur Einführung in den kommunikationswissenschaftlichen Diskurs über Maßstäbe und Methoden zur Bewertung öffentlicher Kommunikation. In S. Weischenberg, W. Loosen & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten (S. 9–34). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  330. Welker, M., Wünsch, C., Böcking, T., Bock, A., Friedemann, A., Herbers, M. et al. (2010). Die Online-Inhaltsanalyse: methodische Herausforderung, aber ohne Alternative. In M. Welker & C. Wünsch (Hrsg.), Die Online-Inhaltsanalyse. Forschungsobjekt Internet (S. 9–30). Köln: Halem. Google Scholar öffnen
  331. Wendelin, M., Engelmann, I. & Neubarth, J. (2014). Nachrichtenfaktoren und Themen in Nutzerrankings. Ein Vergleich der journalistischen Nachrichtenauswahl und der Selektionsentscheidungen des Publikums im Internet. Medien & Kommunikationswissenschaft, 62 (3), 439–458. doi:10.5771/1615-634x-2014-3-439 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2014-3-439
  332. Wenner, L.A. (1983). Political news on television: A reconsideration of audience orientations. Western Journal of Speech Communication: WJSC, 47 (4), 380–395. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10570318309374132
  333. Wolling, J. (2002). Aufmerksamkeit durch Qualität? Empirische Befunde zum Verhältnis von Nachrichtenqualität und Nachrichtennutzung. In A. Baum & S.J. Schmidt (Hrsg.), Fakten und Fiktionen: über den Umgang mit Medienwirklichkeiten (S. 202–216). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  334. Wolling, J. (2003). Medienqualität, Glaubwürdigkeit und politisches Vertrauen. In W. Donsbach & O. Jandura (Hrsg.), Chancen und Gefahren der Mediendemokratie (S. 333–349). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  335. Wolling, J. (2004). Qualitätserwartungen, Qualitätswahrnehmungen und die Nutzung von Fernsehserien. Ein Beitrag zur Theorie und Empirie der subjektiven Qualitätsauswahl von Medienangeboten. Publizistik, 49 (2), 171–193. doi:10.1007/s11616-004-0035-y Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-004-0035-y
  336. Wolling, J. (2009). The effect of subjective quality assessments on media selection. In T. Hartmann (Hrsg.), Media choice: A theoretical and empirical overview (S. 84–101). New York, London: Routledge. Google Scholar öffnen
  337. Van der Wurff, R. & Schoenbach, K. (2014). Civic and citizen demands of news media and journalists: What does the audience expect from good journalism? Journalism & Mass Communication Quarterly, 91 (3), 433–451. doi:10.1177/1077699014538974 Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1077699014538974
  338. Xenos, M. (2008). New mediated deliberation: Blog and press coverage of the Alito nomination. Journal of Computer-Mediated Communication, 13 (2), 485–503. doi:10.1111/j.1083-6101.2008.00406.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1083-6101.2008.00406.x
  339. Xenos, M. & Moy, P. (2007). Direct and differential effects of the Internet on political and civic engagement. Journal of Communication, 57 (4), 704–718. doi:10.1111/j.1460-2466.2007.00364.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2007.00364.x
  340. Zhou, Y. & Moy, P. (2007). Parsing framing processes: The interplay between online public opinion and media coverage. Journal of Communication, 57 (1), 79–98. doi:10.1111/j.0021-9916.2007.00330.x Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.0021-9916.2007.00330.x
  341. Ziegele, M., Breiner, T. & Quiring, O. (2014). What creates interactivity in online news discussions? An exploratory analysis of discussion factors in user comments on news Items. Journal of Communication, 64 (6), 1111–1138. doi:10.1111/jcom.12123 Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/jcom.12123
  342. Ziegele, M. & Quiring, O. (2011). In Search for an online discussion value: Assessing media-initiated user communication from a news value perspective. Vortrag auf der Annual Conference der International Communication Association, Boston. Google Scholar öffnen
  343. Ziegele, M. & Quiring, O. (2013). Conceptualizing online discussion value: A multidimensional framework for analyzing user comments on mass-media websites. In E. Cohen (Hrsg.), Communication Yearbook (Band 37, S. 125–153). New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  344. Zucker, H.G. (1978). The variable nature of news media influence. In B.D. Ruben (Hrsg.), Communication Yearbook (Band 2, S. 225–240). New Brunswick, NJ: Transaction Publishers. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Medienpolitik & Medienethik", "Film & Fernsehen & Kino", "Medienwirkungsforschung & Mediennutzungsforschung", "Medienwissenschaft, Kommunikationsforschung"
Cover des Buchs: Law & Critique | Recht & Kritik
Sammelband Vollzugriff
Greta Olson, Christian Schmidt, Benno Zabel, Jochen Bung, Franziska Martinsen, Hanna Meißner
Law & Critique | Recht & Kritik
Cover des Buchs: Israel in deutschen Medien
Monographie Kein Zugriff
Jonas Hessenauer, Lukas Uwira
Israel in deutschen Medien
Cover des Buchs: Konstruktiver Journalismus
Monographie Vollzugriff
Julia Faltermeier
Konstruktiver Journalismus
Cover des Buchs: Neuere Forschung zu parasozialen Interaktionen und Beziehungen
Monographie Teilzugriff
Holger Schramm, Nicole Liebers, Laurenz Biniak, Franca Dettmar
Neuere Forschung zu parasozialen Interaktionen und Beziehungen
Cover des Buchs: Nachhaltigkeit als Gegenstand und Zielgröße der Rezeptions- und Wirkungsforschung
Sammelband Kein Zugriff
Anna Sophie Kümpel, Christina Peter, Anna Schnauber-Stockmann, Frank Mangold
Nachhaltigkeit als Gegenstand und Zielgröße der Rezeptions- und Wirkungsforschung

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex