Cover des Buchs: Grundzüge der landwirtschaftlichen Marktlehre
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Grundzüge der landwirtschaftlichen Marktlehre

Autor:innen:
Verlag:
 2010

Zusammenfassung

Die landwirtschaftliche Marktlehre.

Dieses Buch baut auf den Grundlagen der Volkswirtschaftslehre auf und vermittelt grundlegende Kenntnisse zum Verständnis sektoraler Wirtschaftspolitik am Beispiel der Agrarmarktpolitik. Im Teil I legt es die theoretischen Grundlagen für das Verständnis der Preisbildung auf Produkt? und Faktormärkten. Besondere Bedeutung hat dabei neben der neoklassischen Theorie auch die Institutionenökonomie. Teil II stellt die Agrarmarktpolitik mit besonderem Bezug zur EU dar und bewertet diese, wobei der Bewertungsrahmen über die übliche wohlfahrtstheoretische Analyse hinausgeht. Das Buch ist insbesondere wegen seiner detaillierten Bewertung einzelner agrarmarktpolitischer Instrumente auch Studierenden des Fachs Wirtschaftspolitik eine wertvolle Hilfe. Es wendet sich an Studierende der Agrarwissenschaft, Agrarökonomie und der Wirtschaftswissenschaften an Universitäten und Fachhochschulen sowie Politiker, die an einer rationalen EU Agrarpolitik interessiert sind.

Der Autor

Prof. Dr. Dr. h. c. Ulrich Koester forscht und lehrt am Institut für Agrarökonomie der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Er war über 20 Jahre Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat des Ministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
4/2010
Copyrightjahr
2010
ISBN-Print
978-3-8006-3764-5
ISBN-Online
978-3-8006-4470-4
Verlag
Vahlen, München
Reihe
Lernbücher für Wirtschaft und Recht
Sprache
Deutsch
Seiten
422
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 12
    1. 1.1 Begriff, Abgrenzung und Aufgabenstellung der „landwirtschaftlichen Marktlehre“ Kein Zugriff 13 - 23
    2. 1.2 ZumAufbau des Buches Kein Zugriff 23 - 26
    1. Kapitel 2: Die Nachfrage nach Agrarprodukten und landwirtschaftlichen Produktionsmitteln Kein Zugriff 26 - 90
    2. Kapitel 3: Das Angebot von Agrarprodukten Kein Zugriff 90 - 122
    3. Kapitel 4: Agrarpreisbildung Kein Zugriff 122 - 197
    1. Kapitel 5: Agrarmärkte als Problem der Politik Kein Zugriff 197 - 227
    2. Kapitel 6: Ziele und Träger der EU-Agrarmarktpolitik Kein Zugriff 227 - 246
    3. Kapitel 7: Instrumente der EU-Agrarmarktpolitik Kein Zugriff 246 - 342
    4. Kapitel 8: Zur politischen Ökonomie der EU-Agrarmarktpolitik: Warum ist die Politik wie sie ist? Kein Zugriff 342 - 378
    5. Kapitel 9: Grundprinzipien der EU-Agrarmarktordnungen, Entwicklung und Perspektiven Kein Zugriff 378 - 398
  5. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 398 - 416
  6. Stichwortverzeichnis Kein Zugriff 416 - 422

Literaturverzeichnis (288)

  1. 1. Allgemeine Literatur 1.1 Empirische Informationen Bundesministeriumfür Ernährung, Landwirtschaft und Forsten,bzw.Bundesministerium für Verbraucherschutz,Landwirtschaft und Ernährung: http://www.verbraucherministerium.de/index008ACB8722C1F60AD976521C0A8D816.html –Agrarbericht, bzw. Ernährungs- und agrarpolitischer Bericht bzw. Agrarpolitischer Bericht. Erscheint jährlich. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  2. –Gesetzeund Verordnungen. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  3. –Pressemitteilungen. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  4. –StatistischesJahrbuch überErnährung,Landwirtschaft und Forsten der Bundesrepublik Deutschland. Erscheint jährlich. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  5. Deutscher Bauernverband,Der Situationsbericht der Landwirtschaft. Fakten zur Landwirtschaft. Erscheint jährlich, online verfügbar: http://www.bauernverband.de/ Information.medien.agrar e.V. (i. m. a.), Agrimente, Zahlen, Daten und Fakten. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  6. Erscheint jährlich, online verfügbar: http://www.ima-agrar.de/index_2551.htm –Agrilexikon. Onlineverfügbar: http://www.ima-agrar.de/index_Material_Agrilexikon.htm Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Die Lage der Landwirtschaft in der Europäischen Union. Erscheint jährlich, online verfügbar: http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/agrep2002/index_de.htm –Europäischer Agrarhandel. Online verfügbar: http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/index_de.htm StatistischesAmt der Europäischen Gemeinschaft, (EUROSTAT). Vielzahl von statistischenInformationenauchonline verfügbar: http://europa.eu.int/comm/eurostat/newcronos/reference/display.do?screen=welc omeref&open=/agric/agri&language=de&product=EU_agriculture_ forestry_fisheries&root=EU_agriculture_forestry_fisheries&scrollto=0 Töpfer International, Marktbericht.Erscheint monatlich,online verfügbar: http://www.acti.de/frameset.html 1.2 Gesamtdarstellungen Ackrill, A.,The CommonAgricultural Policy. Sheffield 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  7. Burrel, A. und A. Oskam (Hrsg.), Agricultural Policy and Enlargement of the European Union. Wageningen2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  8. Corden,W.M., Trade Policy and Economic Welfare. 2. Auflage, Oxford 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  9. Europäische Kommission, GAP –Die Gemeinsame Agrarpolitik erklärt. Brüssel 2004; online verfügbar: http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/capexplained/cap_de.pdf – Directorate General for Economic and Financial Affairs. EC Agricultural Policy for the 21st Century. Reports and Studies, Nr. 4. 1994. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  10. Henrichsmeyer, W. und H. B. Witzke, Agrarpolitik. Bd. 1: Agrarökonomische Grundlagen. Stuttgart 1991. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  11. –Agrarpolitik. Bd. 2: Bewertung und Willensbildung. Stuttgart 1994. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  12. Henze, A.,Die Produktionsmittel der Landwirtschaft. Theorieder Faktornachfrage, Faktoreinsatz und Faktormärkte (Lehrbuch), Stuttgart 1987. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  13. –Marktforschung. Grundlage für Marketing und Marktpolitik, Stuttgart 1994. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  14. Josling, T., Evolution of distortions in advancedeconomies.WesternEurope.In. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  15. K. Anderson (Hrsg), DistortionstoAgricultural Incentives. AGloabl Perspective 1955–2007. Apublication of the World Bank and Palgrave Macmillan. 2009. S. 115–176. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  16. Kirschke, D. und K. Jechlitschka, Angewandte Mikroökonomie und Wirtschaftspolitik mit Excel. München 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  17. Koester, U. und A. El-Agraa,The CommonAgricultural Policy.In: A. El-Agraa (Hrsg.), The European Union. Economics and Policies. Essex, UK, 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  18. Koester, U.,Market integration: How it Works. In: Burrell, A. und A. Oskam (Hrsg.), Agricultural Policy and Enlargement of the European Union. Wageningen 2000,S.21–34. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  19. Koester, U.,EuropäischeAgrarpolitik. In: Ohr, R. und T. Theurl (Hrsg.), Kompendium EuropäischeWirtschaftspolitik. München 2001, S. 309–362. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  20. Raffée, H. und B. Abel (Hrsg.), Wissenschaftstheoretische Grundfragen der Wirtschaftswissenschaften. München 1979. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  21. Ritson,C.,Agricultural Economics. Principles and Policy. London, Toronto, Sydney, New York 1977. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  22. –und D. R. Harvey (Hrsg.), The Common AgriculturalPolicy. 2. Auflage, Oxon und New York 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  23. Tomek, W. G. und K. L. Robinson,AgriculturalProduct Prices. 4. Auflage, Ithaca und London 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  24. Tracy,M.,Government and Agriculture in Western European Countries 1980– 1988. New York 1989. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  25. Tangermann, S., F. Kuhlmann, P. M. Schmitzund T. Seegers (Hrsg.), Agriculture in Germany, Frankfurt, DLG-Verlag, 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  26. Weltbank,Weltentwicklungsbericht 1986. Washington, D.C. 1986. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  27. 2. Spezielle Literaturhinweise zu den einzelnen Kapiteln Kapitel 1: Einführung Brandes, W.,Überdie Grenzender Schreibtisch-Ökonomie. Tübingen 1985. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  28. Giersch, H.,Allgemeine Wirtschaftspolitik.Grundlagen.Wiesbaden 1960. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  29. – On Being aPublic Economist. Institut fürWeltwirtschaft, Kiel 1990, S. 15–31. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  30. Hamm, U.,Agrarmarketing. Stuttgart 1991. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  31. Hanau, A.,Arbeitsziele der landwirtschaftlichen Marktforschung. „Agrarwirtschaft“, Jg. 5, 1956, S. 33–38. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  32. Hanau, A. und A. Weber,Aufgaben im Bereichdes landwirtschaftlichen Marktwesens der Bundesrepublik Deutschland. „Agrarwirtschaft“, Jg. 11, 1962,S. 237–264. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  33. Herrmann,R.,Werturteileund wissenschaftlicheAgrarpolitik.„Agrarwirtschaft“, Jg. 40, 1991, S. 199–205. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  34. Kastening, W.,Die Werturteilsproblematikinden Wirtschafts- und Sozialwissenschaften.Einevergleichende Darstellung derbekanntestenwissenschaftstheoretischen Positionen. „Das Wirtschaftsstudium (WiSu)“, Jg. 7, 1978,S.71–77. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  35. Koester, U.,Entwicklung der landwirtschaftlichen Marktlehre nach der HanauÄra. Vortrag auf der Gedenkfeier Prof. Hanau am 6. Dezember 2002 in Göttingen.In: Forschungsgesellschaftfür Agrarpolitik und Agrarsoziologie e. V., Bonn (Hrsg.), Arthur Hanau.Bonn 2003,S.17–30. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  36. Marggraf,R.,Methoden der Normenbegründung –Anmerkungenaus der Sicht der konstruktiven Wissenschaftstheorie. In: Hanf,C.-H. und W. Scheper (Hrsg.), Neuere Forschungskonzepte und -methoden in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues. Münster-Hiltrup 1989, S. 59–66. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  37. Popper, K. R.,Logikder Forschung. 2. erweiterte Auflage, Tübingen 1966. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  38. Schanz,G.,Einführung in die Methodologie der Betriebswirtschaftslehre. (Pockets Wissenschaft), Köln 1975. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  39. Schmitt, G.,Zur frühen Geschichte der landwirtschaftlichen Marktforschung in Deutschland.In: Schmitt, H. (Hrsg.), Landwirtschaftliche Marktforschung in Deutschland. Arthur Hanau zum 65. Geburtstag.München, Basel, Wien 1967, S.17–40. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  40. –Zur Methodologieder agrarsozialökonomischen Forschung. „Agrarwirtschaft“, Jg. 14, 1965, S. 32–41. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  41. Schneider,H.K.,Methoden und Methodenfragen derVolkswirtschaftstheorie. In: Ehrlicher,W. u. a. (Hrsg.), Kompendium der Volkswirtschaftslehre, Bd. 1. Göttingen 1967,S.1–51. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  42. Strecker, O., J. Reichert und P. Pottebaum,Marketing für Lebensmittel. Grundlagenund praktische Entscheidungshilfen. Frankfurt am Main o. J. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  43. Strecker, O., J. Reichert, P. Pottebaum, R. Wege und H. Frohn,Agrarmarktforschung. Ein Kompendium für dieAgrarwirtschaft. Bonn 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  44. Streit, M.,Theorie der Wirtschaftspolitik. 5. Auflage, Düsseldorf 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  45. Wirthgen, B. und O. Maurer,Direktvermarktung.2.Auflage, Stuttgart 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  46. Woll, A.,AllgemeineVolkswirtschaftslehre. 13. Auflage, München2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  47. Kapitel2:Die Nachfrage nachAgrarprodukten Ahrens, H., ANew Look at Giffen’s Paradox, in: Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, Bd. 198, 1983, S. 37–47. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  48. Becker,T.,Quality Policy and Consumer Behavior. In: Schiefer, G. und R. Helbig (Hrsg.), Quality Management and Process Improvement for Competitive Advantage in Agriculture and Food. Volume I. Proceedings of the 49th Seminar of the European Association of Agricultural Economists (EAAE), February 19–21, 1997, Bonn, Germany. Bonn 1997, S. 7–28. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  49. Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft (Hrsg.), Bewertung von Lebensmitteln verschiedener Produktionsverfahren. Statusbericht 2003 vorgelegt von der Senatsarbeitsgruppe„QualitativeBewertungvon Lebensmittelnaus alternativer und konventioneller Produktion“. Schriftenreihe des Bundesministeriums fürVerbraucherschutz,Ernährung und Landwirtschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  50. Angewandte Wissenschaft Heft 499. Landwirtschaftsverlag Münster-Hiltrup 2003, S. 69. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  51. Burk, M. C.,Das EngelscheGesetz: hundert Jahre später. „Agrarwirtschaft“, Jg. 11, 1962, S. 323–330. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  52. de Haen,H.,StrukturellerWandel der Landwirtschaft aus ökonomischer und ökologischerSicht. „Agrarwirtschaft“, Jg. 34, 1985, Heft 1, S. 6. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  53. Henning, C. und J. Michalek, InnovativesKonsumverhalten fürNahrungsmittel? –Ableitung undSchätzung einesauf Nahrungsmittel fokussierten kompletten Nachfragesystems unter Berücksichtigung von zeitlichenPräferenzenänderungen. „Agrarwirtschaft“, Jg. 41, 1992, S. 330–342. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  54. Henning, C.,Lebensmittelqualität heute Perspektiven undChancen fürdie moderne Landwirtschaft. In: Schriftenreihe der Agrar- und ErnährungswissenschaftlichenFakultät der Universität Kiel 2002, S. 25–37. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  55. Herrmann,R., D. Kirschke und P. M. Schmitz,Möglichkeiten der Nachfragesteigerung nach konventionellen und nichtkonventionellen Milchprodukten. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  56. Schriftenreihe des Agrarwissenschaftlichen Fachbereichs der Universität Kiel, H. 60, 1979, S. 183–195. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  57. Herrmann, R. und C. Röder,SomeNeglected Issues in FoodDemand Analyis: Retail-Level Demand, Health Information and Product Quality. „The Australien Journal of Agriculture and Resource Economics“, Bd. 42, 1998, Nr. 4, S. 341ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  58. Koester, U.,BSE –Anlass zur Wende in der Agrarpolitik?„Volkwirtschaftliche Korrespondenzder Adolf Weber-Stiftung“, Bd. 40, 2001, Nr. 6/01. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  59. Richter, R. und E. Furubotn,Neue Institutionenökonomik. 2. Auflage, Tübingen 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  60. Simons,J.,C. Verboom, C. und I. Härlen, Einfluss des Images von Bio-Produkten auf den Absatzder Erzeugnisse. „Agrarwirtschaft“, Jg. 50, 2001, Nr. 5, S. 286– 292. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  61. Meyer, H.,Analyse der Nachfrage nach Nahrungs-und Genussmitteln in der BundesrepublikDeutschlandauf der Basis der Einkommens-und Verbrauchsstichproben von 1962/63und 1973. (Agrarwirtschaft, Sh. 76),Hannover 1978. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  62. Mönning, B.,Nachfrage nachNahrungsmitteln in der EG. Analyse und Projektion. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  63. Dissertation Gießen 1975. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  64. Ott, A.E.,Grundzüge der Preistheorie. Göttingen 1970. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  65. –VertikalePreisbildung und Preisbindung.Göttingen1966. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  66. Röder, C.,Determinantender Nachfrage nachNahrungsmitteln und Ernährungsqualität in Deutschland. Eine ökonometrische Analyse af der Grundlage der Nationalen Verzehrsstudie. (Agrarwirtschaft, Sh. 161), Bergen/Dumme1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  67. Schmidt, E.,Möglichkeiten und Grenzen absatzpolitischer Maßnahmen auf dem Buttermarktder BR Deutschland. „Agrarwirtschaft“, Jg. 33, 1984, Heft 6, S. 174–183. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  68. Streissler. E. und M. Streissler (Hrsg.), Konsum und Nachfrage. (Neue WissenschaftlicheBibliothek,Bd. 13), Köln 1966. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  69. Thiele, S.,Ausgaben und Preiselastizitäten der Nahrungsmittelnachfrageauf Basis von Querschnittsdaten: Eine Systemschätzung für die Bundesrepublik Deutschland. „Agrarwirtschaft“, Jg. 50, 2001, Heft 2, S. 108–115. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  70. Wirthgen, B., E. Schmidt und J. Gewer, Möglichkeitenund Grenzen regionaler Vermarktungskonzepte am Beispiel Minimarkthallen in loserKooperation mit Verbrauchermärkten und Einkaufszentren. Schriftenreihe der Landwirtschaftlichen Rentenbank,Bd. 13, Frankfurt/M.1999, S. 142–177. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  71. Wirthgen, A. und E. Schmidt, Verbraucherpräferenzen für „naturschutzgerecht“ erzeugteLebensmittelaus dem Elbetal in Niedersachsen. In: Werner, W. et al. (Hrsg.): Regionale Vermarktungssysteme in der Land-, Ernährungs- und Forstwirtschaft –Chancen, Probleme und Bewertung. „agrarspectrum“, Bd. 30, Frankfurt/M. 2000, S. 67–93. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  72. Kapitel3:Das Angebotvon Agrarprodukten Andresen, H.-H.,Preis- und Angebotsbewegungen auf dem Schlachtrindermarkt. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  73. (Agrarmarkt-Studien, H. 9), Hamburg und Berlin 1969. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  74. Bauer, S.,Quantitative Sektoranalyse als Entscheidungshilfefür die Agrarpolitik. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  75. Ein dynamisches Analyse- und Prognosesystem für die Landwirtschaft in der Bundesrepublik Deutschland(DAPS).Volkswirtschaftliche Schriften, Heft 280, Berlin 1979. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  76. Bauersachs, F. und W. Henrichsmeyer (Hrsg.), Beiträge zur quantitativen Sektorund Regionalanalyse im Agrarbereich.Bd. I: Sektorale und interregionale Analyse mit prozessanalytischen Modellsystemen. (Agrarwirtschaft,Sh. 80), Hannover 1979. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  77. –und J. Niebuhr,Perspektiven der längerfristigen Einkommensentwicklung. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  78. (Landwirtschaft-Angewandte Wissenschaft,H.235), Münster-Hiltrup 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  79. Cowling, K. und T. W. Gardner,Analytical Models for Estimating Supply Relations in the AgriculturalSector. ASurvey and Critique.„Journal of Agricultural Economics“, Bd. 15, 1963, S. 439–450. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  80. French,B.C.,The Analysis of Productive Efficiency in AgriculturalMarketing: Models,Methods, and Progress. In: Martin,L.R. (Hrsg.), ASurveyofAgricultural Economics Literature, Vol 1. Minneapolis 1977, S. 94–206. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  81. Hanf, C.-H. und U. Koester,Milchpreissenkungen und Einkommensübertragungen. Wirkungsanalyse von Milchpreissenkungen und Möglichkeiten der Anwendung direkter Einkommensübertragungen. (Landwirtschaft-Angewandte Wissenschaft,H.236),Münster-Hiltrup 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  82. Hartmann, M. und M. Müller,Tierproduktion im ökonomischen, ökologischen und ethischen Spannungsfeld. In: Lode, E.-J. und F. Ellendorff,(Hrsg.), Perspektiven der Tierproduktion. Landbauforschung Völkenrode, Sonderheft 23, 2003, S. 3–14. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  83. Köhne, M.,Ziele, Probleme und MöglichkeitenlangfristigerVorausschätzungen des Angebotsvon Agrarprodukten.„Berichte überLandwirtschaft“,Bd. 47, 1969, S. 241–267. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  84. Salhofer, K., Elasticities of Substitutionand Factor Supply ElasticitiesinEuropean Agriculture: AReview of Past Studies. OECD. MarketEffects of Crop Support Measures. Paris 2001, S. 89–119. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  85. Steinhauser, H., C. Langbehn und U. Peters,Einführung in die landwirtschaftliche Betriebslehre. Bd. 1: Allgemeiner Teil. (UTB, Nr. 113), 5. Auflage, Stuttgart 1992. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  86. Tangermann,S.,GemeinsameAgrarpreispolitik und nationale Wirtschaftpolitik in der EWG. (Schriften zur Angewandten Wirtschaftsforschung, Bd. 33), Tübingen 1974. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  87. Tomek, W. G. und K. L. Robinson,Agricultural Price Analysis and Outlook. In: Martin, L. R. (Hrsg.), ASurveyofAgricultural Economics Literature,Bd. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  88. Minneapolis1977, S. 329–389. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  89. Wöhlken, E.,Zum wirtschaftlichen Verhalten der Landwirte. In: Schlotter, H. G. (Hrsg.), Landwirtschaft und ländliche Gesellschaft in Geschichte undGegenwart.Festschrift für Wilhelm Abel.(Schriftenreihe für ländlicheSozialfragen, H. 44), Hannnover 1964, S. 120–130. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  90. Kapitel4:Agrarpreisbildung Bauersachs, F., Interregionaler Wettbewerb der Produktionsstandorte: Ein Versuch zur Quantifizierung der Wirkung derStandortfaktoren in der BR Deutschland. In: Andreae, B. (Hrsg.), Standortprobleme der Agrarproduktion. (Schriften der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e. V., Bd. 14), München, Bern, Wien 1977, S. 192. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  91. Bressler,R.G. und R. A. King,Markets,Prices, andInterregional Trade. Raleigh 1978. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  92. Coleman, D.,Imperfect Transmission of Policy Prices.„European Review of Agricultural Economics“,Bd. 12, 1985, S. 171–187. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  93. Cramon-Taubadel, von S. und J. Meyer,Asymmetric PriceTransmission:ASurvey. „Journal of Agricultural Economics“, Bd. 55, 2004, Nr. 3, S. 581–611. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  94. Brümmer,B. U. Koester und J. Peter Loy, Weltgetreidemarkt: Anhaltender Boom oder kurzfristigeSpekulationsblase? Wirtschaftsdienst. Oktober 2008 Frey, B. S.,Moderne Politische Ökonomie.Die Beziehungen zwischen Wirtschaft und Politik. München, Zürich 1977. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  95. Glauben, T. und J.-P. Loy, Pricing-to-Marketversus Residual Demand Elasticity Analysis of Imperfect Competition in Food Exports: Evidence from Germany. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  96. „The JournalofAgriculturaland Food Industrial Organization“, Bd. 1, 2003, Heft 3. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  97. Glauben, T. und J.-P. Loy,Marktmachtausgewählter Branchen der deutschen Ernährungswirtschaft auf internationalen Märkten. „Agrarwirtschaft“,Jg. 50, 2001, Nr. 2, S. 100–108. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  98. Hanau, A.,Die Prognose der Schweinepreise. (Vierteljahreshefte zur Konjunkturfoschung, Sh 18), 3. vollst. neu bearbeitete Auflage des Sonderheftes 2, Berlin 1930. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  99. –Schweinezyklus. In: Handwörterbuch derSozialwissenschaften, Bd. 9. Suttgart, Tübingen und Göttingen 1956, S.171–173. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  100. –The Disparate Stability of Farm and Non-Farm Prices. Proceedingsofthe Tenth International Conference of AgriculturalEconomists. London 1960. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  101. Henning, C.,Unternehmens-Haushalts-Modelle –Eine sinnvolle Erweiterung traditioneller Partialmodelle? „Agrarwirtschaft“, Bd. 41, 1992, S. 99–106. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  102. – Grenzenund Möglichkeitendes Ausschlussesinverser ReaktioneninUnternehmens-Haushalts-Modellen. „Agrarwirtschaft“,Bd. 42, 1993, S. 210–212. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  103. –Unternehmens-Haushalts-Modelle –Eine theoretische und empirische Analyse. Berlin 1994. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  104. Henrichsmeyer, W.,Das sektorale und regionale Gleichgewichtder landwirtschaftlichen Produktion.Theorie und Ermittlung. Hamburg und Berlin 1966. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  105. Kirschke, D. und K. Jechlitschka, Angewandte Mikroökonomieund Wirtschaftspolitikmit Excel. München2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  106. Koester, U.,Faktormobilität und Faktorentlohnung in einerwachsenden Volkswirtschaft unterbesonderer Berücksichtigung des technischen Fortschritts.In: Schmitt, G.,(Hrsg.), Mobilitätder landwirtschaftlichen Produktionsfaktorenund regionale Wirtschaftspolitik. München, Bern, Wien 1972, S. 161–197. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  107. –National and International Aspects of Commodity Stabilisation Schemes. „European ReviewofAgricultural Economics“, Bd. 6, 1980,S.233–255. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  108. Nuppenau, E.-A.,MinimalCost Transport of Agricultural Products between Malawi, Zambia, and Zimbabwe –Results from aCase Study of Intra-Regional Trade in Maize. „Quarterly Journal of International Agriculture“, Bd. 30, 1991, Nr. 1, S. 51–66. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  109. Purcell, W. D.,AgriculturalMarketing: Systems, Coordination, Cash and Futures Prices. Reston, Virginia 1979. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  110. Schmidt, E., GemeinsameAgrarpolitik undUnternehmenspolitikvon Verarbeitungsbetrieben landwirtschaftlicher Produkte.„Agrarwirtschaft“,Jg. 30,1981, H. 11, S. 317–327. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  111. Summers, D., Recent Commodity Price Movements in Historical Perspective, Am. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  112. J. Agr. Econ. (2009) 91(5): 1250–1256. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  113. Tomek,W.G. und K. L. Robinson,Agricultural Product Prices. 4. Auflage, Ithaca und London 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  114. Wöhlken., E.,Schweinezyklus. „Wirtschaftswissenschaftliches Studium“, Jg. 5, 1976, S. 26–28. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  115. –Cobweb Theorem. „Wirtschaftswissenschaftliches Studium“, Jg. 6, 1977, S. 27– 31. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  116. Woodworth, R. C.,Agricultural Production Function Studies. In: Judge, G. G. u. a. (Hrsg.), ASurvey of Agricultural Economics Literature,Bd. 2. Minneapolis 1977, S. 128–144. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  117. Young,J.E., „Speculation and world food markets.“ IFPRI Forum. International Food PolicyResearch Institute. 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  118. Kapitel5:Agrarmärkte alsProblem derPolitik Ahrens,H., ÖkonomischeInstrumente der Agrarpolitikzur Durchsetzung umweltpolitischer Belange. In: Urff, W. v. und R. Zapf (Hrsg.), Landwirtschaft und Umwelt, Fragen und Antworten aus der Sicht der Wirtschafts-und Sozialwissenschaften des Landbaues. Schriften der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e. V., Bd. 23, Münster-Hiltrup 1987, S. 387–400. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  119. Ahrens, H., Lippert, C. und M. Rittershofer,Überlegungen zu Umwelt- und Einkommenwirkungen von Agrarumweltprogrammen nach VO (EWG) Nr. 2078/92 in der Landwirtschaft. „Agrarwirtschaft“ Jg. 49, 2000, S. 99–115. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  120. Alston, J. M. u. a., AMeta-Analysis of Rates of Return to Agricultural R&D: Ex Pede Herculem? Research Report Nr. 113. International Food Policy Research Institute. Washington, D.C. 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  121. Brümmer, B., T. Glauben und G. Thijssen,Decomposition of ProductivityGrowth using Distance Functions: The Case of Dairy Farms in three European Countries. „American Journal of AgriculturalEconomics“, Bd. 84, 2002,Nr. 3, S. 88–104. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  122. –Estimating Confidence Intervals for Technical Efficiency: The Case of Private Farms in Slovenia. „European ReviewofAgricultural Economics“, Bd. 28, 2001, Nr. 3, S. 285–306. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  123. –und J.-P.Loy,The Technical Efficiency Impact of FarmCredit Programs: A Case Study of Northern Germany. „Journal of Agricultural Economics“,Bd. 51, 2000, Nr. 3, S. 405–418. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  124. Hartmann,M.,The EffectsofEnvironmental Policies in Europe andinNorth „American, JournalofEconomicIntegration“, Bd. 8, 1993, Nr. 2, S. 219–244. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  125. Josling, T., D. Roberts und D. Orden (2004) Food Safety, Food Regulation and Trade. Washington 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  126. Leetmaa, S., Krissoff, B. und Hartmann, M.,Competitiveness and Environmental Quality: The Role of Export Subsidies. „Agricultural and Resource Economics Review“, Bd. 25, 1996, Nr. 2, S. 232–240. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  127. Stobbe,A.,Volkswirtschaftliches Rechnungswesen. 7. Auflage, Berlin, Heidelberg, New York 1994. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  128. Striewe, L., V. Galuschko und S. von Cramon-Taubadel,Promoting Food Security in Ukraine. In: Cramon-Taubadel, S. von, Zorya, S. und L. Striewe:Policiesand AgriculturalDevelopment in Ukraine. Aachen, 2001, S. 114–133. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  129. Thomsen, M., Untersuchung zur historischen undkünstigen Entwicklung der GetreideerträgeinSchleswig-Holstein. Arbeit aus dem Institut für Agrarpolitikder Christian-Albrechts-Universität zu Kiel. Kiel 1987. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  130. Williamson, O.E.,Die ökonomischenInstitutionendes Kapitalismus.Tübingen 1990. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  131. Kapitel6:Ziele und Träger der EU-Agrarmarktpolitik Becker, H. und U. Koester,Besonderheiten im Produktionsbereichdes Agrarsektors als Problem der Agrarpolitik. „Berichte überLandwirtschaft“,Bd. 53, 1975, S. 583–609. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  132. Becker,T.,Markt versus Staat –Ein Vergleich unvollkommener Mechanismen. In: Herrmann, R., D. Kirschke und P.M.Schmitz (Hrsg.): Landwirtschaft in der Weltwirtschaft, Festschrift anläßlichdes 60. Geburtstages von Prof. Dr. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  133. Ulrich Koester,Agrarwirtschaft Sonderheft 158, Frankfurt: Agrimedia, 1998, S. 2–36. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  134. Behrens, R. und H. de Haen,Aggregate FactorInput and Productivity in Agriculture: AComparison for the EC-Member Countries, 1963–1976. „European Review of Agricultural Economics“, Bd. 7, 1980, S. 109–146. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  135. Fritsch, M., T. Wein und H.-J.Ewers,Marktversagen und Wirtschaftspolitik. MikroökonomischeGrundlagen staatlichen Handelns. 7. Auflage, 2007, S. 21–27, 96–112, 186–198. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  136. Gans, O. und W. Henrichsmeyer,EG-Agrarmarktordnungen und internationale Währungspolitik. „Das Wirtschaftsstudium (WiSu)“, Jg. 8, 1979,S.192–200. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  137. Grosskopf, W. und R. Alter,Die Marktstruktur im Ernährungssektor unter besonderer Beachtung der landwirtschaftlichen Marktstellung. (Landwirtschaft-Angewandte Wissenschaft, H. 212), Münster-Hiltrup 1978. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  138. Heckelei, T.,Quantitative Modelle als Grundlage des Politikdialogs. In: Agrarwirtschaftinder Informationsgesellschaft. Schriftender Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e. V., Band 35, Münster-Hiltrup 1998, S. 39–47. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  139. Jahnke, H. und D. Kirschke,The Self-SufficiencySyndrome in Agricultural Policy. „Quarterly JournalofInternationalAgriculture“, Bd. 27, 1988, S. 125–135. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  140. Koester, U.,EWG-Agrarpolitik –Ziele und Zielverwirklichungenbeimderzeitigen Stand der Integration. „Agrarwirtschaft“, Jg. 18, 1969, S. 283–291. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  141. –Zielesektoraler Globalsteuerung. „Agrarwirtschaft“, Jg. 22, 1973, S. 81–87. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  142. –Grundsätzefür eine Neuausrichtungder Agrarpolitik. „Agrarwirtschaft“,Bd. 50, 2001, S. 229–231. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  143. –und S. Tangermann,Alternativen der Agrarpolitik.(Landwirtschaft-Angewandte Wissenschaft,H.182),Münster-Hiltrup 1976. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  144. o.V.,Die gemeinsame Agrarpolitik und ihre Reform: EuropäischeDokumentation, Zeitschrift 1187, S. 65. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  145. Schmitt, G.,Landwirtschaft in der Sozialen Marktwirtschaft: Neu betrachtet. „Berichte über Landwirtschaft“, Bd. 66, 1988, S. 210–235. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  146. Tangermann, S.,LandwirtschaftimWirtschaftswachstum. Hannover 1975. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  147. Winters, L.A.,The ‚So-Called Non-Economic Objectives‘ofAgricultural Policy, OECDEconomic StudiesNr. 13, Winter 1989–1990,S.237–266. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  148. Wissenschaftlicher Beirat beim Bundesministeriumfür Ernährung,Landwirtschaft und Forsten.Kompetenzverteilungfür die Agrarpolitik in der EU. Schriftenreihe (Landwirtschaft-AngewandteWissenschaft, Heft 48) Bonn 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  149. Kapitel 7: Instrumente der Agrarmarktpolitik Bullock, D. S., K. Salhofer, und J. Kola,The Normative Analysis of (Agricultural) Policy.AGeneralFramework and aReview. „Journal of Agricultural Economics“, Bd. 50, 1999, Nr. 3, S. 512–535. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  150. Bullock, D. S. und K. Salhofer, Judging Agricultural Policies: ASurvey. „AgriculturalEconomics“, Bd. 28, 2003,Nr. 3, S. 225–243. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  151. Corden, W. M.,TradePolicy and Economic Welfare. Oxford 1996,S.7–100. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  152. El-Agraa, A. (Hrsg.), The Economicsofthe European Community.Oxford 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  153. Glauben, T.,Besteuerung im Agrarsektor: Eine theoretischeund empirische Analyse auf der Grundlagevon Unternehmens-Haushalts-Modellen.Agrarökonomische Studien, Band 21. Kiel, 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  154. Gans, O. und R. Marggraf,Wirtschaftstheoretische Grundlagen derKostenNutzen-Analyse. In: Gans, O. und I. Evers (Hrsg.), Handbuch dervolkswirtschaftlichen Beratung.Baden-Baden 1990, Anhang 13. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  155. – und W. Henrichsmeyer,EG-Agrarmarktordnungen und internationale Währungspolitik. „Das Wirtschaftsstudium(WISU)“, 1979, S. 192–200. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  156. Hanusch, H.,Nutzen-Kosten-Analyse. 2. überarbeitete Auflage, München 1994. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  157. Hartmann, M. und P. M. Schmitz,Allokations-und Verteilungswirkungen von Quotenregelungen. In: Henrichsmeyer, W. und C. Langbehn (Hrsg.), Wirtschaftliche und sozialeAuswirkungen unterschiedlicher agrarpolitischer Konzepte. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  158. Münster-Hiltrup 1988, S. 137–153. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  159. –Neuere Entwicklungen in der angewandten Wohlstandsökonomie. In: Hanf, C.-H. und W. Scheper (Hrsg.), Neuere Forschungskonzepte und -methoden in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues. Münster-Hiltrup 1989, S. 67–76. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  160. Hartwig, B. und S. Tangermann,Die Stellung des AgrarhandelsimGATT am Beginn der Uruguay–Runde. „Agrarwirtschaft“, Jg. 36, 1987, S. 69–80. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  161. Hayek, F. A.,Der Weg zur Knechtschaft. In: Röpke, W. (Hrsg.), Erlenbach-Zürich 1952. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  162. Henze, A.,Agrarpolitische Alternativenzur direkten Mengenbegrenzung der Produktion. „Berichte über Landwirtschaft“, Bd. 64, 1986, S. 371–396. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  163. – und J. Zeddies,Nutzen-Kosten-Untersuchung überAngebotskontingentierung in der Landwirtschaft, dargestellt am Beispiel des Milchmarktes. (LandwirtschaftAngewandte Wissenschaft, H. 217), Münster-Hiltrup 1979. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  164. Herrmann, R. und P. M. Schmitz,Auswirkungender EG-Agrarpreispolitik auf die Instabilität landwirtschaftlicher Erlöse. In: Grosskopf, W. und M. Köhne (Hrsg.), Einkommeninder Landwirtschaft.Entstehung,Verteilung, Verwendung und Beeinflussung. Münster-Hiltrup1984, S. 653–671. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  165. Herrmann,R., Methoden zur Messungvon Agrarprotektion.„DasWirtschaftsstudium (wisu)“, Jg.22, 1993,Heft10, S. 861–874. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  166. –Ausmaßund Struktur derAgrarprotektion im internationalenVergleich.„Das Wirtschaftsstudium (wisu)“, Jg.23, 1994,Heft4,S.377–386. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  167. Josling, T.,AFormal Approach to AgriculturalPolicy.„Journal of Agricultural Economics“,Bd. 20,1969, S. 175–191. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  168. Josling, T.,S.Tangermann und T. K. Warley, Agricultureinthe GATT.London, andNew York,1996. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  169. Kirschke,D.,Wohlstandstheoretische Analyse derAgrarpreispolitik in der EG auf der Grundlage des Konzepts der Zahlungsbereitschaft. Kiel 1981. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  170. –und P. M. Schmitz,Grundlagen der angewandtenWohlstandsökonomie. „Wirtschaft und Studium (WIST)“, Jg. 19, 1990, S. 328–333. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  171. –und K. Jechlitschka, Angewandte Mikroökonomie und Wirtschaftspolitik mit Excel. München 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  172. Koester, U.,Auswirkungen vorgeschlagener Änderungen in der EU-Agrarpolitik auf die Märkte für tierische Produkte. Vorträge zur Hochschultagung 2003 der Agrar- und ErnährungswissenschaftlichenFakultät der Christian-AlbrechtsUniversität zu Kiel. Schriftenreihe derAgrar- und Ernährungswissenschaftlichen Fakultät der Universität Kiel, Heft 98 (2003), S. 125–133. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  173. –Reform der EU-Agrarpolitik: Agenda 2000 auf dem Prüfstand. „WiSt“ –Wirtschaftswissenschaftliches Studium. Zeitschrift für Ausbildung und Hochschulkontakt. Jg. 29, April 2000, Nr. 4, S. 194–200. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  174. –The Experience with Liberalization Policies–The Case of the Agricultural Sector –. „EuropeanEconomic Review“,Bd. 35, 1991, S. 1–9. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  175. –Economy-Wide Costs of Farm –Support Policies in the Major Industrial Countries. In: Burger, K. et al. (Hrsg.), Agricultural Economics and Policy: International Challenges for the Nineties.Amsterdam, Oxford, New York, Tokyo 1991. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  176. –Financial Implications of the EC Set-aside Programme. „Journal of Agricultural Economics“, Bd. 40, 1989, Nr. 2, S. 240–248. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  177. –The Role of CAP in the Process of European Integration. „European Review of AgriculturalEconomics“, Bd. 11, 1984, Nr. 2, S. 129–140. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  178. –Policy Options for the EU Grain Economyofthe European Community: Implications for Developing Countries (Research Report Nr. 35). International Food Policy Research Institute. Washington,D.C. 1982. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  179. –National and International Aspects of CommodityStabilizationSchemes. „European Review of AgriculturalEconomics“, Bd. 6, 1979, S. 239. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  180. –The Redistributional Effects of the EC Common Agricultural Policy. „European ReviewofAgricultural Economics“, Bd. 4, 1977, Nr. 4, S. 321–345. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  181. –EG-Agrarpolitik in der Sackgasse. Divergierende nationale Interessen bei der Verwirklichung der EWG-Agrarpolitik. Baden-Baden 1977. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  182. –Zur Legitimation der Agrarpolitik als spezielle Wirtschaftspolitik.„Das Wirtschaftsstudium (wisu)“, Bd. 5, 1976, Nr. 7, S. 313–319. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  183. –und P. M. Schmitz,The Sugar Market Policy of the European Communityand the Stability of World Market Prices for Sugar. In Sarris,A.H., A. Schmitz und G. G. Storey (Hrsg.), InternationalAgricultural Trade –Advanced Reading in PriceFormation, Market Structureand Price Instability. Boulder/Colorado1984, S. 235–259. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  184. –und S. Tangermann,Supplementing Farm Price Policy by Direct Payments: Cost-Benefit-Analysis of Alternative Farm Policies with aSpecialApplication to German Agriculture. „EuropeanReview of Agricultural Economics“, Bd.4, 1977,Nr. 1, S. 7–31. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  185. –und S. Tangermann,Alternativen der Agrarpolitik.(Landwirtschaft-Angewandte Wissenschaft,H.182), Münster-Hiltrup 1976. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  186. Molle, W.,The Economicsofthe European Integration. Theory,Practice, Policy. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  187. Darmouth 1990. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  188. Petit, M. et al., AgriculturalPolicy Formation in the European Community: The Birth of the CAP Reform. Amsterdam 1987. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  189. Pütz, Th.,Grundlagen der theoretischenWirtschaftspolitik, Bd. 1. 3. neubearbeitete und erweiterte Auflage, Stuttgart 1975. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  190. Ritson,C. und S. Tangermann,The Economicsand Politics of Monetary Compensatory Amounts. „EuropeanReview of Agricultural Economics“, Bd. 6, 1979, S. 119–164. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  191. Ryll, E.,Abschöpfungs-Angebotskontingentierung, produktneutrale und produktgebundene staatliche Einkommensübertragungen als agrarmarktpolitische Instrumente. Kiel 1981. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  192. Salhofer, K.,Efficient Income Redistribution for aSmall Country Using Optimal Combined Instruments. „Agricultural Economics“,Bd. 13, 1996,Nr. 3, S. 191– 199. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  193. Salhofer, K. und E. Schmid,DistributiveLeakagesofAgriculturalSupport:Some EmpiricalEvidence. „AgriculturalEconomics“, Bd.30, 2004,Nr. 1, S. 51–62. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  194. Schmidt, E., Möglichkeiten und Grenzen absatzpolitischer Maßnahmen auf dem Buttermarkt der BR Deutschland.–Agrarwirtschaft 33, 1984, S. 174–183. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  195. Schmidt, E., Proposal for aBasicand PracticalReform of the EU SugarMarket Regime. Kiel 2004. 99 S. Schmitz, P. M.,Gesamtwirtschaftliche Beurteilung einer EG-Agrarpreisharmonisierung durch Abbau des Grenzausgleichs. „Agrarwirtschaft“, Jg. 28, 1979, S. 1–10. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  196. –WohlfahrtsökonomischeBeurteilung preis- und währungspolitischer Interventionen auf EG-Agrarmärkten. (Europäische Hochschulschriften, Bd. 272),Frankfurt 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  197. Stiglitz, J.,The Economic Role of the State. Oxford 1989, ins. S. 38–51. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  198. Streit, M.,Theorie der Wirtschaftspolitik. 5. Auflage, Düsseldorf 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  199. Striewe, L., J.-P. Loy und U. Koester,Analyse und Beurteilungder einzelbetrieblichen Investitionsförderung in Schleswig-Holstein. „Agrarwirtschaft“, Jg. 45, 1996,Heft 12, S. 423–434. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  200. Tangermann, S.,Gemeinsame Agrarpreispolitikund nationale Wirtschaftspolitik in der EWG. (Schriften zur angewandtenWirtschaftsforschung,33), Tübingen 1974. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  201. –Tariff Escalation in Agricultural Trade. „forum“ Nr. 19. Kiel 1989. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  202. –Implementation of the Uruguay-Round Agreement by Major Developed Countries: UNCTAD, Genf; UNCTAD/ITD/16, Oktober 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  203. –AnEx-postReview of the 1992 MacSharry Reform.In: IngersentK.A., A. J. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  204. Rayner und R. C. Hine (Hrsg.). TheReformofthe Common Agricultural Policy. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  205. Houndmills,London, NewYork, 1998. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  206. Wissenschaftlicher Beirat beim Bundesministeriumfür Ernährung, Landwirtschaft und Forsten,Gutachten über diemengenmäßigeBeschränkungder Produktion oder desAbsatzesvon Agrarprodukten durchKontingente vom27.6.1970.In: Bundesministeriumfür Ernährung, Landwirtschaftund Forsten(Hrsg.), Sammelbandder Gutachten von 1949bis 1974.Münster-Hiltrup 1975,S.386–394. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  207. –Gutachten über die Auswirkungen vonWechselkursänderungen auf die Lage unddie Wettbewerbsverhältnisseder Landwirtschaft in denEWG-Ländern unter dem System der gemeinsamen Agrarpreisevom 6.11.1969. In: Bundesministerium für Ernährung,Landwirtschaft und Forsten (Hrsg.), Sammelband der Gutachtenvon 1949-1974. Münster-Hiltrup 1975, S. 382–385. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  208. –Gutachten zur Reformder Agrarpolitikder EWG vom 29. Juni 1973. In: Bundesministerium für Ernährung, Landwirtschaft und Forsten(Hrsg.), Sammelband derGutachten von1949bis 974. Münster-Hiltrup 1975, S. 430–460. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  209. Witzke, H. von,Open Economy: International Trade and Policy. –AMultimedia Learning Tool. Berlin:MHSG, 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  210. Kapitel8:Zur politischenÖkonomie derEU-Agrarmarktpolitik: Warumist diePolitik wiesie ist? Ahrens,H.und C. Lippert, Tinbergen-Regel und Agrarpolitik. In: Hagedorn,K. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  211. et al.(Hrsg.),Gesellschaftliche Forderungenandie Landwirtschaft, Schriften der Gesellschaft für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften des Landbaues e. V. Bd. 30, Münster-Hiltrup 1994, S. 151–160. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  212. Ahrens, H. und C. Lippert, Agrarpolitische Interessen Frankreichsund Deutschlands –Gemeinsamkeiten und Divergenzen unter sichändernden Rahmenbedingungen,„Agrarwirtschaft“ Jg.50, 2001, S. 136–142. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  213. Ahrens et al.,Professoren mahnen zur Vernunft in der Agrarpolitik.Öffentliche Stellungnahme von 42 Professoren derdeutschen Agrarökonomie. 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  214. http://www.uni-goettingen.de/show_pi.php?id=56&start=0 Anderson, K. und Y. Hayami,The Political Economy of AgriculturalProtection. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  215. Sydney, London, Boston 1986. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  216. Becker, G.,ATheoryofCompetition among Pressure Groupsfor Political Influence. „Quarterly Journal of Economics“, Bd. 98, 1983, S. 371–400. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  217. Binswanger, H. P. und K. Deininger,ExplainingAgriculturaland Agrarian Policies in Developing Countries. „Journal of Economic Literature“, Bd.35, 1997, S. 1958–2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  218. –und G. Feder,Power,Distortions,Revolt and Reform in Agricultural Land Relations. Handbook of Development Economics,Bd. 3B, Chapter 42, 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  219. Brümmer, B. und U. Koester,EU-Osterweiterung: Probleme bei der Implementierung der Gemeinsamen Agrarpolitik. „Zeitschrift für Wirtschaftspolitik“, Bd. 52, 2003, Nr. 1, S. 32–42. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  220. Bullock, D. S. und K. Salhofer, Is Government Efficient? An Illustration from U.S. Agricultural Policy.„Austrian JournalofAgricultural Research“, Bd. 46, 1995, Heft 4, S. 379–391. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  221. Coleman, D.,Imperfect Transmission of Policy Prices.„European Review of Agricultural Economics“, Bd. 12, 1985, S. 171–187. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  222. Downs, A.,AnEconomic Theory of Democracy.New York 1957. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  223. Hagedorn,K. und G. Schmitt, Die politischen Gründe für eine wirtschaftspolitische Vorzugsbehandlung der Landwirtschaft. –In: Boettcher, E., P. HerderDorneich und K.-E.Schenk (Hrsg.), Jahrbuch für Neue Politische Ökonomie, Bd. 4., Tübingen 1985, S. 250–295. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  224. Hagedorn,K, Das Institutionenproblem in der agrarökonomischen Politikforschung. –Schriften zur AngewandtenWirtschaftsforschung, Bd. 72. Tübingen 1996. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  225. Hagedorn,K., Politische Institutionen und Entscheidungsprozesse in der agrarökonomischenPolitikforschung. Landbauforschung Völkenrode 37, 1988, H. 3, S. 290–303. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  226. Hagedorn,K, Property Rights Reform on Agricultural Land in Central and Eastern Europe. „Quarterly Journal of International Agriculture“ Bd. 4, 2004, S. 409–438. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  227. Hartmann, M., W. Henrichsmeyer und P. M. Schmitz,Political Economyofthe Common Agricultural Policy in the European Community. In: Dasgupta, P. (Hrsg.), Issues in Contemporary Economics, Worcester 1991, S. 72–97. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  228. Henning, C.,Machtund Tausch in der europäischen Agrarpolitik. Eine positive TheoriekollektiverEntscheidungen. Frankfurt, New York. 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  229. Henning, C., Krause,K.C.,und C. Struve,Institutionelle Grundlagen derAgrarprotektion: Eine politökonomische Analyseder Agrarpolitik in denMittel- und Osteuropäischen Ländern. „Agrarwirtschaft“,Jg. 52,2003, S. 289–299. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  230. – Glauben, T. und A. Wald,Die Europäische Agrarpolitik im Spannungsfeld von Osterweiterung und WTO-Verhandlungen: Eine politökonomische Analyse der jüngsten Agrarreform. „Agrarwirtschaft“, Bd. 50, 2001, S. 1–6. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  231. –Agrarsubventionen: Politikversagen oder politökonomische Rationalität. In: Färber, G. et al. (Hrsg.), Subventionsabbau: Führt eineandere Subventionspolitik endlichzum Erfolg?Schnittpunktevon Forschungund Politik. Waxmann, Münster 2002,S.115–129. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  232. –und A. Wald,Zur Theorie der Interessenvermittlung. Ein Netzwerkansatz dargestellt am Beispiel der Gemeinsamen Europäischen Agrarpolitik.„Politische Vierteljahreszeitschrift“, Bd. 41, 2000, S. 647–676. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  233. Hofreither, M. F., K. Salhofer und F. Sinabell, Der Agrarsektor Österreichs. Stützungund politischeMacht. In: Neck,R. und F. Schneider (Hrsg.), Politik und Wirtschaft in den neunziger Jahren: Empirische Untersuchungen zurNeuen Politischen Ökonomie. Mainz, Wien1996, Kapitel 6, S. 117–138. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  234. Kirschke,D., Maximizing Welfare in Customs Union: The Case of Agricultural Price Policywithin the EC.„American Journal of Agricultural Economics“, Bd. 65, 1983,S.791–795. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  235. –und U. Koester,Die hausgemachte Krise in der Agrarpolitik.„Wirtschaftsdienst“, Jg. 65, 1985, S. 337. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  236. Koester, U.,Europäische Agrarpolitik:Ein Spannungsfeld divergierender Interessen. In: Ohr,R. und T. Theurl (Hrsg.), Kompendium Europäische Wirtschaftspolitik. München 2001, S. 315–329. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  237. – Die europäischeAgrarpolitik –Eine Reform ohne Ende? „Aus Politik und Zeitgeschichte“, B33–34/95, 11. August 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  238. –Financial Implications of the EC Set-aside Programme. „Journal of Agricultural Economics“, Bd. 40, 1989, Nr. 2, S. 240–248. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  239. –Agrarpreisbeschlüsse 1980/81. Ein Beitrag zur Konfliktlösung? „Agra-Europe“, Nr. 24, 1980, Markt und Meinung. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  240. –The Redistributional Effects of the EC CommonAgriculturalPolicy. „European Review of Agricultural Economics“,Bd. 4, 1977, S. 328–345. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  241. –Zur Legitimationder Agrarpolitikals spezielle Wirtschaftspolitik. „Das Wirtschaftsstudium (WiSu)“, Jg.5,1976, S. 313–319. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  242. –und S. Brunner,Die Wirkung von Flächenstilllegungen auf Bodennutzungspreise und Faktorintensitäten. „Agrarwirtschaft“, Jg.44, 1995, Nr. 6, S. 221– 230. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  243. Meester, G.und F. A. van der Zee,ECdecision-making, institutions and the Common Agricultural Policy. European Review of Agricultural Economics. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  244. Vol. 20, 1993, S. 131–150. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  245. Munk,K.,Explaining Agricultural Policy. In: A. Larsen et al., EC AgriculturalPost licy for the 21 Century. „EuropeanEconomy“, Report andStudies Nr.4,1994, S. 113 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  246. Neville-Rolfe, E.,The Politics of Agriculture in the European Community. London 1984. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  247. Olson, M.,The Logic of Collective Actions. Cambridge, MA 1965. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  248. – Die Logik kollektiven Handelns. Deutsche Übersetzung. Tübingen 1968. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  249. –Machtund Wohlstand, Tübingen 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  250. –DistinguishedLecture on EconomicsinGovernment. Big BillsLeft on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich, and OthersPoor. „Journal of Economic Perspectives“,Vol. 10, 1996, S. 3–24. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  251. OECD: Agricultural Policies in OECDCountries. Monotoring and Evaluation 2009. Paris 2009 Pappi, F.-U. und C. Henning,Die Logikdes Entscheidens im EU-System. In: Jachtenfuchs, M. und B. Kohler-Koch (Hrsg), Europäische Integration. Leske + Buderich, Opladen 2003, S. 287–316. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  252. Rodrik, D.,UnderstandingEconomic PolicyReform.„Journal of Economíc Literature“, Bd. XXXIV, March 1996, S. 9–41. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  253. Tangermann,S., International Co-ordination of Agricultural Policy Adjustments. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  254. „European Review of AgriculturalEconomics“ Bd. 15, 1989, S. 309–325. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  255. Tangermann,S. und W. D. Coleman,The 1992 CAP Reform, the Uruguay Round and the Commission. „Journal of Common Market Studies“, Bd. 37, 1999, Nr. 3, S. 385–405. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  256. Tangermann,S.,Das GATT und die EG-Agrarpolitik: Versäumte Hausarbeiten. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  257. „Agrarwirtschaft“, Jg. 40, 1991, Heft 4, S. 97–98. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  258. Tangermann,S., Die Millenniums-Runde der WTO-Verhandlungen und die Zukunftder EU-Agrarpolitik, „Agrarwirtschaft“ Jg. 50, 2001, Heft 3. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  259. Tyers, R. und K. Anderson, Disarray in World FoodMarkets. AQuantitative Assessment. Cambridge 1992. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  260. de Veer, J.,The Objective Method: An Element in the Process of Fixing Prices within the Common AgriculturalPolicy. „European Review of Agricultural Economics“, Bd. 6, 1979, Nr. 3, S. 279–301. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  261. Winters, L. A.,The PoliticalEconomy of the Agricultural Policy of Industrial Countries. „European Review of Agricultural Economics“, Bd. 14, 1987, S. 285–304. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  262. –The Economic Consequences of Agricultural Support: aSurvey.OECDEconomic Studies Nr. 9, Autumn 1987. S. 7–54. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  263. Witzke, H. von,Open Economy: International Trade and Policy. –AMultimedia Learning Tool. Berlin: MHSG, 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  264. –D.Kirschke, H. Lotze-Campen und S. Noleppa,The Economics of Alternative Strategies for the Reduction of Food-borne Diseases in DevelopingCountries: The Case of Diarrhea in Developing Counries. Berlin: Institut für Wirtschaftsund Sozialwissenschaften des Landbaues der Humboldt-Universität zu Berlin, 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  265. WorldBank,Governance and Development. Washington, D.C. 1992. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  266. Kapitel 9: Grundprinzipien der EU Agrarmarktordnungen, Entwicklungund Perspektiven Brümmer, B. und U. Koester,Governance of the Common Agricultural Policy in the New Member States. „EuroChoices“, Bd. 3, Nr. 1, 2004, S. 18–22. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  267. – EU-Enlargement and Governance of theCommon Agricultural Policy.„Intereconomics“, Bd. 38, 2003, Nr. 2, S. 86–93. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  268. – J.-P. Loy und C. Struve,Beurteilungdes Milchquotenbörsensystems in Deutschland. „Agrarwirtschaft“, Jg. 52, 2003, Nr. 6, S. 275–288. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  269. Bullock, D. S. and K. Salhofer,Measuringthe Social CostsofSuboptimal Combination of Policy Instruments –AGeneralFramework and an Example. „Agricultural Economics“,Bd. 18, 1998, Nr. 3, S. 249–259. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  270. – Salhofer,K. und J. Kola,The NormativeAnalysis of (Agricultural) Policy.A GeneralFramework and aReview.„Journal of Agricultural Economics“,Bd. 50, Nr. 3, 1999,S.512–535. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  271. –und K. Salhofer,Judging Agricultural Policies: ASurvey. „Agricultural Economics“, Bd.23, 2003,Nr. 3, S. 225–243. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  272. Ehlermann, C. D.,Die wichtigstenSteuerungsmechanismen der gemeinsamen Organisationder Agrarmärkte in der EWG.„Integration“, 1969, S. 294–313. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  273. Fennel, R.,The Common Agricultural Policy of the European Community. 2. Auflage,Oxford 1987. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  274. Grethe, H., A. Häger und D. Kirschke,Aspekte der Agrarpolitik 2004.„Agrarwirtschaft“, Jg. 54, 2005, S. 1–13. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  275. Hill,B., A. Greer, T. Heckelei und P. Witzke,Agriculture,Forestryand Fishery.In: Compston, H. (Hrsg.) Handbook of PublicPolicy in Europe –Britain,France and Germany. Basingstoke 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  276. Josling, T., D. Roberts und D. Orden,Food Regulation and Trade. Towards aSafe and Open Global System.Washington 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  277. Kirschke, D. und G. Weber,Die Luxemburger Beschlüssezur Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik in der EU. Bundesministerium der Finanzen. Berlin: Bundesministerium der Finanzen (BMF) (Monatsbericht 10–2004), 2004, S. 63–75. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  278. Kluge, U.,40Jahre Agrarpolitikinder Bundesrepublik Deutschland, Bd. 1und 2. Hamburg und Berlin 1989. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  279. Kommission der EuropäischenUnion,ECAgricultural Policyfor the 21st century. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  280. European Economy. Reports and Studies. Nr. 4, 1994. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  281. Koester, U.,EG-Agrarpolitik in der Sackgasse. Divergierende nationale Interessen bei der Verwirklichung der EWG-Agrarpolitik. Baden-Baden 1977. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  282. –Die Finanzierungder gemeinsamen Agrarpolitik:Funktionsweise und Wirkungen. In: Schmitt, G. und H. Steinhauser (Hrsg.), Planung, Durchführung und Kontrolleder Finanzierung vonLandwirtschaftund Agrarpolitik. München, Bern, Wien 1978, S. 163–181. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  283. –und S. Tangermann,Agricultural Protectionism in the European Community. In: Sanderson, F. (Hrsg.) Agricultural Protectionism in the Industrialized World. Washington, D.C. 1990, S. 64–111. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  284. –Agrarpolitik im Dauerkonflikt mit Prinzipien der Sozialen Marktwirtschaft. In: Lenel, O. u.a. (Hrsg.), ORDO, Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, Bd. 48: Soziale Marktwirtschaft: Anspruch und Wirklichkeit seit fünfzigJahren. Stuttgart 1997, S. 341–362. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  285. Modest, F.,Kommentar zum Getreidegesetz. Heidelberg 1953. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  286. Plate, R. und W. Fischer,Landwirtschaftliche Marktkunde.Hiltrup 1964. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  287. Puvogel, C.,Der Weg zum Landwirtschaftsgesetz. Bonn, München, Wien 1957. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704
  288. Scholz,H.,30Jahre Vorschläge der Wissenschaft zur Agrarpolitik.Berichte über Landwirtschaft –Zeitschrift für Agrarpolitikund Landwirtschaft. Bd. 66, 1988, S. 117. Google Scholar öffnen DOI: 10.15358/9783800644704

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Lernbücher für Wirtschaft und Recht"
Cover des Buchs: Öffentliches Recht im Nebenfach
Monographie Kein Zugriff
Steffen Detterbeck
Öffentliches Recht im Nebenfach
Cover des Buchs: Arbeitsrecht
Monographie Kein Zugriff
Petra Senne
Arbeitsrecht
Cover des Buchs: Grundzüge des Jahresabschlusses nach HGB und IFRS
Monographie Kein Zugriff
Rainer Buchholz
Grundzüge des Jahresabschlusses nach HGB und IFRS
Cover des Buchs: Bürgerliches Recht für Studium und Praxis - digital
Monographie Kein Zugriff
Jos Mehrings, Christoph Buchmüller, Katrin Patrzek, Rainer Herzog
Bürgerliches Recht für Studium und Praxis - digital
Cover des Buchs: Controlling
Monographie Kein Zugriff
Klaus Deimel, Thomas Heupel, Kai Wiltinger
Controlling

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex