Die Vorfrage im europäischen Kollisionsrecht

Dr. Ann-Christin Behrbohm LL. M. (Siegen)

doi:10.5771/9783748953500

Zusammenfassung

Die Vorfrage gilt als eines der zentralsten Institute des Internationalen Privatrechts. Umstritten ist jedoch noch immer die Bestimmung des auf die Vorfrage anwendbaren Rechts. Trotz der voranschreitenden Vereinheitlichung des EU-IPR mangelt es an einer europaweit vereinheitlichten Anknüpfungsregel. Dies führt unweigerlich zu subjektiven Einzelfallentscheidungen in Bezug auf die europäische Vorfragenanknüpfung. Unter Zugrundelegung einer einheitlichen Vorfragendefinition präsentiert die Autorin eine Lösung des europäischen Vorfragenproblems und schafft dabei argumentative Bezüge zum nationalen und staatsvertraglichen IPR. Sodann werden verschiedene Möglichkeiten für die Verortung einer vorfragenspezifischen Anknüpfungsregel bewertet.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3040-8
ISBN-Online: 978-3-7489-5350-0
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Europäisches Privatrecht
Band: 62
Sprache: Deutsch
Seiten: 427
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 26
1. A. Die Vorfrage im EU-IPR Kein Zugriff
2. 1. I. Unvollständige Kollisionsrechtsvereinheitlichung Kein Zugriff
  2. II. Mangelnde Kohärenz des europäischen Kollisionsrechts Kein Zugriff
3. C. Notwendigkeit einer Regelung zur Anknüpfung von europäischen Vorfragen Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Bewertung des anknüpfungsbezogenen Ansatzes Kein Zugriff
    2. 2. Bewertung des ortsbezogenen Ansatzes Kein Zugriff
    3. 3. Bewertung des kontextbezogenen Ansatzes Kein Zugriff
  2. 1. 1. Staatsvertragliche Vorfragen Kein Zugriff
    2. 2. Europäische Vorfragen Kein Zugriff
    3. 3. Nationale Vorfragen Kein Zugriff
    4. 4. Drittstaatliche Vorfragen Kein Zugriff
    5. 5. Europäische und nationale Vorfragen als Gegenstand der Untersuchung Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. aa) Der historische Ursprung des nationalen Vorfragenbegriffs Kein Zugriff
        bb) Erfordernis eines der Anknüpfung zugänglichen Rechtsverhältnisses Kein Zugriff
        cc) Kein bloßes Auslegungsinstrument Kein Zugriff
        dd) Ergebnis: Die Vorfrage als Frage nach dem Bestehen oder Nichtbestehen eines präjudiziellen Rechtsverhältnisses Kein Zugriff
      2. aa) Die Vorfrage im Tatbestand von Kollisions- und Sachnormen Kein Zugriff
        bb) Selbstständigkeit der Vorfrage Kein Zugriff
        cc) Präjudizialität der Vorfrage Kein Zugriff
        dd) Zusammenfassung der vorfragentypischen Eigenschaften Kein Zugriff
    2. 2. Kritik am nationalen Vorfragenbegriff Kein Zugriff
    3. 1. (a) Missachtung der Anwendungsvoraussetzungen einer Kollisionsnorm Kein Zugriff
        (b) Verletzung des internen Entscheidungseinklangs Kein Zugriff
        (c) Unzulässige Ausdehnung des Wirkungsstatuts Kein Zugriff
        (d) Weitere Argumente gegen die unselbstständige Erstfragenanknüpfung Kein Zugriff
        (2) Ergebnis: Systematische Notwendigkeit der selbstständigen Erstfragenanknüpfung Kein Zugriff
        (1) Vorliegen eines Anknüpfungsproblems Kein Zugriff
        (2) Einordnung als Vorfrage Kein Zugriff
        cc) Ergebnis: Differenzierung zwischen Erst- und Vorfragen Kein Zugriff
      2. aa) Der Begriff der Teilfrage Kein Zugriff
        (1) Anknüpfung an das Statut der Hauptfrage Kein Zugriff
        (a) Probleme der Sonderanknüpfung Kein Zugriff
        (b) Berechtigung von Sonderanknüpfungen Kein Zugriff
        cc) Zusammenfassung der Ergebnisse Kein Zugriff
      3. (1) Der Begriff der Nachfrage Kein Zugriff
        (2) Einordnung der Nachfrage als Qualifikationsproblem Kein Zugriff
        (1) Der Begriff der Nebenfrage Kein Zugriff
        (2) Identität von Vor- und Nebenfrage Kein Zugriff
      4. aa) Qualifikation – Begriff und Problem Kein Zugriff
        bb) Abgrenzung zwischen Vorfrage und Qualifikation Kein Zugriff
      5. e) Abgrenzung der nationalen Vorfrage gegenüber der Substitution Kein Zugriff
    4. 4. Gesamtergebnis zum Vorfragenbegriff im deutschen autonomen Internationalen Privatrecht Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa) Die Vorfrage innerhalb der Rom III-VO Kein Zugriff
        bb) Die Vorfrage innerhalb der EuGüVO sowie der EuPartVO Kein Zugriff
        cc) Die Vorfrage innerhalb der übrigen (Kollisionsrechts-)Verordnungen Kein Zugriff
        dd) Ergebnis zu Reichweite und Umfang des europäischen Vorfragenbegriffs anhand der (Kollisionsrechts-)Verordnungen Kein Zugriff
      2. b) Der europäische Vorfragenbegriff in der Rechtsprechung des EuGH Kein Zugriff
      3. c) Der europäische Vorfragenbegriff in der Literatur Kein Zugriff
      4. d) Ergebnis: Fünf potenzielle Definitionen der europäischen Vorfrage Kein Zugriff
    2. 1. aa) Eigenschaften der europäischen Vorfrage Kein Zugriff
        bb) Die EuGH-Entscheidung „Verein für Konsumenteninformation/Amazon EU Sàrl“ und ihre Bedeutung für die europäische Vorfrage Kein Zugriff
        (aa) Missachtung der Anwendungsvoraussetzungen einer Kollisionsnorm Kein Zugriff
        (bb) Verletzung des EU-internen Entscheidungseinklangs Kein Zugriff
        (cc) Missachtung des unionsrechtlichen Grundsatzes der Sachnormverweisung Kein Zugriff
        (dd) Unzulässige Ausdehnung des Anwendungsbereichs von EU-Kollisionsrechtsverordnungen Kein Zugriff
        (ee) Keine Rechtfertigung der unselbstständigen Anknüpfung durch die Üblichkeit von logischen Vorgriffen innerhalb des IPR Kein Zugriff
        (b) Notwendigkeit der begrifflichen Differenzierung zwischen europäischen Vorfragen im Tatbestand von Sach- und vereinheitlichten Kollisionsnormen Kein Zugriff
        (2) Anknüpfung von präjudiziellen Rechtsverhältnissen im Tatbestand von unvereinheitlichten ausländischen Kollisionsnormen Kein Zugriff
        dd) Ergebnis: Enges Begriffsverständnis der europäischen Vorfrage Kein Zugriff
      2. aa) Der Begriff der europäischen Teilfrage Kein Zugriff
        (1) Anknüpfung an das Statut der Hauptfrage Kein Zugriff
        (2) Anknüpfung an europäische Sonderkollisionsnormen Kein Zugriff
        (3) Anknüpfung an nationale Sonderkollisionsnormen Kein Zugriff
        cc) Differenzierung zwischen europäischer Vor- und Teilfrage Kein Zugriff
      3. (1) Verfahrensrechtliche Anerkennung Kein Zugriff
        (2) Materiell-rechtliche Anerkennung Kein Zugriff
        (3) Kollisionsrechtliche Anerkennung Kein Zugriff
        (1) Rechtsvergleichende und historische Betrachtung Kein Zugriff
        (2) Beurteilung der kollisionsrechtlichen Deutungsmöglichkeit Kein Zugriff
        (3) Beurteilung der verfahrensrechtlichen sowie der materiell-rechtlichen Deutungsmöglichkeit Kein Zugriff
        (4) Ergebnis Kein Zugriff
      4. aa) Der Begriff der Anerkennungsvorfrage Kein Zugriff
        (1) Nichtbestehen eines Anknüpfungsproblems Kein Zugriff
        (2) Verbot einer révision au fond Kein Zugriff
        (3) Trennung zwischen Begrifflichkeiten des Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrechts Kein Zugriff
        cc) Zusammenfassung der Ergebnisse Kein Zugriff
      5. aa) Die Gültigkeit einer Ehe Kein Zugriff
        bb) Die Ungültigerklärung einer Ehe Kein Zugriff
        cc) Ergebnis Kein Zugriff
    3. 1. a) Einsprachig autonomer Ansatz Kein Zugriff
      2. b) Mehrsprachig autonomer Ansatz Kein Zugriff
      3. c) Schlussbetrachtung Kein Zugriff
    4. 4. Gesamtergebnis zum Vorfragenbegriff im EU-IPR Kein Zugriff
3. C. Vorfragen höheren Grades Kein Zugriff
1. A. Die Entwicklung des Vorfragenproblems und dessen Lösungsmöglichkeiten im deutschen autonomen IPR Kein Zugriff
2. B. Das Problem der Vorfragenanknüpfung und dessen Lösungsmöglichkeiten innerhalb des EU-IPR Kein Zugriff
3. 1. I. Selbstständige Anknüpfung der Vorfrage Kein Zugriff
  2. II. Unselbstständige Anknüpfung der Vorfrage Kein Zugriff
  3. 1. 1. a) Alternative Anknüpfung je nach Intensität der In- bzw. Auslandsbeziehung Kein Zugriff
      2. b) Alternative Anknüpfung in favorem validitatis Kein Zugriff
      3. c) Alternative Anknüpfung in Abhängigkeit vom Verweisungsumfang der Hauptfragenkollisionsnorm Kein Zugriff
      4. d) Alternative Anknüpfung an die sachnächste Rechtsordnung Kein Zugriff
      5. e) Alternative Anknüpfung in Abhängigkeit vom Durchsetzungswillen der inländischen Rechtsordnung Kein Zugriff
      6. f) Schlussbetrachtung der alternativen Anknüpfungskriterien Kein Zugriff
    2. 2. Bewertung der alternativen Anknüpfungsmethode Kein Zugriff
  4. 1. 1. Beantwortung der Vorfrage durch das Sachrecht der lex causae Kein Zugriff
    2. 2. Beantwortung der Vorfrage durch das Sachrecht der lex fori Kein Zugriff
  5. V. Die verbliebenen Möglichkeiten zur Lösung des Vorfragenproblems Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Ausländisches Hauptfragenstatut Kein Zugriff
    2. 2. Divergierende Anknüpfungsergebnisse Kein Zugriff
    3. 3. Abweichendes materiell-rechtliches Ergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. Nichtvorhandensein einer Rechtswahl Kein Zugriff
    2. 2. Nichtvorhandensein eines Anerkennungsurteils Kein Zugriff
5. E. Gesamtergebnis zum Problem der Vorfragenanknüpfung Kein Zugriff
1. A. Aufbau der Argumentation Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Der internationale Entscheidungseinklang als Leitprinzip des IPR Kein Zugriff
    2. 1. a) Der internationale Entscheidungseinklang als Hauptargument für die unselbstständige Vorfragenanknüpfung Kein Zugriff
      2. b) Mangelnde Erreichbarkeit internationalen Entscheidungseinklangs durch die Methode der unselbstständigen Vorfragenanknüpfung Kein Zugriff
    3. 1. a) Die Verankerung des internationalen Entscheidungseinklangs in den Kollisionsrechtsverordnungen Kein Zugriff
      2. b) Erreichbarkeit internationalen Entscheidungseinklangs gegenüber Drittstaaten durch die Methode der unselbstständigen Vorfragenanknüpfung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Die Bedeutung des internen Entscheidungseinklangs für die nationale Vorfragenanknüpfung Kein Zugriff
    2. 2. Die Bedeutung des internen Entscheidungseinklangs für die europäische Vorfragenanknüpfung Kein Zugriff
  3. 1. 1. aa) Charakteristika der Vorfrage Kein Zugriff
        bb) Schurigs Modell der Kollisionsgrundnormen Kein Zugriff
      2. aa) Einschränkung des Verweisungsumfangs durch die Qualifikationsentscheidung der lex fori Kein Zugriff
        bb) Einschränkung des Verweisungsumfangs durch die Haltung der lex fori zum renvoi Kein Zugriff
        cc) Einschränkung des Verweisungsumfangs durch respektvolles Verhalten Kein Zugriff
      3. c) Zusammenfassende Betrachtung zum kollisionsrechtlichen Verweisungsumfang im nationalen IPR Kein Zugriff
    2. 1. a) Einschränkung des Verweisungsumfangs durch den Anwendungsbereich einer Kollisionsrechtsverordnung Kein Zugriff
      2. aa) Die Bedeutung der Sachnormverweisung für die Vorfragenanknüpfung in den Verordnungen der Verstärkten Zusammenarbeit Kein Zugriff
        bb) Die Bedeutung von Art. 34 EuErbVO für die Vorfragenanknüpfung in der EuErbVO Kein Zugriff
      3. c) Zusammenfassende Betrachtung zum kollisionsrechtlichen Verweisungsumfang im EU-IPR Kein Zugriff
  4. 1. 1. a) Vereinfachte Rechtsanwendung durch (un-)selbstständige Vorfragenanknüpfung Kein Zugriff
      2. b) Auswirkungen der Zwischenfeststellungsklage auf die Vorfragenanknüpfung Kein Zugriff
      3. c) Anknüpfung von Vorfragen höheren Grades Kein Zugriff
    2. 1. a) Vereinfachte Rechtsanwendung durch (un-)selbstständige Vorfragenanknüpfung Kein Zugriff
      2. b) Auswirkungen des Europäischen Nachlasszeugnisses auf die Vorfragenanknüpfung Kein Zugriff
3. C. Gesamtergebnis zur Lösung des mit der Vorfrage verbundenen Anknüpfungsproblems Kein Zugriff
1. A. Notwendigkeit einer vorfragenspezifischen Anknüpfungsregel Kein Zugriff
2. 1. I. Überarbeitung bestehender Kollisionsrechtsverordnungen Kein Zugriff
  2. II. Vorabentscheidungsverfahren Kein Zugriff
  3. 1. 1. Einführung einer Rom 0-VO Kein Zugriff
    2. 2. Die Idee einer Gesamtkodifikation Kein Zugriff
3. C. Gesamtergebnis zu den vier genannten Umsetzungsmöglichkeiten Kein Zugriff
6. Teil: Gesamtergebnis Kein Zugriff Seiten 399 - 406
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 407 - 420
Rechtsprechungsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 421 - 424
Internetquellen Kein Zugriff Seiten 425 - 427

Literaturverzeichnis (261 Einträge)

Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
Anders, Monika/Gehle, Burkhard (Hrsg.): Zivilprozessordnung, Kommentar, 82. Aufl., München 2024 (zit.: Anders/Gehle/Bearbeiter, ZPO, § Rn.) Google Scholar öffnen
Andrae, Marianne: Internationales Familienrecht, 5. Aufl., Baden-Baden 2024 Google Scholar öffnen
(zit.: Andrae, § Rn.) Google Scholar öffnen
Antomo, Jennifer: Anerkennung ausländischer Privatscheidungen – Rom III-Verordnung analog?, NJW 2018, 435 (zit.: Antomo, NJW 2018, 435) Google Scholar öffnen
Bar, Christian v.: Internationales Privatrecht, Band 1, Allgemeine Lehren, München 1987 (zit.: v. Bar, IPR, Bd. 1, S.) Google Scholar öffnen
Bar, Christian v./Mankowski, Peter: Internationales Privatrecht, Band 1, Allgemeine Lehren, 2. Aufl., München 2003 (zit.: v. Bar/Mankowski, IPR, Bd. 1, § Rn.) Google Scholar öffnen
Baratta, Roberto: Problematic elements of an implicit rule providing for mutual recognition of personal and familiy status in the EC, IPRax 2007, 4 (zit.: Baratta, IPRax 2007, 4) Google Scholar öffnen
Bartin, Étienne: De l’impossibilité d’arriver à la suppression définitive des conflits de lois, JDIP 24 (1987), 225 (zit.: Bartin, JDIP 24 (1987), 225) Google Scholar öffnen
Basedow, Jürgen: Die Verselbständigung des europäischen ordre public, in: C⁠o⁠e⁠s⁠t⁠e⁠r, Michael/Martiny, Dieter/Sachsen Gessaphe, Karl August Prinz v. (Hrsg.): Festschrift für Hans Jürgen Sonnenberger zum 70. Geburtstag, München 2004, S. 291 (zit⁠.⁠:⁠ ⁠B⁠a⁠s⁠e⁠d⁠ow in: FS Sonnenberger, S. 291) Google Scholar öffnen
Basedow, Jürgen/Hopt, Klaus J./Zimmermann, Reinhard (Hrsg.): Handwörterbuch des Europäischen Privatrechts, Band I, Tübingen 2009 (zit.: HWB/Bearbeiter, Bd. I, S.) Google Scholar öffnen
dies.: Handwörterbuch des Europäischen Privatrechts, Band II, Tübingen 2009 Google Scholar öffnen
(zit.: HWB/Bearbeiter, Bd. II, S.) Google Scholar öffnen
Basedow, Jürgen: Kodifizierung des europäischen internationalen Privatrechts?, RabelsZ 75 (2011), 671 (zit.: Basedow, RabelsZ 75 (2011), 671) Google Scholar öffnen
ders.: Kohärenz im Internationalen Privat- und Verfahrensrecht der Europäischen Union: Eine einleitende Orientierung, in: Hein, Jan v./Rühl, Gisela (Hrsg.): Kohärenz im Internationalen Privat- und Verfahrensrecht der Europäischen Union, Tübingen 2016, S. 3. (zit.: Basedow in: v. Hein/Rühl, Kohärenz, S. 3) Google Scholar öffnen
Basedow, Jürgen/Rühl, Gisela/Ferrari, Franco/Asensio, Pedro de Miguel (Hrsg.): Encyclopedia of Private International Law, Cheltenham 2017 (zit.: EncyPIL/Bearbeiter, Vol. S.) Google Scholar öffnen
Beck’scher Online-Kommentar BGB: 71. Edition 2024 (zit.: BeckOK-BGB/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
Bernitt, Carmen Christina: Die Anknüpfung von Vorfragen im europäischen Kollisionsrecht, Tübingen 2010 (zit.: Bernitt, S.) Google Scholar öffnen
Bohata, Petr: Neugestaltung des tschechischen Zivilrechts – Teil 5 – Internationales Privatrecht, WiRO 2012, 193 (zit.: Bohata, WiRO 2012, 193) Google Scholar öffnen
Bonomi, Andrea: Fragen des Allgemeinen Teils: Qualifikation, Vorfrage, Renvoi und ordre public, in: Dutta, Anatol/Weber, Johannes (Hrsg.): Die Europäischen Güterrechtsverordnungen, München 2017 (zit.: Bearbeiter in: Dutta/Weber, Europ. G⁠ü⁠t⁠e⁠r⁠R⁠V⁠O⁠, Rn.) Google Scholar öffnen
Botthof, Andreas: Ein Name in ganz Europa – Entwurf einer Europäischen Verordnung über das Internationale Namensrecht, IPRax 2016, 510 (zit.: Botthof, IPRax 2016, 510) Google Scholar öffnen
Briggs, Adrian: The Conflict of Laws, 5th Edition, Oxford 2024 (zit.: Briggs, S.) Google Scholar öffnen
Budzikiewicz, Christine: Präjudizielle Rechtsverhältnisse im europäischen Erbkollisionsrecht, in: Kubis, Sebastian/Peifer, Karl-Nikolaus/Raue, Benjamin/Stieper, Malte (Hrsg.): Ius Vivum: Kunst – Internationales – Persönlichkeit, Festschrift für Haimo Schack zum 70. Geburtstag, Tübingen 2022, S. 395 (zit.: Budzikiewicz in: FS Schack 2022, S. 395) Google Scholar öffnen
Buschbaum, Markus: Vom Königsweg der Kollisionsrechtsharmonisierung als Leitlinie für das Mehrjahresprogramm für die EU-Ziviljustiz 2015‐2020, GPR 2014, 4 Google Scholar öffnen
(zit.: Buschbaum, GPR 2014, 4) Google Scholar öffnen
Christandl, Gregor/Eccher, Bernhard/Gallmetzer, Evelyn/Laimer, Simon/Schurr, F⁠r⁠a⁠n⁠c⁠e⁠s⁠c⁠o A. (Hrsg.): Handbuch des Italienischen Internationalen Privatrechts, Wien 2019 (zit.: Bearbeiter in: Christandl/u.a., Rn.) Google Scholar öffnen
Coester-Waltjen, Dagmar: Anerkennung im Internationalen Personen-, Familien- und Erbrecht und das Europäische Kollisionsrecht, IPRax 2006, 392 (zit.: Coester-W⁠a⁠l⁠t⁠j⁠e⁠n, IPRax 2006, 392) Google Scholar öffnen
dies.: Die Rolle des EuGH im internationalen Privat- und Verfahrensrecht, in: K⁠i⁠e⁠n⁠i⁠n⁠g⁠e⁠r, Eva-Maria/Remien, Oliver (Hrsg.): Europäische Kollisionsrechtsvereinheitlichung, Baden-Baden 2012 (zit.: Coester-Waltjen in: Kieninger/Remien, S.) Google Scholar öffnen
Collins, Lawrence Sir (Hrsg.): Dicey, Morris and Collins on The Conflicts of Laws, 16th⁠ ⁠Edition, Volume I, London 2022 (zit.: Dicey/Morris/Collins, Vol. I, Rn.) Google Scholar öffnen
Corneloup, Sabine: Zum Bedeutungsverlust des Renvoi, IPRax 2017, 147 Google Scholar öffnen
(zit.: C⁠o⁠r⁠n⁠e⁠l⁠o⁠u⁠p, IPRax 2017, 147) Google Scholar öffnen
Deby-Gérard, France: La rôle de la règle de conflit dans le règlement des rapports internationaux, Paris 1973 (zit.: Deby-Gérard, S.) Google Scholar öffnen
Deissner, Susanne: Interregionales Privatrecht in China, Tübingen 2012 (zit.: Deissner, § Rn.) Google Scholar öffnen
Dengel, Katja: Die europäische Vereinheitlichung des internationalen Ehegüterrechts und des internationalen Güterrechts für eingetragene Partnerschaften, Tübingen 2014 (zit.: Dengel, S.) Google Scholar öffnen
Detjen, Joachim: Die Wertordnung des Grundgesetzes, Wiesbaden 2009 (zit.: Detjen, S.) Google Scholar öffnen
Döbereiner, Christoph: Das internationale Erbrecht nach der EU-Erbrechtsverordnung (Teil I), MittBayNot 2013, 358 (zit.: Döbereiner, MittBayNot 2013, 358) Google Scholar öffnen
Dorenberg, Kristian: Hinkende Rechtsverhältnisse im internationalen Familienrecht, Berlin 1968 (zit.: Dorenberg, S.) Google Scholar öffnen
Dörfelt, Felix: Gesetzgebungsziele im Internationalen Privatrecht, Hamburg 2017 Google Scholar öffnen
(zit.: Dörfelt, S.) Google Scholar öffnen
Dörner, Heinrich: Der Entwurf einer europäischen Verordnung zum Internationalen Erb- und Erbverfahrensrecht – Überblick und ausgewählte Probleme, ZEV 2010, 221 (zit.: Dörner, ZEV 2010, 221) Google Scholar öffnen
ders.: EuErbVO: Die Verordnung zum Internationalen Erb- und Erbverfahrensrecht ist in Kraft!, ZEV 2012, 505 (zit.: Dörner, ZEV 2012, 505) Google Scholar öffnen
Dutta, Anatol/Frank, Rainer/Freitag, Robert/Helms, Tobias/ Krömer, Karl/Pintens, W⁠a⁠l⁠t⁠e⁠r⁠: Ein Name in ganz Europa – Entwurf einer Europäischen Verordnung über das Internationale Namensrecht, StAZ 2014, 33 (zit.: Dutta/u.a., StAZ 2014, 33) Google Scholar öffnen
Dutta, Anatol: Die europäische Erbrechtsverordnung vor ihrem Anwendungsbeginn: Zehn ausgewählte Streitstandsminiaturen, IPRax 2015, 32 (zit.: Dutta, IPRax 2015, 32) Google Scholar öffnen
ders.: Fragen des Allgemeinen Teils und Einbindung in das Kollisionsrecht der EU: Vorstellung des Vorschlags, in: Dutta, Anatol/Helms, Tobias/Pintens, Walter (Hrsg.): Ein Name in ganz Europa, Vorschläge für ein Internationales Namensrecht der Europäischen Union, Frankfurt am Main 2016, S. 75 (zit.: Dutta in: Dutta/Helms/Pintens, S. 75) Google Scholar öffnen
ders.: Gemeinsame oder getrennte Kodifikation von IPR und IZVR auf europäischer Ebene: Die bisherigen und geplanten Verordnungen im Familien- und Erbrecht als Vorbilder für andere Rechtsgebiete?, in: Hein, Jan v./Rühl, Gisela (Hrsg.): Kohärenz im Internationalen Privat- und Verfahrensrecht der Europäischen Union, Tübingen 2016, S. 27 (zit.: Dutta in: v. Hein/Rühl, Kohärenz, S. 27) Google Scholar öffnen
Dutta, Anatol/Weber, Johannes (Hrsg.): Internationales Erbrecht, Kommentar, 2. Aufl., München 2021 (zit.: Dutta/Weber/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
Eckstein, Felix: Die Frage des anzuwendenden Kollisionsrechts, ZfIPR 8 (1934), 121 (zit.: Eckstein, ZfIPR 8 (1934), 121) Google Scholar öffnen
Endemann, Friedrich: Matrimonium claudicans, JW 1914, 113 (zit.: Endemann, JW 1914, 113) Google Scholar öffnen
Erman Kommentar BGB: 17. Aufl., Köln 2023 (zit.: Erman/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
Ernst, Ulrich: The Polish Private International Law Act of 2011 – National Recodification in Times of Exercise of Supranational Competences, RabelsZ 76 (2012), 597 (zit.: Ernst, RabelsZ 76 (2012), 597) Google Scholar öffnen
Ferid, Murad: Internationales Privatrecht, Ein Leitfaden für Studium und Praxis, Berlin 1975 (zit.: Ferid, Rn.) Google Scholar öffnen
Ficker, Hans G.: Die Rechtsfigur der Vorfrage im Lichte einiger neuer familienrechtlicher Entscheidungen, in: Johannes-Gutenberg-Universität Mainz (Hrsg.): Festschrift zum 150jährigen Bestehen des Oberlandesgerichts Zweibrücken, Mainz 1969, S. 69 (zit.: Ficker in: FS OLG Zweibrücken, S. 69) Google Scholar öffnen
Firsching Karl: Einführung in das internationale Privatrecht, 3. Aufl., München 1987 (zit.: Firsching, S.) Google Scholar öffnen
Flessner, Axel: Das ausländische Recht im Zivilprozess – die europäischen Anforderungen, in: Reichelt, Gerte (Hrsg.): 30 Jahre österreichisches IPR-Gesetz – europäische Perspektiven, Symposium 10.10.2008, Bundesministerium für Justiz, Wien 2009, S. 35 (zit.: Flessner in: Reichelt, S. 35) Google Scholar öffnen
Flindt, Jan Ole: Anknüpfung von Vorfragen im internationalen Personenstandsrecht - eine Einführung, StAZ 2024, 1 (zit.: Flindt, StAZ 2024, 1) Google Scholar öffnen
Fuchs, Felix: Das Wiederaufleben von Forderungen nach einer Insolvenzanfechtung, NZI 2019, 653 (zit.: Fuchs, NZI 2019, 653) Google Scholar öffnen
Füllemann-Kuhn, Verena: Die Vorfrage im Internationalen Privatrecht unter besonderer Berücksichtigung der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, Zürich 1977 Google Scholar öffnen
(zit.: Füllemann-Kuhn, S.) Google Scholar öffnen
Funken, Katja: Das Anerkennungsprinzip im internationalen Privatrecht, Tübingen 2009 (zit.: Funken, S.) Google Scholar öffnen
Garber, Thomas/Lugani, Katharina: Die neue Brüssel IIb-Verordnung, NJW 2022, 2225 (zit.: Garber/Lugani, NJW 2022, 2225) Google Scholar öffnen
Gössl, Susanne Lilian: Die Vorfrage im Internationalen Privatrecht der EU, ZfRV 10 (2011), 65 (zit.: Gössl, ZfRV 10 (2011), 65) Google Scholar öffnen
dies.: Anpassung im EU-Kollisionsrecht, RabelsZ 82 (2018) 618 (zit.: Gössl, RabelsZ 82 (2018) 618) Google Scholar öffnen
Gierl, Walter/Köhler, Andreas/Kroiß, Ludwig/Wilsch, Harald: Internationales Erbrecht, Kommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2024 (zit.: Nomos-IntErbR/Bearbeiter, Teil, § Rn.) Google Scholar öffnen
Gruber, Urs Peter: Scheidung auf Europäisch – die Rom III-Verordnung, IPRax 2012, 381 (zit.: Gruber, IPRax 2012, 381) Google Scholar öffnen
ders.: Überlegungen zur Reform des Kollisionsrechts der eingetragenen Lebenspartnerschaft und anderer Lebensgemeinschaften, IPRax 2021, 39 (zit.: Gruber, IPRax 2021, 39) Google Scholar öffnen
Grüneberg, Christian (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 83. Aufl., M⁠ü⁠n⁠c⁠h⁠e⁠n 2024 (zit.: Grüneberg/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
Guedjev, Lubomir N.: Das Internationale Familienrecht Bulgariens, Tübingen 2020 (zit.: Guedjev, S.) Google Scholar öffnen
Güllemann, Dirk: Internationales Vertragsrecht, 3. Aufl., München 2018 Google Scholar öffnen
(zit.: Güllemann, S.) Google Scholar öffnen
Hartenstein, Olaf: Die Privatautonomie im Internationalen Privatrecht als Störung des europäischen Entscheidungseinklangs, Tübingen 2000 (zit.: Hartenstein, S.) Google Scholar öffnen
Hausmann, Rainer: Kollisionsrechtliche Schranken von Scheidungsurteilen, München 1980 (zit.: Hausmann, S.) Google Scholar öffnen
Hay, Peter/Rösler, Hannes: Internationales Privat- und Zivilverfahrensrecht, 5. Aufl., München 2016 (zit.: Hay/Rösler, Nr. S.) Google Scholar öffnen
Heidel, Thomas/Hüßtege, Rainer/Mansel, Heinz-Peter/Noack, Ulrich (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, Band 1, 4. Aufl., Baden-Baden 2021 (zit.: Nomos-BGB/Bearbeiter, Bd. 1, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
Heiderhoff, Bettina: Die EU-Güterrechtsverordnungen, IPRax 2018, 1 (zit.: Heiderhoff, IPRax 2018, 1) Google Scholar öffnen
Hein, Jan v.: Der Renvoi im europäischen Kollisionsrecht, in: Leible, Stefan/U⁠n⁠b⁠e⁠r⁠a⁠t⁠h, Hannes (Hrsg.): Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Überlegungen zu einem Allgemeinen Teil des europäischen IPR, Jena 2013, S. 341 (zit.: v. Hein in: Leible/Unberath, S. 341) Google Scholar öffnen
ders.: EUPILLAR – Einführung in ein internationales Forschungsprojekt, ZVglRWiss 115 (2016), 483 (zit.: v. Hein, ZVglRWiss 115 (2016), 483) Google Scholar öffnen
Heinze, Christian: Bausteine eines Allgemeinen Teils des europäischen Internationalen Privatrechts, in: Baetge, Dietmar/Hein, Jan v./Hinden, Michael v. (Hrsg.): Die richtige Ordnung, Festschrift für Jan Kropholler zum 70. Geburtstag, Tübingen 2008, S. 105 (zit.: Heinze in: FS Kropholler 2008, S. 105) Google Scholar öffnen
Heiss, Helmut: Party Autonomy, in: Ferrari, Franco/Leible, Stefan (Hrsg.): Rome I Regulation, München 2009, S. 1 (zit.: Heiss in: Leible/Ferrari, S. 1) Google Scholar öffnen
ders.: Europäisches IPR der außervertraglichen Schuldverhältnisse, in: Reichelt, Gerte (Hrsg.): 30 Jahre österreichisches IPR-Gesetz – europäische Perspektiven, Symposium 10.10.2008, Bundesministerium für Justiz, Wien 2009, S. 61 (zit.: Heiss in: Reichelt, S. 61) Google Scholar öffnen
Heiss, Helmut/Kaufmann-Mohi, Emese: „Qualifikation“ Ein Regelungsgegenstand für eine Rom 0-Verordnung?, in: Leible, Stefan/Unberath, Hannes (Hrsg.): Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Überlegungen zu einem Allgemeinen Teil des europäischen IPR, Jena 2013, S. 181 (zit.: Heiss/Kaufmann-Mohi in: Leible/Unberath, S. 181) Google Scholar öffnen
Henrich, Dieter: Die Vorfrage im Internationalen Privatrecht, München 1956 Google Scholar öffnen
(zit.: Henrich, S.) Google Scholar öffnen
ders.: Anerkennung statt IPR: Eine Grundsatzfrage, IPRax 2005, 422 (zit.: Henrich, IPRax 2005, 422) Google Scholar öffnen
ders.: Vorfragen im Familien- und Erbrecht: eine unendliche Geschichte, in: Michaels, Ralf/Solomon, Dennis (Hrsg.): Liber Amicorum Klaus Schurig zum 70. Geburtstag, München 2012, S. 63 (zit.: Henrich in: FS Schurig 2012, S. 63) Google Scholar öffnen
Henrich, Dieter/Dutta, Anatol/Ebert, Hans-Georg (Hrsg.): Internationales Ehe- und Kindschaftsrecht mit Staatsangehörigkeitsrecht, Frankfurt am Main/Berlin 2004-2023 (zit.: Henrich/Dutta/Ebert/Bearbeiter, Land, S.) Google Scholar öffnen
Hepting, Reinhard/Dutta, Anatol: Familie und Personenstand, Ein Handbuch zum deutschen und internationalen Privatrecht, 4. Aufl., Frankfurt am Main/Berlin 2022 (zit.: Hepting/Dutta, Rn.) Google Scholar öffnen
Hill, Jonathan/Shúilleabháin, Máre Ní (Hrsg.): Clarkson & Hill’s, Conflict of Laws, 5th Edition, Oxford 2016 (zit.: Clarkson & Hill’s, Rn.) Google Scholar öffnen
Hoffmann, Bernd v./Thorn, Karsten: Internationales Privatrecht einschließlich der Grundzüge des Internationalen Zivilverfahrensrechts, 9. Aufl., München 2007 Google Scholar öffnen
(zit.: v. Hoffmann/Thorn, § Rn.) Google Scholar öffnen
Hoffmeyer, Volkert: Das internationalprivatrechtliche Vorfragenproblem, Bremerhaven 1957 (zit.: Hoffmeyer, S.) Google Scholar öffnen
Holtkamp, Leonie: Die gleichgeschlechtliche Ehe im Internationalen Privat- und V⁠e⁠r⁠f⁠a⁠h⁠r⁠e⁠n⁠s⁠r⁠echt, Jena 2022 (zit.: Holtkamp, S.) Google Scholar öffnen
Hübner, Leonhard: Eine Rom-VO für das Internationale Gesellschaftsrecht – zugleich ein Beitrag zur Kohärenz im Internationalen Gesellschaftsrecht, ZGR 2018, 149 Google Scholar öffnen
(zit.: Hübner, ZGR 2018, 149) Google Scholar öffnen
Hug, Sabine: Die Substitution im Internationalen Privatrecht, München 1983 (zit.: Hug, S.) Google Scholar öffnen
Hüßtege, Rainer/Mansel, Heinz-Peter (Hrsg.): Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, Band 6, 4. Aufl., Baden-Baden 2024 (zit.: Nomos-BGB/Bearbeiter, Bd. 6, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
Jayme, Erik: Kodifikation und Allgemeiner Teil im IPR, in: Leible, Stefan/U⁠n⁠b⁠e⁠r⁠a⁠t⁠h, Hannes (Hrsg.): Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Überlegungen zu einem Allgemeinen Teil des europäischen IPR, Jena 2013, S. 33 (zit.: Jayme in: Leible/U⁠n⁠b⁠e⁠r⁠ath⁠, S. 33) Google Scholar öffnen
ders.: Die künftige Bedeutung der nationalen IPR-Kodifikationen, IPRax 2017, 179 Google Scholar öffnen
(zit.: Jayme, IPRax 2017, 179) Google Scholar öffnen
Jayme, Erik/Hausmann, Rainer: Internationales Privat- und Verfahrensrecht, 22. Aufl., München 2024 (zit.: Jayme/Hausmann, Nr.) Google Scholar öffnen
Jayme, Erik/Kohler, Christian: Europäisches Kollisionsrecht 2001: Anerkennungsprinzip statt IPR?, IPRax 2001, 501 (zit.: Jayme/Kohler, IPRax 2001, 501) Google Scholar öffnen
dies.: Europäisches Kollisionsrecht 2006: Eurozentrismus ohne Kodifikationsidee?, IPRax 2006, 537 (zit.: Jayme/Kohler, IPRax 2006, 537) Google Scholar öffnen
Jochem, Reiner: Die persönlichen Rechtsbeziehungen der Ehegatten in einer „hinkenden“ Ehe – ein Sonderproblem?, FamRZ 1964, 392 (zit.: Jochem, FamRZ 1964, 392) Google Scholar öffnen
Junker, Abbo: Die Rom II-Verordnung: Neues Internationales Deliktsrecht auf europäischer Grundlage, NJW 2007, 3675 (zit.: Junker, NJW 2007, 3675) Google Scholar öffnen
ders.: Internationales Privatrecht, 5. Aufl., München 2022 (zit.: Junker, IPR, § Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Internationales Zivilprozessrecht, 6. Aufl., München 2023 (zit.: Junker, IZPR, § Rn.) Google Scholar öffnen
Kadner Graziano, Thomas: Gemeinsame oder getrennte Kodifikation von IPR und IZVR: Das schweizerische IPR-Gesetz als Modell für eine europäische Gesamtkodifikation – Lehren für die EU, in: Hein, Jan v./Rühl, Gisela (Hrsg.): Kohärenz im Internationalen Privat- und Verfahrensrecht der Europäischen Union, Tübingen 2016, S. 44 (zit.: Kadner Graziano in: v. Hein/Rühl, Kohärenz, S. 44) Google Scholar öffnen
Kahn, Franz: Gesetzeskollisionen. Ein Beitrag zur Lehre des internationalen Privatrechts, JhJb 30 (1891), 1 (zit.: Kahn, JhJb 30 (1891), 1) Google Scholar öffnen
Kegel, Gerhard/Schurig, Klaus: Internationales Privatrecht, 9 Aufl., München 2004 (zit.: Kegel/Schurig, § S.) Google Scholar öffnen
Kieninger, Eva-Maria: Die weitere Kodifikation des europäischen IPR, IPRax 2017, 200 (zit.: Kieninger, IPRax 2017, 200) Google Scholar öffnen
Kleinschmidt, Jens: Optionales Erbrecht: Das Europäische Nachlasszeugnis als Herausforderung an das Kollisionsrecht, RabelsZ 77 (2013), 723 (zit.: Kleinschmidt, RabelsZ 77 (2013), 723) Google Scholar öffnen
Knott, Ursula: Die fehlerhafte Ehe im internationalen Privatrecht, Berlin 1997 Google Scholar öffnen
(zit.: Knott, S.) Google Scholar öffnen
Koch, Harald/Magnus, Ulrich/Winkler v. Mohrenfels, Peter: IPR und Rechtsvergleichung, 4. Aufl., München 2010 (zit.: Koch/Magnus/Winkler v. Mohrenfels, § Rn.) Google Scholar öffnen
Köhler, Andreas: Der sachliche Anwendungsbereich der Güterrechtsverordnungen und der Umfang des Güterrechtsstatuts, in: Dutta, Anatol/Weber, Johannes (Hrsg.): Die Europäischen Güterrechtsverordnungen, München 2017 (zit.: Köhler in: D⁠u⁠t⁠t⁠a⁠/Weber, Europ. GüterRVO, Rn.) Google Scholar öffnen
Köhler, Helmut: Bürgerliches Gesetzbuch Allgemeiner Teil, 48. Aufl., München 2024 (zit.: Köhler, § Rn.) Google Scholar öffnen
Kohler, Christian: Musterhaus oder Luftschloss? Zur Architektur einer Kodifikation des Europäischen Kollisionsrechts – Tagung in Toulouse am 17./18.03.2011, IPRax 2011, 419 (zit.: Kohler, IPRax 2011, 419) Google Scholar öffnen
ders.: Eine europäische Verordnung über das auf Gesellschaften anzuwendende Recht, Tagung der Europäischen Gruppe für Internationales Privatrecht in Mailand, IPRax 2017, 323 (zit.: Kohler, IPRax 2017, 323) Google Scholar öffnen
ders.: Allgemeine Grundsätze des Europäischen Kollisionsrechts, Tagung der Europäischen Gruppe für Internationales Privatrecht 2020, IPRax 2021, 316 (zit.: Kohler, IPRax 2021, 316) Google Scholar öffnen
Kren Kostkiewicz, Jolanta: Schweizerisches Internationales Privatrecht, 2. Aufl., Bern 2018 (zit.: Kren Kostkiewicz, § Rn.) Google Scholar öffnen
Kreuzer, Karl F.: Was gehört in den Allgemeinen Teil eines Europäischen Kollisionsrechtes?, in: Jud, Brigitta/Rechberger, Walter H./Reichelt, Gerte (Hrsg.): Kollisionsrecht in der Europäischen Union, neue Fragen des Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrechts, Wien 2008, S. 1 (zit.: Kreuzer in: Jud/Rechberger/Reichelt, S. 1) Google Scholar öffnen
Kropholler, Jan: Internationales Einheitsrecht, Tübingen 1975 (zit.: Kropholler, Int. Einheitsrecht, S.) Google Scholar öffnen
ders.: Die Auslegung von EG-Verordnungen zum Internationalen Privat- und V⁠e⁠r⁠f⁠a⁠h⁠r⁠e⁠nsrecht – Eine Skizze, in: Basedow, Jürgen/Drobnig, Ulrich/Ellger, R⁠e⁠i⁠n⁠h⁠a⁠rd/Hopt, Klaus J./u.a. (Hrsg.): Aufbruch nach Europa 75 Jahre Max-Planck-I⁠n⁠s⁠t⁠i⁠t⁠u⁠t für Privatrecht, Tübingen 2001, S. 583 (zit.: Kropholler in: FS MPI 2001, S. 583) Google Scholar öffnen
ders.: Internationales Privatrecht, 6. Aufl., Tübingen 2006 (zit.: Kropholler, § S.) Google Scholar öffnen
Lagarde, Paul: La règle de conflit applicable aux questions préalables, Rev. Crit. 49 (1960), 459 (zit.: Lagarde, Rev. Crit. 49 (1960), 459) Google Scholar öffnen
ders.: Développements futurs du droit international privé dans une Europe en voie d'unification: quelques conjectures, RabelsZ 68 (2004), 225 (zit.: Lagarde, RabelsZ 68 (2004), 225) Google Scholar öffnen
ders.: Embryon de Règlement portant Code européen de droit international privé: Titre I. - Partie générale, RabelsZ 75 (2011), 673 (zit.: Lagarde, RabelsZ 75 (2011), 673) Google Scholar öffnen
Leible, Stefan: Auf dem Weg zu einer Rom 0-Verordnung? – Plädoyer für einen All⁠g⁠e⁠m⁠e⁠i⁠n⁠en Teil des europäischen IPR, in: Witzleb, Normann/Ellger, Reinhard/M⁠a⁠n⁠k⁠o⁠w⁠s⁠k⁠i, Peter/Merkt, Hanno/Remien, Oliver (Hrsg.): Festschrift für Dieter Martiny zum 70. Geburtstag, Tübingen 2014, S. 429 (zit.: Leible in: FS Martiny 2014, S. 429) Google Scholar öffnen
Leifeld, Janis: Das Anerkennungsprinzip im Kollisionsrechtssystem des internationalen Privatrechts, Tübingen 2010 (zit.: Leifeld, S.) Google Scholar öffnen
Leipold, Dieter: BGB I, Einführung und Allgemeiner Teil, 11. Aufl., Tübingen 2011 Google Scholar öffnen
(zit.: Leipold, § Rn.) Google Scholar öffnen
Lignier, Chloé/Geier, Anton: Die Verstärkte Zusammenarbeit in der Europäischen Union, Politischer Hintergrund, Bestandsaufnahme und Zukunftsperspektiven, RabelsZ 79 (2015), 546 (zit.: Lignier/Geier, RabelsZ 79 (2015), 546) Google Scholar öffnen
Loussouarn, Yvon: Les Conventions de La Haye relatives aux obligations alimentaires envers les mineurs, Frédéricq Collection 1966, 691 (zit.: Loussouarn, Frédéricq Collection 1966, 691) Google Scholar öffnen
Löwisch, Manfred: Tarifeinheit als Vorfrage, NZA 2016, 997 (zit.: Löwisch, NZA 2016, 997) Google Scholar öffnen
Lüttringhaus, Jan D.: Übergreifende Begrifflichkeiten im europäischen Zivilverfahrens- und Kollisionsrecht, Grund und Grenzen der rechtsaktsübergreifenden Auslegung, dargestellt am Beispiel vertraglicher und außervertraglicher Schuldverhältnisse, RabelsZ 77 (2013), 31 (zit.: Lüttringhaus, RabelsZ 77 (2013), 31) Google Scholar öffnen
Mankowski, Peter: Die Qualifikation der culpa in contrahendo – Nagelprobe für den Vertragsbegriff des europäischen IZPR und IPR, IPRax 2003, 127 (zit.: Mankowski, IPRax 2003, 127) Google Scholar öffnen
ders.: Das Bündelungsmodell im Internationalen Privatrecht, in: Michaels, Ralf/S⁠o⁠l⁠o⁠m⁠o⁠n, Dennis (Hrsg.): Liber Amicorum Klaus Schurig zum 70. Geburtstag, München 2012, S. 159 (zit.: Mankowski in: FS Schurig 2012, S. 159) Google Scholar öffnen
ders.: Verbandsklagen, AGB-Recht und Rechtswahlklauseln in Verbraucherverträgen, NJW 2016, 2705 (zit.: Mankowski, NJW 2016, 2705) Google Scholar öffnen
ders.: Brexit und Internationales Privat- und Zivilverfahrensrecht, EuZW-Sonderausgabe 2020, 3 (zit.: Mankowski, EuZW-Sonderausgabe 2020, 3) Google Scholar öffnen
Mankowski, Peter/Höffmann, Friederike: Scheidung ausländischer gleichgeschlechtlicher Ehen in Deutschland?, IPRax 2011, 247 (zit.: Mankowski/Höffmann, IPRax 2011, 247) Google Scholar öffnen
Mansel, Heinz-Peter: Anerkennung als Grundprinzip des Europäischen Rechtsraums – Zur Herausbildung eines europäischen Anerkennungs-Kollisionsrechts: Anerkennung statt Verweisung als neues Strukturprinzip des Europäischen internationalen Privatrechts?, RabelsZ 70 (2006), 651 (zit.: Mansel, RabelsZ 70 (2006), 651) Google Scholar öffnen
ders.: Zum Verhältnis von Vorfrage und Substitution – Am Beispiel einer unterhaltsrechtlichen Vorfrage des iranischen Scheidungsrechts, in: Baetge, Dietmar/Hein, Jan v./Hinden, Michael v. (Hrsg.): Die richtige Ordnung, Festschrift für Jan Kropholler zum 70. Geburtstag, Tübingen 2008, S. 353 (zit.: Mansel in: FS Kropholler 2008, S. 353) Google Scholar öffnen
Mansel, Heinz-Peter/Thorn, Karsten/Wagner, Rolf: Europäisches Kollisionsrecht 2010: Verstärkte Zusammenarbeit als Motor der Vereinheitlichung?, IPRax 2011, 1 Google Scholar öffnen
(zit.: Mansel/Thorn/Wagner, IPRax 2011, 1) Google Scholar öffnen
dies.: Europäisches Kollisionsrecht 2012: Voranschreiten des Kodifikationsprozesses – Flickenteppich des Einheitsrechts, IPRax 2013, 1 (zit.: Mansel/Thorn/Wagner, IPRax 2013, 1) Google Scholar öffnen
dies.: Europäisches Kollisionsrecht 2020: EU im Krisenmodus!, IPRax 2021, 105 Google Scholar öffnen
(zit.: Mansel/Thorn/Wagner, IPRax 2021, 105) Google Scholar öffnen
Martiny, Dieter: Die Kommissionsvorschläge für das internationale Ehegüterrecht s⁠o⁠w⁠i⁠e für das internationale Güterrecht eingetragener Partnerschaften, IPRax 2011, 437 (zit.: Martiny, IPRax 2011, 437) Google Scholar öffnen
ders.: Internationales Privatrecht, 9. Aufl., Köln 2022 (zit.: Reithmann/Martiny/ Google Scholar öffnen
B⁠e⁠a⁠r⁠b⁠e⁠i⁠t⁠er⁠, Rn.) Google Scholar öffnen
Mäsch, Gerald: Der Renvoi – Plädoyer für die Begrenzung einer überflüssigen Rechts¬figur, RabelsZ 61 (1997), 285 (zit.: Mäsch, RabelsZ 61 (1997), 285) Google Scholar öffnen
ders.: Zur Vorfrage im europäischen IPR, in: Leible, Stefan/Unberath, Hannes (Hrsg.): Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Überlegungen zu einem Allgemeinen Teil des europäischen IPR, Jena 2013, S. 201 (zit.: Mäsch in: Leible/Unberath, S. 201) Google Scholar öffnen
ders.: Preliminary question, in: Leible, Stefan (Hrsg.): General Principles of European Private International Law, Alphen aan den Rijn 2016, S. 101 (zit.: Mäsch in: General Principles of EuPIL, S. 101) Google Scholar öffnen
Max Planck Institute for Comparative and International Private Law: Comments on the European Commission's Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on jurisdiction, applicable law, recognition and enforcement of decisions and authentic instruments in matters of succession and the creation of a European Certificate of Succession, RabelsZ 74 (2010), 522 (zit.: MPI, RabelsZ 74 (2010), 522) Google Scholar öffnen
Mayer, Pierre: Les méthodes de la reconnaissance en droit international privé, in: Le droit international privé: esprit et méthodes; mélanges en l‘honneur de Paul Lagarde, Paris 2005, S. 547 (zit.: Mayer in: Mélanges en l‘honneur de Paul Lagarde, S. 547) Google Scholar öffnen
Melchior, George: Die Grundlagen des deutschen internationalen Privatrechts, B⁠e⁠r⁠l⁠i⁠n/Leipzig 1932 (zit.: Melchior, S.) Google Scholar öffnen
Meyer-Sparenberg, Wolfgang: Staatsvertragliche Kollisionsnormen, Berlin 1990 Google Scholar öffnen
(zit.: Meyer-Sparenberg, S.) Google Scholar öffnen
Mörsdorf-Schulte, Juliana: Europäisches Internationales Scheidungsrecht (Rom III), RabelsZ 77 (2013), 786 (zit.: Mörsdorf-Schulte, RabelsZ 77 (2013), 786) Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Band 7, Schuldrecht Besonderer Teil IV §§ 705-853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz, 9. Aufl., München 2024 (zit.: MüKo-BGB/Bearbeiter, § Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Band 10, Familienrecht II §§ 1589-1921, SGB VIII, 9. Aufl., München 2024 Google Scholar öffnen
(zit.: MüKo-BGB/Bearbeiter, § Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Band 12, Internationales Privatrecht I, Europäisches Kollisionsrecht, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 1-26), 9. Aufl., München 2024 Google Scholar öffnen
(zit.: MüKo-BGB/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Band 13, Internationales Privatrecht II, IntWR, Art. 50-253 EGBGB, 8. Aufl., München 2021 (zit.: MüKo-BGB/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
Musielak, Hans-Joachim (Hrsg.): Familiengerichtliches Verfahren: FamFG, Kommentar, 7. Aufl., München 2022 (zit.: Musielak/Bearbeiter, FamFG, § Rn.) Google Scholar öffnen
Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.): Zivilprozessordnung: ZPO, Kommentar 21. Aufl., München 2024 (zit.: Musielak/Voit/Bearbeiter, ZPO, § Rn.) Google Scholar öffnen
Nehmer, Michael: Erbunwürdigkeit und Elternunterhalt im Internationalen Privatrecht – Eine historisch-rechtspolitische Betrachtung, Lausanne 2013 (zit.: Nehmer, S.) Google Scholar öffnen
Nehne, Timo: Methodik und allgemeine Lehren des europäischen Internationalen Pr⁠i⁠v⁠a⁠t⁠r⁠e⁠chts, Tübingen 2012 (zit.: Nehne, S.) Google Scholar öffnen
Neuhaus, Paul Henrich: Die Grundbegriffe des Internationalen Privatrechts, 2. Aufl., Tübingen 1976 (zit.: Neuhaus, S.) Google Scholar öffnen
Neuhaus, Paul Henrich/Kropholler, Jan: Rechtsvereinheitlichung – Rechtsverbesserung?, RabelsZ 45 (1981), 73 (zit.: Neuhaus/Kropholler, RabelsZ 45 (1981), 73) Google Scholar öffnen
Neumayer, Karl H.: Zur Vorfrage im Internationalen Privatrecht, in: Baer-Kaupert, Friedrich/Leistner, Georg/Schwaiger, Henning (Hrsg.): Liber Amicorvm B. C. H. Aubin, Festschrift für Bernhard C. H. Aubin zum 65. Geburtstag, Kehl am Rhein 1979, S. 93 (zit.: Neumayer in: FS Aubin 1979, S. 93) Google Scholar öffnen
Niederer, Werner: Einführung in die allgemeinen Lehren des internationalen Privatrechts, 3. Aufl., Zürich 1961 (zit.: Niederer, S.) Google Scholar öffnen
Nietner, Sarah: Internationaler Entscheidungseinklang im europäischen Kollisionsrecht, Tübingen 2016 (zit.: Nietner, S.) Google Scholar öffnen
Nussbaum, Arthur: Grundzüge des Internationalen Privatrechts, München 1952 Google Scholar öffnen
(zit.: Nussbaum, S.) Google Scholar öffnen
Ollick, Gabriele: Das kollisionsrechtliche Vorfragenproblem und die Bedeutung des ordre public unter besonderer Berücksichtigung der deutschen Rechtsprechung zum internationalen Familienrecht, Köln 1992 (zit.: Ollick, S.) Google Scholar öffnen
Pålsson, Lennart: Haltande äktenskap och skilsmässor, Lund 1966 (zit.: Pålsson, S.) Google Scholar öffnen
Pißler, Knut Benjamin: Das neue Internationale Privatrecht der Volksrepublik China: Nach den Steinen tastend den Fluss überqueren, RabelsZ 76 (2012), 1 (zit.: Pißler, RabelsZ 76 (2012), 1) Google Scholar öffnen
Posch, Willibald: Bürgerliches Recht, Band VII, Internationales Privatrecht, 4. Aufl., Wien/New York 2008 (zit.: Posch, Rn.) Google Scholar öffnen
Raape, Fritz/Sturm, Leo: Internationales Privatrecht, Allgemeine Lehren, Band 1, 6. Aufl., München 1977 (zit.: Raape/Sturm, S.) Google Scholar öffnen
Rapatz, Caroline Sophie: Das Internationale Privatrecht der EU – Vorbild oder Vormacht?, Tübingen 2023 (zit.: Rapatz, S.) Google Scholar öffnen
Raupach, Claudia: Ehescheidung mit Auslandsbezug in der Europäischen Union, T⁠ü⁠b⁠i⁠n⁠g⁠e⁠n 2014 (zit.: Raupach, S.) Google Scholar öffnen
Rauscher, Thomas (Hrsg.): Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, Band 3, Rom I-VO, Rom II-VO, 5. Aufl., Köln 2023 (zit.: Rauscher/Bearbeiter, EuZPR/EuIPR, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, Band 4, Brüssel IIa-VO, EG-UntVO, HUntVerfÜbk 2007, EU-EheGüterVO-E, EU-LP-GüterVO-E, Eu-SchutzMVO, 4. Aufl., Köln 2015 (zit.: Rauscher/Bearbeiter, EuZPR/EuIPR, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, Band 5, KSÜ, EU-ErbVO, HUntStProt 2007, Rom III-VO, 4. Aufl., Köln 2015 (zit.: Rauscher/Bearbeiter, EuZPR/EuIPR, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Internationales Privatrecht, 5. Aufl., Heidelberg 2017 (zit.: Rauscher, § Rn.) Google Scholar öffnen
Rieländer, Frederick: Überlegungen zu einem Allgemeinen Teil des europäischen Kollisionsrechts, in: Behme, Caspar/Fervers, Matthias/Hofmann, Franz/Maute, L⁠e⁠n⁠a/R⁠o⁠d⁠e⁠r, Erik/Sattler, Andreas/Schmidt, Patrick/Seibl, Maximilian (Hrsg.): P⁠e⁠r⁠s⁠p⁠e⁠k⁠t⁠i⁠v⁠en einer europäischen Privatrechtswissenschaft, Baden-Baden 2017, S. 303 (zit.: R⁠i⁠e⁠l⁠ä⁠n⁠d⁠e⁠r in: Behme/u.a., S. 303) Google Scholar öffnen
Robertson, A.H.: The Preliminary Question in the Conflict of Laws, QLR 55 (1939), 565 (zit.: Robertson, QLR 55 (1939), 565) Google Scholar öffnen
Rösler, Hannes: Europäische Gerichtsbarkeit auf dem Gebiet des Zivilrechts, Tübingen 2012 (Rösler, S.) Google Scholar öffnen
ders.: Das Rechtsgespräch zwischen dem EuGH und den verschiedenen zivilgerichtlichen Instanzen über das Vertrags- und Deliktsrecht, EuZW 2014, 606 (zit.: Rösler, EuZW 2014, 606) Google Scholar öffnen
Roth, Wulf-Henning: Methoden der Rechtsfindung und Rechtsanwendung im Europäischen Kollisionsrecht, IPRax 2006, 338 (zit.: Roth, IPRax 2006, 338) Google Scholar öffnen
ders.: Datenschutz, Verbandsklage, Rechtswahlklauseln in Verbraucherverträgen: Unionsrechtliche Vorgaben für das Kollisionsrecht, IPRax 2017, 449 (zit.: Roth, IPRax 2017, 449) Google Scholar öffnen
Röthel, Anne: Anerkennung gleichgeschlechtlicher Ehen nach deutschen und europäischen Recht, IPRax 2006, 250 (zit.: Röthel, IPRax 2006, 250) Google Scholar öffnen
Rühl, Gisela/Hein, Jan v.: Towards a European Code on Private International Law?, RabelsZ 79 (2015), 701 (zit.: Rühl/v. Hein, RabelsZ 79 (2015), 701) Google Scholar öffnen
Samtleben, Jürgen: Zur kollisionsrechtlichen «Vorfrage» im öffentlichen Recht, RabelsZ 52 (1988), 466 (zit.: Samtleben, RabelsZ 52 (1988), 466) Google Scholar öffnen
ders.: Neukodifikation des Internationalen Privatrechts in Argentinien, IPRax 2016, 289 (zit.: Samtleben, IPRax 2016, 289) Google Scholar öffnen
ders.: Internationales Privatrecht in Panama – eine neue Kodifikation in La⁠t⁠e⁠i⁠n-a⁠m⁠e⁠r⁠i⁠k⁠a, RabelsZ 82 (2018), 52 (zit.: Samtleben, RabelsZ 82 (2018), 52) Google Scholar öffnen
ders.: Das Allgemeine Gesetz des Internationalen Privatrechts von Uruguay, RabelsZ 85 (2021), 811 (zit.: Samtleben, RabelsZ 85 (2021), 811) Google Scholar öffnen
Savigny, Friedrich Carl v.: System des heutigen Römischen Rechts, Band 8, Berlin 1840 (zit.: v. Savigny, S.) Google Scholar öffnen
Schack, Haimo: Was bleibt vom renvoi?, IPRax 2013, 315 (zit.: Schack, IPRax 2013, 315) Google Scholar öffnen
ders.: Internationales Zivilverfahrensrecht mit internationalem Insolvenzrecht und Schiedsverfahrensrecht, 8. Aufl., München 2021 (zit.: Schack, Rn.) Google Scholar öffnen
Schäkel, Imke: Die Abstammung im neuen deutschen Internationalen Privatrecht, Hamburg 2004 (zit.: Schäkel, S.) Google Scholar öffnen
Schmidt, Torben Svenné: The incidental question in private international law, RC 233 (1992), 305 (zit.: Schmidt, RC 233 (1992), 305) Google Scholar öffnen
Schurig, Klaus: Kollisionsnorm und Sachrecht – Zu Struktur, Standort und Methode des internationalen Privatrechts, Berlin 1981 (zit.: Schurig, S.) Google Scholar öffnen
ders.: Die Struktur des kollisionsrechtlichen Vorfragenproblems, in: Musielak, Hans-Joachim/Schurig, Klaus (Hrsg.): Festschrift für Gerhard Kegel zum 75. Geburtstag 26. Juni 1987, Stuttgart 1987, S. 549 (zit.: Schurig in: FS Kegel 1987, S. 549) Google Scholar öffnen
Schuz, Rhona: A Modern Approach to the Incidental Question, London 1997 Google Scholar öffnen
(zit.: Schuz, S.) Google Scholar öffnen
Serick, Rolf: Die Sonderanknüpfung von Teilfragen im internationalen Privatrecht, RabelsZ 18 (1953), 633 (zit.: Serick, RabelsZ 18 (1953), 633) Google Scholar öffnen
Siehr, Kurt: Die rechtliche Stellung von Kindern aus hinkenden Ehen – Zur alternativen Anknüpfung der Vorfrage in favorem legitimitatis, StAZ 1971, 205 (zit.: Siehr, StAZ 1971, 205) Google Scholar öffnen
ders.: Internationales Privatrecht, Heidelberg 2001 (zit.: Siehr, S.) Google Scholar öffnen
ders.: Österreichisches IPR-Gesetz und europäische Ideengeschichte, in: Reichelt, G⁠e⁠r⁠t⁠e (Hrsg.): 30 Jahre österreichisches IPR-Gesetz – europäische Perspektiven, S⁠y⁠m⁠p⁠o⁠s⁠i⁠u⁠m 10.10.2008, Bundesministerium für Justiz, Wien 2009, S. 9 (zit.: Siehr in: Reichelt, S. 9) Google Scholar öffnen
Skrzipek, Klaus: Urheberpersönlichkeitsrecht und Vorfrage, Baden-Baden 2005 Google Scholar öffnen
(zit.: Skrzipek, S.) Google Scholar öffnen
Solomon, Dennis: Die Anknüpfung von Vorfragen im Europäischen Internationalen Privatrecht, in: Bernreuther, Jörn/Freitag, Robert/Leible, Stefan/Sippel, Harald/W⁠a⁠n⁠i⁠t⁠z⁠e⁠k, Ulrike (Hrsg.): Festschrift für Ulrich Spellenberg, München 2010, S. 355 Google Scholar öffnen
(zit.: Solomon in: FS Spellenberg 2010, S. 355) Google Scholar öffnen
ders.: Die Renaissance des Renvoi im Europäischen Internationalen Privatrecht, in: Michaels, Ralf/Solomon, Dennis (Hrsg.): Liber Amicorum Klaus Schurig zum 70. Geburtstag, München 2012, S. 237 (zit.: Solomon in: FS Schurig 2012, S. 237) Google Scholar öffnen
Sonnenberger, Hans Jürgen: Randbemerkungen zum Allgemeinen Teil eines europäisierten IPR, in: Baetge, Dietmar/Hein, Jan v./Hinden, Michael v. (Hrsg.): Die richtige Ordnung, Festschrift für Jan Kropholler zum 70. Geburtstag, Tübingen 2008, S. 227 (zit.: Sonnenberger in: FS Kropholler 2008, S. 227) Google Scholar öffnen
ders.: Anerkennung statt Verweisung? Eine neue internationalprivatrechtliche M⁠e⁠t⁠h⁠o⁠d⁠e⁠?, in: Bernreuther, Jörn/Freitag, Robert/Leible, Stefan/Sippel, H⁠a⁠r⁠a⁠l⁠d/Wa⁠n⁠i⁠t⁠z⁠e⁠k, Ulrike (Hrsg.): Festschrift für Ulrich Spellenberg, München 2010, S. 371 Google Scholar öffnen
(zit.: Sonnenberger in: FS Spellenberg 2010, S. 371) Google Scholar öffnen
ders.: Grenzen der Verweisung durch europäisches internationales Privatrecht, IPRax 2011, 325 (zit.: Sonnenberger, IPRax 2011, 325) Google Scholar öffnen
Sonnentag, Michael: Der Renvoi im Internationalen Privatrecht, Tübingen 2001 Google Scholar öffnen
(zit.: Sonnentag, S.) Google Scholar öffnen
Stadler, Astrid: Allgemeiner Teil des BGB, 21. Aufl., München 2022 (zit.: Stadler, § Rn.) Google Scholar öffnen
J. von Staudingers Kommentar: Einleitung zum Familienrecht, §§ 1297-1352, Anhang zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Köln/Berlin 2023 (zit.: Staudinger/Bearbeiter, § Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Internationales Privatrecht, Einleitung zum IPR, Köln/Berlin 2019 Google Scholar öffnen
(zit.: Staudinger/Bearbeiter, Einl. IPR Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Art. 3-4 EGBGB, IPR- Anwendungsbereich, Renvoi und Länderberichte Köln/Berlin 2020 (zit.: Staudinger/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Artikel 7-12, 47, 48 EGBGB, Internationales Recht der natürlichen Personen und der Rechtsgeschäfte, Köln/Berlin 2019 (zit.: Staudinger/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Art 13-17b EGBGB, Internationales Eherecht, Köln/Berlin 2011 (zit.: Staudinger/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Artikel 19-24 EGBGB, Internationales Kindschaftsrecht, Erwachsenenschutzübereinkommen, Köln/Berlin 2022 (zit.: Staudinger/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Art. 11-20 Rom I-VO, Art. 46b-d EGBGB, Verfahrensrecht für internationale V⁠e⁠r⁠t⁠r⁠ä⁠g⁠e, Köln/Berlin 2021 (zit.: Staudinger/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
ders.: Haager Unterhaltsprotokoll, Internationales Unterhaltsrecht, Köln/Berlin 2021 (zit.: Staudinger/Bearbeiter, Art. Rn.) Google Scholar öffnen
Struycken, Antoon (Teun) V.M.: The Codification of Dutch Private International Law – A Brief Introduction to Book 10 BW, RabelsZ 78 (2014), 592 (zit.: Struycken, RabelsZ 78 (2014), 592) Google Scholar öffnen
Sturm, Fritz: De alimentorum statuti vi attractiva: zum Urteil des BGH (IV ZR 146/72) vom 28.02.1973, JZ 1974, 201 (zit.: Sturm, JZ 1974, 201) Google Scholar öffnen
Szabados, Tamás: The New Hungarian Private International Law Act: New Rules, New Questions, RabelsZ 82 (2018), 972 (zit.: Szabados, RabelsZ 82 (2018), 972) Google Scholar öffnen
Tang, Sophia Zheng/Xiao, Yongping/Huo, Zhengxin: Conflict of Laws in the People’s Republic of China, Cheltenham 2016 (zit.: Tang/Xiao/Huo, Rn.) Google Scholar öffnen
Torremans, Paul (Hrsg.): Cheshire/North/Fawcett, Private International Law, 15th⁠ ⁠E⁠d⁠i⁠t⁠i⁠o⁠n, Oxford 2017 (zit.: Cheshire/North/Fawcett, S.) Google Scholar öffnen
Trüten, Dirk: Die Entwicklung des Internationalen Privatrechts in der Europäischen Union – Auf dem Weg zu einem europäischen IPR-Gesetz, Bern 2015 (zit.: Trüten, S.) Google Scholar öffnen
Ungerer, Johannes: Folgen des harten Brexit im Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrecht – Umgang mit alten und künftigen grenzüberschreitenden Gerichtsverfahren und Rechtsverhältnissen, NJW 2021, 1270 (zit.: Ungerer, NJW 2021, 1270) Google Scholar öffnen
Viarengo, Ilaria: Fragen des Allgemeinen Teils und Einbindung in das Kollisionsrecht der EU: Kommentar, in: Dutta, Anatol/Helms, Tobias/Pintens, Walter (Hrsg.): Ein Name in ganz Europa, Vorschläge für ein Internationales Namensrecht der Europäischen Union, Frankfurt am Main 2016, S. 83 (zit.: Viarengo in: Dutta/Helms/P⁠i⁠n⁠t⁠e⁠n⁠s, S. 83) Google Scholar öffnen
Wagner, Rolf: EG-Kompetenz für das Internationale Privatrecht in Ehesachen?, RabelsZ 68 (2004), 119 (zit.: Wagner, RabelsZ 68 (2004), 119) Google Scholar öffnen
ders.: Zur Vereinheitlichung des Internationalen Privat- und Zivilverfahrensrechts acht Jahre nach Inkrafttreten des Amsterdamer Vertrags, EuZW 2007, 626 (zit.: Wagner, EuZW 2007, 626) Google Scholar öffnen
ders.: Das rechtspolitische Umfeld für eine Rom 0-Verordnung, in: Leible, Stefan/U⁠n⁠b⁠e⁠r⁠a⁠th, Hannes (Hrsg.): Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Überlegungen zu einem Allgemeinen Teil des europäischen IPR, Jena 2013, S. 51 (zit.: Wagner in: Leible/Unberath, S. 51) Google Scholar öffnen
ders.: Aktuelle Entwicklungen in der justiziellen Zusammenarbeit in Zivilsachen, NJW 2023 1779 (zit.: Wagner, NJW 2023, 1779) Google Scholar öffnen
Weller, Marc-Philippe: Anknüpfungsprinzipien im Europäischen Kollisionsrecht: Ab⁠schied von der „klassischen“ IPR-Dogmatik?, IPRax 2011, 429 (zit.: Weller, IPRax 2011, 429) Google Scholar öffnen
Wengler, Wilhelm: Die Vorfrage im Kollisionsrecht, RabelsZ 8 (1934), 148 (zit.: Wengler, RabelsZ 8 (1934), 148) Google Scholar öffnen
ders.: Die Vorfrage nach der bestehenden Ehe, NJW 1981, 2617 (zit.: Wengler, NJW 1981, 2617) Google Scholar öffnen
Wienke, Torger: Zur Anknüpfung der Vorfrage bei internationalprivatrechtlichen Staatsverträgen, Frankfurt am Main 1977 (zit.: Wienke, S.) Google Scholar öffnen
Wilke, Felix M.: Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Eine Skizze anlässlich einer Bayreuther Tagung, GPR 2012, 334 (zit.: Wilke, GPR 2012, 334) Google Scholar öffnen
ders.: Einführung, in: Leible, Stefan/Unberath, Hannes (Hrsg.): Brauchen wir eine Rom 0-Verordnung? Überlegungen zu einem Allgemeinen Teil des europäischen IPR, Jena 2013, S. 23 (zit.: Wilke in: Leible/Unberath, S. 23) Google Scholar öffnen
ders.: Offensive Doppelsechs: Das IPR der Verbandsklage gegen AGB – Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 28.07.2016, C-191/15, VKI ./. Amazon EU Sàrl, GPR 2017, 21 (zit.: Wilke, GPR 2017, 21) Google Scholar öffnen
ders.: A Conceptual Analysis of European Private International Law – The General Issues in the EU and its Member States, Cambridge 2019 (zit.: Wilke, S.) Google Scholar öffnen
Winkler v. Mohrenfels, Peter: Kollisionsrechtliche Vorfrage und materielles Recht, RabelsZ 51 (1987), 20 (zit.: Winkler v. Mohrenfels, RabelsZ 51 (1987), 20) Google Scholar öffnen
ders.: Die Rom III-VO – Teilvereinheitlichung des europäischen internationalen Scheidungsrechts, ZEuP 2013, 669 (zit.: Winkler v. Mohrenfels, ZEuP 2013, 669) Google Scholar öffnen
Wolff, Martin: Das Internationale Privatrecht Deutschlands, 3. Aufl., Berlin/ Google Scholar öffnen
Göttingen/Heidelberg 1954 (zit.: Wolff, IPR, S.) Google Scholar öffnen
ders.: Private International Law, 2nd Edition, Aalen 1977 (zit.: Wolff, PIL, Rn.) Google Scholar öffnen
Zitelmann, Ernst: Internationales Privatrecht, Band 2, München/Leipzig 1912 Google Scholar öffnen
(zit.: Zitelmann, Bd. 2, S.) Google Scholar öffnen
Zweigert, Konrad/Drobnig, Ulrich/Lipstein Kurt (Hrsg.): International Encyclopedia of Comparative Law Online, Volume III, Private International Law, 2011 Google Scholar öffnen
(zit.: IEncyCL/Bearbeiter, Vol. III, Chapter, S.) Google Scholar öffnen