Cover des Buchs: Einschränkung der Mehrheitsdemokratie?
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Einschränkung der Mehrheitsdemokratie?

Institutioneller Wandel und Stabilität von Vetopunkten
Autor:innen:
Verlag:
 28.02.2017

Zusammenfassung

Das Buch bietet eine systematische Erklärung der bisher wenig beachteten Phänomene von Wandel und Stabilität legislativer Vetopunkte (VP) in parlamentarischen Demokratien.

Theoretisch ermöglichen die gemeinsame Betrachtung der Akteursstrategien auf Gesetzgebungs- und Reformebene und deren gegenseitige Beeinflussung die Identifikation institutioneller Gleichgewichte. Die Erklärung der Autorin betont die Bedeutung der Mehrheiten beschränkenden Wirkung von Vetoinstitutionen für die Reformpräferenzen der Akteure. Im Reformprozess wird die Legitimität der Vetopunkte als wesentlicher Faktor angenommen. Sie beeinflusst Kosten und Nutzen der Akteure durch eine potenzielle elektorale Bestrafung von Versuchen, legitime Vetopunkte zu schwächen bzw. illegitime Vetopunkte zu bewahren.

Empirisch wird die Erklärung mittels einer QCA–Analyse für 38 etablierte parlamentarische Demokratien sowie anhand vertiefender Fallstudien zur Entwicklung der Vetoinstitutionen in fünf Ländern überprüft.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2017
Erscheinungsdatum
28.02.2017
ISBN-Print
978-3-8487-3834-2
ISBN-Online
978-3-8452-8162-9
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Comparative Politics - Vergleichende Politikwissenschaft
Band
9
Sprache
Deutsch
Seiten
488
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 20
  2. Abkürzungsverzeichnis Kein Zugriff 21 - 24
    1. 1.1 Die italienische Senatsreform Kein Zugriff
    2. 1.2 Fragestellung und theoretisches Argument Kein Zugriff
    3. 1.3 Forschungslücke und Beitrag der Arbeit Kein Zugriff
      1. 1.4.1 Theoriebildung Kein Zugriff
      2. 1.4.2 Empirische Analyse Kein Zugriff
      3. 1.4.3 Ergebnisse Kein Zugriff
    5. 1.5 Relevanz Kein Zugriff
    6. 1.6 Gliederung der Arbeit Kein Zugriff
    1. 2.1 Einleitung Kein Zugriff
    2. 2.2 Verortung der Forschungsfrage in der Literatur Kein Zugriff
    3. 2.3 Anknüpfungspunkte in der Literatur Kein Zugriff
        1. 2.4.1.1 Grundsätzliche Überlegungen Kein Zugriff
        2. 2.4.1.2 Legislative Vetopunkte Kein Zugriff
        3. 2.4.1.3 Wirkung der Vetopunkte Kein Zugriff
        4. 2.4.1.4 Institutionelle Eigenschaften und ihre Reformanreize Kein Zugriff
        1. 2.4.2.1 Parlamentarische Akteure Kein Zugriff
        2. 2.4.2.2 Außerparlamentarische Akteure Kein Zugriff
          1. 2.4.2.3.1 Einschränkung der Mehrheit Kein Zugriff
          2. 2.4.2.3.2 Konservative Wirkung Kein Zugriff
          3. 2.4.2.3.3 Zeithorizonte Kein Zugriff
        4. 2.4.2.4 Zusammenfassung Akteurs- und Präferenzannahmen Kein Zugriff
        1. 2.4.3.1 Verfassungsrigidität Kein Zugriff
        2. 2.4.3.2 Institutionelle Legitimität Kein Zugriff
        3. 2.4.3.3 Zusammenfassung Hürden im Reformprozess Kein Zugriff
    5. 2.5 Schlussfolgerungen und Überleitung Kein Zugriff
    1. 3.1 Einleitung Kein Zugriff
    2. 3.2 Intuition des Arguments Kein Zugriff
      1. 3.3.1 Institutionelle Legitimität Kein Zugriff
      2. 3.3.2 Funktional-institutionelle Legitimität legislativer Vetopunkte Kein Zugriff
      3. 3.3.3 Demokratische Wahlen der Vetoakteure Kein Zugriff
      4. 3.3.4 Das Zusammenspiel der institutionellen Eigenschaften der Vetopunkte Kein Zugriff
      1. 3.4.1 Gesetzgebungsspiel Kein Zugriff
      2. 3.4.2 Reformspiel Kein Zugriff
        1. 3.5.1.1 Rahmenbedingungen Kein Zugriff
        2. 3.5.1.2 Hintergrundbedingungen für die Wirksamkeit des Mechanismus Kein Zugriff
        3. 3.5.1.3 Überlagerung von Reformpräferenzen Kein Zugriff
        4. 3.5.1.4 Interpretation von Reformversuchen Kein Zugriff
      2. 3.5.2 Implikationen und empirische Überprüfung Kein Zugriff
    6. 3.6 Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. 4.1 Intention und Ziel der Analyse Kein Zugriff
    2. 4.2 Begründung der Methode Kein Zugriff
        1. 4.3.1.1 Länderauswahl Kein Zugriff
          1. 4.3.1.2.1 Konzept der legislativen Vetopunkte Kein Zugriff
            1. 4.3.1.2.2.1 Trennung legislativer Institutionen und Akteure Kein Zugriff
            2. 4.3.1.2.2.2 Problem der Additivität und Perspektivwechsel – vom Gesamtsystem zur einzelnen Institution Kein Zugriff
            3. 4.3.1.2.2.3 Verschiedene VP-Typen als funktionale Äquivalente Kein Zugriff
          3. 4.3.1.2.3 Identifizierung der Vetopunkte im Datensatz Kein Zugriff
          4. 4.3.1.2.4 Empirische Typen von Vetopunkten Kein Zugriff
      2. 4.3.2 Entwicklungstrends der Vetostärke Kein Zugriff
      1. 4.4.1 Analyse notwendiger Bedingungen Kein Zugriff
      2. 4.4.2 Analyse hinreichender Bedingungen Kein Zugriff
      3. 4.4.3 Zusammenfassung der Ergebnisse Kein Zugriff
        1. 4.4.4.1 Fallauswahl Kein Zugriff
        2. 4.4.4.2 Konsistenzniveau und Fallzahl Kein Zugriff
        3. 4.4.4.3 Omitted Variables und kausale Inferenz Kein Zugriff
        4. 4.4.4.4 Kalibrierung der Set-Membership-Werte Kein Zugriff
        5. 4.4.4.5 Messfehler und Signifikanz Kein Zugriff
      1. 4.5.1 Kalibrierung des Crisp-Sets „hohe Verfassungsrigidität“ Kein Zugriff
      2. 4.5.2 Analyse notwendiger Bedingungen Kein Zugriff
      3. 4.5.3 Analyse hinreichender Bedingungen Kein Zugriff
      4. 4.5.4 Identifikation passender und widersprechender Fälle Kein Zugriff
    6. 4.6 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 5.1.1 Inhalt der Fallstudien Kein Zugriff
      2. 5.1.2 Fallauswahl Kein Zugriff
      1. 5.2.1 Einleitung Kein Zugriff
        1. 5.2.2.1 Entstehung der Vetopunkte Kein Zugriff
          1. 5.2.2.2.1 Formale Macht Kein Zugriff
          2. 5.2.2.2.2 Inkongruenz Kein Zugriff
          3. 5.2.2.2.3 Legitimität und direkte Wahl Kein Zugriff
          4. 5.2.2.2.4 Das Ergebnis: Institutioneller Wandel Kein Zugriff
          1. 5.2.2.3.1 Formale Macht Kein Zugriff
          2. 5.2.2.3.2 Inkongruenz Kein Zugriff
          3. 5.2.2.3.3 Legitimität und demokratische Wahl Kein Zugriff
          4. 5.2.2.3.4 Das Ergebnis: Institutioneller Wandel Kein Zugriff
          1. 5.2.3.1.1 Wer profitierte vom Vetorecht? Kein Zugriff
          2. 5.2.3.1.2 Inhaltliche Bereiche der Vetonutzung Kein Zugriff
          3. 5.2.3.1.3 Bewertung der Wirkung auf die finnische Demokratie Kein Zugriff
        2. 5.2.3.2 Präsidentielles Vetorecht Kein Zugriff
        1. 5.2.4.1 Reformdiskussionen der 1970er und 1980er Jahre Kein Zugriff
          1. 5.2.4.2.1 Reformen des Minderheitenvetos Kein Zugriff
          2. 5.2.4.2.2 Reform des präsidentiellen Vetos Kein Zugriff
      5. 5.2.5 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 5.3.1 Einleitung Kein Zugriff
        1. 5.3.2.1 Formale Macht Kein Zugriff
        2. 5.3.2.2 Inkongruenz Kein Zugriff
        3. 5.3.2.3 Legitimität Kein Zugriff
        1. 5.3.3.1 Phasen von De-facto-Kongruenz und -Inkongruenz Kein Zugriff
        2. 5.3.3.2 Parteiliche Obstruktionspolitik Kein Zugriff
        3. 5.3.3.3 Die Überstimmbarkeit des Vetos Kein Zugriff
          1. 5.3.4.1.1 Kommission zur Verfassungsänderung (2000-2005) Kein Zugriff
        2. 5.3.4.2 Ausbleiben einer Reform Kein Zugriff
      5. 5.3.5 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 5.4.1 Einleitung Kein Zugriff
        1. 5.4.2.1 Formale Macht Kein Zugriff
        2. 5.4.2.2 Inkongruenz Kein Zugriff
        3. 5.4.2.3 Legitimität Kein Zugriff
      3. 5.4.3 Mehrheitsbeschränkende Wirkung des Senats (vor und nach 1949) Kein Zugriff
      4. 5.4.4 Ursprung und mögliche Grenzen der institutionellen Legitimität des Senats Kein Zugriff
        1. 5.4.5.1 Einführung der Verhältniswahl 1948 Kein Zugriff
          1. 5.4.5.2.1 Reformpräferenzen und -versuche Kein Zugriff
          2. 5.4.5.2.2 Hürden Kein Zugriff
      6. 5.4.6 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 5.5.1 Einleitung Kein Zugriff
        1. 5.5.2.1 Formale Macht Kein Zugriff
        2. 5.5.2.2 Inkongruenz Kein Zugriff
        3. 5.5.2.3 Legitimität und Selbstbeschränkung Kein Zugriff
        4. 5.5.2.4 Institutioneller Wandel Kein Zugriff
      3. 5.5.3 Wirkung des VP Kein Zugriff
      4. 5.5.4 Reformumsetzung Kein Zugriff
      5. 5.5.5 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 5.6.1 Einleitung Kein Zugriff
        1. 5.6.2.1 Senat Kein Zugriff
        2. 5.6.2.2 Referendum Kein Zugriff
      3. 5.6.3 Reformen von 1928 Kein Zugriff
      4. 5.6.4 Abschaffung und Wiedereinführung des Senats Kein Zugriff
      5. 5.6.5 Zusammenfassung Kein Zugriff
    7. 5.7 Zusammenfassung der Fallstudien Kein Zugriff
    1. 6.1 Rekapitulation des theoretischen Arguments Kein Zugriff
    2. 6.2 Ergebnisse Kein Zugriff
    3. 6.3 Diskussion der Ergebnisse Kein Zugriff
    4. 6.4 Ausblick Kein Zugriff
    5. 6.5 Praktische Konsequenzen für das Demokratiedesign Kein Zugriff
      1. A: 1.1 Die institutionellen Eigenschaften der Vetopunkte Kein Zugriff
      2. A: 1.1.1 Die zwei Dimensionen der Vetostärke: formale Macht und Inkongruenz Kein Zugriff
      3. A: 1.1.1.1 Formale Macht Kein Zugriff
      4. A: 1.1.1.2 Inkongruenz Kein Zugriff
      5. A: 1.1.2 Funktionale institutionelle Legitimität Kein Zugriff
      6. A: 1.1.3 Selbstbeschränkungsmöglichkeit durch fehlende Wahl Kein Zugriff
      7. A: 1.2 Institutioneller Wandel als Explanandum Kein Zugriff
    2. A: 2 Datenquelle Kein Zugriff
      1. A: 3.1 Legitimitätshypothese: Analysen notwendiger Bedingungen Kein Zugriff
      2. A: 3.2 Legitimitätshypothese: Analysen hinreichender Bedingungen Kein Zugriff
      3. A: 3.3 Verfassungsrigiditätshypothese: Analysen notwendiger Bedingungen Kein Zugriff
      4. A: 3.4 Verfassungsrigiditätshypothese: Analysen hinreichender Bedingungen Kein Zugriff
      5. A: 3.4.1 Gesamtsample Kein Zugriff
      6. A: 3.4.2 Lorenz-Sample Kein Zugriff
      7. A: 3.5 Wahrheitstafeln mit Fällen Kein Zugriff
    1. B: 1 Vetopunktindex Kein Zugriff
  11. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 455 - 488

Literaturverzeichnis (542)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
  2. Aguiar-Conraria, Luís/Pedro C. Magalhães. 2010a. "How quorum rules distort referendum outcomes: Evidence from a pivotal voter model." European Journal of Political Economy 26 (4): 541-557. Google Scholar öffnen
  3. Aguiar-Conraria, Luís/Pedro C. Magalhães. 2010b. "Referendum design, quorum rules and turnout." Public Choice 144 (1-2): 63-81. Google Scholar öffnen
  4. Alivizatos, Nikos. 1990. "The difficulties of 'rationalization' in a polarized political system: the Greek Chamber of Deputies." In: Ulrike Liebert/Maurizio Cotta (Hg.) Parliament and Democratic Consolidation in Southern Europe: Greece, Italy, Portugal, Spain and Turkey. London, New York: Pinter Publishers: 131-153. Google Scholar öffnen
  5. Alivizatos, Nikos. 1995. "Judges as Veto Players." In: Herbert Döring (Hg.) Parliaments and Majority Rule in Western Europe. Frankfurt am Main: Campus: 566-589. Google Scholar öffnen
  6. Altman, David. 2011. Direct democracy worldwide. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  7. Anckar, Dag. 1984. "Presidential Elections in Finland: A Plea for Approval." Electoral Studies 3 (2): 125-138. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0261-3794(84)90030-1
  8. Anckar, Dag. 1992. "Finland: Dualism and Consensual Rule." In: Erik Damgaard/Dag Anckar/Hilmar Rommetvedt/Anders Sannerstedt/Mats Sjölin (Hg.) Parliamentary Change in the Nordic Countries. Oslo: Scandinavian University Press: 151-190. Google Scholar öffnen
  9. Andeweg, Rudy B. 2000. "Consociational Democracy." Annual Review of Political Science 3: 509-536. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.polisci.3.1.509
  10. Andrews, Josephine T./Robert W. Jackman. 2005. "Strategic Fools: Electoral Rule Choice Under Extreme Uncertainty." Electoral Studies 24 (1): 65-84. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.electstud.2004.03.002
  11. AP News Archive. 1986. "Parliament votes to lessen president's powers." 07.03.1986. http://www.apnewsarchive.com/1986/Parliament-Votes-to-Lessen-Pres, Zugriff am 29.06.2015. Google Scholar öffnen
  12. Arter, David. 1991. "One Ting Too Many: The Shift to Unicameralism in Denmark." In: Lawrence D. Longley/David M. Olson (Hg.) Two into One. The Politics and Processes of National Legislative Cameral Change. Boulder, Oxford: Westview Press: 77-142. Google Scholar öffnen
  13. Arter, David. 1999. "Finland." In: Robert Elgie (Hg.) Semi-Presidentialism in Europe. Oxford: Oxford University Press: 48-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/0198293860.003.0003
  14. Arter, David. 2006. Democracy in Scandinavia. Consensual, majoritarian or mixed? Manchester, New York: Manchester University Press. Google Scholar öffnen
  15. Arter, David. 2009. "From a Contingent Party System to Party System Convergence? Mapping Party System Change in Postwar Finland." Scandinavian Political Studies 32 (2): 221-239. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9477.2008.00229.x
  16. Ashe, Stewart. 2006. "Reform of the Senate Committee System: Evolving back to the past?" Australasian Parliamentary Review 21 (2): 50-59. Google Scholar öffnen
  17. Atkinson, Michael/David C. Docherty. 2004. "Parliament and Political Success in Canada." In: Michael Whitington/Glen Williams (Hg.) Canadian Politics in the 21st Century. 6. Auflage. Toronto: Thomson/Nelson: 5-29. Google Scholar öffnen
  18. Auffermann, Burkhard. 1997. "Das politische System Finnlands." In: Wolfgang Ismayr (Hg.) Die politischen Systeme Westeuropas. Opladen: Leske und Budrich: 179-211. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-95712-2_6
  19. Auffermann, Burkhard/Seppo Laakso. 2008. "Gesetzgebung im politischen System Finnlands." In: Wolfgang Ismayr (Hg.) Gesetzgebung in Westeuropa. EU-Staaten und Europäische Union. Opladen: VS Verlag für Sozialwissenschaften: 65-98. Google Scholar öffnen
  20. australianpolitics.com. o. J. Double Dissolutions of the Australian Parliament. http://australianpolitics.com/parliament-federal/deadlocks/double-dissolutions, Zugriff am 11.07.2015. Google Scholar öffnen
  21. Bundes-Verfassungsgesetz (B-VG) Österreich. Stand 01.01.2015. o. O. http://www.bka.gv.at/DocView.axd?CobId=52166, Zugriff am 17.04.2015. Google Scholar öffnen
  22. Bach, Stanley. 2003. Platypus and Parliament: The Australian Senate in Theory and Practice. Canberra: Department of the Senate. Google Scholar öffnen
  23. Bach, Stanley. 2008. "Senate Amendments and Legislative Outcomes in Australia, 1996-2007." Australian Journal of Political Science 43 (3): 395-423. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10361140802267225
  24. Baird, Vanessa A. 2001. "Building institutional legitimacy: The role of procedural justice." Political Research Quarterly 54 (2): 333-354. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/449160
  25. Baldini, Gianfranco. 2011. "The Different Trajectories of Italian Electoral Reforms." West European Politics 34 (3): 644-663. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402382.2011.555988
  26. Ballinger, Chris. 2011. "Hedging and Ditching: The Parliament Act 1911." Parliamentary History 30 (1): 19-32. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1750-0206.2010.00239.x
  27. Barker, Rodney S. 1990. Political Legitimacy and the State. Oxford: Clarendon Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198274957.003.0002
  28. Barnes, Andre/Michel Bédard/Caroline Hyslop/Sebastian Spano/Jean-Rodrigue Paré/James R. Robertson. 2011. Reforming the Senate of Canada: Frequently Asked Questions. No. 2011- 83 - E. Ottawa: Library of Parliament. Google Scholar öffnen
  29. Beck, Thorsten/George Clarke/Alberto Groff/Philip Keefer/Patrick Walsh. 2001. "New Tools in Comparative Political Economy: The Database of Political Institutions." The World Bank Economic Review 15 (1): 165-176. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/wber/15.1.165
  30. Beetham, David. 1991. The Legitimation of Power. New York: Palgrave. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-349-21599-7
  31. Beetham, David/Christopher Lord. 1998. Legitimacy and the EU. London [u. a.]: Longman. Google Scholar öffnen doi.org/10.4324/9780203177198_chapter_2
  32. Behnke, Nathalie. 2010. "Föderalismusreform in Deutschland, der Schweiz und Österreich." In: Julia von Blumenthal/Stephan Bröchler (Hg.) Föderalismusreform in Deutschland, Bilanz und Perspektiven im internationalen Vergleich. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften: 37-58. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92518-9_3
  33. Benoit, Kenneth. 2004. "Models of electoral system change." Electoral Studies 23: 363-389. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0261-3794(03)00020-9
  34. Berg-Schlosser, Dirk/Gisèle De Meur/Benoît Rihoux/Charles C. Ragin. 2009. "Qualitative Comparative Analysis (QCA) as an Approach." In: Benoît Rihoux/Charles Ragin (Hg.) Configurational Comparative Methods. Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. Thousand Oaks, California: Sage: 1-16. Google Scholar öffnen doi.org/10.4135/9781452226569.n1
  35. Berndt, Uwe. 2010. "Zwischen Selbstbeschränkung und Parteipolitik: die "Erste Kammer" der Niederlande." In: Gisela Riescher/Sabine Ruß/Christoph M. Haas (Hg.) Zweite Kammern. 2. Auflage. München: Oldenbourg: 389-405. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486710106.389
  36. Binnie, Isla/James Mackenzie. 2015. "Italy's Renzi defies opposition over Senate reform." Reuters 15.02.2015. Rom. http://www.reuters.com/article/2015/02/15/us-italy-politics-idUSKBN0LJ11220150215, Zugriff am 15.06.2015. Google Scholar öffnen
  37. Biondi, Paolo. 2013. "Berlusconi U-turn secures Italian government survival." Reuters 04.12.2013. http://www.reuters.com/article/2013/10/02/us-italy-politics-idUSBRE9910A520131002, Zugriff am 15.06.2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/pssc.201200607
  38. Birchfield, Vicki/Markus M.L. Crepaz. 1998. "The impact of constitutional structures and collective and competitive veto points on income inequality in industrialized democracies." European Journal of Political Research 34 (2): 175-200. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1475-6765.00404
  39. Blais, André/Louis Massicotte. 1997. "Electoral formulas: A macroscopic perspective." European Journal of Political Research 32 (1): 107-129. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1475-6765.00334
  40. Blaschke, Sonja. 2014. "Verfassungsänderung: Japans Premier verabschiedet sich vom Frieden." Die Welt 01.07.2014. http://www.welt.de/politik/ausland/article129678041/Japans-Premier-verabschiedet-sich-vom-Frieden.html, Zugriff am 22.03.2015. Google Scholar öffnen
  41. Bochsler, Daniel/Simon Hug. 2009. "How minorities fare under referendums. A cross-national study." ECPR General Conference. Potsdam. 10.-12. September. Google Scholar öffnen
  42. Bodansky, Daniel. 1999. "The legitimacy of international governance: A coming challenge for international environmental law?" The American Journal of International Law 93 (3): 596-624. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2555262
  43. Boix, Carles. 1999. "Setting the Rules of the Game: The Choice of Electoral Systems in Advanced Democracies." American Political Science Review 93: 609-624. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2585577
  44. Bolliger, Christian/Regula Zürcher. 2004. "Deblockierung durch Kooptation? Eine Fallstudie zur Aufnahme der Katholisch-Konservativen in die schweizerische Landesregierung 1891." Swiss Political Science Review 10 (4): 59-92. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/j.1662-6370.2004.tb00041.x
  45. Boston, Jonathan/David Bullock. 2010. "Multi-party governance: Managing the unity-distinctiveness dilemma in executive coalitions." Party Politics: 1-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1354068810382937
  46. Bowler, Shaun/David Denemark. 1993. "Split ticket voting in Australia: Dealignment and inconsistent votes reconsidered." Australian Journal of Political Science 28 (1): 19-37. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00323269308402223
  47. Bowler, Shaun/Todd Donovan/Jeffrey A. Karp. 2006. "Why Politicians Like Electoral Institutions: Self-Interest, Values, or Ideology?" The Journal of Politics 68 (2): 434-446. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2508.2006.00418.x
  48. Braumoeller, Bear F. 2015. "Guarding Against False Positives in Qualitative Comparative Analysis." Political Analysis Adavance Access: 1-17. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pan/mpv017
  49. Braumoeller, Bear F./Gary Goertz. 2000. "The Methodology of Necessary Conditions." American Journal of Political Science 44 (4): 844-858. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2669285
  50. Braune, Florian. 2010. "Seanad Éireann - Die Zweite Kammer Irlands." In: Gisela Riescher/Sabine Ruß/Christoph M. Haas (Hg.) Zweite Kammern. 2. Auflage. München: Oldenbourg: 433-450. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486710106.433
  51. Brede, Falko/Rainer-Olaf Schultze. 2010. "Das politische System Kanadas." In: Klaus Stüwe/Stefan Rinke (Hg.) Die politischen Systeme in Nord- und Lateinamerika. Eine Einführung. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung: 314-340. Google Scholar öffnen
  52. Bull, Martin/Gianfranco Pasquino. 2007. "A Long Quest in Vain: Institutional Reforms in Italy." West European Politics 30 (4): 670-691. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402380701500223
  53. Bulmer, W. Elliot 2011. "Minority-Veto Referendums: An Alternative to Bicameralism." Politics 31 (3): 107-120. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9256.2011.01410.x
  54. Bunce, Valerie. 1997. "Presidents and the Transition in Eastern Europe." In: Kurt von Mettenheim (Hg.) Presidential Institutions and Democratic Politics. Baltimore: Johns Hopkins University Press: 161-176. Google Scholar öffnen
  55. Burkhart, Simone/Philip Manow. 2006. "Kompromiss und Konflikt im parteipolitisierten Föderalismus der Bundesrepublik Deutschland." Zeitschrift für Politikwissenschaft 16 (3): 807-824. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1430-6387-2006-3-807
  56. Butler, David/Austin Ranney. 1994. Referendums Around the World: The growing Use of Direct Democracy. Washington, DC: American Enterprise Institute. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-349-25646-4_1
  57. C2D - Centre for Research on Direct Democracy. o. J. Direct Democracy Databases. http://www.c2d.ch/inner.php?countryinst=216&stateinst=&yearrr=&fromyear=2015&toyear=2015&speyear[]=2015&terms=&igroup[]=0&table=institutions&sub=Submit_Query#1389, Zugriff am 11.05.2015. Google Scholar öffnen
  58. Caciagli, Mario. 2010. "Italy." In: Dieter Nohlen/Philip Stöver (Hg.) Elections in Europe. A Data Handbook. Baden-Baden: Nomos: 1027-1100. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845223414-1027
  59. Cain, Bruce E./John A. Ferejohn/Morris P. Fiorina. 1984. "The Constituency Service Basis of the Personal Vote for U.S. Representatives and British Members of Parliament." The American Political Science Review 78 (1): 110-125. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1961252
  60. Carey, John M. 2007. "Competing Principals, Political Institutions, and Party Unity in Legislative Voting." American Journal of Political Science 51 (1): 92-107. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1540-5907.2007.00239.x
  61. Cheibub, José A. 2006. "Presidentialism, Electoral Identifiability, and Budget Balances in Democratic Systems." American Political Science Review 100 (3): 353-368. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S000305540606223X
  62. Cheibub, José A./Jennifer Gandhi/James R. Vreeland. 2010. "Democracy and dictatorship revisited." Public Choice 143 (1-2): 67-101. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11127-009-9491-2
  63. Christiano, Thomas. 1996. The Rule of the Many. Fundamental Issues in Democratic Theory. Boulder, CO: Westview Press. Google Scholar öffnen
  64. Chubb, Basil (Hg.). 1983. A Source Book of Irish Government. Dublin: Institute of Public Administration. Google Scholar öffnen
  65. Chubb, Basil. 1991. The Politics of the Irish Constitution. Dublin: Institute of Public Administration. Google Scholar öffnen
  66. Clark, William R./Michael J. Gilligan/Matt Golder. 2006. "A simple multivariate test for asymmetric hypotheses." Political Analysis 14 (311-331). Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pan/mpj018
  67. Clarke, Kevin A. 2007. "The Necessity of Being Comparative. Theory Confirmation in Quantitative Political Science." Comparative Political Studies 40 (7): 886-908. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0010414006296518
  68. Clarke, Kevin A./David M. Primo. 2012. A model discipline: Political science and the logic of representations. New York [u. a.]: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195382198.003.0001
  69. Clemens, Elisabeth S./James M. Cook. 1999. "Politics and Institutionalism: Explaining Durability and Change." Annual Review of Sociology 25: 441-466. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.soc.25.1.441
  70. Clive, Nigel. 1985. "The 1985 Greek Election and its Background." Government and Opposition 20: 488-503. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1477-7053.1985.tb01100.x
  71. Colla, Emmanuel/Jean-Claude Scholsem. 1994. "La réforme du système bicaméral belge de 1993." Administration publique 18: 205-222. Google Scholar öffnen
  72. Colomer, Josep M. 1996. "Introduction." In: Josep M. Colomer (Hg.) Political Institutions in Europe. London: Routledge: 1-17. Google Scholar öffnen doi.org/10.4324/9780203202227
  73. Colomer, Josep M. 2005. "It’s Parties That Choose Electoral Systems (or, Duverger’s Laws Upside Down)." Political Studies 53: 1-21. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9248.2005.00514.x
  74. Coonan, Helen. 1999. "'Survival of the Fittest': Future Directions of the Senate." In: Marian Sawer/Sarah Miskin (Hg.) Papers on Parliament 34 - Representation and Institutional Change: 50 Years of Proportional Representation in the Senate. Online publication. Canberra: Research Section of the Procedure Office of the Department of the Senate. http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Senate/Research_and_Education/~/~/link.aspx?_id=2B1DE8504D1943DDBCAA4A06C9D5FFE5&_z=z. Google Scholar öffnen
  75. Cotta, Maurizio/Luca Verzichelli. 2007. Political Institutions in Italy. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  76. Cox, Gary W./Mikitaka Masuyama/Mathew D. McCubbins. 2000. "Agenda Power in the Japanese House of Representatives." Japanese Journal of Political Science 1 (1): 1-21. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S1468109900000116
  77. Crepaz, Markus M. L./Ann W. Moser. 2004. "The Impact of Collective and Competitive Veto Points on Public Expenditures in the Global Age." Comparative Political Studies 37 (3): 259-285. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0010414003262067
  78. Culic, Irina. 2001. "Romania." In: Andreas Auer/Michael Bützer (Hg.) Direct Democracy: The Eastern and Central European Experience. Aldershot [u. a.]: Ashgate: 141-154. Google Scholar öffnen
  79. De Winter, Lieven/Marc Swyngedouw/Patrick Dumont. 2006. "Party system(s) and electoral behaviour in Belgium: From stability to balkanisation." West European Politics 29 (5): 933-956. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402380600968836
  80. Degener, Ursula. 2010a. "Der dänische Landsting - nur von historischem Interesse?" In: Gisela Riescher/Sabine Ruß/Christoph M. Haas (Hg.) Zweite Kammern. 2. Auflage. München: Oldenbourg: 469-485. Google Scholar öffnen
  81. Degener, Ursula. 2010b. "Die Abschaffung des Zweikammerreichstags in Schweden." In: Gisela Riescher/Sabine Ruß/Christoph M. Haas (Hg.) Zweite Kammern. 2. Auflage. München: Oldenbourg: 487-504. Google Scholar öffnen
  82. Depauw, Sam/Shane Martin. 2009. "Legislative party discipline and cohesion in comparative perspective." In: Daniela Giannetti/Kenneth Benoit (Hg.) Intra-Party Politics and Coalition Governments. London: Routledge: 103-120. Google Scholar öffnen
  83. Deszõ, Márta/András Bragyova. 2001. "Hungary." In: Andreas Auer/Michael Bützer (Hg.) Direct Democracy: The Eastern and Central European Experience. Aldershot [u. a.]: Ashgate: 63-93. Google Scholar öffnen
  84. Diermeier, Daniel. 2014. "Formal Models of Legislatures." In: Shane Martin/Thomas Saalfeld/Kaare W. Strøm (Hg.) The Oxford Handbook of Legislative Studies. Oxford: Oxford University Press: 29-56. Google Scholar öffnen
  85. Dietrich, Alexander. 2011. "Der Polity IV-Datensatz: Empirisches Instrument zur Überprüfung des Dahl'schen Polyarchie-Konzepts?" Konstanzer Journal für Politik und Verwaltung 1 (1): 1-13. Google Scholar öffnen
  86. Dion, Douglas. 1997. Turning the legislative thumbscrew: minority rights and procedural change in legislative politics. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.3998/mpub.14912
  87. Dion, Douglas. 1998. "Evidence and Inference in the Comparative Case Study." Comparative Politics 30 (2): 127-145. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/422284
  88. Dogan, Mattei. 1995. "Testing concepts of legitimacy and trust." In: Houchang E. Chehabi/Alfred Stepan (Hg.) Politics, society and democracy. Boulder, CO: Westview Press: 57-71. Google Scholar öffnen
  89. Donovan, Mark/David Broughton. 1999. "Party System Change in Western Europe: Positively Political." In: David Broughton/Mark Donovan (Hg.) Changing Party Systems in Western Europe. London, New York: Pinter: 255-274. Google Scholar öffnen
  90. Druckman, James N./Lanny W. Martin/Michael F. Thies. 2005. "Influence without Confidence: Upper Chambers and Government Formation." Legislative Studies Quarterly 30 (4): 529-548. Google Scholar öffnen doi.org/10.3162/036298005X201662
  91. Druckman, James N./Michael F. Thies. 2002. "The Importance of Concurrence: The Impact of Bicameralism on Government Formation and Duration." American Journal of Political Science 46 (4): 760-771. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3088432
  92. Durr, Robert H./Andrew D. Martin/Christina Wolbrecht. 2000. "Ideological Divergence and Public Support for the Supreme Court." American Journal of Political Science 44 (4): 768-776. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2669280
  93. Duverger, Maurice. 1954. Political Parties. London: Methuen. Google Scholar öffnen
  94. Duverger, Maurice. 1980. "A New Political System Model: Semi-Presidential Government." European Journal of Political Research 8 (2): 165-187. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.1980.tb00569.x
  95. Easton, David. 1965. A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley. Google Scholar öffnen
  96. Eduskunta (Finnish Parliament). 2007. RP 234/1991 rd Behandlingsinfo Regeringens proposition till riksdagen med förslag till lag om ändring av riksdagsordningen (Report of the Parliamentary Treatment of the Government Proposal RP 234/1991 of a Change in the Parliament Act). http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vexhaku.sh?lyh=%27%27?kieli=ru?lomake=vex/vex3000_ru, Zugriff am 01.08.2010. Google Scholar öffnen
  97. Elder, Neil. 1956. "The Swedish Riksdag." Parliamentary Affairs 10 (3): 288-295. Google Scholar öffnen
  98. Elgie, Robert. 1999. "The Politics of Semi-Presidentialism." In: Robert Elgie (Hg.) Semi-Presidentialism in Europe. Oxford: Oxford University Press: 1-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/0198293860.003.0001
  99. Elgie, Robert/Sophia Moestrup (Hg.). 2007. Semi-Presidentialism Outside Europe. London: Routledge. Google Scholar öffnen
  100. Elgie, Robert/Sophia Moestrup (Hg.). 2008. Semi-Presidentialism in Central and Eastern Europe. Manchester: Manchester University Press. Google Scholar öffnen
  101. Encyclopaedia Britannica. o. J. Blueshirt. http://www.britannica.com/topic/Blueshirt, Zugriff am 03.09.2015. Google Scholar öffnen
  102. Endemann, Helen. 1998. Das Regierungssystem Finnlands. Frankfurt am Main: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  103. Eppner, Sebastian. 2013. Der Einfluss legislativer Vetopunkte auf die Regierungsbildung. Dissertation. Potsdam. Google Scholar öffnen
  104. Eppner, Sebastian/Steffen Ganghof. 2016. "Institutional Veto Players and Cabinet Formation: The Veto Control Hypothesis Reconsidered." European Journal of Political Research doi:10.1111/1475-6765.12172. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1475-6765.12172
  105. Evans, Harry. 1999. "Accountability Versus Government Control: the Effect of Proportional Representation." In: Marian Sawer/Sarah Miskin (Hg.) Papers on Parliament 34 - Representation and Institutional Change: 50 Years of Proportional Representation in the Senate. Online publication. Canberra: Research Section of the Procedure Office of the Department of the Senate. http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Senate/Research_and_Education/~/~/link.aspx?_id=2B1DE8504D1943DDBCAA4A06C9D5FFE5&_z=z. Google Scholar öffnen
  106. Evans, Harry. 2009. "Having the Numbers Means Not Having to Explain: The Effect of the Government Majority in the Senate." In: Research Section of the Procedure Office of the Department of the Senate (Hg.) Papers on Parliament POP 52 - Harry Evans: Selected Writings. Canberra: Parliament of Australia: 151-163. http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Senate/Research_and_Education/~/~/link.aspx?_id=82348D5DB98343909CBEE152874E5435&_z=z. Google Scholar öffnen
  107. Fackler, Martin. 2013. "Election Win by Ruling Party Signals Change in Japan." The New York Times 21.07.2013. New York. http://www.nytimes.com/2013/07/22/world/asia/governing-party-appears-headed-to-lead-japanese-parliament.html?pagewanted=all&_r=0, Zugriff am 11.12.2013. Google Scholar öffnen
  108. Faulkner, John. 1999. "A Labor Perspective on Senate Reform." In: Marian Sawer/Sarah Miskin (Hg.) Papers on Parliament 34 - Representation and Institutional Change: 50 Years of Proportional Representation in the Senate. Online publication. Canberra: Research Section of the Procedure Office of the Department of the Senate. http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Senate/Research_and_Education/~/~/link.aspx?_id=2B1DE8504D1943DDBCAA4A06C9D5FFE5&_z=z. Google Scholar öffnen
  109. FAZ. 2014. "Italiens Senat schafft sich ab." Frankfurter Allgemeine Zeitung. 09.08.2014: 6. Google Scholar öffnen
  110. Ferrara, Federico/J. Timo Weishaupt. 2004. "Get your Act Together: Party Performance in European Parliament Elections." European Union Politics 5 (3): 283-306. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1465116504045154
  111. Forestiere, Carolyn. 2008. "New Institutionalism and Minority Protection in the National Legislatures of Finland and Denmark." Scandinavian Political Studies 31 (4): 448-468. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9477.2008.00221.x
  112. Franklin, Mark N. 2002. "Learning from the Danish case: A comment on Palle Svensson’s critique of the Franklin thesis." European Journal of Political Research 41 (6): 751-757. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1475-6765.00029
  113. Franklin, Mark N./Cees van der Eijk/Michael Marsh. 1995. "Referendum Outcomes and Trust in Government: Public Support For Europe in The Wake of Maastricht." West European Politics 18 (3): 101-117. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402389508425093
  114. Franklin, Mark N./Michael Marsh/Christopher Wlezien. 1994. "Attitudes Toward Europe and Referendum Votes - A Response to Siune and Svensson." Electoral Studies 13 (2): 117-121. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0261-3794(94)90029-9
  115. Franks, Charles E.S. 1999. "Not Dead Yet, But Should it be Resurrected? The Canadian Senate." In: Samuel C. Patterson/Anthony Mughan (Hg.) Senates. Columbus, Ohio: Ohio State University Press: 120-161. Google Scholar öffnen
  116. Französische Botschaft. 2015. Volksabstimmung in Frankreich. http://www.ambafrance-de.org/Volksabstimmung, Zugriff am 28.07.2015. Google Scholar öffnen
  117. Gabanyi, Anneli U. 2010. "Das politische System Rumäniens." In: Wolfgang Ismayr (Hg.) Die politischen Systeme Osteuropas. 3. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften: 627-675. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91997-3_13
  118. Gallagher, Michael. 1991. "Proportionality, Disproportionality and Electoral Systems." Electoral Studies 10 (1): 33-51. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0261-3794(91)90004-C
  119. Gallagher, Michael. 1996. "Conclusion." In: Michael Gallagher/Pier V. Uleri (Hg.) The Referendum Experience in Europe. London: Macmillan: 226-252. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-349-24796-7_14
  120. Gallagher, Michael. 2010. "The Oireachtas. President and parliament." In: John Coakley/Michael Gallagher (Hg.) Politics in the Republic of Ireland. 5. Auflage. London [u. a.]: Routledge: 198 - 229. Google Scholar öffnen
  121. Galligan, Brian. 1990. "The 1988 Referendums and Australia's Record on Constitutional Change." Parliamentary Affairs 43 (4): 497-506. Google Scholar öffnen
  122. Galligan, Brian/John Uhr. 1990. "Australian Federal Democracy and the Senate." Public Law Review 1: 309-328. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3330292
  123. Ganghof, Steffen. 2005a. "Normative Modelle, institutionelle Typen und beobachtbare Verhaltensmuster. Ein Vorschlag zum Vergleich parlamentarischer Demokratien." PVS Politische Vierteljahresschrift 46 (3): 406-431. Google Scholar öffnen
  124. Ganghof, Steffen. 2005b. "Politische Gleichheit und echte Mehrheitsdemokratie. Über die normativen Grundlagen institutioneller Arrangements." Zeitschrift für Politikwissenschaft 15 (3): 741-763. Google Scholar öffnen
  125. Ganghof, Steffen. 2010a. "Democratic Inclusiveness: A Reinterpretation of Lijphart’s Patterns of Democracy." British Journal of Political Science 40 (3): 679-692. Google Scholar öffnen
  126. Ganghof, Steffen. 2010b. "Resiliente Demokratietypen. Eine vergleichende Analyse." Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaften 4 (1): 5-27. Google Scholar öffnen
  127. Ganghof, Steffen. 2011. "Coordination and Change in (Non-Presidential) Democracies." ECPR General Conference. Reykjavik. 24.-27. August. Google Scholar öffnen
  128. Ganghof, Steffen. 2014. "Bicameralism As a Form of Government (Or: Why Australia and Japan Do Not Have a Parliamentary System)." Parliamentary Affairs 67 (3): 647-663. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pa/gss081
  129. Ganghof, Steffen. 2015. "Forschungsdesigns in der Politikwissenschaft: Kausale Perspektiven und kontrastive Theorietests." Potsdam: unveröffentlichtes Manuskript. Google Scholar öffnen
  130. Ganghof, Steffen. 2016. "Das Regierungssystem Trilemma: Zur Beziehung zwischen Exekutive und Legislative in fortgeschrittenen Demokratien." PVS Politische Vierteljahresschrift 57 (1): 27-52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0032-3470-2016-1-27
  131. Ganghof, Steffen/Sebastian Eppner. 2016. "Equilibrium Veto Players. Veto Institutions, Cabinet Formation and Institutional Change." Potsdam: unveröffentlichtes Manuskript. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1475-6765.12172
  132. Ganghof, Steffen/Kai Schulze. 2015. "Vetospieler und Institutionen." In: Georg Wenzelburger/Reimut Zohlnhöfer (Hg.) Handbuch Policy-Forschung. Wiesbaden: Springer VS: 113-148. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-01968-6_5
  133. Garry, John/Michael Marsh/Richard Sinnott. 2005. " ’Second-order’ versus ’Issue-voting’ effects in EU referendums - Evidence from the Irish Nice Treaty Referendums." European Union Politics 6 (2): 201-221. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1465116505051983
  134. Gebethner, Stanislaw. 2001. "Poland." In: Andreas Auer/Michael Bützer (Hg.) Direct Democracy: The Eastern and Central European Experience. Aldershot [u. a.]: Ashgate: 129-140. Google Scholar öffnen
  135. Gerber, Elisabeth R. 1996. "Legislative response to the threat of popular initiatives." American Journal of Political Science 40 (1): 99-128. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2111696
  136. Gerber, Elisabeth R. 1999. The Populist Paradox: Interest Group Influence and the Promise of Direct Legislation. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  137. Gerber, Elisabeth R./Simon Hug. 2001. "Minority rights and direct legislation: Theory, methods, and evidence." Working Paper: University of California at San Diego: Department of Political Science. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9781403900968_5
  138. Gerring, John/Strom C. Thacker. 2008. A Centripetal Theory of Democratic Governance. New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511756054
  139. Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (GG). Stand 23.12.2014. Bonn. https://www.bundestag.de/grundgesetz, Zugriff am 15.01.2015. Google Scholar öffnen
  140. Grundgesetz des Reiches Dänemark vom 5. Juni 1915 (GG Dänemark 1915). Aufgehoben am 5. Juni 1953. http://www.verfassungen.eu/dk/verf15-i.htm, Zugriff am 29.06.2014. Google Scholar öffnen
  141. Grundgesetz Ungarns. Stand 25.04.2011. http://www.verfassungen.eu/hu/index.htm, Zugriff am 13.06.2014. Google Scholar öffnen
  142. Ghazarian, Zareh. 2012. "The Changing Type of Minor Party Elected to Parliament: The Case of the Australian Senate from 1949 to 2010." Australian Journal of Political Science 47 (3): 441-454. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10361146.2012.704007
  143. Gibson, James L. 2010. "Public Images and Understandings of Courts." In: Peter Cane/Herbert M. Kritzer (Hg.) The Oxford Handbook of Empirical Legal Research. New York: Oxford University Press: 828-853. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199542475.013.0035
  144. Gibson, James L./Gregory A. Caldeira/Lester K. Spence. 2003a. "Measuring Attitudes toward the United States Supreme Court." American Journal of Political Science 47 (2): 354-367. Google Scholar öffnen
  145. Gibson, James L./Gregory A. Caldeira/Lester K. Spence. 2003b. "The Supreme Court and the US Presidential Election of 2000: Wounds, Self-Inflicted or Otherwise?" British Journal of Political Science 33 (04): 535-556. Google Scholar öffnen
  146. Gibson, James L./Gregory A. Caldeira/Lester K. Spence. 2005. "Why Do People Accept Public Policies They Oppose? Testing Legitimacy Theory with a Survey-Based Experiment." Political Research Quarterly 58 (2): 187-201. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/106591290505800201
  147. Ginsburg, Tom/James Melton. 2014. "Does the Constitutional Amendment Rule Matter at All? Amendment Cultures and the Challenges of Measuring Amendment Difficulty." Coase-Sandor Institute for Law & Economics Working Paper. No. 682. Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.2432520
  148. Glasgow, Garrett/Matt Golder/Sona N. Golder. 2012. "New Empirical Strategies for the Study of Parliamentary Government Formation." Political Analysis 20 (2): 248-270. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pan/mpr058
  149. Goertz, Gary. 2006. "Assessing the Trivialness, Relevance, and Relative Importance of Necessary or Sufficient Conditions in Social Science." Studies in Comparative International Development 41 (2): 88-109. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF02686312
  150. Goot, Murray. 1999. "Whose Mandate? Policy Promises, Strong Bicameralism and Polled Opinion." Australian Journal of Political Science 34 (3): 327-352. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10361149950263
  151. Government Information Office. 2009. Politisches System. http://www.taiwanembassy.org/glance/de/ch4.htm, Zugriff am 24.03.2014. Google Scholar öffnen
  152. Grasse, Alexander/Francesca Gelli. 2012. "Zentralismus - regionale Autonomie - Föderalismus." In: Karoline Rörig/Ulrich Glassmann/Stefan Köppl (Hg.) Länderbericht Italien. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung: 186–214. Google Scholar öffnen
  153. Verfassung der Griechischen Republik (Griechische Verf.). Stand 16. April 2001. o. O. http://www.verfassungen.eu/griech/, Zugriff am 22.06.2015. Google Scholar öffnen
  154. Grofman, Bernard. 1990. Political Gerrymandering and the Courts. New York: Agathon Press. Google Scholar öffnen
  155. Grumm, John G. 1958. "Theories of Electoral Systems." Midwest Journal of Political Science 2 (4): 357-376. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2108721
  156. Verfassung Finnlands (Grundgesetz Finnlands) vom 11. Juni 1999. Stand 24.08.2007. http://www.verfassungen.eu/fin/verf99-i.htm, Zugriff am 20.06.2015. Google Scholar öffnen
  157. Gunning, James P. 1997. Taiwan's Branches of Government. http://www.constitution.org/pd/gunning/taiwan/branches.htm, Zugriff am 12.05.2015. Google Scholar öffnen
  158. Haas, Christoph M. 2010. "Australiens Senat im "Washminster"-System." In: Gisela Riescher/Sabine Ruß/Christoph M. Haas (Hg.) Zweite Kammern. 2. Auflage. München: Oldenbourg: 77-96. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486710106.77
  159. Hardarson, Ólafur Th./Gunnar H. Kristinsson. 2011. "Iceland." European Journal of Political Research 50 (7-8): 999-1003. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.2011.02025.x
  160. Heeß, Katja. 2012. "Towards Majority Rule? Institutional Change in Parliamentary Democracies." ECPR Joint Sessions of Workshops. Antwerpen. 10.-15. April. Google Scholar öffnen
  161. Heeß, Katja/Christoph Hönnige. 2009. "Risiken und Nebenwirkungen von Vetospielerreferenden - Warum Chirac das Verfassungsreferendum verloren hat." Jahrbuch für Handlungs- und Entscheidungstheorie: 119-147. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91403-9_5
  162. Helander, Voitto. 1990. Lepäämäänjättämismekanismi. Tutkimus VJ 66.7 §:n käytöstä itsenäisyyden aikana [Das Aussetzungsverfahren nach § 66 Abs. 7 Reichstagsordnung]. Turku. Google Scholar öffnen
  163. Heller, William B. 1997. "Bicameralism and Budget Deficits: The Effect of Parliamentary Structure on Government Spending." Legislative Studies Quarterly 22 (4): 485-516. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/440340
  164. Heller, William B. 2001. "Political Denials: The Policy Effect of Intercameral Partisan Differences in Bicameral Parliamentary Systems." Journal of Law, Economics and Organization 17 (1): 34-61. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jleo/17.1.34
  165. Heller, William B. 2007. "Divided Politics: Bicameralism, Parties, and Policy in Democratic Legislatures." Annual Review of Political Science 10: 245-269. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.polisci.10.071105.112758
  166. Heller, William B./Diana Branduse. 2014. "The Politics of Bicameralism." In: Shane Martin/Thomas Saalfeld/Kaare W. Strøm (Hg.) The Oxford Handbook of Legislative Studies. Oxford: Oxford University Press: 332-351. Google Scholar öffnen
  167. Hempel, Yvonne. 2006. Der belgische Senat als Reflexions- und territoriales Repräsentationsorgan. Eine Untersuchung der politischen Rolle der Zweiten Kammer Belgiens nach der Verfassungsreform von 1993. Hamburg: Kovač. Google Scholar öffnen
  168. Henisz, Witold J. 2000. "The Institutional Environment for Economic Growth." Economics & Politics 12 (1): 1-31. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1468-0343.00066
  169. Hibbing, John R./Elizabeth Theiss-Morse. 1995. Congress as Public Enemy: Public Attitudes Toward American Political Institutions. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9781139174466
  170. Holland, Ian. 2009. "Senate Committees and the Legislative Process." Parliamentary Studies Paper. 7. Canberra: Crawford School of Economics and Government, Australian National University. Google Scholar öffnen
  171. Hönnige, Christoph. 2007. Verfassungsgericht, Regierung und Opposition: die vergleichende Analyse eines Spannungsdreiecks. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90518-1
  172. Hönnige, Christoph/Thomas Gschwend. 2010. "Das Bundesverfassungsgericht im politischen System der BRD - ein unbekanntes Wesen?" PVS Politische Vierteljahresschrift 51 (3): 507-530. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11615-010-0030-z
  173. Hooghe, Marc/Kris Deschouwer. 2011. "Veto Players and Electoral Reform in Belgium." West European Politics 34 (3): 626-643. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402382.2011.555987
  174. Hornig, Eike-Christian. 2010. "Der Senat in Italien - Eine Zweite Kammer mit föderaler Zukunft?" In: Gisela Riescher/Sabine Ruß/Christoph M. Haas (Hg.) Zweite Kammern. 2. Auflage. München: Oldenbourg: 267-289. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486710106.265
  175. Huber, Evelyne/Charles Ragin/John D. Stephens. 1993. "Social Democracy, Christian Democracy, Constitutional Structure, and the Welfare State." The American Journal of Sociology 99 (3): 711-749. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/230321
  176. Hug, Simon. 2004. "Occurrence and policy consequences of referendums." Journal of Theoretical Politics 16 (3): 321-356. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0951629804043205
  177. Hug, Simon. 2013. "Qualitative Comparative Analysis: How Inductive Use and Measurement Error Lead to Problematic Inference." Political Analysis 21: 252-265. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pan/mps061
  178. Hug, Simon/George Tsebelis. 2002. "Veto players and referendums around the world." Journal of Theoretical Politics 14: 465-515. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/095162902774006831
  179. ICL. o. J. ICL - International Constitutional Law. http://www.verfassungsvergleich.de/, Zugriff am 08.04.2015. Google Scholar öffnen
  180. Igarashi, Yumi/Patrick Köllner. 2010. "Oberhauswahl in Japan: Frisches Mandat für die Regierung oder politischer Stillstand?" GIGA Focus Asien (6): 1-8. Google Scholar öffnen
  181. Il Post. 2015. "A che punto siamo con il nuovo Senato. Guida a cosa prevede la riforma al momento, a chi la deve votare, a cosa può succedere." 10.05.2015. http://www.ilpost.it/2015/05/10/riforma-del-senato/, Zugriff am 11.08.2015. Google Scholar öffnen
  182. Immergut, Ellen M. 1990. "Institutions, Veto Points, and Policy Results: A Comparative Analysis of Health Care." Journal of Public Policy 10 (4): 391-416. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0143814X00006061
  183. Immergut, Ellen M. 1992a. Health Politics. Interests and Institutions in Western Europe. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  184. Immergut, Ellen M. 1992b. "The rules of the game: The logic of health policy-making in France, Switzerland, and Sweden." In: Sven Steinmo/Kathleen Thelen/Frank Longstreth (Hg.) Structuring Politics. Historical Institutionalism in Comparative Analysis. Cambridge [u. a.]: Cambridge University Press: 57-89. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511528125.004
  185. Immergut, Ellen M./Karen M. Andersen. 2007. "Editors' Introduction: The Dynamics of Pension Politics." In: Ellen M. Immergut/Karen M. Anderson/Isabelle Schulze (Hg.) The Handbook of West European Pension Politics. Oxford: Oxford University Press: 1-45. Google Scholar öffnen
  186. IPU, Inter-parliamentary Union. o. J.-a. PARLINE database. http://www.ipu.org/parline-e/parlinesearch.asp, Zugriff am 10.06.2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.18356/9266a054-en
  187. IPU, Inter-parliamentary Union. o. J.-b. Parline database on national parliaments. Ireland - Dáil Éireann (House of Representatives). Electoral System. http://www.ipu.org/parline-e/reports/2153_B.htm, Zugriff am 01.09.2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.18356/f85c1ea3-en
  188. IPU, Inter-parliamentary Union. o. J.-c. Parline database on national parliaments. Japan. Sangiin (House of Councillors). Electoral System. http://www.ipu.org/parline-e/reports/2162_B.htm, Zugriff am 06.02.2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.18356/f85c1ea3-en
  189. IPU, Inter-parliamentary Union. o. J.-d. Parline database on national parliaments. Poland - Sejm. Electoral System. http://www.ipu.org/parline-e/reports/2255_B.htm, Zugriff am 01.08.2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.18356/f85c1ea3-en
  190. IPU, Inter-parliamentary Union. o. J.-e. Parline database on national parliaments. Romania - Senatul (Senate). Electoral System. http://www.ipu.org/parline-e/reports/2262_B.htm, Zugriff am 24.06.2014. Google Scholar öffnen
  191. IPU, Inter-parliamentary Union. o. J.-f. Parline database on national parliaments. Slovenia - Drzavni Svet (National Council). Electoral System. http://www.ipu.org/parline-e/reports/2288_B.htm, Zugriff am 10.07.2014. Google Scholar öffnen
  192. Ismayr, Wolfgang (Hg.). 2008. Gesetzgebung in Westeuropa: EU-Staaten und Europäische Union. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  193. Ismayr, Wolfgang (Hg.). 2009. Die politischen Systeme Westeuropas. 4. Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  194. Ismayr, Wolfgang (Hg.). 2010. Die politischen Systeme Osteuropas. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91997-3_1
  195. Jahn, Detlef. 2010. "The Veto Player Approach in Macro-Comparative Politics: Concepts and Measurement." In: Thomas König/George Tsebelis/Marc Debus (Hg.) Reform Processes and Policy Change. Veto Players and Decision-Making in Modern Democracies. New York: Springer: 43-68. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-4419-5809-9_3
  196. Japan Echo. 2008. "Drama in the Upper House." 35. 04.08.2008. http://www.japanecho.com/sum/2008/350403.html, Zugriff am 16.01.2015. Google Scholar öffnen
  197. Japan Times. 2013. "Reforming the Upper House." The Japan Times 01.09.2013. http://www.japantimes.co.jp/opinion/2013/09/01/editorials/reforming-the-upper-house/#.VM9qAy70-Cg, Zugriff am 10.12.2013. Google Scholar öffnen
  198. Jungar, Ann-Cathrine. 2000. Surplus Majority Government. A Comparative Study of Italy and Finland. Uppsala: Uppsala University Library. Google Scholar öffnen
  199. Jungar, Ann-Cathrine. 2002. "A Case of a Surplus Majority Government: The Finnish Rainbow Coalition." Scandinavian Political Studies 25 (1): 57-83. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9477.00063
  200. Jungar, Ann-Cathrine. 2011. "The Rainbow Coalition. A surplus majority coalition in Finland." In: Rudy B. Andeweg/Lieven De Winter/Patrick Dumont (Hg.) Puzzles of Government Formation. Coalition theory and deviant cases. London [u. a.]: Routledge: 129-146. Google Scholar öffnen
  201. Jussila, Osmo/Seppo Hentilä/Jukka Nevakivi. 1999. Politische Geschichte Finnlands seit 1809: Vom Großfürstentum zur Europäischen Union. Berlin: Berlin Verlag Arno Spitz. Google Scholar öffnen
  202. Jyränki, Antero. 2001. "Die neue Verfassung Finnlands." Zeitschrift für öffentliches Recht 56 (1): 113-127. Google Scholar öffnen
  203. Jyränki, Antero. 2007. "Presidential Elements in Government: Finland: Foreign Affairs as the Last Stronghold of the Presidency." European Constitutional Law Review 3 (2): 285-306. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S1574019607002854
  204. Kailitz, Steffen. 2008a. "Ein Unterschied wie Tag und Nacht? Fraktionsgeschlossenheit in Parlamentarismus und Präsidentialismus." Zeitschrift für Politikwissenschaft 18 (3): 291-324. Google Scholar öffnen
  205. Kailitz, Steffen. 2008b. "Zwei Seiten der gleichen Medaille? Zum theoretischen und empirischen Zusammenhang zwischen der Regierungsform und der Ausgestaltung von Zweikammersystemen." Zeitschrift für Parlamentsfragen 39 (2): 387-414. Google Scholar öffnen
  206. Kaiser, André. 1998a. "Institutional Regimes." In: Jan W. van Deth (Hg.) Comparative Politics. The Problem of Equivalence. London: Routledge: 205-221. Google Scholar öffnen
  207. Kaiser, André. 1998b. "Vetopunkte der Demokratie. Eine Kritik neuerer Ansätze der Demokratietypologie." Zeitschrift für Parlamentsfragen (3): 525-541. Google Scholar öffnen
  208. Kaiser, André. 2000. "Die Zweite Kammer in Neuseeland. Funktionsprobleme, Auflösung und Folgewirkungen." In: Gisela Riescher/Sabine Ruß/Christoph M. Haas (Hg.) Zweite Kammern. München: Oldenbourg: 368-380. Google Scholar öffnen
  209. Kaiser, André. 2002. Mehrheitsdemokratie und Institutionenreform. Verfassungspolitischer Wandel in Australien, Großbritannien, Kanada und Neuseeland im Vergleich. Frankfurt am Main: Campus Verlag. Google Scholar öffnen
  210. Kangas, Olli. 2007. "Finland: Labor markets against politics." In: Ellen M. Immergut/Karen M. Anderson/Isabelle Schulze (Hg.) The Handbook of West European Pension Politics. Oxford: Oxford University Press: 248-296. Google Scholar öffnen
  211. Kangas, Olli/Urban Lundberg/Niels Ploug. 2010. "Three routes to a pension reform: Politics and institutions in reforming pensions in Denmark, Finland and Sweden." Social Policy & Administration 44 (3): 265-284. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9515.2010.00713.x
  212. Kangas, Olli/Juho Saari. 2008. "Krisenbewältigung mit Langzeitfolgen? Der finnische Wohlfahrtsstaat." In: Klaus Schubert/Simon Hegelich/Ursula Bazant (Hg.) Europäische Wohlfahrtssysteme. Ein Handbuch. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften: 239-262. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90852-6_11
  213. Katsoudas, Dimitrios K. 1987. "The Constitutional Framework." In: Kevin Featherstone/Dimitrios K. Katsoudas (Hg.) Political Change in Greece. Before and After The Colonels. New York: St. Martin's Press: 14-33. Google Scholar öffnen
  214. Katz, Richard S. 2006. "Why Are There So Many (or So Few) Electoral Reforms?" In: Michael Gallagher/Paul Mitchell (Hg.) The Politics of Electoral Systems. Oxford: Oxford University Press: 57-76. Google Scholar öffnen
  215. Kellner, Peter. 1995. "Electoral Reform: Principle or Self-Interest." Representation 33 (2): 23-27. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00344899508523357
  216. Kensuke, Takayasu. 2014. "The Pressures of Change: The Office of Prime Minister in the United Kingdom and Japan." nippon.com 21.05.2014. http://www.nippon.com/en/features/c00410/, Zugriff am 16.01.2015. Google Scholar öffnen
  217. Kernell, Samuel. 1986. Going Public: New Strategies of Presidential Leadership. Washington, DC: CQ Press. Google Scholar öffnen
  218. Kernot, Cheryl. 1997. "Balancing acts - wielding the balance of power." Australian Journal of Public Administration 56 (2): 32-39. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-8500.1997.tb01544.x
  219. Kingston, Christopher/Gonzalo Caballero. 2009. "Comparing theories of institutional change." Journal of Institutional Economics 5 (02): 151-180. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S1744137409001283
  220. Kipke, Rüdiger. 2010. "Das politische System der Slowakei." In: Wolfgang Ismayr (Hg.) Die politischen Systeme Osteuropas. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften: 317-356. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91997-3_7
  221. Kitaoka, Shinichi. 2012. "Breaking Political Deadlock with Bold Reforms." Politics in Perspective 19.01.2012. http://www.tokyofoundation.org/en/topics/politics-in-persepctive/bold-reforms, Zugriff am 10.01.2015. Google Scholar öffnen
  222. Kitschelt, Herbert. 2003. "Accounting for Postcommunist Regime Diversity. What Counts as a Good Cause?" In: Grzegorz Ekiert/Stephen E. Hanson (Hg.) Capitalism and Democracy in Central and Eastern Europe. Assessing the Legacy of Communist Rule. Cambridge [u. a.]: Cambridge University Press: 49-86. Google Scholar öffnen
  223. Verfassungsgesetz über die gegenseitigen Beziehungen zwischen der gesetzgebenden und der vollziehenden Gewalt der Republik Polen und über die örtliche Selbstverwaltung (Kleine Verfassung Polen). Aufgehoben am 02.04.1997. http://www.verfassungen.eu/pl/verf92-i.htm, Zugriff am 26.02.2014. Google Scholar öffnen
  224. Kneip, Sascha. 2011. "Gegenspieler, Vetospieler oder was? Demokratiefunktionales Agieren des Bundesverfassungsgerichts 1951-2005." PVS Politische Vierteljahresschrift 52 (2): 220-247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0032-3470-2011-2-220
  225. Köllner, Patrick. 2001. "Oberhauswahlen und die Macht der "organisierten Stimme"." Japan aktuell (5/2001): 474-485. Google Scholar öffnen
  226. Köllner, Patrick. 2007. "Die Oberhauswahl vom Juli 2007: Ergebnis, Erklärungen und Konsequenzen." Japan aktuell (5/2007): 31-42. Google Scholar öffnen
  227. Köllner, Patrick. 2008. "10 Jahre DPJ: Von der "dritten Kraft" zur Regierungspartei?" Japan aktuell (2/2008): 75-92. Google Scholar öffnen
  228. Köllner, Patrick. 2009. "Erdrutschsieg der Opposition in Japan: Hintergründe und Perspektiven." GIGA Focus Asien (9/2009): 1-7. Google Scholar öffnen
  229. Krehbiel, Keith. 1991. Information and Legislative Organisation. Ann Arbor: University of Michigan Press. Google Scholar öffnen
  230. Kristjánsson, Svanur. 2003. "Iceland: A Parliamentary Democracy with a Semi-presidential Constitution." In: Kaare Strøm/Wolfgang C. Müller/Torbjörn Bergman (Hg.) Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies. Oxford, New York: Oxford University Press: 399-417. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/019829784X.003.0012
  231. Krupavičius, Algis/Giedrius Zvaliauskas. 2001. "Lithuania." In: Andreas Auer/Michael Bützer (Hg.) Direct Democracy: The Eastern and Central European Experience. Aldershot [u. a.]: Ashgate: 109-128. Google Scholar öffnen
  232. Kuehn, David. 2013. "Combining game theory models and process tracing: potential and limits." European Political Science 12: 52-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/eps.2012.9
  233. Kyrkos, Charalampis/Goergia Makropoulu. 2014. "Referendum: A challenge for democratic self-determination." World Congress of Constitutional Law 2014 - Congrès mondial de droit constitutionnel. Oslo. 16.-20.06.2014. https://www.jus.uio.no/english/research/news-and-events/events/conferences/2014/wccl-cmdc/wccl/papers/workshop16.html, Zugriff am 07.03.2015. Google Scholar öffnen
  234. La Stampa. 2016. "Via libera definitivo alle riforma costituzionale. Ora l’ultima parola ai cittadini con il referendum." 12.04.2016. http://www.lastampa.it/2016/04/12/italia/politica/rush-finale-per-la-riforma-costituzionale-le-opposizioni-non-voteranno-BpWSbGzC3NRab0wJGo49GO/pagina.html, Zugriff am 29.06.2016. Google Scholar öffnen
  235. Laakso, Markku/Rein Taagepera. 1979. "'Effective' Number of Parties: A Measure with Application to West Europe." Comparative Political Studies 12: 3-27. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/001041407901200101
  236. Lamare, James W./Jack Vowles. 1996. "Party Interests, Public Opinion and Institutional Preferences: Electoral System Change in New Zealand." Australian Journal of Political Science 31 (3): 321-346. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10361149651085
  237. Landes, William/Richard Posner. 1975. "The Independent Judiciary in an Interest Group Perspective." Journal of Law and Economics 18 (875-901). Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/466849
  238. Lane, Jan-Erik. 1991. Politics and Society in Western Europe. London: Sage. Google Scholar öffnen
  239. Laver, Michael J./Norman Schofield. 1990. Multiparty Government: The Politics of Coalition in Western Europe. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  240. Laver, Michael/Kenneth. A. Shepsle. 1996. Making and Breaking Governments: Cabinets and Legislatures in Parliamentary Democracies. Cambridge, New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511625671
  241. LeDuc, Lawrence. 2003. The Politics of Direct Democracy: Referendums in Global Perspective. Peterborough, Ontario: Broadview Press. Google Scholar öffnen
  242. LeDuc, Lawrence. 2011. "Electoral Reform and Direct Democracy in Canada: When Citizens Become Involved." West European Politics 34 (3): 551-567. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402382.2011.555983
  243. Lehner, Franz. 1984. "Consociational Democracy and Corporatism in Switzerland: A Political-Economic Explanation and Some Empirical Evidence." European Journal of Political Research 12 (1): 25-42. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.1984.tb00077.x
  244. Lijphart, Arend. 1984. Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. New Haven, London. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/j.ctt1ww3w2t
  245. Lijphart, Arend. 1999a. "Australian Democracy: Modifying Majoritarianism?" Australian Journal of Political Science 34 (3): 313-326. Google Scholar öffnen
  246. Lijphart, Arend. 1999b. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven: Yale University Press. Google Scholar öffnen
  247. Lijphart, Arend. 2012. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. 2. Auflage. New Haven: Yale University Press. Google Scholar öffnen
  248. Linz, Juan J. 1994. "Presidential or Parliamentary Democracy: Does It Make a Difference?" In: Juan J. Linz/Arturo Valenzuela (Hg.) The Failure of Presidential Democracy. Baltimore: Johns Hopkins University Press. Google Scholar öffnen
  249. Lipset, Seymour Martin. 1959. "Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy." The American Political Science Review 53 (1): 69-105. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1951731
  250. Longley, Lawrence D./David M. Olson (Hg.). 1991. Two into One: The Politics and Processes of National Legislative Cameral Change. Boulder, CO: West View Press. Google Scholar öffnen
  251. Lorenz, Astrid. 2005. "How to Measure Constitutional Rigidity." Journal of Theoretical Politics 17 (3): 339-361. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0951629805052883
  252. Lorenz, Astrid. 2008. Verfassungsänderungen in etablierten Demokratien. Motivlagen und Aushandlungsmuster. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
  253. Lupia, Arthur/John G. Matsusaka. 2004. "Direct Democracy: New Approaches to Old Questions." Annual Review of Political Science 7: 463-482. Google Scholar öffnen doi.org/10.1146/annurev.polisci.7.012003.104730
  254. Luthardt, Wolfgang. 1994. Direkte Demokratie: Ein Vergleich in Westeuropa. Baden-Baden: Nomos-Verlag. Google Scholar öffnen
  255. Lütticken, Florian/Florian Pfeil. 2003. "Finnlands neue Verfassung: Abschied vom semi-präsidentiellen System." Zeitschrift für Parlamentsfragen 34 (2): 296 - 310. Google Scholar öffnen
  256. Lutz, Donald S. 1994. "Toward a Theory of Constitutional Amendment." The American Political Science Review 88 (2): 355-370. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2944709
  257. Määräenemmistötoimikunnan. 1978. Määräenemmistötoimikunnan Mietintö: Betänkande av Kommissionen för Majoritetsstadgandena [Bericht des Komitees für qualifizierte Mehrheiten]. Helsinki. Google Scholar öffnen
  258. Majone, Giandomenico. 1998. "Europe’s ‘democratic deficit’: The question of standards." European Law Journal 4 (1): 5-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1468-0386.00040
  259. Malcolm, Andrew H. 1977. "Fukuda Party Keeps Upper House Control. Loses Majority in Japan's Voting, Then Enlists 3 Independents." The New York Times. 12.07.1977: 56. Google Scholar öffnen
  260. Manning, Maurice. 2010. "The Senate." In: Muiris MacCarthaigh/Maurice Manning (Hg.) The Houses of the Oireachtas. Parliament in Ireland. Dublin: Institute of Public Administration: 153-166. Google Scholar öffnen
  261. Manow, Philip/Simone Burkhart. 2007. "Legislative Self-Restraint Under Divided Government In Germany, 1976-2002." Legislative Studies Quarterly 32 (2): 167-191. Google Scholar öffnen doi.org/10.3162/036298007780907941
  262. Martin, Lanny W./Randolph T. Stevenson. 2001. "Government Formation in Parliamentary Democracies." American Journal of Political Science 45 (1): 33-50. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2669358
  263. Martin, Lanny W./Georg Vanberg. 2004. "Policing the Bargain: Coalition Government and Parliamentary Scrutiny." American Journal of Political Science 48 (1): 13-27. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.0092-5853.2004.00053.x
  264. Marx, Axel. 2010. "Crisp-set qualitative comparative analysis (csQCA) and model specification: Benchmarks for future csQCA applications." International Journal of Multiple Research Approaches 4 (2): 138-158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5172/mra.2010.4.2.138
  265. Marx, Axel/Adrian Dusa. 2011. "Crisp-Set Qualitative Comparative Analysis (csQCA), Contradictions and Consistency Benchmarks for Model Specification." Methodological Innovations Online 6 (2): 103-148. Google Scholar öffnen doi.org/10.4256/mio.2010.0037
  266. Massicotte, Louis. 2001. "Legislative Unicameralism: A Global Survey and a Few Case Studies." Journal of Legislative Studies 7 (1): 151 - 170. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/714003865
  267. Mastias, Jean/Jean Grangé. 1987. Les Secondes Chambres du Parlement en Europe Occidentale. Paris: Economia. Google Scholar öffnen
  268. Matsusaka, John G. 2000. "Fiscal Effects of the Voter Initiative in the First Half of the 20th Century." Journal of Law and Economics 43: 619-648. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/467467
  269. Matsusaka, John G. 2004. For the many or the few. The initiative, public policy, and American democracy. Chicago: Chicago University Press. Google Scholar öffnen
  270. Matsusaka, John G. 2005. "The eclipse of legislatures: Direct democracy in the 21st century." Public Choice 124 (1-2): 157-177. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11127-005-4760-1
  271. Mattila, Mikko. 1997. "From Qualified Majority to Simple Majority: The Effects of the 1992 Change in the Finnish Constitution " Scandinavian Political Studies 20 (4): 331-345. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9477.1997.tb00198.x
  272. McGann, Anthony. 2006a. The logic of democracy: reconciling equality, deliberation, and minority protection. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. Google Scholar öffnen
  273. McGann, Anthony. 2006b. "Social Choice and comparing legislatures: Constitutional versus institutional constraints." The Journal of Legislative Studies 12 (3-4): 443-461. Google Scholar öffnen
  274. McGee, Harry. 2013. "Ten reasons voters rejected the abolition of the Seanad." Irish Times 06.10.2013. http://www.irishtimes.com/news/politics/ten-reasons-voters-rejected-the-abolition-of-the-seanad-1.1551909, Zugriff am 15.11.2013. Google Scholar öffnen
  275. McMillan, John. 1991. "Constitutional Reform in Australia." In: Parliament of Australia (Hg.) Papers on Parliament 13. Canberra. http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Senate/Research_and_Education/pops/~/link.aspx?_id=042958A33D7D4CD985246D0974B643AA&_z=z. Google Scholar öffnen
  276. Metcalf, Lee K. 2000. "Measuring Presidential Power." Comparative Political Studies 33 (5): 660-685. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0010414000033005004
  277. Metcalf, Lee K. 2002. "Sailing between Scylla and Charybdis: Presidential Power in East Central Europe." Annual Meeting of the American Political Science Association. Boston. 28.08.2002. Google Scholar öffnen
  278. Mezey, Michael L. 1979. Comparative Legislatures. Durham, NC: Duke University Press. Google Scholar öffnen
  279. Mezey, Michael L. 1994. "Review: New Perspectives on Parliamentary Systems: A Review Article." Legislative Studies Quarterly 19 (3): 429-441. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/440141
  280. Mill, John Stuart. 1862. "Of a Second Chamber." In: John Stuart Mill (Hg.) Considerations on representative government. New York, NY: Harper & Brothers: 249-260. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/12186-013
  281. Mondak, Jeffery J./Shannon I. Smithey. 1997. "The dynamics of Public Support for the Supreme Court." Journal of Politics 59 (4): 1114-1142. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2998595
  282. Mulgan, Richard. 1996. "The Australian Senate as a 'House of Review'." Australian Journal of Political Science 31 (2): 191-204. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10361149651184
  283. Müller, Wolfgang C./Torbjörn Bergman/Kaare Strøm. 2003. "Parliamentary Democracy: Promise and Problems." In: Wolfgang C. Müller/Torbjörn Bergman/Kaare Strøm (Hg.) Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies. New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/019829784X.003.0001
  284. Munck, Gerardo L. 2014. "What is democracy? A reconceptualization of the quality of democracy." Democratization Online first, 27 June: 1-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/13510347.2014.918104
  285. Munck, Gerardo L./Jay Verkuilen. 2002. "Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices." Comparative Political Studies 35 (1): 5-34. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/001041400203500101
  286. Munkh-Erdene, Lhamsuren. 2010. "The Transformation of Mongolia's Political System: From Semi-parliamentary to Parliamentary?" Asian Survey 50 (2): 311-334. Google Scholar öffnen doi.org/10.1525/as.2010.50.2.311
  287. Nannestad, Peter. 2009. "Das politische System Dänemarks." In: Wolfgang Ismayr (Hg.) Die politischen Systeme Westeuropas. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften: 65-106. Google Scholar öffnen
  288. Neidhart, Leonhard. 1970. Plebiszit und pluralitäre Demokratie. Eine Analyse der Funktion des schweizerischen Gesetzesreferendums. Bern: Francke. Google Scholar öffnen
  289. Neto, Octavio A. 2006. "Portugal: Changing Patterns of Delegation and Accountability under the President’s Watchful Eyes." In: Kaare Strøm/Wolfgang C. Müller/Torbjörn Bergman (Hg.) Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies. Oxford, New York: Oxford University Press: 552 -572. Google Scholar öffnen
  290. Neukirch, Claus. 2010. "Moldova." In: Dieter Nohlen/Philip Stöver (Hg.) Elections in Europe. A Data Handbook. Baden-Baden: Nomos: 1313-1348. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845223414-1313
  291. Nikolenyi, Csaba. 2011. "When Electoral Reform Fails: The Stability of Proportional Representation in Post-Communist Democracies." West European Politics 34 (3): 607-625. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402382.2011.555986
  292. Nohlen, Dieter. 1969. "Irland." In: Dolf Sternberger und Bernhard Vogel (Hg.) Die Wahl der Parlamente und anderer Staatsorgane: ein Handbuch. Bd. 1,1. Europa. Berlin: Walter de Gruyter & Co: 651-694. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110897449.651
  293. Nohlen, Dieter (Hg.). 2005. Elections in the Americas: a data handbook. Oxford [u. a.]: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  294. Nohlen, Dieter/Florian Grotz (Hg.). 2001. Elections in Asia and the Pacific: a data handbook. Oxford [u. a.]: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/0199249598.001.0001
  295. Nohlen, Dieter/Philip Stöver (Hg.). 2010. Elections in Europe: a data handbook. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845223414-2061
  296. Norris, Pippa. 1995. "Introduction: The Politics of Electoral Reform." International Political Science Review 16 (1): 3-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/019251219501600101
  297. Nousiainen, Jaakko. 2000. "Finland. The Consolidation of Parliamentary Governance." In: Wolfgang C. Müller/Kaare Strøm (Hg.) Coalition Governments in Western Europe. Oxford [u. a.]: Oxford University Press: 264-299. Google Scholar öffnen
  298. Nousiainen, Jaakko. 2001. "From Semi-presidentialism to Parliamentary Government: Political and Constitutional Developments in Finland." Scandinavian Political Studies 24 (2): 95-109. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9477.00048
  299. Nousiainen, Jaakko. 2007. The Finnish System of Government: From a Mixed Constitution to Parliamentarism. Helsinki: Finnish Ministry of Justice. http://oikeusministerio.fi/material/attachments/om/toiminta/laitjalainvalmistelunkehittaminen/6HC1ymikp/Nousiainen_english.pdf, Zugriff am 15.06.2014. Google Scholar öffnen
  300. Ojanen, Tuomas. 2013. "Constitutional amendment in Finland." In: Xenophon Contiades (Hg.) Engineering constitutional change: a comparative perspective on Europe, Canada, and the USA. London [u. a.]: Routledge: 93-113. Google Scholar öffnen
  301. Olt, Reinhard. 2011. "Ungarns neue Verfassung. Ein Glaubensbekenntnis für die Ungarn." Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.04.2011. http://www.faz.net/-gq5-yu1m, Zugriff am 13.06.2014. Google Scholar öffnen
  302. Paine, Jack. 2015. "Set-Theoretic Comparative Methods: Less Distinctive Than Claimed." Comparative Political Studies first published on January 18, 2015: 1-39. Google Scholar öffnen
  303. Pajala, Antti. 2010. "Plenary Votes and Voting Cohesion in Eduskunta: A Descriptive Analysis of the 1991-2006 Parliamentary Years." Acta Politica Aboensia B2. Google Scholar öffnen
  304. Paloheimo, Heikki. 2001. "Divided Government in Finland: From a Semi-Presidential to a Parliamentary Democracy." In: Robert Elgie (Hg.) Divided Government in Comparative Perspective. Oxford [u. a.]: Oxford University Press: 86-105. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/0198295650.003.0005
  305. Paloheimo, Heikki. 2003. "The Rising Power of the Prime Minister in Finland." Scandinavian Political Studies 26 (3): 219-243. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9477.00086
  306. Paloheimo, Heikki. 2007. "Finland: Let the Force Be with the Leader - But Who is the Leader?" In: Thomas Poguntke/Paul Webb (Hg.) The Presidentialization of Politics. A Comparative Study of Modern Democracies. Oxford: Oxford University Press: 246-268. Google Scholar öffnen
  307. Pantelis, Antonis/Stephanos Koutsoubinas/George Gerapetritis. 2010. "Greece." In: Dieter Nohlen/Philip Stöver (Hg.) Elections in Europe. A Data Handbook. Baden-Baden: Nomos: 807-872. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845223414-807
  308. Papadopoulos, Yannis/Philippe Warin. 2007. "Are innovative, participatory and deliberative procedures in policy making democratic and effective?" European Journal of Political Research 46 (4): 445-472. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.2007.00696.x
  309. Parliamentary Education Office. o. J. Constitutional Solutions: Double Dissolutions, Joint Sittings and Reserve Powers. www.peo.gov.au. http://australianpolitics.com/downloads/peo/double-dissolutions-joint-sittings-and-reserve-powers_peo.pdf, Zugriff am 28.12.2014. Google Scholar öffnen
  310. Patterson, Samuel C./Anthony Mughan. 1999. "Senates and the theory of bicameralism." In: Samuel C. Patterson/Anthony Mughan (Hg.) Senates: Bicameralism in the contemporary world. Columbus: Ohio State University Press: 1-31. Google Scholar öffnen
  311. Pesonen, Pertti/Olavi Riihinen. 2002. Dynamic Finland. The Political System and the Welfare State. Helsinki: Finnish Literature Society. Google Scholar öffnen doi.org/10.21435/sfh.3
  312. Pierson, Paul. 2004. Politics in time. History, institutions and social analysis. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  313. Pilet, Jean-Benoit. 2008. "The Future is Imagination, the Present is Reality: Why do Big Ruling Parties Oppose Majority Systems? A Belgian Case Study." Representation 44 (1): 41-50. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00344890701869108
  314. Pilet, Jean-Benoit/Damien Bol. 2011. "Party Preferences and Electoral Reform: How Time in Government Affects the Likelihood of Supporting Electoral Change." West European Politics 34 (3): 568-586. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402382.2011.555984
  315. Piller, Tobias. 2014. "Der Hindernislauf des Matteo Renzi." Frankfurter Allgemeine Zeitung. 20.08.2014: 6. Google Scholar öffnen
  316. Powell, G. Bingham. 2000. Elections as Instruments of Democracy: Majoritarian and Proportional Visions. New Haven: Yale University Press. Google Scholar öffnen
  317. Protsyk, Oleh. 2005. "Politics of Intraexecutive Conflict in Semipresidential Regimes in Eastern Europe." East European Politics and Societies 19: 135-160. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0888325404270672
  318. Przeworski, Adam. 2004. "Institutions Matter?" Government and Opposition 39 (2): 527-540. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1477-7053.2004.00134.x
  319. Qvortrup, Mads. 2000. "Checks and balances in a unicameral parliament: The case of the Danish minority referendum." The Journal of Legislative Studies 6 (3): 15-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/13572330008420629
  320. Qvortrup, Mads. 2005. A Comparative Study of Referendums. Government of the People. 2. Auflage. Manchester: Manchester University Press. Google Scholar öffnen
  321. Ragin, Charles C. 1987. The Comparative Method. Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Berkeley [u. a.]: University of California Press. Google Scholar öffnen
  322. Ragin, Charles C. 2000. Fuzzy-set social science. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  323. Ragin, Charles C. 2006. "Set Relations in Social Research: Evaluating Their Consistency and Coverage." Political Analysis 14 (3): 291-310. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pan/mpj019
  324. Ragin, Charles C. 2007. "Vorwort." In: Carsten Q. Schneider/Claudius Wagemann (Hg.) Qualitative Comparative Analysis und Fuzzy Sets. Ein Lehrbuch für Anwender und jene, die es werden wollen. Opladen, Farmington Hills: Verlag Barbara Budrich: 13-18. Google Scholar öffnen
  325. Ragin, Charles C. 2008. Redesigning Social Inquiry. Fuzzy Sets and Beyond Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.7208/chicago/9780226702797.001.0001
  326. Rahat, Gideon. 2004. "The Study of the Politics of Electoral Reform in the 1990s: Theoretical and Methodological Lessons." Comparative Politics 36 (4): 461-479. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/4150171
  327. Rahat, Gideon/Reuven Y. Hazan. 2011. "The Barriers to Electoral System Reform: A Synthesis of Alternative Approaches." West European Politics 34 (3): 478-494. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402382.2011.555976
  328. Ramseyer, J. Mark. 1994. "The Puzzling (In)Dependence of Courts: A Comparative Approach." The Journal of Legal Studies 23 (2): 721-747. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/467943
  329. Rasch, Bjørn E. 2008. "Foundations of Constitutional Stability: Veto Points, Qualified Majorities, and Agenda-Setting Rules in Amendment Procedures." ECPR Joint Sessions of Workshops. Rennes, France. 11.-16. April. Google Scholar öffnen
  330. Raunio, Tapio. 2011a. "Finland. Moving in the Opposite Direction." In: Torbjörn Bergman/Kaare Strøm (Hg.) The Madisonian Turn. Political Parties and Parliamentary Democracy in Nordic Europe. Ann Arbor: University of Michigan Press: 112-157. Google Scholar öffnen
  331. Raunio, Tapio. 2011c. "Semi-presidentialism and European integration: lessons from Finland for constitutional design." Journal of European Public Policy 19 (4): 567-584. Google Scholar öffnen
  332. Raunio, Tapio/Matti Wiberg. 2003. "Finland: Polarized Pluralism in the Shadow of a Strong President " In: Kaare Strøm/Wolfgang C. Müller/Torbjörn Bergman (Hg.) Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies. Oxford: Oxford University Press: 301-325. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/019829784X.003.0008
  333. Raunio, Tapio/Matti Wiberg. 2008. "The Eduskunta and the Parliamentarisation of Finnish Politics: Formally Stronger, Politically Still Weak?" West European Politics 31 (3): 581 - 599. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402380801939842
  334. Reed, Steven R. 2002. "Evaluating Political Reform in Japan: A Midterm Report." Japanese Journal of Political Science 3 (2): 243-263. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S1468109902002050
  335. Reed, Steven R. 2004. "The Two-Party System Meets a House of Councillors Election." Japanese Journal of Political Science 5 (2): 323-325. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S1468109904001549
  336. Reed, Steven R. 2005. "Japan: Haltingly Towards a Two-Party System." In: Michael Gallagher/Paul Mitchell (Hg.) The Politics of Electoral Systems. Oxford, New York: Oxford University Press: 277-293. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/0199257566.003.0013
  337. Verfassung Finnlands (Regierungsform). Aufgehoben am 1.03.2000. Helsinki. http://www.verfassungen.eu/fin/finnland19-index.htm, Zugriff am 22.06.2015. Google Scholar öffnen
  338. Reichstagsordnung Finnische Republik vom 13. Januar 1928. Aufgehoben am 01.03.2000. Helsinki. http://www.verfassungen.eu/fin/reichstagsordung28-index.htm, Zugriff am 22.06.2015. Google Scholar öffnen
  339. Reiss, Julian. 2015. "A Pragmatist Theory of Evidence." Philosophy of Science 82: 341-362. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/681643
  340. Renwick, Alan. 2010. The Politics of Electoral Reform. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  341. Research Comission on the Constitution. 2005. "Final Report of the Research Comission on the Constitution. The House of Representatives." Tokyo. http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/chosa/en/report.htm, Zugriff am 26.01.2015. Google Scholar öffnen
  342. Riedel, Sabine. 2010. "Das politische System Bulgariens." In: Wolfgang Ismayr (Hg.) Die politischen Systeme Osteuropas. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften: 677-728. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91997-3_14
  343. Rieger, Elmar. 1995. "Die Europäische Gemeinschaft aus institutionentheoretischer Perspektive." In: Birgitta Nedelmann (Hg.) Politische Institutionen im Wandel. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Sonderheft, 35. Opladen: Westdeutscher Verlag: 349-367. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-97068-8_15
  344. Rihoux, Benoît. 2009. "Qualitative Comparative Analysis (QCA) and related techniques." In: Susanne Pickel/Gert Pickel/Hans-Joachim Lauth/Detlef Jahn (Hg.) Methoden der vergleichenden Politik- und Sozialwissenschaft. Neue Entwicklungen und Anwendungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften: 365-385. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91826-6_18
  345. Riker, William H. 1982. "The Two-Party System and Duverger's Law: An Essay on the History of Political Science." The American Political Science Review 76 (4): 753-766. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0003055400189580
  346. Riker, William H. 1984. "Electoral Systems and Constitutional Constraints." In: Arend Lijphart/Bernard Grofman (Hg.) Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. Westport, CT: Praeger: 103-110. Google Scholar öffnen
  347. Riker, William H. 1992. "The Justification of Bicameralism." International Political Science Review 13 (1): 101-116. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/019251219201300107
  348. Rinza, Marianne. 2004. "Taiwan (Republic of China)." In: Dieter Nohlen/Florian Grotz/Christof Hartmann (Hg.) Elections in Asia and the Pacific. A Data Handbook. Vol. II South East Asia, East Asia, and the South Pacific. Oxford, New York: Oxford University Press: 525-570. Google Scholar öffnen
  349. Risse, Horst. 2007. "Zur Entwicklung der Zustimmungsbedürftigkeit von Bundesgesetzen nach der Föderalismusreform 2006." Zeitschrift für Parlamentsfragen 38 (4): 707-711. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0340-1758-2007-4-707
  350. Rohlfing, Ingo. 2012. Case Studies and Causal Inference. An Integrative Framework. Basingstoke [u. a.]: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9781137271327_5
  351. Rohlfing, Ingo. 2013. "Varieties of process tracing and ways to answer why-questions." European Political Science 12 (1): 31-39. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/eps.2012.7
  352. Rokkan, Stein. 1970. Citizens, Elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development. New York: McKay. Google Scholar öffnen
  353. Rosenbluth, Frances M./Michael F. Thies. 2010. Japan transformed: Political change and economic restructuring. Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  354. Rosenzweig, Beate. 2010. "Das japanische Oberhaus - Die "Kammer der Berater"." In: Gisela Riescher/Sabine Ruß/Christoph M. Haas (Hg.) Zweite Kammern. 2. Auflage. München: Oldenbourg: 291-310. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486710106.291
  355. Rothermund, Dietmar. 1995. "Parlamentarische Demokratie und Föderalismus." In: Dietmar Rothermund (Hg.) Indien - Kultur, Geschichte, Politik, Wirtschaft, Umwelt. Ein Handbuch. München: Beck: 389-408. Google Scholar öffnen
  356. Ruiz-Rufino, Rubén. 2007. "Aggregated threshold functions or how to measure the performance of an electoral system." Electoral Studies 26 (2007): 492-502. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.electstud.2006.10.015
  357. Ruiz-Rufino, Rubén. 2011. "Characterising Electoral Systems: An Empirical Application of Aggregated Threshold Functions." West European Politics 34 (2): 256-281. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402382.2011.546570
  358. Rush, Michael. 2001. The Role of the Member of Parliament Since 1868: From Gentlemen to Players. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198275770.003.0008
  359. Russell, Meg. 2000. Reforming the House of Lords: Lessons from overseas. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198298311.003.0002
  360. Russell, Meg. 2001a. "The Territorial Role of Second Chambers." Journal of Legislative Studies 7 (1): 105 - 118. Google Scholar öffnen
  361. Russell, Meg. 2001b. "Upper House Reform in the United Kingdom and Australia." Australian Journal of Political Science 36 (1): 27-44. Google Scholar öffnen
  362. Russell, Meg. 2009. "House of Lords Reform: Are We Nearly There Yet?" The Political Quarterly 80 (1): 119-125. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-923X.2009.01968.x
  363. Russell, Meg. 2010. "A Stronger Second Chamber? Assessing the Impact of House of Lords Reform in 1999 and the Lessons for Bicameralism." Political Studies 58 (5): 866-885. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9248.2009.00810.x
  364. Russell, Meg. 2013a. The contemporary House of Lords: Westminster bicameralism revived. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  365. Russell, Meg. 2013b. "Rethinking Bicameral Strength: A Three-Dimensional Approach." The Journal of Legislative Studies 19 (3): 370-391. Google Scholar öffnen
  366. Russell, Meg/Meghan Benton. 2010. "(Re)assessing Parliamentary Policy Impact: The Case of the Australian Senate." Australian Journal of Political Science 45 (2): 159-174. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10361141003736117
  367. Russell, Meg/Maria Sciara. 2006. "Legitimacy and Bicameral Strength: A Case Study of the House of Lords." PSA Parliaments and Legislatures Specialist Group Conference. University of Sheffield. 16.06.2006. http://www.ucl.ac.uk/constitution-unit/research/parliament/house-of-lords/tabs/legitimacy_bicameral_strength.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9780230598157_9
  368. Saito, Jun. 2013. "The Ghost of the Second Republic? The Structural Weakness of Parliamentary Bicameralism in Japan." In: Bong Youngshik (Hg.) Japan in crisis: what will it take for Japan to rise again? New York: Palgrave Macmillan: 135-158. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9781137350718.0011
  369. Sakaki, Alexandra/Kenichi Shimizu. 2012. "Japan nach den Wahlen. Kein Ende des Reformstaus." SWP-Aktuell 76 (Dezember): 1-4. Google Scholar öffnen
  370. Sakamoto, Takayuki. 1999. "Explaining Electoral Reform: Japan versus Italy and New Zealand." Party Politics 5 (4): 419-438. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1354068899005004001
  371. Samuels, David. 2007. "Separation of Powers." In: Carles Boix/Susan C. Stokes (Hg.) The Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press: 703-726. Google Scholar öffnen
  372. Samuels, David/Matthew S. Shugart. 2003. "Presidentialism, Elections and Representation." Journal of Theoretical Politics 15 (1): 33-60. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0951692803151002
  373. Samuels, David/Richard Snyder. 2001. "The Value of a Vote: Malapportionment in Comparative Perspective." British Journal of Political Science 31 (04): 651-671. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0007123401000254
  374. Saraviita, Ilkka. 1971. Lakiehdotuksen Lepäämään Jättäminen [Die Aussetzung eines Gesetzesentwurfs]. Helsinki. Google Scholar öffnen
  375. Saraviita, Ilkka. 1978. "The Planned Constitutional Reform in Finland." Scandinavian Studies in Law 22: 135-147. Google Scholar öffnen
  376. Saraviita, Ilkka. 2012. Constitutional Law in Finland. Alphen aan den Rijn [u. a.]: Kluwer Law International [u. a.]. Google Scholar öffnen
  377. Sartori, Giovanni. 1986. "The Influence of Electoral Systems: Faulty Laws or Faulty Method?" In: Bernard Grofman/Arend Lijphart (Hg.) Electoral Laws and Their Political Consequences. New York: Agathon Press: 43-68. Google Scholar öffnen
  378. Sartori, Giovanni. 1997. Comparative Constitutional Engineering. An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. New York: New York University Press. Google Scholar öffnen
  379. Saunders, Cheryl. 1994. "The Australian Experience with Constitutional Review." The Australian Quarterly 66 (3): 49-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/20635781
  380. Schäfer, Armin/Harald Schoen. 2013. "Mehr Demokratie, aber nur für wenige?" Leviathan 41 (1): 94-120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0340-0425-2013-1-94
  381. Scharpf, Fritz W. 1999. Governing in Europe: Effective and Democratic? New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198295457.003.0001
  382. Scharpf, Fritz W. 2006. "Föderalismusreform: Weshalb wurde so wenig erreicht?" Aus Politik und Zeitgeschichte 50: 6-9. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-90029-2_6
  383. Schmidt, Manfred G. 1996. "When Parties Matter. A Review of the Possibilities and Limits of Partisan Influence on Public Policy." European Journal of Political Research 30 (2): 155-183. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.1996.tb00673.x
  384. Schmidt, Manfred G. 1997. "Parteien und Staatstätigkeit." In: Oscar W. Gabriel/Oskar Niedermayer/Richard Stöss (Hg.) Parteiendemokratie in Deutschland. Opladen: 537-558. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-95609-5_25
  385. Schmidt, Vivien A. 2013. "Democracy and Legitimacy in the European Union Revisited: Input, Output and ‘Throughput’." Political Studies 61 (1): 2-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9248.2012.00962.x
  386. Schneider, Carsten Q./Ingo Rohlfing. 2013. "Combining QCA and Process Tracing in Set-Theoretic Multi-Method Research." Sociological Methods & Research 42 (4): 559-597. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0049124113481341
  387. Schneider, Carsten Q./Ingo Rohlfing. 2014. "Case Studies Nested in Fuzzy-Set QCA on Sufficiency: Formalizing Case Selection and Causal Inference." Sociological Methods & Research Online first, May 26: 1-43. Google Scholar öffnen
  388. Schneider, Carsten Q./Claudius Wagemann. 2006. "Reducing complexity in Qualitative Comparative Analysis (QCA): Remote and proximate factors and the consolidation of democracy." European Journal of Political Research 45 (5): 751-786. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.2006.00635.x
  389. Schneider, Carsten Q./Claudius Wagemann. 2012. Set Theoretic Methods for the Social Sciences. A Guide to Qualitative Comparative Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9781139004244.016
  390. Schoettli, Urs. 2008. "Japans Politiker im Stresstest. Heftige Grabenkämpfe zwischen Regierung und Opposition." Neue Zürcher Zeitung 23.01.2008. http://www.nzz.ch/aktuell/startseite/japans-politiker-im-stresstest-1.656089, Zugriff am 02.02.2015. Google Scholar öffnen
  391. Schwartzberg, Melissa. 2009. "Supermajority Rules, Arbitrariness, and Democratic Legitimacy." American Political Science Association 2009 Annual Meeting. Toronto, ON. 3.-6.09.2009. http://ssrn.com/abstract=1449600. Google Scholar öffnen
  392. Schwartzberg, Melissa. 2010. "The Arbitrariness of Supermajority Rules." Social Science Information 49 (1): 61-82. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0539018409354474
  393. Schwartzberg, Melissa. 2014. Counting the Many: The Origins and Limits of Supermajority Rule. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  394. Seawright, Jason. 2005. "Qualitative Comparative Analysis vis-à-vis Regression." Studies in Comparative International Development 40 (1): 3-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF02686284
  395. Sénat. o. J. Das Wahlsystem. http://www.senat.fr/lng/de/die_senatoren/das_wahlsystem.html, Zugriff am 28.07.2015. Google Scholar öffnen
  396. Setälä, Maija. 1999. "Referendums in western Europe - a wave of direct democracy?" Scandinavian Political Studies 22 (4): 327-340. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9780333982822_3
  397. Setälä, Maija. 2006. "On the problems of responsibility and accountability in referendums." European Journal of Political Research 45 (4): 699-721. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.2006.00630.x
  398. Shapiro, Martin. 1981. Courts. A Comparative Political Analysis. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  399. Sharman, Campbell. 1977. "The Australian Senate as a States' House." In: Dean Jaensch (Hg.) The Politics of 'New Federalism'. Adelaide: APSA: 64-75. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00323267708401617
  400. Sharman, Campbell. 1988. "Constitutional Politics in Australia (1900)." In: Vernon Bogdanor (Hg.) Constitutions in Democratic Politics. Aldershot: Dartmouth Publishing: 105-127. Google Scholar öffnen
  401. Sharman, Campbell. 1990. "Parliamentary Federations and Limited Government: Constitutional Design and Redesign in Australia and Canada." Journal of Theoretical Politics 2 (2): 205-230. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0951692890002002004
  402. Sharman, Campbell. 1997. "Defining Executive Power: Constitutional Reform for Grown-Ups." Australian Journal of Public Administration 56 (2): 107-114. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-8500.1997.tb01550.x
  403. Sharman, Campbell. 1999. "The Representation of Small Parties and Independents in the Senate." Australian Journal of Political Science 34 (3): 353-361. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10361149950272
  404. Shell, Donald. 2000. "Labour and the House of Lords: a case study in constitutional reform." Parliamentary Affairs 53 (2): 290-310. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/pa/53.2.290
  405. Shepsle, Kenneth A. 1988. "Institutional Equilibrium and Equilibrium Institutions." In: Herbert Weisberg (Hg.) Political Science: The Science of Politics. New York: Agathon Press: 51-81. Google Scholar öffnen
  406. Shepsle, Kenneth A./Mark S. Bonchek. 1997. Analyzing politics: rationality, behavior, and institutions. New York, NY [u. a.]: Norton. Google Scholar öffnen
  407. Shugart, Matthew S. 2001. ""Extreme" Electoral Systems and the Appeal of the Mixed-Member Alternative." In: Matthew S. Shugart/Martin P. Wattenberg (Hg.) Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? Oxford: Oxford University Press: 25-51. Google Scholar öffnen
  408. Shugart, Matthew S. 2008. "Inherent and Contingent Factors in Reform Initiation in Plurality Systems." In: André Blais (Hg.) To Keep or to Change First Past the Post? Oxford: Oxford University Press: 7-60. Google Scholar öffnen
  409. Shugart, Matthew S./John M. Carey. 1992. Presidents and Assemblies. Constitutional Design and Electoral Dynamics Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9781139173988
  410. Shugart, Matthew S./Martin P. Wattenberg. 2001. "Conclusion: Are Mixed-Member Electoral Systems the Best of Both Worlds?" In: Matthew S. Shugart/Martin P. Wattenberg (Hg.) Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? Oxford: Oxford University Press: 571-596. Google Scholar öffnen
  411. Shvetsova, Olga. 2003. "Endogenous Selection of Institutions and Their Exogenous Effects." Constitutional Political Economy 14 (3): 191-212. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1024702528927
  412. Siaroff, Alan. 2003. "Comparative presidencies: The inadequacy of the presidential, semi-presidential and parliamentary distinction." European Journal of Political Research 42 (3): 287-312. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1475-6765.00084
  413. Sieberer, Ulrich. 2006. "Party unity in parliamentary democracies: A comparative analysis." The Journal of Legislative Studies 12 (2): 150-178. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/13572330600739413
  414. Sieberer, Ulrich/Peter Meißner/Julia F. Keh/Wolfgang C. Müller. 2014. "Konzeptionalisierung und Messung formalen Institutionenwandels - Das Beispiel parlamentarischer Regeln." Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 8 (3): 237-262. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s12286-014-0216-7
  415. Sieberer, Ulrich/Wolfgang C. Müller. 2015. "Explaining Reforms of Parliamentary Minority Rights: A Theoretical Framework with Case Study Application." West European Politics 38 (5): 997-1019. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402382.2015.1045321
  416. Sieberer, Ulrich/Wolfgang C. Müller/Maiko I. Heller. 2011. "Reforming the Rules of the Parliamentary Game: Measuring and Explainig Changes in Parliamentary Rules in Austria, Germany, and Switzerland, 1945-2010." West European Politics 34 (5): 948-975. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402382.2011.591079
  417. Sieg, Linda/Tetsushi Kajimoto. 2014. "Abe coalition secures big Japan election win with record low turnout." Reuters. 15.12.2014. http://www.reuters.com/article/2014/12/15/us-japan-election-idUSKBN0JR0N920141215, Zugriff am 12.01.2015. Google Scholar öffnen
  418. Sinnott, Richard. 1995. Irish Voters Decide: Voting Behaviour in Elections and Referendums Since 1918. Manchester: Manchester University Press. Google Scholar öffnen
  419. Skaaning, Svend-Erik. 2011. "Assessing the Robustness of Crisp-set and Fuzzy-set QCA Results." Sociological Methods & Research 40 (2): 391-408. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0049124111404818
  420. Spyropoulus, Philippos C./Theodore P. Fortsakis. 2013. Constitutional Law in Greece. Alphen aan den Rijn [u. a.]: Kluwer Law International. Google Scholar öffnen
  421. Steffek, Jens. 2003. "The Legitimation of International Governance: A Discourse Approach." European Journal of International Relations 9 (2): 249-275. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1354066103009002004
  422. Stockwin, James A. A. 2008. Governing Japan. Divided Politics in a Resurgent Economy. 4. Auflage. Malden, MA [u. a.]: Blackwell Publishing. Google Scholar öffnen
  423. Stoiber, Michael. 2009. "Griechenland im Vergleich politischer Systeme. Eine Bestandsaufnahme mit Hilfe der Vetospielertheorie." In: Björn Egner/Georgios Terizakis (Hg.) Das politische System Griechenlands: Strukturen, Akteure, Politikfelder. Baden-Baden: Nomos: 19-38. Google Scholar öffnen
  424. Stone, Alec. 1992a. The birth of judicial politics in France. The constitutional council in comparative perspective. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  425. Stone, Alec. 1992b. "Where judicial politics are legislative politics: The French constitutional council." West European Politics 15 (2): 29-49. Google Scholar öffnen
  426. Stone, Bruce. 1998. "Small Parties and the Senate Revisited: The Consequences of the Enlargement of the Senate 1984." Australian Journal of Political Science 33 (2): 211-218. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10361149850615
  427. Stone Sweet, Alec. 2000. Governing with Judges. Constitutional Politics in Europe. Oxford, New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/0198297718.003.0007
  428. Storing, James A. 1963. "Unique Features of the Norwegian Storting." The Western Political Quarterly 16 (1): 161-166. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/445965
  429. Strøm, Kaare/Hanne M. Narud. 2006. "Norway: Virtual Parliamentarism." In: Kaare Strøm/Wolfgang C. Müller/Torbjörn Bergman (Hg.) Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies. Oxford, New York: Oxford University Press: 523-551. Google Scholar öffnen
  430. Suksi, Markku. 1993. Bringing in the People. Dordrecht: Martinus Nijhof. Google Scholar öffnen
  431. Sundberg, Jan. 1992. "Finland." European Journal of Political Research 22 (4): 391-399. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.1992.tb00324.x
  432. Sundberg, Jan. 1993. "Finland." European Journal of Political Research 24 (4): 419-423. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.1993.tb00392.x
  433. Sundberg, Jan. 1995. "Finland." European Journal of Political Research 28 (3-4): 323-331. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1475-6765.1995.tb00497.x
  434. Sundberg, Jan. 2002. "The Electoral System of Finland: Old and Working Well." In: Bernard Grofman/Arend Lijphart (Hg.) The Evolution of Electoral and Party Systems in the Nordic Countries. New York: Agathon Press: 67-99. Google Scholar öffnen
  435. Swenden, Wilfried. 2004. Federalism and Second Chambers. Regional Representation in Parliamentary Federations: The Australian Senate and German Bundesrat Compared. Brussels: P.I.E. - Peter Lang. Google Scholar öffnen
  436. Swenden, Wilfried/Maarten T. Jans. 2006. "‘Will it stay or will it go?’ Federalism and the sustainability of Belgium." West European Politics 29 (5): 877-894. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/01402380600968745
  437. Taagapera, Rein. 2002. "Designing Electoral Rules and Waiting for an Electoral System to Evolve." In: Andrew Reynolds (Hg.) The Architecture of Democracy: Institutional Design, Conflict Management, and Democracy in the Late Twentieth Century. Oxford: Oxford University Press: 248-264. Google Scholar öffnen
  438. Taagepera, Rein. 1998. "Effective Magnitude and Effective Threshold." Electoral Studies 17 (4): 393-404. Google Scholar öffnen
  439. Taagepera, Rein. 2002. "Nationwide threshold of representation." Electoral Studies 21 (3): 383-401. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0261-3794(00)00045-7
  440. Takayasu, Kensuke. 2015. "Is The Prime Minister Too Weak or Too Strong? An Institutional Analysis " Political Studies Association Annual Conference. Sheffield. 30.03.2015. Google Scholar öffnen
  441. Takenaka, Harukata. 2010. "Rethinking the House of Councillors." Discuss Japan. Japan Foreign Policy Forum 02.06.2010. http://www.japanpolicyforum.jp/archives/politics/pt20100602111418.html, Zugriff am 18.12.2013. Google Scholar öffnen
  442. Takenaka, Harukata. 2012. "Why Japanese Politics Is at a Standstill." nippon.com 02.07.2012. http://www.nippon.com/en/currents/d00038/, Zugriff am 16.01.2015. Google Scholar öffnen
  443. Takenaka, Harukata. 2013. "Japan in Pursuit of Westminster Democracy." nippon.com 25.09.2013. http://www.nippon.com/en/in-depth/a02301/, Zugriff am 10.01.2015. Google Scholar öffnen
  444. Taniguchi, Masaki/Shirō Sakaiya/Chihiro Ōkawa/Hideaki Uenohara. 2010. "Upper House Election 2010: What Does it Mean For the DPJ?" Discuss Japan. Japan Foreign Policy Forum 05.10.2010. http://www.japanpolicyforum.jp/en/archives/politics/pt20101005174435.html, Zugriff am 12.03.2015. Google Scholar öffnen
  445. Tauber, Joachim. 2010. "Das politische System Litauens." In: Wolfgang Ismayr (Hg.) Die politischen Systeme Osteuropas. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften: 171-208. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91997-3_4
  446. Tavits, Margit. 2009a. "Direct Presidential Elections and Turnout in Parliamentary Contests." Political Research Quarterly 62 (1): 42-54. Google Scholar öffnen
  447. Tavits, Margit. 2009b. Presidents with Prime Ministers. Oxford, New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  448. The Economist. 2011a. "Electoral reform in Japan: Breaking the backs of farmers." 27.01.2011. http://www.economist.com/node/18014097/, Zugriff am 16.01.2015. Google Scholar öffnen
  449. The Economist. 2011b. "Politics has continued to obstruct fiscal policy." Intelligence Unit. 07.06.2011. http://country.eiu.com/article.aspx?articleid=1918161176&Country=Japan&topic=Economy&subtopic=Current+policy&subsubtopic=Economic+policy:+Politics+has+continued+to+obstruct+fiscal+policy, Zugriff am 16.01.2015. Google Scholar öffnen
  450. The Economist. 2012. "Japanese politics: Popular frustration with the mainstream boosts a political maverick." 15.09.2012. http://www.economist.com/node/21562983, Zugriff am 16.01.2015. Google Scholar öffnen
  451. The Economist. 2013a. "Electoral reform in Japan: Where it counts." 06.07.2013. http://www.economist.com/news/asia/21580488-long-standing-unfairness-electoral-system-undermines-prime-ministers-promised-economic, Zugriff am 16.01.2015. Google Scholar öffnen
  452. The Economist. 2013b. "Japan's upper-house election. Back on top." 22.07.2013. http://www.economist.com/node/21582151/print, Zugriff am 11.12.2013. Google Scholar öffnen
  453. The Economist. 2013c. "Japan's upper-house election: Redemption. Shinzo Abe's victory should be good for reform." 27.07.2013. www.economist.com/node/21582289/print, Zugriff am 11.12.2013. Google Scholar öffnen
  454. The Economist. 2014a. "Italian reform. Renzi`s tricky bargain." 25.01.2014. http://www.economist.com/node/21595054/print, Zugriff am 10.03.2015. Google Scholar öffnen
  455. The Economist. 2014b. "Japanese politics: Flaming out. The decline of Toru Hashimoto." 22.03.2014. http://www.economist.com/news/asia/21599401-decline-toru-hashimoto-flaming-out, Zugriff am 16.01.2015. Google Scholar öffnen
  456. The Economist. 2016. "Italy's referendum. A great big reform package." 08.10.2016. http://www.economist.com/node/21708253/print, Zugriff am 08.10.2016. Google Scholar öffnen
  457. The House of Representatives. 2014. Commission on the Constitution. The House of Representatives. Tokyo, Japan. http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/en/index_e.htm, Zugriff am 26.01.2015. Google Scholar öffnen
  458. The Japan Times. 2004. "Upper House in need of reform." 19.02.2004. http://www.japantimes.co.jp/opinion/2004/02/19/editorials/upper-house-in-need-of-reform/#.VMuIGy70-Cg, Zugriff am 10.12.2013. Google Scholar öffnen
  459. The Manchester Guardian. 1928. "Altering Irish Constitution: Referendum to Go. Cosgrave's Duel wit De Valera." 9.07.1928: 10. Google Scholar öffnen
  460. The Navigator to Direct Democracy. The Navigator to Direct Democracy. http://www.direct-democracy-navigator.org/, Zugriff am 10.03 2015. Google Scholar öffnen
  461. Thiem, Alrik/Michael Baumgartner/Damien Bol. 2015. "Still lost in Translation! A Correction of Three Misunderstandings Between Configurational Comparativists and Regressional Analysts." Comparative Political Studies Online first, March 16: 1-33. Google Scholar öffnen
  462. Thiem, Alrik/Adrian Duşa. 2013. "QCA: A Package for Qualitative Comparative Analysis." The R Journal 5 (1): 87-97. Google Scholar öffnen
  463. Thies, Michael F./Yuki Yanai. 2013. "Governance with a Twist: How Bicameralism Affects Japanese Lawmaking." In: Robert Pekkanen/Steven R. Reed/Ethan Scheiner (Hg.) Japan Decides 2012. The Japanese General Election. New York: Palgrave Macmillan: 225-244. Google Scholar öffnen doi.org/10.1057/9781137346124_19
  464. Thode, Anna Ch. 2015. "Senatsreform in Italien. Symbolpolitik, Machtdemonstration oder Umbruch?" Welttrends (100): 12-17. Google Scholar öffnen
  465. Tomoaki, Ikeya. 2013. "Why Do Japan and Italy Change Prime Ministers so Often?" nippon.com 06.09.2013. http://www.nippon.com/en/in-depth/a02302/, Zugriff am 16.01.2015. Google Scholar öffnen
  466. Trantas, Georgios/Paraskevi Zagoriti/Torbjörn Bergman/Wolfgang C. Müller/Kaare Strøm. 2008. "Greece: ‘Rationalizing’ Constitutional Powers in a Post-dictatorial Country." In: Kaare Strøm/Wolfgang C. Müller/Torbjörn Bergman (Hg.) Delegation and accountability in parliamentary democracies. Oxford: Oxford University Press: 376-398. Google Scholar öffnen
  467. Tsebelis, George. 1990. Nested games: rational choice in comparative politics. Berkeley: University of California Press. Google Scholar öffnen
  468. Tsebelis, George. 1995. "Decision Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicameralism and Multipartyism." British Journal of Political Science 25 (3): 289-325. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0007123400007225
  469. Tsebelis, George. 2002. Veto players: how political institutions work. New York, NY: Russell Sage Foundation. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9781400831456
  470. Tsebelis, George/Jeannette Money. 1997. Bicameralism. Cambridge, UK, New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511609350
  471. Tyler, Tom R./Kenneth Rasinski. 1991. "Procedural Justice, Institutional Legitimacy, and the Acceptance of Unpopular U.S. Supreme Court Decisions: A Reply to Gibson." Law & Society Review 25 (3): 621-630. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3053729
  472. Tzermias, Pavlos. 1997. Politik im neuen Hellas. Strukturen, Theorien und Parteien im Wandel. Tübingen: A. Francke Verlag. Google Scholar öffnen
  473. Uhr, John. 1999a. "Generating Divided Government." In: Samuel C. Patterson/Anthony Mughan (Hg.) Senates: Bicameralism in the Contemporary World. Columbus, OH: Ohio State University Press: 93-119. Google Scholar öffnen
  474. Uhr, John. 1999b. "Why We Chose Proportional Represenation." In: Marian Sawer/Sarah Miskin (Hg.) Papers on Parliament 34 - Representation and Institutional Change: 50 Years of Proportional Representation in the Senate. Online publication. Canberra: Research Section of the Procedure Office of the Department of the Senate. http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Senate/Research_and_Education/pops/~/link.aspx?_id=DB8FD989ADD34452AF9F0792790FF7DF&_z=z. Google Scholar öffnen
  475. Uhr, John. 2002. "Explicating the Australian Senate." The Journal of Legislative Studies 8 (3): 3-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/714003923
  476. Uleri, Pier V. 1996. "Introduction." In: Michael Gallagher/Pier V. Uleri (Hg.) The Referendum Experience in Europe. London, New York: Macmillan: 1-19. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-349-24796-7_1
  477. Valtiosäännön tarkistamiskomitea. 1983. Valtiosäännön tarkistamiskomitean mietintö: Betänkande avgivet av Revisionskommittén för statsförfattningen [Bericht des Verfassungsprüfungsausschusses]. Helsinki. Google Scholar öffnen
  478. van der Kolk, Henk. 2007. "Electoral System Change in the Netherlands: The Road from PR to PR (1917-2006)." Representation 43 (4): 271-287. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/00344890701574914
  479. Vanberg, Georg. 2001. "Legislative-Judicial Relations: A Game-Theoretic Approach to Constitutional Review." American Journal of Political Science 45: 346-361. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2669345
  480. Vanberg, Georg. 2005a. The Politics of Constitutional Review in Germany. Cambridge, UK [u. a.]: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
  481. Vanberg, Georg. 2005b. "Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung: Zum politischen Spielraum des Bundesverfassungsgerichtes." In: Steffen Ganghof/Philip Manow (Hg.) Mechanismen der Politik. Strategische Interaktion im deutschen Regierungssystem. Frankfurt am Main, New York: Campus: 183-213. Google Scholar öffnen
  482. Vatter, Adrian. 2002. "Politische Institutionen und ihre Leistungsfähigkeit. Der Fall des Bikameralismus im internationalen Vergleich." Zeitschrift für Parlamentsfragen 33 (1): 125-133. Google Scholar öffnen
  483. Vatter, Adrian/Julian Bernauer. 2009. "The Missing Dimension of Democracy: Institutional Patterns in 25 EU Member States Between 1997 and 2006." European Union Politics 10 (3): 335-359. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1465116509337828
  484. Venizelos, Evangelos. 1999. "The Consensual and Corrobarative Revision of the Hellenic Constitution." Jahrbuch des Öffentlichen Rechts der Gegenwart 47: 99-108. Google Scholar öffnen
  485. Commonwealth of Australia Constitution Act (Verf. Australien). Stand Oktober 2010. o. O. http://www.aph.gov.au/About_Parliament/Senate/Powers_practice_n_procedures/Constitution, Zugriff am 10.09.2015. Google Scholar öffnen
  486. Verfassung Belgiens vom 7. Februar 1831 (Verf. Belgien). Stand 08.05.2007. o. O. http://www.verfassungen.eu/b/, Zugriff am 19.02.2014. Google Scholar öffnen
  487. Verfassung der Republik Bulgarien vom 12. Juli 1991 (Verf. Bulgarien). Stand 06.02.2007. o. O. http://www.verfassungen.eu/bg/verf91-i.htm, Zugriff am 07.07.2014. Google Scholar öffnen
  488. Grundgesetz des Reiches Dänemark vom 5. Juni 1953 (Verf. Dänemark). Stand 2005. o. O. http://www.verfassungen.eu/dk/, Zugriff am 17.05.2015. Google Scholar öffnen
  489. Verfassung der Französischen Republik (Verf. Frankreich). Stand 23.07.2008. o. O. http://www.verfassungen.eu/f/, Zugriff am 30.06.2014. Google Scholar öffnen
  490. Verfassung der Republik Indien (Verf. Indien). Stand 21.12.2006. o. O. http://www.verfassungen.net/in/verf49-i.htm, Zugriff am 23.06.2014. Google Scholar öffnen
  491. Verfassung des Irischen Freistaates (Verf. Irischer Freistaat). Aufgehoben am 1. Juli 1937. o. O. http://www.verfassungen.eu/irl/verf22-i.htm, Zugriff am 10.09.2015. Google Scholar öffnen
  492. Verfassung Irlands (Verf. Irland). Stand 24.06.2004. o. O. http://www.verfassungen.eu/irl/, Zugriff am 30.06.2014. Google Scholar öffnen
  493. Verfassung der Republik Island (Verf. Island). Stand 1.07.1999. o. O. http://www.verfassungen.eu/is/index.htm, Zugriff am 30.06.2014. Google Scholar öffnen
  494. Verfassung der Italienischen Republik (Verf. Italien) Stand 02.10.2007. Rom. http://www.verfassungen.eu/it/, Zugriff am 01.07.2014. Google Scholar öffnen
  495. The Jamaica (Constitution) Order in Council 1962 (Verf. Jamaika). 09.07.2011. o. O. http://pdba.georgetown.edu/Constitutions/Jamaica/jam62.html, Zugriff am 25.06.2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.15446/agron.colomb.v32n1.39613
  496. Verfassung des Kaiserreiches Japan (Verf. Japan). Stand 22.06.2006, bisher unverändert. o. O. http://www.verfassungen.net/jp/verf47-i.htm, Zugriff am 22.06.2015. Google Scholar öffnen
  497. Grundgesetz der Republik Lettland (Verf. Lettland). 03.05.2007. o. O. http://www.verfassungen.eu/lv/, Zugriff am 17.06.2014. Google Scholar öffnen
  498. Verfassung der Republik Litauen (Verf. Litauen). 29.04.2006. o. O. http://www.verfassungen.eu/lt/index.htm, Zugriff am 15.03.2014. Google Scholar öffnen
  499. Constitution of the Republic of Mauritius (Verf. Mauritius). Stand 2008. o. O. http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=189309, Zugriff am 01.08.2015. Google Scholar öffnen
  500. Constitution of the Republic of Moldova (Verf. Moldawien). 14.07.2006. o. O. http://www.constcourt.md/public/files/file/Actele%20Curtii/acte_en/MDA_Constitution_EN.pdf, Zugriff am 01.09.2015. Google Scholar öffnen
  501. Constitution of Mongolia (Verf. Mongolei). Stand 2001. o. O. http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=183021, Zugriff am 14.03.2015. Google Scholar öffnen
  502. Verfassung des Königreiches der Niederlande (Verf. Niederlande). In der Fassung der Neubekanntmachung vom 17. Februar 1983, mit Änderungen bis 2002. o. O. http://www.verfassungen.eu/nl/, Zugriff am 05.06.2015. Google Scholar öffnen
  503. Verfassung des Königreichs Norwegen (Verf. Norwegen). Stand 23.07.1995. Eidsvoll. http://www.verfassungen.eu/n/index.htm, Zugriff am 29.10.2013. Google Scholar öffnen
  504. Verfassung der Polnischen Republik (Verf. Polen). Stand 26.03.2001. o. O. http://www.verfassungen.eu/pl/verf97-i.htm, Zugriff am 26.02.2014. Google Scholar öffnen
  505. Verfassung der Portugiesischen Republik (Verf. Portugal). 12.12.2001. o. O. http://www.verfassungen.eu/p/verf01-i.htm, Zugriff am 02.07.2014. Google Scholar öffnen
  506. Verfassung Rumäniens (Verf. Rumänien). Stand 21.11.1991. o. O. http://www.verfassungen.eu/ro/index.htm, Zugriff am 25.06.2014. Google Scholar öffnen
  507. Verfassung Rumäniens (Verf. Rumänien). Stand 29.10.2003. o. O. http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_2&par1=3#t3c1s3, Zugriff am 25.06.2014. Google Scholar öffnen
  508. Verfassung der Slowakischen Republik (Verf. Slowakei). 01.04.2002. o. O. http://www.verfassungen.eu/sk/index.htm, Zugriff am 14.05.2015. Google Scholar öffnen
  509. Verfassung der Republik Slowenien (Verf. Slowenien). 24.05.2013. Ljubljana. http://www.verfassungen.eu/sl/verf91-i.htm, Zugriff am 10.07.2014. Google Scholar öffnen
  510. Verfassung des Königreiches Spanien (Verf. Spanien). Stand 27.08.1992. o. O. http://www.verfassungen.eu/es/verf78-index.htm, Zugriff am 02.07.2014. Google Scholar öffnen
  511. Constitution of the Republic of China (Verf. Taiwan). Stand 28. Juli 1994. o. O. http://www.servat.unibe.ch/icl/tw00000_.html, Zugriff am 12.06.2015. Google Scholar öffnen
  512. Verfassungsgesetz des Tschechischen Nationalrates vom 16. Dezember 1992 (Verf. Tschechien). Stand März 2003. o. O. http://www.verfassungen.eu/cz/index.htm, Zugriff am 07.07.2014. Google Scholar öffnen
  513. Constitution of The Republic of Trinidad and Tobago (Verf. Trinidad und Tobago). 31.12.2014. o. O. http://rgd.legalaffairs.gov.tt/Laws2/Constitution.pdf, Zugriff am 17.02.2015. Google Scholar öffnen
  514. Verfassung der Republik Türkei (Verf. Türkei). Stand 10.05.2007. o. O. http://www.verfassungen.eu/tr/tuerkei82-index.htm, Zugriff am 23.06.2014. Google Scholar öffnen
  515. Verfassung der Republik Türkei (Verf. Türkei). 1.11.2014. o. O. http://www.tuerkei-recht.de/downloads/verfassung.pdf, Zugriff am 20.06.2015. Google Scholar öffnen
  516. Verfassung der Ungarischen Republik vom 20. August 1949 in der Fassung der Bekanntmachung vom 24. August 1990 (Verf. Ungarn). Aufgehoben am 25.04.2011. o. O. http://www.verfassungen.eu/hu/verf49-90-i.htm, Zugriff am 13.06.2014. Google Scholar öffnen
  517. Verfassung der Volksrepublik Polen (Verf. VR Polen). Größtenteils aufgehoben am 17.10.1992, faktisch vollständig aufgehoben am 02.04.1997. o. O. http://www.verfassungen.eu/pl/verf76-i.htm, Zugriff am 26.02.2014. Google Scholar öffnen
  518. Verfassungen der Welt. o. J. Verfassungen der Welt. Gegenwärtige und historische nationale und internationale Verfassungstexte. http://www.verfassungen.eu/, Zugriff am 22.06. 2015. Google Scholar öffnen
  519. Constitution (Amendment No. 10) Act, 1928. (Verfassungsgesetz Ergänzung Nr. 10). 12. Juli 1928. http://www.irishstatutebook.ie/eli/1928/act/8/enacted/en/print, Zugriff am 12.05.2015. Google Scholar öffnen
  520. Vibert, Frank. 2007. The rise of the unelected: democracy and the new separation of powers. Cambridge [u. a]: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511491160
  521. Volcansek, Mary L. 2001. "Constitutional Courts as Veto Players: Divorce and Decrees in Italy." European Journal of Political Research 39 (3): 347-372. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1475-6765.00580
  522. Electoral Code Republic of Moldova (Wahlgesetz Moldawien) 21.11.1997. o. O. http://www.e-democracy.md/en/legislation/electoralcode/, Zugriff am 11.05.2015. Google Scholar öffnen
  523. The Saeima Election Law (Wahlgesetz Parlament Lettland). 26.02.2009. o. O. http://www.saeima.lv/en/about-saeima/saeimas-velesanas-1/saeimas-velesanu-likums-1, Zugriff am 27.05.2014. Google Scholar öffnen
  524. Wasmeier, Claudia. 2009. Erfolgskriterien föderaler Transition. Eine vergleichende akteursbasierte Prozessanalyse anhand Spaniens, Belgiens und Russlands. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91612-5_6
  525. Wawro, Gregory J./Eric Schickler. 2006. Filibuster. Obstruction and Lawmaking in the U.S. Senate. Princeton, Oxford: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  526. Weber, Max. 1978. Economy and Society. Berkeley: University of California Press. Google Scholar öffnen
  527. Weiss, Jürgen. 2006. "Die rechtliche und faktische Stellung des Bundesrates." Journal für Rechtspolitik JRP 14 (4): 272f. Google Scholar öffnen
  528. Weyland, Kurt. 2009. "Institutional Change in Latin America: External Models and their Unintended Consequences." Journal of Politics in Latin America (1): 37-66. Google Scholar öffnen
  529. Wolf, Klaus D. 1999. "The New Raison d'État as a Problem for Democracy in World Society." European Journal of International Relations 5 (3): 333-363. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1354066199005003003
  530. Wolf, Klaus D. 2000. Die neue Staatsräson. Zwischenstaatliche Kooperation als Demokratieproblem in der Weltgesellschaft; Plädoyer für eine geordnete Entstaatlichung des Regierens jenseits des Staates. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  531. Wrbka, Stefan. 2006. "The Research Commission on the Constitution and the Upper House Issue." Journal of Japanese Law 21 (105-130). Google Scholar öffnen
  532. Wu, Ming-shan/Chun-ta Lee. 2011. "A Study of Komeito as a Critical Minority Party in Japanese Coalition Regimes." Asian Social Science 7 (9): 9-18. Google Scholar öffnen doi.org/10.5539/ass.v7n9p9
  533. Yakushiji, Katsuyuki. 2013. "Japan's Endangered Opposition. Ruling Coalition Scores Upper House Election Landslide." Politics in Perspective 21.08.2013. http://www.tokyofoundation.org/en/articles/2013/japans-endangered-opposition, Zugriff am 12.01.2015. Google Scholar öffnen
  534. Yōichi, Masuzoe. 2012. "Overcoming Political Dysfunction in Japan." nippon.com 07.06.2012. http://www.nippon.com/en/column/g00034/, Zugriff am 12.02.2015. Google Scholar öffnen
  535. Young, Liz. 1999. "Minor Parties and the Legislative Process in the Australian Senate: A Study of the 1993 Budget." Australian Journal of Political Science 34 (1): 7-27. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10361149950434
  536. Zacharakis, Zacharias. 2015. "Alexis Tsipras: Referendum, was soll das nun wieder?". Zeit Online. 27.06.2015. http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-06/alexis-tsipras-griechenland-referendum-macht, Zugriff am 11.09.2015. Google Scholar öffnen
  537. Zervakis, Peter. 1995. "Das griechische Parlament. Kontinuität und Wandel seit 1974." Zeitschrift für Parlamentsfragen (Sonderband 1/95): 232-261. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-93517-5_12
  538. Zielcke, Andreas. 2011. "Neue Verfassung für Ungarn. Ein europäischer Skandal." Süddeutsche.de. 18.04.2011. http://www.sueddeutsche.de/politik/2.220/neue-verfassung-fuer-ungarn... Zugriff am 13.06.2014. Google Scholar öffnen
  539. Ziemer, Klaus/Claudia-Yvette Matthes. 2010. "Das politische System Polens." In: Wolfgang Ismayr (Hg.) Die politischen Systeme Osteuropas. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften: 209-273. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91997-3_5
  540. Zink, Wolfgang. 2010. "Der belgische Senat - Institution unter Denkmalschutz?" In: Gisela Riescher/Sabine Ruß/Christoph M. Haas (Hg.) Zweite Kammern. 2. Auflage. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486710106.211
  541. Zinterer, Tanja. 2010. "Der kanadische Senat: Ungeliebt, undemokratisch, unreformierbar?" In: Gisela Riescher/Sabine Ruß/Christoph M. Haas (Hg.) Zweite Kammern. 2. Auflage. München: Oldenbourg: 245-263. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486710106.245
  542. Zucchini, Francesco. 2009. "Dividing Parliament? Italian Bicameralism in the Legislative Process (1987-2006)." South European Society and Politics 13 (1): 11-34. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/13608740802005710

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Vergleichende Politikforschung & Länderstudien", "Rechtssoziologie", "Parlamentarismus"
Cover des Buchs: Die politische Rechte in Lateinamerika
Sammelband Vollzugriff
Nadja Ahmad, Hans-Jürgen Burchardt, Kristina Dietz, Hannes Warnecke-Berger, Jonas Wolff
Die politische Rechte in Lateinamerika
Cover des Buchs: Law & Critique | Recht & Kritik
Sammelband Vollzugriff
Greta Olson, Christian Schmidt, Benno Zabel, Jochen Bung, Franziska Martinsen, Hanna Meißner
Law & Critique | Recht & Kritik
Cover des Buchs: Kirche und Demokratie
Monographie Kein Zugriff
Deborah Geiger
Kirche und Demokratie
Cover des Buchs: Ansehen und Absetzen
Monographie Kein Zugriff
Jonathan Schramm
Ansehen und Absetzen
Cover des Buchs: Geschichte des Parlamentarismus
Monographie Kein Zugriff
Werner J. Patzelt
Geschichte des Parlamentarismus

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex