Die persönliche geistige Schöpfung zwischen Rechtsprechung und Medienpsychologie

RA Prof. Dr. Dr. Marcel Bisges LL.M.

doi:10.5771/9783748932895

Zusammenfassung

Zur Abgrenzung urheberrechtlich Schutzloser von geschützten Erzeugnissen orientiert sich die Rechtsprechung nicht allein an der „persönlichen geistigen Schöpfung“, sondern stellt auch darauf ab, ob ein Erzeugnis ausreichend individuell ist. Ein intersubjektives Verständnis des Individualitätsbegriffs wurde zwar nachgewiesen, sodass ein Abstellen hierauf nicht willkürlich ist. Die Entscheidung entspricht aber weitgehend nicht den theoretischen Vorgaben, denn es ist bspw. auch der Herstellungsaufwand entscheidend. Zudem ist die Einigkeit höher, ob ein geistiges Erzeugnis eine „persönliche geistige Schöpfung“ ist, als bei seiner Individualität, sodass unmittelbar auf die „persönliche geistige Schöpfung“ abgestellt werden sollte.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr: 2022
Erscheinungsdatum: 23.06.2022
ISBN-Print: 978-3-8487-7502-6
ISBN-Online: 978-3-7489-3289-5
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriftenreihe zu Medienrecht, Medienproduktion und Medienökonomie
Band: 43
Sprache: Deutsch
Seiten: 266
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 14
1. 1. 1. Bedeutung und Begriff der Kleinen Münze Kein Zugriff
  2. 1. a) Allgemeines Kein Zugriff
    2. b) Individualität Kein Zugriff
    3. c) Gestaltungshöhe Kein Zugriff
    4. d) Objektivität und Intersubjektivität Kein Zugriff
    5. e) Internationale Betrachtung Kein Zugriff
  3. 3. Volkswirtschaftliche Analyse Kein Zugriff
  4. 4. Kunsttheoretische Überlegungen Kein Zugriff
2. 1. 1. Allgemeines Kein Zugriff
  2. 1. a) Split-Brain Kein Zugriff
    2. b) Intuitionen Kein Zugriff
    3. c) Take-the-Best und sequenzielle Entscheidungen Kein Zugriff
    4. d) Evolvierte Fähigkeiten Kein Zugriff
    5. e) Ästhetische Urteile Kein Zugriff
    6. f) Psychologische Ästhetik Kein Zugriff
    7. g) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. a) Kausalitätserwartung Kein Zugriff
    2. b) Prägnanz Kein Zugriff
    3. c) Binäre Kontrastierung Kein Zugriff
  4. 1. 1. aa) Herstellung Kein Zugriff
      2. bb) Prägung Kein Zugriff
      3. cc) Priorität Kein Zugriff
    2. 1. aa) Ästhetischer Wert Kein Zugriff
      2. bb) Komplexität Kein Zugriff
      3. cc) Kreativität Kein Zugriff
      4. dd) Bekanntheit Kein Zugriff
3. III. Erfordernis einer Untersuchung Kein Zugriff
4. 1. 1. Wird die juristischen Theorie beachtet? Kein Zugriff
  2. 2. Was sind die entscheidenden Merkmale? Kein Zugriff
  3. 3. Wie hoch ist die Einigkeit bei diesen Merkmalen? Kein Zugriff
  4. 4. Wie wird die Entscheidung getroffen? Kein Zugriff
5. 1. 1. Take-the-Best-Entscheidungen Kein Zugriff
  2. 2. Übereinstimmung von Judiz und Rechtsempfinden Kein Zugriff
  3. 3. Verstärkte Schutzbejahung bei Bekanntheit Kein Zugriff
  4. 4. Entscheidungserheblichkeit auch anderer Merkmale Kein Zugriff
6. VI. Ziel Kein Zugriff
1. I. Vorgehen Kein Zugriff
2. 1. 1. a) Juristischer Ansatz Kein Zugriff
    2. b) Kunsttheoretischer Ansatz Kein Zugriff
    3. c) Ökonomischer Ansatz Kein Zugriff
    4. d) Psychologischer Ansatz Kein Zugriff
    5. e) Kumulierte Liste Kein Zugriff
  2. 1. a) Selbstständigkeit Kein Zugriff
    2. b) Eigenartigkeit Kein Zugriff
    3. c) Objektive Neuheit Kein Zugriff
    4. d) Befriedigung Kein Zugriff
  3. 1. a) Gestaltungsspielraum und -beschränktheit Kein Zugriff
    2. b) Trivialität und Überraschtheit Kein Zugriff
    3. c) Komplexität Kein Zugriff
    4. d) Aussagevermittlung Kein Zugriff
    5. e) Herstellungsaufwand Kein Zugriff
    6. f) Erzeugerbekanntheit Kein Zugriff
    7. g) Neuheit Kein Zugriff
    8. h) Schönheit und Emotionalität Kein Zugriff
    9. i) Originalität Kein Zugriff
    10. j) Fähigkeit und Expressivität Kein Zugriff
    11. k) Kreativität und Elaboration Kein Zugriff
    12. l) Ästhetischer Wert Kein Zugriff
    13. m) Ausgewogenheit Kein Zugriff
    14. n) Typizität Kein Zugriff
    15. o) Wirtschaftlicher Wert Kein Zugriff
3. 1. 1. a) „Fantasy“ Kein Zugriff
    2. b) „Get over you“ Kein Zugriff
    3. c) „Ein bisschen Frieden“ Kein Zugriff
    4. d) „Alle Liebe dieser Erde“ Kein Zugriff
    5. e) „Un Canto de Galicia“ Kein Zugriff
    6. f) „Seven Nation Army“ Kein Zugriff
  2. 1. a) Rosenthal-Vasen Kein Zugriff
    2. b) Hundefigur Kein Zugriff
    3. c) Ein-Linien-Zeichnungen Kein Zugriff
    4. d) Smileys Kein Zugriff
    5. e) „La trahison des images“ Kein Zugriff
    6. f) Kreise Kein Zugriff
  3. 1. a) Buchstabenschütteln Kein Zugriff
    2. b) „Das Leben, dieser Augenblick“ Kein Zugriff
    3. c) Gebrauchstexte Kein Zugriff
    4. d) „Sieben Kinder“ Kein Zugriff
    5. e) Verlegtes Buch Kein Zugriff
    6. f) Geflügelte Worte Kein Zugriff
4. 1. 1. a) Übergreifendes Fallszenario Kein Zugriff
    2. b) Schutzwürdigkeit Kein Zugriff
    3. c) Einzelne Merkmale Kein Zugriff
  2. 1. a) Kunst- und Rechtstätigkeit Kein Zugriff
    2. b) Urheberrechtskenntnisse Kein Zugriff
    3. c) Kunst- und Rechtsinteressen Kein Zugriff
    4. d) BFI-10-Persönlichkeitsmerkmale Kein Zugriff
    5. e) Geschlecht Kein Zugriff
    6. f) Alter Kein Zugriff
    7. g) Schulbildung Kein Zugriff
5. 1. 1. Online-Befragung Kein Zugriff
  2. 2. Auswahl der Stichprobe Kein Zugriff
  3. 3. Software und Ablauf Kein Zugriff
  4. 4. Auswertung Kein Zugriff
1. 1. 1. a) Allgemeines Kein Zugriff
    2. b) Geschlecht Kein Zugriff
    3. c) Alter Kein Zugriff
    4. d) Schulbildung Kein Zugriff
    5. e) Tätigkeit Kein Zugriff
    6. f) Urheberrechtskenntnisse Kein Zugriff
    7. g) Interessen Kein Zugriff
    8. h) BFI-10-Persönlichkeitsmerkmale Kein Zugriff
    9. i) Gruppen Kein Zugriff
  2. 1. a) Allgemeines Kein Zugriff
    2. b) Schutzwürdigkeit Kein Zugriff
    3. 1. aa) Allgemeines Kein Zugriff
      2. bb) Multikollinearität Kein Zugriff
    4. d) Kreuztabellierung Kein Zugriff
    5. e) Erklärte Varianz Kein Zugriff
    6. f) Hauptkomponenten Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. aa) „Fantasy“ Kein Zugriff
      2. bb) „Get over you“ Kein Zugriff
      3. cc) „Ein bisschen Frieden“ Kein Zugriff
      4. dd) „Alle Liebe dieser Erde“ Kein Zugriff
      5. ee) „Un Canto de Galicia“ Kein Zugriff
      6. ff) „Seven Nation Army“ Kein Zugriff
    2. 1. aa) Rosenthal-Vasen Kein Zugriff
      2. bb) Hundefigur Kein Zugriff
      3. cc) Ein-Linien-Zeichnungen Kein Zugriff
      4. dd) Smileys Kein Zugriff
      5. ee) „La trahison des images“ Kein Zugriff
      6. ff) Kreise Kein Zugriff
    3. 1. aa) Buchstabenschütteln Kein Zugriff
      2. bb) „Das Leben, dieser Augenblick“ Kein Zugriff
      3. cc) Gebrauchstexte Kein Zugriff
      4. dd) „Sieben Kinder“ Kein Zugriff
      5. ee) Verlegtes Buch Kein Zugriff
      6. ff) Geflügelte Worte Kein Zugriff
  2. 2. Teilnehmendenbezogen Kein Zugriff
3. 1. 1. a) Allgemeines Kein Zugriff
    2. b) Test Kein Zugriff
    3. c) Gestaltungshöhe Kein Zugriff
  2. 1. a) Hypothesentest Kein Zugriff
    2. b) Überwiegen von Take-the-Best Kein Zugriff
  3. 3. Übereinstimmung von Judiz und Rechtsempfinden Kein Zugriff
  4. 4. Verstärkte Schutzbejahung bei Bekanntheit Kein Zugriff
  5. 1. a) Einschlägiges Testverfahren Kein Zugriff
    2. b) Voraussetzungen und Modellierung Kein Zugriff
    3. 1. aa) Hypothesentest Kein Zugriff
      2. bb) Allgemeine Interpretation Kein Zugriff
      3. cc) Einfluss der Werkart Kein Zugriff
      4. dd) Einfluss der Urheberrechtskenntnisse Kein Zugriff
      5. ee) Metaangaben Kein Zugriff
  6. 6. Wie wird die Entscheidung getroffen? Kein Zugriff
  7. 7. Was sind die entscheidenden Merkmale? Kein Zugriff
  8. 8. Wie hoch ist die Einigkeit bei diesen Merkmalen? Kein Zugriff
4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
1. I. Einschränkungen Kein Zugriff
2. II. Allgemeine Erkenntnisse Kein Zugriff
3. III. Merkmal der Individualität Kein Zugriff
4. 1. 1. Herstellungsaufwand Kein Zugriff
  2. 2. Wirtschaftlicher Wert Kein Zugriff
  3. 3. Neuheit Kein Zugriff
  4. 4. Erzeugerbekanntheit Kein Zugriff
  5. 5. Objektive Individualität Kein Zugriff
  6. 6. Zwischenergebnis Kein Zugriff
5. V. Persönliche geistige Schöpfung Kein Zugriff
6. VI. Fazit Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 259 - 266

Literaturverzeichnis (171 Einträge)

Allesch, Psychologie und Ästhetik: Zur Geschichte und Gegenwart eines schwierigen Verhältnisses, in: Schurian, Kunstpsychologie heute, 1993, S. 19 – 48 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Allfeld, Das Urheberrecht an Werken der Literatur und der Tonkunst Kommentar, 2. Aufl., 1928 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Arieti, Creativity: The Magic of Synthesis, 1976 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Baron, The psychology of creativity, in: Newcomb, New directions in psychology II, 1965 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Baur/Stürner, Sachenrecht, 19. Aufl., 2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Beardsley, The aestetic point of view, 1982 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Berlyne, Aesthetics and psychobiology, 1971 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Berlyne, Conflict, arousal and curiosity, 1960 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Berlyne, Novelty, complexity, and interestingness, in: Berlyne, Studies in the new experimental aesthetics: Steps toward an objective psychology of aesthetic comparison, Journal of Aesthetics and Art Criticism 34 (1975), S. 175 – 180 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Berlyne, Studies in the new experimental aesthetics: Steps toward an objective psychology of aesthetic comparison, Journal of Aesthetics and Art Criticism 34 (1975), S. 175 – 180 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Bihler, Rechtsgefühl, System und Wertung, 1979 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Bischof, Das Rätsel Ödipus. Die biologischen Wurzeln des Urkonflikts von Intimität und Autonomie, 1989 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Bisges, Die Kleine Münze im Urheberrecht, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Bisges, Der europäische Werkbegriff und sein Einfluss auf die deutsche Urheberrechtsentwicklung, ZUM 2015, S. 357 – 361 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Bisges, Handbuch Urheberrecht, 1. Aufl. 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Böhret/ Konzendorf, Ko-Evolution von Gesellschaft und funktionalem Staat – Ein Beitrag zur Theorie der Politik, 1997 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Bortz/ Schuster, Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler, 7. Aufl., 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Brehmer/ Brehmer, What have we learned about human judgment from thirty years of policy capturing?, in: Brehmer/ Joyce (Hrsg.), Human judgment: The SJT view, 1988, S. 75 – 114, DOI: 10.1016/S0166-4115(08)62171 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Bröder, Decision making with the ‚adaptive toolbox’: Influence of environmental structure, intelligence, and working memory load, Journal of Experimental Psychology 29 (2003), S. 611 – 625 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Bröder/ Schiffer, Bayesian strategy assessment in multi-attribute decision making, Journal of Behavioral Decision Making 16 (2003), S. 193 – 213, DOI: 10.1016/S0166-4115(08)62171 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Bruhn/ Köhler, Wie Marken wirken – Impulse aus der Neuroökonomie für die Markenführung, 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Büntig, Deutsches Wörterbuch, 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Casti/ Karlqvist, Art and complexity, 2003 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Chevron, Anpassung und Entwicklung in Evolution und Kulturwandel: Erkenntnisse aus der Wissenschaftsgeschichte für die Forschung der Gegenwart und eine Erinnerung an das Werk A. Bastians, 2004, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Chikhman/ Bondarko/ Danilova/ Goluzina/ Shelepin, Complexity of images: Experimental and computational estimates compared, Perception 41 (2012), S. 631 – 647, DOI: 10.1068/p6987 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Cleff, Deskriptive Statistik und Explorative Datenanalyse: Eine computergestützte Einführung mit Excel, SPSS und STATA, 3. Aufl., 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Coase, The Problem of Social Cost, Journal of Law and Economics, Nr. 3 (1960), S. 1 – 44 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Cohen, A power primer, Psychological Bulletin 112 (1992), S. 155 – 159, DOI: 10.1037/0033-2909.112.1.155 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Cohen, Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences, 2. Aufl., 1988 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Collingwood, Principles of art, 1938 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Cowan, The magical mystery four: How is working memory capacity limited, and why? Current Directions in Psychological Science, 19 (2010), S. 51 – 57, DOI: 10.1177/0963721409359277 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Creifelds, Rechtswörterbuch, 23. Aufl, 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Cropley, Kreativität, in: Amelang/Bartussek, Differentielle und Persönlichkeitsforschung, 1995, S. 329 – 373 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Csikszentmihalyi, Society, Culture, and Person: A Systems View of Creativity, in: Sternberg, The Nature of Creativity, 1988, S. 325 – 339 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Csikszentmihalyi/ Wolfe, New conceptions and research approaches to creativity: Implications of a systems perspective for creativity in education, in: Heller/ Mönks /Sternberg/ Subotnik, International Handbook of research on the developement of giftedness and talent, 2. Aufl., 2000 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Cupchik/ Berlyne, The perception of collative properties in visual stilumi, Scandinavian Jornal of Psychology, 20 (1979), S. 93 – 107 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Cupchik/ Gebotys, The experience of time, pleasure, and interest during aesthetic episodes, Empirical Studies of the Arts, 6 (1988), S. 1 – 12 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
De Raad, The Big Five personality factors, 2000 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Dhami, Psychological models of professional decision-making, Psychological Science 14 (2003), S. 175 – 180 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Dhami/ Ayton, Bailing and jailing the fast and frugal way, Journal of Behavioral Decision Making 14 (2001), S. 141 – 168, DOI: 10.1002/bdm.371 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Dickie, Art and the aestetic: An instutional analysis, 1974 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Dörner, Die Logik des Misslingens – Strategisches Denken in komplexen Situationen, 1989 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Dreier/ Schulze, Urheberrecht, Kommentar, 6. Aufl., 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Drevahl, Factors of improtance for creativity, Journal of Clinical Psychology, 12 (1956), S. 21 – 26 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Dreyer/ Kotthoff/ Meckel, Urheberrecht, Kommentar, 6. Aufl. 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Eckey/Kosfeld/Türck, Deskriptive Statistik, 5. Aufl., 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Edwards/ Tversky, Decision Making, Baltimore, 1967, S. 257 – 283 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Ehrenzweig, Die drei Phasen der Kreativität, in: Kraft, Psychoanalyse, Kunst und Kreativität heute, 1984, S. 75 – 86 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Eibl-Eibesfeldt, Die Biologie des menschlichen Verhaltens, 1997 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Elster, Gewerblicher Rechtsschutz, 1921 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Erdmann, Schutz der Kunst im Urheberrecht, in Festschrift für Otto-Friedrich Freiherr von Gamm, 1990, S. 389 – 403 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Eysenck/ Castle, Training in art as a factor in the determination of preference judgments for polygons, British Journal of Psychology 61 (1970), S. 65 – 81, DOI: 10.1111/j.2044-8295.1970.tb02802.x Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Fechner, Vorschule der Ästhetik, 1876. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Field, Discovering Statistics Using IBM SPSS Statistics, 5. Aufl., 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Fisher, Statistical methods for research workers, 1925 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Ford/ Schmitt/ Schechtman/ Hults/ Doherty, Process tracing methods: Contributions, problems, and neglected research questions, Organizational Behaviour and Human Decision Processes 43, (1989), S. 75 – 117, DOI: 10.1016/0749-5978(89)90059-9 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Fromm/ Nordemann, Urheberrecht, Kommentar, 9. Aufl., 1998 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Gazzaniga, The social brain: Discovering the networks of mind, 1985 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Geiger, Demokratie ohne Dogma. Die Gesellschaft zwischen Pathos und Dogma, 4. Aufl., 1991 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Gigerenzer, Bauchentscheidungen, 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Goldberg, An alternative description of personality: The Big-Five factor structure, Journal of Personality and Social Psychology 59 (1990), S. 1216 – 1229 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Gopnik, Aesthetic science and artistic knowledge, in: Shimamur/Palmer, Aesthetic science: Connecting minds, brains, and experience, 2012, S. 129 – 159 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Green, How many Subjects does it take to do a Regression Analysis, Multivariate Behavioral Research, Vol. 26, Nr. 3 (1991), S. 499 – 510. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Greenberg, Art and culture: Critical essays, 1971 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Guttman, Some necessary conditions for common factor analysis, Psychometrika 19 (1954), S. 149 – 161 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Hargreaves/ Messerschmidt/ Rubert, Musical preference and evaluation, Psychology of Music, 8 (1982), S. 13 – 18, DOI: 10.1177/030573568081002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Hartas, Educational research and inquiry: Qualitative and quantitative approaches, 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Hassemer, Gesetzesbindung und Methodenlehre, ZRP 2007, 213 – 219 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Heitmeyer, Interdisziplinäre Jugendforschung, 1986 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Heller, Kreativität, in: Dorsch, Lexikon der Psychologie, 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Hertin, Urheberrecht, 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Hoyer/ Brown, Effects of brand awareness on choice for a common, repeat-purchase product, Journal of Consumer Research, 17 (1990), S. 141 – 148 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Hubmann, Urheber- und Verlagsrecht, 6. Aufl., 1987 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Hutchinson/ Gigerenzer, Simple heuristics and rules of thumb: Where psychologists and behavioural biologists might meet, Behavioural processes 69 (2005), S. 97 – 124 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
John/ Naumann/ Soto, Paradigm shift to the integrative Big-Five trait taxonomy: History, masurement, and conceptual issues, in: John/Robins/Pervin, Handbook of personality: Theory and research, 2008, S. 114 – 158 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
John/Robins/Pervin, Handbook of personality: Theory and research, 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Johnson, Systematic introduction to the psychology of thinking, 1972 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Juslin, From everyday emotions to aesthetic emotions: Towards a unified theory of musical emotions, Physics of Life Reviews, 10 (2013), S. 235 – 266, DOI: 10.1016/j.plrev.2013.05.008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Juslin/ Isaksson, Subjective criteria for choice and aesthetic value of music: A comparison of psychology and music students, Research Studies in Music Education, 36 (2014), S. 179 – 198, DOI: 10.1177/1321103X14540259 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Juslin/ Sakka/ Barradas/ Liljeström, No Accounting for Taste? Idiographic Models of Aesthetic Judgment in Music, Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts 2016, Vol. 10, No. 2, S. 157 – 170, DOI: 10.1037/aca0000034 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Kaiser, The application of electronic computers to factor analysis, Educational and Psychological Measurement, 20.1 (1960), S. 141 – 151, DOI: 10.1177/001316446002000116 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Kaiser/Dickman, Analytic determination of common factors, American Psychologist 14 (1959), S. 425 – 439 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Kant, Kritik der Urteilskraft, 1790, Kant, Werke in sechs Bänden, Band 5, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1983 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Kaplan/ Kaplan, Cognition and environment: Functioning in an uncertain world, 1982 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Kohler, Urheberrecht an Schriftwerken und Verlagsrecht, 1907 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Köhler/ Bruhn, Neuroökonomie als interdisziplinärer Ansatz für Wissenschaft und Praxis, in: Bruhn/ Köhler, Wie Marken wirken – Impulse aus der Neuroökonomie für die Markenführung, 2010, S. 10 – 36 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Kraus, The originality of the avantgarde and other modernist myths, 1986 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Kühne, Psychologische Dimension des Schöpferischen: Kreativität, in: Rehbinder, Die psychologischen Dimension des Urheberrechts, 2003, S. 25 – 40 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Kuiper, Die Psychoanalytische Biographie der schöpferischen Persönlichkeit, in: Kraft, Psychoanalyse, Kunst und Kreativität heute, 1984, S. 43 – 64 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Kummer, Das urheberrechtlich schützbare Werk, Bern, 1968 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Kutner/ Neter, Applied Linear Statistical Models, 1. Aufl., 2005 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Levinson, Messages in Art, in: Davies, Art and its messages: Meaning, morality, and society, 2001, S. 70 – 83 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Locke, Two Treatises of Government, 1689 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Loewenheim, Urheberrecht, Handbuch, 2003 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Loewenheim, Urheberrechtliche Grenzen der Verwendung geschützter Dokumente in Datenbanken, 1994 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Lorenz, Die Rückseite des Spiegels, 1973 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Lyotard, Lessons on the analytic of the sublime, 1994 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
MacKinnon, The nature and nurture of creative talent, American Psychologist, 17 (1962), S. 484 – 495 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Marin/ Leder, Examining Complexity across Domains: Relating Subjective and Objective Measures of Affective Environmental Scenes, Paintings and Music, PLOS ONE 8(8): e72412, 2013, DOI: 10.1371/journal.pone.0072412 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Mathis, Effizienz statt Gerechtigkeit, 3. Aufl., 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Mehlin, Kreativität – ein moderner Mythos, 1989 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Metzger, Rechtsgeschäfte über das Droit moral im deutschen und französischen Urheberrecht, 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Meuris, Rene Magritte 1898 – 1967, 1997 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Möhring/ Nicolini, Urheberrechtsgesetz, Kommentar, 2. Aufl., 2000 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Möhring/ Schlütz, Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft, 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Nicholls, Creativity in the person who never will produce anything original and useful: The concept of creativity as a normally distributed trait, American Psychologist 27 (1972), S. 717 – 727 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Nimmer, On Copyright, 1964 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Nimmer/ Nimmer, On Copyright, 1992 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Nordemann/ Heise, Urheberrechtlicher Schutz für Designleistungen in Deutschland und auf europäischer Ebene, ZUM 2001, S. 128 – 147 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Olson, Copyright Originality, Missouri Law Review 48 (1983), S. 29 – 33 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Palandt, Bügerliches Gesetzbuch, 80. Aufl., 2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Pachur/ Bröder/ Marewski, The recognition heuristic in memory-based inference: Is recognition a non-compensatory cue? Journal of Behavioral Decision Making, 21 (2008), S. 183 – 210 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Pachur/ Todd/ Gigerenzer/ Schooler/ Goldstein, When is the recognition heuristic an adaptive tool?, in: Todd/ Gigerenzer, Ecological Rationality: Intelligence in the World, 2012, S. 113 – 143 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Peitz, Interview mit Sir Simon Rattle, 2003 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Peukert, Die psychologische Dimension des droit moral, in: Rehbinder, Die psychologischen Dimension des Urheberrechts, 2003, S. 113 – 148 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Peukert, Persönlichkeitsbezogene Immaterialgüterrechte, ZUM 2000, S. 710 – 721 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Platon, Mimesis, Res Publica, X.1 – X.8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Popper, Objektive Erkenntnis. Ein evolutionärer Entwurf, 2. Aufl., 1974 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Posner, Economic Analysis of Law, 7. Aufl., 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Rammstedt/John, Measuring personality in one minute or less: A 10-item short version of the Big Five Inventory in English and German, Journal of Research in Personality 41 (2007), S. 203 – 212 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Rammstedt/Kemper/Klein/Beierlein/Kovaleva, Eine kurze Skala zur Messung der fünf Dimensionen der Persönlichkeit, MDA 2013, S. 233 – 249, DOI: 10.12758/mda.2013.013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Rehbinder, Geistiges Schaffen als Voraussetzung des Urheberrechts, in: Rehbinder, Die psychologischen Dimension des Urheberrechts, 2003, S. 9 – 24 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Rehbinder, Rechtssoziologie, 4. Aufl. 2000 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Rehbinder, Urheberrecht, 13. Aufl., 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Rehbinder, Urheberrecht, 16. Aufl., 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Riedl, Biologie der Erkenntnis. Die stammesgeschichtlichen Grundlagen der Vernunft, 1981 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Rieskamp/ Hoffrage, When do people use simple heuristics and how can we tell, in: Gigerenzer/ Todd/ Abc Research Group, Simple heuristics that make us smart, 1999 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schack, Urheber- und Urhebervertragsrecht, 6. Aufl., 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schaulade, Int. Fachzeitschrift für den gedeckten Tisch, Hausrat, Geschenkartikel und Wohnzubehör, 1950 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schmid/ Wirth, Urheberrechtsgesetz, Handkommentar, 2. Aufl., 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schooler, Psychological effects of complex environments during the life span: A Review and Theory, Intelligence 8 (1984), S. 259 – 281, DOI: 10.1016/0160-2896(84)90011-4 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schricker, Urheberrecht, Kommentar, 4. Aufl., 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schricker, Zum Urheberrechtsschutz und Geschmacksmusterschutz von Postwertzeichen, GRUR 1991, S. 563 – 573 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schricker, Abschied von der Gestaltungshöhe, in Festschrift für Reinhold Kreile, 1994, S. 715 – 721 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schricker, Der Urheberrechtsschutz von Werbeschöpfungen, Werbeideen, Werbekonzeptionen und Werbekampagnen, GRUR 1996, S. 815 – 826 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schulze, Die kleine Münze und ihre Abgrenzungsproblematik bei den Werkarten des Urheberrechts, 1983 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schuster, Kunststandpunkte, in: Becker/ Schuster/ Maurer, Taschenbuch Kunst – Pädagogik – Psychologie, 1997, S. 66 – 80 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Schwintowski, Juristische Methodenlehre, 2005 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Scott, Identifying and analysing dominant preferences in discrete choice experiments: An application in health care, Journal of Economic Psychology, 23 (2002), S. 383 – 398 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Shanteau, How much information does an expert use? Is it relevant?, Acta Psychologica 81 (1992), S. 75 – 86 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Shepard, On subjectively optimum selections among multi-attribute alternatives, in: Edwards/ Tversky, Decision Making, Baltimore, 1967, S. 257 – 283 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Siep, Zwei Abhandlungen über die Regierung, kommentierten Ausgabe, 1977, 13. Nachdruck, 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Simon/ Goes, Dissertation and Scholarly Research – Recipes for Success, 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Sombart, Die Ordnung des Wirtschaftslebens, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Sparshott, The theory of the arts, 1982, DOI: 10.1515/9781400857012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Stein, Creativity and culture, Journal of Psychology, 36 (1953), S. 311 – 322 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Strömholm, Was bleibt vom Erbe übrig? – Überlegungen zur Entwicklung des heutigen Urheberrechts, GRUR Int 1989, S. 15 – 23 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Strunkmann-Meister, Gegenseitiges Verhältnis von Geschmacksmuster und Urheberschutz, 1967 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Student, The Probable Error of a Mean, Biometrika 6, Nr. 1 (1908), S. 1 – 25, DOI: 10.1093/biomet/6.1.1 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Sturzbecher, Befähigung von Vorschulkindern zu kooperativem Spiel, Psychologie für die Praxis, 8 (1990), S. 135 – 149 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Surowiecki, The Wisdom of Crowds. Why the Many Are Smarter than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations, 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Tabachnick/ Fidell, Using multivariate statistics, 6. Aufl., 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Thompson, Audience responses to a live orchestral concert, Musicae Scientiae, 10 (2006), S. 215 – 244, DOI: 10.1177/ 102986490601000204 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Thoms, Der urheberrechtliche Schutz der kleinen Münze, 1980 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Tolstoi, What is art?, 1898, übersetzt von Maude, 1960 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Ulmer, Urheber- und Verlagsrecht, 3. Aufl., 1980 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Unverzagt, Meins oder deins?, AZ 02.09.2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Urdan, Statistics in plain English, 3. Aufl., 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
v. Gamm, Urheberrechtsgesetz, Kommentar, 1968 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
v. Pilgrim, Der urheberrechtliche Schutz der angewandten Formgestaltung, 1971 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
v. Rohr, Verhaltensgrundlagen beim Rechtsschutz kreativer Leistungen, in: Rehbinder, Die psychologischen Dimension des Urheberrechts, 2003, S. 91 – 100 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
VerSteeg, Rethinking Originality, William und Mary Law Review 34 (1993), S. 801 – 884 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
VerSteeg/ Harrington, Nonobviousness as an Element of Copyrightability?, UC Davis School of Law – Law Review 25 (1992), S. 331 – 382 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Wandtke/ Bullinger, Praxiskommentar zum Urheberrecht, 5. Aufl., 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Waschulewski, Psychologische Dimensionen des Schöpferischen: Kreativität, in: Rehbinder, Die psychologischen Dimension des Urheberrechts, 2003, S. 41 – 62 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Weimar, Kreativität: Psychischer Prozess und Merkmal geistigen Schadens, in: Rehbinder, Die psychologischen Dimension des Urheberrechts, 2003, S. 63 – 76 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Weimar/ Leidig, Evolution, Kultur, Rechtssystem, 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Weisberg, Creativity. Beyond the myth of genius, 1993 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Whitford, Das Bauhaus, 1993 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Wieling, Sachenrecht – Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen, 1990 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895
Winnicott, Kreativität und ihre Wurzeln – Das Konzept der Kreativität, in: Kraft, Psychoanalyse, Kunst und Kreativität heute, 1984, S. 65 – 74 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748932895