Aegis or Achilles Heel: The Dilemma of Homology in Biopatents in the Wake of Novozymes

Qinghua Yang

doi:10.5771/9783845292717

Zusammenfassung

Biopatente offenbaren oft Polypeptid- und Nukleinsäuresequencen in der Erfindungsbeschreibung. Die Ansprüche decken oft einen Homologiebereich um die offenbarte Sequenz ab, um einen umfassenderen Schutz zu bieten. Bei mangelnder Stützuhng durch die Erfindungsbeschreibung steht Homologieansprüchen jedoch eine Schwierigkeit gegenüber. Der Oberste Gerichtshof Chinas hat entschieden, dass bei Homologieansprüchen eine mangelnde Stützung vorliegt; durch eine weitere Eingrenzung nach der Ursprungsart kann diese Anforderung jedoch erfüllt werden. Die vorliegende Studie erklärt, dass die Homologie selbst der Kern solcher Konflikte sein sollte. Die Homologie beeinflusst das Vertrauen einer Fachperson in die Funktionalität unbekannter Sequenzen, und ist Teil vieler Patentierungserfordernisse. Daher ist die Einschätzung der Stützung kein isoliertes Problem. Eine Disparität verschiedener Anforderungen erzeugt eine Anforderungslücke und stellt für die Biotechnologie eine Benachteiligung dar. Ein angemessener Test für die Stützungsanforderungen wird daher geliefert, um dem technischen Beitrag einen angemessenen Schutzbereich zuzuerkennen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage: 1/2018
Copyrightjahr: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-5021-4
ISBN-Online: 978-3-8452-9271-7
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Munich Intellectual Property Law Center - MIPLC Studies
Band: 32
Sprache: Englisch
Seiten: 72
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/InhaltsverzeichnisSeiten 1 - 12 Download Kapitel (PDF)
I. IntroductionSeiten 13 - 15 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. A. The Glucoamylase
2. B. The Patent
3. C. The Proceedings on Patent Infringement
4. 1. 1. The Patent Reexamination Board
  2. 2. The Courts of First Instance and Second Instance
  3. 3. The Supreme Court
5. E. Comments – a Good Will, but also a “Chicken Rib”
Download Kapitel (PDF)
1. A. Supporting Data for Homology Claims is Not Necessary for the Patent Law
2. B. Supporting Data for Homology Claims is an Overwhelming Burden
3. 1. 1. The Homology Language
  2. 2. The Technical Meaning of Homology
4. D. Species of Origin is Not an Effective Limitation
5. E. Concluding Remarks
Download Kapitel (PDF)
1. A. Inventive Step and Support are One-Dimensionally Aligned by Homology
2. B. Disparity in Views on Homology Creates an Unclaimable Gap
3. C. The Unclaimable Gap May Constitute a Discrimination
4. D. Downregulating Inventive Step is Not a Feasible Option
Download Kapitel (PDF)
1. A. Sufficient Disclosure and Support Have Different “Prior Art”
2. B. Novozymes Tests Support Using the Standard of Sufficient Disclosure
3. C. An Example Test Given by the EWHC
4. D. On Non-Working Variants – How to Avoid a “Negative Gap”?
VI. ConclusionSeiten 64 - 66 Download Kapitel (PDF)
Annex I: Sequences of Cytochrome c from 17 Different SpeciesSeiten 67 - 68 Download Kapitel (PDF)
List of Works CitedSeiten 69 - 72 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (29 Einträge)

Lucas JM, ‘The Doctrine of Simultaneous Conception and Reduction to Practice in Biotechnology: A Double Standard for the Double Helix’ (1998) 26 AIPLA Quarterly Journal Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Zhu W, ‘After the Twists and Turns, Novozymes’ Protein Patent Is Finally Maintained’ China Intellectual Property News (15 March 2017) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
—— A Study on the Scope of Patent Protection (Sichuan University Press, 2013) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Yang Z, New insights on Intellectual Property Law – Detailed Analysis of the Theories and Practice (Sichuan University Press, 2009) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Yamamoto F, ‘Review: ABO Blood Group system—ABH Oligosaccharide Antigens, Anti-A and Anti-B,A and B Glycosyltransferases, and ABO Genes’ (2004) 20 Immunohematology 3 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Wu W, ‘effective limitation by microbial species of origin in patent claims’ China Intellectual Property News (3 May 2017) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Woese CR and Fox GE, ‘Phylogenetic Structure of the Prokaryotic Domains: The Primary Kingdoms’ (1977) 74 Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 5088 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Vergunst AC and others, ‘Positive Charge Is an Important Feature of the C-Terminal Transport Signal of the VirB/D4-Translocated Proteins of Agrobacterium’ (2005) 102 Proceedings of the National Academy of Sciences 832 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Strahler AN, Science and Earth History: The Evolution/creation Controversy (Prometheus Books 1987) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Schrammeijer B and others, ‘Interaction of the Virulence Protein VirF of Agrobacterium tumefaciens with Plant Homologs of the Yeast Skp1 Protein’ (2001) 11 Current Biology 258 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Price D, ‘Energy and Human Evolution’ (1995) 16 Population and Environment 301 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Pearson WR, ‘An Introduction to Sequence Similarity (“homology”) Searching’ [2013] Current Protocols in Bioinformatics Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Prajapati VS, Trivedi UB and Patel KC, ‘Kinetic and Thermodynamic Characterization of Glucoamylase from Colletotrichum sp. KCP1’ (2014) 54 Indian Journal of Microbiology 87 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Nielsen BR, Nielsen RI and Lehmbeck J, ‘Thermostable Glucoamylase’ <https://encrypted.google.com/patents/EP1032654B1?cl=nl> Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Marín-Navarro J and Polaina J, ‘Glucoamylases: Structural and Biotechnological Aspects’ (2011) 89 Applied Microbiology and Biotechnology 1267 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Berg J, Tymoczko J and Stryer L, Biochemistry (2007) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Li C-X and others, ‘Genome Sequencing and Analysis of Talaromyces pinophilus Provide Insights into Biotechnological Applications’ (2017) 7 Scientific Reports 490 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Kumar P and Satyanarayana T, ‘Microbial Glucoamylases: Characteristics and Applications’ (2009) 29 Critical Reviews in Biotechnology 225 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Hodges RA, ‘Black Box Biotech Inventions: When a “Mere Wish or Plan” Should Be Considered an Adequate Description of the Invention’ (2001) 17 Georgia State University Law Review Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Heller MA and Eisenberg RS, ‘Can Patents Deter Innovation? The Anticommons in Biomedical Research’ (1998) 280 Science 698 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Luo G, Romance of the Three Kingdoms (XinXii-GD Publishing 2016) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Fusco S, ‘TRIPS Non-Discrimination Principle: Are Alice and Bilski Really the End of NPEs?’ <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2653463> Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Furniss CSM, Williamson G and Kroon PA, ‘The Substrate Specificity and Susceptibility to Wheat Inhibitor Proteins of Penicillium funiculosum Xylanases from a Commercial Enzyme Preparation’ (2005) 85 Journal of the Science of Food and Agriculture 574 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
French S and Robson B, ‘What Is a Conservative Substitution?’ (1983) 19 Journal of Molecular Evolution 171 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Djamei A and others, ‘Trojan Horse Strategy in Agrobacterium Transformation: Abusing MAPK Defense Signaling’ (2007) 318 Science 453 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Dinarello C a, ‘Historical Review of Cytokines’ (2007) 37 European Journal of Immunology S34 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Cremers K and others, ‘Invalid but Infringed? An Analysis of the Bifurcated Patent Litigation System’ (2016) 131 Journal of Economic Behavior and Organization 218 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Chahine KG, ‘Enabling DNA and Protein Composition Claims: Why Claiming Biological Equivalents Encourages Innovation’ (1997) 25 AIPLA QJ 333 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717
Burk DL and Lemley MA, ‘Is Patent Law Technology-Specific?’ (2002) 17 Berkeley Technology Law Journal 1155 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845292717