Die Carmerschen Justizreformen im Herzogtum Schlesien und im Königreich Preußen unter Friedrich dem Großen

RA Dr. Paul Gerlach

doi:10.5771/9783748917144

Zusammenfassung

In der Verantwortung des preußischen Großkanzlers Johann Graf von Carmer wurde das Justizwesen in Preußen und im preußisch gewordenen Schlesien im 18. Jahrhundert einer weitreichenden Reform unterzogen. Kern dieser Reformen bildete die Einführung des Amtsermittlungsgrundsatzes in den Zivilprozess und die gleichzeitige Entfernung der Advokaten aus den betreffenden gerichtlichen Verfahren. Diese Untersuchung widmet sich daher der vergleichenden Analyse ausgesuchter prozessualer Aspekte der wesentlichen Gesetzesmaterialien, die uns zu den Carmerschen Justizreformen zur Verfügung stehen. Durch diese vergleichende Betrachtung wird überdies die bislang streitige Frage der tatsächlichen Urheberschaft des Corpus Juris Fridericianum geklärt.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2023
Erscheinungsdatum: 20.10.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-1153-7
ISBN-Online: 978-3-7489-1714-4
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Rechtsgeschichtliche Forschungen
Band: 2
Sprache: Deutsch
Seiten: 337
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 14
A. Einleitung Kein Zugriff Seiten 15 - 20
1. I. Herkunft, Kindheit und Jugend Kein Zugriff
2. 1. 1. a) Christian Wolff Kein Zugriff
    2. b) Justus Henning Böhmer Kein Zugriff
    3. c) Johann Peter von Ludewig Kein Zugriff
  2. 2. Wanderschaft und Referendariat Kein Zugriff
1. 1. 1. Vorgeschichte (Die Schlesischen Kriege) Kein Zugriff
  2. 2. Einrichtung der preußischen Verwaltung Kein Zugriff
  3. 3. Einrichtung der Oberamtsregierungen Kein Zugriff
  4. 1. a) Samuel Freiherr von Cocceji Kein Zugriff
    2. b) Vorgeschichte der Coccejischen Justizreform Kein Zugriff
    3. 1. aa) Personenbezogene Regelungen Kein Zugriff
      2. bb) Verfahrensbezogene Regelungen Kein Zugriff
    4. d) Einführung des Codex Fridericianus in Schlesien Kein Zugriff
  5. 5. Revision der schlesischen Justiz im Jahre 1750 Kein Zugriff
  6. 1. a) Fehlende Fachkompetenz Kein Zugriff
    2. b) Amtsmissbrauch Kein Zugriff
    3. c) Verfahren Kein Zugriff
    4. d) Advokaten Kein Zugriff
  7. 1. a) Austausch des Gerichtspersonals Kein Zugriff
    2. b) Neue Dienstvorschriften für das Gerichtspersonal Kein Zugriff
    3. c) Anweisungen für die Advokaten Kein Zugriff
    4. d) Verfahrensregeln Kein Zugriff
    5. e) Erneute Neuregelung der sachlichen Zuständigkeiten Kein Zugriff
  8. 8. Fazit und Zusammenfassung Kein Zugriff
2. 1. 1. Vorgeschichte Kein Zugriff
  2. 1. a) Untertanen Kein Zugriff
    2. b) Pächter Kein Zugriff
    3. c) Grundherren Kein Zugriff
  3. 3. Untertanenprozesse nach dem Codex Fridericianus Kein Zugriff
  4. 4. Justizinstruktion vom 25. September 1750 Kein Zugriff
  5. 5. Reskript vom 26. Juli 1755 Kein Zugriff
  6. 6. Missstände im Jahr 1770 Kein Zugriff
  7. 1. a) Klageerhebung Kein Zugriff
    2. b) Klageerwiderung Kein Zugriff
    3. c) „Instruction“ durch die „Local=Commission“ Kein Zugriff
    4. d) Beweisverfahren Kein Zugriff
    5. e) Weiteres Verfahren bis zur Urteilsverkündung Kein Zugriff
    6. f) Appellationsverfahren Kein Zugriff
    7. g) Revisionsverfahren Kein Zugriff
  8. 1. a) Klageerhebung Kein Zugriff
    2. b) Verfahren zwischen Klageerhebung und Instruktion der Sache (Vorverfahren) Kein Zugriff
    3. c) Die Instruktion der Sache Kein Zugriff
    4. d) Beweisverfahren Kein Zugriff
    5. e) Stellung der Advokaten Kein Zugriff
  9. 9. Fazit und Zusammenfassung Kein Zugriff
1. 1. 1. Vorgeschichte Kein Zugriff
  2. 1. a) Immediatbericht vom 18. August 1774 Kein Zugriff
    2. b) Vorwort des „Plans von 1774“ Kein Zugriff
    3. c) Vergleich mit den Missständen vor Einführung des Codex Fridericianus Kein Zugriff
    4. d) Fazit Kein Zugriff
  3. 1. 1. aa) Persönliche Klageerhebung Kein Zugriff
      2. bb) Schriftliche Klageerhebung durch einen Advokaten Kein Zugriff
    2. b) Weiteres Verfahren nach Klageerhebung / Vorbereitung des Termins Kein Zugriff
    3. c) Die Instruktion der Sache im „Terminus audientiae“ Kein Zugriff
    4. d) Ausbleiben der Partei im Termin Kein Zugriff
    5. e) Vorbringen neuer Tatsachen / Klageänderung Kein Zugriff
    6. f) Vom Umgang mit Nebenstreitigkeiten Kein Zugriff
    7. 1. aa) Allgemeines Kein Zugriff
      2. bb) Urkundsbeweis Kein Zugriff
      3. cc) Zeugenbeweis Kein Zugriff
      4. dd) Eidesdelation Kein Zugriff
    8. h) Nach Durchführung der Beweisaufnahme Kein Zugriff
    9. i) Darlegung von Rechtsauffassungen Kein Zugriff
    10. j) Die Abfassung des Urteils Kein Zugriff
    11. k) Appellationsverfahren Kein Zugriff
    12. l) Revisionsverfahren Kein Zugriff
    13. 1. aa) Kommissare Kein Zugriff
      2. bb) Referendare Kein Zugriff
      3. cc) Advokaten Kein Zugriff
  4. 4. Vergleich mit dem Untertanenreglement Kein Zugriff
  5. 5. Fazit und Zusammenfassung Kein Zugriff
2. 1. 1. a) Vom „Plan“ zum „Entwurf“ Kein Zugriff
    2. b) Carl Gottlieb Svarez Kein Zugriff
    3. c) Vorwort (Vergleich mit dem Vorwort des „Plans von 1774“) Kein Zugriff
  2. 1. 1. (1) Persönliche Klageerhebung Kein Zugriff
        (2) Klageerhebung über einen Advokaten Kein Zugriff
        (3) Vertretung bei Klageerhebung Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    2. 1. aa) Regelung des „Entwurfs von 1775“ Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    3. 1. aa) Regelung des „Entwurfs von 1775“ Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    4. 1. aa) Regelung des „Entwurfs von 1775“ Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    5. 1. aa) Regelung des „Entwurfs von 1775“ Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    6. 1. aa) Regelungen des „Entwurfs von 1775“ Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    7. 1. (1) Vorbereitung der Beweisaufnahme im ersten Termin zur „Instruction“ der Sache Kein Zugriff
        (a) Allgemeines Kein Zugriff
        (b) Urkundsbeweis Kein Zugriff
        (c) Zeugenbeweis Kein Zugriff
        (d) Eidesdelation Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    8. 1. aa) Regelungen des „Entwurfs von 1775“ Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    9. 1. aa) Regelungen des „Entwurfs von 1775“ Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    10. 1. aa) Regelungen des „Entwurfs von 1775“ Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    11. 1. aa) Regelungen des „Entwurfs von 1775“ Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
    12. 1. (1) Kommissare Kein Zugriff
        (2) Referendare Kein Zugriff
        (3) Advokaten Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ Kein Zugriff
  3. 3. Fazit und Zusammenfassung Kein Zugriff
3. 1. 1. a) Vom „Entwurf von 1775“ zum Corpus Juris Fridericianum Kein Zugriff
    2. b) Kabinettsorder vom 14. April 1780 Kein Zugriff
    3. c) „Vorläufiger Unterricht für sämtliche Justitz=Bediente über den Unterschied der alten und der neu einzuführenden Prozeß=Ordnung“ vom 14. September 1780 Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa) Regelung des Corpus Juris Fridericianum Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
    2. 1. aa) Regelung des Corpus Juris Fridericianum Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
    3. 1. aa) Regelung des Corpus Juris Fridericianum Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
    4. 1. aa) Regelung des Corpus Juris Fridericianum Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
    5. 1. aa) Regelungen des Corpus Juris Fridericianum Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
    6. 1. (1) Allgemeines Kein Zugriff
        (2) Urkundsbeweis Kein Zugriff
        (3) Zeugenbeweis Kein Zugriff
        (4) Eidesdelation Kein Zugriff
        (5) Augenscheinsbeweis Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
    7. 1. aa) Regelungen des Corpus Juris Fridericianum Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
    8. 1. aa) Regelungen des Corpus Juris Fridericianum Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
    9. 1. aa) Regelungen des Corpus Juris Fridericianum Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
    10. 1. aa) Regelungen des Corpus Juris Fridericianum Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
    11. 1. (1) Justizräte Kein Zugriff
        (2) Referendare Kein Zugriff
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ Kein Zugriff
  3. 3. Fazit und Zusammenfassung Kein Zugriff
1. I. Johann Heinrich Christian von Selchow Kein Zugriff
2. II. Johann August Schlettwein Kein Zugriff
3. III. Sonstige Kritiken Kein Zugriff
1. I. Schicksal der Advokaten Kein Zugriff
2. II. Der weitere Lebensweg Carmers Kein Zugriff
G. Fazit und Zusammenfassung Kein Zugriff Seiten 311 - 314
1. Archivquellen Kein Zugriff
2. Gedruckte Quellen Kein Zugriff
3. Literatur Kein Zugriff