Die Carmerschen Justizreformen im Herzogtum Schlesien und im Königreich Preußen unter Friedrich dem Großen

RA Dr. Paul Gerlach

doi:10.5771/9783748917144

Summary

Under the responsibility of the Prussian Grand Chancellor Johann Graf von Carmer, the judicial system in Prussia and in Silesia, which had become part of Prussia, was subject to sweeping reforms in the 18th century. At the heart of these reforms lay the introduction of an inquisitorial system in civil litigation and the simultaneous removal of all solicitors from the relevant judicial proceedings. Thus, this study is devoted to a comparative analysis of selected procedural aspects of the main legislative materials with regard to Carmer’s judicial reforms. This comparative analysis will at the same time shed light on the hitherto disputed question of the actual authorship of the Corpus Juris Fridericianum.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
Publication date: 20.10.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-1153-7
ISBN-Online: 978-3-7489-1714-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Rechtsgeschichtliche Forschungen
Volume: 2
Language: German
Pages: 337
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 14
A. Einleitung No access Pages 15 - 20
1. I. Herkunft, Kindheit und Jugend No access
2. 1. 1. a) Christian Wolff No access
    2. b) Justus Henning Böhmer No access
    3. c) Johann Peter von Ludewig No access
  2. 2. Wanderschaft und Referendariat No access
1. 1. 1. Vorgeschichte (Die Schlesischen Kriege) No access
  2. 2. Einrichtung der preußischen Verwaltung No access
  3. 3. Einrichtung der Oberamtsregierungen No access
  4. 1. a) Samuel Freiherr von Cocceji No access
    2. b) Vorgeschichte der Coccejischen Justizreform No access
    3. 1. aa) Personenbezogene Regelungen No access
      2. bb) Verfahrensbezogene Regelungen No access
    4. d) Einführung des Codex Fridericianus in Schlesien No access
  5. 5. Revision der schlesischen Justiz im Jahre 1750 No access
  6. 1. a) Fehlende Fachkompetenz No access
    2. b) Amtsmissbrauch No access
    3. c) Verfahren No access
    4. d) Advokaten No access
  7. 1. a) Austausch des Gerichtspersonals No access
    2. b) Neue Dienstvorschriften für das Gerichtspersonal No access
    3. c) Anweisungen für die Advokaten No access
    4. d) Verfahrensregeln No access
    5. e) Erneute Neuregelung der sachlichen Zuständigkeiten No access
  8. 8. Fazit und Zusammenfassung No access
2. 1. 1. Vorgeschichte No access
  2. 1. a) Untertanen No access
    2. b) Pächter No access
    3. c) Grundherren No access
  3. 3. Untertanenprozesse nach dem Codex Fridericianus No access
  4. 4. Justizinstruktion vom 25. September 1750 No access
  5. 5. Reskript vom 26. Juli 1755 No access
  6. 6. Missstände im Jahr 1770 No access
  7. 1. a) Klageerhebung No access
    2. b) Klageerwiderung No access
    3. c) „Instruction“ durch die „Local=Commission“ No access
    4. d) Beweisverfahren No access
    5. e) Weiteres Verfahren bis zur Urteilsverkündung No access
    6. f) Appellationsverfahren No access
    7. g) Revisionsverfahren No access
  8. 1. a) Klageerhebung No access
    2. b) Verfahren zwischen Klageerhebung und Instruktion der Sache (Vorverfahren) No access
    3. c) Die Instruktion der Sache No access
    4. d) Beweisverfahren No access
    5. e) Stellung der Advokaten No access
  9. 9. Fazit und Zusammenfassung No access
1. 1. 1. Vorgeschichte No access
  2. 1. a) Immediatbericht vom 18. August 1774 No access
    2. b) Vorwort des „Plans von 1774“ No access
    3. c) Vergleich mit den Missständen vor Einführung des Codex Fridericianus No access
    4. d) Fazit No access
  3. 1. 1. aa) Persönliche Klageerhebung No access
      2. bb) Schriftliche Klageerhebung durch einen Advokaten No access
    2. b) Weiteres Verfahren nach Klageerhebung / Vorbereitung des Termins No access
    3. c) Die Instruktion der Sache im „Terminus audientiae“ No access
    4. d) Ausbleiben der Partei im Termin No access
    5. e) Vorbringen neuer Tatsachen / Klageänderung No access
    6. f) Vom Umgang mit Nebenstreitigkeiten No access
    7. 1. aa) Allgemeines No access
      2. bb) Urkundsbeweis No access
      3. cc) Zeugenbeweis No access
      4. dd) Eidesdelation No access
    8. h) Nach Durchführung der Beweisaufnahme No access
    9. i) Darlegung von Rechtsauffassungen No access
    10. j) Die Abfassung des Urteils No access
    11. k) Appellationsverfahren No access
    12. l) Revisionsverfahren No access
    13. 1. aa) Kommissare No access
      2. bb) Referendare No access
      3. cc) Advokaten No access
  4. 4. Vergleich mit dem Untertanenreglement No access
  5. 5. Fazit und Zusammenfassung No access
2. 1. 1. a) Vom „Plan“ zum „Entwurf“ No access
    2. b) Carl Gottlieb Svarez No access
    3. c) Vorwort (Vergleich mit dem Vorwort des „Plans von 1774“) No access
  2. 1. 1. (1) Persönliche Klageerhebung No access
        (2) Klageerhebung über einen Advokaten No access
        (3) Vertretung bei Klageerhebung No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    2. 1. aa) Regelung des „Entwurfs von 1775“ No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    3. 1. aa) Regelung des „Entwurfs von 1775“ No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    4. 1. aa) Regelung des „Entwurfs von 1775“ No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    5. 1. aa) Regelung des „Entwurfs von 1775“ No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    6. 1. aa) Regelungen des „Entwurfs von 1775“ No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    7. 1. (1) Vorbereitung der Beweisaufnahme im ersten Termin zur „Instruction“ der Sache No access
        (a) Allgemeines No access
        (b) Urkundsbeweis No access
        (c) Zeugenbeweis No access
        (d) Eidesdelation No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    8. 1. aa) Regelungen des „Entwurfs von 1775“ No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    9. 1. aa) Regelungen des „Entwurfs von 1775“ No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    10. 1. aa) Regelungen des „Entwurfs von 1775“ No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    11. 1. aa) Regelungen des „Entwurfs von 1775“ No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
    12. 1. (1) Kommissare No access
        (2) Referendare No access
        (3) Advokaten No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ No access
  3. 3. Fazit und Zusammenfassung No access
3. 1. 1. a) Vom „Entwurf von 1775“ zum Corpus Juris Fridericianum No access
    2. b) Kabinettsorder vom 14. April 1780 No access
    3. c) „Vorläufiger Unterricht für sämtliche Justitz=Bediente über den Unterschied der alten und der neu einzuführenden Prozeß=Ordnung“ vom 14. September 1780 No access
  2. 1. 1. aa) Regelung des Corpus Juris Fridericianum No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
    2. 1. aa) Regelung des Corpus Juris Fridericianum No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
    3. 1. aa) Regelung des Corpus Juris Fridericianum No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
    4. 1. aa) Regelung des Corpus Juris Fridericianum No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
    5. 1. aa) Regelungen des Corpus Juris Fridericianum No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
    6. 1. (1) Allgemeines No access
        (2) Urkundsbeweis No access
        (3) Zeugenbeweis No access
        (4) Eidesdelation No access
        (5) Augenscheinsbeweis No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
    7. 1. aa) Regelungen des Corpus Juris Fridericianum No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
    8. 1. aa) Regelungen des Corpus Juris Fridericianum No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
    9. 1. aa) Regelungen des Corpus Juris Fridericianum No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
    10. 1. aa) Regelungen des Corpus Juris Fridericianum No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
    11. 1. (1) Justizräte No access
        (2) Referendare No access
      2. bb) Vergleich mit dem „Plan von 1774“ und dem „Entwurf von 1775“ No access
  3. 3. Fazit und Zusammenfassung No access
1. I. Johann Heinrich Christian von Selchow No access
2. II. Johann August Schlettwein No access
3. III. Sonstige Kritiken No access
1. I. Schicksal der Advokaten No access
2. II. Der weitere Lebensweg Carmers No access
G. Fazit und Zusammenfassung No access Pages 311 - 314
1. Archivquellen No access
2. Gedruckte Quellen No access
3. Literatur No access