Berichterstattungsprivilegien im Jugendmedienschutz-Staatsvertrag

Dr. Benjamin Dankert B.A.

doi:10.5771/9783748919582

Summary

The author addresses the conflict between the public interest in information and the protection of minors and human dignity on the basis of the so-called "reporting privileges" in the Interstate Treaty on the Protection of Minors in the Media (JMStV). In practice, the question of what content is still legally allowed to be presented arises not only, but especially in cases of reports about war and other humanitarian crises. In this respect, the work analyzes the legal provisions regarding the protection of minors relevant to broadcasting and telemedia services with the aim of providing orientation and guidelines for the often complex legal consideration processes, especially for media professionals and media supervision authorities.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1418-7
ISBN-Online: 978-3-7489-1958-2
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Göttinger Schriften zum Jugendmedienschutzrecht
Volume: 2
Language: German
Pages: 441
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 26
1. A. Öffentliches Informationsinteresse im Konflikt mit Jugend- und Menschenwürdeschutz No access
2. B. Ziel und Gang der Untersuchungen No access
1. 1. 1. 1. (Medien-)Privilegien No access
    2. 2. Informationsprivilegien im Jugendmedienschutz-Staatsvertrag No access
  2. 1. 1. Geschriebene Informationsprivilegien No access
    2. 1. a) Grundsätzliche Bindung an die gesetzgeberische Lösung von Grundrechtskollisionen No access
      2. aa) Anerkennung durch Analogiebildung No access
        bb) Anerkennung durch unmittelbaren Verfassungsrückgriff No access
2. 1. 1. 1. Bedeutung und gemeinsamer Schutzzweck No access
    2. 1. a) Parallelität der Gewährleistungsgehalte No access
      2. aa) Verfassungsrechtliche Einordnung von Fernseh- und Internetangeboten No access
        (1) Inhaltliche Gestaltungsfreiheit No access
        (2) Formelle Gestaltungsfreiheit No access
      3. c) Personaler Schutzbereich No access
    3. 1. a) Verhältnis zu den Medienfreiheiten No access
      2. aa) Grundsätzlich erfasste Äußerungsformen No access
        (1) Inhaltliche Gesichtspunkte No access
        (2) Formelle Gesichtspunkte No access
      3. c) Personaler Schutzbereich No access
    4. 1. a) Sachlicher Schutzbereich No access
      2. b) Personaler Schutzbereich No access
    5. 5. Anerkennung von Schutzbereichsausnahmen No access
  2. II. Eingriff in die Grundrechtspositionen durch Verbreitungsrestriktionen No access
  3. 1. 1. a) Jugendschutz als Schutzgut von Verfassungsrang No access
      2. b) Der Jugendschutz als Schranke im Verfassungsrecht No access
      3. aa) Erfordernis einer umfassenden Einzelfallabwägung No access
        (1) Allgemein No access
        (2) Keine allgemeine Vorrangregel zugunsten eines Verfassungsgutes No access
        αα) Rechtsprechung des BVerfG und Kritik der Literatur No access
        ββ) Stellungnahme No access
        β) Anwendung der Rechtsprechung bei der Kollision mit Jugendschutz No access
        (4) Gestaltung und Ausrichtung von medialen Angeboten No access
        α) Unwahre Äußerungen No access
        β) Herabsetzende Äußerungen No access
    2. 1. aa) Bedeutung von Art. 1 Abs. 1 GG No access
        (1) Ausgangspunkt: „Objektformel“ No access
        (2) Konsequenzen aus der Unantastbarkeit der Menschenwürde No access
        cc) Berücksichtigung selbstbestimmter Entscheidungen des Einzelnen No access
      2. (1) Inhalt: Schutz der individuellen Würde von Protagonisten No access
        (2) Identifizierbarkeit No access
        (3) Einbeziehung selbstbestimmter Entscheidungen No access
        (1) Anerkennung No access
        (2) Inhalt: Konfrontationsschutz No access
        (1) Anerkennung No access
        α) Ansätze in der Literatur No access
        β) Schutz der Menschenwürde als Teil der grundgesetzlichen Wertordnung No access
        γ) Qualitative Voraussetzungen No access
        δ) Das Art. 1 Abs. 1 GG zugrundeliegende Menschenbild No access
      3. aa) Das sog. postmortale Persönlichkeitsrecht in der Rspr. des BVerfG No access
        bb) Diskussionen und Kritik in der Literatur No access
        (1) Unmittelbarer postmortaler Schutz durch Art. 1 Abs. 1 GG No access
        (2) Erfordernis einer konsistenten Bestimmung des Schutzgehaltes No access
        (3) Konzept eines abschwächenden Würdeschutzes No access
        (1) Terminologische Neufassung No access
        (2) Neuausrichtung des postmortalen Würdeschutzes aus Art. 1 Abs. 1 GG No access
        ee) Berücksichtigung der objektiven Schutzdimension des Art. 1 Abs. 1 GG No access
3. C. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. Grundsätzlicher Anwendungsbereich des Jugendmedienschutz-Staatsvertrags No access
  2. 1. 1. aa) Überblick über den Regelungsgehalt von § 4 JMStV No access
      2. bb) Die Privilegierungsregelung in § 4 Abs. 1 S. 2 JMStV No access
      3. cc) § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 8 JMStV No access
    2. 1. aa) Überblick über den Regelungsgehalt von § 5 JMStV No access
      2. bb) § 5 Abs. 6 JMStV No access
      3. cc) § 5 Abs. 7 JMStV No access
    3. c) Ungeschriebene Privilegierungen im Rahmen von § 4 JMStV und § 5 JMStV No access
2. 1. 1. 1. a) Regelung mit Inkrafttreten des JMStV (2003) No access
      2. b) Entwicklungen nach 2003 No access
    2. 1. a) Allgemein No access
      2. (1) Ansatz: Bestimmung anhand des Anbieterverständnisses No access
        (2) Ansatz: Orientierung an § 7 Abs. 8 RStV bzw. § 8 Abs. 8 MStV No access
        (3) Ansatz: Autonome Begriffsbestimmung No access
        (4) Zwischenergebnis No access
        (1) Ansätze No access
        (2) Bewertung No access
        (1) Nicht-fiktionales Format No access
        (2) Tagesaktualität No access
        (3) Um Objektivität bemühte Unterrichtung No access
      3. α) Restriktive Begriffsauslegung No access
        β) Weite Begriffsauslegung No access
        α) Zur Auslegung von Ausnahmevorschriften No access
        αα) Allgemeines Wortverständnis No access
        ββ) Orientierung an einem geschichtswissenschaftlichen Verständnis No access
        γγ) Zwischenergebnis No access
        αα) Keine Abgrenzbarkeit von „Zeitgeschehen“ und „Zeitgeschichte“ No access
        ββ) Abgrenzbarkeit von „Zeitgeschehen“ und „Geschichte“ No access
        γγ) Zwischenergebnis No access
        δ) Systematische Erwägungen mit Blick auf § 5 Abs. 6 JMStV No access
        ε) Teleologische Erwägungen No access
        (3) Zwischenergebnis No access
        (1) Konkretisierungsansätze in der Literatur No access
        (2) Bewertung No access
        α) Genereller Ausschluss von fiktionalen Inhalten No access
        β) Differenzierter Ansatz No access
        (2) Bewertung No access
        (1) Ansätze No access
        (2) Bewertung No access
        ee) Zwischenergebnis No access
      4. aa) Konkretisierung der privilegierten Telemedienangebote No access
        bb) Zwischenergebnis No access
      5. aa) Berücksichtigung als negatives Tatbestandsmerkmal No access
        bb) Maßstab No access
      6. aa) Ausschluss von rein fiktionalen Angeboten (v.a. Spielfilme) No access
        (1) Nachrichten- und Magazinformate No access
        (2) Dokumentationen und Reportagen No access
        (3) Hybridangebote No access
        Das Internet als (alternativer) Verbreitungsweg von privilegierten Fernsehangeboten No access
        (2) Angebote der sog. „elektronischen Presse“ No access
        (3) Angebote des Web 2.0 (v.a. Soziale Netzwerke und Multimediaplattformen) No access
    3. 1. a) Einordnung des „berechtigten Interesses“ im Rahmen des § 5 Abs. 6 JMStV No access
      2. b) Ermittlung und Gewichtung der Belange des Jugendschutzes No access
      3. aa) Maßstab: Informationsinteresse der Allgemeinheit No access
        α) Relevanz des Ereignisses No access
        β) Beteiligte Personen No access
        γ) Besonderes Gewicht von „Beiträgen zur öffentlichen Meinungsbildung“ No access
        (2) Aktualität No access
        (3) Gültigkeit No access
        (4) „Verständlichkeit / Dichte“ und Ausgewogenheit als taugliche Kriterien? No access
      4. (1) Leitlinien No access
        (2) Beurteilungszeitpunkt No access
        bb) Aspekt: Umfang der relevanten Inhalte No access
        cc) Aspekt: Einbindung / Kontextualisierung der relevanten Inhalte No access
        α) Befriedigung überwiegend voyeuristischer Rezipienteninteressen No access
        β) Strenge Maßstäbe bei Prüfung von fiktionalen Inhalten No access
        α) Gestaltung der Angebotsinhalte No access
        β) Bearbeitung des Bild-, Audio- und Videomaterials No access
        (3) Platzierung der relevanten Inhalte No access
    4. 4. Ergebnis No access
  2. 1. 1. aa) Keine Hinweise auf eine abschließende Regelung der Kollisionslage No access
        bb) Einklang mit Wertungen des Verfassungsrechts No access
        cc) Kein Widerspruch mit dem Regelungszweck des § 5 Abs. 6 JMStV No access
        dd) Ergänzende systematische Erwägungen No access
        ee) Zwischenergebnis No access
      2. b) Ansätze in den Jugendschutzrichtlinien und den Aufsichtskriterien der KJM No access
    2. 1. a) Vorrangig: Privilegierung durch § 5 Abs. 6 JMStV No access
      2. b) Orientierung am Schutzbereich der Gewährleistungen aus Art. 5 Abs. 1 GG No access
      3. c) Einbeziehung der Schutzbereichsausnahmen No access
    3. 3. Umfassende Einzelfallabwägung No access
    4. 1. a) Spielfilme / Serien No access
      2. b) Historische Dokumentationen No access
      3. c) Werbung No access
      4. d) Online-Archive No access
    5. 5. Ergebnis No access
3. 1. 1. 1. a) Die Privilegierungsregelung des § 4 Abs. 1 S. 2 JMStV No access
      2. (1) Das sog. „Berichterstattungsprivileg“ des § 131 Abs. 2 StGB No access
        (2) Die sog. „Sozialadäquanzklausel“ des § 86 Abs. 4 StGB No access
        (1) Ansatz: Genereller Vorrang des privilegierten Zweckes No access
        (2) Ansatz: Einfachgesetzlicher Hinweis auf das Verfassungsrecht No access
        (3) Ansatz: Einfachgesetzlicher Ausgleich durch den Gesetzgeber No access
      3. c) Gleichlauf der Regelungen in § 4 Abs. 1 JMStV mit den Regelungen des StGB No access
      4. d) Konsequenzen für die Konkretisierung des § 4 Abs. 1 S. 2 JMStV No access
    2. 1. aa) Allgemeine Maßstäbe No access
        α) Gegenstand: Tatsächliches Geschehen No access
        β) Informationszweck No access
        γ) Berücksichtigung der Schutzbereichsausnahmen des Art. 5 Abs. 1 GG No access
        (2) „Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte“ No access
      2. aa) Beurteilungsmaßstab No access
        bb) Bestimmung des betroffenen Schutzgutes und Grad seiner Beeinträchtigung No access
        cc) Bestimmung der Belange der Gewährleistungen aus Art. 5 Abs. 1 GG No access
        (1) Heranziehung allgemeiner Leitlinien No access
        α) Maßstab: Objektiv erkennbare Distanzierung zum inkriminierten Inhalt No access
        β) Relevanz für den Bereich „Berichterstattung über Vorgänge des Zeitgeschehens oder der Geschichte“ No access
    3. 1. aa) Tatbestand und Schutzgüter des § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 1 JMStV No access
        bb) Relevanz der Privilegierung No access
      2. aa) Tatbestand und Schutzgüter des § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 2 JMStV No access
        (1) Vorrangig: Teleologische Tatbestandsreduktion No access
        (2) Relevanz der privilegierten Zwecksetzung „Berichterstattung“ No access
      3. aa) Tatbestand und Schutzgüter des § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 JMStV No access
        bb) Relevanz der Privilegierung No access
      4. (1) Leugnen oder Verharmlosen einer NS-Völkermordhandlung No access
        (2) Billigen, Verherrlichen oder Rechtfertigen der NS-Gewalt- und Willkürherrschaft No access
        bb) Relevanz der Privilegierung No access
      5. aa) Tatbestand und Schutzgüter des § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 5 JMStV No access
        bb) Relevanz der Privilegierung No access
      6. aa) Tatbestand und Schutzgüter des § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 6 JMStV No access
        bb) Relevanz der Privilegierung No access
    4. 4. Ergebnis No access
  2. 1. 1. a) Keine (analoge) Anwendung von § 4 Abs. 1 S. 2 JMStV No access
      2. b) Anerkennung eines ungeschriebenen Informationsprivilegs No access
    2. 2. Anwendungsbereich der Privilegierung unmittelbar aus Art. 5 Abs. 1 GG No access
    3. 3. Erfordernis einer umfassenden Einzelfallabwägung No access
    4. 1. aa) Tatbestand und Schutzgut No access
        bb) Relevanz der Privilegierung No access
      2. (1) Einfache Pornografie (§ 4 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 JMStV) No access
        (2) Harte Pornografie (§ 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 10 JMStV) No access
        (3) Posendarstellungen Minderjähriger (§ 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 9 JMStV) No access
        bb) Relevanz der Privilegierung No access
      3. (1) Entwicklung des Tatbestandes No access
        (2) Tatbestandsvoraussetzungen No access
        bb) Relevanz der Privilegierung No access
      4. aa) Tatbestand und Schutzgut No access
        bb) Relevanz der Privilegierung No access
    5. 5. Ergebnis No access
  3. 1. 1. a) Entstehungsgeschichte No access
      2. aa) Grundtatbestand und Regelbeispiel No access
        bb) Orientierung an den Wertungen von Art. 1 Abs. 1 GG No access
        cc) Einordnung des „berechtigten Interesses“ No access
    2. 1. (1) Allgemein No access
        (2) Postmortaler Würdeschutz No access
        (1) Anerkennung No access
        (2) Anforderungen No access
        cc) Identifizierbarkeit No access
      2. aa) Inhalt No access
        bb) Berücksichtigung autonomer Entscheidungen No access
        cc) Relevanz im Rahmen des § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 8 JMStV No access
      3. (1) Widerspruch mit in Art. 1 Abs. 1 GG zugrundeliegendem Menschenbild No access
        (2) Qualitative Anforderungen No access
        (3) Fiktionale Inhalte No access
        bb) Unbeachtlichkeit autonomer Entscheidungen No access
      4. aa) Berücksichtigung auf Tatbestandsebene No access
        bb) Beurteilungsmaßstab No access
        (1) Einbeziehung und Bewertung des allgemeinen Informationsinteresses No access
        (2) Keine Befriedigung überwiegend voyeuristischer Rezipienteninteressen No access
        (3) Abschließende Gesamtbetrachtung No access
    3. 1. (1) Wiedergabe eines tatsächlichen Geschehens No access
        (2) Darstellung von sterbenden und schwer leidenden Menschen No access
        bb) Anwendungsbereich des Grundtatbestandes No access
      2. aa) Berücksichtigung selbstautonomer Entscheidungen No access
        bb) Identifizierbarkeit No access
      3. aa) Berücksichtigung der Informationsinteressen der Allgemeinheit No access
        (1) Maßstab No access
        (2) Umfang der menschenwürderelevanten Inhalte No access
        (3) Gestaltung und Aufbereitung der menschenwürderelevanten Inhalte No access
        (4) Einbindung / Kontext No access
        (1) Identifizierende Bildberichterstattung No access
        (2) (Detaillierte) Darstellung des Sterbevorganges No access
    4. 4. Ergebnis No access
4. D. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1. (Erstmalige) Implementierung einer ausdrücklichen Privilegierungsregelung No access
    2. 2. Problematische Beschränkung des Anwendungsbereichs No access
    3. 3. Defizite bei der Auswahl und Konkretisierung privilegierter Angebotsformate No access
    4. 4. Das „berechtigte Interesse“ als wichtiges wertendes Korrektiv No access
  2. 1. 1. (Erstmalige) Implementierung einer ausdrücklichen Privilegierungsregelung No access
    2. 2. Beschränkter Anwendungsbereich des § 4 Abs. 1 S. 2 JMStV No access
    3. 3. Verweis auf die „Sozialadäquanzklausel“ und das „Berichterstattungsprivileg“ No access
    4. 4. Angemessenere Berücksichtigung der Wertungen aus Art. 5 Abs. 1 GG No access
  3. 1. 1. Zusammenführung zuvor getrennter Tatbestände No access
    2. 2. Beschränkung auf ein „berechtigtes Interesse“ No access
    3. 3. Beachtlichkeit von autonomen Entscheidungen No access
2. 1. 1. 1. a) Ausrichtung des Anwendungsbereichs an den Wertungen des Art. 5 Abs. 1 GG No access
      2. b) Berücksichtigung der Schutzbereichsausnahmen von Art. 5 Abs. 1 GG No access
      3. c) Abbildung des Erfordernisses einer umfassenden Einzelfallabwägung No access
      4. d) Berücksichtigung bestehender Vermutungsregelungen No access
      5. e) Regelungsvorschlag No access
    2. 1. aa) Zur Berücksichtigung von § 86 Abs. 4 StGB und § 131 Abs. 2 StGB No access
        bb) Implementierung einer umfassenden Privilegierung auf Rechtfertigungsebene No access
      2. aa) Grundsätzliche Beibehaltung der derzeitigen rechtlichen Konstruktion No access
        bb) Anpassung der konkreten Regelung No access
        cc) Ergänzung bzw. mögliche Erweiterung um weitere Regelbeispiele No access
      3. c) Angleichung der Unzulässigkeitstatbestände an strafgesetzliche Äquivalente No access
      4. d) Konsistente Regelung zu indizierten Angeboten No access
      5. e) Regelungsvorschlag No access
    3. 1. a) Beispiel: Schutz von Rechtsgütern des Strafgesetzbuches No access
      2. b) Beispiel: Berücksichtigung von § 86a StGB innerhalb von JMStV und JuSchG No access
  2. 1. 1. a) Allgemein No access
      2. aa) Abstimmung und Überarbeitung der Definitionsansätze No access
        bb) Ergänzung der Ausführungen zum „berechtigten Interesse“ No access
      3. c) Überarbeitung der Ausführungen zu § 4 Abs. 1 S. 1 Nr. 8 JMStV No access
      4. d) Anerkennung von ungeschriebenen Privilegierungen aus dem Verfassungsrecht No access
    2. 2. Überwindung des bestehenden Aufsichtsdualismus No access
  3. III. Einrichtungen der Freiwilligen Selbstkontrolle No access
  4. IV. Fortlaufender interinstitutioneller Austausch No access
Literaturverzeichnis No access Pages 409 - 441