, to see if you have full access to this publication.
Monograph No access
Der Bürgenregress im Rahmen des römischen Auftragsrechts
Studien zur formula in factum concepta- Authors:
- Series:
- Berliner Schriften zur Rechtsgeschichte, Volume 1
- Publisher:
- 2011
Search publication
Bibliographic data
- Edition
- 1/2011
- Copyright Year
- 2011
- ISBN-Print
- 978-3-8329-6601-0
- ISBN-Online
- 978-3-8452-3223-2
- Publisher
- Nomos, Baden-Baden
- Series
- Berliner Schriften zur Rechtsgeschichte
- Volume
- 1
- Language
- German
- Pages
- 216
- Product Type
- Monograph
Table of contents
ChapterPages
- Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16Authors:
- Das Geflecht der Regressmöglichkeiten des Bürgen nach „römischem Recht“ No accessAuthors:
- Forschungsansatz, Gang der Untersuchung No access Pages 19 - 19Authors:
- Die Sonderformel und ihr Verheißungsedikt nach den Rekonstruktionen KRELLERs und KASERs No access Pages 20 - 20Authors:
- Authors:
- UNTERHOLZNER No accessAuthors:
- LENEL No accessAuthors:
- Authors:
- GEIB und PARTSCH – Vorbildfunktion der actio depensi No accessAuthors:
- WATSON – Sonderformel als Regressmittel der fidepromissores No accessAuthors:
- Authors:
- KRELLER No accessAuthors:
- KASER No accessAuthors:
- Gegenstimmen No accessAuthors:
- Der soziologische Ansatz WITTMANNs No accessAuthors:
- Der philosophische Ansatz von BEHRENDS No accessAuthors:
- Zusammenfassung No access Pages 37 - 37Authors:
- Authors:
- D. 17.1.26.2 als Ausgangspunkt No accessAuthors:
- Authors:
- Die Aussage der Stelle – ein deutlicher Hinweis auf die Sonderformel No accessAuthors:
- Gaius Inst. 3.127 No accessAuthors:
- Das Stephanus-Scholion zu Bas. 22.6.5 (= D. 12.3.5 (Marcianus 4 reg.)) No accessAuthors:
- Authors:
- Enthält die Stelle lediglich eine Abgrenzung zwischen der actio mandati in ius concepta und der actio depensi? No accessAuthors:
- Bezieht sie sich auf das im Mandatsrecht geltende Bereicherungsverbot und damit die actio mandati in ius concepta? No accessAuthors:
- Gegenargumente aus der Systematik des Fragments D. 17.1.26 No accessAuthors:
- Ergebnis No accessAuthors:
- D. 17.1.12.7 (Ulpianus 31 ad ed.) – Ein entscheidender systematischer Hinweis No access Pages 58 - 62Authors:
- Authors:
- Anwendung auf das Kreditmandat – D. 17.1.10.11 (Ulpianus 31 ad ed.) No accessAuthors:
- Authors:
- D. 17.1.12.5 (Ulpianus 31 ad ed.) No accessAuthors:
- D. 17.1.12.6 (Ulpianus 31 ad ed.) No accessAuthors:
- D. 46.1.69 (Tryphoninus 9 disp.) No accessAuthors:
- Ergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- D. 17.1.12.4 (Ulpianus 31 ad ed.) No accessAuthors:
- D. 17.1.26.5 (Paulus 32 ad ed.) No accessAuthors:
- Authors:
- Die Aussage der Stelle No accessAuthors:
- D. 17.1.14 (Ulpianus 31 ad ed.) – Zur Frage der Umstellung der Sonderformel auf Drittleistungsfälle No accessAuthors:
- Authors:
- Die Aussage der Stelle No accessAuthors:
- Zuordnung der Stelle und Folgerungen No accessAuthors:
- Authors:
- Außergebrauchkommen des formeltechnischen Denkens? No accessAuthors:
- Bonae fidei interpretatio und interpretatio im Lichte der aequitas No accessAuthors:
- Authors:
- D. 17.1.8.8 (Ulpianus 31 ad ed.) No accessAuthors:
- D. 17.1.10.12 (Ulpianus 31 ad ed.) No accessAuthors:
- D. 17.1.12.2/3 (Ulpianus 31 ad ed.) No accessAuthors:
- Zur Frage des Befreiungsanspruchs des Bürgen No access Pages 110 - 112Authors:
- D. 17.1.40 (Paulus 9 ad ed.) No access Pages 112 - 117Authors:
- D. 3.2.6.5 (Ulpianus 6 ad ed.) – Eine von der Infamie als Folge der Verurteilung aufgrund der Sonderformel handelnde Stelle? No access Pages 117 - 121Authors:
- Zwischenbetrachtungen No access Pages 121 - 124Authors:
- Authors:
- Authors:
- Zeitliche Einordnung der fidepromissio No accessAuthors:
- War ein Regress der fidepromissores in der lex Apuleia verankert? No accessAuthors:
- Zeitliche Einordnung des Mandats No accessAuthors:
- Ergebnis No accessAuthors:
- ...weil die actio mandati in ius concepta ursprünglich ein Realkontrakt im engeren Sinne war und daher eine Übergabe (datio) erforderte? No accessAuthors:
- ...weil die actio mandati in ius concepta Peregrinen (ursprünglich) nicht zugänglich war? No accessAuthors:
- Authors:
- Der terminus ante quem für die These WITTMANNs No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- Cicero, Laelius 19, 69 und 20, 71 f. No accessAuthors:
- Der Vergleich mit dem Völkerrecht No accessAuthors:
- Zu den officia No accessAuthors:
- Ergebnis No accessAuthors:
- Authors:
- Die Relevanz des später sog. beneficium cedendarum actionum No accessAuthors:
- Authors:
- Die Stelle bezieht sich nicht auf eine Sonderformel No accessAuthors:
- Die Bedeutung des intervenire No accessAuthors:
- Das pati No accessAuthors:
- Die Schlussfolgerungen DONATUTIs und GIMENEZ-CANDELAs, Kritik No accessAuthors:
- Authors:
- Allgemeine Erwägungen No accessAuthors:
- D. 17.1.22.10 (Paulus 32 ad ed.) No accessAuthors:
- Authors:
- Nochmals zu D. 17.1.22.10 No accessAuthors:
- Authors:
- Einleitendes No accessAuthors:
- Authors:
- Authors:
- Allgemeines No accessAuthors:
- Zum mandare insbesondere No accessAuthors:
- Zur Auslegungsmethode der vor den fundatores wirkenden Juristen No accessAuthors:
- Ergebnis No accessAuthors:
- Die Beschränkung des mandare auf positive Handlungen unter Servius Sulpicius Rufus und die Schaffung der formula in factum concepta No accessAuthors:
- Authors:
- Einleitendes No accessAuthors:
- Cicero, pro Sexto Roscio Amerino 38, 111 No accessAuthors:
- Cicero, de officiis 1, 7, 22 No accessAuthors:
- Zur Relevanz des Prinzips der Arbeitsteiligkeit für die Verengung des Mandats unter der sog. Neuen Jurisprudenz No accessAuthors:
- Zur inhaltlichen Neukonzeption des Mandats unter der sog. Neuen Jurisprudenz, insbesondere Servius No accessAuthors:
- Zur actio in factum gegen den Feldmesser – D. 11.6.1 pr./1 (Ulpianus 24 ad ed.) No accessAuthors:
- Ergebnis No accessAuthors:
- Schlussbetrachtungen, Rekonstruktion des Verheißungsedikts und der dazugehörigen Klageformel No access Pages 197 - 202Authors:
- Literaturverzeichnis No access Pages 203 - 216Authors:
