Pflichten und Pflichtenkonflikte bei einer Verwahrung im römischen Recht im Wandel der Anschauungen

Dr. Mike Reichert

doi:10.5771/9783748934004

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2022
ISBN-Print: 978-3-8487-8840-8
ISBN-Online: 978-3-7489-3400-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Berliner Schriften zur Rechtsgeschichte
Volume: 13
Language: German
Pages: 279
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
1. I. Die Verwahrung als universelles Beispiel für die Verrechtlichung pflichtenhaltiger Beziehungen No access
2. II. Die widersprüchlichen Quellen im römischen Recht zu den Pflichten aus einer Verwahrung No access
3. III. Widerspruch zwischen unklaren Schutzpflichten und Zweck der Sachhingabe in der Sekundärliteratur No access
4. 1. 1. „custodiendum datum“ No access
  2. 2. „ut ostendat totum fidei eius commissum“ No access
  3. 3. Das depositum als Pflichtverhältnis im Spannungsfeld zwischen moralischem officium und juristischer obligatio No access
5. 1. 1. Klagedubletten als Hinweise auf unterschiedliche Pflichten No access
  2. 2. Pflichten des Verwahrers aus dem Utilitätsprinzip No access
  3. 3. Infamie als Folge der Pflichtverletzung No access
6. 1. 1. Zielsetzung No access
  2. 2. Methodik No access
  3. 3. Gang der Untersuchung No access
1. 1. 1. a) Bisherige Erklärungsansätze zu Herkunft und Funktion der konkurrierenden Begriffe No access
    2. b) Neue Erklärungsansätze für einen Bedeutungswandel juristischer Begriffe zwischen vorklassischer und klassischer Jurisprudenz No access
    3. c) Das „ex causa depositi“ der XII-Tafeln als Lehnübersetzung unter dem Einfluss des griechischen Rechts der παρακαταθήκη No access
    4. 1. aa) Plautus' Gebrauch des deponere No access
      2. bb) Plautus' Gebrauch des servandum dare No access
      3. cc) Q. Mucius' Gebrauch des servandum dare No access
      4. dd) Zusammenfassung zur Bezeichnung der Verwahrung im vorklassischen Recht No access
    5. 1. aa) Im spätklassischen Kommentarwerk von Ulpian No access
      2. bb) In Papinians Buch der Rechtsfragen No access
      3. cc) Collatio und Pseudopaulinische Sentenzen No access
      4. dd) Isidor von Sevilla No access
      5. ee) Zusammenfassung zur Bezeichnung für eine Verwahrung im klassischen Recht No access
    6. 1. aa) Wortbedeutung und Vorkommen in juristischen und nichtjuristischen Quellen No access
      2. bb) Plautus’ Gebrauch des commendare No access
      3. cc) Die Fabel ovis canis et lupus des Phaedrus No access
    7. g) Zusammenfassung zum Gebrauch des commendare No access
  2. 2. Zusammenfassung zur Veränderung des Pflichtengehalts der Begriffe für eine Verwahrung No access
2. 1. 1. a) Forschungsstand zur XII-Tafel-Klage „ex causa depositi“ No access
    2. b) Tatbestandsmerkmal und Rechtsfolge des "ex causa depositi" No access
    3. c) Cicero De Officiis 3,31,111 und 2,24,84 No access
    4. d) Die poena dupli als Sanktion für den Bruch der fides bei Nichtrückgabe No access
  2. 1. a) Unterscheidung zwischen depositum und pflichtenhaltigem servandum dare im Stück Bacchides No access
    2. b) Das pflichtenhaltige servandum dare im Stück Asinaria No access
    3. c) Pflichten aus custodelam concredere, servandum dare und commendare im Stück Mercator No access
    4. d) Die Herausgabepflicht im Stück Curculio No access
    5. e) Trinummus und die Frage: quid fuit officium meum facere, fac sciam? No access
    6. f) Zusammenfassung der rechtlichen Bewertung von Verwahrungsfällen bei Plautus No access
  3. 1. a) Ausgewählte Positionen zur Begründung von Pflichten aus der Funktion der fides und der bona fides No access
    2. b) Die datio im Vertrauen auf die fides: Pflichten aus der Zuordnung zu den Realverträgen No access
    3. c) Die fides als pflichtenbegründendes Element bei einer Verwahrung? No access
    4. d) Bezug der fides zum spezifischen Tatbestand einer Hinterlegung oder zur Verlässlichkeit einer Person? No access
    5. e) Die fides als Garant für die Schutzpflicht des Tempels der Fides im Stück Aulularia No access
    6. f) Reddite depositum. pietas sua foedera servet: fraus absit. No access
    7. 1. aa) Das Fehlen des depositum in Ciceros Katalogen der bonae fidei arbitria No access
      2. bb) Q. Mucius' Verständnis der bona fides als allgemeine Norm und objektives Vertrauensprinzip der societas vitae No access
      3. cc) Die Nennung des depositum in der Einteilung der bonae fidei iudicia in Paulus Kommentar zu Sabinus D. 17,2,38 pr. No access
    8. h) Die Stellung des depositum im System des ius naturale und des ius gentium als Hinweis auf die Entwicklung vom vorklassischen zum klassischen Recht No access
    9. i) Schlussfolgerungen zur fides und Verbindung zum Vertrauensprinzip der bona fides No access
  4. 1. a) Die Verletzung negativer Pflichten als Fall eines furtum usus in Gellius Noct. Att. 6,15,2 No access
    2. 1. aa) D. 13,1,16 (Pomponius libro trigensimo octavo ad Quintum Mucium) No access
      2. bb) D. 47,2,77 pr. (Pomponius libro trigensimo octavo ad Quintum Mucium) No access
      3. cc) D. 47,2,55,1 (Gaius libro tertio decimo ad edictum provinciale) No access
      4. dd) Das Recht zum Besitz rei servandae causa in D. 41,2,3,23 (Paulus libro quinquagensimo quarto ad edictum) No access
    3. c) Zusammenfassung zu Quintus Mucius' Behandlung der Verwahrung und der Rezeption durch Pomponius und Paulus No access
  5. 1. 1. aa) Cicero, Tusculanae disputationes 3,8 (17) No access
      2. bb) Cicero, De Officiis 1,10 (31) No access
      3. cc) Cicero, De Officiis 3,25 (95) No access
      4. dd) Cicero, De Finibus 3,59 No access
      5. ee) Ergebnis eines umfassenden Pflichtenverhältnisses bei Cicero No access
    2. 1. aa) Erfüllung der Rechtspflicht zur Rückgabe eines depositum ist weder sittliches Verhalten noch Grund zur Dankbarkeit No access
      2. bb) Rückgabe bzw. Ableugnung des depositum in Abhängigkeit vom Nutzen (utilitas) für den Hinterleger No access
      3. cc) Keine Vermischung von Klagen, wenn ein Hinterleger einen Diebstahl zu Lasten des Verwahrers begeht No access
      4. dd) Senecas Verbindung des klassischen römischen Rechts mit Wertungen der Vorklassik No access
    3. 1. aa) Bedingte Rückgabepflicht in Decl. min. 245 No access
      2. bb) Höchster Pflichtenstandard in Decl. min. 269 No access
      3. cc) Zusammenhang zwischen Pflichtenstandard und sozialer Gleichrangigkeit in Decl. min. 312 No access
      4. dd) Zuverlässigkeit des Hinterlegers in Decl. min. 353 No access
      5. ee) Pflicht des Verwahrers zur Herausgabe in Decl. min. 361 No access
      6. ff) Zusammenfassung zu den Pflichten bei Pseudo-Quintilian No access
    4. d) 1 Tim 6,20: Ὦ Τιμόθεε, τὴν παραθήκην φύλαξον, No access
    5. e) Juvenal, Satura 13 No access
  6. 6. Zusammenfassung zu den Pflichten aus einer Verwahrung in ausgewählten juristischen und außerjuristischen Quellen No access
1. I. Das dolus-Dogma für die Haftung des Depositars No access
2. II. Verantwortung des Hinterlegers für die Auswahl des Verwahrers No access
3. 1. 1. Das Fragment D. 13,6,5,3 (Ulpianus libro vicensimo octavo ad edictum) als nicht auf das commodatum beschränkte Aussage No access
  2. 2. Die Begriffe culpa und diligentia bei Q. Mucius in D. 9,2,31 (Paulus libro decimo ad Sabinum) No access
  3. 3. Schlussfolgerungen für den vorklassischen Haftungsmaßstab beim depositum No access
4. IV. Die Einhaltung der bona fides durch den Verwahrer in D. 16,3,11 (Ulpianus libro quadragensimo primo ad Sabinum): dolus als Bruch der bona fides No access
5. V. Das servandum dare bei der Kleiderverwahrung im Bad in D. 16,3,1,8 (Ulpianus libro trigensimo ad edictum) No access
6. 1. 1. Die custodia als Inhalt des servandum dare in Coll. 10,7,2 (Ps.-Pauli sententiarum) No access
  2. 2. Widersprüchliche Quellen zur custodia No access
  3. 3. Zusammenfassung: Unterschiedliche Konzepte der custodia des Verwahrers No access
7. 1. 1. Quellentext No access
  2. 1. a) Dogmatische Einordnung der culpa latior und culpa lata No access
    2. b) Einordnung der diligentia in ihrer Beziehung zur fides No access
    3. c) Wortbedeutung von fraus und dolus No access
    4. d) Die diligentia quam in suis No access
  3. 3. Der Haftungsmaßstab der diligentia quam in suis als Mindeststandard bei Inanspruchnahme von Vertrauen No access
  4. 4. Interpretation von D. 16,3,32 als Ausdruck der Öffnung gegenüber der sabinianischen Rechtsschule und der Vorklassik im Rahmen der Schulenkonvergenz No access
8. VIII. Zusammenfassung zur Haftung No access
1. I. Forschungsstand No access
2. II. Inhalt und Problemstellung bei Tryphonin No access
3. 1. 1. Interpolationsvermutungen No access
  2. 2. Rhetorischer oder fachjuristischer Text? No access
  3. 3. Text über die iustitia oder über das depositum? No access
4. 1. 1. Bestandsaufnahme zu den verwendeten Begriffen No access
  2. 2. Neuere Deutungsversuche bei Talamanca und Cerami No access
  3. 1. a) Dualistisches Sozialmodell der veteres-Jurisprudenz No access
    2. b) Die Anschauung der neuen Jurisprudenz No access
    3. c) Rezeption vorklassischer Lehren durch die Sabinianer No access
    4. d) Die auf das Prinzip der bona fides gestellten wertenden Entscheidungen No access
  4. 4. Mögliche Schlussfolgerungen für eine entwicklungsgeschichtliche Einordnung der Begriffe in D. 16,3,31 No access
  5. 5. Bestimmung der Pflichten gegenüber Dritten aus der Entwicklung der bona fides No access
  6. 6. Rechtsschutz für den Dritten No access
  7. 7. Die Funktion des suum cuique tribuere No access
  8. 8. Die condictio indebiti als Ausdruck der Billigkeit No access
5. V. Zusammenfassung No access
E. Ergebnis zum römischen Recht No access Pages 229 - 233
1. 1. 1. Vom römisch-rechtlichen Prinzip der Unentgeltlichkeit zum Regelfall einer Vergütung No access
  2. 2. Vom Realvertrag zum Konsensualvertrag mit gegenseitigen Leistungspflichten No access
2. 1. 1. Positive Pflichten des Verwahrers No access
  2. 2. Negative Pflichten des Verwahrers No access
  3. 1. a) Vorrang des vertraglichen Herausgabeanspruchs (RGZ 25, 182–188 – I 108/89) No access
    2. b) Eigentumserwerb durch den Depositar nach der Hinterlegung (RGZ 15, 208–212 – III 344/85) No access
    3. c) Vorrang von dinglichen Ansprüchen des Eigentümers (BGHZ 73, 317–323 – VIII ZR 284/78) No access
    4. d) Zusammenfassung No access
  4. 4. Pflichten des Hinterlegers No access
3. III. Die Haftung des Verwahrers im Vergleich zum Auftragnehmer No access
4. IV. Vereinheitlichungsprojekte No access
5. V. Vergleich und Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 257 - 279