Regierungskommunikation und politische Unterstützung

Dr. Franco Delle Donne

doi:10.5771/9783748900771

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5947-7
ISBN-Online: 978-3-7489-0077-1
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Politische Kommunikation und demokratische Öffentlichkeit
Volume: 18
Language: German
Pages: 198
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
1. I. Chancen und Grenzen der Regierungskommunikation No access
2. II. Stand der Forschung und Fragestellung der Studie No access
3. III. Aufbau der Studie No access
1. 1. 1.1. Stabilität, Legitimität und gesellschaftliche Unterstützung No access
  2. 1.2. Legitimation durch Kommunikation No access
  3. 1. 1.3.1. Politische Unterstützung und Unterstützungsobjekte. No access
    2. 1.3.2. Diffuse Unterstützung der Regierung No access
    3. 1.3.3. Der inkrementelle Effekt spezifischer Unterstützung und seine Bedeutung für die Stabilität der Regierung No access
  4. 1.4. Die instrumentelle Bewertung der Regierungsentscheidungen No access
  5. 1.5. Die Unterstützung der politischen Regierungsentscheidungen No access
  6. 1.6. Zusammenfassung No access
2. 1. 2.1. Regieren als Interdependenzmanagement No access
  2. 2.2. Entscheidungspolitik und Darstellungspolitik: Regieren durch Kommunikation und Kommunikation über Regieren No access
  3. 1. 2.3.1. Die erweiterte Exekutive. Die vielseitige Stimme der Regierung No access
    2. 1. 2.3.2.1. Die Schaffung von grundsätzlichen demokratischen Bedingungen: Transparenz und Dialog No access
      2. 2.3.2.2. Die macht- und herrschaftsorientierten Funktionen der Regierungskommunikation: die Suche nach Legitimation No access
    3. 1. 2.3.3.1. Die Strategie des News-Managements No access
      2. 2.3.3.2. News-Management und die Darstellung der Themen No access
  4. 2.4. Auswirkungen der Regierungskommunikation. Umgang mit umstrittenen Regierungsentscheidungen No access
  5. 2.5. Zusammenfassung No access
3. 1. 3.1. Die Verbindung zwischen der Regierungskommunikation und der Unterstützung No access
  2. 1. 3.2.1. Issue-Framing: der dynamische Frame in der Öffentlichkeit No access
    2. 3.2.2. Equivalence-Frames: Der Framing-Effekt unter Kontrolle No access
  3. 3.3. Die Moderatoren des Framing-Effekts: Einflussfaktoren auf der persönlichen Ebene und über den Kontext No access
  4. 3.4. Zusammenfassung No access
1. 1. 4.1. Präsentation des Modells No access
  2. 1. 4.2.1. Gesellschaftliche Unterstützung einer Regierungsentscheidung: Wahrnehmung und Erwartung No access
    2. 1. 4.2.2.1. Die dynamische Konstruktion der Regierungsframes No access
      2. 4.2.2.2. Allgemeiner vs. spezifischer Frame No access
      3. 4.2.2.3. Der spezifische Frame: positives vs. negatives Framing No access
    3. 1. 4.2.3.1. Das Dissensniveau No access
      2. 4.2.3.2. Hohes, durchschnittliches und niedriges Dissensniveau No access
  3. 4.3. Auflistung der Hypothesen No access
  4. 4.4. Kritikpunkte No access
  5. 4.5. Zusammenfassung No access
2. 1. 5.1. Überblick zum theoretischen Hintergrund für die Studie No access
  2. 5.2. Diversity-Research: Vorteile der Fuzzy-Set-Methode No access
  3. 1. 5.3.1. Umstrittene Entscheidungen und öffentliche Aufmerksamkeit No access
    2. 5.3.2. Landes- bzw. Stadtstaatenebene: eine Forschungslücke No access
    3. 5.3.3. Liste der Fälle No access
  4. 1. 5.4.1. Umfragen und Regierungsentscheidungen No access
    2. 1. 5.4.2.1. Die Erstellung des Korpus No access
      2. 5.4.2.2. Kategoriensystem der Aussagen der Regierungsmitglieder No access
      3. 5.4.2.3. Die Position der anderen Akteure der Öffentlichkeit No access
  5. 1. 5.5.1. Erstellung und Kalibrierung der gesellschaftlichen Unterstützung No access
    2. 1. 5.5.2.1. Die Umsetzung der Regierungsentscheidung als eine Konstante in der Regierungskommunikation No access
      2. 5.5.2.2. Die Betonung der Folgen und Merkmale der Regierungsentscheidung No access
    3. 5.5.3. Erstellung und Kalibrierung der gegensätzlichen Aussagen: die Uneinigkeit in der Regierung No access
    4. 5.5.4. Erstellung und Kalibrierung der Aussagen anderer Akteure der Öffentlichkeit: der externe Dissens No access
    5. 5.5.5. Einstufung der Fälle nach ihrem Dissensniveau No access
  6. 5.6. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 6.1.1. Spezifische und allgemeine Regierungsframes No access
    2. 6.1.2. Positive und negative Regierungsframes No access
    3. 6.1.3. Kombinierte Regierungsframes No access
  2. 6.2. Klassifikation der Fälle nach Dissensniveau No access
  3. 1. 6.3.1. Die Formel der Verwendung des negativen Regierungsframes zur Erhaltung von Akzeptanz No access
    2. 6.3.2. Die Angst und der hohe Dissens No access
    3. 6.3.3. Die Verlängerung der A-100 I: Die Gefahr des Geldverlusts No access
    4. 6.3.4. Die Verlängerung der A-100 II: die Ausnahme No access
    5. 6.3.5. Die Verlängerung der A-100 III: Wahlkampf und Ängste No access
    6. 6.3.6. Der Zeitfaktor beim Fall der Verlängerung der A-100 in Berlin No access
  4. 1. 6.4.1. Die Formeln der Verwendung des negativen Regierungsframes zur Erhaltung von Ablehnung No access
    2. 6.4.2. Die nicht wahrgenommene Gefahr No access
    3. 6.4.3. Das Scheitern der Hamburger Schulreform No access
    4. 6.4.4. Zwischenfazit zum Effekt des negativen Frames ohne hohes Dissensniveau No access
  5. 1. 6.5.1. Die Formel der Verwendung des positiven Regierungsframes zur Erhaltung von Akzeptanz No access
    2. 6.5.2. Offenheit für Veränderungen: Positives Framing bei niedrigem Dissensniveau No access
    3. 6.5.3. Der Zeitfaktor beim Fall der Hamburger Schulreform No access
    4. 6.5.4. Die Neutralisierung des positiven Framings durch die gleichzeitige Verwendung von negativem Framing No access
  6. 1. 6.6.1. Die Kohärenz als Erklärung für die Unterstützung der Regierungsentscheidung No access
    2. 6.6.2. Kohärenz zwischen Angst und hohem Konflikt No access
    3. 6.6.3. Kohärenz zwischen Chancen und nicht-hohem Konflikt No access
  7. 6.7. Zusammenfassung No access
2. 1. 7.1. Widersprüchliche Ergebnisse beim allgemeinen Frame No access
  2. 1. 7.2.1. Die Wirkung der Positionierung der Presse und der allgemeinen Frames No access
    2. 7.2.2. Die Presse und die Akzeptanz bei der Verwendung des allgemeinen Frames No access
    3. 7.2.3. Effekt der Presse trotz Kohärenz: Die Stadtbahn in Hamburg No access
  3. 7.3. Die absolute Ausnahme: überhaupt kein Frame. No access
  4. 7.4. Zusammenfassung No access
3. 1. 8.1. Effektivität und Legitimität No access
  2. 1. 8.2.1. Kohärenz zwischen Regierungsframe und Dissensniveau No access
    2. 8.2.2. Der allgemeine Frame und die Ablehnung der Regierungsentscheidung No access
  3. 8.3. Abschließende Überlegungen No access
Literaturverzeichnis No access Pages 181 - 188
Anhang I – Beschreibung des Vorgehens bei der Inhaltsanalyse No access Pages 189 - 194
Anhang II – Fuzzy-Set-Analyse No access Pages 195 - 198

Bibliography (100 entries)

Baerns, B. (1985). Öffentlichkeitsarbeit oder Journalismus? Zum Einfluß im Mediensystem. (32), Verl. Wiss. und Politik, Köln. Open Google Scholar
Baumgartner, S. (2010). Die Regierungskommunikation der Schweizer Kantone: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Bergsdorf, W. (1986). Probleme der Regierungskommunikation. Communications, 3(12), 27-40. Open Google Scholar
Beyme, K. v./Weßler, H. (1998). Politische Kommunikation als Entscheidungskommunikation. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & O. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexikonteil. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
Borucki, I. (2014). Regieren mit Medien. Auswirkungen der Medialisierung auf die Regierungskommunikation der Bundesregierung von 1982-2010. Opladen. Berlin. Toronto: Verlag Barbara Budrich. Open Google Scholar
Canel, M. J./Sanders, K. (2010). Para estudiar la comunicación de los gobiernos. Un análisis del estado de la cuestión. Communicacion y Sociedad, 23(1), 7-48. Open Google Scholar
Canel, M. J./Sanders, K. (2012). Government Communication: An Emerging Field in Political Communication Research. In H. Semetko & M. Scammel (Hrsg.), The SAGE handbook of political communication (S. 85-96). London: SAGE Publications Ltd. Open Google Scholar
Canel, M. J./Sanders, K. (2014). Is it Enough to be Strategic? Comparing and Defining Professional Government Communication across Disciplinary Fields and between Countries. In M. J. Canel & K. Voltmer (Hrsg.), Comparing Political Communication across Time and Space. New Studies in an Emerging Field. (S. 98-116). London: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar
Chong, D./Druckman, J. (2007). Framing theory Annu. Rev. Polit. Sci. (Vol. 10, S. 103-126). Open Google Scholar
Czerwick, E. (1998). Verwaltungskommunikation. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der Demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexiconteil. (S. 489-495). Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
D'Angelo, P. (2002). News framing as a multiparadigmatic research program: A response to entman. Journal of Communication, 52(4), 870-888. Open Google Scholar
Dalton, R. J. (2004). Democratic challenges, democratic choices: the erosion of political support in advanced industrial democracies (1. Aufl.). Oxford [u.a.]: Oxford Univ. Press. Open Google Scholar
Davis, J. J. (1995). The effects of message framing on response to environmental communications.(Covering the Environment). Journalism & Mass Communication Quarterly, 72(2), 285. Open Google Scholar
Diermann, M. (2011). Regierungskommunikation in moderen Demokratien. Eine modellbasierte Analyse sozialpolitischer Diskurse im internationalen Vergleich. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Diermann, M. (2013). Regierungskommunikation: zur Bedeutung institutioneller Faktoren bei der Legitimation politischer Entscheidungen. In K.-R. Korte & T. Grunden (Hrsg.), Handbuch Regierungsforschung (S. 151-159). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
Donsbach, W./Meißner, A. (2004). PR und Nachrichtenagenturen. Missing Link in der kommunikationswissenschaftlichen Forschung. In J. Raupp & J. Klewes (Hrsg.), Quo vadis Public Relations? : Auf dem Weg zum Kommunikationsmanagement: Bestandsaufnahmen und Entwicklungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Downey, J./Stanyer, J. (2014). Using Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis in Comparative Political Communication Research: Applying Fuzzy Set Theoretic Thinking to Small-N Case-Oriented Research. In M. J. Canel & K. Voltmer (Hrsg.), Comparing Political Communication across Time and Space. New Studies in an Emerging Field. (S. 47-63). London: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar
Druckman, J. (2001). The implications of framing effects for citizen competence. Political Behavior, 23(3), 225-256. Open Google Scholar
Easton, D. (1975). A Re-assessment of the Concept of Political Support. British Journal of Political Science, 5(4), 435-457. Open Google Scholar
Easton, D. (1979). A systems analysis of political life. Chicago [u.a.]: Univ. of Chicago Press. Open Google Scholar
Elliott, T./Ragin, C. C. (2013). Fuzzy Set Qualitative Comparative Analysis Part 2. Open Google Scholar
Entman, R. (1993). Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm. Journal of Communication, 43(4). Open Google Scholar
Esmark, A./Mayerhöffer, E. (2013). Public Agenda-Setting between Media Logic and Political Logic. In B. Pfetsch (Hrsg.), Political Communication Cultures in Western Europe (S. 27). Basingstoke: Palgrave Macmillan. Open Google Scholar
Froehlich, R./Rüdiger, B. (2006). Framing political public relations: Measuring success of political communication strategies in Germany. Public Relations Review, 32(1), 18-25. Open Google Scholar
Fröhlich, R./Rüdiger, B. (2004). Determinierungsforschung zwischen PR-"Erfolg" und PR-"Einfluss". Zum Potential des Framing-Ansatzes fur die Untersuchung der Weiterverarbeitung von Polit-PR durch den Joumalismus. In J. Raupp & J. Klewes (Hrsg.), Quo vadis Public Relations? : Auf dem Weg zum Kommunikationsmanagement: Bestandsaufnahmen und Entwicklungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Fuchs, D. (1989). Die Unterstützung des politischen Systems der Bundesrepublik Deutschland (Vol. 115). Opladen: Westdt. Verl. Open Google Scholar
Fuchs, D./Pfetsch, B. (1996). The observation of public opinion by the governmental system Veröffentlichung der Abteilung Öffentlichkeit und Soziale Bewegungen des Forschungsschwerpunkts Sozialer Wandel, Institutionen und Vermittlungsprozesse des Wissenschaftszentrums Berlin für Sozialforschung (S. 29 S.). Berlin: Berlin : WZB. Open Google Scholar
Gamson, W./Modigliani, A. (1987). The changing culture of affirmative action. Research in political sociology, 3. Open Google Scholar
Gebauer, K.-E. (1998). Regierungskommunikation. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der Demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexiconteil. Opladen/Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
Gelders, D./Ihlen, Ø. (2010). Government communication about potential policies: Public relations, propaganda or both? Public Relations Review, 36, 59-62. Open Google Scholar
Hallahan, K. (1999). Seven Models of Framing: Implications for Public Relations. Journal of Public Relations Research, 11(3), 205-242. Open Google Scholar
Heilsberger, L. (2016). Ein integratives Modell politischer Stabilität: gesellschaftliche Bedingungen für den Bestand politischer Systeme ([1. Auflage] Aufl.). Marburg: Tectum Verlag. Open Google Scholar
Heinze, J. (2012). Regierungskommunikation in Deutschland. Eine Analyse von Produktion und Rezeption. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Hiebert, E./Spitzer, C. (1968). The voice of government. New York: Wiley. Open Google Scholar
Highhouse, S./Paese, P./Leatherberry, T. (1996). Contrast effects on strategic-issue framing. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 65(2), 95-105. Open Google Scholar
Hill, H. (1993). Staatskommunikation. JuristenZeitung, 48(7), 330-336. Open Google Scholar
Jacoby, W. (2000). Issue Framing and Public Opinion on Government Spending. Midwest Political Science Association, 44(4), 750-767. Open Google Scholar
Jarren, O. (1997). Legitimität und politische Kommunikation in der "Mediengesellschaft". In H. Bonfadelli & J. Rathgeb (Hrsg.), Publizistikwissenschaftliche Basistheorien und ihre Praxistauglichkeit. Zürich: Seminar für Publizistikwissenschaft der Universität Zürich. Open Google Scholar
Johansson, B. (2008). News Management. In L. L. Kaid & C. Holtz-Bacha (Eds.), Encyclopedia of Political Communication (Vol. 1, S. 502-503). Thousand Oaks: SAGE Publications. Open Google Scholar
Kamps, K./Nieland, J.-U. (2006). Regieren und Kommunikation. Einleitende Anmerkungen zum Band. In K. Kamps & J.-U. Nieland (Hrsg.), Regieren und Kommunikation. Meinungsbildung, Entscheidungsfindung und gouvernamentales Kommunikationsmanagement – Trends, Vergleiche, Perspektiven. (S. 7-20). Köln: Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar
Kepplinger, H. M./Marx, D. (2008). Wirkungen und Rückwirkungen der politischen Kommunikation. Reziproke Effekte auf Landtagsabgeordnete. In U. Sarcinelli & J. Tenscher (Hrsg.), Politikherstellung und Politikdarstellung : Beiträge zur politischen Kommunikation (S. 188-208). Köln: Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar
Kepplinger, H. M./Maurer, M. (2004). Der Einfluss der Pressemitteilungen der Bundesparteien auf die Berichterstattung im Bundestagswahlkampf 2002. In J. Raupp & J. Klewes (Hrsg.), Quo vadis Public Relations? Auf dem Weg zum Kommunikationsmanagement: Bestandsaufnahmen und Entwicklungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Kinder, D./Sanders, L. (1996). Divided by Color: Racial Politics and Democratic Ideals. Chicago: University Chicago Press. Open Google Scholar
Kleinnijenhuis, J./van Hoof, A. M. J. (2009). Media Coverage of Government Policies and Citizen Satisfaction with Information Provision and Policy Results. In F. Marcinkowski, B. Pfetsch, & P. Deutsche Vereinigung für Politische Wissenschaft Content (Hrsg.), Politik in der Mediendemokratie (S. 320-344). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Köhler, M./Schuster, C. (2006). Regierungs-PR im Feld der politischen Kommunikation. Funktion und Bedeutung von regierungsamtlicher Presse- und Öffentlichkeitsarbeit. In M. Köhler & C. Schuster (Hrsg.), Handbuch Regierungs- PR. Öffentlichkeitsarbeit von Bundesregierungen und deren Beratern. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Korte, K.-R. (2008). Kommunikation und Entscheidungsfindung von Regierungen. Das Beispiel einer Reformkommunikation. In U. Sarcinelli & J. Tenscher (Hrsg.), Politikherstellung und Politikdarstellung: Beiträge zur politischen Kommunikation (S. 20-43). Köln: Herbert von Halem Verlag. Open Google Scholar
Korte, K.-R./Fröhlich, M. (2004). Politik und Regieren in Deutschland. Paderborn: Verlag Ferdinand Schöningh. Open Google Scholar
Krishnamurthy, P./Carter, P./Blair, E. (2001). Attribute Framing and Goal Framing Effects in Health Decisions. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 85(2), 382-399. Open Google Scholar
Lee, Y./Chang, C. T. (2010). Framing public policy: The impacts of political sophistication and nature of public policy. Social Science Journal, 47(1), 69-89. Open Google Scholar
Legewie, N. (2013). An Introduction to Applied Data Analysis with Qualitative Comparative Analysis. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum: Qualitative Social Research, 14(3). Open Google Scholar
Levin, I. P./Gaeth, G. J. (1988). How consumers are affected by the framing of attribute information before and after consuming the product. Journal of Consumer Research, 15(3), 374. Open Google Scholar
Levin, I. P./Gaeth, G. J./Schreiber, J./Lauriola, M. (2002). A new look at framing effects: Distribution of effect sizes, individual differences, and independence of types of effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 88(1), 411-429. Open Google Scholar
Levin, I. P./Schneider, S. L./Gaeth, G. J. (1998). All Frames Are Not Created Equal: A Typology and Critical Analysis of Framing Effects. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 76(2), 149-188. Open Google Scholar
Lindenberg, S. (2006). Prosocial Behavior, Solidarity, and Framing Processes. In D. Fetchenhauer, A. Flache, A. P. Buunk, & S. Lindenberg (Hrsg.), Solidarity and prosocial behavior. An integration of sociological and psychological perspectives. Berlin [u.a.]: Springer. Open Google Scholar
Lindenberg, S./Steg, L. (2007). Normative, Gain and Hedonic Goal Frames Guiding Environmental Behavior. Journal of Social Issues, 63(1), 117-137. Open Google Scholar
Matthes, J. (2007). Framing-Effekte: zum Einfluss der Politikberichterstattung auf die Einstellungen der Rezipienten. München: Verlag Reinhard Fischer. Open Google Scholar
Matthes, J. (2012). Framing Politics. American Behavioral Scientist, 56(3), 247-259. Open Google Scholar
Miller, A./Listhaug, O. (1999). Political Performance and Institutional Trust. In P. Norris (Hrsg.), Critical Citizens: Global Support for Democratic Government. Oxford: Oxford University Press. Open Google Scholar
Miller, M. M./Riechert, B. P. (2001). The Spiral of Opportunity and Frame Resonance: Mapping the Issue Cycle in News und Public Discourse. In S. D. Reese, O. H. Gandy Jr., & A. E. Grant (Hrsg.), Framing Public Life. Perspectives on Media and Our Understanding of the Social World. (S. 107-121). Mahwah, N.J. Lawrence Erlbaum Associates. Open Google Scholar
Nelson, T. (2011). Issue Framing. In G. Edwards III, L. Jacobs, & R. Shapiro (Eds.), The Oxford Handbook of American Public Opinion and the Media (S. 11): Oxford University Press. Open Google Scholar
Nelson, T./Willey, E. A. (2001). Issue Frames That Strike a Value Balance: A Political Psycology Perspective. In S. D. Reese, O. H. Gandy Jr., & A. E. Grant (Hrsg.), Framing Public Life. Perspectives on Media and Our Understanding of the Social World. (S. 245-266). Mahwah, N.J. Lawrence Erlbaum Associates. Open Google Scholar
Nohlen, D. (2015). Legitimität. In D. Nohlen & F. Grotz (Eds.), Kleines Lexicon der Politik. (6., überarb. und erw. Aufl. Aufl., S. 354-357). München: C.H.Beck München. Open Google Scholar
Novak, A./Hakenan, E. (2014). Social Media and Framing Theory. In K. Harvey (Hrsg.), Encyclopedia of Social Media and Politics (Vol. 2, S. 544-545). Thousand Oaks: Sage reference. Open Google Scholar
Pan, Z./Kosicki, G. M. (2001). Framing as a Strategic Action in Public Deliberation. In S. D. Reese, O. H. Gandy Jr., & A. E. Grant (Hrsg.), Framing Public Life. Perspectives on Media and Our Understanding of the Social World. (S. 35-65). Mahwah, N.J. Lawrence Erlbaum Associates. Open Google Scholar
Patzelt, W. J. (2006). Regierung und Parlament. Entscheidungsgewalten in der Mediendemokratie. In K. Kamps & J.-U. Nieland (Hrsg.), Regieren und Kommunikation. Meinungsbildung, Entscheidungsfindung und gouvernamentales Kommunikationsmanagement – Trends, Vergleiche, Perspektiven. (S. 139-163). Köln: Herbert von Halem. Open Google Scholar
Pfetsch, B. (1998a). Government News Management. In D. Graber, D. McQuail, & P. Norris (Hrsg.), The Politics of News. The News of Politics. Washington, D.C.: CQ Press. Open Google Scholar
Pfetsch, B. (1998b). Regieren unter den Bedingungen medialer Allgegenwart. In U. Sarcinelli (Hrsg.), Politikvermittlung und Demokratie in der Mediengesellschaft. Beiträge zur politischen Kommunikationskultur. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
Pfetsch, B. (1999). Government news management – strategic communication in comparative perspective. Veröffentlichungsreihe der Abteilung Öffentlichkeit und Soziale Bewegungen des Forschungsschwerpunkts Sozialer Wandel, Institutionen und Vermittlungsprozesse, (No. FS III 99-101). Open Google Scholar
Pfetsch, B. (2003a). Politische Kommunikationskultur. Politische Sprecher und Journalisten in der Bundesrepublik und den USA im Vergleich. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
Pfetsch, B. (2003b). Regierung als Markenprodukt. Moderne Regierungskommunikation auf dem Prüfstand. In U. Sarcinelli & J. Tenscher (Hrsg.), Machtdarstellung und Darstellungsmacht. Beiträge zu Theorie und Praxis moderner Politikvermittlung. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
Pfetsch, B. (2008). Government Communication. In L. L. Kaid & C. Holtz-Bacha (Eds.), Encyclopedia of Political Communication (Vol. 1, S. 279-281). Thousand Oaks: SAGE Publications. Open Google Scholar
Pfetsch, B./Esser, F. (2012). Comparing Political Communication. In F. Esser & T. Hanitzsch (Hrsg.), The Handbook of Comparative Communication Research. New York: Routledge. Open Google Scholar
Ragin, C. C. (2000). Fuzzy-set social science. Chicago [u.a.]: Univ. of Chicago Press. Open Google Scholar
Ragin, C. C. (2008). Redesigning social inquiry: fuzzy sets and beyond. Chicago [u.a.]: Univ. of Chicago Press. Open Google Scholar
Rothman, A. J./Salovey, P. (1997). Shaping perceptions to motivate healthy behavior: The role of message framing. Psychological Bulletin, 121(1), 3-19. Open Google Scholar
Samuelson, W./Zeckhauser, R. (1988). Status quo bias in decision making. Journal of risk and uncertainty, 1(1), 7. Open Google Scholar
Sanders, K./Canel, M. J./Holtz-Bacha, C. (2011). Communicating Governments: A Three- Country Comparison of How Governments Communicate with Citizens. The International Journal of Press/Politics, 16(4), 523-547. Open Google Scholar
Sarcinelli, U. (1997). Legitimität und politische Kommunikation. In H. Bonfadelli & J. Rathgeb (Hrsg.), Publizistikwissenschaftliche Basistheorien und ihre Praxistauglichkeit. Zürich: Seminar für Publizistikwissenschaft der Universität Zürich. Open Google Scholar
Sarcinelli, U. (1998). Legitimität. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft: Ein Handbuch mit Lexikonteil (S. 253-267). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Sarcinelli, U. (2009). Politische Kommunikation in Deutschland. Zur Politikvermittlung im demokratischen System. (2., überarbeitete und erweiterte Auflage Aufl.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Sarcinelli, U. (2013). Legitimation durch Kommunikation? Politische Meinungs- und Willensbildung in der "post-modernen" Mediendemokratie. In K.-R. Korte & T. Grunden (Hrsg.), Handbuch Regierungsforschung (S. 93-102). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
Saxer, U. (1998). System, Systemwandel und politische Kommunikation. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexiconteil. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
Scheufele, B. (2003). Frames – Framing – Framing-Effekte. Theoretische und methodische Grundlegung des Framing-Ansatzes sowie empirische Befunde zur Nachrichtenproduktion. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
Scheufele, D./Nisbet, M. (2008). Framing. In L. L. Kaid & C. Holtz-Bacha (Eds.), Encyclopedia of Political Communication (Vol. 1, S. 254-257). Thousand Oaks: SAGE Publications. Open Google Scholar
Schmid-Petri, H. (2012). Das Framing von Issues in Medien und Politik Eine Analyse systemspezifischer Besonderheiten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Schneider, C. Q./Wagemann, C. (2010). Standards of Good Practice in Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Fuzzy-Sets. Comparative Sociology, 9(3), 397-418. Open Google Scholar
Schneider, C. Q./Wagemann, C. (2012). Set-Theoretic Methods for the Social Sciences A Guide to Qualitative Comparative Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. Open Google Scholar
Schöne, H. (2013). Steuerung und Fraktionsmanagement von Regierungsfraktionen. "Die Mehrheit muss stehen". In K.-R. Korte & T. Grunden (Hrsg.), Handbuch Regierungsforschung (S. 381-389). Wiesbaden: Springer VS. Open Google Scholar
Schulz, W. (2009). Politischer Medieneinfluss: Metamorphosen des Wirkungskonzepts. In F. Marcinkowski & B. Pfetsch (Hrsg.), Politik in der Mediendemokratie. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Open Google Scholar
Schüttemeyer, S. S. (2010). Politische Führung im Parlament. Aus Politik und Zeitgeschichte, 60(2/3). Open Google Scholar
Slothuus, R. (2008). More than weighting cognitive importance: A dual-process model of issue framing effects. Political Psychology, 29(1). Open Google Scholar
Slothuus, R./de Vreese, C. (2010). Political Parties, Motivated Reasoning, and Issue Framing Effects. Journal Of Politics, 72(3), 630-645. Open Google Scholar
Sniderman, P./Theriault, S. (2004). The structure of political argument and the logic of issue framing. In W. E. Saris & P. Sniderman (Hrsg.), Studies in public opinion : attitudes, nonattitudes, measurement error, and change. Princeton [u.a.]: Princeton Univ. Press. Open Google Scholar
Tankard, J. W. J. (2001). The Empirical Approach to the Study of Media Framing. In S. D. Reese, O. H. Gandy Jr., & A. E. Grant (Hrsg.), Framing Public Life. Perspectives on Media and Our Understanding of the Social World. (S. 95-106). Mahwah, N.J. Lawrence Erlbaum Associates. Open Google Scholar
Tenscher, J. (2002). Verkünder – Vermittler – Vertrauensperson. Regierungssprecher im Wandel der Zeit. In H. Schatz, P. Rössler, & J.-U. Nieland (Hrsg.), Politische Akteure in der Mediendemokratie. Politiker in den Fesseln der Medien? (S. 375S.-375S.). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
Vogel, M. (2010). Regierungskommunikation im 21. Jahrhundert. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
Weaver, D./McCombs, M./Shaw, D. (2004). Agenda-Setting Research: Issues, Attributes, and Influences. In L. L. Kaid (Hrsg.), Handbook of Political Communication Research (S. 257-282). Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates. Open Google Scholar
Westle, B. (1989). Politische Legitimität. Theorien, Konzepte, empirische Befunde. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
Zaller, J. R. (1992). The nature and origins of mass opinion (1. publ. Aufl.). Cambridge u.a.: Cambridge Univ. Press. Open Google Scholar
Zürn, M. (2012). Autorität und Legitimität in der postnationalen Konstellation. Leviathan, Sonderheft(27), 41. Open Google Scholar