&#039;De libertate imperfecta rusticorum in Germania‘

Dr. Konstantin Knobloch

doi:10.5771/9783748967743

Summary

This study offers new insights into the legal status of the German peasantry in the 18th century by showing why Justus H. Böhmer, despite acknowledging natural freedom, argued for their legal unfreedom. It analyzes his reasoning at the intersection of natural law, ius civile and noble power interests, explaining why the ius civile was rejected as an unsuitable framework. The study also examines the concrete legal consequences of this imposed servitude and situates Böhmer’s approach within the social transformations of the late Old Reich. It combines legal history with the history of natural-law thought.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-4159-6
ISBN-Online: 978-3-7489-6774-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften der Albrecht Mendelssohn Bartholdy Graduate School of Law
Volume: 11
Language: German
Pages: 544
Product type: Book Titles

1. Danksagung No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. A. Forschungsinteresse No access
2. B. Leitfragen und Forschungsstand No access
3. 1. I. Auswahl der Leitquelle und Methodik No access
  2. 1. 1. Wissenschaftliche Quellen der Zeit No access
    2. 2. Quellen aus der Praxis unter besonderer Berücksichtigung des consilium No access
  3. 1. 1. Die Bedeutung der Dissertation in der frühneuzeitlichen Wissenschaft und Praxis No access
    2. 2. Das Problem der Urheberschaft im Allgemeinen und Besonderen bei Böhmer No access
  4. IV. Inhaltlicher Aufbau der Leitquelle No access
  5. V. Gang der Untersuchung No access
1. A. Die Freiheit des Bauern – Ein ständiger Unruheherd in der feudalen Gesellschaft No access
2. B. Die bäuerliche Frondienstbelastung – Das zentrale Thema der Leitquelle No access
3. 1. I. Richterliche Unparteilichkeit an Patrimonialgerichten No access
  2. 1. 1. Der Begriff des Eigentums zwischen proprietas und dominium No access
    2. 1. aa) Das Wirkungsgeflecht von kollektivem und individuellem status im Spiegel seiner Zivil- und Naturrechtsvorstellung No access
        bb) Der individuelle status civilis im Lichte des römischen Rechts No access
        cc) Eine rechtsfähige Sache – Damals möglich? No access
        dd) Die Zweckrichtung der statusbezogenen Personendefinition – Die Ermöglichung einer menschlichen Sache No access
      2. b) Die Freiheit des homo proprius im Lichte des ius civile No access
      3. c) Die Rechtsquellenverschiebung durch Thomasius und Böhmer – Unfreiheit als Ausfluss des ius gentium No access
      4. aa) Die Frondienstlast des homo proprius bei Böhmer No access
        bb) Die „Reformierung“ des Freiheits- und Unfreiheitsbegriffs durch Thomasius und Böhmer No access
        (1) Die Eigentumsfähigkeit des Leibeigenen bei Thomasius No access
        (2) Die Eigentumsfähigkeit des Leibeigenen bei Böhmer unter Berücksichtigung des ius mortuarii No access
        (3) Leibeigenschaft als Ausdruck fremdbestimmter Privatrechtsfähigkeit No access
        (1) Die Zuerkennung einer „bürgerlichen Freyheit“ No access
        (2) Die Loslösung aus dem „Leib-Eigenthum“ No access
      5. aa) Leibeigenschaft in personen- und statusrechtlicher Terminologie No access
        bb) Leibeigenschaft aus sachenrechtlicher Perspektive – Die Verfügungsbefugnis über einen Menschen kraft statusrechtlicher Unfreiheit No access
        cc) Die dominica potestas und das dominium am Leibeigenen No access
    3. 1. a) Die libertas imperfecta als grundlegender Baustein einer Vermutung ungemessener Dienste zulasten aller Bauern No access
      2. b) Die Zirkeldefinition statusrechtlicher Freiheit bei Böhmer No access
4. 1. I. Die verschiedenen Arten der Frondienste No access
  2. 1. 1. Wirrungen in der Definition ungemessener Dienste No access
    2. 1. (a) Die Gerichtsgewaltstheorie – Frondienste kraft persönlicher Unterwerfung No access
        (b) Die Vertragstheorie – Frondienste kraft Besitzung der Wirtschaftsflächen No access
        (c) Die politische Stoßrichtung der beiden Legitimationsansätze No access
        (a) Die allgemeine Beweisgrundregel – Der favor libertatis und der Rechtssatz Qui dicit, probare debet No access
        (b) Die actio negatoria in Verbindung mit der praesumtio iuris pro libertate naturali No access
        (c) Die allgemeine Unfreiheit des Bauern bei Böhmer No access
        (d) Die Begrenzung kraft Observanz gemäß C. 11, 49, 1 No access
        (e) Die Restriktion der ungemessen Dienste gemäß VI. 5, 13, 15 in Verbindung mit C. 11, 54, 1 sowie C. 10, 24, 1 No access
        (a) Die beweisrechtliche Vermutungswirkung zugunsten ungemessener Dienste im Spiegel der zeitgenössischen Vermutungslehre No access
        (b) Der Beweis der begriffsimmanenten Schranken der Ungemessenheit No access
        (a) Die „possessorische“ Beweisregel – Leistung von Diensten = Schuld dieser Dienste? No access
        (b) Die Übertragung der possessorischen Beweisregel auf die angestrebte fundata intentio ungemessener Dienste No access
        (c) Anderweitige Argumente gegen die possessorische Beweisregel No access
        (d) Böhmers Auffassung No access
        (3) Die bauernfreundliche Komponente in Balthasars Rechtsdenken – Die rechtliche Unantastbarkeit der begriffsimmanenten Schranken No access
        cc) Die Entfesselung der Ungemessenheit bei David Mevius und mit ihm bei Böhmer No access
        dd) Begrenzung kraft Landesgebräuchlichkeit No access
        ee) Begrenzung kraft Verjährung No access
        ff) Sonstige Begrenzungsprinzipien – Die Billigkeitskorrektur und „Hausnotdurfft“ No access
  3. III. Etwaige Vergütung No access
1. I. Unfreiheit unter dem ius civile No access
2. 1. 1. Die Freiheitshierarchie im absolutistischem Staat No access
  2. 2. Die Freiheitsherarchie unter dem ius civile No access
  3. 3. Der Unterschied von deutscher und römischer Freiheit respektive Knechtschaft No access
  4. 4. Die Notwendigkeit von „Freilassungen“ No access
  5. 5. Der Unterschied von leibeigenen und nichtleibeigenen Bauern No access
3. 1. 1. Die unter dem „römischen Recht“ bestehenden Legitimationsansätze der Frondienste No access
  2. 2. Die Beweisobliegenheit der Herrschaften wegen der unter den römisch-rechtlichen Legitimationsansätzen bestehenden Vermutung der Dienstfreiheit No access
  3. 3. Die Observanz als begriffsimmanente Schranken der Ungemessenheit No access
  4. 4. Böhmers angestrebte Abschaffung der unter dem römischen Recht bestehenden Schutzmechanismen No access
4. IV. Zusammenfassung und Ausblick No access
Quellen- und Literaturverzeichnis No access Pages 517 - 544