Cover of book: Parasoziale Interaktion und Beziehungen
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Educational Book No access

Parasoziale Interaktion und Beziehungen

Authors:
Publisher:
 2010

Bibliographic data

Copyright year
2010
ISBN-Print
978-3-8329-4338-7
ISBN-Online
978-3-8452-6035-8
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft
Volume
3
Language
German
Pages
131
Product type
Educational Book

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 8
  2. Grundzüge der Theorie No access 9 - 11
  3. Ein einführende Skizze der parasozialen 1.2 Interaktionssituation und der daraus entstehenden Beziehungen No access 12 - 18
  4. Entwicklungsgeschichte des Ansatzes No access 19 - 48
  5. Parasoziale Interaktion als 2.7 Medienpersonenwahrnehmung (Parasoziale Verarbeitung) No access 49 - 59
  6. Forschungslogik No access 60 - 81
  7. Empirische Befunde No access 82 - 105
  8. Kritik/Weiterentwicklung No access 106 - 110
  9. „Top Ten“ der Forschungsliteratur No access 111 - 112
  10. Literatur No access 113 - 128
  11. Bildnachweise No access 129 - 130
  12. Bisher in der Reihe erschienene Bände No access 131 - 131

Bibliography (192)

  1. Ahlstrom, V., Blake, R., & Ahlstrom, U. (1997). Perception of biological motion. Perception, 26, 1539–1548. Open Google Scholar doi.org/10.1068/p261539
  2. Amelang, A. (1991). Einstellung zu Liebe und Partnerschaft. Konzepte, Skalen und Korrelate. In M. Amelang, H.J. Ahrens & H.W. Bierhoff (Hrsg.), Attraktion und Liebe (Brennpunkte der Persönlichkeitsforschung, Bd. 3, S. 153-196). Göttingen: Hogrefe. Open Google Scholar
  3. Asendorpf, J. & Banse, R. (2000). Die Psychologie der Beziehung. Hans Huber: Göttingen. Open Google Scholar
  4. Auter, P. J. & Davis, D. M. (1991). When characters speak directly to viewers: Breaking the fourth wall in television. Journalism Quarterly, 68(1), 165-171. Open Google Scholar doi.org/10.1177/107769909106800117
  5. Auter, P. J. & Moore, R. L. (1993). Buying from a friend: A content analysis of two teleshopping programs. Journalism Quarterly, 70(2), 425-436. Open Google Scholar doi.org/10.1177/107769909307000217
  6. Auter, P. J. & Palmgreen, P. (2000). Development and validation of a parasocial interaction measure: The audiencepersona interaction scale. Communication Research Reports, 17, 79–89. Open Google Scholar doi.org/10.1080/08824090009388753
  7. Auter, P. J. (1992). TV that talks back: An experimental validation of a parasocial interaction scale. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 36(2), 173-183. Open Google Scholar doi.org/10.1080/08838159209364165
  8. Auter, P. J., Arafa, N. & Al-Jaber, K. (2005). Identifying with Arabic journalists: How Al Jazeera tapped parasocial interaction in the Arab world. Gazette, 77(2), 189-204. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0016549205050131
  9. Babrow, A.S. (1987). Student motives for watching soap operas. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 31, 309-321. Open Google Scholar doi.org/10.1080/08838158709386666
  10. Baeßler, B. (2009). Medienpersonen als parasoziale Beziehungspartner. Ein theoretischer und empirischer Beitrag zu personazentrierter Rezeption. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845216300
  11. Baldwin, M. W. (1992). Relational schemas and the processing of social information. Psychological Bulletin, 112, 461-484. Open Google Scholar doi.org/10.1037/0033-2909.112.3.461
  12. Bandura, A., Ross, D., & Ross, S. A. (1963). Imitation of film-mediated aggressive models. Journal of Abnormal and Social Psychology, 66, 3–11. Open Google Scholar doi.org/10.1037/h0048687
  13. Barth, J. A. (2003). Der liebste Feind - Negative Parasoziale Beziehungen und ihre Bedeutung für den Rezipienten - Eine qualitative Analyse am Beispiel von Daily Soaps. München : Grin Verlag. Open Google Scholar
  14. Basil, M. D. (1996). Identification as a mediator of celebrity effects. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 40, 478-495. Open Google Scholar doi.org/10.1080/08838159609364370
  15. Baumeister, R.F., & Leary, M.R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117, 497-529. Open Google Scholar doi.org/10.1037/0033-2909.117.3.497
  16. Bennet, D. J. & Bennet, J. D. (1970). Making the scene. In G. P. Stone & H. A. Farberman (Hrsg.), Social psychology through symbolic interaction (S. 190 - 196). Waltham: Ginn-Blaisdell. Open Google Scholar
  17. Bente, G. & Vorderer, P. (1997). The socio-emotional dimensions of using screen media. Current perspectives in German media psychology. P. Winterhoff-Spurk & T. H. A. van der Voort (Hrsg.), New horizons in media psychology. Research cooperation and projects in Europe (S. 125-144). Opladen : Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  18. Bente, G.& Otto, I. (1996). Virtuelle Realität und parasoziale Interaktion. Medienpsychologie, 8, 217-242. Open Google Scholar
  19. Berger, C. R. & Calabrese, R. J. (1975). Some explorations in initial interaction and beyond: Towards a development theory of interpersonal communication. Human Communication Research, 1, 99-112. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-2958.1975.tb00258.x
  20. Blumer, H. (1969). Symbolic Interactionism: Perspective and method. Berkeley: University of California Press. Open Google Scholar
  21. Böcking, S. (2008). Grenzen der Fiktion? Von Suspension of Disbelief zu einer Toleranztheorie für die Filmrezeption. Köln: Halem Verlag. Open Google Scholar
  22. Boon, S. D. & Lomore, C. D. (2001). Admirer-celebrity relationships among young adults: Explaining perceptions of celebrity influence on identity. Human Communication Research, 27, 432–465. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-2958.2001.tb00788.x
  23. Brown, W. J., & Fraser, B. P. (2004). Celebrity identification in entertainment- education. In A. Singhal, M. J. Cody, E. M. Rogers, & M. Sabido, (Hrsg.), Entertainment-education worldwide: History, research, and practice (S. 97-116). Maywah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Open Google Scholar
  24. Brown, W. J., Basil, M. D., & Bocarnea, M. (2003b). Social influence of an international celebrity: Responses to the death of Princess Diana. Journal of Communication, 53, 587-605. Open Google Scholar
  25. Brown, W. J., Basil, M. D., & Bocarnea, M. C. (2003a). The influence of famous athletes on health beliefs and practices: Mark McGwire, child abuse prevention, and Androstenedione. Journal of Health Communication, 8, 41–57. Open Google Scholar
  26. Brown, W. J., Duane, J. J., & Fraser, B. P. (1997). Media coverage and public opinion of the O. J. Simpson trial: Implications for the criminal justice system. Communication, Law and Policy, 2, 261–287. Open Google Scholar doi.org/10.1080/10811689709368625
  27. Burgoon, J. K., & Le Poire, B. A. (1993). Effects of communication expectancies, actual communication, and expectancy disconfirmation on evaluations of communicators and their communication behavior. Human Communication Research, 20(1), 67–96. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-2958.1993.tb00316.x
  28. Carr, S. & Weigand, D. A. (2001). Parental, peer, teacher and sporting hero influence on the goal orientations of children in physical education. European Physical Education Review, 7(3), 305–328. Open Google Scholar doi.org/10.1177/1356336X010073005
  29. Caughey, J. L. (1978). Artificial social relations in modern America. American Quarterly 30(1), 70-89. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2712280
  30. Caughey, J. L. (1986). Social relations with media figures. In G. Gumpert & R. Cathcart (Hrsg.), Inter/Media. Interpersonal communication in a media world. New York : Oxford University Press. Open Google Scholar
  31. Charlton, M. & Neumann, K. (1990). Medienrezeption und Identitätsbildung. Tübingen: Narr Francke Attempto. Open Google Scholar
  32. Cheng, S-T. (1997). Psychological determinants of idolatry in adolescents. Adolescence, 32(127), 687-692. Open Google Scholar
  33. Chory-Assad, R. M. & Yanen, A. (2005). Hopelessness and loneliness as predictors of older adults’ involvement with favorite television performers. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 49(2), 182–201. Open Google Scholar doi.org/10.1207/s15506878jobem4902_3
  34. Cohen, J. (1997). Parasocial relations and romantic attraction: Gender and dating status differences. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 41, 516–529. Open Google Scholar doi.org/10.1080/08838159709364424
  35. Cohen, J. (2001). Defining identification: A theoretical look at the identification of audiences with media characters. Mass Communication & Society, 4, 245–264. Open Google Scholar doi.org/10.1207/S15327825MCS0403_01
  36. Cohen, J. (2003). Parasocial breakups: Measuring individual differences in responses to the dissolution of parasocial relationships. Mass Communication and Society, 6, 191–202. Open Google Scholar doi.org/10.1207/S15327825MCS0602_5
  37. Cohen, J. (2004). Parasocial break-up from favourite television characters: The role of attachment styles and relationship intensity. Journal of Social and Personal Relationships, 21,187-202. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0265407504041374
  38. Cohen, J. (2009). Parasocial interaction and identification. In M. B. Oliver & R. Nabi, (Hrsg.), The Sage handbook of media processes and effects (S. 223-236). Thousand Oaks, CA: Sage. Open Google Scholar
  39. Cole, T. & Leets, L. (1999). Attachment styles and intimate television viewing: Insecurely forming relationships in a parasocial way. Journal of Social and Personal Relationships, 16, 495-511. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0265407599164005
  40. Dehn, D. M. & van Mulken, S. (2000). The impact of animated interface agents: a review of empirical research. International Journal of Human Computer Studies, 52, 1-22. Open Google Scholar doi.org/10.1006/ijhc.1999.0325
  41. Derrick, J., Gabriel, S., & Hugenberg, K. (2009). Social surrogacy: How favored television programs provide the experience of belonging. Journal of Experimental Social Psychology, 45(2), 352-362. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.jesp.2008.12.003
  42. Derrick, J.L., Gabriel, S. & Tippin, B. (2008). Parasocial relationships and self-discrepancies: Faux relationships have benefits for low self-esteem individuals. Personal Relationships, 15 (2008), 261–280. Open Google Scholar
  43. Ellis, G. J., Streeter, S. K., & Engelbrecht, J. D. (1983). Television characters as significant others and the process of vicarious role taking. Journal Of Family Issues, 4, 367–384. Open Google Scholar doi.org/10.1177/019251383004002007
  44. Eyal, K. & Cohen, J. (2006). When good friends say goodbye: A Parasocial Breakup study. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 50(3), 502–523. Open Google Scholar doi.org/10.1207/s15506878jobem5003_9
  45. Eyal, K., & Dailey, R. M. (Mai, 2009). Real and reel relationships: Comparing models of commitment and closeness in friendships and parasocial relationships. Präsentation auf der International Communication Association Conference. Chicago, IL. Open Google Scholar
  46. Fabian, T. (1993). Fernsehen und Einsamkeit im Alter. Eine empirische Untersuchung zu parasozialer Interaktion. Münster: LIT. Open Google Scholar
  47. Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7(2), 117-140. Open Google Scholar doi.org/10.1177/001872675400700202
  48. Fink, B., Wild, K.-P., & Forster, P. (1991). Deutsche Adaption der ADF-Skalen von Wright (1983). München: Universität der Bundeswehr. Open Google Scholar
  49. Fiske, S. T., Lin, M., & Neuberg, S. L. (1999). The continuum model. Ten years later. In S. Chaiken & Y. Trope (Hrsg.), Dual-process theories in social psychology (S. 231–254). New York: Guilford Press. Open Google Scholar
  50. Fritzsche, B. (2004). Medial vermittelte Beziehungen: Para-interaktiv und dennoch sinnhaft. Televizion, 17(2), 32-37. Open Google Scholar
  51. Gardner, W. L. & Knowles, M. L. (2008). Love makes you real: Favorite television characters are perceived as “real” in a social facilitation paradigm. Social Cognition, 26(2),156-168. Open Google Scholar doi.org/10.1521/soco.2008.26.2.156
  52. Gardner,W. L., Pickett, C., & Knowles, M. L. (2005). “Social snacking” and “social shielding”: The use of symbolic social bonds to maintain belonging needs. In K. Williams, J. Forgas, & W. von Hippel (Hrsg.), The social outcast: Ostracism, social exclusion, rejection, and bullying (S. 227-242). New York: Psychology Press. Open Google Scholar
  53. Giles, D. (2002). Parasocial interaction: A review of the literature and a model for future research. Media Psychology, 4, 279-305. Open Google Scholar doi.org/10.1207/S1532785XMEP0403_04
  54. Giles, D. C., & Maltby, J. (2004). The role of media figures in adolescent development: Relations between autonomy, attachment, and interest in celebrities. Personality and Individual Differences, 36, 813–822. Open Google Scholar doi.org/10.1016/S0191-8869(03)00154-5
  55. Gleich, U. (1995). Die Beziehung von Fernsehzuschauern zu Medienpersonen – eine explorative Untersuchung. In R. Arbinger & R. S. Jäger (Hrsg.), Zukunftsperspektiven empirisch-pädagogischer Forschung (S. 363-381). Landau : Verlag Empirische Pädagogik. Open Google Scholar
  56. Gleich, U. (1996). Sind Fernsehpersonen die „Freunde“ des Zuschauers? Ein Vergleich zwischen parasozialen und realen sozialen Beziehungen. In P. Vorderer (Hrsg.), Fernsehen als „Beziehungskiste“. Parasoziale Beziehungen und Interaktionen mit TV-Personen (S. 113-144). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  57. Gleich, U. (1997). Parasoziale Interaktionen und Beziehungen von Fernsehzuschauern mit Personen auf dem Bildschirm: ein theoretischer und empirischer Beitrag zum Konzept des aktiven Rezipienten. Landau: Verlag Empirische Pädagogik. Open Google Scholar
  58. Gleich, U. (1999). Parasoziale Bindungen zu Politikern? In P. Winterhoff-Spurk & M. Jäckel (Hrsg.), Politische Eliten in der Mediengesellschaft (S. 151–168). München : R. Fischer. Open Google Scholar
  59. Goffman, E. (1963). Behavior in public places. New York: The Free Press. Open Google Scholar
  60. Goffman, E. (1983). The interaction order. American Sociological Review, 48, 1-17. Open Google Scholar doi.org/10.2307/2095141
  61. Götz, M. (2000). Die Bedeutung von Daily Soaps im Alltag von 10- bis 15-Jährigen. TelevIZIon, 13(2), 52-64. Open Google Scholar
  62. Götz, M. (2006). Die Hauptfiguren im deutschen Kinderfernsehen. TelevIZIon, 19(1), 4-7. Open Google Scholar
  63. Götz, M. (2007). Do children want skinny cartoon characters? Test of kids’ preferences for different body shapes. TelevIZIon, 20(2), 20-21. Open Google Scholar
  64. Grant, A. E., Guthrie, K. K., & Ball-Rokeach, S. J. (1991). Television shopping. A media system dependency perspective. Communication Research, 18, 773–798. Open Google Scholar doi.org/10.1177/009365091018006004
  65. Green, M. C., & Brock, T. C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 701–721. Open Google Scholar doi.org/10.1037/0022-3514.79.5.701
  66. Greene, A. L. & Adams-Price, C. (1990). Adolescents’ secondary attachment to celebrity figures. Sex Roles, 23, 335-347. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF00289224
  67. Greenwood, D. N. (2009). Idealized TV friends and young women’s body concerns. Body Image, 6, 97-104. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.bodyim.2008.12.001
  68. Greenwood, D.N., Pietromonaco, P.R., & Long, C.R. (2008). Young women’s attachment style and interpersonal engagement with female TV stars. Journal of Social and Personal Relationships, 25(3), 387–407. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0265407507087964
  69. Gunter, B. (1995). Television and gender representation. London: John Libbey. Open Google Scholar
  70. Hartmann, T. & Goldhoorn, C. (in Druck). Horton and Wohl revisited: Exploring viewers’ experience of parasocial interactions. Journal of Communication. Open Google Scholar
  71. Hartmann, T. & Klimmt, C. (2005). Ursachen und Effekte Parasozialer Interaktionen im Rezeptionsprozess: Eine Fragebogenstudie auf der Basis des PSI-Zwei-Ebenen-Modells. Zeitschrift für Medienpsychologie, 17(3), 88-98. Open Google Scholar doi.org/10.1026/1617-6383.17.3.88
  72. Hartmann, T. & Schramm, H. (2006). Logik der Forschung zu parasozialen Interaktionen und Beziehungen. In W. Wirth, A. Fahr & E. Lauf (Hrsg.), Forschungslogik und -design in der empirischen Kommunikationswissenschaft. Band 2: Anwendungsfelder in der Kommunikationswissenschaft (S. 264-291). Köln: von Halem. Open Google Scholar
  73. Hartmann, T. (2008). Parasocial Interactions and New Media Characters. In E. A. Konijn, S. Utz, M. Tanis, & S. Barnes (Hrsg.). Mediated Interpersonal Communication (S. 177-199). Mahwah, NJ.: Lawrence Erlbaum Associates. Open Google Scholar
  74. Hartmann, T., Daschmann, G. & Stuke, D. (2006). Parasoziale Beziehungen zu Sportlern. Eine empirische Studie am Beispiel von Formel-1-Fahrern. In H. Schramm, W. Wirth & H. Bilandzic (Hrsg.), Empirische Unterhaltungsforschung: Studien zur Rezeption und Wirkung von medialer Unterhaltung (S. 149-168). München: R. Fischer. Open Google Scholar
  75. Hartmann, T., Klimmt, C. & Vorderer, P. (2001). Avatare: Parasoziale Beziehungen zu virtuellen Akteuren. Medien- & Kommunikationswissenschaft, 49, 350-368. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634x-2001-3-350
  76. Hartmann, T., Schramm, H. & Klimmt, C. (2004a). Vorbereitende Überlegungen zur theoretischen Modellierung parasozialer Interaktionen im Prozess der Medienrezeption. Online verfügbar unter: http://www.ijk.hmt-hannover.de/psi/ (10.01.2004). Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11616-004-0003-6
  77. Hartmann, T., Schramm, H. & Klimmt, C. (2004b). Personenorientierte Medienrezeption: Ein Zwei-Ebenen-Modell parasozialer Interaktionen. Publizistik, 49(1), 25-47. Open Google Scholar
  78. Hartmann, T., Stuke, D., & Daschmann, G. (2008). Parasocial relationships with drivers affect suspense in racing sport spectators. Journal of Media Psychology, 20(1), 24 – 34. Open Google Scholar doi.org/10.1027/1864-1105.20.1.24
  79. Heider, F., & Simmel, M. (1944). An experimental study of apparent behavior. American Journal of Psychology, 57, 243–249. Open Google Scholar doi.org/10.2307/1416950
  80. Hennig-Thurau, T. & Dallwitz-Wegner, D. (2004). Zum Einfluss von Filmstars auf den Erfolg von Spielfilmen. MedienWirtschaft, 1(4), 157-170.. Open Google Scholar
  81. Herbst, K.C., Gaertner, L., Insko, C.A. (2003). My head says “yes,” but my heart says “no”: Cognitive and affective attraction as a function of similarity to the ideal self. Journal of Personality and Social Psychology 84, 1206-1219. Open Google Scholar doi.org/10.1037/0022-3514.84.6.1206
  82. Herzog, H. (1944). What do we really know about daytime serial listeners? In P. F. Lazarsfeld & F. N. Stanton (Hrsg.), Radio Research 1942-1943 (S.3-33). New York : Duell, Sloan & Pearce. Open Google Scholar
  83. Hippel, K. (1992). Parasoziale Interaktion. Bericht und Bibliographie. Montage/av, 1(1), 135-150. Open Google Scholar
  84. Hippel, K. (1993). Parasoziale Interaktion als Spiel. Bemerkungen zu einer interaktionistischen Fernsehtheorie. Montage/av, 2(2), 127-145. Open Google Scholar
  85. Hippel, K. (1998). Prolegomena zu einer pragmatischen Fernsehtheorie. Dissertation an der Freien Universität Berlin. Open Google Scholar
  86. Hoffner, C. & Buchanan, M. (2005). Young adults’ wishful identification with television characters: The role of perceived similarity and character attributes. Media Psychology, 7, 325–351. Open Google Scholar doi.org/10.1207/S1532785XMEP0704_2
  87. Hoffner, C. & Cantor, J. (1985). Developmental Differences in Response to a Television Character's Appearance and Behavior. Developmental Psychology, 21(6), 1065-1074. Open Google Scholar doi.org/10.1037/0012-1649.21.6.1065
  88. Hoffner, C. (1996). Children’s wishful identification and parasocial interaction with favorite television characters. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 40, 389–402. Open Google Scholar doi.org/10.1080/08838159609364360
  89. Hoffner, C. & Cantor, J. (1991). Perceiving and responding to mass media characters. In J.Bryant & D. Zillmann (Hrsg.), Responding to the Screen: Reception and Reaction Processes (S. 63-101). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Open Google Scholar
  90. Holtgraves, T. M., Ross, S. J., Weywadt, C.R. & Han, T. L. (2007). Perceiving artificial social agents. Computers in Human Behavior, 23(5), 2163-2174. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.chb.2006.02.017
  91. Horton, D. & Strauss, A. (1957). Interaction in audience-participation shows. The American Journal of Sociology, 62(6), 579-587. Open Google Scholar doi.org/10.1086/222106
  92. Horton, D. & Wohl, R. R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observation on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 188- 211. Open Google Scholar doi.org/10.1080/00332747.1956.11023049
  93. Horton, D. & Wohl, R. R. (1986). Mass communication and para-social interaction: Observation on intimacy at a distance (Nachdruck des 1956 erschienenen Aufsatzes). In G. Gumpert & R. Catchcart (Hrsg.), Inter/Media. Interpersonal communication in a media world (S. 185-206). New York : Oxford University Press. Open Google Scholar
  94. Houlberg, R. (1984). Local television news audience and the para-social interaction. Journal of Broadcasting, 28, 423-429. Open Google Scholar doi.org/10.1080/08838158409386551
  95. Jennings, N.A., Hunt, K., Altenau, M. & Linebarger, D. L. (2008). Electronic company: Children’s parasocial relationships and loneliness. Online verfügbar unter: www.asc.upenn.edu/childrenmedia (September, 2009). Open Google Scholar
  96. Johansson, G. (1973). Visual perception of biological motion and a model for its analysis. Perception & Psychophysics, 14, 201–211. Open Google Scholar doi.org/10.3758/BF03212378
  97. Kawamura, Y., Ivankova, N. V., Kohler, C. L. & Perumean-Chaney, S. (2009). Utilizing mixed methods to assess parasocial interaction of an entertainment-education program audience. International Journal of Multiple Research Approaches, 3(1), 88-104. Open Google Scholar doi.org/10.5172/mra.455.3.1.88
  98. Keppler, A. (1995). Person und Figur. Identifikationsangebote in Fernsehserien. Montage/av, 4(2), 85-99. Open Google Scholar
  99. Keppler, A. (1996). Interaktion ohne reales Gegenüber. Zur Wahrnehmung medialer Akteure im Fernsehen. In P. Vorderer (Hrsg.), Fernsehen als „Beziehungskiste“. Parasoziale Beziehungen und Interaktionen mit TV-Personen (S. 11-24). Opladen : Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  100. Klaus, E. (2008). What do we really know about Herta Herzog? Eine Spurensuche. Medien & Kommunikationswissenschaft, 56(2), 227-252. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1615-634x-2008-2-227
  101. Klimmt, C., Hartmann, T. & Schramm, H. (2006). Parasocial interactions and relationships. In J. Bryant & P. Vorderer (Hrsg.), Psychology of entertainment (S. 291-313). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Open Google Scholar
  102. Klimmt, C., Hefner, D. & Vorderer, P. (2009). The video game experience as ‘true’ identification: A theory of enjoyable alterations of players' self-perception. Communication Theory, 19 (4), 351-373. Open Google Scholar
  103. Koenig, F. & Lessan, G. (1985). Viewers' relationship to television personalities. Psychological Reports, 57, 263-266. Open Google Scholar doi.org/10.2466/pr0.1985.57.1.263
  104. Konijn, E. A., & Hoorn, J. F. (2005). Some like it bad: Testing a model for perceiving and experiencing fictional characters. Media Psychology, 7 (2), 107–144. Open Google Scholar doi.org/10.1207/S1532785XMEP0702_1
  105. Konijn, E.A., & Bushman, B.J. (2007). World leaders as movie characters? Perceptions of G.W. Bush, T. Blair, O. Bin Laden, and S. Hussein at the eve of Gulf War II. Media Psychology, 9(1), 157-177. Open Google Scholar
  106. Krotz, F. (1996a). Parasoziale Interaktion und Identität im elektronisch mediatisierten Kommunikationsraum. In P. Vorderer (Hrsg.), Fernsehen als „Beziehungskiste“. Parasoziale Beziehungen und Interaktionen mit TV-Personen (S. 73-90). Opladen : Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  107. Krotz, F. (1996b). Der Beitrag des Symbolischen Interaktionismus für die Kommunikationsforschung (S. 52-75). In U. Hasebrink & F. Krotz (Hrsg.), Die Fernsehzuschauer als Regisseure. Individuelle Muster der Fernsehnutzung. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  108. Krotz, F. (2007). Mediatisierung: Fallstudien zum Wandel von Kommunikation. Wiesbaden : VS Verlag. Open Google Scholar
  109. Lennon, S.J., Sanik, M.M., Stanforth, N.F. (2003). Motivations for television shopping: clothing purchase frequency and personal characteristics. Clothing and Textiles Research Journal, 21(2), 63-74. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0887302X0302100202
  110. Levy, M. & Windahl, S. (1984). Audience activity and gratifications: A conceptual clarification and exploration. Communication Research, 11, 51-78. Open Google Scholar doi.org/10.1177/009365084011001003
  111. Levy, M. R. (1979). Watching TV news as para-social interaction. Journal of Broadcasting, 23(1), 177-187. Open Google Scholar doi.org/10.1080/08838157909363919
  112. Luca, R. (2004). Medienrezeption und Identitätsbildung. Persönlich bedeutsames Lernen im medienpädagogischen Kontext. merz. medien + erziehung, 48(6), 87-96. Open Google Scholar
  113. Maccoby, E. E., & Wilson, W. C. (1957). Identification and observational learning from films. Journal of Abnormal Social Psychology, 55, 76–87. Open Google Scholar doi.org/10.1037/h0043015
  114. Maier, J. H. (2005). Bestehen parasoziale Beziehungen zu Politikern? Eine empirische Exploration mit der Repertory Grid Technik. Zeitschrift für Medienpsychologie, 17(3), 99-109. Open Google Scholar doi.org/10.1026/1617-6383.17.3.99
  115. Maltby, J., Houran, J., Lange, R., Ashe, D., & McCutcheon, L. E. (2002). Thou shalt worship no other gods - unless they are celebrities: The relationship between celebrity worship and religious orientation. Personality and Individual Differences, 32, 1157–1172. Open Google Scholar doi.org/10.1016/S0191-8869(01)00059-9
  116. Mancini, P. (1988). Simulated interaction: How the television journalist speaks. European Journal of Communication, 3, 151 – 166. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0267323188003002003
  117. Mar, R. A., & Macrae, C. N. (2006). Triggering the intentional stance. In G. Bock & J. Goode (Ed.). Empathy and Fairness. Novartis Symposium no. 278 (S. 110–119, Discussion 119–132). Chichester, UK: John Wiley & Sons. Online verfügbar unter http://www.yorku.ca/mar/papers.html. Open Google Scholar
  118. May, R. A. B. (1999). Tavern culture and television viewing: The influence of local viewing culture on patrons' reception of television programs. Journal of Contemporary Ethnography, 28, 69-99. Open Google Scholar doi.org/10.1177/089124199129023370
  119. McCroskey, J. C. & McCain, T. A. (1974). The measurement of interpersonal attraction. Speech Monographs, 41, 261-266. Open Google Scholar doi.org/10.1080/03637757409375845
  120. McCroskey, J. C., Richmond, V. P., & Daly, J. A. (1975). The development of a measure of perceived homophily in interpersonal communication. Human Communication Research, 1, 323-332. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-2958.1975.tb00281.x
  121. McCutcheon, L. E., Ashe, D. D., Houran, J. & Maltby, J. (2003). A cognitive profile of individuals who tend to worship celebrities. The Journal of Psychology, 137, 309–322. Open Google Scholar doi.org/10.1080/00223980309600616
  122. McCutcheon, L. E., Lange, R. & Houran, J. (2002). Conceptualization and measurement of celebrity worship. British Journal of Psychology, 93, 67-87. Open Google Scholar doi.org/10.1348/000712602162454
  123. McQuail, D., Blumler, J. G., & Brown, J.R. (1974). The television audience: A revised perspective. In D. McQuail (Hrsg.), Sociology of Mass Communication (S. 135-166). Harmondsworth: Penguin. Open Google Scholar
  124. Merton, R. K. (1946). Mass persuasion: The social psychology of a war bond drive (Kapitel 6). New York: Harper & Brothers. Open Google Scholar
  125. Merton, R. K. (1995). Soziologische Theorie und soziale Struktur. Berlin: de Gruyter. Open Google Scholar doi.org/10.1515/9783110871791
  126. Mikos, L. (1996). Parasoziale Interaktion und indirekte Adressierung. In P. Vorderer (Hrsg.), Fernsehen als „Beziehungskiste“. Parasoziale Beziehungen und Interaktionen mit TV-Personen (S. 97-106). Opladen : Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  127. Nass, C., & Moon, Y. (2000). Machines and mindlessness: Social responses to computers. Social Issues, 56, 81-103. Open Google Scholar doi.org/10.1111/0022-4537.00153
  128. Neuman, W. R. & Guggenheim, L. (2009). The evolution of media effects theory: Fifty years of cumulative research. Paper presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, Marriott, Chicago, IL, May 21. Open Google Scholar
  129. Nolen-Hoeksema, S. & Rusting, C.L. (1999). Gender differences in well-being. In D. Kahneman, E. Diener & N. Schwarz (Hrsg.), Well-being: The foundations of hedonic psychology (S. 330-350). New York: Sage. Open Google Scholar
  130. Nordlund, J. E. (1978). Media interaction. Communication Research, 5(2), 150-175. Open Google Scholar doi.org/10.1177/009365027800500202
  131. Oatley, K. (1994). A taxonomy of the emotions of literary response and a theory of identifi-cations in fictional narrative. Poetics, 23, 53-97. Open Google Scholar doi.org/10.1016/0304-422X(94)P4296-S
  132. Ohanian, R. (1991). The impact of celebrity spokespersons’ perceived image on consumers’ intention to purchase. Journal of Advertising Research, 31(1), 46-54. Open Google Scholar
  133. Palmgreen, P.,Wenner, L. A., & Rayburn, J. D. (1980). Relations between gratifications sought and obtained. A study of television news. Communication Research, 7, 161–192. Open Google Scholar doi.org/10.1177/009365028000700202
  134. Papa, M. J., Singhal, A., Law, S., Pant, S., Sood, S., Rogers, E. M., & Shefner-Rogers, C. L. (2000). Entertainment education and social change: An analysis of parasocial interaction, social learning, collective efficacy, and paradoxical communication. Journal of Communication, 50, 31–55. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1460-2466.2000.tb02862.x
  135. Park, J. H. & Lennon, S. J. (2004). Television apparel shopping: Impulse buying and parasocial interaction. Clothing and Textiles Journal, 22, 135-144. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0887302X0402200304
  136. Perse, E. M. & Rubin, A. M. (1988). Audience activity and satisfaction with favorite television soap opera. Journalism Quarterly, 65, 368-375. Open Google Scholar doi.org/10.1177/107769908806500216
  137. Perse, E. M. (1990). Media involvement and local news effects. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 34(1), 17-36. Open Google Scholar doi.org/10.1080/08838159009386723
  138. Perse, E. M., & Rubin, R.B. (1989). Attribution in social and parasocial relationships. Communication Research, 16, 59–77. Open Google Scholar doi.org/10.1177/009365089016001003
  139. Pooley, J. & Katz, E. (2008). Further notes on why American society abandoned Mass Communication Research. Journal of Communication, 58, 767-786. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1460-2466.2008.00413.x
  140. Rafaeli, S. (1990). Interacting with media: Para-social interaction and real interaction. In B. D. Ruben & L. A. Lievrouw (Hrsg.), Mediation, information, and communication: Information and behavior (Vol. 3, S. 125-181). New Brunswick, NJ: Transaction Press. Open Google Scholar
  141. Raviv, A., Bar-Tal, D., Raviv, A., & Ben-Horin, A. (1996). Adolescent idolization of pop singers: Causes, expressions, and reliance. Journal of Youth and Adolescence, 25, 631-650. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF01537358
  142. Rettberg, L. (1999). Zu schön um wahr zu sein. Die digitale Diva Lara Croft. montage a/v, 8(2), 89-110. Open Google Scholar
  143. Rimal, R. N., & Real, K. (2003). Understanding the influence of perceived norms on behaviors. Communication Theory, 13, 184–203. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-2885.2003.tb00288.x
  144. Rosengren, K. E. & Windahl, S. (1972). Mass media consumption as a functional alternative. In D. McQuail (Hrsg.), Sociology of mass communication (S. 166-194). Harmondsworth : Penguin. Open Google Scholar
  145. Rosengren, K. E. & Windahl, S. (1986). Mass media consumption as a functional alternative (Nachdruck des 1972 erschienenen Aufsatzes). In G. Gumpert & R. Catchcart (Hrsg.), Inter/Media. Interpersonal communication in a media world (S. 176-184). New York : Oxford University Press. Open Google Scholar
  146. Rosengren, K.E., Windahl, S., Hakansson, P.A., & Johnsson-Smaragdi, U. (1976). Adolescents' TV relations. Communication Research, 3(4), 347-366. Open Google Scholar doi.org/10.1177/009365027600300401
  147. Rubin, A. M. (2004). Interacting with media personalities. In J. A. DeVito (Hrsg.), The interpersonal communication book (10. Auflage). Boston: Pearson. Open Google Scholar
  148. Rubin, A. M., & Perse, E. M. (1987). Audience activity and soap opera involvement: A uses and effects investigation. Human Communication Research, 14, 246–292. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-2958.1987.tb00129.x
  149. Rubin, A. M., & Step, M. M. (2000). Impact of motivation, attraction, and parasocial interaction on talk-radio listening. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 44, 635–654. Open Google Scholar doi.org/10.1207/s15506878jobem4404_7
  150. Rubin, A. M., Perse, E. M., & Powell, R. A. (1985). Loneliness, parasocial interaction, and local television news viewing. Human Communication Research, 12(2), 155-180. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-2958.1985.tb00071.x
  151. Rubin, A.M. (2002). The uses and gratifications perspective of media effects. In J. Bryant & D. Zillmann (Hrsg.), Media effects: Advances in theory and research (S. 525-548). Mahwah, NY: Lawrence Erlbaum Associates. Open Google Scholar
  152. Rubin, R. B. & McHugh, M. P. (1987). Development of parasocial interaction relationships. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 31 (3), 279-292. Open Google Scholar doi.org/10.1080/08838158709386664
  153. Sanders, M. S. (2010). Making a good (bad) impression: Examining the cognitive processes of disposition theory to form a synthesized model of media character impression formation. Communication Theory, 20(2), 147-168. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1468-2885.2010.01358.x
  154. Sanderson, J. (2008). Spreading the word. Journal of Media Psychology, 20(4), 156-167.Sanderson, J. (2009). You are all loved so much. Exploring relational maintenance within the context of parasocial relationships. Journal of Media Psychology, 21(4), 171-182. Open Google Scholar doi.org/10.1027/1864-1105.20.4.156
  155. Schiappa E., Gregg P.B. & Hewes D.E. (2006). Can one TV show make a difference? Will & Grace and the parasocial contact hypothesis. Journal of Homosexuality, 51(4), 15-37. Open Google Scholar doi.org/10.1300/J082v51n04_02
  156. Schiappa, E., Allen, M., & Gregg, P. B. (2007). Parasocial relationships and television: A metaanalysis of the effects. In R. Preiss, B. Gayle, N. Burrell, M. Allen, & J. Bryant (Hrsg.), Mass media effects: Advances through meta-analysis (S. 301-314). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Open Google Scholar
  157. Schiappa, E., Gregg, P. & Hewes, D. (2005). The parasocial contact hypothesis. Communication Monographs, 72, 92-115. Open Google Scholar doi.org/10.1080/0363775052000342544
  158. Schramm, H. & Hartmann, T. (2007). Identität durch Mediennutzung? Die Rolle von parasozialen Interaktionen und Beziehungen mit Medienfiguren. In D. Hoffmann & L. Mikos (Hrsg.), Mediensozialisationstheorien. Modelle und Ansätze in der Diskussion (S. 201-219). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  159. Schramm, H. & Hartmann, T. (2008a). The PSI-Process Scales. A new measure to assess the intensity and breadth of parasocial processes. Communications - The European Journal of Communication Research, 33, 385-401. Open Google Scholar
  160. Schramm, H. & Hartmann, T. (2008b). Die Messung von parasozialen Interaktionen als mehrdimensionales Konstrukt. Entwicklung und Validierung von PSI-Prozess-Skalen auf Basis des Zwei-Ebenen-Modells parasozialer Interaktionen. In J. Matthes, W. Wirth, A. Fahr & G. Daschmann (Hrsg.), Die Brücke zwischen Theorie und Empirie: Operationalisierung, Messung und Validierung in der Kommunikationswissenschaft (S. 48 - 69). Köln: Halem. Open Google Scholar
  161. Schramm, H. (2008). Parasocial interactions and relationships. In Wolfgang Donsbach (Ed.), The Blackwell International Encyclopedia of Communication (S. 3501-3506). Oxford: Blackwell Publishing. Open Google Scholar
  162. Schramm, H., Hartmann, T. & Klimmt, C. (2002). Desiderata und Perspektiven der Forschung über parasoziale Interaktionen und Beziehungen zu Medienfiguren. Publizistik, 47(4), 436-459. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11616-002-0110-1
  163. Six, U. & Gleich, Z. (2000). Sozio-emotionale und kognitive Reaktionen auf Ereignisszenarien mit TV-Personen. Ein Experiment zur parasozialen Beziehung. In A. Schorr (Hrsg.), Publikums- und Wirkungsforschung (S. 363-383). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  164. Sommer, C. M. (1997). Stars als Mittel der Identitätskonstruktion. Überlegungen zum Phänomen des Star-Kults aus sozialpsychologischer Sicht. In W. Faulstich & H. Korte (Hrsg.), Der Star: Geschichte – Rezeption – Bedeutung (S. 114-124). München: Fink. Open Google Scholar
  165. Sood, S. & Rogers, E. (2000). Dimensions of parasocial interaction by letter-writers to a popular entertainment-education soap opera in India. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 44(3), 386-414. Open Google Scholar doi.org/10.1207/s15506878jobem4403_4
  166. Stever, G. S. (1991). The celebrity appeal questionnaire. Psychological Reports, 68(3), 859 - 866. Open Google Scholar doi.org/10.2466/pr0.1991.68.3.859
  167. Stever, G. S. (2009). Parasocial and social interaction with celebrities: Classification of media fans. Journal of Media Psychology, 14(3). Online verfügbar unter http://www.calstatela.edu/faculty/sfischo. Open Google Scholar
  168. Tan, E. (1996). Emotion and the structure of narrative film. Film as an emotion machine. Mahwah/NJ : Lawrence Erlbaum Assoc. Open Google Scholar
  169. Teichert, W. (1973). Fernsehen” als soziales Handeln II. Rundfunk und Fernsehen, 21, 356–382. Open Google Scholar
  170. Thallmair, A., & Rössler, P. (2001). Parasoziale Interaktion bei der Rezeption von Daily Talk shows. Eine Befragung von älteren Talk-Zuschauern. In C. Schneiderbauer, (Hrsg.), Daily Talk shows unter der Lupe (S. 179–208). München: Fischer. Open Google Scholar
  171. Thompson, J. B. (1985). The media and modernity: a social theory of the media. Cambridge: Polity Press. Open Google Scholar
  172. Tsao, C. (1996). Compensatory media use: an exploration of two studies. Communication Studies, 47, 89-109. Open Google Scholar doi.org/10.1080/10510979609368466
  173. Tsao, C. (2004). Research on parasocial involvement: An overview. Journal of Hsuan Chuang Information & Communication, 1, 1-21. Open Google Scholar
  174. Turner, J. R. (1993). Interpersonal and psychological predictors of parasocial interaction with different television performers. Communication Quarterly, 41, 443–453. Open Google Scholar doi.org/10.1080/01463379309369904
  175. Twenge, J. M., Zhang, L., Catanese, K. R., Dolan-Pascoe, B., Lyche, L. F., & Baumeister, R. F. (2007). Replenishing connectedness: Reminders of social activity reduce aggression after social exclusion. British Journal of Social Psychology, 46, 205-224. Open Google Scholar doi.org/10.1348/014466605X90793
  176. Visscher, A. & Vorderer, P. (1998). Freunde in guten und schlechten Zeiten. Parasoziale Beziehungen von Vielsehern zu Charakteren einer Daily Soap. In H. Willems & M. Jurga (Hrsg.), Inszenierungsgesellschaft (S. 453-469). Wiesbaden. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  177. Vorderer, P. & Knobloch, S. (1996). Parasoziale Beziehungen zu Serienfiguren: Ergänzung oder Ersatz? Medienpsychologie, 8, 201-216. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-322-83274-0_14
  178. Vorderer, P. (1992). Fernsehen als Handlung. Fernsehfilmrezeption aus motivationspsychologischer Perspektive. Berlin : Edition Sigma. Open Google Scholar
  179. Vorderer, P. (Hrsg.). (1996a). Fernsehen als “Beziehungskiste”. Parasoziale Beziehungen und Interaktionen mit TV-Personen. Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  180. Vorderer, P. (1996b). Picard, Brinkmann, Derrick & Co. als Freunde der Zuschauer. In P. Vorderer (Hrsg.), Fernsehen als “Beziehungskiste”. Parasoziale Beziehungen und Interaktionen mit TV-Personen (S. 153–171). Opladen: Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  181. Vorderer, P. (1998). Unterhaltung durch Fernsehen: Welche Rolle spielen parasoziale Beziehungen zwischen Zuschauern und Fernsehakteuren? In G. Roters, W. Klingler & O. Zöllner (Hrsg.), Fernsehforschung in Deutschland. Themen, Akteure, Methoden (S. 689-707). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  182. Wang, Q., Fink, E. L. & Cai, D. A. (2008). Loneliness, gender, and parasocial interaction: A uses and gratifications approach. Communication Quarterly, 56(1), 87-109. Open Google Scholar doi.org/10.1080/01463370701839057
  183. Want, S., Vickers, K. & Amos, J. (2008). The influence of television programs on appearance satisfaction: Making and mitigating social comparisons to Friends. Sex Roles, 60, 642-655. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11199-008-9563-7
  184. Watzlawick, P., Beavin, J. H.& Jackson, D. D. (1969). Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. Bern: Hans Huber. Open Google Scholar
  185. Wegener, C. (1997). Medienpersonen als Sozialisationsagenten – Zum Umgang Jugendlicher mit medialen Bezugspersonen. In D. Hoffmann und L. Mikos (2007), Mediensozialisationstheorien (S. 185 - 199). Wiesbaden : VS Verlag. Open Google Scholar
  186. Wegener, C. (2008). Medien, Aneignung und Identität. "Stars" im Alltag jugendlicher Fans. Wiesbaden : VS Verlag für Sozialwissenschaften. Open Google Scholar
  187. Wenner, L. A. (1983). Political news on television: A reconsideration of audience orientations. Western Journal of Speech Communication, 47, 380-395. Open Google Scholar doi.org/10.1080/10570318309374132
  188. Wulff, H. J. (1992). Fernsehkommunikation als parasoziale Interaktion: Notizen zu einer interaktionistischen Fernsehtheorie. Semiotische Berichte, 3, 279–295. Open Google Scholar
  189. Wulff, H. J. (1996a). Parasozialität und Fernsehkommunikation. Medienpsychologie, 8, 163-181. Open Google Scholar
  190. Wulff, H. J. (1996b). Charaktersynthese und Paraperson: Das Rollenverhältnis der gespielten Fiktion. In P. Vorderer (Hrsg.), Fernsehen als „Beziehungskiste“. Parasoziale Beziehungen und Interaktionen mit TV-Personen (S. 29-48). Opladen : Westdeutscher Verlag. Open Google Scholar
  191. Zillmann, D. (2000). Basal morality in drama appreciation. In I. Bondebjerg (Hrsg.), Moving. images, culture and the mind (S. 53-63). Luton: University of Luton Press. Open Google Scholar
  192. Zillmann, D. (2006). Dramaturgy for emotions from fictional narration. In J. Bryant & P. Vorderer (Eds.), Psychology of entertainment (pp. 215-238). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Media History"
Cover of book: Die Realität, existiert sie?
Book Titles No access
Leonardo Quaresima
Die Realität, existiert sie?
Cover of book: Aktenzeichen XY…ungelöst (1967–1997)
Book Titles No access
Karsten Köhler
Aktenzeichen XY…ungelöst (1967–1997)
Cover of book: Medienregulierung
Edited Book No access
Hardy Gundlach
Medienregulierung
Cover of book: Les journalistes dans la presse en langues étrangères
Edited Book No access
Hans-Jürgen Lüsebrink, Anaïs Nagel
Les journalistes dans la presse en langues étrangères
Cover of book: Journalismusforschung
Edited Book No access
Thomas Hanitzsch, Wiebke Loosen, Annika Sehl
Journalismusforschung

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex