Der nichtige Jahresabschluss im Aktienrecht

Christian Illetschko

doi:10.5771/9783214265878

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2025
ISBN-Print: 978-3-214-26235-8
ISBN-Online: 978-3-214-26587-8
Publisher: MANZ, Wien
Series: manzwissenschaft
Language: German
Pages: 246
Product type: Book Titles

1. Vorwort No access
2. Inhaltsverzeichnis No access
3. Abkürzungsverzeichnis No access
4. 1. Monograﬁen No access
  2. Kommentare No access
  3. Handbücher und Lehrbücher No access
  4. Beiträge in Fachzeitschriften No access
  5. Beiträge in Fest-und G edenkschriften No access
  6. Beiträge in Sammelwerken No access
  7. Sonstiges No access
5. 1. Österreich No access
  2. Deutschland No access
1. I. Problemaufriss No access
2. II. Stand der Forschung No access
3. III. Gang der Untersuchung und Eingrenzung des Untersuchungsgegenstands No access
1. 1. 1. 1. Aktienrechtlicher Ursprung des Rechnungslegungsrechts No access
    2. 2. Unternehmensrechtliches und gesellschaftsrechtliches Rechnungslegungsrecht No access
    3. 3. Funktionen und Adressaten von Rechnungslegung und Jahresabschluss No access
  2. B. Umfang und Bestandteile des Jahresabschlusses in der Aktiengesellschaft No access
  3. 1. 1. a) Begriff der Aufstellung des Jahresabschlusses No access
      2. b) Aufstellung des Jahresabschlusses durch den Vorstand No access
      3. c) Zeitpunkt der Aufstellung des Jahresabschlusses No access
    2. 2. Abschlussprüfung No access
    3. 3. Prüfung durch den Aufsichtsrat No access
    4. 1. a) Begriff der Feststellung des Jahresabschlusses No access
      2. b) Historische Entwicklung No access
      3. c) Feststellung durch Billigung durch den Aufsichtsrat No access
      4. d) Feststellung durch die Hauptversammlung No access
    5. 5. Gewinnverwendungsbeschluss der Hauptversammlung No access
    6. 6. Offenlegung und Veröffentlichung durch den Vorstand No access
2. 1. 1. 1. Rechtslage nach dem ADHGB 1861 No access
    2. 2. Einführung des AktG 1937 No access
    3. 3. Grundlegende Reform des deutschen Aktienrechts durch das dAktG 1965 No access
    4. 4. Weitgehende Beibehaltung des AktG 1937 in Österreich No access
    5. 5. Zusammenfassung No access
  2. 1. 1. Feststellungsbeschluss als Nichtigkeits-und Anfechtungsobjekt No access
    2. 1. a) Nichtigkeit des Feststellungsbeschlusses No access
      2. b) Anfechtbarkeit des Feststellungsbeschlusses No access
    3. 1. a) Nichtigkeit des Feststellungsbeschlusses No access
      2. b) Keine Anfechtung der Feststellung durch die Verwaltung No access
  3. C. Von der Nichtigkeit umfasste B erichtsinstrumente No access
  4. 1. 1. Aktienrechtliche Nichtigkeitsklage (§ 201 AktG) No access
    2. 2. Feststellung der Nichtigkeit gem § 228 ZPO No access
  5. 1. 1. Abschlussprüfung No access
    2. 2. Prüfpﬂicht des Firmenbuchgerichts No access
    3. 3. Enforcementverfahren No access
    4. 4. Aktienrechtliche Sonderprüfung No access
1. I. Gliederung der Untersuchung No access
2. 1. A. Gänzlich fehlende Abschlussprüfung No access
  2. B. Mängel bei der Durchführung der A bschlussprüfung No access
  3. C. Mängel in der Person und Bestellung des Abschlussprüfers No access
  4. D. Fehlende Nachtragsprüfung No access
  5. E. Stellungnahme No access
3. 1. 1. 1. (Gänzlich) fehlende Mitwirkung von Vorstand oder A ufsichtsrat No access
    2. 2. Nicht ordnungsgemäße Mitwirkung des Vorstands No access
    3. 3. Nicht ordnungsgemäße Mitwirkung des Aufsichtsrats No access
  2. B. Feststellung durch die Hauptversammlung No access
  3. 1. 1. Meinungsstand zur Feststellung durch den unzuständigen Aufsichtsrat No access
    2. 2. Meinungsstand zur Feststellung durch die unzuständige Hauptversammlung No access
    3. 3. Stellungnahme No access
4. 1. 1. 1. Regelung in Form von Generalklauseln im österreichischen Aktienrecht No access
    2. 2. Konkretisierung der Nichtigkeitstatbestände im deutschen Aktienrecht (Aktienrechtsnovelle 1965) No access
    3. 3. Fehlende Relevanz der Nichtigkeit wegen Sittenwidrigkeit No access
    4. 4. Aufbau der Untersuchung No access
  2. 1. 1. Bezugnahme auf den Inhalt des Jahresabschlusses No access
    2. 1. a) Gläubigerschutz No access
      2. b) Öffentliche Interessen No access
    3. 3. Stellungnahme No access
  3. 1. 1. Normativ-subjektiver Fehlerbegriff No access
    2. 1. a) Ende des Wertaufhellungszeitraums No access
      2. b) Berücksichtigung wertaufhellender Erkenntnisse zwischen Aufstellung und Feststellung No access
      3. c) Berücksichtigung wertaufhellender Erkenntnisse nach der Feststellung No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  4. 1. 1. Ausgangspunkt No access
    2. 1. a) Gesetzeswortlaut No access
      2. b) Historische Aspekte No access
      3. c) Teleologische Aspekte No access
      4. d) Systematische Aspekte No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    3. 1. a) Wesentlichkeit im Bilanzstrafrecht (OGH 14 Os 143/09z) No access
      2. b) Wesentlichkeit bei der Anfechtung eines GmbH-Jahresabschlusses (7 Ob 179/98v) No access
      3. c) Stellungnahme No access
    4. 4. Fazit und Gang der weiteren Untersuchung No access
  5. 1. 1. Ausgangspunkt No access
    2. 1. a) BGH No access
      2. b) Deutsche Erst-und Instanzgerichte No access
      3. c) Stellungnahme No access
    3. 1. a) Quantitative Wesentlichkeitsschwellen im deutschen S chrifttum No access
      2. b) Quantitative Wesentlichkeitsschwellen im österreichischen Schrifttum No access
      3. c) Relevanz qualitativer Aspekte No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
  6. 1. 1. Ausgangspunkt und Gang der U ntersuchung No access
    2. 1. a) Wesentlichkeitsbegriff des § 189a Z 10 UGB als Grundlage No access
      2. b) Anwendungsbereich im R echnungslegungsrecht No access
      3. c) Wesentlichkeit für den Abschlussersteller No access
      4. d) Wesentlichkeit in der Abschlussprüfung No access
      5. e) Wesentlichkeit im Bilanzstrafrecht No access
      6. f) Stellungnahme No access
    3. 1. a) Anwendung des Wesentlichkeitsbegriffs des § 189a Z 1 0UGB No access
      2. b) Anwendung der Grundsätze für die A bschlussprüfung No access
      3. c) Ablehnung der Anwendung des Wesentlichkeitsbegriffs des § 189a Z 1 0UGB No access
      4. d) Ansätze ohne Bezugnahme auf den Wesentlichkeitsbegriff des § 189a Z 1 0UGB No access
      5. e) Zwischenergebnis No access
    4. 1. a) Kategorisierung in fehlerfreie, (wesentlich und unwesentlich) fehlerhafte und nichtige Abschlüsse No access
      2. b) Relevanz für die Zulässigkeit und Notwendigkeit der Änderung No access
    5. 1. a) Fehlerbegriff des Rechnungslegungsrechts als Ausgangspunkt No access
      2. b) Wesentlichkeitsbegriff zur Klassiﬁzierung von Fehlern im Rechnungslegungsrecht No access
      3. aa) Kein Kausalzusammenhang zwischen Prüfungsurteil und Nichtigkeit No access
        bb) Unterschiede im Beurteilungsmaßstab No access
        cc) Differenzierung nach der Art des Fehlers im Rahmen der qualitativen Wesentlichkeitsbeurteilung? No access
        dd) Uneingeschränktes Prüfungsurteil No access
        ee) Negatives Prüfungsurteil No access
        ff) Eingeschränktes Prüfungsurteil No access
        gg) Nichtabgabe oder Einschränkung des Prüfungsurteils wegen Prüfungshemmnissen No access
        hh) Ergebnis No access
    6. 1. a) Keine abweichende Wesentlichkeitsschwelle für die Anfechtung des Jahresabschlusses No access
      2. b) Bedeutung für die Anfechtungsbeschränkung des § 196 Abs 2 AktG No access
5. V. Zusammenfassung No access
1. 1. A. Heilung nichtiger Feststellungsbeschlüsse der Verwaltung (§ 202 Abs 2 A ktG) No access
  2. B. Heilung nichtiger Feststellungsbeschlüsse der Hauptversammlung (§ 200 AktG) No access
2. II. Wirkung und Rechtsfolgen der Heilung No access
3. 1. A. Heilung nichtiger Jahresabschlüsse im deutschen Aktienrecht No access
  2. 1. 1. Keine Heilung der Nichtigkeit wegen Inhaltsmängeln de lege l ata No access
    2. 2. Mögliche Erweiterung der Heilung wegen Inhaltsfehlern de lege f erenda No access
    3. 3. Eingeschränkte Heilung der Nichtigkeit wegen Verfahrensmängeln bei Feststellung durch die Hauptversammlung No access
4. IV. Zusammenfassung No access
1. 1. A. Nichterfüllung der gesellschaftsrechtlichen Rechnungslegungspﬂicht No access
  2. 1. 1. Verfahrens-und Prüfungsmängel No access
    2. 2. Inhaltsmängel No access
  3. C. Zwischenergebnis No access
2. 1. A. Ausgangspunkt No access
  2. 1. 1. a) Keine Bindung an den ursprünglichen Jahresabschluss No access
      2. b) Erweiterung des Wertaufhellungszeitraums No access
    2. 1. a) Keine erneute Prüferbestellung No access
      2. b) „Fortsetzung“ der Abschlussprüfung No access
      3. c) Widerruf des ursprünglichen Bestätigungsvermerks No access
    3. 1. a) Meinungsstand No access
      2. b) Stellungnahme No access
  3. C. Nichtigkeit aufgrund von P rüfungsmängeln No access
  4. D. Nichtigkeit aufgrund von Verfahrensmängeln No access
3. III. Zusammenfassung No access
1. I. Nichtigkeit des Gewinnverwendungsbeschlusses als Ausgangspunkt No access
2. 1. 1. 1. Keine Rückzahlungspﬂicht bei gutgläubig bezogenen G ewinnanteilen No access
    2. 2. Verjährung No access
  2. 1. 1. Meinungsstand No access
    2. 2. Rechtsprechung No access
    3. 3. Stellungnahme No access
    4. 4. Berücksichtigung des gutgläubigen Gewinnbezugs im Bereicherungsrecht No access
  3. C. Fazit No access
3. 1. 1. 1. Ausgangspunkt No access
    2. 2. Folgen der Neuvornahme von Feststellungs-und Gewinnverwendungsbeschluss No access
    3. 3. Auswirkungen auf gutgläubig bezogene Scheingewinne No access
    4. 4. Auswirkungen zwischenzeitlicher A ktienübertragung No access
  2. 1. 1. „Anrechnungslösung“ No access
    2. 2. Lösung über den Einwand des Rechtsmissbrauchs No access
    3. 3. Kritik an der „Anrechnungslösung“ und der Lösung über den Einwand des Rechtsmissbrauchs No access
    4. 4. Anwendung der Grundsätze über die Bestätigung anfechtbarer Hauptversammlungsbeschlüsse (§ 244 dAktG) No access
    5. 5. „Heilungslösung“ No access
  3. 1. 1. Probleme der Neuvornahme ohne Rückwirkung No access
    2. 2. Rückwirkende Sanierung des ursprünglichen Gewinnverwendungsbeschlusses? No access
    3. 3. Keine gesetzliche Anordnung der Nichtigkeitsakzessorietät zwischen Feststellungsbeschluss und Gewinnverwendungsbeschluss No access
    4. 4. Übertragbarkeit der „Heilungslösung“? No access
    5. 1. a) Normative Grundlage der Beschlussbestätigung im deutschen Aktienrecht No access
      2. b) Fehlende Kodiﬁzierung der Beschlussbestätigung im österreichischen Aktienrecht No access
      3. c) Meinungsstand zur Möglichkeit der Bestätigung nichtiger Hauptversammlungsbeschlüsse No access
      4. d) Übertragbarkeit auf die nichtige Feststellung des Jahresabschlusses No access
      5. e) Ergebnis No access
    6. 6. Keine rückwirkende Sanierung der Nichtigkeit wegen Inhaltsmängeln No access
4. IV. Zusammenfassung No access
1. I. Problemstellung No access
2. 1. A. Grundsatz der Bilanzidentität No access
  2. B. Verletzung des Grundsatzes der Bilanzidentität als Nichtigkeitsgrund? No access
  3. C. Abgrenzung zum Grundsatz der Bilanzkontinuität No access
3. 1. 1. 1. Nichtigkeit der Folgeabschlüsse No access
    2. 2. Kritik am Konzept der Nichtigkeit der Folgeabschlüsse No access
    3. 3. Schwebende Unwirksamkeit der Folgeabschlüsse No access
  2. 1. 1. Keine Nichtigkeit der Folgeabschlüsse No access
    2. 2. Keine schwebende Unwirksamkeit der F olgeabschlüsse No access
4. 1. A. Rechtsprechung des OGH No access
  2. B. Meinungsstand No access
5. 1. A. Verletzung des Grundsatzes der Bilanzidentität als Nichtigkeitsgrund No access
  2. 1. 1. a) Wiederholung des Fehlers im F olgeabschluss No access
      2. b) Unzulässigkeit der „Rückwärtsanpassung“ No access
      3. c) Fehlerkorrektur in laufender Rechnung de sFolgeabschlusses No access
    2. 1. a) Inhaltsgleiche Neuvornahme No access
      2. b) Inhaltlich abweichende Neuvornahme No access
    3. 1. a) Kein Vorliegen eines Nichtigkeitsgrundes No access
      2. b) Kein Vorliegen einer schwebenden U nwirksamkeit No access
  3. C. Auswirkung der Nichtigkeit des Feststellungsbeschlusses über den Vorjahresabschluss und des Gewinnverwendungsbeschlusses No access
6. VI. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1. Fragliches Informationsinteresse der Abschlussadressaten an der Neuvornahme No access
    2. 2. Fragliche Relevanz der Fehlerhaftigkeit für die Gegenwart No access
    3. 3. Kosten und Reputationsverluste No access
    4. 4. Eingeschränkte Möglichkeit der Neuvornahme No access
  2. B. Fehlerkorrektur in laufender Rechnung als A lternative? No access
2. 1. A. Fehlende Verpﬂichtung zur Neuvornahme bei H eilung No access
  2. B. Zulässigkeit des Abwartens der Heilungsfrist No access
  3. C. Auswirkungen auf Folgeabschlüsse No access
  4. D. Fazit No access
3. 1. A. Eingeschränkte Heilungsmöglichkeit als Ausgangspunkt No access
  2. B. Eingeschränkte Relevanz des Abwartens der Heilungsfrist No access
  3. C. Meinungsstand zur Zulässigkeit der Fehlerkorrektur in laufender Rechnung eines Folgeabschlusses No access
4. 1. A. Ausgangspunkt No access
  2. B. Unternehmensrechtliche Rechnungslegungspﬂicht No access
  3. 1. 1. Fehlen eines wirksam festgestellten Jahresabschlusses No access
    2. 2. (Grundsätzliche) Verpﬂichtung zur Neuvornahme No access
    3. 1. a) Keine Heilung durch Zeitablauf No access
      2. b) Bedeutung der siebenjährigen Aufbewahrungsfrist für Bücher und Geschäftsunterlagen (§ 2 12 UGB) No access
      3. c) Notwendigkeit der Fehlerkorrektur in laufender Rechnung? No access
    4. 4. Auswirkungen auf Gewinnausschüttungen No access
  4. D. Einschränkung der Geltendmachung der Nichtigkeit? No access
5. V. Zusammenfassung No access
1. I. Zu Kapitel 1 (Themenstellung) No access
2. II. Zu Kapitel 2 (Grundlagen) No access
3. III. Zu Kapitel 3 (Nichtigkeitsgründe) No access
4. IV. Zu Kapitel 4 (Heilung der N ichtigkeit) No access
5. V. Zu Kapitel 5 (Neuvornahme des nichtigen Jahresabschlusses) No access
6. VI. Zu Kapitel 6 (Auswirkungen der Nichtigkeit auf Gewinnausschüttungen) No access
7. VII. Zu Kapitel 7 (Auswirkungen der Nichtigkeit auf Folgeabschlüsse) No access
8. VIII. Zu Kapitel 8 (Grenzen der Verpﬂichtung zur N euvornahme) No access
Stichwortverzeichnis No access Pages 243 - 246