Die Abgrenzung der Rechtsprechungsbefugnisse von Tatsachen- und Revisionsgerichten

Matthias Uhl

doi:10.5771/9783415049956

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2014
ISBN-Print: 978-3-415-04578-1
ISBN-Online: 978-3-415-04995-6
Publisher: Boorberg, Stuttgart/München
Series: Jenaer Schriften zum Recht
Volume: 43
Language: German
Pages: 179
Product type: Educational Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 3 - 12
1. I. Gegenstand der Arbeit No access
2. II. Gang der Untersuchung No access
1. 1. Kapitel: Entwicklung der Revision im verwaltungsgerichtlichen Verfahren No access
2. 2. Kapitel: Ziel und Zweck der Revision No access
1. 1. I. Statthaftigkeit der Revision No access
  2. 1. 1. Prozessstoff in der Revisionsinstanz No access
    2. 1. (1) Trennbarkeit logisch-begrifflich möglich No access
        (2) Teleologische Methode No access
        bb. Rechtsprechung No access
        cc. Bewertung No access
      2. aa. Widersprüchliche Feststellungen No access
        (1) Feststellung des Erklärten und dessen rechtliche Einordnung No access
        (2) Individuelle Willenserklärungen No access
        (3) Typisierte Willenserklärungen No access
        (4) Gerichtsentscheidungen, behördliche Willenserklärungen und Verwaltungsakte No access
        (5) Prozesshandlungen No access
        cc. Beweiswürdigung No access
    3. 1. a. Nachträgliche Gesetzesänderungen No access
      2. b. Zulässigkeitsvoraussetzungen und Prozessvorgänge in der Revisionsinstanz No access
      3. c. Sonstige von Amts wegen zu prüfende Tatsachen No access
      4. d. Wiederaufnahmerelevante Tatsachen No access
      5. e. Nach Abschluss der letzten Tatsacheninstanz entstandene Tatsachen No access
2. 1. I. Statthaftigkeit der Revision No access
  2. 1. 1. Verletzung des Gesetzes No access
    2. 1. a. Auffassungen in der strafprozessualen Literatur No access
      2. aa. Darstellungsrüge No access
        bb. Beweiswürdigung No access
        cc. Auslegung No access
1. 1. I. Statthaftigkeit der Revision No access
  2. II. Revisionsgerichtliches Prüfprogramm No access
  3. 1. 1. Verhältnis des Revisionsgerichts zur Tatsachenfeststellung No access
    2. 2. Abgrenzung der Tatfrage von der Rechtsfrage No access
    3. 3. Festgestellte Tatsachen No access
2. 1. I. Widersprüchliche Feststellungen No access
  2. 1. 1. Feststellung des Erklärten und dessen rechtliche Einordnung No access
    2. 1. a. Grundsätze der Überprüfungsbefugnis No access
      2. b. Anträge an die Behörde No access
    3. 3. Typisierte Willenserklärungen No access
    4. 4. Verwaltungsvorschriften No access
    5. 1. a. Zweiter, neunter und zehnter Senat des Bundesverwaltungsgerichts No access
      2. b. Vierter, sechster und achter Senat des Bundesverwaltungsgerichts No access
      3. c. Urteil des fünften Senats vom 11. 05. 2006 – 5 C 10/05 No access
      4. d. Beschluss des zweiten Senats vom 04. 12. 2008 – 2 B 60/08 No access
      5. e. Nebenbestimmungen No access
    6. 6. Prozesshandlungen No access
    7. 7. Stellungnahme No access
  3. 1. 1. a. Auffassung der Rechtsprechung No access
      2. b. Auffassung innerhalb der Literatur No access
      3. c. Stellungnahme No access
    2. 2. Überprüfungsbefugnis No access
  4. 1. 1. Grundsätzliches No access
    2. 1. a. Änderungen der Rechtslage No access
      2. b. Zeitablauf No access
      3. c. Begründetheitstatsachen No access
      4. aa. § 45 Abs. 2 VwVfG No access
        bb. § 114 S. 2 VwGO No access
      5. e. Sachurteilsvoraussetzungen No access
      6. f. Wiederaufnahmegründe No access
      7. g. „Rügetatsachen“ bei der Verfahrensrüge No access
Zusammenfassendes Zwischenergebnis No access Pages 95 - 100
1. Einleitende Bemerkungen No access
2. 1. I. Schutzbereich No access
  2. II. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. 1. Grundsätzliches No access
    2. 1. a. Erster Senat des Bundesverfassungsgerichts No access
      2. b. Zweiter Senat des Bundesverfassungsgerichts No access
      3. c. Fazit No access
    3. 1. a. Formulierungen des Willkürbegriffs No access
      2. b. Entscheidungen zu § 118 Abs. 2 FGO No access
    4. 4. Ursächlichkeit zwischen Grundrechtsverstoß und Entscheidung No access
  2. II. Zwischenergebnis No access
4. 1. I. Schutzbereich No access
  2. II. Vergleich der Begriffe der Willkür in Art. 3 Abs. 1 GG und Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG No access
  3. III. Verhältnis des Art. 3 Abs. 1 GG zu Art. 101 Abs. 1 S. 2 GG No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
5. 1. 1. 1. Allgemeines No access
    2. 1. a. Informationsrecht No access
      2. b. Äußerungsrecht No access
      3. aa. Beachtungsrecht No access
        bb. Begründungspflicht No access
        cc. Fazit No access
    3. 3. Beruhen No access
  2. II. Verhältnis zu anderen Grundrechten No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
6. 1. 1. 1. Sachlich-inhaltliche Anforderungen No access
    2. 2. Methodische Anforderungen No access
    3. 3. Kontrollmaßstab No access
  2. II. Verhältnis zu anderen Grundrechten No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
7. 1. 1. 1. Grundsatz der formellen Subsidiarität No access
    2. 2. Nicht gesetzlich geregelte außerordentliche Rechtsbehelfe No access
    3. 1. a. Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG und anderen Verfahrensgrundrechten No access
      2. b. Verletzung ausschließlich anderer Verfahrensgrundrechte No access
      3. c. Zusammenfassung No access
  2. II. Verfassungsbeschwerde No access
1. 1. Beispiel No access
2. 2. Beispiel No access
3. 3. Beispiel No access
Siebter Teil: Schlussbetrachtung No access Pages 161 - 166
Thesen der Arbeit No access Pages 167 - 170
Literaturverzeichnis No access Pages 171 - 179