, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Die Berücksichtigung schwerbehinderter und ihnen gleichgestellter Arbeitnehmer im Rahmen der Sozialauswahl

Authors:
Series:
Augsburger Rechtsstudien, Volume 57
Publisher:
 2009


Bibliographic data

Copyright year
2009
ISBN-Print
978-3-8329-4913-6
ISBN-Online
978-3-8452-1970-7
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Augsburger Rechtsstudien
Volume
57
Language
German
Pages
228
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 20 Constanze Schulz
  2. Abkürzungsverzeichnis No access Pages 21 - 22 Constanze Schulz
    1. Einleitung No access Pages 23 - 25 Constanze Schulz
    2. Gang der Untersuchung No access Pages 25 - 26 Constanze Schulz
      1. Weitestgehend Kündigungsfreiheit bis 1914 No access Pages 27 - 27 Constanze Schulz
      2. Erste Festlegung von Auswahlkriterien nach 1918 No access Pages 27 - 28 Constanze Schulz
      3. Ausweitung der Kriterien im Betriebsrätegesetz von 1920 No access Pages 28 - 28 Constanze Schulz
      4. Generalklausel auch im Gesetz zur Ordnung der nationalen Arbeit ab 1934 No access Pages 28 - 29 Constanze Schulz
      5. Generalklausel ab dem Kündigungsschutzgesetz von 1951 No access Pages 29 - 30 Constanze Schulz
      6. Beschränkung auf drei Grunddaten ab 1996 No access Pages 30 - 31 Constanze Schulz
      7. Erneut Geltung einer Generalklausel ab 1999 No access Pages 31 - 31 Constanze Schulz
      8. Ausdrückliche Nennung des Kriteriums „Schwerbehinderung“ ab 01.01.04 No access Pages 31 - 32 Constanze Schulz
      1. Ablehnung einer verfassungsrechtlichen Erforderlichkeit No access Pages 32 - 34 Constanze Schulz
      2. Befürwortung einer verfassungsrechtlichen Erforderlichkeit No access Pages 34 - 36 Constanze Schulz
      3. Zwischenergebnis No access Pages 36 - 37 Constanze Schulz
      4. Constanze Schulz
        1. Constanze Schulz
          1. Auffassung des Bundesverwaltungsgerichts No access Constanze Schulz
          2. Lediglich Offensichtlichkeitsprüfung durch das Integrationsamt No access Constanze Schulz
          3. Summarische Überprüfung durch das Integrationsamt No access Constanze Schulz
          4. Umfassende Überprüfung durch das Integrationsamt No access Constanze Schulz
          5. Stellungnahme No access Constanze Schulz
        2. Constanze Schulz
          1. Einbeziehung nur von freien Arbeitsplätzen No access Constanze Schulz
          2. Einbeziehung auch von bereits besetzen Arbeitsplätzen No access Constanze Schulz
          3. Durchführung einer umfassenden Sozialauswahl No access Constanze Schulz
          4. Bloße Offensichtlichkeitsprüfung No access Constanze Schulz
        3. Zwischenergebnis No access Constanze Schulz
      5. Constanze Schulz
        1. Schutzpflicht aus Art. 12 Abs. 1 GG No access Constanze Schulz
        2. Schutzpflicht aus Art. 3 Abs. 3 S. 2 GG No access Constanze Schulz
      6. Bestimmung des geforderten Mindestschutzes No access Pages 51 - 53 Constanze Schulz
      1. Abschaffung des Sonderkündigungsschutzes No access Pages 53 - 55 Constanze Schulz
      2. Ausschließliche Zuständigkeit der Arbeitsgerichte No access Pages 55 - 56 Constanze Schulz
      3. Anhörungsverfahren analog § 102 BetrVG No access Pages 56 - 56 Constanze Schulz
      4. Zustimmungsersetzungsverfahren analog § 103 BetrVG No access Pages 56 - 58 Constanze Schulz
      1. Constanze Schulz
        1. Definition der Schwerbehinderung im SGB IX No access Constanze Schulz
        2. Erforderlichkeit der behördlichen Feststellung für § 1 Abs. 3 KSchG? No access Constanze Schulz
        3. Vorliegen eines Grades der Behinderung von 50 ausreichend? No access Constanze Schulz
      2. Constanze Schulz
        1. Constanze Schulz
          1. keine Einbeziehung in § 1 Abs. 3 KSchG No access Constanze Schulz
          2. Befürwortung einer Einbeziehung in § 1 Abs. 3 KSchG No access Constanze Schulz
        2. Gleichstellung nach § 68 Abs. 4 SGB IX No access Constanze Schulz
        3. Constanze Schulz
          1. Befürwortung von Rechtsschutzmöglichkeiten No access Constanze Schulz
          2. Ablehnung von Rechtsschutzmöglichkeiten No access Constanze Schulz
      1. Die herrschende Meinung in der Literatur No access Pages 66 - 68 Constanze Schulz
      2. Differenzierende Ansicht in den Fällen des § 89 Abs. 1 SGB IX No access Pages 68 - 69 Constanze Schulz
      3. Grundsätzliche Pflicht zur Einbeziehung No access Pages 69 - 70 Constanze Schulz
      4. Grundsätzliche Einbeziehung aufgrund der neuen Rechtslage ab 01.01.2004 No access Pages 70 - 71 Constanze Schulz
      5. Zumindest generelle Antragsobliegenheit des Arbeitgebers No access Pages 71 - 72 Constanze Schulz
      6. Stellungnahme No access Pages 72 - 74 Constanze Schulz
      1. Constanze Schulz
        1. § 90 Abs. 1 Nr. 2 SGB IX No access Constanze Schulz
        2. § 90 Abs. 1 Nr. 3 a, b SGB IX No access Constanze Schulz
        3. § 90 Abs. 2 SGB IX No access Constanze Schulz
      2. Constanze Schulz
        1. Constanze Schulz
          1. Ausdrückliche Zustimmung im Fall des § 88 Abs. 3 SGB IX No access Constanze Schulz
          2. Ausdrückliche Zustimmung in den Fällen der § 89 Abs. 1 S. 1, Abs. 3 SGB IX No access Constanze Schulz
          3. Constanze Schulz
            1. Antrag eines Arbeitnehmers auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung No access Constanze Schulz
            2. Möglichkeit einer Kündigung bei Gewährung vorläufigen Rechtschutzes No access Constanze Schulz
        2. Constanze Schulz
          1. § 89 Abs. 1 S. 1 SGB IX No access Constanze Schulz
          2. § 89 Abs. 3 SGB IX No access Constanze Schulz
          3. Zeitpunkt des Kündigungsausspruchs No access Constanze Schulz
        3. Erteilung eines Negativattests durch das Integrationsamt No access Constanze Schulz
      1. Problematik der Benachteiligung wegen einer Schwerbehinderung No access Pages 91 - 93 Constanze Schulz
      2. Constanze Schulz
        1. Anspruch auf Durchführung eines Verfahrens nach § 99 Abs. 4 BetrVG No access Constanze Schulz
        2. In der Regel Unzumutbarkeit des Verfahrens nach § 99 Abs. 4 BetrVG No access Constanze Schulz
        3. Ergebnis No access Constanze Schulz
      1. Constanze Schulz
        1. Zulässigkeit eines tätigkeitsneutralen Fragerechts des Arbeitgebers No access Constanze Schulz
        2. Wandel in der Ansicht der Literatur zum tätigkeitsneutralen Fragerecht No access Constanze Schulz
        3. Frage nach einer Schwerbehinderung zum Zweck der Eingliederung No access Constanze Schulz
      2. Offenbarungspflicht des schwerbehinderten Arbeitnehmers bei der Einstellung No access Pages 103 - 104 Constanze Schulz
      3. Offenbarungspflicht des Arbeitnehmers nach der Einstellung No access Pages 104 - 107 Constanze Schulz
      1. Ermittlungspflicht des Arbeitgebers No access Pages 107 - 108 Constanze Schulz
      2. Mitteilungspflicht des Arbeitnehmers No access Pages 108 - 109 Constanze Schulz
      3. Übertragung der Grundsätze des § 90 Abs. 2 a SGB IX No access Pages 109 - 109 Constanze Schulz
      4. Übertragung der Mitteilungsobliegenheit entsprechend der Grundsätze des SGB IX No access Pages 109 - 110 Constanze Schulz
      5. Constanze Schulz
        1. Constanze Schulz
          1. Frage der Anwendbarkeit auf Gleichgestellte No access Constanze Schulz
          2. Constanze Schulz
            1. Mitteilung gegenüber dem Arbeitgeber erforderlich? No access Constanze Schulz
            2. Keine Nachweispflicht gegenüber dem Arbeitgeber No access Constanze Schulz
        2. Constanze Schulz
          1. Rechtsprechung des BAG No access Constanze Schulz
          2. Beibehaltung der bisherigen Frist No access Constanze Schulz
          3. Zweiwöchige Frist analog § 9 MuSchG No access Constanze Schulz
          4. Entfallen der Mitteilungsobliegenheit No access Constanze Schulz
          5. Ergebnis No access Constanze Schulz
        3. Erkundigungspflicht auch bezüglich der Schwerbehinderung No access Constanze Schulz
      6. Offenkundigkeit der Schwerbehinderung No access Pages 121 - 121 Constanze Schulz
      7. Constanze Schulz
        1. Constanze Schulz
          1. Bedenken gegen die Berücksichtigung einer nur beantragten Schwerbehinderung No access Constanze Schulz
          2. Constanze Schulz
            1. Rechtsprechung des BAG No access Constanze Schulz
            2. Berücksichtigung von Art. 3 Abs. 3 S. 2 GG No access Constanze Schulz
            3. Wertungsspielraum des Arbeitgebers No access Constanze Schulz
            4. Übertragung der Grundsätze aus dem SGB IX No access Constanze Schulz
        2. Constanze Schulz
          1. § 90 Abs. 2a 2. Alt. SGB IX als Bestimmung einer Vorfrist No access Constanze Schulz
          2. Ablehnung einer „Vorfrist“ No access Constanze Schulz
          3. Ergebnis No access Constanze Schulz
        3. Geltung des Sonderkündigungsschutzes bei Antragsstellung vor Kündigungszugang und stattgebendem Bescheid erst im Widerspruchs- oder Klageverfahren No access Constanze Schulz
      8. Constanze Schulz
        1. Constanze Schulz
          1. Anwendung des § 90 Abs. 2 a SGB IX nur auf das Erstverfahren No access Constanze Schulz
          2. Anwendung des § 90 Abs. 2 a SGB IX über das Erstverfahren hinaus No access Constanze Schulz
        2. Antrag nach § 44 SGB X No access Constanze Schulz
      9. Vorgehen bei Unklarheit über Geltung des Sonderkündigungsschutzes No access Pages 137 - 138 Constanze Schulz
      10. Constanze Schulz
        1. Berücksichtigung bei § 1 Abs. 3 KSchG No access Constanze Schulz
        2. Geltung des Sonderkündigungsschutzes No access Constanze Schulz
      11. Zeitlich gestaffelter Gleichstellungs- und Verschlimmerungsantrag No access Pages 139 - 140 Constanze Schulz
      1. Constanze Schulz
        1. Constanze Schulz
          1. Vorrang des Kriteriums „Betriebszugehörigkeit“ No access Constanze Schulz
          2. Gleichrangigkeit aller Kriterien No access Constanze Schulz
          3. Nachrangigkeit der Schwerbehinderung No access Constanze Schulz
          4. Stellungnahme No access Constanze Schulz
        2. Relevante Aspekte bei Bewertung der Schwerbehinderung No access Constanze Schulz
        3. Wertungsspielraum des Arbeitgebers im konkreten Einzelfall No access Constanze Schulz
        4. Constanze Schulz
          1. Bewertung der Schwerbehinderung No access Constanze Schulz
          2. Bewertung der Gleichstellung No access Constanze Schulz
      2. Auswahlentscheidung nach § 1 Abs. 4 KSchG No access Pages 148 - 149 Constanze Schulz
      3. Auswahlentscheidung nach § 1 Abs. 5 SGB IX No access Pages 149 - 151 Constanze Schulz
      1. Constanze Schulz
        1. Constanze Schulz
          1. Bisherige Rechtsprechung No access Constanze Schulz
          2. Gesonderte Berücksichtigung weiterer Kriterien No access Constanze Schulz
          3. Änderung der bisherigen Prüfung No access Constanze Schulz
        2. Gewichtung der Schwerbehinderung/Gleichstellung No access Constanze Schulz
        3. Eigenes Punkteschema des Arbeitgebers bei § 1 Abs. 3 KSchG No access Constanze Schulz
      2. Anwendbarkeit von § 1 Abs. 4 KSchG No access Pages 156 - 157 Constanze Schulz
      3. Anwendbarkeit von § 1 Abs. 5 KSchG No access Pages 157 - 157 Constanze Schulz
      1. Prüfungsreihenfolge No access Pages 157 - 160 Constanze Schulz
      2. Mittelbare Diskriminierung durch Leistungsträgerklausel? No access Pages 160 - 161 Constanze Schulz
      3. Beschäftigungsquote schwerbehinderter Arbeitnehmer als Unterfall einer ausgewogenen Personalstruktur nach § 1 Abs. 3 S. 2 KSchG No access Pages 161 - 165 Constanze Schulz
      1. Constanze Schulz
        1. Constanze Schulz
          1. Ablehnung von verfassungsrechtlichen Bedenken No access Constanze Schulz
          2. Verfassungsrechtliche Erforderlichkeit der Aufnahme der Schwerbehinderung No access Constanze Schulz
          3. Constanze Schulz
            1. Möglichkeit verschiedener Deutungen No access Constanze Schulz
            2. Schwerbehinderung als zwingendes Kriterium? No access Constanze Schulz
        2. Problematik der Verfassungsmäßigkeit des § 126 Abs. 1 S. 2 InsO No access Constanze Schulz
        3. Schaffung oder Sicherung einer ausgewogenen Personalstruktur No access Constanze Schulz
      2. Änderungskündigungen in der Insolvenz No access Pages 171 - 171 Constanze Schulz
      1. Beteiligung keine Wirksamkeitsvoraussetzung für eine Kündigung No access Pages 171 - 174 Constanze Schulz
      2. Beteiligung als Wirksamkeitsvoraussetzung für eine Kündigung No access Pages 174 - 176 Constanze Schulz
      3. Stellungnahme No access Pages 176 - 178 Constanze Schulz
      1. Gleichlauf der Fristen nach § 1 Abs. 1 KSchG und § 90 Abs. 1 Nr. 1 SGB IX No access Pages 179 - 181 Constanze Schulz
      2. Vorrangige Kündigung des schwerbehinderten Arbeitnehmers in der Wartezeit No access Pages 181 - 182 Constanze Schulz
      3. Durchführung einer Auswahlentscheidung No access Pages 182 - 184 Constanze Schulz
      4. Stellungnahme No access Pages 184 - 185 Constanze Schulz
      1. Prüfungsumfang des Integrationsamts No access Pages 185 - 186 Constanze Schulz
      2. Constanze Schulz
        1. Feststellung der Vergleichbarkeit No access Constanze Schulz
        2. Constanze Schulz
          1. Evident höheres Schutzbedürfnis No access Constanze Schulz
          2. Gefahr der mittelbaren Diskriminierung No access Constanze Schulz
    1. Auswahl zwischen mehreren Arbeitnehmern in der Wartezeit No access Pages 190 - 190 Constanze Schulz
    1. Sinn und Zweck des Schutzes nach § 15 KSchG No access Pages 191 - 192 Constanze Schulz
      1. Ablehnung einer Freikündigungspflicht No access Pages 192 - 193 Constanze Schulz
      2. Befürwortung einer Freikündigungspflicht No access Pages 193 - 194 Constanze Schulz
      1. Absoluter Vorrang des Betriebsratsmitglieds No access Pages 194 - 196 Constanze Schulz
      2. In der Regel Vorrang des Betriebsratsmitglieds No access Pages 196 - 197 Constanze Schulz
      3. Durchführung einer Interessenabwägung No access Pages 197 - 198 Constanze Schulz
      4. Absoluter Vorrang des schwerbehinderten Arbeitnehmers No access Pages 198 - 198 Constanze Schulz
      5. Stellungnahme No access Pages 198 - 200 Constanze Schulz
      1. Absoluter Vorrang der nach § 15 Abs. 1 S. 2 KSchG geschützten Personen No access Pages 200 - 201 Constanze Schulz
      2. Ablehnung einer Freikündigungspflicht No access Pages 201 - 202 Constanze Schulz
    2. Rechtslage bei Ersatzmitgliedern No access Pages 202 - 202 Constanze Schulz
    1. Bejahung einer einschränkungslosen Freikündigungsmöglichkeit No access Pages 203 - 204 Constanze Schulz
    2. Wandlung der Rechtsprechung des BAG No access Pages 204 - 204 Constanze Schulz
      1. Die herrschende Meinung in der Literatur No access Pages 204 - 206 Constanze Schulz
      2. Rechtsprechung des BVerwG No access Pages 206 - 207 Constanze Schulz
    3. Ergebnis No access Pages 207 - 208 Constanze Schulz
  3. Zusammenfassung No access Pages 209 - 212 Constanze Schulz
  4. Literaturverzeichnis No access Pages 213 - 224 Constanze Schulz
  5. Stichwortverzeichnis No access Pages 225 - 228 Constanze Schulz

Similar publications

from the series "Augsburger Rechtsstudien"
Cover of book: On the Fourth Industrial Revolution
Edited Book No access
Thomas M.J. Möllers, Kathleen van der Linde
On the Fourth Industrial Revolution
Cover of book: Der Besondere Teil des neuen chinesischen Zivilgesetzbuches
Edited Book No access
Thomas M.J. Möllers, Hao Li
Der Besondere Teil des neuen chinesischen Zivilgesetzbuches
Cover of book: Legal Certainty and Fundamental Rights
Edited Book No access
Charl Hugo, Thomas M. J. Möllers
Legal Certainty and Fundamental Rights