Rechtswissenschaft als Argumentationswissenschaft: Transnationales Toleranzprinzip oder hegemonialer Letztbegründungsanspruch?

Univ-Prof. Dr. Otto Lagodny

doi:10.5771/9783748930945

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2023
ISBN-Print: 978-3-8487-8702-9
ISBN-Online: 978-3-7489-3094-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Kleine Schriften – Rechtswissenschaft | Short Cuts – Law
Volume: 1
Language: German
Pages: 172
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 46
1. I. Wissenschaftstheoretische Standards No access
2. 1. 1. Überblick No access
  2. 2. Bedeutung der Forschungsfrage für die Methode (nicht umgekehrt) No access
  3. 3. Forschungsfrage auch ohne „Theorie“ No access
  4. 4. „Überzeugung“ als Äquivalent für den empirischen Nachweis No access
  5. 5. Zusammenfassung: Bedeutung der konkreten Forschungsfrage für die Rechtswissenschaft No access
3. 1. 1. Bestehen rechtsphilosophischer Konkurrenzen und Kollisionen No access
  2. 2. Was ist mit „Struktur“ transnationalen Denkens gemeint? No access
  3. 3. Was ist „funktionale Übertragung von Modellen“? No access
4. 1. 1. Zur Auswahl des Referenz-Beispiels „Kant“ No access
  2. 2. Keine sonstige Einschränkung des Suchraums auf Rechtsgebiete No access
  3. 3. Weltweit akzeptierte formale Logik und Mathematik No access
  4. 1. a) Bloße Bipolarität von Kant No access
    2. b) Fernöstliche Sichtweise in der Grundrechtsdogmatik No access
    3. c) Kein „Kant“ im Hinduismus No access
    4. d) Monotheismus vs Polytheismus No access
5. 1. 1. Zu Extrem: Das „Ignoranzmodell“ der USA No access
  2. 2. Zu Extrem: Das „Oberlehrermodell“ von Deutschland No access
  3. 3. Aussichtslos: Modell der materiellen Rechtsvereinheitlichung No access
6. VI. Das momentan allein übrigbleibende Toleranz-Modell des europäischen Ne-bis-in-idem (Art. 54 SDÜ/50 EUGrCh) No access
7. 1. 1. Förmliche staatliche Verfahren (Gesetzgebung, Rechtsprechung oder Verwaltung) No access
  2. 2. Nicht-förmliches Verfahren in der Rechtswissenschaft No access
  3. 3. Überzeugungsbildung in förmlichen und in nicht-förmlichen Verfahren No access
  4. 4. Wer darf am förmlichen Verfahren teilnehmen? No access
  5. 5. Besonders: Nichtexistenz eines Gesetzes für die „Strafrechtsweisen“ No access
  6. 6. Wer „darf“ umgekehrt am wissenschaftlichen „Verfahren“ (Diskurs) teilnehmen? No access
  7. 7. Woran darf man teilnehmen? Nur an der Analyse de lege lata oder auch de lege ferenda No access
  8. 8. Fazit: Jede Gesellschaft konstruiert ihr eigenes Recht (Watzlawick-Gedanke) No access
8. VIII. Zusammenfassung: Die Rechtswissenschaft als Argumentationswissenschaft No access
1. I. Gleichwertigkeit von Argumenten No access
2. 1. 1. Ausgangsüberlegungen No access
  2. 2. Keine Zitierkartelle No access
3. III. Gesprochenes Argument: Wissenschaftliche Konferenzen No access
1. I. Lehre No access
2. II. Prüfungen No access
Teil D: Konsequenzen für die Wissenschaftsverwaltung No access Pages 165 - 166
Teil E: Konsequenzen für finanzielle Fragen No access Pages 167 - 168
Zusammenfassender Ausblick No access Pages 169 - 172