Rechtswissenschaft als Argumentationswissenschaft

Univ-Prof. Dr. Otto Lagodny

doi:10.5771/9783748930945

Zusammenfassung

Was weltweit „gutes“ oder „richtiges“ Recht ist, folgt nicht aus inhaltlichen Vorgaben. Weder ein westlicher philosophischer noch z. B. ein islamischer oder ein fernöstlicher Ansatz können dies leisten. Modelle transnationalen Rechtsdenkens zeigen vielmehr: Der Universalismus westlichen Denkens oder das Modell einer materiellen Rechtsvereinheitlichung ist nicht umsetzbar. Allein das Toleranzprinzip des europäischen Ne-bis-in-idem nach Art. 54 SDÜ/50 EUGr-Ch zeigt einen Weg auf. Dieses fragt danach, was die eine von der anderen Rechtsordnung noch akzeptieren muss und was sie nicht mehr akzeptieren kann. Deshalb kommt es allein auf Verfahrenslösungen an, welche die Sachgründe argumentativ herausarbeiten.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2023
Erscheinungsdatum: 08.12.2023
ISBN-Print: 978-3-8487-8702-9
ISBN-Online: 978-3-7489-3094-5
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Kleine Schriften – Rechtswissenschaft | Short Cuts – Law
Band: 1
Sprache: Deutsch
Seiten: 172
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 46
1. I. Wissenschaftstheoretische Standards Kein Zugriff
2. 1. 1. Überblick Kein Zugriff
  2. 2. Bedeutung der Forschungsfrage für die Methode (nicht umgekehrt) Kein Zugriff
  3. 3. Forschungsfrage auch ohne „Theorie“ Kein Zugriff
  4. 4. „Überzeugung“ als Äquivalent für den empirischen Nachweis Kein Zugriff
  5. 5. Zusammenfassung: Bedeutung der konkreten Forschungsfrage für die Rechtswissenschaft Kein Zugriff
3. 1. 1. Bestehen rechtsphilosophischer Konkurrenzen und Kollisionen Kein Zugriff
  2. 2. Was ist mit „Struktur“ transnationalen Denkens gemeint? Kein Zugriff
  3. 3. Was ist „funktionale Übertragung von Modellen“? Kein Zugriff
4. 1. 1. Zur Auswahl des Referenz-Beispiels „Kant“ Kein Zugriff
  2. 2. Keine sonstige Einschränkung des Suchraums auf Rechtsgebiete Kein Zugriff
  3. 3. Weltweit akzeptierte formale Logik und Mathematik Kein Zugriff
  4. 1. a) Bloße Bipolarität von Kant Kein Zugriff
    2. b) Fernöstliche Sichtweise in der Grundrechtsdogmatik Kein Zugriff
    3. c) Kein „Kant“ im Hinduismus Kein Zugriff
    4. d) Monotheismus vs Polytheismus Kein Zugriff
5. 1. 1. Zu Extrem: Das „Ignoranzmodell“ der USA Kein Zugriff
  2. 2. Zu Extrem: Das „Oberlehrermodell“ von Deutschland Kein Zugriff
  3. 3. Aussichtslos: Modell der materiellen Rechtsvereinheitlichung Kein Zugriff
6. VI. Das momentan allein übrigbleibende Toleranz-Modell des europäischen Ne-bis-in-idem (Art. 54 SDÜ/50 EUGrCh) Kein Zugriff
7. 1. 1. Förmliche staatliche Verfahren (Gesetzgebung, Rechtsprechung oder Verwaltung) Kein Zugriff
  2. 2. Nicht-förmliches Verfahren in der Rechtswissenschaft Kein Zugriff
  3. 3. Überzeugungsbildung in förmlichen und in nicht-förmlichen Verfahren Kein Zugriff
  4. 4. Wer darf am förmlichen Verfahren teilnehmen? Kein Zugriff
  5. 5. Besonders: Nichtexistenz eines Gesetzes für die „Strafrechtsweisen“ Kein Zugriff
  6. 6. Wer „darf“ umgekehrt am wissenschaftlichen „Verfahren“ (Diskurs) teilnehmen? Kein Zugriff
  7. 7. Woran darf man teilnehmen? Nur an der Analyse de lege lata oder auch de lege ferenda Kein Zugriff
  8. 8. Fazit: Jede Gesellschaft konstruiert ihr eigenes Recht (Watzlawick-Gedanke) Kein Zugriff
8. VIII. Zusammenfassung: Die Rechtswissenschaft als Argumentationswissenschaft Kein Zugriff
1. I. Gleichwertigkeit von Argumenten Kein Zugriff
2. 1. 1. Ausgangsüberlegungen Kein Zugriff
  2. 2. Keine Zitierkartelle Kein Zugriff
3. III. Gesprochenes Argument: Wissenschaftliche Konferenzen Kein Zugriff
1. I. Lehre Kein Zugriff
2. II. Prüfungen Kein Zugriff
Teil D: Konsequenzen für die Wissenschaftsverwaltung Kein Zugriff Seiten 165 - 166
Teil E: Konsequenzen für finanzielle Fragen Kein Zugriff Seiten 167 - 168
Zusammenfassender Ausblick Kein Zugriff Seiten 169 - 172