Sonderverjährungstatbestände für Gewährleistungsrechte im Kauf- und Werkvertragsrecht

Ines Marin

doi:10.5771/9783831675159

, to see if you have full access to this publication.

Book Titles No access

Sonderverjährungstatbestände für Gewährleistungsrechte im Kauf- und Werkvertragsrecht

Eine exemplarische Problemanalyse der Verjährung der Gewährleistungsrechte bei mangelhaften Photovoltaikanlagen unter besonderer Berücksichtigung der obergerichtlichen und höchstrichterlichen Rechtsprechung seit 2012

Authors:
Series:: Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung, Volume 837
Publisher:: 22.10.2019

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2019
Publication date: 22.10.2019
ISBN-Print: 978-3-8316-4779-8
ISBN-Online: 978-3-8316-7515-9
Publisher: utzverlag, München
Series: Rechtswissenschaftliche Forschung und Entwicklung
Volume: 837
Language: German
Pages: 506
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages I - XXIV
1. A. Ausgangslage No access
2. B. Aufbau und Inhalt der Arbeit No access
1. 1. I. Historischer Ursprung und Geschichte der Verjährung No access
  2. 1. 1. Das Verjährungsrecht im BGB vor der Schuldrechtsreform No access
    2. 2. Allgemeines zur Schuldrechtsreform No access
    3. 3. Das Verjährungsrecht im BGB nach der Schuldrechtsreform No access
  3. 1. 1. Die Verjährung als Rechtsinstitut des materiellen Rechts No access
    2. 2. Abgrenzungen No access
    3. 3. Unverjährbarkeit No access
    4. 1. a. Ausschlussfristen No access
      2. b. Verwirkung No access
  4. 1. 1. Leitgedanken und teleologische Grundlagen No access
    2. 1. a. Schutz des Nichtschuldners No access
      2. b. Schutz des Schuldners No access
      3. c. Schutz der öffentlichen Interessen No access
    3. 1. a. Transaktionsschutz, Marktsteuerung, Risikoverteilung No access
      2. b. Weitere Aspekte der Neuregelung der Gewährleistungsfristen No access
2. 1. I. Vorbemerkung No access
  2. II. Der Anwendungsbereich der §§ 195 ff. BGB No access
  3. 1. 1. Sonderverjährungstatbestände innerhalb der §§ 195 ff. BGB No access
    2. 1. a. Beginn der Regelverjährung No access
      2. b. Beginn besonderer Verjährungsfristen No access
    3. 3. Verjährungsabsprachen No access
  4. 1. 1. Hemmung No access
    2. 2. Ablaufhemmung No access
    3. 3. Neubeginn No access
    4. 4. Hemmung, Ablaufhemmung und Neubeginn bei „anderen Ansprüchen“ No access
  5. 1. 1. Die Auswirkungen der Verjährung auf Gläubiger und Schuldner No access
    2. 2. Verjährungseinrede im Prozess No access
    3. 3. Die Reichweite der Verjährung No access
    4. 4. Der Verzicht auf die Verjährung No access
    5. 5. Unzulässigkeit der Einrede der Verjährung No access
3. C. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1. Normstruktur No access
    2. 2. Normzweck No access
  2. 1. 1. Überblick No access
    2. 2. Wirksamer Kaufvertrag, Leistungspflichten des Verkäufers und Käufers No access
    3. 1. a. Überblick No access
      2. b. Beschaffenheitsbegriff No access
      3. c. Rechtsmangel No access
    4. 4. Gefahrübergang No access
    5. 5. Kein Ausschluss der kaufrechtlichen Gewährleistung No access
  3. 1. 1. Gewährleistungsrechte vor Gefahrübergang No access
    2. 1. aa. Überblick No access
        aa. Übergang zu den Sekundärrechten No access
        cc. Anwendung des § 438 BGB No access
      2. aa. Überblick No access
        bb. Anwendung des § 438 BGB No access
      3. aa. Überblick No access
        bb. Anwendung des § 438 BGB No access
      4. aa. Überblick No access
        bb. Anwendung des § 438 BGB No access
        (1.) Ansichten gegen eine Einheitslösung No access
        (2.) Herrschende Meinung für die Einheitslösung No access
        (3.) Stellungnahme No access
    3. 1. a. Meinungsstand zur analogen Anwendung von § 438 BGB auf die c.i.c. No access
      2. b. Stellungnahme No access
    4. 1. aa. Anwendung des § 438 BGB No access
        bb. Anwendung der Regelverjährung gem. §§ 195, 199 BGB No access
      2. b. Stellungnahme No access
    5. 5. Ansprüche aus überobligatorischen Leistungsverpflichtungen No access
    6. 1. aa. Unterscheidung nach selbständiger und unselbständiger Garantie No access
        bb. Im Zweifel Anwendung von §§ 195 ff. BGB No access
        cc. Anwendung von § 438 BGB No access
        dd. § 438 BGB bei selbständigen Garantien No access
        ee. §§ 195 ff. BGB für alle Ansprüche aus Garantien No access
      2. b. Stellungnahme No access
      3. aa. Meinungsstand No access
        bb. Stellungnahme No access
    7. 1. aa. Meinungsstand No access
        bb. Stellungnahme No access
      2. aa. Meinungsstand No access
        bb. Stellungnahme No access
    8. 8. Ansprüche aus Gefährdungshaftung No access
2. 1. 1. 1. Normstruktur No access
    2. 2. Normzweck No access
  2. 1. 1. Überblick No access
    2. 1. aa. Inhalt der Leistungspflicht No access
        bb. Leistungsort und Leistungszeit No access
      2. b. Leistungspflicht des Bestellers No access
    3. 1. a. Überblick No access
      2. b. Beschaffenheitsbegriff No access
      3. c. Rechtsmangel No access
    4. 4. Abnahme des Werks und Gefahrübergang No access
    5. 5. Kein Ausschluss der werkvertraglichen Gewährleistung No access
  3. 1. 1. Gewährleistungsrechte vor Gefahrübergang No access
    2. 1. (1.) Wahlrecht des Unternehmers No access
        (2.) Umfang der Nacherfüllung, § 635 Abs. 2 BGB No access
        bb. Anwendung des § 634a BGB No access
      2. (1.) Umfang des Aufwendungsersatzanspruchs No access
        (2.) Kostenvorschuss No access
        bb. Anwendung des § 634a BGB No access
      3. aa. Überblick No access
        bb. Anwendung des § 634a BGB No access
      4. aa. Überblick No access
        bb. Anwendung des § 634a BGB No access
      5. aa. Überblick No access
        bb. Anwendung des § 634a BGB No access
    3. 3. Ansprüche aus Nebenpflichtverletzung, c.i.c. und allgemeinem Leistungsstörungsrecht No access
    4. 1. a. Anwendung der Regelverjährung gem. §§ 195, 199 BGB No access
      2. b. Anwendung der werkvertraglichen Verjährung gem. § 634a BGB No access
      3. c. Stellungnahme No access
    5. 5. Ansprüche aus überobligatorischen Leistungsverpflichtungen No access
    6. 6. Ansprüche aus Garantieerklärungen durch den Unternehmer No access
    7. 7. Konkurrierende deliktische Ansprüche No access
    8. 8. Ansprüche aus Gefährdungshaftung No access
3. C. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1. (1.) Teleologische Reduktion des § 438 Abs. 1 Nr. 1a BGB als Lösung No access
        (2.) Überzeugende Gegenansicht No access
        (1.) Meinungsstand No access
        (2.) Stellungnahme No access
        (1.) Meinungsstand No access
        (2.) Stellungnahme No access
      2. (1.) Meinungsstand No access
        (2.) Stellungnahme No access
      3. (1.) Erste Ansicht für § 438 Abs. 1 Nr. 1 BGB analog No access
        (2.) Zweite Ansicht für eine Differenzierung bei § 438 Abs. 1 Nr. 1 BGB analog No access
        (3.) Dritte Ansicht für die Anwendung des § 438 Abs. 1 Nr. 1a BGB No access
        (4.) Vierte Ansicht für die Anwendung der §§ 195, 199 BGB No access
        (5.) Stellungnahme No access
        (1.) Keine Anwendung von § 438 BGB No access
        (2.) Anwendung von § 438 Abs. 1 Nr. 1 BGB analog No access
        (3.) Stellungnahme No access
    2. 1. aa. Historischer Hintergrund No access
        bb. Bauwerksbegriff No access
        cc. Sinn und Zweck No access
        (1.) Verträge über Erwerb bereits errichteter Bauwerke No access
        (2.) Verträge über Erwerb von noch zu errichtenden Bauwerken No access
        (3.) Keine Einschränkung auf neu hergestellte Bauwerke No access
        (4.) Einschränkung auf Mängel am Bauwerk selbst No access
        (5.) Kasuistik No access
        ee. Problemfall: Rechtliche Einordnung von PV-Anlagen No access
        (1.) Anwendung von § 438 Abs. 1 Nr. 3 BGB No access
        (2.) Anwendung von § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
        (3.) Anwendung von §§ 195, 199 BGB No access
        (4.) Stellungnahme No access
      2. aa. Überblick: Historischer Hintergrund, Sinn und Zweck No access
        bb. Persönlicher Anwendungsbereich No access
        (aa.) Subjektive Betrachtungsweise No access
        (bb.) Objektive Betrachtungsweise No access
        (cc.) Stellungnahme No access
        (d.) Abgrenzung zu Hilfsmitteln No access
        (2.) Verwendung für ein Bauwerk No access
        (aa.) Eine Ansicht: Für Anwendung von § 438 Abs. 1 Nr. 2b BGB No access
        (bb.) Gegenansicht: Keine Anwendung von § 438 Abs. 1 Nr. 2b BGB No access
        (cc.) Differenzierende Ansicht: Anwendung nur bei typischer Eignung No access
        (b.) Stellungnahme No access
        (a.) Eine Ansicht für teleologische Reduktion des § 438 Abs. 1 Nr. 2b BGB No access
        (b.) Gegenansicht No access
        (c.) Vermittelnde Ansicht No access
        (d.) Stellungnahme No access
        (2.) Verjährung der Gewährleistungsrechte in der Rückgriffskette No access
        (3.) Anwendungsbeispiele für § 438 Abs. 1 Nr. 2b BGB No access
        ee. Problemfall: Rechtliche Einordnung von PV-Anlagen No access
    3. 3. Die zweijährige Sonderverjährungsfrist gem. § 438 Abs. 1 Nr. 3 BGB No access
  2. 1. 1. Überblick No access
    2. 1. a. Arglisttatbestand No access
      2. b. Handeln Dritter No access
      3. c. Ablaufhemmung No access
      4. d. Beweislast No access
  3. 1. 1. a. Abdingbarkeit beim Verbrauchsgüterkauf No access
      2. b. Abdingbarkeit durch Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB) No access
    2. 2. Beweislast No access
  4. 1. 1. Objektiver Verjährungsbeginn No access
    2. 2. Nähere Betrachtung von „Übergabe“ und „Ablieferung“ No access
    3. 1. a. Fristenlauf bei Streit über die Nacherfüllungspflicht No access
      2. b. Auswirkungen der Hemmung auf die Verjährung der Sekundäransprüche No access
      3. c. Auswirkungen der Nacherfüllung auf die Verjährung der Sekundäransprüche No access
      4. (1.) Eine Ansicht: Jede Nacherfüllungshandlung neue „Ablieferung“ No access
        (2.) Gegenansicht No access
        bb. Stellungnahme No access
  5. V. Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1. aa. Anwendungsbereich No access
        (1.) Kasuistik No access
        (2.) Arbeiten an bereits vorhandenen Bauwerken No access
        (3.) Installation technischer Anlagen, die keine Bauwerke sind No access
        (4.) Problemfall: Rechtliche Einordnung von PV-Anlagen No access
        (5.) Verjährungsfrist anderer Arbeiten No access
        (6.) Arbeiten an einem Grundstück No access
      2. aa. Überblick No access
        bb. Anwendungsbereich No access
        (a.) Anwendung des § 634a Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
        (b.) Gegen die Anwendung von § 634a Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
        (c.) Stellungnahme No access
        (2.) Überwachungsleistungen No access
    2. 1. aa. Überblick No access
        bb. Anwendungsbereich No access
        cc. Einzelfragen des Anwendungsbereichs No access
      2. aa. Überblick und Anwendungsbereich No access
        bb. Einzelfragen des Anwendungsbereichs No access
  2. 1. 1. Überblick No access
    2. 1. a. Beispiel 1: Software No access
      2. b. Beispiel 2: Alarmanlagen-Entscheidung des BGH No access
      3. c. Stellungnahme No access
  3. 1. 1. Überblick No access
    2. 2. Einzelfragen des Anwendungsbereichs No access
  4. 1. 1. Verjährungsfrist bei einer Mehrheit von Werkleistungen No access
    2. 1. a. Abdingbarkeit durch individuelle Vereinbarung No access
      2. b. Abdingbarkeit durch Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB) No access
    3. 3. Beweislast No access
  5. V. Exkurs: Sonderverjährung im Bauvertragsrecht No access
  6. 1. 1. Objektiver Verjährungsbeginn No access
    2. 2. Sonderproblem: Fristenlauf bei Abnahmeverweigerung No access
    3. 3. Sonderproblem: Verjährungsrechtliche Auswirkungen der Nacherfüllung No access
  7. VII. Zusammenfassung No access
1. A. Einleitung No access
2. B. Vorgehensweise No access
3. 1. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des OLG Bamberg No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Kaufrecht No access
      2. aa. Wesentlicher Bestandteil i.S.d. § 94 BGB No access
        bb. Bauwerkstypische Risikolage No access
      3. c. Einordnung als Baumaterial i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2b BGB No access
    5. 5. Eigene Beurteilung No access
  2. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des OLG Frankfurt a.M. No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Kaufrecht No access
      2. b. Keine Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
      3. aa. Übliche Verwendungsweise für ein Bauwerk No access
        bb. Wesentlicher Bestandteil i.S.d. §§ 93, 94 Abs. 2 BGB No access
    5. 5. Eigene Beurteilung No access
  3. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des OLG Oldenburg No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Kaufrecht No access
      2. b. Keine Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
      3. aa. Übliche Verwendungsweise für ein Bauwerk No access
        bb. Keine Verursachung der Mangelhaftigkeit des Bauwerks No access
    5. 5. Eigene Beurteilung No access
  4. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des 8. Zivilsenats No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Kaufrecht No access
      2. b. Keine Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
      3. aa. Keine übliche Verwendungsweise für ein Bauwerk No access
        bb. Keine Verursachung der Mangelhaftigkeit des Bauwerks No access
    5. 1. a. Zur rechtlichen Einordnung der Vertragsart No access
      2. b. Zur Ablehnung der Bauwerkseigenschaft No access
      3. c. Zur Ablehnung der Baumaterialeigenschaft No access
    6. 6. Zwischenergebnis No access
  5. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des OLG München No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Werkvertragsrecht No access
      2. b. Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 634a Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
      3. c. Kein Widerspruch zu BGH, Urteil vom 09.10.2013 No access
    5. 1. a. Zur rechtlichen Einordnung der Vertragsart No access
      2. b. Zur Bejahung der Bauwerkseigenschaft No access
  6. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des OLG München No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Kaufrecht No access
      2. b. Keine Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
      3. c. Keine Einordnung als Baumaterial i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2b BGB No access
    5. 5. Eigene Beurteilung No access
  7. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des OLG Naumburg No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Kaufrecht No access
      2. b. Keine Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
      3. c. Keine Einordnung als Baumaterial i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2b BGB No access
    5. 5. Eigene Beurteilung No access
  8. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des OLG Saarbrücken No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Kaufrecht No access
      2. b. Keine Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
      3. aa. Keine übliche Verwendungsweise für ein Bauwerk No access
        bb. Keine Verursachung der Mangelhaftigkeit No access
    5. 5. Eigene Beurteilung No access
  9. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des OLG München No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Kaufrecht No access
      2. b. Keine Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
      3. aa. Keine übliche Verwendungsweise für ein Bauwerk No access
        bb. Keine Verursachung der Mangelhaftigkeit des Bauwerks No access
    5. 5. Eigene Beurteilung No access
  10. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Beschluss des OLG Schleswig No access
    4. 1. a. Keine Einordnung der Vertragsart No access
      2. b. Keine Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
      3. c. Keine Einordnung als Baumaterial i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2b BGB No access
    5. 5. Eigene Beurteilung No access
  11. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des OLG Saarbrücken No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Kaufrecht No access
      2. b. Keine Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
      3. aa. Keine Entscheidung über die Verwendung für ein Bauwerk No access
        bb. Keine Verursachung der Mangelhaftigkeit No access
    5. 5. Eigene Beurteilung No access
  12. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des OLG Stuttgart No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Kaufrecht No access
      2. b. Keine Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2a BGB No access
      3. aa. Keine Verwendung für ein Bauwerk No access
        bb. Keiner Verursachung der Mangelhaftigkeit No access
      4. d. Gleiche Entscheidung bei Anwendung von Werkvertragsrecht No access
    5. 5. Eigene Beurteilung No access
  13. 1. 1. Sachverhalt No access
    2. 2. Prozessgeschichte No access
    3. 3. Entscheidung des 7. Zivilsenats No access
    4. 1. a. Beurteilung nach Werkvertragsrecht No access
      2. aa. Feste Verbindung zur dauerhaften Nutzung No access
        bb. Grundlegende Erneuerung des Gebäudes No access
        cc. Vorliegen der typischen Risikolage No access
        dd. Dienende Funktion für das Gebäude No access
      3. c. Einordnung als Bauwerk i.S.d. § 634a Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
      4. d. Abgrenzung zur Rechtsprechung des 8. Zivilsenats des BGH No access
    5. 1. a. Zur rechtlichen Einordnung der Vertragsart No access
      2. b. Zur Einordnung als Arbeiten an einem Bauwerk No access
      3. c. Zur Einordnung als Bauwerk No access
    6. 6. Zwischenergebnis No access
  14. 1. 1. Abhängigkeit der Vertragsart vom konkreten Einzelfall No access
    2. 2. Differenzierung zwischen PV-Freilandanlagen und PV-Aufdachanlagen No access
    3. 1. a. Überwiegende Ansicht No access
      2. b. Zwischenfazit No access
      3. c. Gegenansicht No access
      4. d. Zwischenfazit No access
    4. 4. Keine Differenzierung zu thermischen Solaranlagen No access
    5. 5. Keine existierende Rechtsprechung zu gebäudeintegrierten PV-Anlagen No access
4. 1. I. Vorgehensweise No access
  2. 1. 1. aa. Entschärfende Aspekte hinsichtlich der Abgrenzungsfrage No access
        aaa. Vorschriften über den Verbrauchsgüterkauf No access
        bbb. Unterschiedlicher Verjährungsbeginn und Verjährungsende No access
        ccc. Untersuchungs- und Rügepflicht gem. § 377 HGB No access
        ddd. Ausschluss der Mängelrechte No access
        eee. Einbeziehung der VOB/B No access
        cc. Zwischenergebnis No access
      2. b. Rechtsprechung No access
      3. aa. Ansicht Kleefisch und Meyer No access
        bb. Ansicht Schneidewindt No access
        cc. Ansicht Jacoby No access
        dd. Ansicht Dubovitskaya No access
        ee. Ansicht Bauer No access
        ff. Ansicht Taplan und Baumgartner No access
      4. d. Eigene Beurteilung unter Einbeziehung der Literatur No access
    2. 1. aaa. Bauwerk i.S.d. §§ 438 Abs. 1 Nr. 2a, 634a Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
        bbb. Arbeiten „für ein Bauwerk“ No access
        aaa. Ansicht Taplan und Baumgartner No access
        bbb. Ansicht Lakkis No access
        ccc. Ansicht Weyer No access
        ddd. Ansicht Heine No access
        eee. Ansicht Schneidewindt No access
        fff. Ansicht Jansen No access
        ggg. Ansicht Kleefisch No access
        hhh. Ansicht Kleefisch und Meyer No access
        iii. Ansicht Ayad und Schnell No access
        jjj. Ansicht Dubovitskaya No access
        kkk. Ansicht Bauer No access
        lll. Ansicht Jacoby No access
        mmm. Ansicht Lange und Ländner No access
        (1). Kriterium der „Festigkeit der Verbindung“ No access
        (2). Kriterium der „ortsfesten dauerhaften Nutzung“ No access
        (3.) Weitere Aspekte für die Annahme der Bauwerkseigenschaft No access
        (4.) Keine Kriterien für die Beurteilung der Bauwerkseigenschaft No access
        (5.) Kritik an fehlender Vorlage zum Großen Senat No access
        (1.) Kriterien der räumlichen Voraussetzungen und der bauwerkstypischen Risikolage No access
        (2.) Kriterium der „wesentlichen Bedeutung“ bzw. „dienenden Funktion“ No access
      2. aa. Rechtsprechung No access
        aaa. Ansicht Ayad und Schnell No access
        bbb. Ansicht Kleefisch No access
        ccc. Ansicht Bauer No access
        ddd. Ansicht Lakkis No access
        eee. Ansicht Taplan und Baumgartner No access
        cc. Eigene Beurteilung unter Einbeziehung der Literatur No access
      3. aa. Rechtsprechung No access
        aaa. Ansicht Taplan und Baumgartner No access
        bbb. Herrschende Ansicht No access
        cc. Eigene Beurteilung unter Einbeziehung der Literatur No access
    3. 1. aa. Rechtsprechung No access
        aaa. Ansicht Taplan und Baumgartner No access
        bbb. Ansicht Krieger No access
        ccc. Ansicht Grabe No access
        ddd. Ansicht Jansen No access
        eee. Ansicht Schneidewindt No access
        fff. Ansicht Riewe No access
        ggg. Ansicht Ayad und Schnell No access
        hhh. Ansicht Kleefisch No access
        (1.) Feste und dauerhafte Verbindung No access
        (2.) Keine wesentliche Bedeutung „für das Bauwerk“ No access
        (3.) Teilweise oder ausschließliche Energieversorgung des Bauwerks No access
        bbb. Kriterium „der üblichen Verwendungsweise entsprechend“ No access
        ccc. Kriterium der Verursachung der Mangelhaftigkeit des Bauwerks No access
      2. aa. Rechtsprechung No access
        aaa. Ansicht Riewe No access
        bbb. Ansicht Taplan und Baumgartner No access
        cc. Eigene Beurteilung unter Einbeziehung der Literatur No access
      3. aa. Rechtsprechung No access
        aaa. Ansicht Kleefisch No access
        bbb. Ansicht Schneidewindt No access
        ccc. Ansicht Riewe No access
        ddd. Ansicht Schnell No access
        eee. Ansicht Taplan und Baumgartner No access
        cc. Eigene Beurteilung unter Einbeziehung der Literatur No access
  3. 1. 1. a. Nachträgliche Zweckerweiterung als Kriterium No access
      2. b. Eigene Bewertung des Lösungsansatzes No access
    2. 1. a. Strikte Anwendung der bisherigen BGH-Rechtsprechung No access
      2. b. Eigene Bewertung des Lösungsansatzes No access
    3. 1. a. Strikte Unterscheidung der drei PV-Anlagetypen No access
      2. b. Eigene Bewertung des Lösungsansatzes No access
    4. 1. aa. Ansicht Schneidewindts zu PV-Aufdachanlagen No access
        bb. Ansicht Schneidewindts zu gebäudeintegrierten PV-Anlagen No access
        cc. Ansicht Schneidewindts zu „Insellösungen“ No access
      2. b. Eigene Bewertung des Lösungsansatzes No access
    5. 1. a. Beurteilung nach Schwere und Größe der PV-Anlage No access
      2. b. Eigene Bewertung des Lösungsansatzes No access
    6. 1. a. Vergleichende Betrachtung zum Steuer- und Baurecht No access
      2. b. Eigene Bewertung des Lösungsansatzes No access
    7. 1. a. Besondere Schutzbedürftigkeit als Kriterium No access
      2. b. Eigene Bewertung des Lösungsansatzes No access
  4. 1. 1. aa. Mittelbare Verbindung zum Erdboden ausreichend No access
        bb. Festigkeit der Verbindung No access
        cc. Ortsfeste dauerhafte Nutzung No access
        dd. Keine maßgebenden Charakteristika No access
      2. b. Arbeiten bei einem Bauwerk gem. § 634a Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
      3. c. Baumaterial i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2b BGB No access
      4. d. Ergebnis No access
    2. 1. a. Bauwerkseigenschaft gem. §§ 438 Abs. 1 Nr. 2a, 634a Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
      2. b. Ergebnis No access
    3. 1. a. Bauwerkseigenschaft gem. §§ 438 Abs. 1 Nr. 2a, 634a Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
      2. b. Arbeiten „bei einem Bauwerk“ gem. § 634a Abs. 1 Nr. 2 BGB No access
      3. c. Baumaterial i.S.d. § 438 Abs. 1 Nr. 2b BGB No access
      4. d. Ergebnis No access
    4. 1. a. Geltung der gleichen Kriterien wie bei PV-Aufdachanlagen No access
      2. b. Ergebnis No access
5. E. Fazit und Ausblick zur Verjährung der Gewährleistungsrechte bei PV-Anlagen No access
Teil 5: Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse No access Pages 499 - 506