Cover of book: Amerikanische Drug Treatment Courts
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Amerikanische Drug Treatment Courts

Ein Vergleich mit deutschen Regelungen zum Umgang mit betäubungsmittelabhängigen Straftätern
Authors:
Series:
Schriften zur Kriminologie, Volume 17
Publisher:
 15.01.2020

Bibliographic data

Copyright year
2020
Publication date
15.01.2020
ISBN-Print
978-3-8487-6276-7
ISBN-Online
978-3-7489-0385-7
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Schriften zur Kriminologie
Volume
17
Language
German
Pages
587
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 32
  2. Einleitung No access 33 - 37
        1. 1) Droge No access
        2. 2) Rauschgift und Rauschmittel No access
        3. 3) Suchtstoff, Suchtmittel und Suchtgift No access
        4. 4) Psychotrope Substanz No access
          1. a) Betäubungsmittel No access
          2. b) Rauschmittel bzw. berauschende Mittel No access
        2. 2) Juristische Begrifflichkeiten in den Vereinigten Staaten von Amerika No access
      3. III) Zusammenfassung No access
        1. 1) „Drogensucht“ No access
        2. 2) Drogenabhängigkeit No access
        1. 1) Definition nach deutschem Recht No access
        2. 2) Definition nach U.S.-amerikanischem Recht No access
      3. III) Zusammenfassung No access
      1. I) Umfang des Drogenkonsums in Deutschland No access
      2. II) Umfang des Drogenkonsums in den Vereinigten Staaten von Amerika No access
      3. III) Zusammenfassung No access
      1. I) Übersicht über die Einflussfaktoren No access
        1. 1) Persönlichkeit des Konsumenten No access
        2. 2) Soziale Bedingungen No access
        3. 3) Eigenart der Droge No access
      3. III) Zusammenfassung No access
        1. 1) Versorgungsdelinquenz No access
        2. 2) Folgedelinquenz No access
          1. a) Delinquenz ist durch Drogenabhängigkeit bedingt No access
          2. b) Drogenabhängigkeit ist durch Delinquenz bedingt No access
        2. 2) Kein Zusammenhang zwischen Drogenabhängigkeit und Delinquenz No access
      3. III) Zusammenfassung No access
        1. 1) Erste Drogenwelle No access
        2. 2) Zweite Drogenwelle No access
        3. 3) Dritte Drogenwelle No access
        4. 4) Aktuelle Drogenpolitik No access
        1. 1) Die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg No access
        2. 2) Die Zeit zwischen den Weltkriegen No access
        3. 3) Die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg No access
        4. 4) Die Zeit ab der Studentenrevolte im Jahre 1968 No access
        5. 5) Aktuelle Drogenpolitik No access
      3. III) Vergleich No access
      1. I) Aktuelles Ausmaß der Drogenkriminalität in den Vereinigten Staaten von Amerika No access
      2. II) Aktuelles Ausmaß der Drogenkriminalität in Deutschland No access
    4. D. Zusammenfassung No access
    1. A. Überblick über strafrechtliche Reaktionsmöglichkeiten No access
      1. I) Ziel(e) des Strafvollzugs No access
      2. II) Behandlungsmöglichkeiten No access
      3. III) Anstaltswirklichkeit No access
      4. IV) Zusammenfassung No access
      1. I) Zweck der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt No access
        1. 1) Hang, berauschende Mittel im Übermaß zu sich zu nehmen No access
        2. 2) Symptomatischer Zusammenhang No access
        3. 3) Gefahrprognose No access
        4. 4) Erfolgsaussichten No access
      3. III) Anordnung No access
      4. IV) Vollstreckung No access
      5. V) Dauer der Unterbringung No access
      6. VI) Zusammenfassung No access
      1. I) Zweck der Bewährungslösung No access
        1. 1) Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von nicht mehr als einem Jahr No access
        2. 2) Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren No access
        3. 3) Strafrestaussetzung No access
      3. III) Die Gestaltung der Straf(rest)aussetzung zur Bewährung No access
      4. IV) Widerruf der Straf(rest)aussetzung zur Bewährung No access
      5. V) Zusammenfassung No access
      1. I) Zweck der Vollstreckungslösung No access
            1. aa) Rechtskräftige Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von nicht mehr als zwei Jahren wegen einer Straftat No access
            2. bb) Aufgrund einer Betäubungsmittelabhängigkeit begangen No access
            3. cc) Der Rehabilitation dienende Behandlung No access
            4. dd) Zurückstellungsantrag No access
            5. ee) Behandlungszusage No access
            6. ff) Gewährleistung des Behandlungsbeginns No access
          2. b) Zustimmung des Gerichts des ersten Rechtszugs No access
          3. c) Keine Zurückstellungshindernisse No access
          4. d) Zurückstellungsentscheidung der Vollstreckungsbehörde No access
            1. aa) Pflichten des Verurteilten No access
            2. bb) Pflichten der behandelnden Person/Einrichtung No access
            1. aa) Persönliche Widerrufsgründe, § 35 Abs. 5 BtMG No access
            2. bb) Formale Widerrufsgründe, § 35 Abs. 5 S. 1 Alt. 3 oder Abs. 6 BtMG No access
            3. cc) Absehen vom Widerruf No access
          1. a) Zweck und Systematik No access
          2. b) Anrechnungsfähigkeit No access
          3. c) Obligatorische Anrechnung, § 36 Abs. 1 BtMG No access
          4. d) Fakultative Anrechnung, § 36 Abs. 3 BtMG No access
          5. e) Strafrestaussetzung ohne Anrechnung gem. § 36 Abs. 2 BtMG No access
        3. 3) Zusammenfassung No access
          1. a) Hinreichender Tatverdacht No access
            1. aa) Straferwartung No access
            2. bb) Nachweis der in § 35 Abs. 1 BtMG bezeichneten Behandlung No access
            3. cc) Resozialisierungsprognose No access
        2. 2) Zustimmung No access
        3. 3) Entscheidung No access
        4. 4) Fortsetzung des Verfahrens No access
        5. 5) Endgültige Einstellung des Verfahrens, § 37 Abs. 1 S. 5 BtMG No access
      4. IV) Zusammenfassung No access
    6. F. Anwendungsreihenfolge No access
      1. I) Fallaufkommen bei der Vollzugslösung No access
      2. II) Fallaufkommen bei der Unterbringungslösung No access
      3. III) Fallaufkommen bei der Bewährungslösung No access
        1. 1) Einstellung der Strafvollstreckung gem. § 37 BtMG No access
          1. a) Sonderauswertung des Generalbundesanwalts No access
          2. b) Untersuchung des Zentrums für Interdisziplinäre Suchtforschung der Universität Hamburg No access
          3. c) (Fortsetzung) Auswertung Rechtspflegestatistiken des Statistischen Bundesamts No access
          4. d) Zusammenfassung No access
      5. V) Gesamtbild der Anwendungshäufigkeit der Lösungswege No access
      6. VI) Schlussfolgerung No access
    1. A. U.S.-amerikanische Möglichkeiten zum Umgang mit betäubungsmittelabhängigen Straftätern No access
    2. B. Die Geschichte der DTCs No access
      1. I) Das DTC Modell – Definition No access
      2. II) Die Prämisse der DTC Philosophie No access
      3. III) Die Key Components des Drug Court Standards Committee of The National Association of Drug Court Professionals No access
        1. 1) Entscheidung über den potentiellen Täterkreis No access
        2. 2) Typische Teilnahmekriterien No access
            1. aa) Risikoprinzip No access
            2. bb) Bedürfnisprinzip No access
            3. cc) Ansprechbarkeitsprinzip No access
          2. b) Risiken und Bedürfnisse betäubungsmittelabhängiger Straftäter – Übertragung des RNR-Modells auf DTCs No access
          3. c) Zusammenfassung No access
        1. 1) Exkurs: Überblick über den Ablauf eines U.S.-amerikanischen Strafverfahrens No access
          1. a) Das reine Pre-Plea Diversion Modell No access
          2. b) Das Diversion with Stipulation of Facts Modell No access
          1. a) Das Preadjudication Modell No access
          2. b) Das Postadjudication Modell oder Probation Modell No access
          3. c) Das Probation Revocation Modell No access
        4. 4) Das Mixed Modell No access
      2. II) Das erfolgreichste Modell No access
        1. 1) Justice System Screening No access
        2. 2) Clinical Screening No access
        3. 3) Clinical Assessment No access
      2. II) Vereinbarung über die Teilnahme am DTC Programm No access
      3. III) Unterzeichnung der Teilnahmevereinbarung No access
      1. I) Die Dauer eines DTC Programms No access
      2. II) Die Unterteilung in Phasen No access
        1. 1) Der Sinn und Zweck der Hearings No access
        2. 2) Der Ablauf der Hearings No access
        1. 1) Teilnahmevoraussetzungen No access
        2. 2) Ablauf der Abschlussfeiern No access
        3. 3) Sinn und Zweck der Abschlussfeiern No access
      1. I) Der Hintergrund des Sanktionen-Belohnungssystems: Behaviorismus No access
      2. II) Operante Konditionierung No access
        1. 1) Kontingenz No access
        2. 2) Unmittelbarkeit No access
        3. 3) Das Ausmaß der Sanktionen und Belohnungen No access
        4. 4) Fairness No access
        5. 5) Zuverlässige und konstante Überwachung No access
        6. 6) Vorhersehbarkeit No access
          1. a) Sanktionen mit geringer Intensität No access
          2. b) Sanktionen mit mittlerer Intensität No access
          3. c) Sanktionen mit hoher Intensität No access
          1. a) Belohnungen mit geringer Intensität No access
          2. b) Belohnungen mit mittlerer Intensität No access
          3. c) Belohnungen mit hoher Intensität No access
      1. I) DTC Theater No access
        1. 1) Der traditionelle U.S.-amerikanische Richter No access
        2. 2) Der DTC Richter No access
        1. 1) Der traditionelle U.S.-amerikanische Staatsanwalt No access
        2. 2) Der DTC Staatsanwalt No access
        1. 1) Der traditionelle U.S.-amerikanische Verteidiger No access
        2. 2) Der DTC Verteidiger No access
      5. V) Der Behandlungsanbieter No access
      6. VI) Weitere Teammitglieder No access
      1. I) Übersicht über die gesetzlichen Grundlagen in den einzelnen Staaten No access
        1. 1) Drug Court Partnership Act of 1998 und Comprehensive Drug Court Implementation Act of 1999 No access
        2. 2) Proposition 36 No access
    10. J. Betreiber der DTCs No access
            1. aa) Aktivismus No access
            2. bb) Politische Unterstützung No access
            3. cc) Finanzielle Unterstützung No access
            4. dd) Kulturelle Faktoren No access
          2. b) Zusammenfassung No access
        2. 2) Erscheinungsformen der DTCs No access
        3. 3) Zahlen No access
        4. 4) DTCs als Modell für andere Problem-Solving Courts No access
          1. a) Kanada No access
          2. b) Australien No access
          1. a) England und Wales No access
          2. b) Belgien No access
        3. 3) Zusammenfassung No access
      1. I) Geschätztes jährliches Fallaufkommen No access
      2. II) Geschätztes Gesamtfallaufkommen No access
        1. 1) Verschiedenheit der DTCs No access
        2. 2) Auswahl der Kontrollgruppe No access
        3. 3) Verfügbarkeit erforderlicher Daten No access
        1. 1) Der Bericht des U.S. General Accounting Office, 1997 No access
        2. 2) Die Ergebnisse Belenkos, 1998 No access
          1. a) Rückfallquoten No access
          2. b) Entlastung der Gefängnisse No access
          3. c) Einfluss auf das Suchtverhalten No access
          4. d) Kostenersparnis No access
          5. e) Entlastung der Gerichte No access
          6. f) Auswirkung auf den sozioökonomischen Status No access
          7. g) Zusammenfassung No access
        1. 1) Etikettierungsansatz No access
        2. 2) Soziale Lerntheorien No access
        3. 3) Abschreckungstheorie No access
        4. 4) Theorie der rationalen Wahl No access
        5. 5) Kontrolltheorien No access
        6. 6) Theorie des Reintegrative Shamings No access
        1. 1) Therapeutische Jurisprudenz No access
        2. 2) Restorative Justice No access
        3. 3) Daicoffs Comprehensive Law Movement No access
        4. 4) Amerikanischer Rechtspragmatismus No access
      3. III) Zusammenfassung No access
    15. O. Zurück in die Zukunft? No access
    1. A. Zielsetzung der Untersuchung No access
      1. I) Methodenwahl No access
        1. 1) Auswahl der untersuchten DTCs No access
            1. aa) Anlage No access
            2. bb) Gang No access
            1. aa) Anlage No access
            2. bb) Gang No access
            1. aa) Anlage No access
            2. bb) Gang No access
          1. a) Anlage No access
          2. b) Gang No access
              1. (1) Anlage No access
              2. (2) Gang No access
              1. (1) Anlage No access
              2. (2) Gang No access
            1. aa) Anlage No access
            2. bb) Gang No access
        1. 1) Rio Hondo DTC No access
        2. 2) Sacramento DTC No access
        3. 3) San Diego DTCs No access
        4. 4) San Francisco DTC No access
          1. a) Rio Hondo DTC No access
          2. b) Sacramento DTC No access
          3. c) San Diego DTC No access
          4. d) San Francisco DTC No access
          5. e) Vergleich No access
          1. a) Rio Hondo DTC No access
          2. b) Sacramento DTC No access
          3. c) San Diego DTCs No access
          4. d) San Francisco DTC No access
          5. e) Vergleich No access
          1. a) Rio Hondo DTC No access
          2. b) Sacramento DTC No access
          3. c) San Diego DTCs No access
          4. d) San Francisco DTC No access
          5. e) Vergleich No access
          1. a) Rio Hondo DTC No access
          2. b) Sacramento DTC No access
          3. c) San Diego DTCs No access
          4. d) San Francisco DTC No access
          1. a) Rio Hondo DTC No access
          2. b) Sacramento DTC No access
          3. c) San Diego DTCs No access
          4. d) San Francisco DTC No access
          5. e) Vergleich No access
            1. aa) Rio Hondo DTC No access
            2. bb) Sacramento DTC No access
              1. (1) San Diego Central DTC No access
              2. (2) San Diego North County DTC No access
            4. dd) San Francisco DTC No access
            5. ee) Vergleich No access
              1. (1) Rio Hondo DTC No access
              2. (2) Sacramento DTC No access
                1. (a) San Diego Central DTC No access
                2. (b) San Diego North County DTC No access
              4. (4) San Francisco DTC No access
              5. (5) Vergleich No access
              1. (1) Rio Hondo DTC No access
              2. (2) Sacramento DTC No access
                1. (a) San Diego Central DTC No access
                2. (b) San Diego North County DTC No access
              4. (4) San Francisco DTC No access
              5. (5) Vergleich No access
          1. a) Sacramento DTC No access
          2. b) San Francisco DTC No access
          1. a) Anzahl der befragten Teilnehmer No access
          2. b) Geschlecht No access
          3. c) Alter No access
          4. d) Dauer der Programmteilnahme No access
          5. e) Dauer der Betäubungsmittelabhängigkeit vor Programmteilnahme No access
          6. f) Lebenssituation vor Programmteilnahme No access
          7. g) Anlassstraftat No access
          8. h) Kriminelle Vorgeschichte No access
          9. i) Kenntniserlangung über Möglichkeit der Programmteilnahme No access
          10. j) Gründe für die Programmteilnahme No access
          11. k) Therapie vor Teilnahme am DTC No access
          12. l) Therapieform No access
          13. m) Betäubungsmitelkonsum: Rückfallquote No access
          14. n) Wirksamkeit der Drogentests No access
          15. o) Rolle des Richters No access
            1. aa) Positive Compliance No access
            2. bb) Non-Compliance No access
            1. aa) Positive Bewertung No access
            2. bb) Negative Bewertung No access
          18. r) Zusammenfassung und Schlussfolgerung No access
    1. A. (Verfassungs-)Rechtliche Bedenken: Teilnahmedruck No access
      1. I) Net-Widening und Case Dumping No access
      2. II) Skimming No access
      3. III) Zu große Macht der Richter No access
      4. IV) Zu wenig Überwachung der Rechte der Teilnehmer No access
      5. V) „Verurteilungsfabriken“ No access
      6. VI) „Too harsh on crime“ No access
      7. VII) Widersprüchlichkeit in Bezug auf Sanktionen No access
      8. VIII) „Too soft on crime“ No access
    3. C. Zwangstherapie No access
    4. D. Zusammenfassung No access
      1. I) Argumente gegen eine (Quasi-)Zwangstherapie No access
      2. II) Argumente für eine (Quasi-)Zwangstherapie No access
      3. III) Effektivität justizieller Zwänge No access
      1. I) Ganzheitlicher Ansatz No access
      2. II) Justizielle Überwachung der Therapie No access
      3. III) Sanktionen-Belohnungssystem No access
      4. IV) Auswahl der Teilnehmer No access
    3. C. Zusammenfassung No access
    1. A. DTCs in Deutschland – Gegenwärtige Situation No access
    2. B. Bedarf für eine Adaption des DTC Modells auf das deutsche Rechtssystem No access
        1. 1) Gleichheitsgrundsatz No access
        2. 2) Doppelbestrafungsverbot No access
        3. 3) Drogen-, Alkoholtests und andere „Programmverpflichtungen“ No access
        4. 4) Sanktionen-Belohnungssystem No access
          1. a) Verschwiegenheitspflicht No access
          2. b) Datenübermittlung durch das Gericht bzw. die Staatsanwaltschaft No access
          3. c) Datenübermittlung durch den Behandlungsanbieter oder den (Pflicht-)Verteidiger No access
        6. 6) Einwilligung in Grundrechtsverzicht No access
        7. 7) Zusammenfassung No access
        1. 1) Verfahrensöffentlichkeit No access
        2. 2) Ausnahmegericht No access
        3. 3) Zwischenergebnis No access
      3. III) Entgegenstehen der StPO No access
      4. IV) Zusammenfassung No access
            1. aa) Das Grundmuster des adversatorischen Modells No access
            2. bb) Das Grundmodell des inquisitorischen Modells No access
          2. b) Kompatibilität No access
            1. aa) Kriminalpolitik in den Vereinigten Staaten von Amerika No access
            2. bb) Kriminalpolitik in Deutschland No access
          2. b) Kompatibilität No access
        3. 3) Zusammenfassung No access
        1. 1) Modifikationen in anderen Ländern No access
        2. 2) Modifikationen in Deutschland No access
          1. a) Einbettungsmöglichkeiten No access
          2. b) Justizielle Überwachung der Therapie No access
          3. c) Regelmäßige Anhörungstermine No access
          4. d) Sanktionen und Belohnungen No access
          5. e) Abschlussfeiern No access
          6. f) Zusammenfassung No access
          1. a) Einbettungsmöglichkeiten No access
          2. b) Anwendungsbereich No access
          3. c) Inhalt der Regelungen No access
        1. 1) Diskussion der rechtstechnischen Umsetzung No access
        2. 2) Umsetzungsvorschlag No access
  12. Fazit: Ist eine Übertragung des DTC Modells auf das deutsche Rechtssystem zu empfehlen? No access 518 - 520
  13. Literaturverzeichnis No access 521 - 554
    1. Anhang 1: Beispiel eines DTC Vertrags No access
    2. Anhang 2: California Adult Drug Treatment Court Survey No access
    3. Anhang 3: California Adult Drug Treatment Court Participant Survey No access
    4. Anhang 4: Beobachtungsbogen California Adult Drug Treatment Court Hearing No access
    5. Anhang 5: Beobachtungsbogen California Adult Drug Treatment Court No access

Bibliography (452)

  1. Abraham, Kai, Präsentation: Bundeseinheitliche Erhebung zur stoffgebundenen Suchtproblematik im Justizvollzug. 9. Europäische Konferenz zur Gesundheitsförderung in Haft, 2017. Abrufbar unter: http://gesundinhaft.eu/wp-content/uploads/BundeseinheitlicheDatenerhebung.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Abraham). Open Google Scholar
  2. Ambos, Kai, Zum heutigen Verständnis von Akkusationsprinzip und -verfahren aus historischer Sicht, in: JURA 2008, S. 596-594 (zitiert: Ambos). Open Google Scholar
  3. Amelung, Knut, Die Einwilligung in die Beeinträchtigung eines Grundrechtsgutes: Eine Untersuchung im Grenzbereich von Grundrechts- und Strafrechtsdogmatik, 1981 (zitiert: Amelung). Open Google Scholar
  4. American University, National Drug Court Resource Center, National Drug Court Database & Map. Abrufbar unter: https://ndcrc.org/database/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: American University, National Drug Court Database). Open Google Scholar
  5. Andrews, Donald A. / Bonta, James, The Psychology of Criminal Conduct, 6th Edition 2017 (zitiert: Andrews/Bonta). Open Google Scholar
  6. Angermeier, Wilhelm F., Kontrolle des Verhaltens. Das Lernen am Erfolg, 1972 (zitiert: Angermeier). Open Google Scholar
  7. Anglin, Douglas / Hser, Yih-Ing, Criminal Justice and the Drug-Abusing Offender: Policy Issues of Coerced Treatment, in: Behavioral Sciences and the Law, 1991, S. 243-267 (zitiert: Anglin/Hser). Open Google Scholar
  8. Anglin, M. Douglas / Longshore, Douglas / Turner, Susan, Treatment Alternatives to Street Crime: An Evaluation of Five Programs, in: Criminal Justice and Behavior, 1999, S. 168-195 (zitiert: Anglin et. al., 1999). Open Google Scholar
  9. Anglin, M. Douglas / Prendergast, Michael / Farabee, David, The Effectiveness of Coerced Treatment for Drug-Abusing Offenders. Paper presented at the Office of National Drug Control Policy’s Conference of Scholars and Policy Makers, Washington, D.C., March 23-25, 1998 (zitiert: Anglin et. al., 1998). Open Google Scholar
  10. Apel, Karl-Otto, Der Denkweg von Charles S. Peirce. Eine Einführung in den amerikanischen Pragmatismus, 1975 (zitiert: Apel). Open Google Scholar
  11. Arloth, Frank, Strafvollzugsgesetze. Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehenden Maßregeln der Besserung und Sicherung mit ergänzenden Bestimmungen (StVollzG). Gesetzbuch über den Justizvollzug in Baden-Württemberg (Justizvollzugsgesetzbuch – JVollzGB). Bayerisches Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe, der Jugendstrafe und der Sicherungsverwahrung (BayStVollzG). Hamburgerisches Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der Sicherungsverfahrung (HmbStVollZG). Hessisches Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der Sicherungsverfahrung (HStVollzG). Niedersächsisches Justizvollzugsgesetz (NJVollzG). Kommentar, 4. Auflage 2017 (zitiert: Arloth, StVollzG). Open Google Scholar
  12. Ashcrof, John / Daniels, Deborah J. / Herraiz, Domingo S., Defining Drug Courts: The Key Components. U.S. Department of Justice. Office of Justice Programs. Bureau of Justice Assistance. The National Association of Drug Court Professionals Drug Court Standards Committee. January 1997. Reprinted October 2004. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/bja/205621.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Ashcroft et. al., 2004). Open Google Scholar
  13. Ashcroft, John / Daniels, Deborah J. / Nedelkoff, Richard R., Juvenile Drug Courts: Strategies in Practice. U.S. Department of Justice, Bureau of Justice Assistance, 2003. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/bja/197866.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Ashcroft et. al., 2003). Open Google Scholar
  14. Atzendorf, Josefine / Rauschert, Christian / Seitz, Nicki-Nils / Lochbühler, Kirsten / Kraus, Ludwig, Gebrauch von Alkohol, Tabak, illegalen Drogen und Medikamenten. Schätzungen zu Konsum und substanzbezogenen Störungen in Deutschland, in: Deutsches Ärzteblatt International, 2019, S. 577-584 (zitiert: Atzendorf et. al.). Open Google Scholar
  15. Azrin, Nathan H. / Holz, W. C. / Hake D. F., Fixed-Ratio-Punishment, in: Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1963, S. 141-148 (zitiert: Azrin et. al.). Open Google Scholar
  16. Barclift, Z. Jill, Preventive Law: A Strategy for Internal Corporate Lawyers to Advise Managers of Their Ethical Obligations, in: Mitchell Hamline School of Law, 2008, S. 31-51 (zitiert: Barclift). Open Google Scholar
  17. Baudis, Rainer, Argumente für eine neue Kooperation von Drogenhilfe und Justiz. Eine Einführung in das amerikanische Drogengericht, in: Bewährungshilfe, 2000, S. 436-448 (zitiert: Baudis, 2000). Open Google Scholar
  18. Baudis, Rainer, Wissenschaftliche Untersuchungen über Drogengerichte – Ein kritischer Überblick. Originaltitel: „Research on Drug Courts: A Critical Review“. Übersetzung ins Deutsche von Rainer Baudis, 1999 (zitiert: Baudis, 1999). Open Google Scholar
  19. Baumgart, Marc Christoph, Illegale Drogen – Strafjustiz – Therapie. Eine empirische Untersuchung zu den strafjustiziellen Anwendungsstrukturen der §§ 35, 36 BtMG, 1997 (zitiert: Baumgart). Open Google Scholar
  20. Bean, Philip, America’s Drug Courts: A New Development in Criminal Justice, in: Criminal Law Review, 1996, S. 718-721 (zitiert: Bean, 1996). Open Google Scholar
  21. Bean, Philip, Drug Courts, the Judge, and the Rehabilitative Ideal, in: Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 235-253 (zitiert: Bean, 2002). Open Google Scholar
  22. Beccaria, Cesare, Dei delitti e delle pene, 1766, übersetzt von Alff, Wilhelm, Über Verbrechen und Strafen. Von Cesare Beccaria. Nach der Ausgabe von 1766 übersetzt und herausgegeben von Wilhelm Alff, 1988 (zitiert: Beccaria). Open Google Scholar
  23. Becker, Howard S., Aussenseiter. Zur Soziologie abweichenden Verhaltens. Deutsche Ausgabe, 1981 (zitiert: Becker). Open Google Scholar
  24. Becker, Martin / van Lück, Wilhelm, Die Therapievorschriften des Betäubungsmittelgesetzes. Eine Effektivitätsanalyse, 1990 (zitiert: Becker/van Lück). Open Google Scholar
  25. Beke-Bramkamp, Ralf, Die Drogenpolitik der USA. 1969-1990. Unter besonderer Berücksichtigung ihrer Auswirkungen auf die Bundesrepublik Deutschland und den europäischen Einigungsprozess, 1992 (zitiert: Beke-Bramkamp). Open Google Scholar
  26. Belenko, Steven / Dumanovsky, Tamara, Special Drug Courts, Bureau of Justice Assistance Program Briefs, 1993 (zitiert: Belenko/Dumanovsky). Open Google Scholar
  27. Belenko, Steven / Spohn, Cassia, Drugs, Crime, and Justice, 2015 (zitiert: Belenko/Spohn). Open Google Scholar
  28. Belenko, Steven, Research on Drug Courts: A Critical Review 1999 Update, in: National Drug Court Institute Review, The National Center on Addiction and Substance Abuse (CASA) at Columbia University, 1999, S. 1-58 (zitiert: Belenko, 1999). Open Google Scholar
  29. Belenko, Steven, Research on Drug Courts: A Critical Review 2001 Update. The National Center on Addiction and Substance Abuse (CASA) at Columbia University (zitiert: Belenko, 2001). Open Google Scholar
  30. Belenko, Steven, Research on Drug Courts: A Critical Review, in: National Drug Court Institute Review, The National Center on Addiction and Substance Abuse (CASA) at Columbia University, 1998, S. 1-27. Abrufbar unter: http://www.ndci.org/sites/default/files/ndci/CASA.Bekenko.1998.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Belenko, 1998). Open Google Scholar
  31. Belenko, Steven, The Challenges of Conducting Research in Drug Treatment Court Settings, in: Substance Use & Misuse, 2002, S. 1635-1664 (zitiert: Belenko, 2002). Open Google Scholar
  32. Berghof, Heinz-Hermann, Therapie und Strafe im Betäubungsmittelrecht. Recht und Wirklichkeit der Behandlung Drogenabhängiger unter besonderer Berücksichtigung der §§ 35 ff BtMG. Schriften zum Strafrecht und Strafprozessrecht, Band 22, 1995 (zitiert: Berghof). Open Google Scholar
  33. Berman, Greg / Feinblatt, John mit Glazer, Sarah, Good Courts. The Case for Problem-Solving Justice, 2005 (zitiert: Berman/Feinblatt, 2005). Open Google Scholar
  34. Berman, Greg / Feinblatt, John, Problem-Solving Courts: A Brief Primer, in: Law & Policy, 2001, S. 125-140 (zitiert: Berman/Feinblatt, 2001). Open Google Scholar
  35. Berman, Greg, Problem-Solving Justice and the Moment of Truth, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 1-12 (zitiert: Berman, 2009). Open Google Scholar
  36. Berman, Greg, The Hardest Sell? Problem-Solving Justice and the Challenges of Statewide Implementation. Think Piece, Center for Court Innovation, 2004 (zitiert: Berman, 2004). Open Google Scholar
  37. Bhati, Avinash Singh / Roman, John K. / Chalfin, Aaron, To Treat or Not to Treat: Evidence on the Prospects of Expanding Treatment to Drug-Involved Offenders. Justice Policy Center, The Urban Institute, April 2008. Abrufbar unter: https://www.urban.org/sites/default/files/publication/31621/411645-To-Treat-or-Not-to-Treat.PDF, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Bhati et. al.). Open Google Scholar
  38. Billis, Emmanouil, Die Rolle des Richters im adversatorischen und im inquisitorischen Beweisverfahren. Modelltheoretische Ansätze, englisches und deutsches Beweisführungssystem, internationalrechtliche Dimensionen, 2015 (zitiert: Billis). Open Google Scholar
  39. Boldt, Richard C., A Circumspect Look at Problem-Solving Courts, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 13-32 (zitiert: Boldt, 2009). Open Google Scholar
  40. Boldt, Richard C., Problem-Solving Courts and Pragmatism, in: Maryland Law Review, 2014, S. 1120-1172 (zitiert: Boldt, 2014). Open Google Scholar
  41. Boldt, Richard C., Rehabilitative Punishment and the Drug Treatment Court Movement, in: Washington University Law Review, 1998, S. 1205-1306 (zitiert: Boldt, 1998). Open Google Scholar
  42. Boldt, Richard C., The “Tomahawk” and the “Healing Balm”: Drug Treatment Courts in Theory and Practice, in: University of Maryland Law Journal of Race, Religion, Gender and Class, 2010, S. 1-26 (zitiert: Boldt, 2010). Open Google Scholar
  43. Boldt, Richard, The Adversary System and Attorney Role in the Drug Treatment Court Movement, in: Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 115-143 (zitiert: Boldt, 2002). Open Google Scholar
  44. Böllinger, Lorenz, „Legalize it“ – Strafrecht und Drogenpolitik, in: StraFo 2017, S. 261-266 (zitiert: Böllinger, 2017). Open Google Scholar
  45. Böllinger, Lorenz, Aufstieg und Fall des Cannabis-Verbots, in: Neue Kriminalpolitik 2018, S. 281-299 (zitiert: Böllinger, 2018). Open Google Scholar
  46. Böllinger, Lorenz, Drogenrecht, Drogentherapie. Ein Leitfaden für Drogenberater, Drogenbenutzer und Juristen, 1987 (zitiert: Böllinger, 1987). Open Google Scholar
  47. Bonta, James / Andrews, Donald A., Risk-Need-Responsivity Model for Offender Assessment and Rehabilitation, PDF-Version 2007-06. Abrufbar unter: https://www.publicsafety.gc.ca/cnt/rsrcs/pblctns/rsk-nd-rspnsvty/rsk-nd-rspnsvty-eng.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Bonta/Andrews). Open Google Scholar
  48. Borkenstein, Christoph, Drogenabhängige im Strafvollzug, in: Egg, Rudolf, Drogentherapie und Strafe. Kriminologie und Praxis (KUP). Schriftenreihe der Kriminologischen Zentralstelle e.V. (KrimZ). Band 3, 1988, S. 235-244 (zitiert: Borkenstein). Open Google Scholar
  49. Bowers, Josh, Contraindicated Drug Courts. The Law School The University of Chicago, Public Law and Legal Theory Working Paper No. 180, September 2007. Abrufbar unter: http://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1454&context=public_law_and_legal_theory, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Bowers). Open Google Scholar
  50. Braithwaite, John, Crime, shame and reintegration, 1989. Abrufbar unter: http://johnbraithwaite.com/wp-content/uploads/2016/06/Crime-Shame-and-Reintegration.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Braithwaite, 1989). Open Google Scholar
  51. Braithwaite, John, Restorative Justice and Responsive Regulation, 2002. Abrufbar unter: http://johnbraithwaite.com/wp-content/uploads/2016/06/Restorative-Justice-and-Respon.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Braithwaite, 2002). Open Google Scholar
  52. Briesen, Detlef, Drogenkonsum und Drogenpolitik in Deutschland und den USA. Ein historischer Vergleich, 2005 (zitiert: Briesen). Open Google Scholar
  53. Brockhaus, Brockhaus-Enzyklopädie, 21. Auflage 2006 (zitiert: Brockhaus-Enzyklopädie). Open Google Scholar
  54. Brown, Jennifer G., Creativity: Creativity and Problem-Solving, in: Marquette Law Review, 2004, S. 697-709 (zitiert: Brown). Open Google Scholar
  55. Brown, Randall T. / Allison, Paul A. / Nieto, F. Javier, Impact of Jail Sanctions During Drug Court Participation Upon Substance Abuse Treatment Completion, in: Addiction, 2011, S. 135-142 (zitiert: Brown et. al.). Open Google Scholar
  56. Bühringer, Gerhard / Herbst, Klaus / Kaplan, Charles D. / Platt, Jerome J., Die Ausübung von justiziellen Zwängen bei der Behandlung von Drogenabhängigen, in: Feuerlein, Wilhelm / Bühringer, Gerhard / Wille, Rolf, Therapieverläufe bei Drogenabhängigen. Kann es eine Lehrmeinung geben?, 1989, S. 43-74 (zitiert: Bühringer et. al., in: Feuerlein et. al.). Open Google Scholar
  57. Bühringer, Gerhard, Prävention, § 6 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Bühringer, Prävention). Open Google Scholar
  58. Bühringer, Gerhard, Therapie von Drogenabhängigen unter Bedingungen äußeren Zwangs, in: Egg, Rudolf, Brennpunkte der Rechtspsychologie. Polizei – Justiz – Drogen, 1991, S. 119-137 (zitiert: Bühringer, 1991). Open Google Scholar
  59. Bühringer, Gerhard, Therapie, Rehabilitation, Substitution, § 5 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Bühringer, Therapie, Rehabilitation, Substitution). Open Google Scholar
  60. Bundeskriminalamt, Rauschgiftkriminalität. Lagebild 2018. Abrufbar unter: https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/Lagebilder/Rauschgiftkriminalitaet/rauschgiftkriminalitaet_node.html https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndLagebilder/Rauschgiftkriminalitaet/2016RauschgiftBundeslagebildZ.html, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: BKA, Rauschgift Bundeslagebild). Open Google Scholar
  61. Bundesministerium für Gesundheit, Nationale Strategie zur Drogen- und Suchtpolitik, 2012. Abrufbar unter: http://www.drogenbeauftragte.de/fileadmin/dateien-dba/Drogenbeauftragte/2_Themen/1_Drogenpolitik/Nationale_Strategie_Druckfassung-Dt.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: BMG). Open Google Scholar
  62. Burdon, William M. / Roll, John M. / Prendergast, Michael L. / Rawson, Richard A., Drug Courts and Contingency Management, in: Journal of Drug Issues, 2001, S. 73-79 (zitiert: Burdon et. al.). Open Google Scholar
  63. Burgess, Robert L. / Akers, Ronald L., A Differential Association-Reinforcement Theory of Criminal Behavior, in: Social Problems, 1966, S. 128-147 (zitiert: Burgess/Akers). Open Google Scholar
  64. Callies, Rolf Peter, Die Strafzwecke und ihre Funktion, in: Britz, Guido, Grundlagen staatlichen Strafens. Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag, 2001, S. 99-118 (zitiert: Callies). Open Google Scholar
  65. Carey, Shannon M. / Finigan, Michael W. / Pukstas, Kimberly, Exploring the Key Components of Drug Courts: A Comparative Study of 18 Adult Drug Courts on Practices, Outcomes, and Costs, in: Collins, Lily A. / Moyer, Jack B., Drug Courts, 2008, S. 35-144 (zitiert: Carey at al., Exploring the Key Components of Drug Courts). Open Google Scholar
  66. Carey, Shannon M. / Pukstas, Kimberly / Waller, Mark S. / Mackin, Richard J. / Finigan, Michael, Drug Courts and State-Mandated Drug Treatment Programs: Outcomes, Costs and Consequences, in: Collins, Lily A. / Moyer, Jack B., Drug Courts, 2008, S. 145-289 (zitiert: Carey et. al., Drug Courts and State-Mandated Drug Treatment Programs). Open Google Scholar
  67. Center for Behavioral Health Statistics and Quality, Key substance use and mental health indicators in the United States: Results from the 2016 National Survey on Drug Use and Health, 2017. Abrufbar unter: https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-FFR1-2016/NSDUH-FFR1-2016.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: SAMSHA). Open Google Scholar
  68. Christie, Nils, Conflicts as Property, in: The British Journal of Criminology, 1977, S. 1-15 (zitiert: Christie, 1977). Open Google Scholar
  69. Christie, Nils, Limits to Pain, 1981 (zitiert: Christie, 1981). Open Google Scholar
  70. Cooper, Caroline S. / Trotter, Jr., Joseph A., Drug Case Management and Treatment Intervention Strategies in the State and Local Courts, 1994 (zitiert: Cooper/Trotter). Open Google Scholar
  71. Cooper, Caroline S., 1997 Drug Court Survey Report: Executive Summary, 1997. Abrufbar unter: https://jpo.wrlc.org/bitstream/handle/11204/3309/1997, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Cooper, C., 1997). Open Google Scholar
  72. Cooper, Caroline S., Drug Courts: Current Issues and Future Perspectives, in: Substance Use & Misuse, 2003, S. 1671-1711 (zitiert: Cooper, C., 2003). Open Google Scholar
  73. Cooper, Stephen C., The Carrot And The Stick, in: Michigan Bar Journal, 2003, S. 20-24 (zitiert: Cooper, S., 2003). Open Google Scholar
  74. Cornel, Heinz / Kawamura-Reindl, Gabriele / Sonnen, Bernd Rüdeger, Resozialisierung, 4. Auflage 2017 (zitiert: Cornel et. al.). Open Google Scholar
  75. Council of State Governments Justice Center, Mental Health Courts. A Primer for Policymakers and Practitioners. Council of State Governments Justice Center for the Bureau of Justice Assistance, 2008. Abrufbar unter: https://csgjusticecenter.org/wp-content/uploads/2012/12/mhc-primer.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Justice Center). Open Google Scholar
  76. Currie, David P., Die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika, 1988 (zitiert: Currie). Open Google Scholar
  77. Daicoff, Susan, Law as a Healing Profession: The „Comprehensive Law Movement, in: Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, 2005, S. 1-59 (zitiert: Daicoff). Open Google Scholar
  78. Daly, Kathleen / Immarigeon, Russ, The Past, Present, and Future of Restorative Justice: Some Critical Reflections, The Contemporary Justice Review, 1998, S. 21-45 (zitiert: Daly/Immarigeon). Open Google Scholar
  79. Daly, Kathleen, What is Restorative Justice? Fresh Answers to a Vexed Question, in: Victims and Offenders, 2016, S. 1-21 (zitiert: Daly). Open Google Scholar
  80. Damaška, Mirjan R., Versuche zur Rationalisierung der Strafzumessung, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 1998, S. 701-727 (zitiert: Damaška). Open Google Scholar
  81. Dangreau, Jorn / Serlippens, Annemieke, A Bottom-up Approach to Developing a Drug Treatment Court: The Case of Ghent, Belgium, in: Cooper, Caroline S., Drug Treatment Courts: An International Response for Drug Dependent Offenders. A Practical Approach to Drug Treatment Courts for Policy-Makers, 2013, S. 84-106. Abrufbar unter: http://cicad.oas.org/fortalecimiento_institucional/DTCa/publications/DTC_FINAL_PUBLICATION.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Dangereau/Serlippens). Open Google Scholar
  82. Dauber, Hanna / Specht, Sara / Künzel, Jutta / Braun, Barbara, Suchthilfe in Deutschland 2015. Jahresbericht der Deutschen Suchthilfestatistik (DSHS), 2016 (zitiert: Dauber et. al.). Open Google Scholar
  83. De Leon, George, Legal Pressure in Therapeutic Communities, in: Leukefeld, Carl / Tims, Frank M., Compulsory Treatment of Drug Abuse: Research and Clinical Practice. NIDA Research Monograph 86, 1988, S. 160-177 (zitiert: De Leon). Open Google Scholar
  84. Degwitz, Peter, Theorien und Modelle der Entstehung und des Verlaufs von Drogenabhängigkeit, in: Böllinger, Lorenz / Stöver, Heino, Drogenpraxis. Drogenrecht. Drogenpolitik. Handbuch für Drogenbenutzer, Eltern, Drogenberater, Ärzte und Juristen, 5. Auflage 2002, S. 45-65 (zitiert: Degwitz). Open Google Scholar
  85. DeMatteo, David / Marlowe, Douglas B. / Festinger, David S. / Arabia, Patricia L., Outcome Trajectories in Drug Court: Do All Participants Have Drug Problems?, in: Criminal Justice Behavior, 2009, S. 354-368 (zitiert: DeMatteo et. al., 2009). Open Google Scholar
  86. DeMatteo, David S. / Marlowe, Douglas B. / Festinger, David S., Secondary Prevention Services for Clients Who Are Low Risk in Drug Court: A Conceptual Model, in: Crime & Delinquency, 2006, S. 114-134 (zitiert: DeMatteo et. al., 2006). Open Google Scholar
  87. Dessecker, Axel, Suchtbehandlung als strafrechtliche Sanktion: eine empirische Untersuchung zur Anordnung und Vollstreckung der Massregel nach § 64 StGB, 1996. Abrufbar unter: http://idb.ub.uni-tuebingen.de/diglit/kup_19, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Dessecker). Open Google Scholar
  88. Deutsche Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Drogen. DEUTSCHLAND. Bericht 2018 des nationalen REITOX-Knotenpunkts an die EMCDDA (Datenjahr 2017/2018). Abrufbar unter: www.dbdd.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DBDD, Drogen). Open Google Scholar
  89. Deutsche Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Drogenpolitik. DEUTSCHLAND. Bericht 2018 des nationalen REITOX-Knotenpunkts an die EMCDDA (Datenjahr 2017/2018). Abrufbar unter: www.dbdd.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DBDD, Drogenpolitik). Open Google Scholar
  90. Deutsche Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Gefängnis. DEUTSCHLAND. Bericht 2018 des nationalen REITOX-Knotenpunkts an die EMCDDA (Datenjahr 2017/2018). Abrufbar unter: www.dbdd.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DBDD, Gefängnis). Open Google Scholar
  91. Deutscher Bundestag, Stenografischer Bericht, 200. Sitzung, Bonn, Freitag den 25. Januar 1980 (zitiert: Deutscher Bundestag, Stenografischer Bericht). Open Google Scholar
  92. Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste. Substitutionsbehandlung im Justizvollzug. Aktenzeichen WD 9 – 3000 – 049/16. Abschluss der Arbeit am 28.09.2016. Fachbereich WD 9: Gesundheit, Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Abrufbar unter: https://www.bundestag.de/blob/480528/079376bd958e4a1b9baa2652713d63cb/wd-9-049-16-pdf-data.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Deutscher Bundestag, Substitutionsbehandlung im Justizvollzug). Open Google Scholar
  93. DeVall, Kristen E. / Gregory, Paul D. / Hartmann, David J., The Potential of Social Science Theory for the Evaluation and Improvement of Drug Courts, in: Journal of Drug Issues, 2012, S. 320-336 (zitiert: DeVall et. al.). Open Google Scholar
  94. DeVall, Kristen E., The Theory and Practice of Drug Courts: Wolves in Sheep Clothing?, 2008 (zitiert: DeVall). Open Google Scholar
  95. Dölling, Dieter, Zur spezialpräventiven Aufgabe des Strafrechts, in: Dölling, Dieter, Jus humanum – Grundlagen des Rechts und Strafrechts. Festschrift für Ernst-Joachim Lampe zum 70. Geburtstag, 2003, S. 597-609 (zitiert: Dölling). Open Google Scholar
  96. Drenkhahn, Kirstin, Resozialisierung und Strafrechtsreform, in: Rotsch, Thomas / Brüning, Janique / Schady, Jan, Strafrecht – Jugendstrafrecht – Kriminalprävention in Wissenschaft und Praxis, Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag am 7. Dezember 2015, 2015, S. 257-269 (zitiert: Drenkhahn). Open Google Scholar
  97. Drug Strategies, Cutting Crime. Drug Courts in Action, 1997 (zitiert: Drug Strategies). Open Google Scholar
  98. Dubber, Markus D., Einführung in das US-amerikanische Strafrecht, 2005 (zitiert: Dubber). Open Google Scholar
  99. Eder, Simone, Beratung, Betreuung und Behandlung Drogenabhängiger im Justizvollzug, 2012 (zitiert: Eder). Open Google Scholar
  100. Egg, Rudolf / Kurze, Martin, Drogentherapie in staatlich anerkannten Einrichtungen. Ergebnisse einer Umfrage. Berichte, Materialien, Arbeitsmaterialien aus der Kriminologischen Zentralstelle, 1989 (zitiert: Egg/Kurze). Open Google Scholar
  101. Egg, Rudolf, Drogenabhängige Straftäter. Therapiemotivation durch justiziellen Zwang?, in: Bewährungshilfe 1993, S. 26-37 (zitiert: Egg, 1993). Open Google Scholar
  102. Egg, Rudolf, Motivation zur Drogentherapie – Freiwilligkeit versus Zwang, in: de Boor, Wolfgang / Frisch, Wolfgang / Rode, Irmgard, Entkriminalisierung im Drogenbereich?, Schriftenreihe des Instituts für Konfliktforschung, 1991, S. 39-58 (zitiert: Egg, 1991). Open Google Scholar
  103. Egg, Rudolf, Zur Therapie drogenabhängiger Straftäter. Die Anwendung der §§ 35 ff. BtMG, in: Egg, Rudolf, Drogentherapie und Strafe. Kriminologie und Praxis (KUP). Schriftenreihe der Kriminologischen Zentralstelle e.V. (KrimZ). Band 3, 1988, S. 21-55 (zitiert: Egg, 1998). Open Google Scholar
  104. Ehlers, Scott / Ziedenberg, Jason, Proposition 36: Five Years Later. Justice Policy Institute, 2006. Abrufbar unter: http://www.justicepolicy.org/research/1992, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Ehlers/Ziedenberg). Open Google Scholar
  105. Eisenberg, Ulrich / Kölbel, Ralf, Kriminologie, 7. Auflage 2017 (zitiert: Eisenberg/Kölbel). Open Google Scholar
  106. Eisenberg, Ulrich, Jugendgerichtsgesetz. Kommentar, 20. Auflage 2018 (zitiert: Eisenberg, JGG). Open Google Scholar
  107. Englmann, Robert, Kriminalpädagogische Schülerprojekte in Bayern: rechtliche Probleme und spezialpräventive Wirksamkeit eines neuen Diversionsansatzes im Jugendstrafverfahren, 2009 (zitiert: Englmann). Open Google Scholar
  108. Eser, Albin, Adversatorische und inquisitorische Verfahrensmodelle: Ein kritischer Vergleich mit Strukturalternativen, in: Schroeder, Friedrich-Christian / Kudratov, Manuchehr, Die strafprozessuale Hauptverhandlung zwischen inquistitorischem und adversatorischem Modell. Eine rechtsvergleichende Analyse am Beispiel des deutschen und zentralasiatischen Strafprozessrechts, 2014, S. 11-29. Abrufbar unter: https://freidok.uni-freiburg.de/data/9734, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Eser). Open Google Scholar
  109. Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Drogen und Kriminalität. Ein komplexer Zusammenhang, in: Drogen im Blickpunkt. Briefing der Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Nr. 16, 2. Ausgabe 2007. Abrufbar unter: http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_44774_DE_Dif16DE.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: EBDD, Drogen und Kriminalität). Open Google Scholar
  110. Europäischer Rat, EU-Drogenstrategie (2013-2020). Abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2012:402:0001:0010:DE:PDF, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: EU-Drogenstrategie). Open Google Scholar
  111. Evans, Elizabeth / Li, Libo / Urada, Darren / Anglin, Douglas M., Comparative Effectiveness of California’s Proposition 36 and Drug Court Programs Before and After Propensity Score Matching, in: Crime & Delinquency, 2014, S. 909-938 (zitiert: Evans et. al.). Open Google Scholar
  112. Farrell, Michael / Marsden, John, Acute risk of drug-related death among newly released prisoners in England and Wales, in: Addiction, 2008, S. 251-255 (zitiert: Farell/Marsden). Open Google Scholar
  113. Feest, Johannes / Lesting, Wolfgang / Lindemann, Michael, Strafvollzugsgesetze. Kommentar, 7. Auflage 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Feest et. al., Strafvollzugsgesetze). Open Google Scholar
  114. Ferri, Enrico, Das Verbrechen als soziale Erscheinung, 1896 (zitiert: Ferri). Open Google Scholar
  115. Festinger, David S. / Marlowe, Douglas B. / Croft, Jason R. / Dugosh, Karen L. / Mastro, Nicole K. / Lee, Patricia A. / DeMatteo, David S. / Patapis, Nicholas S., Do Research Payments Precipitate Drug Use or Coerce Participation?, in: Drug and Alcohol Dependence, 2005, S. 275-281 (zitiert: Festinger et. al., 2005). Open Google Scholar
  116. Festinger, David S. / Marlowe, Douglas B. / Lee, Patricia A. / Kirby, Kimberley C. / Bovasso, Gregory / McLellan, A. Thomas, Status Hearings in Drug Court: When More is Less and Less is More, in: Drug and Alcohol Dependence, 2002, S. 151-157 (zitiert: Festinger et. al., 2002). Open Google Scholar
  117. Finkelman, David / Grisso, Thomas, Therapeutic Jurisprudence: From Idea to Application, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 587-596 (zitiert: Finkelman/Grisso). Open Google Scholar
  118. Finn, Peter / Newlyn, Andrea K., Miami’s Drug Court: A Different Approach, National Institute of Justice, 1993 (zitiert: Finn/Newlyn). Open Google Scholar
  119. Fischer, Daniel J., Die Normierung der Strafzwecke nach Vorbild der U.S. Sentencing Guidelines – eine Chance für das deutsche (Steuer-)Strafrecht? Zugleich eine Einführung in das US-amerikanische Steuerstrafrecht, 1999 (zitiert: Fischer). Open Google Scholar
  120. Fischer, Thomas, Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 66. Auflage 2019 (zitiert: Fischer, StGB). Open Google Scholar
  121. Fluellen, Reginald / Trone, Jennifer, Do Drug Courts Save Jail and Prison Beds?, Vera Institute of Justice, 2000 (zitiert: Fluellen/Trone). Open Google Scholar
  122. Fox, Aubrey / Wolf, Robert V., The Future of Drug Courts. How States are Mainstreaming the Drug Court Model, Center for Court Innovation, Think Piece, 2004. Abrufbar unter: https://www.courtinnovation.org/publications/future-drug-courts-how-states-are-mainstreaming-drug-court-model, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Fox/Wolf). Open Google Scholar
  123. Franco, Celinda, Drug Courts: Background, Effectiveness and Policy Issues for Congress, in: Collins, Lily A. / Moyer, Jack B., Drug Courts, 2008, S. 1-30 (zitiert: Franco). Open Google Scholar
  124. Freiberg, Arie, Specialised Drug Courts and Sentencing, Paper presented at the Probation and Community Corrections: Making the Community Safer Conference convened by the Australian Institute of Criminology and the Probation and Community Corrections Officers’ Association Inc. And held in Perth, 23-24 September 2002 (zitiert: Freiberg). Open Google Scholar
  125. Friedman, Lawrence M., Crime and Punishment in American History, 1993 (zitiert: Friedman). Open Google Scholar
  126. Fulkerson, Andrew, The drug treatment court as a form of restorative justice, in: Contemporary Justice Review, 2009 (zitiert: Fulkerson). Open Google Scholar
  127. Garland, David, The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society, 2001 (zitiert: Garland). Open Google Scholar
  128. Gebhardt, Christoph, Drogenpolitik, § 9 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Gebhardt). Open Google Scholar
  129. Gegenhuber, Barbara / Werdenich, Wolfgang / Kryspin-Exner, Ilse, Freiwilligkeit oder Zwang. Über die Patientenstruktur und Motivationslage bei Therapie statt Strafe für drogenabhängige Straftäter, Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 2009, S. 67-75 (zitiert: Gegenhuber et. al.). Open Google Scholar
  130. Geisler, Markus, Die Ausgestaltung des Anklageprinzips nach amerikanischem Strafverfahrens- und Verfassungsrechts, 1998 (zitiert: Geisler). Open Google Scholar
  131. Gerrig, Richard J., Psychologie, 21. Auflage 2018 (zitiert: Gerrig). Open Google Scholar
  132. Goldkamp, John / Weiland, Doris, Assessing the Impact of Dade County’s Felony Drug Court – Final Report, Crime and Justice Research Institute, 1993 (zitiert: Goldkamp/Weiland). Open Google Scholar
  133. Goldkamp, John S. / White, Michael D. / Robinson, Jennifer B., Do Drug Courts Work? Getting Inside the Drug Court Black Box, in: Journal of Drug Issues, 2001, S. 27-72 (zitiert: Goldkamp et. al.). Open Google Scholar
  134. Goldkamp, John S., Challenges for Research and Innovation: When Is a Drug Court Not a Drug Court?, in: Terry, W. Clinton, The Early Drug Courts, 1999, S. 166-179 (zitiert: Goldkamp, Challenges for Research and Innovation). Open Google Scholar
  135. Goldkamp, John S., Justice and Treatment Innovation: The Drug Court Movement. A Working Paper of the First National Drug Court Conference, December 1993. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/Digitization/149260NCJRS.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Goldkamp, 1993). Open Google Scholar
  136. Goldkamp, John S., Miami’s Treatment Drug Court for Felony Defendants: Some Implications of Assessment Findings, in: The Prison Journal, 1994, S. 110-166 (zitiert: Goldkamp, 1994). Open Google Scholar
  137. Goldkamp, John S., The Drug Court Response: Issues and Implications for Justice Change, in: Albany Law Review, 2000, S. 923-961 (zitiert: Goldkamp, 2000). Open Google Scholar
  138. Goldkamp, John S., The Origin of the Treatment Drug Court in Miami, in: Terry, W. Clinton, The Early Drug Courts, 1999, S. 19-42 (zitiert: Goldkamp, The Origin of the Treatment Drug Court in Miami). Open Google Scholar
  139. Göppinger, Hans, Kriminologie, 6. Auflage 2008 (zitiert: Göppinger). Open Google Scholar
  140. Gottfredson, Denise C. / Najaka, Stacy S. / Kearley, Brook, Effectiveness Of Drug Treatment Courts: Evidence From A Randomized Trial, in: Criminology & Public Policy, 2003, S. 171-196 (zitiert: Gottfredson et. al.). Open Google Scholar
  141. Gover, Angela R., Domestic Violence Courts: A Judicial Response to Intimate Partner Violence, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 115-138 (zitiert: Gover). Open Google Scholar
  142. Grasberger, Ulrike, „Three Strikes and You Are Out“, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 1998, S. 796-805 (zitiert: Grasberger). Open Google Scholar
  143. Griffin, Patricia A. / DeMatteo, David, Mental Health Courts: Cautious Optimism, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 91-114 (zitiert: Griffin/DeMatteo). Open Google Scholar
  144. Güldü, Edgar / Güldü, Meryem, Drug Treatment Courts. Der suchtkranke Täter und der lösungszentrierte Verfahrensansatz im angloamerikanischen Strafrecht, 2019 (zitiert: Güldü/Güldü). Open Google Scholar
  145. Hannich, Rolf, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 8. Auflage 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Karlsruher Kommentar, StPO). Open Google Scholar
  146. Hanson, David J., DWI Courts: Effectively Addressing Drunk Driving, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 73-90 (zitiert: Hanson). Open Google Scholar
  147. Hardin, Carolyn / Fox, Carson, Getting Started, in: Marlowe, Douglas B. / Meyer, William, The Drug Court Judicial Benchbook. Prepared by the National Drug Court Institute, the Education, Research, and Scholarship Affiliate of the National Association of Drug Court Professionals, 2011, Updated 2017, S. 19-44. Abrufbar unter: https://ndcrc.org/resource/drug-court-judicial-benchbook-2/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Hardin/Fox). Open Google Scholar
  148. Harding, Christopher, Überblick über die verschiedenen Formen des Strafverfahrens, in: Eser, Albin / Rabenstein, Christiane, Strafjustiz im Spannungsfeld von Effizienz und Fairness. Konvergente und divergente Entwicklungen im Strafprozessrecht, 2004, S. 10-17 (zitiert: Harding). Open Google Scholar
  149. Harrell, Adele / Roman, John, Reducing Drug Use and Crime Among Offenders: The Impact of Graduated Sanctions, in: Journal of Drug Issues, 2001, S. 207-232 (zitiert: Harrell/Roman). Open Google Scholar
  150. Hawken, Angela / Kleiman, Mark, Managing Drug Involved Probationers with Swift and Certain Sanctions: Evaluating Hawaii’s HOPE. Submitted to the National Institute of Justice, 2009. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/229023.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Hawken/Kleiman). Open Google Scholar
  151. Hay, Peter, US-amerikanisches Recht, 6. Auflage 2015 (zitiert: Hay). Open Google Scholar
  152. Heck, Cary / Thanner, Meredith H., Evaluating Drug Courts: A Model for Process Evaluation, in: Drug Court Review, 2006, Special Research Edition, National Drug Court Institute, S. 51-82 (zitiert: Heck/Thanner). Open Google Scholar
  153. Heckmann, Wolfgang/ Kerschl, Viktoria/ Steffan, Elfriede, QCT Europe Literaturübersicht Deutschland, 2003 (zitiert: Heckmann et. al.). Open Google Scholar
  154. Heimerdinger, Astrid, Alkoholabhängige Täter: justizielle Praxis und Strafvollzug. Argumente zur Zurückstellung der Strafvollstreckung bei Therapieteilnahme, Kriminologie und Praxis (KUP). Schriftenreihe der Kriminologischen Zentralstelle e.V. (KrimZ). Band 52, 2006. Abrufbar unter: http://www.krimz.de/fileadmin/dateiablage/E-Publikationen/kup52.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Heimerdinger). Open Google Scholar
  155. Hellebrand, Johannes, Drogen und Justiz. Überlegungen zur Einbindung der Justiz in eine fortschrittliche Drogenpolitik, 1990 (zitiert: Hellebrand). Open Google Scholar
  156. Herrmann, Joachim, Der amerikanische Strafprozess, in: Jung, Heike, Der Strafprozess im Spiegel ausländischer Verfahrensordnungen, 1990, S. 133-160 (zitiert: Herrmann). Open Google Scholar
  157. Higgins, Paul /Mackinem, Mitchell, B., Adult Drug Courts, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 33-50 (zitiert: Higgins/Mackinem). Open Google Scholar
  158. Hirsch, Hans Joachim, 25 Jahre Entwicklung des Strafrechts, in: 25 Jahre Rechtsentwicklung in Deutschland – 25 Jahre Juristische Fakultät der Universität Regensburg, 1993, S. 35-56 (zitiert: Hirsch). Open Google Scholar
  159. Hirschberg, Max, Das amerikanische und deutsche Strafverfahren, 1963 (zitiert: Hirschberg). Open Google Scholar
  160. Hirschi, Travis, Causes of Delinquency, 1969 (zitiert: Hirschi). Open Google Scholar
  161. Hodulik, Jennifer, Drug Court Model as a Response to Broken Windows Criminal Justice for the Homeless, Mentally Ill, in: Journal of Criminal Law and Criminology, 2001, S. 1073-1100 (zitiert: Hodulik). Open Google Scholar
  162. Hoffman, Morris B., The Denver Drug Court and Its Unintended Consequences, in, Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 67-88 (zitiert: Hoffman, 2002). Open Google Scholar
  163. Hoffman, Morris B., The Drug Court Scandal, in: North Carolina Law Review, 2000, S. 1437-1533 (zitiert: Hoffman, 2000). Open Google Scholar
  164. Hoffman, Morris B., The Rehabilitative Ideal and The Drug Court Reality, in: Federal Sentencing Reporter, 2001-2002, S. 172-178 (zitiert: Hoffman, 2001-2002). Open Google Scholar
  165. Hoffmann, Klaus / Kreuzer, Arthur / Suleck, Tanja, Spritzenvergabe im Strafvollzug. Rechtliche und tatsächliche Probleme eines umstrittenen Modells der Infektionsprophylaxe, 2002 (zitiert: Hoffmann et. al.). Open Google Scholar
  166. Holmes, Oliver Wendell, Jr., The Common Law, 1881. Online-Ausgabe, abrufbar unter: http://www.gutenberg.org/files/2449/2449-h/2449-h.htm, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Holmes). Open Google Scholar
  167. Holst, Kimberly Y. W., A Good Score?: Examining Twenty Years of Drug Courts in the United States and Abroad, in: Valparaiso University Law Review, 2010, S. 73-106 (zitiert: Holst). Open Google Scholar
  168. Hora, Peggy Fulton / Schma William G. / Rosenthal, John T.A., Therapeutic Jurisprudence and The Drug Treatment Court Movement: Revolutionizing the Criminal Justice Systems’s Response to Drug Abuse and Crime in America, in: Notre Dame Law Review, 1999, S. 439-538 (zitiert: Hora et. al.). Open Google Scholar
  169. Hora, Peggy Fulton, A Dozen Years of Drug Treatment Courts: Uncovering Our Theoretical Foundation and the Construction of a Mainstream Paradigm, in: Substance Use & Misuse, 2002, S. 1469-1488 (zitiert: Hora). Open Google Scholar
  170. Horrer, Kathrin, Restorative Justice im Strafrecht. Eine vergleichende Analyse von Konzeptionen des Konfliktausgleichs und deren Verwirklichung in Deutschland, Österreich, den Vereinigten Staaten von Amerika, Australien und Belgien, 2014. Abrufbar unter: https://publikationen.uni-tuebingen.de/xmlui/handle/10900/43772, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Horrer). Open Google Scholar
  171. Huddleston, West / Marlowe, Douglas B., Painting the Current Picture: A National Report on Drug Courts and Other Problem-Solving Court Programs in the United States. Prepared by the National Drug Court Institute, July 2011. Abrufbar unter: https://www.ndci.org/sites/default/files/nadcp/PCP%20Report%20FINAL.PDF, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Huddleston/Marlowe). Open Google Scholar
  172. Huddleston, West C., Adult Drug Court Best Practice Standards, Volume I. National Association of Drug Court Professionals, 2013. Abrufbar unter: https://www.nadcp.org/wp-content/uploads/2018/12/Adult-Drug-Court-Best-Practice-Standards-Volume-I-Text-Revision-December-2018-1.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Huddleston). Open Google Scholar
  173. Huizing, David / Loeber, Rolf / Thornberry, Terence P. / Cothern, Lynn, Co-occurrence of Delinquency and Other Problem Behaviors, Juvenile Justice Bulletin, November 2000, U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/ojjdp/182211.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Huizing et. al.). Open Google Scholar
  174. Inciardi, James A. / McBridge, Duane C. / Rivers, James E., Drug Control and the Courts. Drugs, Health, and Social Policy Series, Volume 3, 1996 (zitiert: Inciardi et. al.). Open Google Scholar
  175. Indermaur, David / Roberts, Lynne, Drug Courts in Australia: The First Generation, in: Current Issues in Criminal Justice, 2003, S. 136-154 (zitiert: Indermaur/Roberts). Open Google Scholar
  176. Inniss, David A., Developments in the Law: Alternatives to Incarceration, in: Harvard Law Review, 1998, S. 1863-1990 (zitiert: Inniss). Open Google Scholar
  177. Isikoff, Michael, Miami „Drug Court“ Demonstrates Reno’s Unorthodox Approach, The Washington Post, 20 February 1993. Abrufbar unter: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1993/02/20/miami-drug-court-demonstrates-renos-unorthodox-approach/67b7f5cc-d6ce-4dee-b5c1-105c2d470fe2/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Isikoff). Open Google Scholar
  178. Jakob, Lisa / Stöver, Heino / Pfeiffer-Gerschel, Tim, Suchtbezogene Gesundheitsversorgung von Inhaftierten in Deutschland – eine Bestandsaufnahme, in: SUCHT, 2013, S. 39-50 (zitiert: Jakob et. al.). Open Google Scholar
  179. James, William, The Meaning of the Truth, 1909. Abrufbar unter: https://www.gutenberg.org/files/5117/5117-h/5117-h.htm, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: James). Open Google Scholar
  180. Jarass, Hans / Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar, 15. Auflage 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Jarass/Pieroth, GG). Open Google Scholar
  181. Jehle, Jörg-Martin, Drogentherapie im strafrechtlichen Rahmen – die Zurückstellungslösung der §§ 35, 38 Betäubungsmittelgesetz, in: Kröber, Hans-Ludwig et. al, Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Band 1: Strafrechtliche Grundlagen der forensischen Psychiatrie, 2007, S. 349-378 (zitiert: Jehle). Open Google Scholar
  182. Joecks, Wolfgang / Miebach, Klaus, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 2: §§ 38-79b. Bandredakteur: von Heintschel-Heinegg, 3. Auflage 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo, StGB/II). Open Google Scholar
  183. Joecks, Wolfgang / Miebach, Klaus, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 6: JGG (Auszug), Nebenstrafrecht I: Strafvorschriften aus AMG, BtMG, GÜG, TPG, TFG, GenTG, TierSchG, BnatSchG, VereinsG, VersammlG. Bandredakteur: von Lagodny / Miebach, 3. Auflage 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo, BtMG). Open Google Scholar
  184. Judicial Council of California Administrative Office of the Courts, California Drug Court Cost Analysis Study. Research Summary. May 2006. Abrufbar unter: http://www.courts.ca.gov/documents/cost_study_research_summary.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Judicial Council). Open Google Scholar
  185. Jung, Heike, Geht es noch härter? David Garlands Sicht der US-amerikanischen Kriminalpolitik, in: Neue Kriminalpolitik, 2001, S. 16-19 (zitiert: Jung). Open Google Scholar
  186. Justice for Vets, What is a Veterans Treatment Court, http://justiceforvets.org/what-is-a-veterans-treatment-court, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Justice for Vets). Open Google Scholar
  187. Kaiser, Andrea, Was erreicht die deutsche Drogenpolitik? Eine ökonomische Analyse des illegalen Drogenmarktes, 1996 (zitiert: Kaiser, 1996). Open Google Scholar
  188. Kaiser, Günther / Schöch, Heinz / Kinzig, Jörg, Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug, 8. Auflage 2015 (zitiert: Kaiser/Schöch/Kinzig). Open Google Scholar
  189. Kaiser, Günther, Buchbesprechung. Garland, David, The Culture of Control. Crime and Social Order in Contemporary Society, in: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 2003, S. 234-240 (zitiert: Kaiser, 2003). Open Google Scholar
  190. Kaiser, Günther, Kriminologie. Ein Lehrbuch, 2. Auflage 1988 (zitiert: Kaiser, 1988). Open Google Scholar
  191. Karafin, Diana L., Community Courts Across the Globe. A Survey of Goals, Performance Measures and Operations. Report Submitted to the Open Society Foundation for South Africa, January 2008. Abrufbar unter: https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/community_court_world.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Karafin). Open Google Scholar
  192. Karan, Amy / Keilitz, Susan / Denaro, Sharon, Domestic Violence Courts: What Are They and How Should We Manage Them?, in: Juvenile and Family Court Journal, 1999, S. 75-86 (zitiert: Karan et. al.). Open Google Scholar
  193. Karstedt, Susanne, Klimawandel oder bloß Ausnahme-Wetter? Trendwende in der Kriminalpolitik der USA, in: Baier, Dirk / Mößle, Thomas, Kriminologie ist Gesellschaftswissenschaft, Festschrift für Christian Pfeiffer zum 70. Geburtstag, 2014, S. 349-367 (zitiert: Karstedt). Open Google Scholar
  194. Kasiske, Peter, Rechts- und Demokratietheorie im amerikanischen Pragmatismus, 2009 (zitiert: Kasiske). Open Google Scholar
  195. Kaspar, Johannes / Weiler, Eva / Schlickum, Gunter, Der Täter-Opfer-Ausgleich. Recht, Methodik, Falldokumentation, 2014 (zitiert: Kaspar et. al.). Open Google Scholar
  196. Kaspar, Johannes, Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz im Präventionsstrafrecht, 2014 (zitiert: Kaspar). Open Google Scholar
  197. Kaufmann, Beate / Dobler-Mikola, Anja / Uchtenhagen, Ambros, Kontrollierte Opiatabgabe im schweizerischen Strafvollzug, in: Jacob, Jutta / Keppler, Karlheinz / Stöver, Heino, LebHaft: Gesundheitsförderung für Drogen Gebrauchende im Strafvollzug. AIDS_FORUM DAH. Band 42 – Teil 1, 2001. Abrufbar unter: https://www.aidshilfe.de/shop/pdf/2349, aufgerufen am 29.09.2019, S. 127-132 (zitiert: Kaufmann et. al.). Open Google Scholar
  198. Kavanagh, Kay, Don’t Ask, Don’t Tell: Deception Required, Disclosure Denied, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 343-364 (zitiert: Kavanagh). Open Google Scholar
  199. Keppler, Karlheinz, Methadonsubstitution in deutschen Gefängnissen, in: Jacob, Jutta / Keppler, Karlheinz / Stöver, Heino, LebHaft: Gesundheitsförderung für Drogen Gebrauchende im Strafvollzug. AIDS_FORUM DAH. Band 42 – Teil 2, 2001. Abrufbar unter: https://www.aidshilfe.de/shop/pdf/2311, aufgerufen am 29.09.2019, S. 64-75 (zitiert: Keppler). Open Google Scholar
  200. Kindermann, Walter / Sickinger, Richard, Strafe oder Therapie, in: Kindermann, Walter, Drogenabhängig. Lebenswelten zwischen Szene, Justiz, Therapie und Drogenfreiheit, 2. Auflage 1992, S. 139-192 (zitiert: Kindermann/Sickinger). Open Google Scholar
  201. Kindermann, Walter, Behandlung Drogenabhängiger im Justizvollzug, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 1979, S. 218-227 (zitiert: Kindermann). Open Google Scholar
  202. Kindermann, Walter, Komplexität von Drogenkarrieren, in: Feuerlein, Wilhelm / Bühringer, Gerhard / Wille, Rolf, Therapieverläufe bei Drogenabhängigen. Kann es eine Lehrmeinung geben?, 1989, S. 28-39 (zitiert: Kindermann, in: Feuerlein et. al.). Open Google Scholar
  203. Kindhäuser, Urs / Neumann, Ulfried / Paeffgen, Hans-Ulrich, Strafgesetzbuch, Band 1, 5. Auflage 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: NK-StGB/I). Open Google Scholar
  204. King, Michael S., Challenges Facing Australian Court Drug Diversion Initiatives, 2006. Abrufbar unter: https://pdfs.semanticscholar.org/4d7d/1e8ef13529ad1b4b54e91c3f179a8e91c2e1.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: King). Open Google Scholar
  205. King, Ryan S. / Pasquarella, Jill, Drug Courts. A Review of the Evidence, The Sentencing Project. Research and Advocacy for Reform, 2009 (zitiert: King/Pasquarella). Open Google Scholar
  206. Kingreen, Thorsten / Poscher, Ralf, Grundrechte. Staatsrecht II, 33. Auflage 2017 (zitiert: Kingreen/Poscher). Open Google Scholar
  207. Kissel, Rudolf / Mayer, Herbert, Gerichtsverfassungsgesetz, 9. Auflage 2018 (zitiert: Kissel/Mayer, GVG). Open Google Scholar
  208. Kleiman, Mark A., Controlling Drug Use and Crime with Testing, Sanctions, and Treatment, in: Heyman, Philip B. / Brownsberger, William N., Drug Addiction and Drug Policy, 2001, S. 168-192 (zitiert: Kleiman). Open Google Scholar
  209. Kluge, Friedrich, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 24. Auflage 2002 (zitiert: Kluge). Open Google Scholar
  210. Körner, Harald Hans / Patzak, Jörn / Volkmer, Martin, Betäubungsmittelgesetz, Arzneimittelgesetz, Grundstoffüberwachungsgesetz, 9. Auflage 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Körner et. al., BtMG). Open Google Scholar
  211. Körner, Harald Hans, Sonderfragen der Therapieüberleitung in Betäubungsmittel-Strafverfahren, § 18 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Körner, 1998). Open Google Scholar
  212. Körner, Harald, Unsinnig und unwürdig, in: Zeit online, 1989. Abrufbar unter: http://www.zeit.de/1989/11/unsinnig-und-unwuerdig/komplettansicht, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Körner, 1989). Open Google Scholar
  213. Köstler-Loewe, Alexander, Strafrecht US-Style: „Three Strikes and You’re Out!”: Baseball, Rückfall und Kriminalpolitik?, 2008 (zitiert: Köstler-Loewe). Open Google Scholar
  214. Kraatz-Macek, „Therapie statt Strafe“ – ein bewährtes Prinzip steht in Frage. Aktuelle Probleme bei der Anwendung des § 35 BtMG aus Sicht der Externen Suchtberatung, in: Konturen, 2011, S. 32-33 (zitiert: Kraatz-Macek). Open Google Scholar
  215. Kraus, Ludwig / Seitz-Nicki-Nils / Schulte, Bernd / Cremer-Schaeffer, Peter / Braun, Barbara / Vertheim, Uwe / Pfeiffer-Gerschel, Tim, Schätzung der Anzahl von Personen mit einer Opiodabhängigkeit, in: Deutsches Ärzteblatt 2019, S. 137-143 (zitiert: Kraus et. al.). Open Google Scholar
  216. Kreuzer, Arthur / Thamm, Bernd-Georg, Erscheinungsformen von Drogenkriminalität und verwandtem abweichendem Verhalten, § 4 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Kreuzer/Thamm). Open Google Scholar
  217. Kreuzer, Arthur / Wille, Rolf, Drogen – Kriminologie und Therapie. Mit einer ausführlichen Darstellung aktueller Drogenprobleme einschließlich Aids, 1998 (zitiert: Kreuzer/Wille). Open Google Scholar
  218. Kreuzer, Arthur, „Warnschussarrest“: Ein kriminalpolitischer Irrweg, in: Zeitschrift für Rechtspolitik, 2012, S. 101-102 (zitiert: Kreuzer, 2012). Open Google Scholar
  219. Kreuzer, Arthur, Delinquenz und Therapie aus kriminologischer Sicht, in: Deutsche Hauptstelle gegen die Suchtgefahren, Sucht und Delinquenz. Rechtsfragen und therapeutische Möglichkeiten, 1983, S. 96-107 (zitiert: Kreuzer, 1983). Open Google Scholar
  220. Kreuzer, Arthur, Drogen und Delinquenz. Eine jugendkriminologisch-empirische Untersuchung der Erscheinungsformen und Zusammenhänge, 1975 (zitiert: Kreuzer, 1975). Open Google Scholar
  221. Kreuzer, Arthur, Epidemiologie, § 2 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Kreuzer, 1998, § 2). Open Google Scholar
  222. Kreuzer, Arthur, Kriminologische Grundlagen der Drogendelinquenz, in: Kröber, Hans-Ludwig et. al, Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Band 2: Kriminologie und Forensische Psychiatrie, 2009, S. 500-546 (zitiert: Kreuzer, 2009). Open Google Scholar
  223. Kreuzer, Arthur, Verhältnis von Drogen und Kriminalität, § 3 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Kreuzer, 1998, § 3). Open Google Scholar
  224. Küfner, Heinrich/ Bühringer, Gerhard/ Schumann, Jutta / Duwe, Annette, Die Rolle der Devianz und Delinquenz bei der Entwicklung und Aufrechterhaltung des Drogenmissbrauchs, in: Egg, Rudolf, Drogenmissbrauch und Delinquenz, Kriminologische Perspektiven und praktische Konsequenzen. Berichte, Materialen, Arbeitspapiere aus der Kriminologischen Zentralstelle. Heft 15, 1999 (zitiert: Küfner et. al.). Open Google Scholar
  225. Kühne, Hans-Heiner, Betäubungsmittel-Straftäter im Maßregelvollzug, § 22 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Kühne). Open Google Scholar
  226. Kurze, Martin, Die Praxis des § 35 BtMG – Ergebnis der Aktenanalyse –, in: Egg, Rudolf, Die Therapieregelungen des Betäubungsmittelrechts – deutsche und ausländische Erfahrungen, 1992, S. 43-91 (zitiert: Kurze, 1992). Open Google Scholar
  227. Kurze, Martin, Empirische Daten zur Zurückstellungspraxis gem. § 35 BtMG, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht, 1996, S. 178-182 (zitiert: Kurze, 1996). Open Google Scholar
  228. Labriola, Melissa / Bradley, Sarah / O’Sullivan, Chris S. / Rempel, Michael / Moore, Samantha, A National Portrait of Domestic Violence Courts. Center for Court Innovation, 2010. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/229659.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Labriola et. al.). Open Google Scholar
  229. Ladewig, Dieter / Hobi, Viktor / Kleiner, Dietrich / Dubascher, Heinrich / Faust, Volker / Lantzsch, Jana / Lauber, Achim, Drogen unter uns: medizinische, psychologische, soziale und juristische Aspekte des Drogenproblems unter Berücksichtigung des Alkohol- und Tabakkonsums, 4. Auflage 1983 (zitiert: Ladewig et. al.). Open Google Scholar
  230. Lamnek, Siegfried / Krell, Claudia, Qualitative Sozialforschung, 6. Auflage 2016 (zitiert: Lamnek/Krell). Open Google Scholar
  231. Lane, Eric, Problem-Solving Courts and Therapeutic Jurisprudence: Due Process In Problem-Solving Courts, in: Fordham Urban Law Journal, 2003, S. 955-1026 (zitiert: Lane). Open Google Scholar
  232. Laubenthal, Klaus / Nestler, Nina / Neubacher, Frank / Verrel, Torsten, Strafvollzugsgesetze, 12. Auflage 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Laubenthal et. al, StVollzG). Open Google Scholar
  233. Laubenthal, Klaus, Strafvollzug, 7. Auflage 2015 (zitiert: Laubenthal, Strafvollzug). Open Google Scholar
  234. Laufhütte, Heinrich Wilhelm / Rissing-van Saan, Ruth / Tiedemann, Klaus, Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar. Dritter Band: §§ 56 bis 79b, 12. Auflage 2008 (zitiert: Bearbeiter, in: LK, StGB/III). Open Google Scholar
  235. Laufhütte, Heinrich Wilhelm / Tiedemann, Klaus / Rissing-van Saan, Ruth, Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar. Zweiter Band: §§ 32 bis 55, 12. Auflage 2006 (zitiert: Bearbeiter, in: LK, StGB/II). Open Google Scholar
  236. Leben, Steven / Rottman, David / Casey, Pamela, Ethical and Legal Considerations, in: Koetzle, Deborah / Listwan, Shelly Johnson, Drug Courts and the Criminal Justice System, 2018 (zitiert: Leben et. al.). Open Google Scholar
  237. Lehmann, Marc, Suchtprobleme bei Gefangenen: Situation und Perspektiven, in: Schalast, Norbert, Straffällige mit Suchtproblemen. Fakten, Erfahrungen und Ergebnisse der Essener Evaluationsstudie, 2019, S. 17-28 (zitiert: Lehmann). Open Google Scholar
  238. Leune, Jost / Kreuzer, Arthur, Drogenberatung und Justiz, § 20 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Leune/Kreuzer). Open Google Scholar
  239. Leyendecker, Natalie Andrea, (Re-)Sozialisierung und Verfassungsrecht, 2002 (zitiert: Leyendecker). Open Google Scholar
  240. Lindquist, Christine H. / Krebs, Christopher H. / Lattimore, Pamela K., Sanctions and Rewards in Drug Court Programs: Implementation, Perceived Efficacy, and Decision Making, in: Journal of Drug Issues, 2006, S. 119-145 (zitiert: Lindquist et. al.). Open Google Scholar
  241. Llewellyn, Jennifer J. / Howse, Robert, Restorative Justice – a Conceptual Framework, Prepared for the Law Commission in Canada, 1998. Abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2114291, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Llewellyn/Howse). Open Google Scholar
  242. Lombroso, Cesare, L’uomo delinquente, 1876 (zitiert: Lombroso). Open Google Scholar
  243. Longshore, Douglas / Turner, Susan / Wenzel, Suzanne / Morral, Andrew / Harrell, Adele / McBride, Duane / Deschenes, Elizabeth / Iguchi, Martin, Drug Courts: A Conceptual Framework, in: Journal of Drug Issues, 2001, S. 7-26 (zitiert: Longshore et. al.). Open Google Scholar
  244. Los Angeles County, Los Angeles County Drug Court Program Standards & Practices, Version 6.0, December 2009 (zitiert: Los Angeles County Drug Court Program Standards & Practices). Open Google Scholar
  245. Los Angeles County, Los Angeles County Drug Court Program, Annual Report FY 2009-10. Countywide Criminal Justice Coordination Committee, Drug Court Oversight Committee. Abrufbar unter: http://ccjcc.lacounty.gov/LinkClick.aspx?fileticket=zU_B4pdzg1s%3d&portalid=11m, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Los Angeles County Drug Court Program). Open Google Scholar
  246. Lovins, Brian / Latessa, Edward J., The Development and Evolution of Drug Courts, in: Koetzle, Deborah / Listwan, Shelly Johnson, Drug Courts and the Criminal Justice System, 2018 (zitiert: Lovins/Latessa). Open Google Scholar
  247. Luhmann, Niklas, Legitimation durch Verfahren, 1969 (zitiert: Luhmann). Open Google Scholar
  248. Lutz, Tilman, Restorative justice – visionäre Alternative oder Version des Alten?, 2002. Abrufbar unter: http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/38322, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Lutz). Open Google Scholar
  249. Mackinem, Mitchell B. / Higgins, Paul, Introduction, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. vii-xiii (zitiert: Mackinem/Higgins). Open Google Scholar
  250. Mähler, Hans-Georg / Mähler, Gisela, Cooperative Praxis – Collaborative practice/collaborative law, in: Zeitschrift für Konfliktmanagement, 2009/3, S. 1-4 (zitiert: Mähler/Mähler). Open Google Scholar
  251. Makkai, Toni / Braithwaite, John, Reintegrative Shaming and Compliance with Regulatory Standards, in: Criminology 1994, S. 361-385 (zitiert: Makkai/Braithwaite). Open Google Scholar
  252. Makkai, Toni / Veraar, Keenan, Final Report on the South East Queensland Drug Court, Australian Institute of Criminology, Technical and Background Paper Series No. 6, 2003 (zitiert: Makkai/Veraar). Open Google Scholar
  253. Malek, Klaus, Betäubungsmittelstrafrecht, 4. Auflage 2015 (zitiert: Malek). Open Google Scholar
  254. Malkin, Victoria, Problem-Solving in Community Courts: Who Decides the Problem?, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 139-160 (zitiert: Malkin). Open Google Scholar
  255. Marcus, Paul / Waye, Vicki, Australia and the United States: Two Common Criminal Justice Systems Uncommonly at Odds, Part 2, in: Tulane Journal of International Law, 2010, S. 336-396 (zitiert: Marcus/Waye). Open Google Scholar
  256. Marlowe, Douglas / Hardin, Carolyn / Fox, Carson, Painting the Current Picture: A National Report on Drug Courts and Other Problem-Solving Court Programs in the United States. Prepared by the National Drug Court Institute. June 2016. Abrufbar unter: http://www.ndci.org/wp-content/uploads/2016/05/Painting-the-Current-Picture-2016.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Marlowe et. al., 2016). Open Google Scholar
  257. Marlowe, Douglas B. / Festinger, David S. / Dugosh, Karen L. / Lee, Patricia A., Are judicial status hearings a “key component” of drug court? Six and twelve months outcomes, in: Drug and Alcohol Dependence 79 (2005), S. 145-155 (zitiert: Marlowe et. al., 2005). Open Google Scholar
  258. Marlowe, Douglas B. / Festinger, David S. / Lee, Patricia A. / Schepise, Maria M. / Hazzard, Julie E. / Merrill Jeffrey C. / Mulvaney, Francis D. / McLellan A. Thomas, Are Judicial Status Hearings a Key Component of Drug Courts? in: Criminal Justice and Behavior, 2003, S. 141-162 (zitiert: Marlowe et. al., 2003). Open Google Scholar
  259. Marlowe, Douglas B. / Festinger, David S. / Lee, Patricia A., The Judge is a Key Component of Drug Court, in: Drug Court Review, National Drug Court Institute, 2004, S. 1-34 (zitiert: Marlowe et. al., 2004). Open Google Scholar
  260. Marlowe, Douglas B. / Kirby, Kimberly C., Effective Use of Sanctions in Drug Courts: Lessons from Behavioral Research, in: National Drug Court Institute Review II, 1999, S. 1-15. Abrufbar unter: http://www.ndci.org/sites/default/files/ndci/NDCIR.II1__0.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Marlowe/Kirby). Open Google Scholar
  261. Marlowe, Douglas B. / Meyer, William G., Introduction, in: Marlowe, Douglas B. / Meyer, William, The Drug Court Judicial Benchbook. Prepared by the National Drug Court Institute, the Education, Research, and Scholarship Affiliate of the National Association of Drug Court Professionals, 2011, Updated 2017, S. 1-6 (zitiert: Marlowe/Meyer). Open Google Scholar
  262. Marlowe, Douglas B., Applying Incentives and Sanctions, in: Marlowe, Douglas B. / Meyer, William, The Drug Court Judicial Benchbook, Prepared by the National Drug Court Institute, the Education, Research, and Scholarship Affiliate of the National Association of Drug Court Professionals, 2011, Updated 2017, S. 141-160. Abrufbar unter: https://ndcrc.org/resource/drug-court-judicial-benchbook-2/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Marlowe, 2017). Open Google Scholar
  263. Marlowe, Douglas B., Behavior Modification 101 for Drug Courts: Making the Most of Incentives and Sanctions, 2012. Abrufbar unter: http://ndcrc.org/sites/default/files/fact_sheets.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Marlowe, 2012). Open Google Scholar
  264. Marlowe, Douglas B., Evidence-Based Sentencing for Drug Offenders: An Analysis of Prognostic Risks and Criminogenic Needs, in: Chapman Journal of Criminal Justice, 2009, S. 167-201 (zitiert: Marlowe, 2009). Open Google Scholar
  265. Marlowe, Douglas B., Integrating Substance Abuse Treatment and Criminal Justice Supervision, in: Science & Practice Perspectives, 2003, S. 4-14 (zitiert: Marlowe, 2003). Open Google Scholar
  266. Marlowe, Douglas B., Judicial Supervision of Drug-Abusing Offenders, in: Journal of Psychoactive Drugs, 2006, SARC Supplement 3, S. 323-331 (zitiert: Marlowe, 2006). Open Google Scholar
  267. Marlowe, Douglas B., Research Update on Adult Drug Courts, National Association of Drug Court Professionals, Need to Know, 2010. Abrufbar unter: https://www.nadcp.org/wp-content/uploads/Research%20Update%20on%20Adult%20Drug%20Courts%20-%20NADCP_1.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Marlowe, 2010). Open Google Scholar
  268. Marlowe, Douglas B., The Verdict on Drug Courts and Other Problem-Solving Courts, in: Chapman Journal on Criminal Justice, 2011, S. 57-96 (zitiert: Marlowe, 2011). Open Google Scholar
  269. Marlowe, Douglas B./ Festinger, David S. / Dugosh, Karen L. / Lee, Patricia A. / Benasutti, Kathleen M., Adapting Judicial Supervision to the Risk Level of Drug Offenders: Discharge and 6-month Outcomes from a Prospective Matching Study, Drug & Alcohol Dependence, 2007, S. 4-13 (zitiert: Marlowe et. al., 2007). Open Google Scholar
  270. Marlowe, Douglas, B., Strategies for Administering Rewards and Sanctions, in: Lessenger, James E. / Roper, Glade F., Drug Courts. A New Approach to Treatment and Rehabilitation, 2007, S. 317-336 (zitiert: Marlowe, 2007). Open Google Scholar
  271. Maron, Diana Fine, Drug Courts Appeal to Democrats and Republicans, Newsweek, 10/17/09. Abrufbar unter: http://www.newsweek.com/drug-courts-appeal-democrats-and-republicans-81225, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Maron). Open Google Scholar
  272. Matt, Eduard, Übergangsmanagement. Zur Konzeption einer systematischen Wiedereingliederungsstrategie von (Ex-)Strafgefangenen und Straffälligen, in: Neue Kriminalpolitik 2010, S. 34-39 (zitiert: Matt, 2010). Open Google Scholar
  273. Matt, Eduard, Die Rolle des Richters im Übergangsmanagement von Haft in Freiheit, in: Neue Kriminalpolitik, 2011, S. 65-69 (zitiert: Matt, 2011). Open Google Scholar
  274. McColl, William D., Baltimore City's Drug Treatment Court: Theory and Practice in an Emerging Field, in: Maryland Law Review, 1996, S. 467-518 (zitiert: McColl, 1996). Open Google Scholar
  275. McColl, William D., Theory and Practice in the Baltimore City Drug Court, in: Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 3-26 (zitiert: McColl, 2002). Open Google Scholar
  276. McCoy Roberts, Marilyn, Drug Court Monitoring, Evaluation, and Management Information Systems. U.S. Department of Justice, Bureau of Justice Assistance, Office of Justice Programs, 1998 (zitiert: McCoy Roberts). Open Google Scholar
  277. McSweeney, Tim / Meadows, P. / Metcalf, H. / Turnbull, Paul J. / Stanley, C., The Feasibility of Conducting an Impact Evaluation of the Dedicated Drug Court Pilot. Project Report, Ministry of Justice Research Summary 2/10, Ministry of Justice, London, UK, 2009 (zitiert: McSweeney et. al.). Open Google Scholar
  278. Meekins, Tamar M., Risky Business: Criminal Speciality Courts and the Ethical Obligations of the Zealous Criminal Defender, in: Berkeley Journal of Criminal Law, 2007, S. 75-126 (zitiert: Meekins). Open Google Scholar
  279. Meier, Bernd-Dieter, Kriminologie, 5. Auflage 2016 (zitiert: Meier). Open Google Scholar
  280. Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 62. Auflage 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Meyer-Goßner/Schmitt, StPO). Open Google Scholar
  281. Meyer, William G. / Tauber, Jeffrey, The Roles of the Drug Court Judge, in: Marlowe, Douglas B. / Meyer, William, The Drug Court Judicial Benchbook. Prepared by the National Drug Court Institute, the Education, Research, and Scholarship Affiliate of the National Association of Drug Court Professionals, 2011, Updated 2017, S. 45-62 (zitiert: Meyer/Tauber). Open Google Scholar
  282. Meyer, William G., Constitutional and Legal Issues in Drug Courts, in: Marlowe, Douglas B. / Meyer, William, The Drug Court Judicial Benchbook. Prepared by the National Drug Court Institute, the Education, Research, and Scholarship Affiliate of the National Association of Drug Court Professionals, 2011, Updated 2017, S. 161-182. Abrufbar unter: https://ndcrc.org/resource/drug-court-judicial-benchbook-2/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Meyer). Open Google Scholar
  283. Miethe, Ternace D. / Lu, Hong / Reese, Erin, Reintegrative Shaming and Recidivism Risks in Drug Court: Explanations for Some Unexpected Findings, in: Crime & Delinquency, 2000, S. 522-541 (zitiert: Miethe et. al.). Open Google Scholar
  284. Miller, Eric J., Drugs, Courts, And The New Penology, in: Stanford Law and Policy Review, 2009, S. 101-145 (zitiert: Miller, 2009). Open Google Scholar
  285. Miller, Eric J., Embracing Addiction: Drug Courts and the False Promise of Judicial Interventionism, in: Ohio State Law Review, 2004, S. 1479-1576 (zitiert: Miller, 2004). Open Google Scholar
  286. Ministry of Justice, Dedicated Drug Court Pilots. A Process Report, Ministry of Justice Research Series 7/08, Ministry of Justice, London, UK, 2008. Abrufbar unter: http://www.dldocs.stir.ac.uk/documents/dedicated-drug-courts.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: MoJ). Open Google Scholar
  287. Mitchell, Ojmarrh, Drug and Other Specialty Courts, in: Tonry, Michael, The Oxford Handbook of Crime and Criminal Justice, 2013, S. 843-871 (zitiert: Mitchell). Open Google Scholar
  288. Mullins, Tracy Godwin, Youth Courts: Youth Empowerment in Problem Solving, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 161-180 (zitiert: Mullins). Open Google Scholar
  289. Münster, Peter M., Das Konzept des reintegrative shaming von John Braithwaite, 2006 (zitiert: Münster). Open Google Scholar
  290. Murphy, Sheila M., Drug Courts: An Effective, Efficient Weapon in the War on Drugs, in: Illinois Bar Journal, 1997, S. 474-479 (zitiert: Murphy). Open Google Scholar
  291. Musto, David F., Perception and Regulation of Drug Use: The Rise and Fall of the Tide, Annals of Internal Medicine, 1995, S. 468-489 (zitiert: Musto, 1995). Open Google Scholar
  292. Musto, David F., The American Disease. Origins of Narcotic Control. Expanded Edition, 1987 (zitiert: Musto, 1987). Open Google Scholar
  293. National Association of Drug Court Professionals, National Drug Court Institute, List of Incentives and Sanctions. Abrufbar unter: http://ndcrc.org/content/list-incentives-and-sanctions, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: NADCP, List of Incentives and Sanctions). Open Google Scholar
  294. National Center for State Courts, Problem-Solving Courts. Abrufbar unter: https://www.ncsc.org/Topics/Alternative-Dockets/Problem-Solving-Courts/Home.aspx, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: NCSC, Problem-Solving Courts). Open Google Scholar
  295. Nessel, Paula A., Youth Court: A National Movement. American Bar Association, Division for Public Education, Technical Assistance Bulletin No. 17, 2000. Abrufbar unter: https://www.youthcourt.net/tab17.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Nessel). Open Google Scholar
  296. Nolan, James L., Legal Accents, Legal Borrowing: The International Problem-Solving Court Movement, 2009 (zitiert: Nolan, 2009). Open Google Scholar
  297. Nolan, James L., Problem-Solving Courts: An International Comparison, in: Petersilia, Joan / Reitz, Kevin, The Oxford Handbook of Sentencing and Corrections, 2012, S. 150-172 (zitiert: Nolan, 2012). Open Google Scholar
  298. Nolan, James L., Reinventing Justice. The American Drug Court Movement, 2003 (zitiert: Nolan, 2003). Open Google Scholar
  299. Nolan, James L., Therapeutic Adjudication: The Un-Common Law-Judge of America’s Drug Courts, in: Imber, Jonathan B., Therapeutic Culture. Triumph and Defeat, 2004, S. 91-110 (zitiert: Nolan, 2004). Open Google Scholar
  300. O’Hear Michael M., Rethinking Drug Courts: Restorative Justice As A Response to Racial Injustice, in: Stanford Law & Policy Review, 2009, S. 462-499 (zitiert: O’Hear). Open Google Scholar
  301. O’Keefe, Kelly / Rempel, Michael, The Staten Island Treatment Court Evaluation. Planning, Implementation, and Impacts. Center for Court Innovation, 2006. Abrufbar unter: https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/Staten_Island_Treatment_Court_Evaluation.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: O’Keefe/Rempel). Open Google Scholar
  302. Office of National Drug Court Policy, Drug Courts: A Smart Approach to Criminal Justice, in: Collins, Lily A. / Moyer, Jack B., Drug Courts, 2008, S. 31-34 (zitiert: Office of National Drug Court Policy). Open Google Scholar
  303. Oğlakcıoğlu, Mustafa Temmuz, Über die Bestrafung des Umgangs mit neuen (vielleicht – sicherlich – hoffentlich?) gefährlichen, psychoaktiven Substanzen, in: Neue Kriminalpolitik 2016, S. 19-31 (zitiert: Oğlakcıoğlu). Open Google Scholar
  304. Orr, Cynthia H. / Hall, John W. / Reimer, Norman L. / Mallnett, Edward A. / O’Dowd, Kyle / Frazer, Angelyn C., America’s Problem-Solving Courts: The Criminal Costs of Treatment and the Case for Reform. National Association of Criminal Defense Lawyers, 2009 (zitiert: Orr et. al.). Open Google Scholar
  305. Orth, Boris / Merkel, Christina, Der Cannabiskonsum Jugendlicher und junger Erwachsener in Deutschland. Ergebnisse des Alkoholsurveys 2018 und Trends. BZgA-Forschungsbericht, 2019. Abrufbar unter: https://www.bzga.de/fileadmin/user_upload/PDF/studien/Alkoholsurvey_2018_Cannabis-Bericht.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Orth/Merkel). Open Google Scholar
  306. Orth, Boris, Die Drogenaffinität Jugendlicher in der Bundesrepublik Deutschland 2015. Rauchen, Alkoholkonsum und Konsum illegaler Drogen: aktuelle Verbreitung und Trends. BZgA-Forschungsbericht. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. April 2016. Abrufbar unter: http://www.drogenbeauftragte.de/fileadmin/dateien-dba/Drogenbeauftragte/2_Themen/2_Suchtstoffe_und_Abhaengigkeiten/6_Cannabis/Downloads/DAS_2015_Basis-Bericht_fin.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Orth). Open Google Scholar
  307. Ostendorf, Heribert, Jugendgerichtsgesetz. Kommentar, 10. Auflage 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Ostendorf, JGG). Open Google Scholar
  308. Pasinosky, Jennifer, San Francisco Collaborative Courts, Annual Report 2012 Drug Court, Superior Court of California, County of San Francisco, Collaborative Courts Division, 2013. Abrufbar unter: http://www.sfsuperiorcourt.org/sites/default/files/images/Drug%20Court%20Annual%20Report%202012_FINAL_0.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Pasinosky). Open Google Scholar
  309. Paul, Andreas, Drogenkonsumenten im Jugendstrafverfahren, 2005 (zitiert: Paul). Open Google Scholar
  310. Pearson, Sarah S. / Jurich, Sonia, Youth Court: A Community Solution for Embracing At-Risk Youth. A National Update, American Youth Policy Forum with National Youth Court Center. American Probation and Parole Associations. Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention. U.S. Department of Justice, 2005 (zitiert: Pearson/Jurich). Open Google Scholar
  311. Peters, Roger H. / Peyton, Elizabeth, Guideline for Drug Courts on Screening and Assessment, Prepared for the American University, Justice Programs Office, in association with the U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Drug Courts Program Office, 1998 (zitiert: Peters/Peyton). Open Google Scholar
  312. Petry, Nancy M. / Cooney, Judith L. / Martin, Bonnie / Kranzler, Henry R., Give Them Prizes, and They Will Come: Contingency Management for Treatment of Alcohol Dependence, in: Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2000, S. 250-257 (zitiert: Petry et. al.). Open Google Scholar
  313. Pfeifer, Wolfgang, Etymologisches Wörterbuch des Deutschen, 2. Auflage 1995 (zitiert: Pfeifer). Open Google Scholar
  314. Phelps, Michelle S., Rehabilitation in the Punitive Era: The Gap between Rhetoric and Reality in U.S. Prison Programs, in: Law & Society Review, 2011, S. 33-68 (zitiert: Phelps). Open Google Scholar
  315. Piontek, Daniela / Kraus, Ludwig/ Gomes de Matos, Elena / Atzendorf, Josefine, Der Epidemiologische Suchtsurvey 2015. Studiendesign und Methodik, in: SUCHT 2016, 62, S. 259-269 (zitiert: Piontek et. al.). Open Google Scholar
  316. Pound, Roscoe, The Scope and Purpose of Sociological Jurisprudence, in: Harvard Law Review, 1912, S. 489-516 (zitiert: Pound). Open Google Scholar
  317. Preus, Birgit, Die New Penology. Gouvernementalität und Risikomanagement im Umgang mit abweichendem Verhalten, 2016 (zitiert: Preus). Open Google Scholar
  318. Quinn, Mae C., The Modern Problem-Solving Court Movement: Domination of Discourse and Untold Stories of Criminal Justice Reform, in: Washington University Journal of Law & Policy, 2009, S. 57-82 (zitiert: Quinn, 2009). Open Google Scholar
  319. Quinn, Mae C., Whose Team Am I On Anyway? Musings Of A Public Defender About Drug Treatment Court, in: N.Y.U. Review of Law & Social Change, 2000, S. 37-75 (zitiert: Quinn, 2000). Open Google Scholar
  320. Quiriconi, Sara, Therapeutic Jurisprudence in the work of Drug Courts. Origins, developments and perspectives for a new approach to the law, 2011 (zitiert: Quiriconi). Open Google Scholar
  321. Raithel, Jürgen, Die Befragung als dominantes Datenerhebungsverfahren, in: Raithel, Jürgen, Quantitative Forschung. Ein Praxishandbuch, 2. Auflage 2008 (zitiert: Raithel). Open Google Scholar
  322. Rautenberg, Marcus, Zusammenhänge zwischen Devianzbereitschaft, kriminellem Verhalten und Drogenmißbrauch. Eine Expertise der Kriminologischen Zentralstelle e.V., Wiesbaden, im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit, November 1997 (zitiert: Rautenberg). Open Google Scholar
  323. Reisig, Martin I., Rediscovering Rehabilitation: Drug Courts, Community Corrections and Restorative Justice, in: Michigan Bar Journal, 1998, S. 172-176. Abrufbar unter: http://www.reisigmediation.com/pdf/reisit-mbj-02.1998.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Reisig). Open Google Scholar
  324. Reker, Martin, Fremdmotivation suchtkranker Klienten: Behandlung suchtkranker Straftäter unter Druck und Zwang aus der Perspektive des Community Reinforcement Approach, in: Bewährungshilfe, 2012, S. 380-392 (zitiert: Reker, 2012). Open Google Scholar
  325. Reker, Martin, Veränderungsmotivation schaffen – aber wie? Drug Courts in den USA – ein Modell für eine „therapeutische Jurisprudenz“ in Deutschland?, in: Soziale Psychiatrie, 2007, S. 21-25 (zitiert: Reker, 2007). Open Google Scholar
  326. Reker, Martin, Win-Win-Situation für suchtkranke Straftäter aus der Perspektive des „Community Reinforcement Approach“, in: Schalast, Norbert, Straffällige mit Suchtproblemen. Fakten, Erfahrungen und Ergebnisse der Essener Evaluationsstudie, 2019, S. 177-192 (zitiert: Reker, 2019). Open Google Scholar
  327. Rempel, Michael / Fox-Kralstein, Dana / Cissner, Amanda / Cohen, Robyn / Labriola, Melissa / Farole, Donald / Bader, Ann / Magnani, Michael, The New York State Adult Drug Court Evaluation. Policies, Participants and Impacts. Center for Court Innovation, 2003. Abrufbar unter: https://www.nycourts.gov/reports/NYSAdultDrugCourtEvaluation.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Rempel et. al.). Open Google Scholar
  328. Robert Koch Institut, Abschlussbericht der Studie „Drogen und chronische Infektionskrankheiten in Deutschland“ (DRUCK- Studie). Infektions- und Verhaltenssurvey bei injizierenden Drogengebrauchenden in Deutschland, 2016, Abrufbar unter: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/H/HIVAIDS/Studien/DRUCK-Studie/Abschlussbericht.pdf?__blob=publicationFile, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: RKI). Open Google Scholar
  329. Roll, John M. / Prendergast, Michael L. / Sorensen, Keeli / Prakash, Sharyln / Chudzynski, Joy E., A Comparison of Voucher Exchanges Between Criminal Justice Involved and Noninvolved Participants Enrolled in Voucher-Based Contingency Management Drug Abuse Treatment Programs, in: The American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 2005, S. 393-401 (zitiert: Roll et. al.). Open Google Scholar
  330. Roper, Glade F. / Lessenger, James E., Drug Court Organization and Operations, in: Lessenger, James E. / Roper, Glade F., Drug Courts. A New Approach to Treatment and Rehabilitation, 2007, S. 284-300 (zitiert: Roper/Lessenger). Open Google Scholar
  331. Roper, Glade F., Introduction to Drug Courts, in: Lessenger, James E. / Roper, Glade F., Drug Courts. A New Approach to Treatment and Rehabilitation, 2007, S. 1-22 (zitiert: Roper). Open Google Scholar
  332. Rosenthal, John Terrence A., Therapeutic Jurisprudence and Drug Treatment Courts: Integrating Law and Science, in: Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 145-171 (zitiert: Rosenthal). Open Google Scholar
  333. Rossman, Shelli B. / Rempel, Michael / Roman, John K. / Zweig, Janine M. / Lindquist, Christine H. / Green, Mia / Downey, P. Mitchell / Yahner, Jennifer / Bhati, Avinash S. / Ferole, Jr., Donald J., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: The Impact of Drug Courts. Volume 4. Urban Institute, Justice Policy Center, 2011. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/23711⁠2⁠.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Rossman et. al., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: The Impact of Drug Courts, Vol. 4). Open Google Scholar
  334. Rossman, Shelli B. / Roman, John K. / Zweig, Janine M. / Lindquist, Christine H. / Rempel, Michael / Willison, Janeen B. / Downey, P. Mitchell, The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: Study Overview and Design, Volume 1. Urban Institute, Justice Policy Center, 2011. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/237109.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Rossman et. al., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: Study Overview and Design, Vol. 1). Open Google Scholar
  335. Rossman, Shelli B. / Roman, John K. / Zweig, Janine M. / Rempel, Michael / Lindquist, Christine H., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: The Drug Court Experience. Volume 3. Urban Institute, Justice Policy Center, 2011. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/237111.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Rossman et. al., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: The Drug Court Experience, Vol. 3). Open Google Scholar
  336. Rossman, Shelli B. / Roman, John K. / Zweig, Janine M. / Rempel, Michael / Lindquist, Christine H., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: What’s Happening with Drug Courts? A Portrait of Adult Drug Courts in 2004, Volume 2. Urban Institute, Justice Policy Center, 2011. Abrufbar unter: https://www.urban.org/sites/default/files/publication/27371/412355-The-Multi-site-Adult-Drug-Court-Evaluation-What-s-Happening-with-Drug-Courts-A-Portrait-of-Adult-Drug-Courts-in.PDF, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Rossman et. al., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: What’s Happening with Drug Courts? A Portrait of Adult Drug Courts in 2004, Vol. 2). Open Google Scholar
  337. Roxin, Claus, Strafrecht Allgemeiner Teil Band I, 4. Auflage 2006 (zitiert: Roxin, 2006). Open Google Scholar
  338. Roxin, Claus, Wandlungen der Strafzwecklehre, in: Britz, Guido, Grundlagen staatlichen Strafens. Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag, 2001, S. 701-716 (zitiert: Roxin, 2001). Open Google Scholar
  339. Roxin, Claus, Zur Entwicklung der Kriminalpolitik seit den Alternativ-Entwürfen, in: Juristische Arbeitsblätter, 1980, S. 545-552 (zitiert: Roxin, 1980). Open Google Scholar
  340. Roxin, Claus, Zur neueren Entwicklung der Kriminalpolitik, in: Stolleis, Michael et. al., Die Bedeutung der Wörter. Studien zur europäischen Rechtsgeschichte, Festschrift für Sten Gagnér zum 70. Geburtstag, 1991, S. 341-356 (zitiert: Roxin, 1991). Open Google Scholar
  341. Sabaß, Verena, Schülergremien in der Jugendstrafrechtspflege – Ein neuer Diversionsansatz. Das „Kriminalpädagogische Schülerprojekt Aschaffenburg“ und die US-amerikanischen Teencourts, 2004 (zitiert: Sabaß). Open Google Scholar
  342. Sack, Fritz / König, René, Kriminalsoziologie, 1979 (zitiert: Sack/König). Open Google Scholar
  343. Sacramento County Superior Court, Adult Drug Court Orientation Packet, April 2014 (zitiert: Sacramento Adult Drug Court Orientation Packet). Open Google Scholar
  344. Sacramento County Superior Court, Sacramento Superior Court Drug Treatment Programs, May 2014 (unveröffentlicht) (zitiert: Sacramento Superior Court Drug Treatment Program). Open Google Scholar
  345. Sacramento Probation Department, Sacramento Probation Department Adult Drug Court Program 2006-2007 Executive Summary, February 27, 2009; Prepared by: Institute for Social Research California State University, Sacramento. Abrufbar unter: , aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Sacramento Adult Drug Court Program). Open Google Scholar
  346. San Diego County, San Diego Adult Drug Court Fact Sheet (zitiert: San Diego Adult Drug Court Fact Sheet). Open Google Scholar
  347. San Diego County, San Diego Adult Drug Court Program, North, East, South and Central Division, Policy & Procedures, Mission Statement. Draft Version 11/13/14 (unveröffentlicht) (zitiert: San Diego Adult Drug Court Program). Open Google Scholar
  348. San Diego County, San Diego Adult Drug Court Treatment and Testing Program Phase Requirement Matrix (unveröffentlicht) (zitiert: San Diego Drug Court Treatment and Testing Program Phase Requirement Matrix). Open Google Scholar
  349. San Francisco Collaborative Courts, Drug Court Participant Handbook, Guidelines and Program Information, Adopted: August 15, 2014 (zitiert: San Francisco Drug Court Participant Handbook). Open Google Scholar
  350. San Francisco Collaborative Courts, San Francisco Drug Court Eligibility Guidelines, October 2014 (unveröffentlicht) (zitiert: San Francisco Drug Court Eligibility Guidelines). Open Google Scholar
  351. Satel, Sally L., Observational Study of Courtroom Dynamics, in: National Drug Court Institute Review 1998, S. 56-87. Abrufbar unter: https://www.ndci.org/wp-content/uploads/NDCR_volume1_issue1.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Satel, Observational Study of Courtroom Dynamics). Open Google Scholar
  352. Satel, Sally, For Addicts, Force is the Best Medicine, in: The Wall Street. Journal, Jan. 6, 1998 (zitiert: Satel, For Addicts, Force is the Best Medicine). Open Google Scholar
  353. Satzger, Helmut / Schluckebier, Wilhelm / Widmaier, Gunter, StGB Strafgesetzbuch. Kommentar, 4. Auflage 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Satzger et. al., StGB). Open Google Scholar
  354. Schäfer, Karl-Heinrich / Schoppe, Reinhard, Betäubungsmittel-Straftäter im Strafvollzug, § 21 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Schäfer/Schoppe). Open Google Scholar
  355. Schalast, Norbert / Frey, Melanie / Boateng, Shari / Dönisch-Seidel, Uwe / Leygraf, Norbert, Was rechtfertigt eine Behandlungsmaßregel für Täter mit Suchtproblemen?, in: Recht und Psychiatrie, 2019, S. 141-146 (zitiert: Schalast et. al.). Open Google Scholar
  356. Schalast, Norbert, Bedarf einer erneuten Reform des Rechts der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt, 2018. Abrufbar unter: https://www.uni-due.de/imperia/md/content/rke-forensik/projekte/reformbedarf_par64_stgb_2018.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Schalast, 2018). Open Google Scholar
  357. Schalast, Norbert, Ergebnisse der Essener Evaluationsstudie, in: Schalast, Norbert, Straffällige mit Suchtproblemen. Fakten, Erfahrungen und Ergebnisse der Essener Evaluationsstudie, 2019, S. 29-150 (zitiert: Schalast, 2019). Open Google Scholar
  358. Schalast, Norbert, Missbrauch in der Entziehungsanstalt, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht, 2017, S. 433-439 (zitiert: Schalast, 2017). Open Google Scholar
  359. Schalast, Norbert, Von der Theorie: Behandlungsperspektiven in der Unterbringung gemäß § 64 StGB, in: Gaßmann, Raphael, Suchtprobleme hinter Mauern. Drogen, Sucht und Therapie im Straf- und Maßregelvollzug, 2002, S. 83-100 (zitiert: Schalast, 2002). Open Google Scholar
  360. Schlepper, Christina, Strafgesetzgebung in der Spätmoderne. Eine empirische Analyse legislativer Punitivität, 2014 (zitiert: Schlepper). Open Google Scholar
  361. Schma, William G., Judging for the New Millennium, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Judging in a Therapeutic Key. Therapeutic Jurisprudence and the Courts, 2003, S. 87-92 (zitiert: Schma). Open Google Scholar
  362. Schmid, Niklaus, Strafverfahren und Strafrecht in den Vereinigten Staaten. Eine Einführung, 2. Auflage 1993 (zitiert: Schmid). Open Google Scholar
  363. Schneider, Hans Joachim, Retributive, rehabilitative oder restaurative Jugend-Kriminal-Justiz – Eine kriminalpolitische Studie für das 21. Jahrhundert, in: Britz, Guido, Grundlagen staatlichen Strafens. Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag, 2001, S. 782-801 (zitiert: Schneider, Retributive, rehabilitative oder restaurative Jugend-Kriminal-Justiz). Open Google Scholar
  364. Schneider, Hartmut, Münchener Kommentar zur StPO. Band 2 §§ 151-332 StPO, 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo, StPO/II). Open Google Scholar
  365. Schneider, Hendrik, Grundlagen der Kriminalprognose. Eine Rekonstruktion der Probleme von Zuverlässigkeit und Gültigkeit unter Rückgriff auf Alfred Schütz, 1995 (zitiert: Schneider, Grundlagen der Kriminalprognose). Open Google Scholar
  366. Schneider, J.M., Youth Courts: An Empirical Update and Analysis of Future Organizational and Research Needs, Hamilton Fish Institute Reports and Essays Serial, Hamilton Fish Institute on School and Community Violence, The George Washington University, 2007 (zitiert: Schneider, Youth Courts). Open Google Scholar
  367. Schönke, Adolf / Schröder, Horst, Strafgesetzbuch. Kommentar, 30. Auflage 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Schönke/Schröder, StGB). Open Google Scholar
  368. Schreiber, Hans-Ludwig, Die Resozialisierungsfunktion der Strafe, in: Rosenau, Henning / Kim, Sangyun, Straftheorie und Strafgerechtigkeit, 2010, S. 151-153 (zitiert: Schreiber). Open Google Scholar
  369. Schulte, Loretta / Dammer, Esther / Karachaliou, Krystallia / Pfeiffer-Gerschel, Tim, Bericht 2016 des nationalen REITOX-Knotenpunkts an die EBDD (Datenjahr 2015 / 2016). Gefängnis, 2016. Abrufbar unter: http://www.dbdd.de/fileadmin/user_upload_dbdd/01_dbdd/PDFs/wb_09_prison_de_2016.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Schulte et. al.). Open Google Scholar
  370. Schuster, Susanne / Fährmann, Jan, Substitutionsbehandlung im Gefängnis aus einer menschenrechtlichen Perspektive, in: 6. Alternativer Drogen- und Suchtbericht 2019, Herausgegeben von akzept e.V. Bundesverband und Deutsche AIDS-Hilfe, S. 157-165. Abrufbar unter: https://alternativer-drogenbericht.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Schuster/Fährmann). Open Google Scholar
  371. Schütz-Scheifele, Kornelie, Drogenkriminalität und ihre Bekämpfung. Das deutsche Betäubungsmittelstrafrecht, 2. Auflage 1993 (zitiert: Schütz-Scheifele). Open Google Scholar
  372. Schwind, Hans-Dieter, Kriminologie. Eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen, 23. Auflage 2016 (zitiert: Schwind). Open Google Scholar
  373. Shaffer Koetzele, Deborah, Reconsidering Drug Court Effectiveness: A Meta-analytic Review, University of Nevada. Department of Criminal Justice, 2006 (zitiert: Shaffer). Open Google Scholar
  374. Shavelson, Lonny, Hooked: Five Addicts Challenge our Misguided Drug Rehab System, 2001 (zitiert: Shavelson). Open Google Scholar
  375. Sickinger, Richard, Die Bedeutung von Freiwilligkeit und justiziellem Zwang für den Beginn einer Therapie bei Drogenabhängigen, in: Egg, Rudolf, Drogentherapie und Strafe. Kriminologie und Praxis (KUP). Schriftenreihe der Kriminologischen Zentralstelle e.V. (KrimZ). Band 3, 1988, S. 123-135 (zitiert: Sickinger). Open Google Scholar
  376. Simon, Stacey C. / Stitzer, Maxine L., Use of a low-cost incentive intervention to improve counseling attendance among methadone-maintained patients, in: Journal of Substance Abuse Treatment, 2005, S. 253-258 (zitiert: Simon/Stitzer). Open Google Scholar
  377. Slobogin, Christopher, Therapeutic Jurisprudence: Five Dilemmas to Ponder, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 763-794 (zitiert: Slobogin). Open Google Scholar
  378. Sonntag, Dilek / Künzel, Jutta, Hat die Therapiedauer bei alkohol- und drogen- abhängigen Patienten einen positiven Einfluss auf den Therapieerfolg?, in: SUCHT Zeitschrift für Wissenschaft un Praxis, Sonderheft 2, 2000, S. 89-176 (zitiert: Sonntag/Künzel). Open Google Scholar
  379. Spokes, Peter, Fathering Court. Getting the Heart of Child Support. fathers.com National Center for Fathering, 2009. Abrufbar unter: http://www.fathers.com/documents/fatheringcourt/Fathering_Court_Booklet_Final.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Spokes). Open Google Scholar
  380. Statistisches Bundesamt, Abgeurteilte und Verurteilte nach demographischen Merkmalen sowie Art der Straftat, angewandtem Strafrecht und Art der Entscheidung – Fachserie 10 Reihe 3. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Fachserie 10 Reihe 3). Open Google Scholar
  381. Statistisches Bundesamt, Bewährungshilfe, 2011. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Bewährungshilfe). Open Google Scholar
  382. Statistisches Bundesamt, Im psychiatrischen Krankenhaus und in der Entziehungsanstalt aufgrund strafrichterlicher Anordnung Untergebrachte (Maßregelvollzug) – 2013/2014. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Maßregelvollzug). Open Google Scholar
  383. Statistisches Bundesamt, Justiz auf einen Blick, 2011. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Justiz auf einen Blick). Open Google Scholar
  384. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege. Bestand der Gefangenen und Verwahrten in den deutschen Justizvollzugsanstalten nach ihrer Unterbringung auf Haftplätzen des geschlossenen und offenen Vollzugs jeweils zu den Stichtagen 31. März, 31. August und 30. November eines Jahres. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Bestand der Gefangenen und Verwahrten). Open Google Scholar
  385. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege. Staatsanwaltschaften – Fachserie 10 Reihe 2.6. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Fachserie 10 Reihe 2.6). Open Google Scholar
  386. Statistisches Bundesamt, Rechtspflege. Staatsanwaltschaften – Fachserie 10 Reihe 2.3. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Fachserie 10 Reihe 2.3). Open Google Scholar
  387. Statistisches Bundesamt, Strafvollzug – Demographische und kriminologische Merkmale der Strafgefangenen – Fachserie 10 Reihe 4.1. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Fachserie 10 Reihe 4.1). Open Google Scholar
  388. Steen, Sara, West Court Drug Courts: Getting Offenders Morally Involved in the Criminal Justice Process, in: Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 51-66 (zitiert: Steen). Open Google Scholar
  389. Stöver, Heino / Hariga, Fabienne, Prison-based needle and syringe programmes (PNSP) – still highly controversial after all these years, in: Drugs: Eductation, Prevention & Policy, 2016, S. 103-112 (zitiert: Stöver/Hariga). Open Google Scholar
  390. Sullivan, Christopher / Blair Lesli / Lux, Jennifer, / Sullivan, Carrie Coen, Juvenile Drug Courts, in: Koetzle, Deborah / Listwan, Shelly Johnson, Drug Courts and the Criminal Justice System, 2018 (zitiert: Sullivan et. al.). Open Google Scholar
  391. Superior Court of California County of San Francisco, Drug Court Policies and Procedures Manual, 2012 (zitiert: San Francisco Drug Court Policies and Procedures Manual). Open Google Scholar
  392. Sutherland, Edwin H., Principles of Criminology, 1934 (zitiert: Sutherland). Open Google Scholar
  393. Täschner, Karl-Ludwig / Bloching, Benedikt / Bühringer, Gerhard / Wiesbeck, Gerhard, Therapie der Drogenabhängigkeit, 2. Auflage 2010 (zitiert: Täschner et. al.). Open Google Scholar
  394. Tauber, Jeff / Huddleston, C. West, Reentry Drug Courts, National Drug Court Institute, Monographs Series No. 3, 1999 (zitiert: Tauber/Huddleston). Open Google Scholar
  395. Tauber, Jeffrey S., Das amerikanische Drogengericht – Eine vernünftige Alternative im Umgang mit drogenabhängigen Straftätern. Originaltitel: „American Drug Courts: A Common Sense Approach to the Drug-Using Offender”. Übersetzung ins Deutsche von Rainer Baudis, 1999 (zitiert: Tauber, 1999). Open Google Scholar
  396. Tauber, Jeffrey S., Drug Courts: A Judicial Manual, in: California Center for Judicial and Education Research Journal, 1994 (zitiert: Tauber, 1994). Open Google Scholar
  397. Tauber, Jeffrey, The Critical Need for Jail as a Sanction in the Drug Court Model. National Drug Court Institute Fact Sheet, Volume II, No. 3, 2000 (zitiert: Tauber, 2000). Open Google Scholar
  398. Taxman, Faye S. / Thanner, Meridith / Weisburd, David, Risk, Need, And Responsivity (RNR): It All Depends, in: Crime & Delinquency, 2006, S. 28-51 (zitiert: Taxman et. al.). Open Google Scholar
  399. Terlinden, Sven, Von der Spezial- zur Generalprävention. Eine dogmengeschichtliche Rekonstruktion der deutschen Strafrechtsdebatte im späten 20. Jahrhundert, 2009 (zitiert: Terlinden). Open Google Scholar
  400. Terry, W. Clinton, Judicial Change and Dedicated Treatment Courts: Case Studies in Innovation, in: Terry, W. Clinton, The Early Drug Courts, 1999, S. 1-18 (zitiert: Terry). Open Google Scholar
  401. Thane, Katja, Kein Entkommen?! Strukturelle Bedingungen der intramuralen Gesundheitsversorgung von DrogenkonsumentInnen, 2015 (zitiert: Thane). Open Google Scholar
  402. The National Center on Addiction and Substance Abuse (CASA) at Columbia University, Behind Bars II: Substance Abuse and America’s Prison Population, 2010. Abrufbar unter: https://www.centeronaddiction.org/addiction-research/reports/behind-bars-ii-substance-abuse-and-america’s-prison-population, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: CASA). Open Google Scholar
  403. Thibaut, John / Walker, Laurens, A Theory of Procedure, in: California Law Review, 1978, S. 541-566 (zitiert: Thibaut/Walker). Open Google Scholar
  404. Thiel, Andreas, Krank oder kriminell? Für einen rationalen Umgang mit Drogenabhängigen im Justizvollzug, in: Rehn, Gerhard / Nanninga, Regina / Thiel, Andreas, Freiheit oder Unfreiheit. Arbeit mit Straftätern innerhalb und außerhalb des Justizvollzuges, 2004, S. 167-182 (zitiert: Thiel). Open Google Scholar
  405. Tiger, Rebecca, Judging Addicts. Drug Courts and Coercion in the Justice System, 2013 (zitiert: Tiger). Open Google Scholar
  406. Tilch, Horst, Deutsches Rechts-Lexikon, Band 1, A-F, 3. Auflage 2001 (zitiert: Tilch). Open Google Scholar
  407. Trenckmann, Bettina, Zur Verweildauer im Maßregelvollzug einer Entziehungsanstalt gemäß § 64 StGB, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht, 2011, S. 322-330 (zitiert: Trenckmann). Open Google Scholar
  408. Tretter, Felix, Suchtmedizin kompakt. Suchtkrankheiten in Klinik und Praxis. Mit 114 Tabellen, 3. Auflage 2016 (zitiert: Tretter). Open Google Scholar
  409. Trompenaars, Fons, Handbuch Globales Management: wie man kulturelle Unterschiede im Geschäftsleben erkennt, 1993 (zitiert: Trompenaars). Open Google Scholar
  410. Tröndle, Herbert, „Zurückstellung der Strafvollstreckung“ und Strafzumessung zur Bewährung, in: Monatsschrift für Deutsches Recht, 1982, S. 1-6 (zitiert: Tröndle). Open Google Scholar
  411. Tyler, Tom R., Procedural Justice and the Courts, in: Court Review: The Journal of the American Judges Association, 2007, S. 26-31 (zitiert: Tyler, 2007). Open Google Scholar
  412. Tyler, Tom R., Psychological Consequences of Judicial Procedures: Implications for Civil Commitment Hearings, in: Southern Methodist University Law Review, 1992, S. 433-448 (zitiert: Tyler, 1992). Open Google Scholar
  413. U.S. Department of Justice – Federal Bureau of Investigation, Crime in the United States, 2015. Abrufbar unter: https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: FBI). Open Google Scholar
  414. Uchtenhagen, Ambros, Arten, Funktionen und Wirkungen der Drogen (Psychopharmakologie und Toxikologie), § 1 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Uchtenhagen). Open Google Scholar
  415. United Nations, ECOSOC Resolution 2002/12, Basic principles on the use of restorative justice programs in criminal matters. Abrufbar unter: http://www.un.org/en/ecosoc/docs/2002/resolution%202002-12.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: United Nations, ECOSOC Resolution 2002/12). Open Google Scholar
  416. United Nations, Report of the Tenth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, 2000, A/Conf./187/15, S. 3, Nr. 27, abrufbar unter: https://www.unodc.org/documents/congress//Previous_Congresses/10th_Congress_2000/030_ACONF.187.15_Report_of_the_Tenth_United_Nations_Congress_on_the_Prevention_of_Crime_and_the_Treatment_of_Offenders⁠.⁠pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: United Nations, Report of the Tenth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders). Open Google Scholar
  417. United States General Accounting Office, Adult Drug Courts. Evidence Indicates Recidivism Reductions and Mixed Results for Other Outcomes. United States Accounting Office. Report to Congressional Committees, 2005. Abrufbar unter: http://www.gao.gov/products/GAO-05-219, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: GAO, 2005). Open Google Scholar
  418. United States General Accounting Office, Drug Courts. Overview of Growth, Characteristics, and Results. United States Accounting Office. Report to the Committee on the Judiciary, U.S. Senate, and the Committee on the Judiciary, House of Representatives, 1997. Abrufbar unter: http://www.gao.gov/products/GAO/GGD-97-106, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: GAO, 1997). Open Google Scholar
  419. Van Ness, Daniel W. / Strong, Kareen H., Restoring Justice. An Introduction to Restorative Justice, 5th Edition 2015 (zitiert: Van Ness/Strong). Open Google Scholar
  420. Verrel, Torsten / Käufl, Michael, „Warnschussarrest“ – Kriminalpolitik wider besseres Wissen?, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht, 2008, S. 177-181 (zitiert: Verrel/Käufl). Open Google Scholar
  421. Vilcica, E. Rely / Belenko, Steven / Hiller, Matthew / Taxman, Faye, Exporting Drug Court Innovation from the United States to Continental Europe: Compatibility between the Drug Court Model and Inquisitorial Justice Systems, in: International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, Spring 2010, S. 139-172 (zitiert: Vilcica et. al.). Open Google Scholar
  422. von Hirsch, Andrew, Die amerikanische Strafzumessungslehre, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 1982, S. 1047-1079 (zitiert: von Hirsch). Open Google Scholar
  423. von Liszt, Franz, Das Verbrechen als sozial-pathologische Erscheinung, 1899 (zitiert: von Liszt). Open Google Scholar
  424. Walach, Harald, Psychologie: Wissenschaftstheorie, philosophische Grundlagen und Geschichte. Ein Lehrbuch, 3. Auflage 2013 (zitiert: Walach). Open Google Scholar
  425. Walsh, Nastassia, Addicted To Courts: How A Growing Dependence On Drug Courts Impacts People And Communities. Justice Policy Institute, 2011. Abrufbar unter: http://www.justicepolicy.org/research/2217, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Walsh). Open Google Scholar
  426. Watson, John B., Behaviorismus, 1968 (zitiert: Watson). Open Google Scholar
  427. Weber, Klaus, Betäubungsmittelgesetz. Arzneimittelgesetz. Kommentar, 5. Auflage 2017 (zitiert: Weber, BtMG). Open Google Scholar
  428. Webster, Molly K., Alternative Drug Courts and Drug Treatment: Finding a Rehabilitative Solution for Addicts in a Rehabilitative System, in: Fordham Law Review, 2015, S. 855-903 (zitiert: Webster). Open Google Scholar
  429. Weigend, Thomas, „Neoklassizismus“ – ein transatlantisches Mißverständnis. Gedanken anlässlich eines internationalen Kolloquiums über „Neue Tendenzen der Kriminalpolitik“, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 1982, S. 801-814 (zitiert: Weigend). Open Google Scholar
  430. Werse, Bernd / Egger, Dirk / Sarvari, Lukas / Kamphausen, Gerrit / Feilberg, Nils, MoSyD Jahresbericht 2016. Drogentrends in Frankfurt am Main, 2017. Abrufbar unter: https://www.uni-frankfurt.de/57482320/MoSyD-Daten, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Werse et. al.). Open Google Scholar
  431. Wexler, David B. / Winick, Bruce J., Introduction, in: Wexler, David B. / Winick, Bruce J., Essays in therapeutic jurisprudence, 1991 (zitiert: Wexler/Winick). Open Google Scholar
  432. Wexler, David B., Applying the Law Therapeutically, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 831-844 (zitiert: Wexler, Applying the Law Therapeutically). Open Google Scholar
  433. Wexler, David B., Reflections on the Scope of Therapeutic Jurisprudence, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 811-830 (zitiert: Wexler, Reflections on the Scope of Therapeutic Jurisprudence). Open Google Scholar
  434. Wexler, David B., The Jurisprudence of Therapeutic Jurisprudence, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 645-668 (zitiert: Wexler, The Jurisprudence of Therapeutic Jurisprudence). Open Google Scholar
  435. Wexler, David B., Therapeutic Jurisprudence: An Overview. Abrufbar unter: https://law2.arizona.edu/depts/upr-intj/intj-o.html, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Wexler, Therapeutic Jurisprudence: An Overview). Open Google Scholar
  436. Wexler, David B., Two Decades of Therapeutic Jurisprudence, in: Touro Law Review, 2014, S. 17-29. Abrufbar unter: http://digitalcommons.tourolaw.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1288&context=lawreview, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Wexler, Two Decades of Therapeutic Jurisprudence). Open Google Scholar
  437. Wheatley, Michael, Drug misuse in prisons, in: Jewkes, Yvonne / Bennett, Jamie / Crewe, Ben, Handbook on prisons. Second Edition, 2016, S. 205-223 (zitiert: Wheatley). Open Google Scholar
  438. Wilms, Yvonne, Drogenabhängigkeit und Kriminalität. Eine kritische Analyse des § 64 StGB unter kriminalwissenschaftlichen und verfassungsrechtlichen Aspekten, 2005 (zitiert: Wilms). Open Google Scholar
  439. Winick, Bruce J. / Wexler, David B., Drug Treatment Courts: Therapeutic Jurisprudence Applied, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Judging in a Therapeutic Key. Therapeutic Jurisprudence and the Courts, 2003, S. 106-110 (zitiert: Winick/Wexler, Drug Treatment Courts: Therapeutic Jurisprudence Applied). Open Google Scholar
  440. Winick, Bruce J. / Wexler, David B., Introduction, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996 (zitiert: Winick/Wexler, Introduction, 1996). Open Google Scholar
  441. Winick, Bruce J. / Wexler, David B., Introduction, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Judging in a Therapeutic Key. Therapeutic Jurisprudence and the Courts, 2003, S. 3-11 (zitiert: Winick/Wexler, Introduction, 2003). Open Google Scholar
  442. Winick, Bruce J., The Jurisprudence of Therapeutic Jurisprudence, in: Psychology, Public Policy, and Law, 1997, S. 184-206 (zitiert: Winick, The Jurisprudence of Therapeutic Jurisprudence). Open Google Scholar
  443. Winick, Bruce J., Therapeutic Jurisprudence and Problem Solving Courts, in: Fordham Urban Law Journal, 2002, S. 1055-1103 (zitiert: Winick, Therapeutic Jurisprudence and Problem Solving Courts). Open Google Scholar
  444. Wittouck, Ciska / Dekkers, Anne / Vanderplasschen, Wouter / Vander Laenen, Freya, Psychosocial functioning of drug treatment court clients: a study of the prosecutor's files in Ghent, Belgium, in: Therapeutic Communities: The International Journal of Therapeutic Communities, S. 127-140 (zitiert: Wittouck et. al.). Open Google Scholar
  445. Wolf, Robert V., Principles of Problem-Solving Justice, Center for Court Innovation, Bureau of Justice Assistance, 2007. Abrufbar unter: https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/Principles.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Wolf, 2007). Open Google Scholar
  446. Wolf, Robert V., Reentry Courts: Looking Ahead. A Conversation about Strategies for Offender Reintegration, Bureau of Justice Assistance, 2011. Abrufbar unter: http://www.courtinnovation.org/sites/default/files/documents/Reentry_Courts.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Wolf, 2011). Open Google Scholar
  447. World Health Organization, Lexicon of alcohol and drug terms published by the World Health Organization. Abrufbar unter: http://www.who.int/substance_abuse/terminology/who_lexicon/en/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: WHO, Lexicon of alcohol and drug terms). Open Google Scholar
  448. World Health Organization, Preventing overdose deaths in the criminal justice system, 2010, Updated reprint 2014. Abrufbar unter: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0020/114914/Preventing-overdose-deaths-in-the-criminal-justice-system.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: WHO, Preventing overdose deaths in the criminal justice system). Open Google Scholar
  449. Zehr, Howard, Fairsöhnt. Restaurative Gerechtigkeit – Wie Opfer und Täter heil werden können, 2010. Originaltitel: The Little Book of Restaurative Justice (zitiert: Zehr). Open Google Scholar
  450. Zimbardo, Philip G., Psychologie, 6. Auflage 1995 (zitiert: Zimbardo). Open Google Scholar
  451. Zimmermann, Lavinia / Göbbels, Svenja, Rehabilitation von Straftätern. Das „Risk-need-responsivity“-Modell, in: Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 2013, S. 12-21 (zitiert: Zimmermann/Göbbels). Open Google Scholar
  452. Zurhold, Heike / Vertheim, Uwe / Reimer, Jens / Savinsky, Alescha Lara, Medizinische Rehabilitation Drogenkranker gemäß § 35 BtMG („Therapie statt Strafe“): Wirksamkeit und Trends. Abschlussbericht, im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit, August 2013 (zitiert: Zurhold et. al.). Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "European Law & International Law & Comparative Law"
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover of book: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Book Titles No access
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Cover of book: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Book Titles No access
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex