Amerikanische Drug Treatment Courts: Ein Vergleich mit deutschen Regelungen zum Umgang mit betäubungsmittelabhängigen Straftätern

RAin Dr. Angelina Leder

doi:10.5771/9783748903857

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2020
Copyright Year: 2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6276-7
ISBN-Online: 978-3-7489-0385-7
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zur Kriminologie
Volume: 17
Language: German
Pages: 587
Product Type: Monograph

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 32
Einleitung No access Pages 33 - 37
1. 1. 1. 1) Droge No access
    2. 2) Rauschgift und Rauschmittel No access
    3. 3) Suchtstoff, Suchtmittel und Suchtgift No access
    4. 4) Psychotrope Substanz No access
  2. 1. 1. a) Betäubungsmittel No access
      2. b) Rauschmittel bzw. berauschende Mittel No access
    2. 2) Juristische Begrifflichkeiten in den Vereinigten Staaten von Amerika No access
  3. III) Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1) „Drogensucht“ No access
    2. 2) Drogenabhängigkeit No access
  2. 1. 1) Definition nach deutschem Recht No access
    2. 2) Definition nach U.S.-amerikanischem Recht No access
  3. III) Zusammenfassung No access
1. 1. I) Umfang des Drogenkonsums in Deutschland No access
  2. II) Umfang des Drogenkonsums in den Vereinigten Staaten von Amerika No access
  3. III) Zusammenfassung No access
2. 1. I) Übersicht über die Einflussfaktoren No access
  2. 1. 1) Persönlichkeit des Konsumenten No access
    2. 2) Soziale Bedingungen No access
    3. 3) Eigenart der Droge No access
  3. III) Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1) Versorgungsdelinquenz No access
    2. 2) Folgedelinquenz No access
  2. 1. 1. a) Delinquenz ist durch Drogenabhängigkeit bedingt No access
      2. b) Drogenabhängigkeit ist durch Delinquenz bedingt No access
    2. 2) Kein Zusammenhang zwischen Drogenabhängigkeit und Delinquenz No access
  3. III) Zusammenfassung No access
2. 1. 1. 1) Erste Drogenwelle No access
    2. 2) Zweite Drogenwelle No access
    3. 3) Dritte Drogenwelle No access
    4. 4) Aktuelle Drogenpolitik No access
  2. 1. 1) Die Zeit vor dem Ersten Weltkrieg No access
    2. 2) Die Zeit zwischen den Weltkriegen No access
    3. 3) Die Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg No access
    4. 4) Die Zeit ab der Studentenrevolte im Jahre 1968 No access
    5. 5) Aktuelle Drogenpolitik No access
  3. III) Vergleich No access
3. 1. I) Aktuelles Ausmaß der Drogenkriminalität in den Vereinigten Staaten von Amerika No access
  2. II) Aktuelles Ausmaß der Drogenkriminalität in Deutschland No access
4. D. Zusammenfassung No access
1. A. Überblick über strafrechtliche Reaktionsmöglichkeiten No access
2. 1. I) Ziel(e) des Strafvollzugs No access
  2. II) Behandlungsmöglichkeiten No access
  3. III) Anstaltswirklichkeit No access
  4. IV) Zusammenfassung No access
3. 1. I) Zweck der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt No access
  2. 1. 1) Hang, berauschende Mittel im Übermaß zu sich zu nehmen No access
    2. 2) Symptomatischer Zusammenhang No access
    3. 3) Gefahrprognose No access
    4. 4) Erfolgsaussichten No access
  3. III) Anordnung No access
  4. IV) Vollstreckung No access
  5. V) Dauer der Unterbringung No access
  6. VI) Zusammenfassung No access
4. 1. I) Zweck der Bewährungslösung No access
  2. 1. 1) Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von nicht mehr als einem Jahr No access
    2. 2) Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von bis zu zwei Jahren No access
    3. 3) Strafrestaussetzung No access
  3. III) Die Gestaltung der Straf(rest)aussetzung zur Bewährung No access
  4. IV) Widerruf der Straf(rest)aussetzung zur Bewährung No access
  5. V) Zusammenfassung No access
5. 1. I) Zweck der Vollstreckungslösung No access
  2. 1. 1. aa) Rechtskräftige Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von nicht mehr als zwei Jahren wegen einer Straftat No access
        bb) Aufgrund einer Betäubungsmittelabhängigkeit begangen No access
        cc) Der Rehabilitation dienende Behandlung No access
        dd) Zurückstellungsantrag No access
        ee) Behandlungszusage No access
        ff) Gewährleistung des Behandlungsbeginns No access
      2. b) Zustimmung des Gerichts des ersten Rechtszugs No access
      3. c) Keine Zurückstellungshindernisse No access
      4. d) Zurückstellungsentscheidung der Vollstreckungsbehörde No access
      5. aa) Pflichten des Verurteilten No access
        bb) Pflichten der behandelnden Person/Einrichtung No access
      6. aa) Persönliche Widerrufsgründe, § 35 Abs. 5 BtMG No access
        bb) Formale Widerrufsgründe, § 35 Abs. 5 S. 1 Alt. 3 oder Abs. 6 BtMG No access
        cc) Absehen vom Widerruf No access
    2. 1. a) Zweck und Systematik No access
      2. b) Anrechnungsfähigkeit No access
      3. c) Obligatorische Anrechnung, § 36 Abs. 1 BtMG No access
      4. d) Fakultative Anrechnung, § 36 Abs. 3 BtMG No access
      5. e) Strafrestaussetzung ohne Anrechnung gem. § 36 Abs. 2 BtMG No access
    3. 3) Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. a) Hinreichender Tatverdacht No access
      2. aa) Straferwartung No access
        bb) Nachweis der in § 35 Abs. 1 BtMG bezeichneten Behandlung No access
        cc) Resozialisierungsprognose No access
    2. 2) Zustimmung No access
    3. 3) Entscheidung No access
    4. 4) Fortsetzung des Verfahrens No access
    5. 5) Endgültige Einstellung des Verfahrens, § 37 Abs. 1 S. 5 BtMG No access
  4. IV) Zusammenfassung No access
6. F. Anwendungsreihenfolge No access
7. 1. I) Fallaufkommen bei der Vollzugslösung No access
  2. II) Fallaufkommen bei der Unterbringungslösung No access
  3. III) Fallaufkommen bei der Bewährungslösung No access
  4. 1. 1) Einstellung der Strafvollstreckung gem. § 37 BtMG No access
    2. 1. a) Sonderauswertung des Generalbundesanwalts No access
      2. b) Untersuchung des Zentrums für Interdisziplinäre Suchtforschung der Universität Hamburg No access
      3. c) (Fortsetzung) Auswertung Rechtspflegestatistiken des Statistischen Bundesamts No access
      4. d) Zusammenfassung No access
  5. V) Gesamtbild der Anwendungshäufigkeit der Lösungswege No access
  6. VI) Schlussfolgerung No access
1. A. U.S.-amerikanische Möglichkeiten zum Umgang mit betäubungsmittelabhängigen Straftätern No access
2. B. Die Geschichte der DTCs No access
3. 1. I) Das DTC Modell – Definition No access
  2. II) Die Prämisse der DTC Philosophie No access
  3. III) Die Key Components des Drug Court Standards Committee of The National Association of Drug Court Professionals No access
  4. 1. 1) Entscheidung über den potentiellen Täterkreis No access
    2. 2) Typische Teilnahmekriterien No access
    3. 1. aa) Risikoprinzip No access
        bb) Bedürfnisprinzip No access
        cc) Ansprechbarkeitsprinzip No access
      2. b) Risiken und Bedürfnisse betäubungsmittelabhängiger Straftäter – Übertragung des RNR-Modells auf DTCs No access
      3. c) Zusammenfassung No access
4. 1. 1. 1) Exkurs: Überblick über den Ablauf eines U.S.-amerikanischen Strafverfahrens No access
    2. 1. a) Das reine Pre-Plea Diversion Modell No access
      2. b) Das Diversion with Stipulation of Facts Modell No access
    3. 1. a) Das Preadjudication Modell No access
      2. b) Das Postadjudication Modell oder Probation Modell No access
      3. c) Das Probation Revocation Modell No access
    4. 4) Das Mixed Modell No access
  2. II) Das erfolgreichste Modell No access
5. 1. 1. 1) Justice System Screening No access
    2. 2) Clinical Screening No access
    3. 3) Clinical Assessment No access
  2. II) Vereinbarung über die Teilnahme am DTC Programm No access
  3. III) Unterzeichnung der Teilnahmevereinbarung No access
6. 1. I) Die Dauer eines DTC Programms No access
  2. II) Die Unterteilung in Phasen No access
  3. 1. 1) Der Sinn und Zweck der Hearings No access
    2. 2) Der Ablauf der Hearings No access
  4. 1. 1) Teilnahmevoraussetzungen No access
    2. 2) Ablauf der Abschlussfeiern No access
    3. 3) Sinn und Zweck der Abschlussfeiern No access
7. 1. I) Der Hintergrund des Sanktionen-Belohnungssystems: Behaviorismus No access
  2. II) Operante Konditionierung No access
  3. 1. 1) Kontingenz No access
    2. 2) Unmittelbarkeit No access
    3. 3) Das Ausmaß der Sanktionen und Belohnungen No access
    4. 4) Fairness No access
    5. 5) Zuverlässige und konstante Überwachung No access
    6. 6) Vorhersehbarkeit No access
  4. 1. 1. a) Sanktionen mit geringer Intensität No access
      2. b) Sanktionen mit mittlerer Intensität No access
      3. c) Sanktionen mit hoher Intensität No access
    2. 1. a) Belohnungen mit geringer Intensität No access
      2. b) Belohnungen mit mittlerer Intensität No access
      3. c) Belohnungen mit hoher Intensität No access
8. 1. I) DTC Theater No access
  2. 1. 1) Der traditionelle U.S.-amerikanische Richter No access
    2. 2) Der DTC Richter No access
  3. 1. 1) Der traditionelle U.S.-amerikanische Staatsanwalt No access
    2. 2) Der DTC Staatsanwalt No access
  4. 1. 1) Der traditionelle U.S.-amerikanische Verteidiger No access
    2. 2) Der DTC Verteidiger No access
  5. V) Der Behandlungsanbieter No access
  6. VI) Weitere Teammitglieder No access
9. 1. I) Übersicht über die gesetzlichen Grundlagen in den einzelnen Staaten No access
  2. 1. 1) Drug Court Partnership Act of 1998 und Comprehensive Drug Court Implementation Act of 1999 No access
    2. 2) Proposition 36 No access
10. J. Betreiber der DTCs No access
11. 1. 1. 1. aa) Aktivismus No access
        bb) Politische Unterstützung No access
        cc) Finanzielle Unterstützung No access
        dd) Kulturelle Faktoren No access
      2. b) Zusammenfassung No access
    2. 2) Erscheinungsformen der DTCs No access
    3. 3) Zahlen No access
    4. 4) DTCs als Modell für andere Problem-Solving Courts No access
  2. 1. 1. a) Kanada No access
      2. b) Australien No access
    2. 1. a) England und Wales No access
      2. b) Belgien No access
    3. 3) Zusammenfassung No access
12. 1. I) Geschätztes jährliches Fallaufkommen No access
  2. II) Geschätztes Gesamtfallaufkommen No access
13. 1. 1. 1) Verschiedenheit der DTCs No access
    2. 2) Auswahl der Kontrollgruppe No access
    3. 3) Verfügbarkeit erforderlicher Daten No access
  2. 1. 1) Der Bericht des U.S. General Accounting Office, 1997 No access
    2. 2) Die Ergebnisse Belenkos, 1998 No access
    3. 1. a) Rückfallquoten No access
      2. b) Entlastung der Gefängnisse No access
      3. c) Einfluss auf das Suchtverhalten No access
      4. d) Kostenersparnis No access
      5. e) Entlastung der Gerichte No access
      6. f) Auswirkung auf den sozioökonomischen Status No access
      7. g) Zusammenfassung No access
14. 1. 1. 1) Etikettierungsansatz No access
    2. 2) Soziale Lerntheorien No access
    3. 3) Abschreckungstheorie No access
    4. 4) Theorie der rationalen Wahl No access
    5. 5) Kontrolltheorien No access
    6. 6) Theorie des Reintegrative Shamings No access
  2. 1. 1) Therapeutische Jurisprudenz No access
    2. 2) Restorative Justice No access
    3. 3) Daicoffs Comprehensive Law Movement No access
    4. 4) Amerikanischer Rechtspragmatismus No access
  3. III) Zusammenfassung No access
15. O. Zurück in die Zukunft? No access
1. A. Zielsetzung der Untersuchung No access
2. 1. I) Methodenwahl No access
  2. 1. 1) Auswahl der untersuchten DTCs No access
    2. 1. aa) Anlage No access
        bb) Gang No access
      2. aa) Anlage No access
        bb) Gang No access
      3. aa) Anlage No access
        bb) Gang No access
    3. 1. a) Anlage No access
      2. b) Gang No access
    4. 1. (1) Anlage No access
        (2) Gang No access
        (1) Anlage No access
        (2) Gang No access
      2. aa) Anlage No access
        bb) Gang No access
3. 1. 1. 1) Rio Hondo DTC No access
    2. 2) Sacramento DTC No access
    3. 3) San Diego DTCs No access
    4. 4) San Francisco DTC No access
  2. 1. 1. a) Rio Hondo DTC No access
      2. b) Sacramento DTC No access
      3. c) San Diego DTC No access
      4. d) San Francisco DTC No access
      5. e) Vergleich No access
    2. 1. a) Rio Hondo DTC No access
      2. b) Sacramento DTC No access
      3. c) San Diego DTCs No access
      4. d) San Francisco DTC No access
      5. e) Vergleich No access
    3. 1. a) Rio Hondo DTC No access
      2. b) Sacramento DTC No access
      3. c) San Diego DTCs No access
      4. d) San Francisco DTC No access
      5. e) Vergleich No access
    4. 1. a) Rio Hondo DTC No access
      2. b) Sacramento DTC No access
      3. c) San Diego DTCs No access
      4. d) San Francisco DTC No access
    5. 1. a) Rio Hondo DTC No access
      2. b) Sacramento DTC No access
      3. c) San Diego DTCs No access
      4. d) San Francisco DTC No access
      5. e) Vergleich No access
    6. 1. aa) Rio Hondo DTC No access
        bb) Sacramento DTC No access
        (1) San Diego Central DTC No access
        (2) San Diego North County DTC No access
        dd) San Francisco DTC No access
        ee) Vergleich No access
      2. (1) Rio Hondo DTC No access
        (2) Sacramento DTC No access
        (a) San Diego Central DTC No access
        (b) San Diego North County DTC No access
        (4) San Francisco DTC No access
        (5) Vergleich No access
        (1) Rio Hondo DTC No access
        (2) Sacramento DTC No access
        (a) San Diego Central DTC No access
        (b) San Diego North County DTC No access
        (4) San Francisco DTC No access
        (5) Vergleich No access
    7. 1. a) Sacramento DTC No access
      2. b) San Francisco DTC No access
    8. 1. a) Anzahl der befragten Teilnehmer No access
      2. b) Geschlecht No access
      3. c) Alter No access
      4. d) Dauer der Programmteilnahme No access
      5. e) Dauer der Betäubungsmittelabhängigkeit vor Programmteilnahme No access
      6. f) Lebenssituation vor Programmteilnahme No access
      7. g) Anlassstraftat No access
      8. h) Kriminelle Vorgeschichte No access
      9. i) Kenntniserlangung über Möglichkeit der Programmteilnahme No access
      10. j) Gründe für die Programmteilnahme No access
      11. k) Therapie vor Teilnahme am DTC No access
      12. l) Therapieform No access
      13. m) Betäubungsmitelkonsum: Rückfallquote No access
      14. n) Wirksamkeit der Drogentests No access
      15. o) Rolle des Richters No access
      16. aa) Positive Compliance No access
        bb) Non-Compliance No access
      17. aa) Positive Bewertung No access
        bb) Negative Bewertung No access
      18. r) Zusammenfassung und Schlussfolgerung No access
1. A. (Verfassungs-)Rechtliche Bedenken: Teilnahmedruck No access
2. 1. I) Net-Widening und Case Dumping No access
  2. II) Skimming No access
  3. III) Zu große Macht der Richter No access
  4. IV) Zu wenig Überwachung der Rechte der Teilnehmer No access
  5. V) „Verurteilungsfabriken“ No access
  6. VI) „Too harsh on crime“ No access
  7. VII) Widersprüchlichkeit in Bezug auf Sanktionen No access
  8. VIII) „Too soft on crime“ No access
3. C. Zwangstherapie No access
4. D. Zusammenfassung No access
1. 1. I) Argumente gegen eine (Quasi-)Zwangstherapie No access
  2. II) Argumente für eine (Quasi-)Zwangstherapie No access
  3. III) Effektivität justizieller Zwänge No access
2. 1. I) Ganzheitlicher Ansatz No access
  2. II) Justizielle Überwachung der Therapie No access
  3. III) Sanktionen-Belohnungssystem No access
  4. IV) Auswahl der Teilnehmer No access
3. C. Zusammenfassung No access
1. A. DTCs in Deutschland – Gegenwärtige Situation No access
2. B. Bedarf für eine Adaption des DTC Modells auf das deutsche Rechtssystem No access
3. 1. 1. 1) Gleichheitsgrundsatz No access
    2. 2) Doppelbestrafungsverbot No access
    3. 3) Drogen-, Alkoholtests und andere „Programmverpflichtungen“ No access
    4. 4) Sanktionen-Belohnungssystem No access
    5. 1. a) Verschwiegenheitspflicht No access
      2. b) Datenübermittlung durch das Gericht bzw. die Staatsanwaltschaft No access
      3. c) Datenübermittlung durch den Behandlungsanbieter oder den (Pflicht-)Verteidiger No access
    6. 6) Einwilligung in Grundrechtsverzicht No access
    7. 7) Zusammenfassung No access
  2. 1. 1) Verfahrensöffentlichkeit No access
    2. 2) Ausnahmegericht No access
    3. 3) Zwischenergebnis No access
  3. III) Entgegenstehen der StPO No access
  4. IV) Zusammenfassung No access
4. 1. 1. 1. aa) Das Grundmuster des adversatorischen Modells No access
        bb) Das Grundmodell des inquisitorischen Modells No access
      2. b) Kompatibilität No access
    2. 1. aa) Kriminalpolitik in den Vereinigten Staaten von Amerika No access
        bb) Kriminalpolitik in Deutschland No access
      2. b) Kompatibilität No access
    3. 3) Zusammenfassung No access
  2. 1. 1) Modifikationen in anderen Ländern No access
    2. 2) Modifikationen in Deutschland No access
5. 1. 1. 1. a) Einbettungsmöglichkeiten No access
      2. b) Justizielle Überwachung der Therapie No access
      3. c) Regelmäßige Anhörungstermine No access
      4. d) Sanktionen und Belohnungen No access
      5. e) Abschlussfeiern No access
      6. f) Zusammenfassung No access
    2. 1. a) Einbettungsmöglichkeiten No access
      2. b) Anwendungsbereich No access
      3. c) Inhalt der Regelungen No access
  2. 1. 1) Diskussion der rechtstechnischen Umsetzung No access
    2. 2) Umsetzungsvorschlag No access
Fazit: Ist eine Übertragung des DTC Modells auf das deutsche Rechtssystem zu empfehlen? No access Pages 518 - 520
Literaturverzeichnis No access Pages 521 - 554
1. Anhang 1: Beispiel eines DTC Vertrags No access
2. Anhang 2: California Adult Drug Treatment Court Survey No access
3. Anhang 3: California Adult Drug Treatment Court Participant Survey No access
4. Anhang 4: Beobachtungsbogen California Adult Drug Treatment Court Hearing No access
5. Anhang 5: Beobachtungsbogen California Adult Drug Treatment Court No access

Bibliography (452 entries)

Wittouck, Ciska / Dekkers, Anne / Vanderplasschen, Wouter / Vander Laenen, Freya, Psychosocial functioning of drug treatment court clients: a study of the prosecutor's files in Ghent, Belgium, in: Therapeutic Communities: The International Journal of Therapeutic Communities, S. 127-140 (zitiert: Wittouck et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Zurhold, Heike / Vertheim, Uwe / Reimer, Jens / Savinsky, Alescha Lara, Medizinische Rehabilitation Drogenkranker gemäß § 35 BtMG („Therapie statt Strafe“): Wirksamkeit und Trends. Abschlussbericht, im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit, August 2013 (zitiert: Zurhold et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Zimmermann, Lavinia / Göbbels, Svenja, Rehabilitation von Straftätern. Das „Risk-need-responsivity“-Modell, in: Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 2013, S. 12-21 (zitiert: Zimmermann/Göbbels). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Zimbardo, Philip G., Psychologie, 6. Auflage 1995 (zitiert: Zimbardo). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Zehr, Howard, Fairsöhnt. Restaurative Gerechtigkeit – Wie Opfer und Täter heil werden können, 2010. Originaltitel: The Little Book of Restaurative Justice (zitiert: Zehr). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
World Health Organization, Preventing overdose deaths in the criminal justice system, 2010, Updated reprint 2014. Abrufbar unter: http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0020/114914/Preventing-overdose-deaths-in-the-criminal-justice-system.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: WHO, Preventing overdose deaths in the criminal justice system). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
World Health Organization, Lexicon of alcohol and drug terms published by the World Health Organization. Abrufbar unter: http://www.who.int/substance_abuse/terminology/who_lexicon/en/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: WHO, Lexicon of alcohol and drug terms). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Wolf, Robert V., Reentry Courts: Looking Ahead. A Conversation about Strategies for Offender Reintegration, Bureau of Justice Assistance, 2011. Abrufbar unter: http://www.courtinnovation.org/sites/default/files/documents/Reentry_Courts.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Wolf, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Wolf, Robert V., Principles of Problem-Solving Justice, Center for Court Innovation, Bureau of Justice Assistance, 2007. Abrufbar unter: https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/Principles.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Wolf, 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Wexler, David B., Therapeutic Jurisprudence: An Overview. Abrufbar unter: https://law2.arizona.edu/depts/upr-intj/intj-o.html, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Wexler, Therapeutic Jurisprudence: An Overview). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Winick, Bruce J., Therapeutic Jurisprudence and Problem Solving Courts, in: Fordham Urban Law Journal, 2002, S. 1055-1103 (zitiert: Winick, Therapeutic Jurisprudence and Problem Solving Courts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Winick, Bruce J., The Jurisprudence of Therapeutic Jurisprudence, in: Psychology, Public Policy, and Law, 1997, S. 184-206 (zitiert: Winick, The Jurisprudence of Therapeutic Jurisprudence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Winick, Bruce J. / Wexler, David B., Introduction, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Judging in a Therapeutic Key. Therapeutic Jurisprudence and the Courts, 2003, S. 3-11 (zitiert: Winick/Wexler, Introduction, 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Winick, Bruce J. / Wexler, David B., Introduction, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996 (zitiert: Winick/Wexler, Introduction, 1996). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Winick, Bruce J. / Wexler, David B., Drug Treatment Courts: Therapeutic Jurisprudence Applied, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Judging in a Therapeutic Key. Therapeutic Jurisprudence and the Courts, 2003, S. 106-110 (zitiert: Winick/Wexler, Drug Treatment Courts: Therapeutic Jurisprudence Applied). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Wilms, Yvonne, Drogenabhängigkeit und Kriminalität. Eine kritische Analyse des § 64 StGB unter kriminalwissenschaftlichen und verfassungsrechtlichen Aspekten, 2005 (zitiert: Wilms). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Wheatley, Michael, Drug misuse in prisons, in: Jewkes, Yvonne / Bennett, Jamie / Crewe, Ben, Handbook on prisons. Second Edition, 2016, S. 205-223 (zitiert: Wheatley). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Wexler, David B., Two Decades of Therapeutic Jurisprudence, in: Touro Law Review, 2014, S. 17-29. Abrufbar unter: http://digitalcommons.tourolaw.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1288&context=lawreview, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Wexler, Two Decades of Therapeutic Jurisprudence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Abraham, Kai, Präsentation: Bundeseinheitliche Erhebung zur stoffgebundenen Suchtproblematik im Justizvollzug. 9. Europäische Konferenz zur Gesundheitsförderung in Haft, 2017. Abrufbar unter: http://gesundinhaft.eu/wp-content/uploads/BundeseinheitlicheDatenerhebung.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Abraham). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Ambos, Kai, Zum heutigen Verständnis von Akkusationsprinzip und -verfahren aus historischer Sicht, in: JURA 2008, S. 596-594 (zitiert: Ambos). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Amelung, Knut, Die Einwilligung in die Beeinträchtigung eines Grundrechtsgutes: Eine Untersuchung im Grenzbereich von Grundrechts- und Strafrechtsdogmatik, 1981 (zitiert: Amelung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
American University, National Drug Court Resource Center, National Drug Court Database & Map. Abrufbar unter: https://ndcrc.org/database/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: American University, National Drug Court Database). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Andrews, Donald A. / Bonta, James, The Psychology of Criminal Conduct, 6th Edition 2017 (zitiert: Andrews/Bonta). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Angermeier, Wilhelm F., Kontrolle des Verhaltens. Das Lernen am Erfolg, 1972 (zitiert: Angermeier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Anglin, Douglas / Hser, Yih-Ing, Criminal Justice and the Drug-Abusing Offender: Policy Issues of Coerced Treatment, in: Behavioral Sciences and the Law, 1991, S. 243-267 (zitiert: Anglin/Hser). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Anglin, M. Douglas / Longshore, Douglas / Turner, Susan, Treatment Alternatives to Street Crime: An Evaluation of Five Programs, in: Criminal Justice and Behavior, 1999, S. 168-195 (zitiert: Anglin et. al., 1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Anglin, M. Douglas / Prendergast, Michael / Farabee, David, The Effectiveness of Coerced Treatment for Drug-Abusing Offenders. Paper presented at the Office of National Drug Control Policy’s Conference of Scholars and Policy Makers, Washington, D.C., March 23-25, 1998 (zitiert: Anglin et. al., 1998). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Apel, Karl-Otto, Der Denkweg von Charles S. Peirce. Eine Einführung in den amerikanischen Pragmatismus, 1975 (zitiert: Apel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Arloth, Frank, Strafvollzugsgesetze. Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der freiheitsentziehenden Maßregeln der Besserung und Sicherung mit ergänzenden Bestimmungen (StVollzG). Gesetzbuch über den Justizvollzug in Baden-Württemberg (Justizvollzugsgesetzbuch – JVollzGB). Bayerisches Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe, der Jugendstrafe und der Sicherungsverwahrung (BayStVollzG). Hamburgerisches Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der Sicherungsverfahrung (HmbStVollZG). Hessisches Gesetz über den Vollzug der Freiheitsstrafe und der Sicherungsverfahrung (HStVollzG). Niedersächsisches Justizvollzugsgesetz (NJVollzG). Kommentar, 4. Auflage 2017 (zitiert: Arloth, StVollzG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Ashcrof, John / Daniels, Deborah J. / Herraiz, Domingo S., Defining Drug Courts: The Key Components. U.S. Department of Justice. Office of Justice Programs. Bureau of Justice Assistance. The National Association of Drug Court Professionals Drug Court Standards Committee. January 1997. Reprinted October 2004. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/bja/205621.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Ashcroft et. al., 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Ashcroft, John / Daniels, Deborah J. / Nedelkoff, Richard R., Juvenile Drug Courts: Strategies in Practice. U.S. Department of Justice, Bureau of Justice Assistance, 2003. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/bja/197866.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Ashcroft et. al., 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Atzendorf, Josefine / Rauschert, Christian / Seitz, Nicki-Nils / Lochbühler, Kirsten / Kraus, Ludwig, Gebrauch von Alkohol, Tabak, illegalen Drogen und Medikamenten. Schätzungen zu Konsum und substanzbezogenen Störungen in Deutschland, in: Deutsches Ärzteblatt International, 2019, S. 577-584 (zitiert: Atzendorf et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Azrin, Nathan H. / Holz, W. C. / Hake D. F., Fixed-Ratio-Punishment, in: Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1963, S. 141-148 (zitiert: Azrin et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Barclift, Z. Jill, Preventive Law: A Strategy for Internal Corporate Lawyers to Advise Managers of Their Ethical Obligations, in: Mitchell Hamline School of Law, 2008, S. 31-51 (zitiert: Barclift). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Baudis, Rainer, Argumente für eine neue Kooperation von Drogenhilfe und Justiz. Eine Einführung in das amerikanische Drogengericht, in: Bewährungshilfe, 2000, S. 436-448 (zitiert: Baudis, 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Baudis, Rainer, Wissenschaftliche Untersuchungen über Drogengerichte – Ein kritischer Überblick. Originaltitel: „Research on Drug Courts: A Critical Review“. Übersetzung ins Deutsche von Rainer Baudis, 1999 (zitiert: Baudis, 1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Baumgart, Marc Christoph, Illegale Drogen – Strafjustiz – Therapie. Eine empirische Untersuchung zu den strafjustiziellen Anwendungsstrukturen der §§ 35, 36 BtMG, 1997 (zitiert: Baumgart). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bean, Philip, America’s Drug Courts: A New Development in Criminal Justice, in: Criminal Law Review, 1996, S. 718-721 (zitiert: Bean, 1996). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bean, Philip, Drug Courts, the Judge, and the Rehabilitative Ideal, in: Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 235-253 (zitiert: Bean, 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Beccaria, Cesare, Dei delitti e delle pene, 1766, übersetzt von Alff, Wilhelm, Über Verbrechen und Strafen. Von Cesare Beccaria. Nach der Ausgabe von 1766 übersetzt und herausgegeben von Wilhelm Alff, 1988 (zitiert: Beccaria). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Becker, Howard S., Aussenseiter. Zur Soziologie abweichenden Verhaltens. Deutsche Ausgabe, 1981 (zitiert: Becker). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Becker, Martin / van Lück, Wilhelm, Die Therapievorschriften des Betäubungsmittelgesetzes. Eine Effektivitätsanalyse, 1990 (zitiert: Becker/van Lück). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Beke-Bramkamp, Ralf, Die Drogenpolitik der USA. 1969-1990. Unter besonderer Berücksichtigung ihrer Auswirkungen auf die Bundesrepublik Deutschland und den europäischen Einigungsprozess, 1992 (zitiert: Beke-Bramkamp). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Belenko, Steven / Dumanovsky, Tamara, Special Drug Courts, Bureau of Justice Assistance Program Briefs, 1993 (zitiert: Belenko/Dumanovsky). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Belenko, Steven / Spohn, Cassia, Drugs, Crime, and Justice, 2015 (zitiert: Belenko/Spohn). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Belenko, Steven, Research on Drug Courts: A Critical Review 1999 Update, in: National Drug Court Institute Review, The National Center on Addiction and Substance Abuse (CASA) at Columbia University, 1999, S. 1-58 (zitiert: Belenko, 1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Belenko, Steven, Research on Drug Courts: A Critical Review 2001 Update. The National Center on Addiction and Substance Abuse (CASA) at Columbia University (zitiert: Belenko, 2001). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Belenko, Steven, Research on Drug Courts: A Critical Review, in: National Drug Court Institute Review, The National Center on Addiction and Substance Abuse (CASA) at Columbia University, 1998, S. 1-27. Abrufbar unter: http://www.ndci.org/sites/default/files/ndci/CASA.Bekenko.1998.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Belenko, 1998). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Belenko, Steven, The Challenges of Conducting Research in Drug Treatment Court Settings, in: Substance Use & Misuse, 2002, S. 1635-1664 (zitiert: Belenko, 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Berghof, Heinz-Hermann, Therapie und Strafe im Betäubungsmittelrecht. Recht und Wirklichkeit der Behandlung Drogenabhängiger unter besonderer Berücksichtigung der §§ 35 ff BtMG. Schriften zum Strafrecht und Strafprozessrecht, Band 22, 1995 (zitiert: Berghof). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Berman, Greg / Feinblatt, John mit Glazer, Sarah, Good Courts. The Case for Problem-Solving Justice, 2005 (zitiert: Berman/Feinblatt, 2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Berman, Greg / Feinblatt, John, Problem-Solving Courts: A Brief Primer, in: Law & Policy, 2001, S. 125-140 (zitiert: Berman/Feinblatt, 2001). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Berman, Greg, Problem-Solving Justice and the Moment of Truth, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 1-12 (zitiert: Berman, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Berman, Greg, The Hardest Sell? Problem-Solving Justice and the Challenges of Statewide Implementation. Think Piece, Center for Court Innovation, 2004 (zitiert: Berman, 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bhati, Avinash Singh / Roman, John K. / Chalfin, Aaron, To Treat or Not to Treat: Evidence on the Prospects of Expanding Treatment to Drug-Involved Offenders. Justice Policy Center, The Urban Institute, April 2008. Abrufbar unter: https://www.urban.org/sites/default/files/publication/31621/411645-To-Treat-or-Not-to-Treat.PDF, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Bhati et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Billis, Emmanouil, Die Rolle des Richters im adversatorischen und im inquisitorischen Beweisverfahren. Modelltheoretische Ansätze, englisches und deutsches Beweisführungssystem, internationalrechtliche Dimensionen, 2015 (zitiert: Billis). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Boldt, Richard C., A Circumspect Look at Problem-Solving Courts, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 13-32 (zitiert: Boldt, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Boldt, Richard C., Problem-Solving Courts and Pragmatism, in: Maryland Law Review, 2014, S. 1120-1172 (zitiert: Boldt, 2014). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Boldt, Richard C., Rehabilitative Punishment and the Drug Treatment Court Movement, in: Washington University Law Review, 1998, S. 1205-1306 (zitiert: Boldt, 1998). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Boldt, Richard C., The “Tomahawk” and the “Healing Balm”: Drug Treatment Courts in Theory and Practice, in: University of Maryland Law Journal of Race, Religion, Gender and Class, 2010, S. 1-26 (zitiert: Boldt, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Boldt, Richard, The Adversary System and Attorney Role in the Drug Treatment Court Movement, in: Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 115-143 (zitiert: Boldt, 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Böllinger, Lorenz, „Legalize it“ – Strafrecht und Drogenpolitik, in: StraFo 2017, S. 261-266 (zitiert: Böllinger, 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Böllinger, Lorenz, Aufstieg und Fall des Cannabis-Verbots, in: Neue Kriminalpolitik 2018, S. 281-299 (zitiert: Böllinger, 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Böllinger, Lorenz, Drogenrecht, Drogentherapie. Ein Leitfaden für Drogenberater, Drogenbenutzer und Juristen, 1987 (zitiert: Böllinger, 1987). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bonta, James / Andrews, Donald A., Risk-Need-Responsivity Model for Offender Assessment and Rehabilitation, PDF-Version 2007-06. Abrufbar unter: https://www.publicsafety.gc.ca/cnt/rsrcs/pblctns/rsk-nd-rspnsvty/rsk-nd-rspnsvty-eng.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Bonta/Andrews). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Borkenstein, Christoph, Drogenabhängige im Strafvollzug, in: Egg, Rudolf, Drogentherapie und Strafe. Kriminologie und Praxis (KUP). Schriftenreihe der Kriminologischen Zentralstelle e.V. (KrimZ). Band 3, 1988, S. 235-244 (zitiert: Borkenstein). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bowers, Josh, Contraindicated Drug Courts. The Law School The University of Chicago, Public Law and Legal Theory Working Paper No. 180, September 2007. Abrufbar unter: http://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1454&context=public_law_and_legal_theory, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Bowers). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Braithwaite, John, Crime, shame and reintegration, 1989. Abrufbar unter: http://johnbraithwaite.com/wp-content/uploads/2016/06/Crime-Shame-and-Reintegration.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Braithwaite, 1989). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Braithwaite, John, Restorative Justice and Responsive Regulation, 2002. Abrufbar unter: http://johnbraithwaite.com/wp-content/uploads/2016/06/Restorative-Justice-and-Respon.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Braithwaite, 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Briesen, Detlef, Drogenkonsum und Drogenpolitik in Deutschland und den USA. Ein historischer Vergleich, 2005 (zitiert: Briesen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Brockhaus, Brockhaus-Enzyklopädie, 21. Auflage 2006 (zitiert: Brockhaus-Enzyklopädie). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Brown, Jennifer G., Creativity: Creativity and Problem-Solving, in: Marquette Law Review, 2004, S. 697-709 (zitiert: Brown). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Brown, Randall T. / Allison, Paul A. / Nieto, F. Javier, Impact of Jail Sanctions During Drug Court Participation Upon Substance Abuse Treatment Completion, in: Addiction, 2011, S. 135-142 (zitiert: Brown et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bühringer, Gerhard / Herbst, Klaus / Kaplan, Charles D. / Platt, Jerome J., Die Ausübung von justiziellen Zwängen bei der Behandlung von Drogenabhängigen, in: Feuerlein, Wilhelm / Bühringer, Gerhard / Wille, Rolf, Therapieverläufe bei Drogenabhängigen. Kann es eine Lehrmeinung geben?, 1989, S. 43-74 (zitiert: Bühringer et. al., in: Feuerlein et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bühringer, Gerhard, Prävention, § 6 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Bühringer, Prävention). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bühringer, Gerhard, Therapie von Drogenabhängigen unter Bedingungen äußeren Zwangs, in: Egg, Rudolf, Brennpunkte der Rechtspsychologie. Polizei – Justiz – Drogen, 1991, S. 119-137 (zitiert: Bühringer, 1991). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bühringer, Gerhard, Therapie, Rehabilitation, Substitution, § 5 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Bühringer, Therapie, Rehabilitation, Substitution). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bundeskriminalamt, Rauschgiftkriminalität. Lagebild 2018. Abrufbar unter: https://www.bka.de/DE/AktuelleInformationen/StatistikenLagebilder/Lagebilder/Rauschgiftkriminalitaet/rauschgiftkriminalitaet_node.html https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndLagebilder/Rauschgiftkriminalitaet/2016RauschgiftBundeslagebildZ.html, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: BKA, Rauschgift Bundeslagebild). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Bundesministerium für Gesundheit, Nationale Strategie zur Drogen- und Suchtpolitik, 2012. Abrufbar unter: http://www.drogenbeauftragte.de/fileadmin/dateien-dba/Drogenbeauftragte/2_Themen/1_Drogenpolitik/Nationale_Strategie_Druckfassung-Dt.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: BMG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Burdon, William M. / Roll, John M. / Prendergast, Michael L. / Rawson, Richard A., Drug Courts and Contingency Management, in: Journal of Drug Issues, 2001, S. 73-79 (zitiert: Burdon et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Burgess, Robert L. / Akers, Ronald L., A Differential Association-Reinforcement Theory of Criminal Behavior, in: Social Problems, 1966, S. 128-147 (zitiert: Burgess/Akers). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Callies, Rolf Peter, Die Strafzwecke und ihre Funktion, in: Britz, Guido, Grundlagen staatlichen Strafens. Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag, 2001, S. 99-118 (zitiert: Callies). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Carey, Shannon M. / Finigan, Michael W. / Pukstas, Kimberly, Exploring the Key Components of Drug Courts: A Comparative Study of 18 Adult Drug Courts on Practices, Outcomes, and Costs, in: Collins, Lily A. / Moyer, Jack B., Drug Courts, 2008, S. 35-144 (zitiert: Carey at al., Exploring the Key Components of Drug Courts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Carey, Shannon M. / Pukstas, Kimberly / Waller, Mark S. / Mackin, Richard J. / Finigan, Michael, Drug Courts and State-Mandated Drug Treatment Programs: Outcomes, Costs and Consequences, in: Collins, Lily A. / Moyer, Jack B., Drug Courts, 2008, S. 145-289 (zitiert: Carey et. al., Drug Courts and State-Mandated Drug Treatment Programs). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Center for Behavioral Health Statistics and Quality, Key substance use and mental health indicators in the United States: Results from the 2016 National Survey on Drug Use and Health, 2017. Abrufbar unter: https://www.samhsa.gov/data/sites/default/files/NSDUH-FFR1-2016/NSDUH-FFR1-2016.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: SAMSHA). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Christie, Nils, Conflicts as Property, in: The British Journal of Criminology, 1977, S. 1-15 (zitiert: Christie, 1977). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Christie, Nils, Limits to Pain, 1981 (zitiert: Christie, 1981). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Cooper, Caroline S. / Trotter, Jr., Joseph A., Drug Case Management and Treatment Intervention Strategies in the State and Local Courts, 1994 (zitiert: Cooper/Trotter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Cooper, Caroline S., 1997 Drug Court Survey Report: Executive Summary, 1997. Abrufbar unter: https://jpo.wrlc.org/bitstream/handle/11204/3309/1997, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Cooper, C., 1997). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Cooper, Caroline S., Drug Courts: Current Issues and Future Perspectives, in: Substance Use & Misuse, 2003, S. 1671-1711 (zitiert: Cooper, C., 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Cooper, Stephen C., The Carrot And The Stick, in: Michigan Bar Journal, 2003, S. 20-24 (zitiert: Cooper, S., 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Cornel, Heinz / Kawamura-Reindl, Gabriele / Sonnen, Bernd Rüdeger, Resozialisierung, 4. Auflage 2017 (zitiert: Cornel et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Council of State Governments Justice Center, Mental Health Courts. A Primer for Policymakers and Practitioners. Council of State Governments Justice Center for the Bureau of Justice Assistance, 2008. Abrufbar unter: https://csgjusticecenter.org/wp-content/uploads/2012/12/mhc-primer.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Justice Center). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Currie, David P., Die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika, 1988 (zitiert: Currie). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Daicoff, Susan, Law as a Healing Profession: The „Comprehensive Law Movement, in: Pepperdine Dispute Resolution Law Journal, 2005, S. 1-59 (zitiert: Daicoff). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Daly, Kathleen / Immarigeon, Russ, The Past, Present, and Future of Restorative Justice: Some Critical Reflections, The Contemporary Justice Review, 1998, S. 21-45 (zitiert: Daly/Immarigeon). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Daly, Kathleen, What is Restorative Justice? Fresh Answers to a Vexed Question, in: Victims and Offenders, 2016, S. 1-21 (zitiert: Daly). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Damaška, Mirjan R., Versuche zur Rationalisierung der Strafzumessung, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 1998, S. 701-727 (zitiert: Damaška). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Dangreau, Jorn / Serlippens, Annemieke, A Bottom-up Approach to Developing a Drug Treatment Court: The Case of Ghent, Belgium, in: Cooper, Caroline S., Drug Treatment Courts: An International Response for Drug Dependent Offenders. A Practical Approach to Drug Treatment Courts for Policy-Makers, 2013, S. 84-106. Abrufbar unter: http://cicad.oas.org/fortalecimiento_institucional/DTCa/publications/DTC_FINAL_PUBLICATION.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Dangereau/Serlippens). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Dauber, Hanna / Specht, Sara / Künzel, Jutta / Braun, Barbara, Suchthilfe in Deutschland 2015. Jahresbericht der Deutschen Suchthilfestatistik (DSHS), 2016 (zitiert: Dauber et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
De Leon, George, Legal Pressure in Therapeutic Communities, in: Leukefeld, Carl / Tims, Frank M., Compulsory Treatment of Drug Abuse: Research and Clinical Practice. NIDA Research Monograph 86, 1988, S. 160-177 (zitiert: De Leon). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Degwitz, Peter, Theorien und Modelle der Entstehung und des Verlaufs von Drogenabhängigkeit, in: Böllinger, Lorenz / Stöver, Heino, Drogenpraxis. Drogenrecht. Drogenpolitik. Handbuch für Drogenbenutzer, Eltern, Drogenberater, Ärzte und Juristen, 5. Auflage 2002, S. 45-65 (zitiert: Degwitz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
DeMatteo, David / Marlowe, Douglas B. / Festinger, David S. / Arabia, Patricia L., Outcome Trajectories in Drug Court: Do All Participants Have Drug Problems?, in: Criminal Justice Behavior, 2009, S. 354-368 (zitiert: DeMatteo et. al., 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
DeMatteo, David S. / Marlowe, Douglas B. / Festinger, David S., Secondary Prevention Services for Clients Who Are Low Risk in Drug Court: A Conceptual Model, in: Crime & Delinquency, 2006, S. 114-134 (zitiert: DeMatteo et. al., 2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Dessecker, Axel, Suchtbehandlung als strafrechtliche Sanktion: eine empirische Untersuchung zur Anordnung und Vollstreckung der Massregel nach § 64 StGB, 1996. Abrufbar unter: http://idb.ub.uni-tuebingen.de/diglit/kup_19, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Dessecker). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Deutsche Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Drogen. DEUTSCHLAND. Bericht 2018 des nationalen REITOX-Knotenpunkts an die EMCDDA (Datenjahr 2017/2018). Abrufbar unter: www.dbdd.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DBDD, Drogen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Deutsche Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Drogenpolitik. DEUTSCHLAND. Bericht 2018 des nationalen REITOX-Knotenpunkts an die EMCDDA (Datenjahr 2017/2018). Abrufbar unter: www.dbdd.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DBDD, Drogenpolitik). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Deutsche Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Gefängnis. DEUTSCHLAND. Bericht 2018 des nationalen REITOX-Knotenpunkts an die EMCDDA (Datenjahr 2017/2018). Abrufbar unter: www.dbdd.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DBDD, Gefängnis). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Deutscher Bundestag, Stenografischer Bericht, 200. Sitzung, Bonn, Freitag den 25. Januar 1980 (zitiert: Deutscher Bundestag, Stenografischer Bericht). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Deutscher Bundestag, Wissenschaftliche Dienste. Substitutionsbehandlung im Justizvollzug. Aktenzeichen WD 9 – 3000 – 049/16. Abschluss der Arbeit am 28.09.2016. Fachbereich WD 9: Gesundheit, Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Abrufbar unter: https://www.bundestag.de/blob/480528/079376bd958e4a1b9baa2652713d63cb/wd-9-049-16-pdf-data.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Deutscher Bundestag, Substitutionsbehandlung im Justizvollzug). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
DeVall, Kristen E. / Gregory, Paul D. / Hartmann, David J., The Potential of Social Science Theory for the Evaluation and Improvement of Drug Courts, in: Journal of Drug Issues, 2012, S. 320-336 (zitiert: DeVall et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
DeVall, Kristen E., The Theory and Practice of Drug Courts: Wolves in Sheep Clothing?, 2008 (zitiert: DeVall). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Dölling, Dieter, Zur spezialpräventiven Aufgabe des Strafrechts, in: Dölling, Dieter, Jus humanum – Grundlagen des Rechts und Strafrechts. Festschrift für Ernst-Joachim Lampe zum 70. Geburtstag, 2003, S. 597-609 (zitiert: Dölling). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Drenkhahn, Kirstin, Resozialisierung und Strafrechtsreform, in: Rotsch, Thomas / Brüning, Janique / Schady, Jan, Strafrecht – Jugendstrafrecht – Kriminalprävention in Wissenschaft und Praxis, Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag am 7. Dezember 2015, 2015, S. 257-269 (zitiert: Drenkhahn). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Drug Strategies, Cutting Crime. Drug Courts in Action, 1997 (zitiert: Drug Strategies). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Dubber, Markus D., Einführung in das US-amerikanische Strafrecht, 2005 (zitiert: Dubber). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Eder, Simone, Beratung, Betreuung und Behandlung Drogenabhängiger im Justizvollzug, 2012 (zitiert: Eder). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Egg, Rudolf / Kurze, Martin, Drogentherapie in staatlich anerkannten Einrichtungen. Ergebnisse einer Umfrage. Berichte, Materialien, Arbeitsmaterialien aus der Kriminologischen Zentralstelle, 1989 (zitiert: Egg/Kurze). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Egg, Rudolf, Drogenabhängige Straftäter. Therapiemotivation durch justiziellen Zwang?, in: Bewährungshilfe 1993, S. 26-37 (zitiert: Egg, 1993). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Egg, Rudolf, Motivation zur Drogentherapie – Freiwilligkeit versus Zwang, in: de Boor, Wolfgang / Frisch, Wolfgang / Rode, Irmgard, Entkriminalisierung im Drogenbereich?, Schriftenreihe des Instituts für Konfliktforschung, 1991, S. 39-58 (zitiert: Egg, 1991). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Egg, Rudolf, Zur Therapie drogenabhängiger Straftäter. Die Anwendung der §§ 35 ff. BtMG, in: Egg, Rudolf, Drogentherapie und Strafe. Kriminologie und Praxis (KUP). Schriftenreihe der Kriminologischen Zentralstelle e.V. (KrimZ). Band 3, 1988, S. 21-55 (zitiert: Egg, 1998). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Ehlers, Scott / Ziedenberg, Jason, Proposition 36: Five Years Later. Justice Policy Institute, 2006. Abrufbar unter: http://www.justicepolicy.org/research/1992, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Ehlers/Ziedenberg). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Eisenberg, Ulrich / Kölbel, Ralf, Kriminologie, 7. Auflage 2017 (zitiert: Eisenberg/Kölbel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Eisenberg, Ulrich, Jugendgerichtsgesetz. Kommentar, 20. Auflage 2018 (zitiert: Eisenberg, JGG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Englmann, Robert, Kriminalpädagogische Schülerprojekte in Bayern: rechtliche Probleme und spezialpräventive Wirksamkeit eines neuen Diversionsansatzes im Jugendstrafverfahren, 2009 (zitiert: Englmann). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Eser, Albin, Adversatorische und inquisitorische Verfahrensmodelle: Ein kritischer Vergleich mit Strukturalternativen, in: Schroeder, Friedrich-Christian / Kudratov, Manuchehr, Die strafprozessuale Hauptverhandlung zwischen inquistitorischem und adversatorischem Modell. Eine rechtsvergleichende Analyse am Beispiel des deutschen und zentralasiatischen Strafprozessrechts, 2014, S. 11-29. Abrufbar unter: https://freidok.uni-freiburg.de/data/9734, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Eser). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Drogen und Kriminalität. Ein komplexer Zusammenhang, in: Drogen im Blickpunkt. Briefing der Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht, Nr. 16, 2. Ausgabe 2007. Abrufbar unter: http://www.emcdda.europa.eu/attachements.cfm/att_44774_DE_Dif16DE.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: EBDD, Drogen und Kriminalität). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Europäischer Rat, EU-Drogenstrategie (2013-2020). Abrufbar unter: https://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2012:402:0001:0010:DE:PDF, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: EU-Drogenstrategie). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Evans, Elizabeth / Li, Libo / Urada, Darren / Anglin, Douglas M., Comparative Effectiveness of California’s Proposition 36 and Drug Court Programs Before and After Propensity Score Matching, in: Crime & Delinquency, 2014, S. 909-938 (zitiert: Evans et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Farrell, Michael / Marsden, John, Acute risk of drug-related death among newly released prisoners in England and Wales, in: Addiction, 2008, S. 251-255 (zitiert: Farell/Marsden). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Feest, Johannes / Lesting, Wolfgang / Lindemann, Michael, Strafvollzugsgesetze. Kommentar, 7. Auflage 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Feest et. al., Strafvollzugsgesetze). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Ferri, Enrico, Das Verbrechen als soziale Erscheinung, 1896 (zitiert: Ferri). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Festinger, David S. / Marlowe, Douglas B. / Croft, Jason R. / Dugosh, Karen L. / Mastro, Nicole K. / Lee, Patricia A. / DeMatteo, David S. / Patapis, Nicholas S., Do Research Payments Precipitate Drug Use or Coerce Participation?, in: Drug and Alcohol Dependence, 2005, S. 275-281 (zitiert: Festinger et. al., 2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Festinger, David S. / Marlowe, Douglas B. / Lee, Patricia A. / Kirby, Kimberley C. / Bovasso, Gregory / McLellan, A. Thomas, Status Hearings in Drug Court: When More is Less and Less is More, in: Drug and Alcohol Dependence, 2002, S. 151-157 (zitiert: Festinger et. al., 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Finkelman, David / Grisso, Thomas, Therapeutic Jurisprudence: From Idea to Application, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 587-596 (zitiert: Finkelman/Grisso). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Finn, Peter / Newlyn, Andrea K., Miami’s Drug Court: A Different Approach, National Institute of Justice, 1993 (zitiert: Finn/Newlyn). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Fischer, Daniel J., Die Normierung der Strafzwecke nach Vorbild der U.S. Sentencing Guidelines – eine Chance für das deutsche (Steuer-)Strafrecht? Zugleich eine Einführung in das US-amerikanische Steuerstrafrecht, 1999 (zitiert: Fischer). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Fischer, Thomas, Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 66. Auflage 2019 (zitiert: Fischer, StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Fluellen, Reginald / Trone, Jennifer, Do Drug Courts Save Jail and Prison Beds?, Vera Institute of Justice, 2000 (zitiert: Fluellen/Trone). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Fox, Aubrey / Wolf, Robert V., The Future of Drug Courts. How States are Mainstreaming the Drug Court Model, Center for Court Innovation, Think Piece, 2004. Abrufbar unter: https://www.courtinnovation.org/publications/future-drug-courts-how-states-are-mainstreaming-drug-court-model, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Fox/Wolf). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Franco, Celinda, Drug Courts: Background, Effectiveness and Policy Issues for Congress, in: Collins, Lily A. / Moyer, Jack B., Drug Courts, 2008, S. 1-30 (zitiert: Franco). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Freiberg, Arie, Specialised Drug Courts and Sentencing, Paper presented at the Probation and Community Corrections: Making the Community Safer Conference convened by the Australian Institute of Criminology and the Probation and Community Corrections Officers’ Association Inc. And held in Perth, 23-24 September 2002 (zitiert: Freiberg). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Friedman, Lawrence M., Crime and Punishment in American History, 1993 (zitiert: Friedman). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Fulkerson, Andrew, The drug treatment court as a form of restorative justice, in: Contemporary Justice Review, 2009 (zitiert: Fulkerson). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Garland, David, The Culture of Control: Crime and Social Order in Contemporary Society, 2001 (zitiert: Garland). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Gebhardt, Christoph, Drogenpolitik, § 9 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Gebhardt). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Gegenhuber, Barbara / Werdenich, Wolfgang / Kryspin-Exner, Ilse, Freiwilligkeit oder Zwang. Über die Patientenstruktur und Motivationslage bei Therapie statt Strafe für drogenabhängige Straftäter, Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 2009, S. 67-75 (zitiert: Gegenhuber et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Geisler, Markus, Die Ausgestaltung des Anklageprinzips nach amerikanischem Strafverfahrens- und Verfassungsrechts, 1998 (zitiert: Geisler). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Gerrig, Richard J., Psychologie, 21. Auflage 2018 (zitiert: Gerrig). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Goldkamp, John / Weiland, Doris, Assessing the Impact of Dade County’s Felony Drug Court – Final Report, Crime and Justice Research Institute, 1993 (zitiert: Goldkamp/Weiland). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Goldkamp, John S. / White, Michael D. / Robinson, Jennifer B., Do Drug Courts Work? Getting Inside the Drug Court Black Box, in: Journal of Drug Issues, 2001, S. 27-72 (zitiert: Goldkamp et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Goldkamp, John S., Challenges for Research and Innovation: When Is a Drug Court Not a Drug Court?, in: Terry, W. Clinton, The Early Drug Courts, 1999, S. 166-179 (zitiert: Goldkamp, Challenges for Research and Innovation). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Goldkamp, John S., Justice and Treatment Innovation: The Drug Court Movement. A Working Paper of the First National Drug Court Conference, December 1993. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/Digitization/149260NCJRS.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Goldkamp, 1993). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Goldkamp, John S., Miami’s Treatment Drug Court for Felony Defendants: Some Implications of Assessment Findings, in: The Prison Journal, 1994, S. 110-166 (zitiert: Goldkamp, 1994). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Goldkamp, John S., The Drug Court Response: Issues and Implications for Justice Change, in: Albany Law Review, 2000, S. 923-961 (zitiert: Goldkamp, 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Goldkamp, John S., The Origin of the Treatment Drug Court in Miami, in: Terry, W. Clinton, The Early Drug Courts, 1999, S. 19-42 (zitiert: Goldkamp, The Origin of the Treatment Drug Court in Miami). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Göppinger, Hans, Kriminologie, 6. Auflage 2008 (zitiert: Göppinger). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Gottfredson, Denise C. / Najaka, Stacy S. / Kearley, Brook, Effectiveness Of Drug Treatment Courts: Evidence From A Randomized Trial, in: Criminology & Public Policy, 2003, S. 171-196 (zitiert: Gottfredson et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Gover, Angela R., Domestic Violence Courts: A Judicial Response to Intimate Partner Violence, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 115-138 (zitiert: Gover). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Grasberger, Ulrike, „Three Strikes and You Are Out“, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 1998, S. 796-805 (zitiert: Grasberger). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Griffin, Patricia A. / DeMatteo, David, Mental Health Courts: Cautious Optimism, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 91-114 (zitiert: Griffin/DeMatteo). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Güldü, Edgar / Güldü, Meryem, Drug Treatment Courts. Der suchtkranke Täter und der lösungszentrierte Verfahrensansatz im angloamerikanischen Strafrecht, 2019 (zitiert: Güldü/Güldü). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hannich, Rolf, Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 8. Auflage 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Karlsruher Kommentar, StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hanson, David J., DWI Courts: Effectively Addressing Drunk Driving, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 73-90 (zitiert: Hanson). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hardin, Carolyn / Fox, Carson, Getting Started, in: Marlowe, Douglas B. / Meyer, William, The Drug Court Judicial Benchbook. Prepared by the National Drug Court Institute, the Education, Research, and Scholarship Affiliate of the National Association of Drug Court Professionals, 2011, Updated 2017, S. 19-44. Abrufbar unter: https://ndcrc.org/resource/drug-court-judicial-benchbook-2/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Hardin/Fox). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Harding, Christopher, Überblick über die verschiedenen Formen des Strafverfahrens, in: Eser, Albin / Rabenstein, Christiane, Strafjustiz im Spannungsfeld von Effizienz und Fairness. Konvergente und divergente Entwicklungen im Strafprozessrecht, 2004, S. 10-17 (zitiert: Harding). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Harrell, Adele / Roman, John, Reducing Drug Use and Crime Among Offenders: The Impact of Graduated Sanctions, in: Journal of Drug Issues, 2001, S. 207-232 (zitiert: Harrell/Roman). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hawken, Angela / Kleiman, Mark, Managing Drug Involved Probationers with Swift and Certain Sanctions: Evaluating Hawaii’s HOPE. Submitted to the National Institute of Justice, 2009. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/229023.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Hawken/Kleiman). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hay, Peter, US-amerikanisches Recht, 6. Auflage 2015 (zitiert: Hay). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Heck, Cary / Thanner, Meredith H., Evaluating Drug Courts: A Model for Process Evaluation, in: Drug Court Review, 2006, Special Research Edition, National Drug Court Institute, S. 51-82 (zitiert: Heck/Thanner). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Heckmann, Wolfgang/ Kerschl, Viktoria/ Steffan, Elfriede, QCT Europe Literaturübersicht Deutschland, 2003 (zitiert: Heckmann et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Heimerdinger, Astrid, Alkoholabhängige Täter: justizielle Praxis und Strafvollzug. Argumente zur Zurückstellung der Strafvollstreckung bei Therapieteilnahme, Kriminologie und Praxis (KUP). Schriftenreihe der Kriminologischen Zentralstelle e.V. (KrimZ). Band 52, 2006. Abrufbar unter: http://www.krimz.de/fileadmin/dateiablage/E-Publikationen/kup52.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Heimerdinger). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hellebrand, Johannes, Drogen und Justiz. Überlegungen zur Einbindung der Justiz in eine fortschrittliche Drogenpolitik, 1990 (zitiert: Hellebrand). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Herrmann, Joachim, Der amerikanische Strafprozess, in: Jung, Heike, Der Strafprozess im Spiegel ausländischer Verfahrensordnungen, 1990, S. 133-160 (zitiert: Herrmann). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Higgins, Paul /Mackinem, Mitchell, B., Adult Drug Courts, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 33-50 (zitiert: Higgins/Mackinem). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hirsch, Hans Joachim, 25 Jahre Entwicklung des Strafrechts, in: 25 Jahre Rechtsentwicklung in Deutschland – 25 Jahre Juristische Fakultät der Universität Regensburg, 1993, S. 35-56 (zitiert: Hirsch). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hirschberg, Max, Das amerikanische und deutsche Strafverfahren, 1963 (zitiert: Hirschberg). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hirschi, Travis, Causes of Delinquency, 1969 (zitiert: Hirschi). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hodulik, Jennifer, Drug Court Model as a Response to Broken Windows Criminal Justice for the Homeless, Mentally Ill, in: Journal of Criminal Law and Criminology, 2001, S. 1073-1100 (zitiert: Hodulik). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hoffman, Morris B., The Denver Drug Court and Its Unintended Consequences, in, Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 67-88 (zitiert: Hoffman, 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hoffman, Morris B., The Drug Court Scandal, in: North Carolina Law Review, 2000, S. 1437-1533 (zitiert: Hoffman, 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hoffman, Morris B., The Rehabilitative Ideal and The Drug Court Reality, in: Federal Sentencing Reporter, 2001-2002, S. 172-178 (zitiert: Hoffman, 2001-2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hoffmann, Klaus / Kreuzer, Arthur / Suleck, Tanja, Spritzenvergabe im Strafvollzug. Rechtliche und tatsächliche Probleme eines umstrittenen Modells der Infektionsprophylaxe, 2002 (zitiert: Hoffmann et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Holmes, Oliver Wendell, Jr., The Common Law, 1881. Online-Ausgabe, abrufbar unter: http://www.gutenberg.org/files/2449/2449-h/2449-h.htm, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Holmes). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Holst, Kimberly Y. W., A Good Score?: Examining Twenty Years of Drug Courts in the United States and Abroad, in: Valparaiso University Law Review, 2010, S. 73-106 (zitiert: Holst). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hora, Peggy Fulton / Schma William G. / Rosenthal, John T.A., Therapeutic Jurisprudence and The Drug Treatment Court Movement: Revolutionizing the Criminal Justice Systems’s Response to Drug Abuse and Crime in America, in: Notre Dame Law Review, 1999, S. 439-538 (zitiert: Hora et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Hora, Peggy Fulton, A Dozen Years of Drug Treatment Courts: Uncovering Our Theoretical Foundation and the Construction of a Mainstream Paradigm, in: Substance Use & Misuse, 2002, S. 1469-1488 (zitiert: Hora). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Horrer, Kathrin, Restorative Justice im Strafrecht. Eine vergleichende Analyse von Konzeptionen des Konfliktausgleichs und deren Verwirklichung in Deutschland, Österreich, den Vereinigten Staaten von Amerika, Australien und Belgien, 2014. Abrufbar unter: https://publikationen.uni-tuebingen.de/xmlui/handle/10900/43772, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Horrer). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Huddleston, West / Marlowe, Douglas B., Painting the Current Picture: A National Report on Drug Courts and Other Problem-Solving Court Programs in the United States. Prepared by the National Drug Court Institute, July 2011. Abrufbar unter: https://www.ndci.org/sites/default/files/nadcp/PCP%20Report%20FINAL.PDF, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Huddleston/Marlowe). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Huddleston, West C., Adult Drug Court Best Practice Standards, Volume I. National Association of Drug Court Professionals, 2013. Abrufbar unter: https://www.nadcp.org/wp-content/uploads/2018/12/Adult-Drug-Court-Best-Practice-Standards-Volume-I-Text-Revision-December-2018-1.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Huddleston). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Huizing, David / Loeber, Rolf / Thornberry, Terence P. / Cothern, Lynn, Co-occurrence of Delinquency and Other Problem Behaviors, Juvenile Justice Bulletin, November 2000, U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/ojjdp/182211.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Huizing et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Inciardi, James A. / McBridge, Duane C. / Rivers, James E., Drug Control and the Courts. Drugs, Health, and Social Policy Series, Volume 3, 1996 (zitiert: Inciardi et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Indermaur, David / Roberts, Lynne, Drug Courts in Australia: The First Generation, in: Current Issues in Criminal Justice, 2003, S. 136-154 (zitiert: Indermaur/Roberts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Inniss, David A., Developments in the Law: Alternatives to Incarceration, in: Harvard Law Review, 1998, S. 1863-1990 (zitiert: Inniss). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Isikoff, Michael, Miami „Drug Court“ Demonstrates Reno’s Unorthodox Approach, The Washington Post, 20 February 1993. Abrufbar unter: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1993/02/20/miami-drug-court-demonstrates-renos-unorthodox-approach/67b7f5cc-d6ce-4dee-b5c1-105c2d470fe2/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Isikoff). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Jakob, Lisa / Stöver, Heino / Pfeiffer-Gerschel, Tim, Suchtbezogene Gesundheitsversorgung von Inhaftierten in Deutschland – eine Bestandsaufnahme, in: SUCHT, 2013, S. 39-50 (zitiert: Jakob et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
James, William, The Meaning of the Truth, 1909. Abrufbar unter: https://www.gutenberg.org/files/5117/5117-h/5117-h.htm, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: James). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Jarass, Hans / Pieroth, Bodo, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar, 15. Auflage 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Jarass/Pieroth, GG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Jehle, Jörg-Martin, Drogentherapie im strafrechtlichen Rahmen – die Zurückstellungslösung der §§ 35, 38 Betäubungsmittelgesetz, in: Kröber, Hans-Ludwig et. al, Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Band 1: Strafrechtliche Grundlagen der forensischen Psychiatrie, 2007, S. 349-378 (zitiert: Jehle). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Joecks, Wolfgang / Miebach, Klaus, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 2: §§ 38-79b. Bandredakteur: von Heintschel-Heinegg, 3. Auflage 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo, StGB/II). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Joecks, Wolfgang / Miebach, Klaus, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 6: JGG (Auszug), Nebenstrafrecht I: Strafvorschriften aus AMG, BtMG, GÜG, TPG, TFG, GenTG, TierSchG, BnatSchG, VereinsG, VersammlG. Bandredakteur: von Lagodny / Miebach, 3. Auflage 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo, BtMG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Judicial Council of California Administrative Office of the Courts, California Drug Court Cost Analysis Study. Research Summary. May 2006. Abrufbar unter: http://www.courts.ca.gov/documents/cost_study_research_summary.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Judicial Council). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Jung, Heike, Geht es noch härter? David Garlands Sicht der US-amerikanischen Kriminalpolitik, in: Neue Kriminalpolitik, 2001, S. 16-19 (zitiert: Jung). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Justice for Vets, What is a Veterans Treatment Court, http://justiceforvets.org/what-is-a-veterans-treatment-court, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Justice for Vets). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kaiser, Andrea, Was erreicht die deutsche Drogenpolitik? Eine ökonomische Analyse des illegalen Drogenmarktes, 1996 (zitiert: Kaiser, 1996). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kaiser, Günther / Schöch, Heinz / Kinzig, Jörg, Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug, 8. Auflage 2015 (zitiert: Kaiser/Schöch/Kinzig). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kaiser, Günther, Buchbesprechung. Garland, David, The Culture of Control. Crime and Social Order in Contemporary Society, in: Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 2003, S. 234-240 (zitiert: Kaiser, 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kaiser, Günther, Kriminologie. Ein Lehrbuch, 2. Auflage 1988 (zitiert: Kaiser, 1988). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Karafin, Diana L., Community Courts Across the Globe. A Survey of Goals, Performance Measures and Operations. Report Submitted to the Open Society Foundation for South Africa, January 2008. Abrufbar unter: https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/community_court_world.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Karafin). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Karan, Amy / Keilitz, Susan / Denaro, Sharon, Domestic Violence Courts: What Are They and How Should We Manage Them?, in: Juvenile and Family Court Journal, 1999, S. 75-86 (zitiert: Karan et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Karstedt, Susanne, Klimawandel oder bloß Ausnahme-Wetter? Trendwende in der Kriminalpolitik der USA, in: Baier, Dirk / Mößle, Thomas, Kriminologie ist Gesellschaftswissenschaft, Festschrift für Christian Pfeiffer zum 70. Geburtstag, 2014, S. 349-367 (zitiert: Karstedt). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kasiske, Peter, Rechts- und Demokratietheorie im amerikanischen Pragmatismus, 2009 (zitiert: Kasiske). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kaspar, Johannes / Weiler, Eva / Schlickum, Gunter, Der Täter-Opfer-Ausgleich. Recht, Methodik, Falldokumentation, 2014 (zitiert: Kaspar et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kaspar, Johannes, Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz im Präventionsstrafrecht, 2014 (zitiert: Kaspar). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kaufmann, Beate / Dobler-Mikola, Anja / Uchtenhagen, Ambros, Kontrollierte Opiatabgabe im schweizerischen Strafvollzug, in: Jacob, Jutta / Keppler, Karlheinz / Stöver, Heino, LebHaft: Gesundheitsförderung für Drogen Gebrauchende im Strafvollzug. AIDS_FORUM DAH. Band 42 – Teil 1, 2001. Abrufbar unter: https://www.aidshilfe.de/shop/pdf/2349, aufgerufen am 29.09.2019, S. 127-132 (zitiert: Kaufmann et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kavanagh, Kay, Don’t Ask, Don’t Tell: Deception Required, Disclosure Denied, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 343-364 (zitiert: Kavanagh). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Keppler, Karlheinz, Methadonsubstitution in deutschen Gefängnissen, in: Jacob, Jutta / Keppler, Karlheinz / Stöver, Heino, LebHaft: Gesundheitsförderung für Drogen Gebrauchende im Strafvollzug. AIDS_FORUM DAH. Band 42 – Teil 2, 2001. Abrufbar unter: https://www.aidshilfe.de/shop/pdf/2311, aufgerufen am 29.09.2019, S. 64-75 (zitiert: Keppler). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kindermann, Walter / Sickinger, Richard, Strafe oder Therapie, in: Kindermann, Walter, Drogenabhängig. Lebenswelten zwischen Szene, Justiz, Therapie und Drogenfreiheit, 2. Auflage 1992, S. 139-192 (zitiert: Kindermann/Sickinger). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kindermann, Walter, Behandlung Drogenabhängiger im Justizvollzug, Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 1979, S. 218-227 (zitiert: Kindermann). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kindermann, Walter, Komplexität von Drogenkarrieren, in: Feuerlein, Wilhelm / Bühringer, Gerhard / Wille, Rolf, Therapieverläufe bei Drogenabhängigen. Kann es eine Lehrmeinung geben?, 1989, S. 28-39 (zitiert: Kindermann, in: Feuerlein et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kindhäuser, Urs / Neumann, Ulfried / Paeffgen, Hans-Ulrich, Strafgesetzbuch, Band 1, 5. Auflage 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: NK-StGB/I). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
King, Michael S., Challenges Facing Australian Court Drug Diversion Initiatives, 2006. Abrufbar unter: https://pdfs.semanticscholar.org/4d7d/1e8ef13529ad1b4b54e91c3f179a8e91c2e1.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: King). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
King, Ryan S. / Pasquarella, Jill, Drug Courts. A Review of the Evidence, The Sentencing Project. Research and Advocacy for Reform, 2009 (zitiert: King/Pasquarella). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kingreen, Thorsten / Poscher, Ralf, Grundrechte. Staatsrecht II, 33. Auflage 2017 (zitiert: Kingreen/Poscher). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kissel, Rudolf / Mayer, Herbert, Gerichtsverfassungsgesetz, 9. Auflage 2018 (zitiert: Kissel/Mayer, GVG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kleiman, Mark A., Controlling Drug Use and Crime with Testing, Sanctions, and Treatment, in: Heyman, Philip B. / Brownsberger, William N., Drug Addiction and Drug Policy, 2001, S. 168-192 (zitiert: Kleiman). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kluge, Friedrich, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 24. Auflage 2002 (zitiert: Kluge). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Körner, Harald Hans / Patzak, Jörn / Volkmer, Martin, Betäubungsmittelgesetz, Arzneimittelgesetz, Grundstoffüberwachungsgesetz, 9. Auflage 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Körner et. al., BtMG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Körner, Harald Hans, Sonderfragen der Therapieüberleitung in Betäubungsmittel-Strafverfahren, § 18 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Körner, 1998). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Körner, Harald, Unsinnig und unwürdig, in: Zeit online, 1989. Abrufbar unter: http://www.zeit.de/1989/11/unsinnig-und-unwuerdig/komplettansicht, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Körner, 1989). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Köstler-Loewe, Alexander, Strafrecht US-Style: „Three Strikes and You’re Out!”: Baseball, Rückfall und Kriminalpolitik?, 2008 (zitiert: Köstler-Loewe). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kraatz-Macek, „Therapie statt Strafe“ – ein bewährtes Prinzip steht in Frage. Aktuelle Probleme bei der Anwendung des § 35 BtMG aus Sicht der Externen Suchtberatung, in: Konturen, 2011, S. 32-33 (zitiert: Kraatz-Macek). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kraus, Ludwig / Seitz-Nicki-Nils / Schulte, Bernd / Cremer-Schaeffer, Peter / Braun, Barbara / Vertheim, Uwe / Pfeiffer-Gerschel, Tim, Schätzung der Anzahl von Personen mit einer Opiodabhängigkeit, in: Deutsches Ärzteblatt 2019, S. 137-143 (zitiert: Kraus et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kreuzer, Arthur / Thamm, Bernd-Georg, Erscheinungsformen von Drogenkriminalität und verwandtem abweichendem Verhalten, § 4 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Kreuzer/Thamm). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kreuzer, Arthur / Wille, Rolf, Drogen – Kriminologie und Therapie. Mit einer ausführlichen Darstellung aktueller Drogenprobleme einschließlich Aids, 1998 (zitiert: Kreuzer/Wille). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kreuzer, Arthur, „Warnschussarrest“: Ein kriminalpolitischer Irrweg, in: Zeitschrift für Rechtspolitik, 2012, S. 101-102 (zitiert: Kreuzer, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kreuzer, Arthur, Delinquenz und Therapie aus kriminologischer Sicht, in: Deutsche Hauptstelle gegen die Suchtgefahren, Sucht und Delinquenz. Rechtsfragen und therapeutische Möglichkeiten, 1983, S. 96-107 (zitiert: Kreuzer, 1983). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kreuzer, Arthur, Drogen und Delinquenz. Eine jugendkriminologisch-empirische Untersuchung der Erscheinungsformen und Zusammenhänge, 1975 (zitiert: Kreuzer, 1975). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kreuzer, Arthur, Epidemiologie, § 2 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Kreuzer, 1998, § 2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kreuzer, Arthur, Kriminologische Grundlagen der Drogendelinquenz, in: Kröber, Hans-Ludwig et. al, Handbuch der Forensischen Psychiatrie, Band 2: Kriminologie und Forensische Psychiatrie, 2009, S. 500-546 (zitiert: Kreuzer, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kreuzer, Arthur, Verhältnis von Drogen und Kriminalität, § 3 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Kreuzer, 1998, § 3). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Küfner, Heinrich/ Bühringer, Gerhard/ Schumann, Jutta / Duwe, Annette, Die Rolle der Devianz und Delinquenz bei der Entwicklung und Aufrechterhaltung des Drogenmissbrauchs, in: Egg, Rudolf, Drogenmissbrauch und Delinquenz, Kriminologische Perspektiven und praktische Konsequenzen. Berichte, Materialen, Arbeitspapiere aus der Kriminologischen Zentralstelle. Heft 15, 1999 (zitiert: Küfner et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kühne, Hans-Heiner, Betäubungsmittel-Straftäter im Maßregelvollzug, § 22 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Kühne). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kurze, Martin, Die Praxis des § 35 BtMG – Ergebnis der Aktenanalyse –, in: Egg, Rudolf, Die Therapieregelungen des Betäubungsmittelrechts – deutsche und ausländische Erfahrungen, 1992, S. 43-91 (zitiert: Kurze, 1992). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Kurze, Martin, Empirische Daten zur Zurückstellungspraxis gem. § 35 BtMG, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht, 1996, S. 178-182 (zitiert: Kurze, 1996). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Labriola, Melissa / Bradley, Sarah / O’Sullivan, Chris S. / Rempel, Michael / Moore, Samantha, A National Portrait of Domestic Violence Courts. Center for Court Innovation, 2010. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/229659.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Labriola et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Ladewig, Dieter / Hobi, Viktor / Kleiner, Dietrich / Dubascher, Heinrich / Faust, Volker / Lantzsch, Jana / Lauber, Achim, Drogen unter uns: medizinische, psychologische, soziale und juristische Aspekte des Drogenproblems unter Berücksichtigung des Alkohol- und Tabakkonsums, 4. Auflage 1983 (zitiert: Ladewig et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Lamnek, Siegfried / Krell, Claudia, Qualitative Sozialforschung, 6. Auflage 2016 (zitiert: Lamnek/Krell). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Lane, Eric, Problem-Solving Courts and Therapeutic Jurisprudence: Due Process In Problem-Solving Courts, in: Fordham Urban Law Journal, 2003, S. 955-1026 (zitiert: Lane). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Laubenthal, Klaus / Nestler, Nina / Neubacher, Frank / Verrel, Torsten, Strafvollzugsgesetze, 12. Auflage 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Laubenthal et. al, StVollzG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Laubenthal, Klaus, Strafvollzug, 7. Auflage 2015 (zitiert: Laubenthal, Strafvollzug). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Laufhütte, Heinrich Wilhelm / Rissing-van Saan, Ruth / Tiedemann, Klaus, Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar. Dritter Band: §§ 56 bis 79b, 12. Auflage 2008 (zitiert: Bearbeiter, in: LK, StGB/III). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Laufhütte, Heinrich Wilhelm / Tiedemann, Klaus / Rissing-van Saan, Ruth, Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar. Zweiter Band: §§ 32 bis 55, 12. Auflage 2006 (zitiert: Bearbeiter, in: LK, StGB/II). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Leben, Steven / Rottman, David / Casey, Pamela, Ethical and Legal Considerations, in: Koetzle, Deborah / Listwan, Shelly Johnson, Drug Courts and the Criminal Justice System, 2018 (zitiert: Leben et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Lehmann, Marc, Suchtprobleme bei Gefangenen: Situation und Perspektiven, in: Schalast, Norbert, Straffällige mit Suchtproblemen. Fakten, Erfahrungen und Ergebnisse der Essener Evaluationsstudie, 2019, S. 17-28 (zitiert: Lehmann). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Leune, Jost / Kreuzer, Arthur, Drogenberatung und Justiz, § 20 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Leune/Kreuzer). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Leyendecker, Natalie Andrea, (Re-)Sozialisierung und Verfassungsrecht, 2002 (zitiert: Leyendecker). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Lindquist, Christine H. / Krebs, Christopher H. / Lattimore, Pamela K., Sanctions and Rewards in Drug Court Programs: Implementation, Perceived Efficacy, and Decision Making, in: Journal of Drug Issues, 2006, S. 119-145 (zitiert: Lindquist et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Llewellyn, Jennifer J. / Howse, Robert, Restorative Justice – a Conceptual Framework, Prepared for the Law Commission in Canada, 1998. Abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2114291, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Llewellyn/Howse). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Lombroso, Cesare, L’uomo delinquente, 1876 (zitiert: Lombroso). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Longshore, Douglas / Turner, Susan / Wenzel, Suzanne / Morral, Andrew / Harrell, Adele / McBride, Duane / Deschenes, Elizabeth / Iguchi, Martin, Drug Courts: A Conceptual Framework, in: Journal of Drug Issues, 2001, S. 7-26 (zitiert: Longshore et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Los Angeles County, Los Angeles County Drug Court Program Standards & Practices, Version 6.0, December 2009 (zitiert: Los Angeles County Drug Court Program Standards & Practices). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Los Angeles County, Los Angeles County Drug Court Program, Annual Report FY 2009-10. Countywide Criminal Justice Coordination Committee, Drug Court Oversight Committee. Abrufbar unter: http://ccjcc.lacounty.gov/LinkClick.aspx?fileticket=zU_B4pdzg1s%3d&portalid=11m, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Los Angeles County Drug Court Program). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Lovins, Brian / Latessa, Edward J., The Development and Evolution of Drug Courts, in: Koetzle, Deborah / Listwan, Shelly Johnson, Drug Courts and the Criminal Justice System, 2018 (zitiert: Lovins/Latessa). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Luhmann, Niklas, Legitimation durch Verfahren, 1969 (zitiert: Luhmann). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Lutz, Tilman, Restorative justice – visionäre Alternative oder Version des Alten?, 2002. Abrufbar unter: http://www.ssoar.info/ssoar/handle/document/38322, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Lutz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Mackinem, Mitchell B. / Higgins, Paul, Introduction, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. vii-xiii (zitiert: Mackinem/Higgins). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Mähler, Hans-Georg / Mähler, Gisela, Cooperative Praxis – Collaborative practice/collaborative law, in: Zeitschrift für Konfliktmanagement, 2009/3, S. 1-4 (zitiert: Mähler/Mähler). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Makkai, Toni / Braithwaite, John, Reintegrative Shaming and Compliance with Regulatory Standards, in: Criminology 1994, S. 361-385 (zitiert: Makkai/Braithwaite). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Makkai, Toni / Veraar, Keenan, Final Report on the South East Queensland Drug Court, Australian Institute of Criminology, Technical and Background Paper Series No. 6, 2003 (zitiert: Makkai/Veraar). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Malek, Klaus, Betäubungsmittelstrafrecht, 4. Auflage 2015 (zitiert: Malek). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Malkin, Victoria, Problem-Solving in Community Courts: Who Decides the Problem?, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 139-160 (zitiert: Malkin). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marcus, Paul / Waye, Vicki, Australia and the United States: Two Common Criminal Justice Systems Uncommonly at Odds, Part 2, in: Tulane Journal of International Law, 2010, S. 336-396 (zitiert: Marcus/Waye). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas / Hardin, Carolyn / Fox, Carson, Painting the Current Picture: A National Report on Drug Courts and Other Problem-Solving Court Programs in the United States. Prepared by the National Drug Court Institute. June 2016. Abrufbar unter: http://www.ndci.org/wp-content/uploads/2016/05/Painting-the-Current-Picture-2016.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Marlowe et. al., 2016). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B. / Festinger, David S. / Dugosh, Karen L. / Lee, Patricia A., Are judicial status hearings a “key component” of drug court? Six and twelve months outcomes, in: Drug and Alcohol Dependence 79 (2005), S. 145-155 (zitiert: Marlowe et. al., 2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B. / Festinger, David S. / Lee, Patricia A. / Schepise, Maria M. / Hazzard, Julie E. / Merrill Jeffrey C. / Mulvaney, Francis D. / McLellan A. Thomas, Are Judicial Status Hearings a Key Component of Drug Courts? in: Criminal Justice and Behavior, 2003, S. 141-162 (zitiert: Marlowe et. al., 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B. / Festinger, David S. / Lee, Patricia A., The Judge is a Key Component of Drug Court, in: Drug Court Review, National Drug Court Institute, 2004, S. 1-34 (zitiert: Marlowe et. al., 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B. / Kirby, Kimberly C., Effective Use of Sanctions in Drug Courts: Lessons from Behavioral Research, in: National Drug Court Institute Review II, 1999, S. 1-15. Abrufbar unter: http://www.ndci.org/sites/default/files/ndci/NDCIR.II1__0.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Marlowe/Kirby). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B. / Meyer, William G., Introduction, in: Marlowe, Douglas B. / Meyer, William, The Drug Court Judicial Benchbook. Prepared by the National Drug Court Institute, the Education, Research, and Scholarship Affiliate of the National Association of Drug Court Professionals, 2011, Updated 2017, S. 1-6 (zitiert: Marlowe/Meyer). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B., Applying Incentives and Sanctions, in: Marlowe, Douglas B. / Meyer, William, The Drug Court Judicial Benchbook, Prepared by the National Drug Court Institute, the Education, Research, and Scholarship Affiliate of the National Association of Drug Court Professionals, 2011, Updated 2017, S. 141-160. Abrufbar unter: https://ndcrc.org/resource/drug-court-judicial-benchbook-2/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Marlowe, 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B., Behavior Modification 101 for Drug Courts: Making the Most of Incentives and Sanctions, 2012. Abrufbar unter: http://ndcrc.org/sites/default/files/fact_sheets.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Marlowe, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B., Evidence-Based Sentencing for Drug Offenders: An Analysis of Prognostic Risks and Criminogenic Needs, in: Chapman Journal of Criminal Justice, 2009, S. 167-201 (zitiert: Marlowe, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B., Integrating Substance Abuse Treatment and Criminal Justice Supervision, in: Science & Practice Perspectives, 2003, S. 4-14 (zitiert: Marlowe, 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B., Judicial Supervision of Drug-Abusing Offenders, in: Journal of Psychoactive Drugs, 2006, SARC Supplement 3, S. 323-331 (zitiert: Marlowe, 2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B., Research Update on Adult Drug Courts, National Association of Drug Court Professionals, Need to Know, 2010. Abrufbar unter: https://www.nadcp.org/wp-content/uploads/Research%20Update%20on%20Adult%20Drug%20Courts%20-%20NADCP_1.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Marlowe, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B., The Verdict on Drug Courts and Other Problem-Solving Courts, in: Chapman Journal on Criminal Justice, 2011, S. 57-96 (zitiert: Marlowe, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas B./ Festinger, David S. / Dugosh, Karen L. / Lee, Patricia A. / Benasutti, Kathleen M., Adapting Judicial Supervision to the Risk Level of Drug Offenders: Discharge and 6-month Outcomes from a Prospective Matching Study, Drug & Alcohol Dependence, 2007, S. 4-13 (zitiert: Marlowe et. al., 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Marlowe, Douglas, B., Strategies for Administering Rewards and Sanctions, in: Lessenger, James E. / Roper, Glade F., Drug Courts. A New Approach to Treatment and Rehabilitation, 2007, S. 317-336 (zitiert: Marlowe, 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Maron, Diana Fine, Drug Courts Appeal to Democrats and Republicans, Newsweek, 10/17/09. Abrufbar unter: http://www.newsweek.com/drug-courts-appeal-democrats-and-republicans-81225, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Maron). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Matt, Eduard, Übergangsmanagement. Zur Konzeption einer systematischen Wiedereingliederungsstrategie von (Ex-)Strafgefangenen und Straffälligen, in: Neue Kriminalpolitik 2010, S. 34-39 (zitiert: Matt, 2010). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Matt, Eduard, Die Rolle des Richters im Übergangsmanagement von Haft in Freiheit, in: Neue Kriminalpolitik, 2011, S. 65-69 (zitiert: Matt, 2011). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
McColl, William D., Baltimore City's Drug Treatment Court: Theory and Practice in an Emerging Field, in: Maryland Law Review, 1996, S. 467-518 (zitiert: McColl, 1996). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
McColl, William D., Theory and Practice in the Baltimore City Drug Court, in: Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 3-26 (zitiert: McColl, 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
McCoy Roberts, Marilyn, Drug Court Monitoring, Evaluation, and Management Information Systems. U.S. Department of Justice, Bureau of Justice Assistance, Office of Justice Programs, 1998 (zitiert: McCoy Roberts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
McSweeney, Tim / Meadows, P. / Metcalf, H. / Turnbull, Paul J. / Stanley, C., The Feasibility of Conducting an Impact Evaluation of the Dedicated Drug Court Pilot. Project Report, Ministry of Justice Research Summary 2/10, Ministry of Justice, London, UK, 2009 (zitiert: McSweeney et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Meekins, Tamar M., Risky Business: Criminal Speciality Courts and the Ethical Obligations of the Zealous Criminal Defender, in: Berkeley Journal of Criminal Law, 2007, S. 75-126 (zitiert: Meekins). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Meier, Bernd-Dieter, Kriminologie, 5. Auflage 2016 (zitiert: Meier). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram, Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 62. Auflage 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Meyer-Goßner/Schmitt, StPO). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Meyer, William G. / Tauber, Jeffrey, The Roles of the Drug Court Judge, in: Marlowe, Douglas B. / Meyer, William, The Drug Court Judicial Benchbook. Prepared by the National Drug Court Institute, the Education, Research, and Scholarship Affiliate of the National Association of Drug Court Professionals, 2011, Updated 2017, S. 45-62 (zitiert: Meyer/Tauber). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Meyer, William G., Constitutional and Legal Issues in Drug Courts, in: Marlowe, Douglas B. / Meyer, William, The Drug Court Judicial Benchbook. Prepared by the National Drug Court Institute, the Education, Research, and Scholarship Affiliate of the National Association of Drug Court Professionals, 2011, Updated 2017, S. 161-182. Abrufbar unter: https://ndcrc.org/resource/drug-court-judicial-benchbook-2/, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Meyer). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Miethe, Ternace D. / Lu, Hong / Reese, Erin, Reintegrative Shaming and Recidivism Risks in Drug Court: Explanations for Some Unexpected Findings, in: Crime & Delinquency, 2000, S. 522-541 (zitiert: Miethe et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Miller, Eric J., Drugs, Courts, And The New Penology, in: Stanford Law and Policy Review, 2009, S. 101-145 (zitiert: Miller, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Miller, Eric J., Embracing Addiction: Drug Courts and the False Promise of Judicial Interventionism, in: Ohio State Law Review, 2004, S. 1479-1576 (zitiert: Miller, 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Ministry of Justice, Dedicated Drug Court Pilots. A Process Report, Ministry of Justice Research Series 7/08, Ministry of Justice, London, UK, 2008. Abrufbar unter: http://www.dldocs.stir.ac.uk/documents/dedicated-drug-courts.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: MoJ). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Mitchell, Ojmarrh, Drug and Other Specialty Courts, in: Tonry, Michael, The Oxford Handbook of Crime and Criminal Justice, 2013, S. 843-871 (zitiert: Mitchell). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Mullins, Tracy Godwin, Youth Courts: Youth Empowerment in Problem Solving, in: Higgins, Paul / Mackinem, Mitch, Problem-Solving Courts. Justice for the Twenty-First Century?, 2009, S. 161-180 (zitiert: Mullins). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Münster, Peter M., Das Konzept des reintegrative shaming von John Braithwaite, 2006 (zitiert: Münster). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Murphy, Sheila M., Drug Courts: An Effective, Efficient Weapon in the War on Drugs, in: Illinois Bar Journal, 1997, S. 474-479 (zitiert: Murphy). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Musto, David F., Perception and Regulation of Drug Use: The Rise and Fall of the Tide, Annals of Internal Medicine, 1995, S. 468-489 (zitiert: Musto, 1995). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Musto, David F., The American Disease. Origins of Narcotic Control. Expanded Edition, 1987 (zitiert: Musto, 1987). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
National Association of Drug Court Professionals, National Drug Court Institute, List of Incentives and Sanctions. Abrufbar unter: http://ndcrc.org/content/list-incentives-and-sanctions, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: NADCP, List of Incentives and Sanctions). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
National Center for State Courts, Problem-Solving Courts. Abrufbar unter: https://www.ncsc.org/Topics/Alternative-Dockets/Problem-Solving-Courts/Home.aspx, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: NCSC, Problem-Solving Courts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Nessel, Paula A., Youth Court: A National Movement. American Bar Association, Division for Public Education, Technical Assistance Bulletin No. 17, 2000. Abrufbar unter: https://www.youthcourt.net/tab17.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Nessel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Nolan, James L., Legal Accents, Legal Borrowing: The International Problem-Solving Court Movement, 2009 (zitiert: Nolan, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Nolan, James L., Problem-Solving Courts: An International Comparison, in: Petersilia, Joan / Reitz, Kevin, The Oxford Handbook of Sentencing and Corrections, 2012, S. 150-172 (zitiert: Nolan, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Nolan, James L., Reinventing Justice. The American Drug Court Movement, 2003 (zitiert: Nolan, 2003). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Nolan, James L., Therapeutic Adjudication: The Un-Common Law-Judge of America’s Drug Courts, in: Imber, Jonathan B., Therapeutic Culture. Triumph and Defeat, 2004, S. 91-110 (zitiert: Nolan, 2004). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
O’Hear Michael M., Rethinking Drug Courts: Restorative Justice As A Response to Racial Injustice, in: Stanford Law & Policy Review, 2009, S. 462-499 (zitiert: O’Hear). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
O’Keefe, Kelly / Rempel, Michael, The Staten Island Treatment Court Evaluation. Planning, Implementation, and Impacts. Center for Court Innovation, 2006. Abrufbar unter: https://www.courtinnovation.org/sites/default/files/Staten_Island_Treatment_Court_Evaluation.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: O’Keefe/Rempel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Office of National Drug Court Policy, Drug Courts: A Smart Approach to Criminal Justice, in: Collins, Lily A. / Moyer, Jack B., Drug Courts, 2008, S. 31-34 (zitiert: Office of National Drug Court Policy). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Oğlakcıoğlu, Mustafa Temmuz, Über die Bestrafung des Umgangs mit neuen (vielleicht – sicherlich – hoffentlich?) gefährlichen, psychoaktiven Substanzen, in: Neue Kriminalpolitik 2016, S. 19-31 (zitiert: Oğlakcıoğlu). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Orr, Cynthia H. / Hall, John W. / Reimer, Norman L. / Mallnett, Edward A. / O’Dowd, Kyle / Frazer, Angelyn C., America’s Problem-Solving Courts: The Criminal Costs of Treatment and the Case for Reform. National Association of Criminal Defense Lawyers, 2009 (zitiert: Orr et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Orth, Boris / Merkel, Christina, Der Cannabiskonsum Jugendlicher und junger Erwachsener in Deutschland. Ergebnisse des Alkoholsurveys 2018 und Trends. BZgA-Forschungsbericht, 2019. Abrufbar unter: https://www.bzga.de/fileadmin/user_upload/PDF/studien/Alkoholsurvey_2018_Cannabis-Bericht.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Orth/Merkel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Orth, Boris, Die Drogenaffinität Jugendlicher in der Bundesrepublik Deutschland 2015. Rauchen, Alkoholkonsum und Konsum illegaler Drogen: aktuelle Verbreitung und Trends. BZgA-Forschungsbericht. Köln: Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung. April 2016. Abrufbar unter: http://www.drogenbeauftragte.de/fileadmin/dateien-dba/Drogenbeauftragte/2_Themen/2_Suchtstoffe_und_Abhaengigkeiten/6_Cannabis/Downloads/DAS_2015_Basis-Bericht_fin.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Orth). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Ostendorf, Heribert, Jugendgerichtsgesetz. Kommentar, 10. Auflage 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Ostendorf, JGG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Pasinosky, Jennifer, San Francisco Collaborative Courts, Annual Report 2012 Drug Court, Superior Court of California, County of San Francisco, Collaborative Courts Division, 2013. Abrufbar unter: http://www.sfsuperiorcourt.org/sites/default/files/images/Drug%20Court%20Annual%20Report%202012_FINAL_0.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Pasinosky). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Paul, Andreas, Drogenkonsumenten im Jugendstrafverfahren, 2005 (zitiert: Paul). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Pearson, Sarah S. / Jurich, Sonia, Youth Court: A Community Solution for Embracing At-Risk Youth. A National Update, American Youth Policy Forum with National Youth Court Center. American Probation and Parole Associations. Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention. U.S. Department of Justice, 2005 (zitiert: Pearson/Jurich). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Peters, Roger H. / Peyton, Elizabeth, Guideline for Drug Courts on Screening and Assessment, Prepared for the American University, Justice Programs Office, in association with the U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, Drug Courts Program Office, 1998 (zitiert: Peters/Peyton). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Petry, Nancy M. / Cooney, Judith L. / Martin, Bonnie / Kranzler, Henry R., Give Them Prizes, and They Will Come: Contingency Management for Treatment of Alcohol Dependence, in: Journal of Consulting and Clinical Psychology, 2000, S. 250-257 (zitiert: Petry et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Pfeifer, Wolfgang, Etymologisches Wörterbuch des Deutschen, 2. Auflage 1995 (zitiert: Pfeifer). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Phelps, Michelle S., Rehabilitation in the Punitive Era: The Gap between Rhetoric and Reality in U.S. Prison Programs, in: Law & Society Review, 2011, S. 33-68 (zitiert: Phelps). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Piontek, Daniela / Kraus, Ludwig/ Gomes de Matos, Elena / Atzendorf, Josefine, Der Epidemiologische Suchtsurvey 2015. Studiendesign und Methodik, in: SUCHT 2016, 62, S. 259-269 (zitiert: Piontek et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Pound, Roscoe, The Scope and Purpose of Sociological Jurisprudence, in: Harvard Law Review, 1912, S. 489-516 (zitiert: Pound). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Preus, Birgit, Die New Penology. Gouvernementalität und Risikomanagement im Umgang mit abweichendem Verhalten, 2016 (zitiert: Preus). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Quinn, Mae C., The Modern Problem-Solving Court Movement: Domination of Discourse and Untold Stories of Criminal Justice Reform, in: Washington University Journal of Law & Policy, 2009, S. 57-82 (zitiert: Quinn, 2009). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Quinn, Mae C., Whose Team Am I On Anyway? Musings Of A Public Defender About Drug Treatment Court, in: N.Y.U. Review of Law & Social Change, 2000, S. 37-75 (zitiert: Quinn, 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Quiriconi, Sara, Therapeutic Jurisprudence in the work of Drug Courts. Origins, developments and perspectives for a new approach to the law, 2011 (zitiert: Quiriconi). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Raithel, Jürgen, Die Befragung als dominantes Datenerhebungsverfahren, in: Raithel, Jürgen, Quantitative Forschung. Ein Praxishandbuch, 2. Auflage 2008 (zitiert: Raithel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Rautenberg, Marcus, Zusammenhänge zwischen Devianzbereitschaft, kriminellem Verhalten und Drogenmißbrauch. Eine Expertise der Kriminologischen Zentralstelle e.V., Wiesbaden, im Auftrag des Bundesministeriums für Gesundheit, November 1997 (zitiert: Rautenberg). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Reisig, Martin I., Rediscovering Rehabilitation: Drug Courts, Community Corrections and Restorative Justice, in: Michigan Bar Journal, 1998, S. 172-176. Abrufbar unter: http://www.reisigmediation.com/pdf/reisit-mbj-02.1998.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Reisig). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Reker, Martin, Fremdmotivation suchtkranker Klienten: Behandlung suchtkranker Straftäter unter Druck und Zwang aus der Perspektive des Community Reinforcement Approach, in: Bewährungshilfe, 2012, S. 380-392 (zitiert: Reker, 2012). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Reker, Martin, Veränderungsmotivation schaffen – aber wie? Drug Courts in den USA – ein Modell für eine „therapeutische Jurisprudenz“ in Deutschland?, in: Soziale Psychiatrie, 2007, S. 21-25 (zitiert: Reker, 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Reker, Martin, Win-Win-Situation für suchtkranke Straftäter aus der Perspektive des „Community Reinforcement Approach“, in: Schalast, Norbert, Straffällige mit Suchtproblemen. Fakten, Erfahrungen und Ergebnisse der Essener Evaluationsstudie, 2019, S. 177-192 (zitiert: Reker, 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Rempel, Michael / Fox-Kralstein, Dana / Cissner, Amanda / Cohen, Robyn / Labriola, Melissa / Farole, Donald / Bader, Ann / Magnani, Michael, The New York State Adult Drug Court Evaluation. Policies, Participants and Impacts. Center for Court Innovation, 2003. Abrufbar unter: https://www.nycourts.gov/reports/NYSAdultDrugCourtEvaluation.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Rempel et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Robert Koch Institut, Abschlussbericht der Studie „Drogen und chronische Infektionskrankheiten in Deutschland“ (DRUCK- Studie). Infektions- und Verhaltenssurvey bei injizierenden Drogengebrauchenden in Deutschland, 2016, Abrufbar unter: https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/H/HIVAIDS/Studien/DRUCK-Studie/Abschlussbericht.pdf?__blob=publicationFile, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: RKI). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Roll, John M. / Prendergast, Michael L. / Sorensen, Keeli / Prakash, Sharyln / Chudzynski, Joy E., A Comparison of Voucher Exchanges Between Criminal Justice Involved and Noninvolved Participants Enrolled in Voucher-Based Contingency Management Drug Abuse Treatment Programs, in: The American Journal of Drug and Alcohol Abuse, 2005, S. 393-401 (zitiert: Roll et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Roper, Glade F. / Lessenger, James E., Drug Court Organization and Operations, in: Lessenger, James E. / Roper, Glade F., Drug Courts. A New Approach to Treatment and Rehabilitation, 2007, S. 284-300 (zitiert: Roper/Lessenger). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Roper, Glade F., Introduction to Drug Courts, in: Lessenger, James E. / Roper, Glade F., Drug Courts. A New Approach to Treatment and Rehabilitation, 2007, S. 1-22 (zitiert: Roper). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Rosenthal, John Terrence A., Therapeutic Jurisprudence and Drug Treatment Courts: Integrating Law and Science, in: Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 145-171 (zitiert: Rosenthal). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Rossman, Shelli B. / Rempel, Michael / Roman, John K. / Zweig, Janine M. / Lindquist, Christine H. / Green, Mia / Downey, P. Mitchell / Yahner, Jennifer / Bhati, Avinash S. / Ferole, Jr., Donald J., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: The Impact of Drug Courts. Volume 4. Urban Institute, Justice Policy Center, 2011. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/23711⁠2⁠.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Rossman et. al., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: The Impact of Drug Courts, Vol. 4). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Rossman, Shelli B. / Roman, John K. / Zweig, Janine M. / Lindquist, Christine H. / Rempel, Michael / Willison, Janeen B. / Downey, P. Mitchell, The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: Study Overview and Design, Volume 1. Urban Institute, Justice Policy Center, 2011. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/237109.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Rossman et. al., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: Study Overview and Design, Vol. 1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Rossman, Shelli B. / Roman, John K. / Zweig, Janine M. / Rempel, Michael / Lindquist, Christine H., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: The Drug Court Experience. Volume 3. Urban Institute, Justice Policy Center, 2011. Abrufbar unter: https://www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/237111.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Rossman et. al., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: The Drug Court Experience, Vol. 3). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Rossman, Shelli B. / Roman, John K. / Zweig, Janine M. / Rempel, Michael / Lindquist, Christine H., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: What’s Happening with Drug Courts? A Portrait of Adult Drug Courts in 2004, Volume 2. Urban Institute, Justice Policy Center, 2011. Abrufbar unter: https://www.urban.org/sites/default/files/publication/27371/412355-The-Multi-site-Adult-Drug-Court-Evaluation-What-s-Happening-with-Drug-Courts-A-Portrait-of-Adult-Drug-Courts-in.PDF, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Rossman et. al., The Multi-Site Adult Drug Court Evaluation: What’s Happening with Drug Courts? A Portrait of Adult Drug Courts in 2004, Vol. 2). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Roxin, Claus, Strafrecht Allgemeiner Teil Band I, 4. Auflage 2006 (zitiert: Roxin, 2006). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Roxin, Claus, Wandlungen der Strafzwecklehre, in: Britz, Guido, Grundlagen staatlichen Strafens. Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag, 2001, S. 701-716 (zitiert: Roxin, 2001). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Roxin, Claus, Zur Entwicklung der Kriminalpolitik seit den Alternativ-Entwürfen, in: Juristische Arbeitsblätter, 1980, S. 545-552 (zitiert: Roxin, 1980). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Roxin, Claus, Zur neueren Entwicklung der Kriminalpolitik, in: Stolleis, Michael et. al., Die Bedeutung der Wörter. Studien zur europäischen Rechtsgeschichte, Festschrift für Sten Gagnér zum 70. Geburtstag, 1991, S. 341-356 (zitiert: Roxin, 1991). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Sabaß, Verena, Schülergremien in der Jugendstrafrechtspflege – Ein neuer Diversionsansatz. Das „Kriminalpädagogische Schülerprojekt Aschaffenburg“ und die US-amerikanischen Teencourts, 2004 (zitiert: Sabaß). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Sack, Fritz / König, René, Kriminalsoziologie, 1979 (zitiert: Sack/König). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Sacramento County Superior Court, Adult Drug Court Orientation Packet, April 2014 (zitiert: Sacramento Adult Drug Court Orientation Packet). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Sacramento County Superior Court, Sacramento Superior Court Drug Treatment Programs, May 2014 (unveröffentlicht) (zitiert: Sacramento Superior Court Drug Treatment Program). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Sacramento Probation Department, Sacramento Probation Department Adult Drug Court Program 2006-2007 Executive Summary, February 27, 2009; Prepared by: Institute for Social Research California State University, Sacramento. Abrufbar unter: , aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Sacramento Adult Drug Court Program). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
San Diego County, San Diego Adult Drug Court Fact Sheet (zitiert: San Diego Adult Drug Court Fact Sheet). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
San Diego County, San Diego Adult Drug Court Program, North, East, South and Central Division, Policy & Procedures, Mission Statement. Draft Version 11/13/14 (unveröffentlicht) (zitiert: San Diego Adult Drug Court Program). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
San Diego County, San Diego Adult Drug Court Treatment and Testing Program Phase Requirement Matrix (unveröffentlicht) (zitiert: San Diego Drug Court Treatment and Testing Program Phase Requirement Matrix). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
San Francisco Collaborative Courts, Drug Court Participant Handbook, Guidelines and Program Information, Adopted: August 15, 2014 (zitiert: San Francisco Drug Court Participant Handbook). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
San Francisco Collaborative Courts, San Francisco Drug Court Eligibility Guidelines, October 2014 (unveröffentlicht) (zitiert: San Francisco Drug Court Eligibility Guidelines). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Satel, Sally L., Observational Study of Courtroom Dynamics, in: National Drug Court Institute Review 1998, S. 56-87. Abrufbar unter: https://www.ndci.org/wp-content/uploads/NDCR_volume1_issue1.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Satel, Observational Study of Courtroom Dynamics). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Satel, Sally, For Addicts, Force is the Best Medicine, in: The Wall Street. Journal, Jan. 6, 1998 (zitiert: Satel, For Addicts, Force is the Best Medicine). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Satzger, Helmut / Schluckebier, Wilhelm / Widmaier, Gunter, StGB Strafgesetzbuch. Kommentar, 4. Auflage 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Satzger et. al., StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schäfer, Karl-Heinrich / Schoppe, Reinhard, Betäubungsmittel-Straftäter im Strafvollzug, § 21 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Schäfer/Schoppe). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schalast, Norbert / Frey, Melanie / Boateng, Shari / Dönisch-Seidel, Uwe / Leygraf, Norbert, Was rechtfertigt eine Behandlungsmaßregel für Täter mit Suchtproblemen?, in: Recht und Psychiatrie, 2019, S. 141-146 (zitiert: Schalast et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schalast, Norbert, Bedarf einer erneuten Reform des Rechts der Unterbringung in einer Entziehungsanstalt, 2018. Abrufbar unter: https://www.uni-due.de/imperia/md/content/rke-forensik/projekte/reformbedarf_par64_stgb_2018.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Schalast, 2018). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schalast, Norbert, Ergebnisse der Essener Evaluationsstudie, in: Schalast, Norbert, Straffällige mit Suchtproblemen. Fakten, Erfahrungen und Ergebnisse der Essener Evaluationsstudie, 2019, S. 29-150 (zitiert: Schalast, 2019). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schalast, Norbert, Missbrauch in der Entziehungsanstalt, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht, 2017, S. 433-439 (zitiert: Schalast, 2017). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schalast, Norbert, Von der Theorie: Behandlungsperspektiven in der Unterbringung gemäß § 64 StGB, in: Gaßmann, Raphael, Suchtprobleme hinter Mauern. Drogen, Sucht und Therapie im Straf- und Maßregelvollzug, 2002, S. 83-100 (zitiert: Schalast, 2002). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schlepper, Christina, Strafgesetzgebung in der Spätmoderne. Eine empirische Analyse legislativer Punitivität, 2014 (zitiert: Schlepper). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schma, William G., Judging for the New Millennium, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Judging in a Therapeutic Key. Therapeutic Jurisprudence and the Courts, 2003, S. 87-92 (zitiert: Schma). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schmid, Niklaus, Strafverfahren und Strafrecht in den Vereinigten Staaten. Eine Einführung, 2. Auflage 1993 (zitiert: Schmid). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schneider, Hans Joachim, Retributive, rehabilitative oder restaurative Jugend-Kriminal-Justiz – Eine kriminalpolitische Studie für das 21. Jahrhundert, in: Britz, Guido, Grundlagen staatlichen Strafens. Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag, 2001, S. 782-801 (zitiert: Schneider, Retributive, rehabilitative oder restaurative Jugend-Kriminal-Justiz). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schneider, Hartmut, Münchener Kommentar zur StPO. Band 2 §§ 151-332 StPO, 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo, StPO/II). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schneider, Hendrik, Grundlagen der Kriminalprognose. Eine Rekonstruktion der Probleme von Zuverlässigkeit und Gültigkeit unter Rückgriff auf Alfred Schütz, 1995 (zitiert: Schneider, Grundlagen der Kriminalprognose). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schneider, J.M., Youth Courts: An Empirical Update and Analysis of Future Organizational and Research Needs, Hamilton Fish Institute Reports and Essays Serial, Hamilton Fish Institute on School and Community Violence, The George Washington University, 2007 (zitiert: Schneider, Youth Courts). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schönke, Adolf / Schröder, Horst, Strafgesetzbuch. Kommentar, 30. Auflage 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Schönke/Schröder, StGB). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schreiber, Hans-Ludwig, Die Resozialisierungsfunktion der Strafe, in: Rosenau, Henning / Kim, Sangyun, Straftheorie und Strafgerechtigkeit, 2010, S. 151-153 (zitiert: Schreiber). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schulte, Loretta / Dammer, Esther / Karachaliou, Krystallia / Pfeiffer-Gerschel, Tim, Bericht 2016 des nationalen REITOX-Knotenpunkts an die EBDD (Datenjahr 2015 / 2016). Gefängnis, 2016. Abrufbar unter: http://www.dbdd.de/fileadmin/user_upload_dbdd/01_dbdd/PDFs/wb_09_prison_de_2016.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Schulte et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schuster, Susanne / Fährmann, Jan, Substitutionsbehandlung im Gefängnis aus einer menschenrechtlichen Perspektive, in: 6. Alternativer Drogen- und Suchtbericht 2019, Herausgegeben von akzept e.V. Bundesverband und Deutsche AIDS-Hilfe, S. 157-165. Abrufbar unter: https://alternativer-drogenbericht.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Schuster/Fährmann). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schütz-Scheifele, Kornelie, Drogenkriminalität und ihre Bekämpfung. Das deutsche Betäubungsmittelstrafrecht, 2. Auflage 1993 (zitiert: Schütz-Scheifele). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Schwind, Hans-Dieter, Kriminologie. Eine praxisorientierte Einführung mit Beispielen, 23. Auflage 2016 (zitiert: Schwind). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Shaffer Koetzele, Deborah, Reconsidering Drug Court Effectiveness: A Meta-analytic Review, University of Nevada. Department of Criminal Justice, 2006 (zitiert: Shaffer). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Shavelson, Lonny, Hooked: Five Addicts Challenge our Misguided Drug Rehab System, 2001 (zitiert: Shavelson). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Sickinger, Richard, Die Bedeutung von Freiwilligkeit und justiziellem Zwang für den Beginn einer Therapie bei Drogenabhängigen, in: Egg, Rudolf, Drogentherapie und Strafe. Kriminologie und Praxis (KUP). Schriftenreihe der Kriminologischen Zentralstelle e.V. (KrimZ). Band 3, 1988, S. 123-135 (zitiert: Sickinger). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Simon, Stacey C. / Stitzer, Maxine L., Use of a low-cost incentive intervention to improve counseling attendance among methadone-maintained patients, in: Journal of Substance Abuse Treatment, 2005, S. 253-258 (zitiert: Simon/Stitzer). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Slobogin, Christopher, Therapeutic Jurisprudence: Five Dilemmas to Ponder, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 763-794 (zitiert: Slobogin). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Sonntag, Dilek / Künzel, Jutta, Hat die Therapiedauer bei alkohol- und drogen- abhängigen Patienten einen positiven Einfluss auf den Therapieerfolg?, in: SUCHT Zeitschrift für Wissenschaft un Praxis, Sonderheft 2, 2000, S. 89-176 (zitiert: Sonntag/Künzel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Spokes, Peter, Fathering Court. Getting the Heart of Child Support. fathers.com National Center for Fathering, 2009. Abrufbar unter: http://www.fathers.com/documents/fatheringcourt/Fathering_Court_Booklet_Final.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Spokes). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Statistisches Bundesamt, Abgeurteilte und Verurteilte nach demographischen Merkmalen sowie Art der Straftat, angewandtem Strafrecht und Art der Entscheidung – Fachserie 10 Reihe 3. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Fachserie 10 Reihe 3). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Statistisches Bundesamt, Bewährungshilfe, 2011. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Bewährungshilfe). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Statistisches Bundesamt, Im psychiatrischen Krankenhaus und in der Entziehungsanstalt aufgrund strafrichterlicher Anordnung Untergebrachte (Maßregelvollzug) – 2013/2014. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Maßregelvollzug). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Statistisches Bundesamt, Justiz auf einen Blick, 2011. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Justiz auf einen Blick). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Statistisches Bundesamt, Rechtspflege. Bestand der Gefangenen und Verwahrten in den deutschen Justizvollzugsanstalten nach ihrer Unterbringung auf Haftplätzen des geschlossenen und offenen Vollzugs jeweils zu den Stichtagen 31. März, 31. August und 30. November eines Jahres. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Bestand der Gefangenen und Verwahrten). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Statistisches Bundesamt, Rechtspflege. Staatsanwaltschaften – Fachserie 10 Reihe 2.6. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Fachserie 10 Reihe 2.6). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Statistisches Bundesamt, Rechtspflege. Staatsanwaltschaften – Fachserie 10 Reihe 2.3. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Fachserie 10 Reihe 2.3). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Statistisches Bundesamt, Strafvollzug – Demographische und kriminologische Merkmale der Strafgefangenen – Fachserie 10 Reihe 4.1. Abrufbar unter: https://www.destatis.de, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: DESTATIS, Fachserie 10 Reihe 4.1). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Steen, Sara, West Court Drug Courts: Getting Offenders Morally Involved in the Criminal Justice Process, in: Nolan, James L., Drug Courts: In Theory and in Practice, 2002, S. 51-66 (zitiert: Steen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Stöver, Heino / Hariga, Fabienne, Prison-based needle and syringe programmes (PNSP) – still highly controversial after all these years, in: Drugs: Eductation, Prevention & Policy, 2016, S. 103-112 (zitiert: Stöver/Hariga). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Sullivan, Christopher / Blair Lesli / Lux, Jennifer, / Sullivan, Carrie Coen, Juvenile Drug Courts, in: Koetzle, Deborah / Listwan, Shelly Johnson, Drug Courts and the Criminal Justice System, 2018 (zitiert: Sullivan et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Superior Court of California County of San Francisco, Drug Court Policies and Procedures Manual, 2012 (zitiert: San Francisco Drug Court Policies and Procedures Manual). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Sutherland, Edwin H., Principles of Criminology, 1934 (zitiert: Sutherland). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Täschner, Karl-Ludwig / Bloching, Benedikt / Bühringer, Gerhard / Wiesbeck, Gerhard, Therapie der Drogenabhängigkeit, 2. Auflage 2010 (zitiert: Täschner et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Tauber, Jeff / Huddleston, C. West, Reentry Drug Courts, National Drug Court Institute, Monographs Series No. 3, 1999 (zitiert: Tauber/Huddleston). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Tauber, Jeffrey S., Das amerikanische Drogengericht – Eine vernünftige Alternative im Umgang mit drogenabhängigen Straftätern. Originaltitel: „American Drug Courts: A Common Sense Approach to the Drug-Using Offender”. Übersetzung ins Deutsche von Rainer Baudis, 1999 (zitiert: Tauber, 1999). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Tauber, Jeffrey S., Drug Courts: A Judicial Manual, in: California Center for Judicial and Education Research Journal, 1994 (zitiert: Tauber, 1994). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Tauber, Jeffrey, The Critical Need for Jail as a Sanction in the Drug Court Model. National Drug Court Institute Fact Sheet, Volume II, No. 3, 2000 (zitiert: Tauber, 2000). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Taxman, Faye S. / Thanner, Meridith / Weisburd, David, Risk, Need, And Responsivity (RNR): It All Depends, in: Crime & Delinquency, 2006, S. 28-51 (zitiert: Taxman et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Terlinden, Sven, Von der Spezial- zur Generalprävention. Eine dogmengeschichtliche Rekonstruktion der deutschen Strafrechtsdebatte im späten 20. Jahrhundert, 2009 (zitiert: Terlinden). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Terry, W. Clinton, Judicial Change and Dedicated Treatment Courts: Case Studies in Innovation, in: Terry, W. Clinton, The Early Drug Courts, 1999, S. 1-18 (zitiert: Terry). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Thane, Katja, Kein Entkommen?! Strukturelle Bedingungen der intramuralen Gesundheitsversorgung von DrogenkonsumentInnen, 2015 (zitiert: Thane). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
The National Center on Addiction and Substance Abuse (CASA) at Columbia University, Behind Bars II: Substance Abuse and America’s Prison Population, 2010. Abrufbar unter: https://www.centeronaddiction.org/addiction-research/reports/behind-bars-ii-substance-abuse-and-america’s-prison-population, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: CASA). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Thibaut, John / Walker, Laurens, A Theory of Procedure, in: California Law Review, 1978, S. 541-566 (zitiert: Thibaut/Walker). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Thiel, Andreas, Krank oder kriminell? Für einen rationalen Umgang mit Drogenabhängigen im Justizvollzug, in: Rehn, Gerhard / Nanninga, Regina / Thiel, Andreas, Freiheit oder Unfreiheit. Arbeit mit Straftätern innerhalb und außerhalb des Justizvollzuges, 2004, S. 167-182 (zitiert: Thiel). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Tiger, Rebecca, Judging Addicts. Drug Courts and Coercion in the Justice System, 2013 (zitiert: Tiger). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Tilch, Horst, Deutsches Rechts-Lexikon, Band 1, A-F, 3. Auflage 2001 (zitiert: Tilch). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Trenckmann, Bettina, Zur Verweildauer im Maßregelvollzug einer Entziehungsanstalt gemäß § 64 StGB, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht, 2011, S. 322-330 (zitiert: Trenckmann). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Tretter, Felix, Suchtmedizin kompakt. Suchtkrankheiten in Klinik und Praxis. Mit 114 Tabellen, 3. Auflage 2016 (zitiert: Tretter). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Trompenaars, Fons, Handbuch Globales Management: wie man kulturelle Unterschiede im Geschäftsleben erkennt, 1993 (zitiert: Trompenaars). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Tröndle, Herbert, „Zurückstellung der Strafvollstreckung“ und Strafzumessung zur Bewährung, in: Monatsschrift für Deutsches Recht, 1982, S. 1-6 (zitiert: Tröndle). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Tyler, Tom R., Procedural Justice and the Courts, in: Court Review: The Journal of the American Judges Association, 2007, S. 26-31 (zitiert: Tyler, 2007). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Tyler, Tom R., Psychological Consequences of Judicial Procedures: Implications for Civil Commitment Hearings, in: Southern Methodist University Law Review, 1992, S. 433-448 (zitiert: Tyler, 1992). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
U.S. Department of Justice – Federal Bureau of Investigation, Crime in the United States, 2015. Abrufbar unter: https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: FBI). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Uchtenhagen, Ambros, Arten, Funktionen und Wirkungen der Drogen (Psychopharmakologie und Toxikologie), § 1 in: Kreuzer, Arthur, Handbuch des Betäubungsmittelstrafrechts, 1998 (zitiert: Uchtenhagen). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
United Nations, ECOSOC Resolution 2002/12, Basic principles on the use of restorative justice programs in criminal matters. Abrufbar unter: http://www.un.org/en/ecosoc/docs/2002/resolution%202002-12.pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: United Nations, ECOSOC Resolution 2002/12). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
United Nations, Report of the Tenth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, 2000, A/Conf./187/15, S. 3, Nr. 27, abrufbar unter: https://www.unodc.org/documents/congress//Previous_Congresses/10th_Congress_2000/030_ACONF.187.15_Report_of_the_Tenth_United_Nations_Congress_on_the_Prevention_of_Crime_and_the_Treatment_of_Offenders⁠.⁠pdf, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: United Nations, Report of the Tenth United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
United States General Accounting Office, Adult Drug Courts. Evidence Indicates Recidivism Reductions and Mixed Results for Other Outcomes. United States Accounting Office. Report to Congressional Committees, 2005. Abrufbar unter: http://www.gao.gov/products/GAO-05-219, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: GAO, 2005). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
United States General Accounting Office, Drug Courts. Overview of Growth, Characteristics, and Results. United States Accounting Office. Report to the Committee on the Judiciary, U.S. Senate, and the Committee on the Judiciary, House of Representatives, 1997. Abrufbar unter: http://www.gao.gov/products/GAO/GGD-97-106, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: GAO, 1997). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Van Ness, Daniel W. / Strong, Kareen H., Restoring Justice. An Introduction to Restorative Justice, 5th Edition 2015 (zitiert: Van Ness/Strong). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Verrel, Torsten / Käufl, Michael, „Warnschussarrest“ – Kriminalpolitik wider besseres Wissen?, in: Neue Zeitschrift für Strafrecht, 2008, S. 177-181 (zitiert: Verrel/Käufl). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Vilcica, E. Rely / Belenko, Steven / Hiller, Matthew / Taxman, Faye, Exporting Drug Court Innovation from the United States to Continental Europe: Compatibility between the Drug Court Model and Inquisitorial Justice Systems, in: International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, Spring 2010, S. 139-172 (zitiert: Vilcica et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
von Hirsch, Andrew, Die amerikanische Strafzumessungslehre, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 1982, S. 1047-1079 (zitiert: von Hirsch). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
von Liszt, Franz, Das Verbrechen als sozial-pathologische Erscheinung, 1899 (zitiert: von Liszt). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Walach, Harald, Psychologie: Wissenschaftstheorie, philosophische Grundlagen und Geschichte. Ein Lehrbuch, 3. Auflage 2013 (zitiert: Walach). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Walsh, Nastassia, Addicted To Courts: How A Growing Dependence On Drug Courts Impacts People And Communities. Justice Policy Institute, 2011. Abrufbar unter: http://www.justicepolicy.org/research/2217, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Walsh). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Watson, John B., Behaviorismus, 1968 (zitiert: Watson). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Weber, Klaus, Betäubungsmittelgesetz. Arzneimittelgesetz. Kommentar, 5. Auflage 2017 (zitiert: Weber, BtMG). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Webster, Molly K., Alternative Drug Courts and Drug Treatment: Finding a Rehabilitative Solution for Addicts in a Rehabilitative System, in: Fordham Law Review, 2015, S. 855-903 (zitiert: Webster). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Weigend, Thomas, „Neoklassizismus“ – ein transatlantisches Mißverständnis. Gedanken anlässlich eines internationalen Kolloquiums über „Neue Tendenzen der Kriminalpolitik“, in: Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 1982, S. 801-814 (zitiert: Weigend). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Werse, Bernd / Egger, Dirk / Sarvari, Lukas / Kamphausen, Gerrit / Feilberg, Nils, MoSyD Jahresbericht 2016. Drogentrends in Frankfurt am Main, 2017. Abrufbar unter: https://www.uni-frankfurt.de/57482320/MoSyD-Daten, aufgerufen am 29.09.2019 (zitiert: Werse et. al.). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Wexler, David B. / Winick, Bruce J., Introduction, in: Wexler, David B. / Winick, Bruce J., Essays in therapeutic jurisprudence, 1991 (zitiert: Wexler/Winick). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Wexler, David B., Applying the Law Therapeutically, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 831-844 (zitiert: Wexler, Applying the Law Therapeutically). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Wexler, David B., Reflections on the Scope of Therapeutic Jurisprudence, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 811-830 (zitiert: Wexler, Reflections on the Scope of Therapeutic Jurisprudence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857
Wexler, David B., The Jurisprudence of Therapeutic Jurisprudence, in: Winick, Bruce J. / Wexler David B., Law in a Therapeutic Key. Developments in Therapeutic Jurisprudence, 1996, S. 645-668 (zitiert: Wexler, The Jurisprudence of Therapeutic Jurisprudence). Open Google Scholar DOI: 10.5771/9783748903857