Strafrecht

Prof. em. Dr. Walter Kargl

doi:10.5771/9783845293585

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2018
ISBN-Print: 978-3-8487-5162-4
ISBN-Online: 978-3-8452-9358-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Language: German
Pages: 360
Product type: Educational Book

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 36
1. A. Nationale Rechtsquellen No access
2. 1. I. Frankreich No access
  2. II. Italien No access
  3. III. Österreich No access
  4. IV. Russland No access
  5. V. Großbritannien No access
3. 1. I. Vereinigte Staaten von Amerika No access
  2. II. Brasilien No access
  3. III. Volksrepublik China No access
4. 1. I. Vereinte Nationen (UN) No access
  2. II. Europäische Menschenrechtskonvention (EMRK) No access
5. E. Zusammenfassung No access
1. 1. I. Definitionsprobleme No access
  2. II. Wortgeschichte No access
  3. 1. 1. Gesetz als staatliche Setzung und Anerkennung No access
    2. 2. Gesetz als richterliche Entscheidung No access
    3. 3. Gesetz als staatlicher Zwang No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
2. 1. I. Bedeutung in unterschiedlichen Kontexten No access
  2. 1. 1. Perspektive des Gesamtzusammenhangs No access
    2. 2. Perspektive oberster Rechtsideen No access
    3. 3. Perspektive der Sprachanalyse No access
    4. 4. Die Prinzipientheorie von Alexy No access
  3. III. Zusammenfassung No access
3. C. Begriff des Strafrechts No access
4. D. Aussagekraft der Begriffskombination No access
5. E. Zusammenfassung und Überleitung No access
1. 1. I. Inhalt und Herleitung No access
  2. II. Gefährdungen des Demokratieprinzips No access
2. 1. I. Sinn und Zweck No access
  2. II. Einwände No access
3. 1. I. Wurzeln in der Aufklärung No access
  2. II. Rechtstatsächliche Bedenken No access
  3. III. Strafrechtliche Bedenken No access
4. D. Allgemeinheitsgrundsatz No access
5. 1. I. Ratio des Art. 1 Abs. 1 GG No access
  2. II. Reichweite der Grundnorm No access
6. F. „Ewigkeitsklausel“ No access
7. G. Zusammenfassung No access
1. 1. 1. 1. Fragestellung No access
    2. 2. Naturaler und intentionaler Zweckbegriff No access
    3. 3. Gegenstandsbezogener Zweckbegriff No access
  2. 1. 1. a) Strafe als Handlungstyp No access
      2. b) Katalog der Handlungselemente No access
    2. 1. a) Öffentliche Gewalt No access
      2. b) Abgrenzung zum Bereich privater Reaktionsmuster No access
    3. 1. a) Übelszufügung durch Freiheits- und Geldstrafe No access
      2. b) Übelszufügung durch Missbilligung No access
  3. 1. 1. a) Zur Unterscheidung von Ursache und Ziel No access
      2. b) Zur Unterscheidung der Strafe von der Prävention No access
      3. c) Zur Unterscheidung der Strafe vom biblischen Talionsprinzip No access
      4. d) Zur Unterscheidung der Vergeltungsstruktur der Strafe von Zwecksetzungen No access
      5. e) Zur Unterscheidung der internen von der externen Zwecksetzung No access
      6. f) Zur Vereinheitlichung von interner und externer Zwecksetzung No access
      7. g) Fazit No access
    2. 1. a) Gemeinsames Ziel: Verbrechensvorbeugung No access
      2. aa) Konzeption No access
        bb) Probleme No access
      3. aa) Konzeption No access
        bb) Übereinstimmungen mit der vergeltungsbestimmten Strafe No access
        cc) Empirische Probleme No access
        dd) Normative Probleme No access
        ee) Feuerbachs Theorie des psychologischen Zwangs No access
        ff) Zusammenfassung No access
      4. aa) Konzeption No access
        bb) Erwartungssicherung versus Verhaltenssteuerung No access
        cc) Rechtstatsächliches Problem No access
        dd) Strafbegriffliches Problem No access
        ee) Normatives Problem No access
    3. 1. a) Kant und Hegel No access
      2. b) Kritik No access
      3. c) Neubewertung der absoluten Theorien No access
    4. 1. a) Konzeption No access
      2. b) Problem No access
    5. 1. a) Vereinigungslehren No access
      2. b) Relative Theorien No access
      3. c) Absolute Theorien No access
      4. d) Vorgriff: Komplementarität der Theorien No access
2. 1. I. Begriff No access
  2. II. Inhalt und Funktion No access
  3. 1. 1. a) Begründendes Element: Rechtsgüterschutz No access
      2. aa) Wertprinzipien im Kontext der absoluten Straftheorie No access
        bb) Sozialschädlichkeit (transsubjektives Interesse) No access
        cc) Tatstrafrecht No access
        dd) Subsidiarität (ultima ratio-Prinzip) No access
        ee) Verhältnismäßigkeit (Übermaßverbot) No access
        ff) Freiheit (in dubio pro libertate) No access
        gg) Fragmentarischer Charakter des Strafrechts No access
        hh) Bestimmtheit No access
      3. c) Wert der Formalisierung (Verrechtlichung) No access
      4. d) Problem der Formalisierung No access
    2. 1. a) Gerechtigkeit und Zweckmäßigkeit No access
      2. b) Verfahrensrecht und Zweckmäßigkeit No access
3. 1. I. Der Sinn des strafrechtlichen Verbrechensbegriffs No access
  2. 1. 1. a) Ordnungselement No access
      2. b) Handlungselement No access
    2. 2. Rechtswidrigkeit No access
    3. 1. a) Gesetzliche Vorgaben No access
      2. b) Der normative Schuldbegriff No access
      3. aa) Positivierung klassischer Rechtsgüter No access
        bb) Positivierung neuer, nicht lebensnotwendiger Rechtsgüter No access
      4. aa) Indeterministische Positionen (Inkompatibilismus) No access
        bb) Deterministische Positionen (Kompatibilismus) No access
4. 1. I. Normgeltung oder Rechtsgüterschutz? No access
  2. II. Rechtsgüterschutz und Gesetzlichkeit No access
  3. 1. 1. a) Allgemeine Kritik No access
      2. b) Kritik am Beispiel des Gefühlsschutzes No access
      3. aa) Rechtsfriede No access
        bb) Freiheit No access
        cc) Freisein von Angst und Schrecken No access
      4. aa) Postmortaler Achtungsanspruch No access
        bb) Pietätsgefühl der Allgemeinheit No access
      5. aa) Körperintegrität gem. §§ 223 ff. StGB No access
        bb) Erhaltung der Integrität des Sports No access
        cc) Kritik No access
      6. aa) Kinderschutz bzgl. der Herstellung und Verbreitung kinderpornographischer Schriften (§ 184 b Abs. 1 StGB). No access
        bb) Kinderschutz bzgl. des Besitzes kinderpornographischer Schriften No access
    2. 1. a) Kritik No access
      2. aa) Eigentumsinteresse (Personalisierung des Rechtsguts) No access
        bb) Strafeinschränkungsinteressen No access
        (1) Ästhetikgefühl No access
        (2) Gemeinschaftsgefühl No access
      3. aa) Positives Recht No access
        bb) Überpositives Recht No access
        cc) Kritik No access
      4. d) Zum Rechtsgut der geschäftsmäßigen Förderung der Selbsttötung (§ 217 StGB) No access
  4. 1. 1. Die Entmaterialisierungstendenz des Rechtsgutsbegriffs No access
    2. 2. Rechtsgut als Auslegungsfaktor No access
    3. 3. Rechtsgut im Kontext der Regelung No access
  5. 1. 1. Individualrechtsgüter No access
    2. 2. Universalrechtsgüter No access
    3. 3. Disponibilität der Rechtsgüter No access
    4. 4. Problem der doppelten Schutzrichtung No access
    5. 5. Die dualistische Position No access
    6. 1. aa) Vergemeinschaftung der Interessen No access
        bb) Antiliberale Staatskonzeption No access
      2. aa) Personenbezogene „Interessen“ No access
        bb) Über Personen vermittelte Allgemeininteressen No access
  6. VI. Folgerungen für die strafrechtliche Gesetzlichkeit No access
5. 1. I. Rechtsgüterschutz No access
  2. 1. 1. Relative Straftheorien No access
    2. 2. Absolute Straftheorien No access
  3. 1. 1. Gerechtigkeit No access
    2. 2. Zweckmäßigkeit No access
  4. 1. 1. Tatbestand und Rechtswidrigkeit No access
    2. 2. Schuld No access
1. 1. 1. 1. Vorüberlegungen: Bezug zur Gesetzlichkeit No access
    2. 1. a) Position des Inkompatibilisten No access
      2. b) Replik der Kompatibilisten No access
    3. 1. a) Position des Kompatibilismus No access
      2. b) Der relative Freiheitsbegriff bei Karl Binding No access
      3. c) Der relative Freiheitsbegriff bei Dreher, Kaufmann und Jescheck/Weigend No access
      4. d) Widersprüchliches aus dem Kosmos der Hirnforschung No access
      5. aa) Verstoß gegen den Satz des Widerspruchs No access
        bb) Zufall No access
    4. 1. a) Freiheitsbewusstsein der handelnden Subjekte No access
      2. b) Erlebte Freiheit und strafrechtliche Gesetzlichkeit No access
      3. c) Kritik No access
      4. d) Überleitung zur Zuschreibungspraxis No access
  2. 1. 1. a) Wahl der neuen Perspektive No access
      2. b) Peter Strawsons Perspektive No access
      3. c) Zur Inkohärenz universeller Entschuldigungsgründe No access
      4. aa) Empirischer Einwand gegen die Unverwüstlichkeitsthese No access
        bb) Einwand der Verwechslung von Ursache und Wirkung No access
        cc) Einwand des fehlenden rational-normativen Elements No access
    2. 1. a) Normative Sichtweise des Reaktionsmodells (Jay Wallace) No access
      2. b) Das Prinzip der Fairness (Wallace) No access
      3. aa) Situationsbezogene Entschuldigungen No access
        bb) Akteursbezogene Entschuldigungen No access
        cc) Zur Frage der Willensfreiheit bei Kindern und Geisteskranken No access
  3. 1. 1. Expressiv-kommunikative Elemente des Strafausspruchs No access
    2. 2. Expressiv-kommunikative Elemente des Strafübels No access
    3. 3. Rechtfertigung des Strafübels aus konsequentialistischer Sicht No access
    4. 4. Rechtfertigung des Strafübels aus gerechtigkeitstheoretischer Sicht No access
    5. 5. Probleme der Übertragung der Alltagspraxis auf die Rechtspraxis No access
    6. 6. Grenzen der alltagsmoralischen Verantwortungszuschreibung im Strafrecht No access
  4. IV. Zusammenfassung No access
2. 1. I. Einordnung des Themas No access
  2. 1. 1. Richterliche Aufklärungspflicht ( § 244 Abs. 2 StPO) No access
    2. 2. Freie richterliche Beweiswürdigung (§ 261 StPO) No access
    3. 3. Antagonismus der Wahrheitstheorien No access
  3. 1. 1. a) Das klassische Fundament No access
      2. b) Kritik No access
    2. 1. a) Kernaussage No access
      2. b) Schwachstellen No access
    3. 1. a) Übereinstimmung im Bereich der Sprache No access
      2. b) Ausgangspunkt im Pragmatismus No access
      3. c) Der Diskursansatz von Habermas No access
      4. aa) Idealisierung der Sprechsituation No access
        bb) Prozeduralisierung der Wahrheit No access
      5. e) Zusammenfassung No access
  4. 1. 1. a) Unterscheidung zwischen theoretischen und praktischen Diskursen No access
      2. b) Verwirklichung des Wahrheitsanspruchs No access
    2. 2. Der „Tatsachen-Sinn“ bei Nietzsche No access
    3. 3. Der Sinn praktischer Erkenntnis bei Wittgenstein No access
    4. 4. Überleitung No access
  5. 1. 1. Anforderungen an die Überzeugungsbildung durch die Rechtsprechung No access
    2. 2. Über die Qualität des berechtigten Zweifels No access
    3. 1. a) Kriterium der Lebenserfahrung No access
      2. b) Kriterium der Wahrscheinlichkeit No access
      3. c) Kriterium der naturwissenschaftlichen Erkenntnisse No access
  6. 1. 1. Wahrheit No access
    2. 2. Überzeugung No access
    3. 3. Wissen No access
    4. 4. Komplementarität No access
3. 1. I. Leitbildfunktion der Menschenwürde No access
  2. II. Zweifel am Wert der Leitbildfunktion No access
  3. 1. 1. a) Rechtssubjektivität No access
      2. b) Objektformel No access
      3. c) Instrumentalisierungsverbot No access
      4. d) Menschenwürde als Menschenbürde No access
    2. 1. a) Individualisierung des Menschenwürde-Konzepts No access
      2. b) Reichweite des Schutzbereichs No access
  4. 1. 1. a) Interne Voraussetzungen No access
      2. aa) Systemtheorie No access
        bb) Kommunikationstheorie No access
        cc) Kontraktualistische Theorie No access
    2. 2. Würde in theozentrischer Perspektive (Gottebenbildlichkeit) No access
    3. 3. Würde im Humanismus (Selbstschöpfung) No access
    4. 1. a) Vernunftgebrauch und Selbstkontrolle No access
      2. a) Teilbeilhabe an der allgemeinen Substanz des Vernünftigseins No access
      3. b) Gegen die Anmaßung der Definitionshoheit über die Geltung als Vernunftwesen No access
      4. c) Anerkennung als Voraussetzung jeder Rechtsordnung No access
      5. d) Probleme der Subjektivierung des Würdebegriffs No access
    5. 1. a) Selbstzweckhaftigkeit des Menschen No access
      2. b) Das sittliche Bewusstsein No access
      3. aa) Empirischer Teil der Begründung (Sozialanthropologie) No access
        bb) Nicht-empirischer Teil der Begründung (Metaphysik) No access
      4. d) Staatsphilosophie No access
      5. aa) Wahrnehmungslehre (transzendentale Ästhetik) No access
        bb) Denkformen (transzendentale Analytik) No access
        cc) Ideenlehre (transzendentale Dialektik) No access
      6. aa) Hinsichtlich der Disjunktion zwischen Sein und Sollen No access
        bb) Hinsichtlich der rein konstruktivistischen Einfärbung No access
        cc) Hinsichtlich der Reichweite No access
        dd) Hinsichtlich der Begründung der strafrechtlichen Gesetzlichkeit No access
4. 1. I. Aufgabenstellung No access
  2. 1. 1. Freiheitstheorien No access
    2. 2. Alltagspraxis der Verantwortungszuschreibung No access
    3. 3. Probleme der Übertragung auf die Rechtspraxis No access
  3. 1. 1. Korrespondenz- und Kohärenztheorie No access
    2. 2. Konsenstheorie No access
    3. 3. Anwendung auf die Rechtspraxis No access
  4. 1. 1. Schutzgegenstand der Menschenwürde No access
    2. 1. a) Ichbewusstsein und Selbstkontrolle No access
      2. aa) Metaphysik No access
        bb) Begrenzte Reichweite der Metaphysik No access
    3. 3. Fazit bzgl. der strafrechtlichen Gesetzlichkeit No access
1. 1. I. Verfassungsrechtliche Verankerung No access
  2. II. Die Einzelverbürgungen und ihre Adressaten No access
  3. 1. 1. Bestimmtheitsgebot und Rückwirkungsverbot No access
    2. 2. Analogieverbot und Rückwirkungsverbot No access
    3. 3. Analogieverbot und Gewohnheitsrechtsverbot No access
    4. 4. Bestimmtheitsgebot und Analogieverbot No access
2. 1. 1. 1. Rechtssicherheit, Vertrauensschutz, Orientierungsfunktion No access
    2. 2. Präzisierung der Orientierungsfunktion No access
    3. 3. Bestimmtheit und Sanktionen No access
  2. 1. 1. Skeptische Grundhaltung No access
    2. 2. Mehrdeutigkeit der Sprache No access
    3. 1. a) Überblick No access
      2. b) Vagheit No access
      3. c) Porösität No access
      4. d) Wertausfüllungsbedürftigkeit No access
      5. e) Dispositionen No access
    4. 1. a) Unvermeidbarkeit der Mehrdeutigkeit No access
      2. b) Vermeidung generalisierender Begriffe No access
  3. 1. 1. a) Unterscheidung in normative und deskriptive Begriffe No access
      2. b) Einwände No access
      3. c) Beispiele No access
    2. 1. a) Je-desto-Formel und Entscheidungspraxis No access
      2. b) Einwände No access
    3. 3. Bestimmtheit mittels Gerechtigkeitserwägungen No access
    4. 1. a) Ausgangspunkt: Sprachmedium No access
      2. b) Bestimmbarkeit des Entscheidungsverfahrens No access
      3. aa) Blankettstrafgesetze No access
        bb) Strafnormen ohne jegliches Entscheidungsprogramm No access
        cc) Strafrahmen No access
        dd) Unbenannte Strafschärfungsgründe No access
        ee) Regelbeispielstechnik No access
        ff) Verteidigung der Rechtsordnung No access
    5. 1. a) Wiederholung No access
      2. b) Das Präzisierungsgebot des BVerfG (NJW 2010, 3211) No access
      3. c) Kritik No access
  4. IV. Fazit No access
3. 1. 1. 1. Zeitliche Geltung No access
    2. 2. Gründe No access
  2. 1. 1. Ursprünge No access
    2. 2. Gesetzliche Fixierungen im 18. Jahrhundert No access
    3. 3. Entwicklungen im 19. Jahrhundert No access
    4. 4. Weimarer Republik No access
    5. 1. a) Der „neue“ Staat No access
      2. b) Die Rezeption in der Wissenschaft No access
      3. c) Novelle des § 2 RStGB vom 28.6.1935 No access
      4. d) Der Umgang mit § 2 RStGB No access
      5. e) Sondergesetze (Lex van der Lubbe) No access
      6. f) Rechtspositivismus in der NS-Zeit? No access
    6. 1. a) Besatzungsrecht No access
      2. b) Verfassung und StGB No access
  3. 1. 1. a) Regelungsgehalt No access
      2. b) Beispiel: Mauerschützenfälle No access
    2. 1. a) Herrschende Meinung No access
      2. b) Differenzierende Lösung No access
      3. c) Änderung der Einstellungsvoraussetzungen (§§ 153 ff. StPO) No access
      4. d) Verlängerung der Verjährungsfrist und die Aufhebung der Verjährung bei Mord No access
      5. e) Nachträgliche Umwandlung eines Antrags- in ein Offizialdelikt No access
    3. 1. a) Änderung der Rechtsprechung im Rahmen der Gesetzesauslegung No access
      2. aa) Z.B. Richterliche Praxis zur absoluten Fahruntüchtigkeit bei Trunkenheitsfahrten No access
        bb) Kritik No access
        cc) Lösungsweg: Verbotsirrtum (§ 17 StGB) No access
  4. 1. 1. Die Regelung des § 2 Abs. 3 StGB No access
    2. 1. a) Gerechtigkeitsargument No access
      2. b) Täuschungsfreiheit und Vertrauensschutz No access
      3. aa) Konkreter Vergleich No access
        bb) „Kontinuität des Unrechtstyps“ No access
        cc) Probleme der Anwendung No access
        dd) Ergebnis No access
    3. 1. aa) Problem der faktischen Geltung No access
        bb) Problem der normativen Geltung No access
      2. aa) Zeitgesetz im engeren Sinne No access
        bb) Zeitgesetz im weiteren Sinne No access
      3. c) Kritik No access
  5. 1. 1. Regelungsbereich No access
    2. 2. Ratio No access
    3. 3. Einwände No access
    4. 4. Stand der Entwicklung nach dem Urteil des EGMR (2009) No access
4. 1. I. Grundsatz und Herleitung No access
  2. II. Gewohnheitsrecht als Richterrecht? No access
  3. 1. 1. Besonderer Teil des StGB No access
    2. 2. Allgemeiner Teil des StGB No access
  4. 1. 1. Beispiele No access
    2. 2. Kritikpunkte No access
5. 1. I. Sinn und Zweck No access
  2. 1. 1. Zulässigkeit der Auslegung No access
    2. 2. Extensive Auslegung No access
    3. 3. Überschreitung des Gesetzessinnes No access
    4. 1. a) Wortlaut No access
      2. b) Externalität des Wortlauts No access
      3. c) Realer Sprachgebrauch No access
    5. 1. a) Präzisierungen No access
      2. b) Das Kandidatenschema No access
      3. c) Exemplarisch: Die Wand als „gefährliches Werkzeug“? No access
    6. 1. a) Wortlaut versus Normzweck No access
      2. b) Normentfaltung versus Normschöpfung No access
      3. c) Wortlautgrenze versus Interpretationsverbot No access
  3. 1. 1. a) Strukturgleichheit No access
      2. b) Folgerungen aus der Strukturgleichheit No access
    2. 1. a) Unbestimmtheit der Sprache No access
      2. b) Sprache als Instrument der Verständigung No access
      3. c) Sprache in praktischen Diskursen No access
      4. d) Sprache als Informationsträger No access
  4. 1. 1. a) Deliktstatbestände No access
      2. b) Rechtsfolgen No access
      3. c) Regelbeispiele, Strafzumessung No access
    2. 1. a) Begrenzungsfunktion der AT-Regelungen No access
      2. b) Eingeschränkte Begrenzungsfunktion der AT-Regelungen No access
    3. 3. Geltung im Prozessrecht No access
6. 1. 1. 1. Bestimmtheitsgrundsatz No access
    2. 2. Verbot des Gewohnheitsrechts No access
    3. 3. Rückwirkungsverbot No access
    4. 4. Analogieverbot No access
  2. 1. 1. Abwehrfunktion No access
    2. 2. Begründungsfunktion No access
1. 1. I. Vorbemerkung No access
  2. 1. 1. a) Unkenntnis der Tatbestandserfüllung No access
      2. b) Erkennbarkeit der Tatbestandserfüllung No access
      3. c) Sorgfaltswidrigkeit No access
      4. d) Vermeidbarkeit der Tatbestandserfüllung No access
      5. e) Eigenständigkeit der Sorgfaltspflichtverletzung No access
    2. 2. Verfassungswidrig No access
    3. 3. Verfassungsgemäß No access
  3. 1. 1. Gesetzliche Grundlagen No access
    2. 2. Deliktserfordernisse gem. § 13 StGB No access
    3. 3. Bundesverfassungsgericht und herrschende Meinung No access
    4. 4. Mindermeinung No access
    5. 1. a) Rechtsvergleich No access
      2. b) Schwierigkeiten der Ausformulierung der Einstandspflichten No access
      3. aa) Literaturüberblick No access
        bb) Zur gesetzlichen Präzisierung der Entsprechungsklausel No access
      4. d) Schwierigkeiten der Überführung des AT in den BT No access
  4. 1. 1. Einleitung No access
    2. 1. a) Überindividualrechtliche Begründung No access
      2. b) Individualrechtliche Begründung No access
      3. c) Freiheitsrechtliche Begründung No access
      4. d) Fazit No access
    3. 1. a) Ausländisches Notwehrrecht No access
      2. b) Bewertung No access
    4. 1. a) Rechtswidrigkeit des Angriffs No access
      2. b) Gegenwärtigkeit des Angriffs No access
      3. c) Erforderlichkeit der Verteidigungshandlung No access
      4. aa) Krasses Missverhältnis der kollidierenden Güter No access
        bb) Angriffe von Ehegatten oder Lebensgefährten No access
        cc) Provozierte Angriffe No access
  5. 1. 1. Funktion des AT-BT-Systems No access
    2. 2. Sprachliche Besonderheiten des AT No access
    3. 1. a) Fahrlässigkeit No access
      2. b) Unterlassen No access
      3. c) Notwehr No access
2. 1. 1. 1. Vorbemerkung No access
    2. 1. a) Entgrenzungsverbot No access
      2. b) Gebot restriktiver Auslegung No access
      3. c) Verbot fernliegender Interpretation No access
      4. d) Präzisierungsgebot No access
      5. e) Erweiterung des Kontrollmaßstabs auf die gefestigte Rechtsprechung No access
    3. 3. Verlagerung gesetzgeberischer Kompetenzen? No access
    4. 4. Überleitung No access
  2. 1. 1. Das gesetzliche Entscheidungsprogramm No access
    2. 2. Auflösung des gesetzlichen Entscheidungsprogramms durch den BGH No access
    3. 1. aa) Kein Verstoß gegen das Analogieverbot No access
        bb) Verstoß gegen das Analogieverbot No access
      2. b) Die zweite Sitzblockaden-Entscheidung (1987) No access
      3. c) Die dritte Sitzblockaden-Entscheidung (1995) No access
      4. d) Die vierte Sitzblockaden-Entscheidung (2001) No access
      5. e) Die fünfte Sitzblockaden-Entscheidung (2011) No access
    4. 4. Verbleibende Probleme No access
  3. III. Fazit No access
3. 1. 1. 1. Selbständiger Prozesstyp No access
    2. 2. Ansatzpunkte der Kritik No access
  2. 1. 1. Systementscheidung des Gesetzgebers No access
    2. 1. a) Ermittlungsgrundsatz No access
      2. b) Aussagefreiheit (nemo-tenetur-Grundsatz) No access
      3. c) Öffentlichkeitsgrundsatz No access
      4. d) Rechtliches Gehör No access
      5. e) Unmittelbarkeitsgrundsatz No access
      6. f) Schuldgrundsatz No access
      7. g) Grundsatz des fairen Verfahrens No access
    3. 3. Entscheidung des BVerfG No access
  3. 1. 1. a) Stellung des Richters No access
      2. b) Stellung des Verteidigers No access
      3. c) Prozessziel materieller Wahrheitssuche No access
    2. 1. a) Ermittlungs- und Öffentlichkeitsgrundsatz No access
      2. b) Strafzumessung und Schuldgrundsatz No access
      3. c) Verfahrensfairness No access
  4. 1. 1. Geltung der Gesetzlichkeit für die Prozessordnung No access
    2. 2. Geltung der Gesetzlichkeit für die Absprachen No access
    3. 1. aa) Gesellschaftsvertrag No access
        bb) Vorpositive Menschenrechte No access
      2. aa) Strafe als Repression No access
        bb) Strafe als Freiheitsgewährleistung No access
      3. aa) Akkusations-, Legalitäts- und Ermittlungsprinzip No access
        bb) Nemo tenetur Prinzip und Verbot unzulässiger Vernehmungsmethoden No access
    4. 4. Resümee No access
1. 1. I. Bindung an informelle Programme No access
  2. II. Bindung durch Strafrechtsdogmatik und Methodenlehre No access
  3. III. Sinn der Auslegungslehren No access
  4. IV. Inhalt der Auslegungslehren No access
2. 1. 1. 1. Gesetzliche Definition No access
    2. 2. Umgangssprachliche Bedeutung No access
    3. 3. Sprachgemeinschaft gegen Grammatik No access
    4. 4. Externalität des Wortlautkriteriums No access
    5. 5. Grenzen der Wortlautbedeutung No access
  2. 1. 1. Inhalt No access
    2. 1. a) Abschnittsüberschriften No access
      2. b) Grunddelikt und Qualifikationen No access
    3. 1. a) Einheitliches Wertkonzept No access
      2. b) Beispiele No access
  3. 1. 1. Inhalt No access
    2. 1. a) Informationstechnologie und Geldwäsche No access
      2. b) Organhandel No access
      3. c) Sexuelle Nötigung No access
    3. 1. a) Eruierung des („subjektiven“) Normzwecks No access
      2. b) Schwierigkeiten der Erforschung der historischen Motive No access
      3. c) Mittel der historischen Methode No access
      4. d) Alterung des Gesetzes No access
      5. e) Redaktionsversehen, Druckfehler No access
  4. 1. 1. Inhalt No access
    2. 2. Begründung No access
    3. 3. Kritik No access
  5. 1. 1. Inhalt No access
    2. 2. Nähe zur teleologischen Auslegung No access
    3. 3. Beispiele No access
    4. 4. Hilfsfunktion No access
  6. 1. 1. Unionsrecht No access
    2. 2. Unionsrechtskonforme Auslegung No access
    3. 3. Richtlinienkonforme Auslegung No access
    4. 4. Rahmenbeschlusskonforme Auslegung No access
    5. 5. Problem des Rangverhältnisses No access
  7. 1. 1. Inhalt No access
    2. 2. Beispiel No access
    3. 3. Probleme mit der Gesetzlichkeit No access
  8. VIII. Zusammenfassung No access
3. 1. I. Grammatische, systematische und historische Methoden No access
  2. II. Verfassungskonforme, europarechtskonforme und folgenorientierte Methoden No access
  3. III. Teleologische Methode No access
  4. IV. Schutzgutorientierte Auslegung No access
4. 1. I. Methodenehrlichkeit No access
  2. II. Methodenwahl No access
  3. III. Methodenbindung No access
  4. IV. Verbleibende Probleme No access
5. 1. I. Einschränkung der freien Methodenwahl durch das BVerfG No access
  2. II. Zum Erfordernis der Hierarchie der Auslegungsmethoden No access
  3. III. Empfehlungen einer pragmatischen Stufenfolge der Auslegung No access
  4. IV. Fazit No access
6. 1. I. Herstellung des Entscheidungsergebnisses No access
  2. II. Darstellung des Entscheidungsergebnisses No access
Namensverzeichnis No access Pages 347 - 348
Stichwortverzeichnis No access Pages 349 - 360