Cover des Buchs: Wettbewerb, Recht und Wirtschaftspolitik
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Sammelband Kein Zugriff

Wettbewerb, Recht und Wirtschaftspolitik

Festschrift für Wolfgang Kerber
Herausgeber:innen:
Verlag:
 2024

Zusammenfassung

In dieser Festschrift für Wolfgang Kerber würdigen Kolleginnen und Kollegen, Wegbegleiter und ehemalige Schüler sein wissenschaftliches Werk und Wirken in den Bereichen Wettbewerbspolitik, Rechtsökonomik sowie weiteren Teilbereichen der Wirtschaftspolitik. Zeitgemäß bilden Beiträge zu digitalen Märkten und datengetriebenen Phänomenen der Ökonomie mit ihrer Schnittstelle zum Recht einen Schwerpunkt, zu dem auch Wolfgang Kerber intensiv forscht und publiziert. Fragen der Interaktion von Innovation und Wettbewerb stellen einen weiteren inhaltlichen Kern der Beiträge dar, ein Themengebiet, das Wolfgang Kerber mit seinen vielfältigen Publikationen immer wieder bereichert hat.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2024
Copyrightjahr
2024
ISBN-Print
978-3-7560-1736-2
ISBN-Online
978-3-7489-4393-8
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Wettbewerb und Regulierung von Märkten und Unternehmen
Band
62
Sprache
Deutsch
Seiten
349
Produkttyp
Sammelband

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 6
    1. Autor:innen:
      1. 1. Der akademische Lehrer Kein Zugriff
      2. 2. Das wissenschaftliche Werk Kein Zugriff
      3. 3. Dieser Band Kein Zugriff
    1. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung Kein Zugriff
          1. 2.1.1. Theoretische Modelle Kein Zugriff
          2. 2.1.2. Empirische Befunde Kein Zugriff
        2. 2.2. Vertikale Fusionen und Innovation Kein Zugriff
        3. 2.3. Ex-Ante-Bewertung und Ermittlung von potenziell innovationsschädlichen Zusammenschlüssen Kein Zugriff
        4. 2.4. Innovationsbemühungen als Teil einer Effizienzverteidigung Kein Zugriff
        5. 2.5. Abhilfemaßnahmen Kein Zugriff
        6. 2.6. (Killer) Akquisitionen von potenziellen Wettbewerbern Kein Zugriff
        1. 3.1. Auswirkungen horizontaler Fusionen Kein Zugriff
        2. 3.2. Auswirkungen nicht-horizontaler Fusionen Kein Zugriff
        3. 3.3. Zusammenfassung und wettbewerbspolitische Implikationen Kein Zugriff
      4. 4. Nachhaltigkeit Kein Zugriff
      5. 5. Fusionen und Arbeitsmarkt Kein Zugriff
      6. 6. Schlussfolgerung Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. 1. Introduction Kein Zugriff
        1. 2.1. Insights from price theory Kein Zugriff
        2. 2.2. Insights from transaction cost analysis Kein Zugriff
        1. 3.1. Abuse control: from ‘absolute’ to ‘relative’ market power Kein Zugriff
        2. 3.2. Merger control Kein Zugriff
      4. 4. Towards ex ante contract regulation Kein Zugriff
      5. 5. Conclusions Kein Zugriff
    3. Autor:innen:
      1. 1. Introduction Kein Zugriff
        1. 2.1. Kerber’s concept of dynamic competition as innovation and knowledge-generation Kein Zugriff
        2. 2.2. The effectiveness of knowledge-generating competition processes as policy goal Kein Zugriff
        3. 2.3. Developing new concepts for competition policy and the application of competition law Kein Zugriff
        1. 3.1. Compass to navigate the intricacies of the digital economy Kein Zugriff
        2. 3.2. Innovation competition in the AI sector: understanding how knowledge generation works Kein Zugriff
        3. 3.3. Capturing and reining in the ability to prevent, restrict or distort innovation competition Kein Zugriff
      4. 4. Conclusion Kein Zugriff
    4. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung Kein Zugriff
      2. 2. Wettbewerb als dynamischer Hypothesentest Kein Zugriff
        1. 3.1. Anwendbarkeit und allgemeine Implikationen Kein Zugriff
        2. 3.2. Kartellpolitik Kein Zugriff
          1. 3.3.1. Verdrängung, Ausbeutung und Effizienz Kein Zugriff
          2. 3.3.2. Systemische Marktmacht Kein Zugriff
          3. 3.3.3. Anlassunabhängige Missbrauchsaufsicht und strukturelle Sanktionen Kein Zugriff
        4. 3.4. Zusammenschlusskontrolle Kein Zugriff
      4. 4. Fazit und Ausblick Kein Zugriff
    5. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung Kein Zugriff
        1. 2.1 Datengrundlage Kein Zugriff
        2. 2.2 Fusionen im Quer- und Längsschnitt Kein Zugriff
        3. 2.3 Entscheidungen Kein Zugriff
        1. 3.1 Textanalyse anhand der Fusionsentscheidungen Kein Zugriff
          1. 3.2.1. Innovationsbegriff Kein Zugriff
          2. 3.2.2. Innovationsbegriffe im Zeitverlauf Kein Zugriff
          3. 3.2.3. Innovationsbegriffe über die Sektoren Kein Zugriff
        1. 4.1 Innovationsfälle Kein Zugriff
        2. 4.2 Relevanz von Innovationen in den Entscheidungen Kein Zugriff
      5. 5. Fazit Kein Zugriff
    6. Autor:innen:
      1. 1. Introduction Kein Zugriff
        1. 2.1. Background Kein Zugriff
        2. 2.2. The relevant market for furniture retail Kein Zugriff
        3. 2.3. Substantive assessment Kein Zugriff
        4. 2.4. Conclusion of the case Kein Zugriff
        1. 3.1. Background Kein Zugriff
        2. 3.2. Relevant retail markets Kein Zugriff
        3. 3.3. Substantive assessment Kein Zugriff
        4. 3.4. Outcome of the “Real cases” Kein Zugriff
      4. 4. Concluding remarks Kein Zugriff
    7. Autor:innen:
      1. Introduction Kein Zugriff
        1. 1.1 Oligopoly with price-setting firms – non-coordinated behavior Kein Zugriff
        2. 1.2 Collusive Behavior in Oligopoly Kein Zugriff
        3. 1.3 Price-setting learning algorithms Kein Zugriff
        1. 2.1 Programming and Simulation Kein Zugriff
        1. 3.1 Results for Logistic Demand Kein Zugriff
        2. 3.2 Results for Linear Demand Kein Zugriff
      5. 4 Discussion Kein Zugriff
    1. Autor:innen:
      1. 1. Einführung Kein Zugriff
      2. 2. Kerbers Modell von Recht als Selektionsumgebung für eine evolutorische Wirtschaft Kein Zugriff
      3. 3. Ökonomische Prozesse der Digitalwirtschaft durch die Linse des evolutorischen Modells Kein Zugriff
      4. 4. Veränderungen der rechtlichen Selektionsumgebung durch Big Tech Kein Zugriff
      5. 5. Folgerungen Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung Kein Zugriff
      2. 2. Was Rechtswissenschaft leisten muss Kein Zugriff
        1. 3.1. Die Accountability Gap als Ausgangspunkt Kein Zugriff
        2. 3.2. Die ökonomische Analyse des Rechts am Limit Kein Zugriff
        3. 3.3. Recht als Praxis Kein Zugriff
      4. 4. Die Vergangenheit als Ratgeber? Kein Zugriff
    3. Autor:innen:
      1. 1. Introduction Kein Zugriff
        1. 2.1. Economic Arguments Against Exclusive Control over Data Kein Zugriff
          1. 2.2.1. Elements of Exclusive (Individual) Control and Collective Interests in the GDPR Kein Zugriff
          2. 2.2.2. Elements of Exclusive (Individual) Control and Collective Interests in the Data Act Kein Zugriff
        3. 2.3. Conclusions on the Status Quo of Data Governance Kein Zugriff
        1. 3.1. Technological Solutions: Shared Servers and On-Device Application Platforms Kein Zugriff
        2. 3.2. Institutional Solutions: Data Trustees/PIMS as New Intermediaries Kein Zugriff
        3. 3.3. Regulatory Solutions: Collaborative and Integrated Approaches Kein Zugriff
      4. 4. Conclusion Kein Zugriff
    4. Autor:innen:
      1. 1. Introduction Kein Zugriff
      2. 2. Data Commons – An Overview Kein Zugriff
      3. 3. Data Commons against the Background of the EU Data Act Kein Zugriff
      4. 4. Conclusions Kein Zugriff
    1. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung und Problemstellung Kein Zugriff
      2. 2. Methodische Herangehensweise und erster systematischer Überblick Kein Zugriff
        1. 3.1. Ziele Kein Zugriff
        2. 3.2. Probleme Kein Zugriff
        1. 4.1. Generelles Kein Zugriff
        2. 4.2. Fake News Kein Zugriff
        3. 4.3. ÖRR-Plattform als Lösung? Kein Zugriff
        4. 4.4. Modelldiskussion Kein Zugriff
      5. 5. Schlussbemerkungen Kein Zugriff
    2. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung Kein Zugriff
      2. 2. Zum Ordnungsmodell hybrider Regime Kein Zugriff
      3. 3. Die Interdependenz von politischer Machtsicherung und ökonomischen Institutionen Kein Zugriff
      4. 4. Schlussfolgerungen für die Interdependenz der Ordnungen in hybriden Regimen Kein Zugriff
      5. 5. Schlussbemerkung Kein Zugriff
    3. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung Kein Zugriff
        1. 2.1. Markt: Studienplatz-Konkurrenz Kein Zugriff
        2. 2.2. Organisation: Hochschul-Konkurrenz Kein Zugriff
        3. 2.3. Individuum: Wissenschaftler als Konkurrenten Kein Zugriff
      3. 3. Fazit Kein Zugriff
    4. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung Kein Zugriff
      2. 2. Politisches Ziel: Reduktion von CO2-Emmissionen Kein Zugriff
      3. 3. Ordnungspolitische Einordnung des Verbots Kein Zugriff
      4. 4. Wettbewerbspolitische Grundlagen Kein Zugriff
      5. 5. Wettbewerbspolitische Einordnung eines Verbots von e-fuels Kein Zugriff
      6. 6. Technologische Pfadabhängigkeiten Kein Zugriff
      7. 7. Pfadabhängigkeiten und das S-Kurven Konzept Kein Zugriff
        1. 8.1. Tankstellen und Ladeinfrastruktur Kein Zugriff
        2. 8.2. Speichertechnologien und kumulative F&E Aufwendungen Kein Zugriff
      9. 9. Fazit Kein Zugriff
  6. Ausklang Kein Zugriff 329 - 330
  7. Publikationsverzeichnis Prof. Dr. Wolfgang Kerber Kein Zugriff 331 - 349

Literaturverzeichnis (684)

  1. Strandburg, K. J.; Frischmann, B. M. & Madison, M. J. (eds.) (2017), Governing Medical Knowledge Commons, Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  2. Tarkowski, A. & Vogelezang, F. (2022), Public Data Commons. A Public Interest Framework for Business-to-Government Data Sharing in the Data Act, Open Future Public Brief #3, URL: https://openfuture.eu/wp-content/uploads/2022/05/Public-data-commons-A-public-interest-framework-for-B2G-data-sharing-in-the-Data-Act.1.pdf (last access: 27 November 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  3. Tarkowski, A. & Zygmuntowski, J. J. (2022), Data Commons Primer - Democratizing the Information Society, URL: https://openfuture.eu/wp-content/uploads/2022/07/220723data-commons-primer.pdf (last access: 04 November 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  4. Wong, J.; Henderson, T. & Ball, K. (2022), Data Protection for the Common Good: Developing a Framework for a Data Protection-focused Data Commons, in: Data & Policy, Vol. 4: e3. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  5. Zygmuntowski, J. J.; Zoboli, L. & Nemitz, P. (2021), Embedding European Values in Data Governance: A Case for Public Data Commons, in: Internet Policy Review, Vol. 10 (3). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  6. Zygmuntowski, J. O. (2023), Data Governance in a Trilemma: A Qualitative Analysis of Rights, Values, and Goals in Building Data Commons, in: Digital Society, Vol. 2, Art. No. 30. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  7. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  8. Bonini, T. & Mazzoli, E. M. (2022), A convivial-agonistic framework to theorise public service media platforms and their governing systems, in: new media & society, Vol. 24 (4), 922-941. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  9. Dobusch, L. (2018), Demokratisch-mediale Öffentlichkeiten im Zeitalter digitaler Plattformen, in: K. Mitschka & K. Unterberger (Hrsg.), Public Open Space: Zur Zukunft öffentlich-rechtlicher Medien, in: Beiträge aus österreichischer und internationaler Wissenschaft zur Medienzukunft, Vol. 55, Wien: facultas Universitätsverlag, 308-312. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  10. Dobusch, L. (2019), Public Open Spaces, Von Sendern zu öffentlich-rechtlichen Plattformen, in: J. Krone & A. Gebesmair (Hrgs.), Zur Ökonomie gemeinwohlorientierter Medien. Massenkommunikation in Deutschland, Österreich und der Schweiz, Baden-Baden: Nomos, 24-36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  11. Dobusch, L. (2023), Chancen des Öffentlich-Rechtlichen Rundfunks, in: J. Legrand & H.-J. Arlt (Hrsg), Welche Öffentlichkeit brauchen wir?, Zur Zukunft des Journalismus und demokratischer Medien, Wiesbaden: Springer VS, 99-109. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  12. Dobusch, L. & Parger, R. (2021), Formen digitaler Publikumseinbindung: Potentiale für öffentlich-rechtliche Medien, in: Österreichischer Rundfunk (Hrsg.), Public Value Studie. Öffentlich-Rechtliche Qualität im Diskurs. Digitale Transformation. Vom Broadcaster zum Qualitätsnetzwerk, Wien: Österreichischer Rundfunk, 97-120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  13. Dörr, D.; Holznagel, B. & Picot, A. (2016), Legitimation und Auftrag des öffentlich-rechtlichen Fernsehens in Zeiten der Cloud, in: Studien zum deutschen und europäischen Medienrecht, Band 62, Frankfurt a. Main: Peter Lang. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  14. Gostomzyk, T.; Jarren, O. & Lobigs, F. (2021), Medienkooperationen in europäischen Ländern: Studie, vbw - Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e. V., München: vbw. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  15. Gostomzyk, T.; Jarren, O.; Lobigs, F. & Neuberger, C. (2019), Kooperationsorientierte Weiterentwicklung der Medienordnung, Studie, vbw-Studie Medien, vbw - Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e. V., München: vbw. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  16. Handelsblatt (2023), Elon Musks „X“ versagt beim Thema Krieg in Nahost, URL: https://www.handelsblatt.com/technik/it-internet/fake-news-und-propaganda-elon-musks-x-versagt-beim-thema-krieg-in-nahost/29438224.html, (zuletzt abgerufen am 13. Oktober 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  17. Hasebrink, U. (2016), Brücken schlagen: Public-Service-Medien in veränderten Medienumgebungen, in: epd medien, Vol. 45, 3-6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  18. Hillje, J. (2019), Plattform Europa. Warum wir schlecht über die EU reden und wie wir den Nationalismus mit einem neuen digitalen Netzwerk überwinden können, Bonn: Dietz Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  19. Jarren, O. (2018), Öffentliche Medienhäuser: Der öffentlich-rechtliche Rundfunk braucht mehr Autonomie, in: epd medien, Vol. 51/52, 4-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  20. Jarren, O. (2019), Öffentliche Medien als neue Intermediäre der Gesellschaft. Von der Notwendigkeit der Neuinstitutionalisierung öffentlicher Medien, in: Jahrbuch für Christliche Sozialwissenschaften, Vol. 60, 63-85. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  21. Kagermann, H. & Wilhelm, U. (2020), European Public Sphere. Gestaltung der digitalen Souveränität Europas, acatech IMPULS, München: acatech – Deutsche Akademie der Technikwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  22. Kerber, W. (2021), Datenrechtliche Aspekte des "Digital Markets Act", in: Zeitschrift für Datenschutz, Vol. 11 (10), 544-548. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  23. Kuchinke, B. A. & Rösch, J. (2023), Die Rolle des öffentlich-rechtlichen Rundfunks im Zeitalter von TikTok: Ökonomische Anmerkungen, in: H.-J. Blanke & G. Grusser (Hrsg.), Die Rolle der Medien im Spannungsfeld von Meinungsmacht und gesellschaftlicher Polarisierung, Staatswissenschaftliches Forum e. V., Tagungsberichte 6/2023, 100-115. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  24. Mayer-Schönberger, V. (2018), Empfehlungen zur Weiterentwicklung öffentlich-rechtlicher Medien, in: K. Mitschka & K. Unterberger (Hrsg.), Public Open Space: Zur Zukunft öffentlich-rechtlicher Medien, in: Beiträge aus österreichischer und internationaler Wissenschaft zur Medienzukunft, Vol. 55, Wien: facultas Universitätsverlag, 16-18. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  25. Murschetz, P. C. (2022), Die Zukunft des ORF im digitalen Zeitalter. Drei Zukunftsszenarien und die Frage der Gebührenfinanzierung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, in: N. Alm; P. C. Murschetz; F. Weder & M. Friedrichsen (Hrsg.), Die digitale Transformation der Medien Leitmedien im Wandel, Heidelberg: Springer Gabler, 255-272. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  26. Rat für die zukünftige Entwicklung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks (2024). Bericht des Rates für die zukünftige Entwicklung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. https://rundfunkkommission.rlp.de/fileadmin/rundfunkkommission/Dokumente/Zukunftsrat/ZR_Bericht_18.1.2024.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  27. Rotermund, H. (2018), Digital media culture and public service media in the platform era, in: H. Van den Bulck & K. Donders (Hrsg.), Public Service Media in the Networked Society, Göteborg: Nordicom, 75-89. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  28. Rotermund, H. (2021a), Nach dem Rundfunk: Die Transformation eines Massenmediums zum Online-Medium, Köln: Herbert von Halem Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  29. Rotermund, H. (2021b), Modell Youtube. Die ARD sollte ihre Mediathek dem Dialog öffnen, in: epd medien, Vol. 17, 3-6. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  30. Thomaß, B. (2019), Rundfunk der Gesellschaft 3.0, in: Österreichischer Rundfunk (Hrsg.), Studie. Medienqualität im Diskurs. Allianzen, Kooperationen, Plattformen. Gemeinwohlorientierte Medienqualität in der Netzwerkgesellschaft, Wien: Österreichischer Rundfunk, 5-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  31. Thomaß, B. (2020), Ein Public Open Space, Öffentliche Medien im digitalen Zeitalter, in: böll.brief Öffentliche Räume #8, Berlin: Heinrich-Böll-Stiftung e.V. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  32. Thomaß, B.; Dobusch, L.; Euler, E.; Horz, C.; Herzog, C.; Ramsey, P. & Grassmuck, V. (2018), European Public Open Spaces (EPOS) - Kurzskizze 18. April 2018, URL: https://public open.space/epos/wp-content/uploads/2018/11/EPOS_short_180828.pdf, (zuletzt abgerufen am 17. Oktober 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  33. vbw - Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e. V. (2018), Konsensleitlinien für eine Auftrags- und Strukturreform des öffentlich-rechtlichen Rundfunks. Position. Die bayerische Wirtschaft, München: vbw. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-261
  34. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  35. Acemoglu, D. & Robinson, J. A. (2012), Why Nations Fail: The Origins Of Power, Prosperity, and Poverty, New York: Crown. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  36. Albrecht, H. & Frankenberger, R. (2010), Autoritarismus Reloaded: Neuere Ansätze und Erkenntnisse der Autokratieforschung, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  37. Baumol, W. J. (1990), Entrepreneurship: Productive, Unproductive, and Destructive, in: Journal of Political Economy, Vol. 98, 893-921 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  38. Caldwell, B. & Montes, L. (2015), Hayek and his visits to Chile, in: The Review of Austrian Economics, Vol. 28 (3), 261-309. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  39. Christophe, B. (2005), Metamorphosen des Leviathan in einer post-sozialistischen Gesellschaft. Georgiens Provinz zwischen Fassaden der Anarchie und regulativer Allmacht, Bielefeld: transcript Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  40. Eisenstadt, S. (1973), Traditional patrimonialism and modern neopatrimonialism. London: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  41. Eucken, W. (2004), Grundsätze der Wirtschaftspolitik, Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  42. Hayek, F. A. (1969), Grundsätze einer liberalen Wirtschaftsordnung, in: F. A., Hayek (Hrsg.), Freiburger Studien, Tübingen: Mohr, 108-125. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  43. Hayek, F. A. (2005), Die Verfassung der Freiheit, Tübingen: Mohr. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  44. Hindermann, C. (2018), The Impact of Economic Freedom on State Legitimacy. An Empirical Investigation, Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  45. Lawson, R. A. & Clark, J. R. (2010), Examining the Hayek–Friedman hypothesis on economic and political freedom, in: Journal of Economic Behavior and Organization, Vol. 74, 230-239. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  46. Nazrullaeva, E.; Baranov, A. & Yakovlev, A. (2013), Criminal Persecution of Business in Russia’s Regions: Private Interests vs. “Stick” System, Working Paper of the Institute of Industrial and Market Studies. Moscow: Higher School of Economics. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  47. Navia, P. (2013), From Limited Access to Open Access: Order in Chile, Take Two; in: D. North; J. J. Wallis; S. B. Webb; B. R. Weingast (Hrsg.), In the Shadow of Violence. Politics, Economics, and the Problems of Development, Cambridge: Cambridge University Press, 261-292. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  48. North, D. C.; Wallis, J. J.; Weingast B. R. (2009), Violence and social orders: A conceptual framework for interpreting recorded human history, Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  49. Olson, M. (2000), Power And Prosperity: Outgrowing Communists And Capitalist Dictatorships, New York: Basic Books. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  50. Pickel, G. (2010), Staat, Bürger und politische Stabilität: Benötigen auch Autokratien politische Legitimität, in: H. Albrecht; R. Frankenberger (Hrsg.), Autoritarismus Reloaded. Neuere Ansätze und Erkenntnisse der Autokratieforschung, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  51. Stefes, C. (2006), Understanding Post-Soviet Transitions: Corruption, Collusion and Clientelism, Basingstoke: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  52. Streeck, W. (2013), Gekaufte Zeit. Die vertagte Krise des demokratischen Kapitalismus, Berlin: Suhrkamp Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  53. Stykow, P. (2010), Bunte Revolutionen: Durchbruch zur Demokratie oder Modus der Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  54. autoritären Systemreproduktion?, in: Politische Vierteljahresschrift, Vol. 51 (1), 137-162 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  55. Timm, C. (2010), Jenseits von Demokratiehoffnung und Autoritarismusverdacht: Eine herrschaftssoziologische Analyse posttransformatorischer Regime, in: H. Albrecht; R. Frankenberger (Hrsg.), Autoritarismus reloaded: Neue Ansätze und Erkenntnisse in der Autokratieforschung. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  56. Wegner, G. (2015), Capitalist transformation without political participation: German capitalism in the first half of the nineteenth century”; in: Constitutional Political Economy, Vol. 26, 61-86. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  57. Wegner, G. (2019), Entrepreneurship in autocratic regimes: How neopatrimonialism constrains innovation, in: Journal of Evolutionary Economics, Vol. 29 (590), 1507-1529. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  58. Wegner G.; Heinrich-Mechergui, M. & Mechergui, T. (2013), Limited Access Order in Tunisia: Elements of a Political Economy of Autocratic Regimes. International Journal of Public Administration, Vol. 36, 743-753. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  59. Wehler, H.-U. (1987), Deutsche Gesellschaftsgeschichte: Vom Feudalismus des Alten Reiches bis zur Defensiven Modernisierung der Reformära: 1700 – 1815, München, C.H. Beck, 6-31. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  60. Xu, C. (2011), The Fundamental Institutions of China’s Reforms and Development, in: Journal of Economic Literature, Vol. 49 (4), 1076-1151. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  61. Yakovlev, A. (2013), Russian modernization: Between the need for new players and the fear of losing control of rent resources, in: Journal of Eurasian Studies, Vol. 5 (1), 10-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  62. Yakovlev, A. (2021), Composition of the ruling elite, incentives for productive usage of rents, and prospects for Russia’s limited access order, in: Post-Soviet Affairs, Vol. 37 (5), 417-434. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  63. Zimmer, K. (2005), Klientelismus im neopatrimonialen Staat, in: Osteuropa, Vol. 55 (10), 59-73. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-279
  64. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  65. Afonso, A. (2016), Varieties of Academic Labor Markets in Europe, in: Political Science and Politics, Vol. 49 (4), 816-821. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  66. Bahr, A.; Eichhorn, K. & Kubon, S. (2022), #IchBinHanna: Prekäre Wissenschaft in Deutschland, Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  67. Block, H.-J. (1989), Maßnahmen für eine Förderung des leistungssteigernden Wettbewerbs im deutschen Hochschulsystem, in: U. Backes-Gellner & C. Helberger (Hrsg.): Ökonomie der Hochschule, Berlin: Duncker & Humblot, 153-179. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  68. Brankovic, J.; Hamann, J. & Ringel, L. (2023), The Institutionalization of Rankings in Higher Education: Continuities, Interdependencies, Engagement, in: Higher Education, Vol. 86, 719-731. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  69. Brankovic, M. (2021), F.A.Z.-Ökonomenranking: Deutschlands wichtigster Ökonom, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 16.09.2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  70. Briviba, A. & Frey, B. S. (2023), The Role of the Top Five Economics Journals in Germany, in: Das Hochschulwesen, Vol. 71 (1+2), 18-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  71. Budzinski, O. & Eckert, S. (2018), Wettbewerb und Regulierung, in: K. Mause; C. Müller & K. Schubert (Hrsg.), Politik und Wirtschaft: Ein integratives Kompendium, Wiesbaden: Springer, 375-400. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  72. Der Spiegel (1989), Die neuen Unis sind die besten, in: Der Spiegel, Heft 19/1989, 70-87. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  73. Destatis (2023), Studierendenstatistik WS 2022/23, Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  74. Die Zeit (2023), Studienführer 2023/24, Hamburg: Zeitverlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  75. Donges, J. B.; Engels, W.; Hamm, W.; Möschel, W.; Neumann, M. J. M. & Sievert, O. (1993), Zur Reform der Hochschulen, Bad Homburg: Stiftung Marktwirtschaft und Politik/Kronberger Kreis. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  76. Federkeil, G. (2013), Internationale Hochschulrankings – Eine kritische Bestandsaufnahme, in: Beiträge zur Hochschulforschung, Vol. 35 (2), 34-48. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  77. Feld, L. P.; Haucap, J.; Wieland, V.; Wigger, B. U. (2013), Bildungsfinanzierung neu gestalten, Berlin: Stiftung Marktwirtschaft/Kronberger Kreis. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  78. Hachmeister, C.-D. (2023), Promotionen am häufigsten in Naturwissenschaften und Medizin, in: DatenCHECK 1/2023, Gütersloh: Centrum für Hochschulentwicklung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  79. Heckman, J. J. & Moktan, S. (2020), Publishing and Promotion in Economics: The Tyranny of the Top Five, in: Journal of Economic Literature, Vol. 58 (2), 419-470. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  80. Heine, K. & Ohliger, U. A. (2023), Lobbying und Soziale Medien: Wissenschaftskommunikation als Anwendungsfall, in: A. Polk & K. Mause (Hrsg.), Handbuch Lobbyismus, Wiesbaden: Springer VS, 475-497. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  81. Hirschman, A. O. (1974), Abwanderung und Widerspruch. Reaktion auf Leistungsabfall bei Unternehmungen, Organisationen und Staaten, Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  82. Kerber, W. (1998), Bildung, Forschung und Entwicklung: Grenzen staatlicher Politik aus der Perspektive des internationalen Wettbewerbs, in: D. Cassel (Hrsg.), 50 Jahre Soziale Marktwirtschaft: Ordnungstheoretische Grundlagen, Realisierungsprobleme und Zukunftsperspektiven einer wirtschaftspolitischen Konzeption, Stuttgart: Lucius & Lucius, 321-365. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  83. Kerber, W. (2019), Wettbewerbspolitik, in: T. Apolte; M. Erlei; M. Göcke; R. Menges; N. Ott; & A. Schmidt (Hrsg), Kompendium der Wirtschaftstheorie und Wirtschaftspolitik, Band III, Wiesbaden: Springer Gabler, 115-187. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  84. Kornai, J. (1986), The Soft Budget Constraint, in: Kyklos, Vol. 39 (1), 3-30. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  85. Krücken, G.; Bünstorf, G.; Cantner, U.; Frost, J.; Grebel, T.; Hamann, J.; Hottenrott, H.; Kosmützky, A.; Meier, F.; Schimank, U. & Serrano Velarde, K. (2021), Multipler Wettbewerb im Hochschulsystem – Interdisziplinäre Perspektiven und wissenschaftspolitische Implikationen, in: Das Hochschulwesen, Vol. 69 (3+4), 90-95. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  86. Mause, K. (2002), Zertifizierung als Instrument der Qualitätssicherung im Hochschulwesen, in: Wirtschaftsdienst, Vol. 82 (7), S. 411-417. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  87. Mause, K. (2003), Die Juniorprofessur – Anforderungen und Karriereaussichten, in: Wirtschaftswissenschaftliches Studium, Vol. 32 (1), 51-53. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  88. Mause, K. (2007a), Konsumentenschutz im Hochschulbereich. Unvollständige Nachfragerinformation, Marktversagen und markt-basierte Schutzmechanismen, Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  89. Mause, K. (2007b), Zur Ökonomik des Konsumentenschutzes im Hochschulsektor, in: Jahrbuch für Wirtschaftswissenschaften, Vol. 58 (3), 265-278. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  90. Mause, K. (2008), Ist Bildung eine Ware? Ein Klärungsversuch, in: ORDO - Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 59. Band, 363-380. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  91. Mause, K. (2011), Transformations of the Educating Leviathan: The Restructuring of German Higher Education in the Noughties, in: Austausch - German Studies Online Journal, Vol. 1 (2), 13-35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  92. Mause, K. (2019), Higher Education, in: A. Marciano & G. B. Ramello (Hrsg.), Encyclopedia of Law & Economics, New York: Springer, 1081-1084. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  93. Mause, K. & Gröteke, F. (2009), Hochschulwettbewerb, Hochschulpolitik und eine Paradoxie, in: S. Jaenichen; T. Steinrücken; N. Seifferth-Schmidt & A. Itzenplitz (Hrsg.): Empirische und theoretische Analysen aktueller wirtschafts- und finanzpolitischer Fragestellungen, Ilmenau: Universitätsverlag Ilmenau, 115-157. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  94. Monopolkommission (2000), Wettbewerb als Leitbild für die Hochschulpolitik. Sondergutachten der Monopolkommission gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  95. Mueller, D. C. (2007), Wettbewerb und Leistung auf zwei ungewöhnlichen Märkten, in: Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Vol. 8 (Sonderheft), 133-140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  96. Oberender, P. & Fleischmann, J. (2003), Wettbewerb als Reformperspektive für die Hochschulen, in: ORDO - Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 54. Band, 93-112. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  97. Oberender, P. (1987a), Verkäufermarkt; in: E. Dichtl & O. Issing (Hrsg.), Vahlens Großes Wirtschaftslexikon, Band II, München: Vahlen, 808. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  98. Oberender, P. (1987b), Käufermarkt, in: E. Dichtl & O. Issing (Hrsg.), Vahlens Großes Wirtschaftslexikon, Band I, München: Vahlen, 955. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  99. Osterloh, M. & Frey, B. S. (2015), Rankings und der Preis der Wissenschaft, in: Zeitschrift für Kulturwissenschaften, Vol. 9 (1), 65-78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  100. Priddat, B. P. (2009), Deutsche Privathochschulen – ein „emerging market“?, in: Wirtschaftsdienst, Vol. 89 (3), 172-175. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  101. Röpke, J. (1977), Die Strategie der Innovation. Eine systemtheoretische Untersuchung der Interaktion von Individuum, Organisation und Markt im Neuerungsprozess, Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  102. Röttger, U. & Laukötter, E. (2019), Hochschulmarketing, in: B. Fähnrich; J. Metag; S. Post & M. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Hochschulkommunikation, Wiesbaden: Springer VS, 165-179. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  103. Schreiterer, U. & Leibfried, S. (2015), Die Exzellenzinitiative: ein Fortsetzungsroman, Berlin: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  104. Schröder, M. (2015), Studienwahl unter den Folgen einer radikalen Differenzierung, Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  105. Ursprung, H. W. & Zimmer, M. (2007), Who is the „Platz-Hirsch“ of the German Economics Profession? A Citation Analysis, in: Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, Vol. 227 (2), 187-208. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  106. Watrin, C. (1984), Wettbewerb und Wettbewerbshindernisse im deutschen Hochschulsystem. Bemerkungen aus ökonomischer Sicht, in: H. Albert (Hrsg.), Ökonomisches Denken und soziale Ordnung. Festschrift für Erik Boettcher, Tübingen: Mohr, 245-260. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  107. Weber, M. (1919/2011), Wissenschaft als Beruf, Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  108. Wissenschaftsrat (1985), Empfehlungen zum Wettbewerb im deutschen Hochschulsystem, Köln: Wissenschaftsrat. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  109. Woll, A. (1992), Deregulierung des Hochschulwesens, in: ORDO - Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft, 43. Band, 337-345. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  110. Woll, A. (2001), Reform der Hochschulausbildung durch Wettbewerb, Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-297
  111. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  112. Agora Verkehrswende (2023), E-Fuels zwischen Wunsch und Wirklichkeit. Was strombasierte synthetische Kraftstoffe für die Energiewende im Verkehr leisten können – und was nicht, Diskussionspapier. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  113. Arthur D. Little International (Hrsg., 1986), Management im Zeitalter der strategischen Führung, Wiesbaden: Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  114. Arthur, W. B. (1994), Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Small Events, in: W. B. Arthur (Hrsg.), Increasing Returns and Path Dependence in the Economy, Ann Arbor: University of Michigan Press, 13-32. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  115. Blank, J. & Ströbele, W. (1994), Das CO2-Problem aus umweltökonomischer Sicht, in: Wirtschaftsstudium, Heft 11, 552-557. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  116. Cansier, D. (1994), Gefahrenabwehr und Risiko Vorsorge im Umweltschutz und der Spielraum für ökonomische Instrumente, in: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht, Heft 7, 642-647. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  117. Christiansen, A. (2010), Der “More Economic Approach” in der EU-Fusionskontrolle: Entwicklung, konzeptionelle Grundlagen und kritische Analyse, Frankfurt a.M.: Peter Lang Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  118. Cowan, R. (1990), Nuclear Power Reactors: A Study in Technological Lock-in, in: Journal of Economic History, Vol. 50 (3), 541-567. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  119. David, P. A. (1985), Clio and the Economics of QWERTY, in: The American Economic Review, Vol. 75 (2), 332-337. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  120. Dosi, G. (1988), Sources, Procedures, and Microeconomic Effects of Innovation, in: Journal of Economic Literature, Vol. 26 (3), 1120-1171. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  121. Elsser, S. (1993), Innovationswettbewerb: Determinanten und Unternehmensverhalten, in: Hohenheimer volkswirtschaftliche Schriften, Vol. 17, Berlin: Peter Lang International Academic Publishers. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  122. Endres, A. (1985), Instrumente der Umweltpolitik, in: Zeitschrift für Rechtspolitik, Vol. 18 (7), 197-200. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  123. FAZ (2023a), Nach Widerstand aus Berlin: EU-Abstimmung über pauschales Verbrenner-Aus wird verschoben, URL: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/auto-verkehr/pauschales-verbrenner-aus-eu-abstimmung-wird-verschoben-18720058.html (zuletzt abgerufen am 30. Oktober 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  124. FAZ (2023b), Zukunft der Autoantriebe: Wissing pocht auf E-Fuel-Zusagen, URL: https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wissing-pocht-auf-zusagen-zur-zukunft-von-e-fuel-autos-19201849.html#void (zuletzt abgerufen am 15. Oktober 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  125. Farrell, J. & Saloner, G. (1987), Competition, Compatibility, and Standards: The Economics of Horses, Penguins and Lemmings, in: H. L. Gabel (Hrsg.), Product Standardization and Competitive Strategy, Amsterdam: North Holland, 1-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  126. Foster, R. N. (1986), Innovation: Die technologische Offensive, Wiesbaden: Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  127. Frontier Economics (2020), The Concept of Efficiency in the German Climate Policy Debate on Road Transportation: A comprehensive approach to assessing the efficiency of technologies, URL: https://www.frontier-economics.com/media/d3nldhq4/the-concept-of-efficiency-in-the-german-climate-policy-debate-on-road-transport.pdf (zuletzt abgerufen am 06. November 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  128. Hayek, F. A. (1945), The Use of Knowledge in Society, in: American Economic Review, Vol. 35 (4), 519-530. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  129. Hayek, F. A. (1952), Der Sinn des Wettbewerbs, in: F. A. Hayek (Hrsg.), Individualismus und wirtschaftliche Ordnung, Erlenbach-Zürich: Rentsch, 122-140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  130. Hayek, F. A. (1968), Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, Kiel: Institut für Weltwirtschaft. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  131. Hayek, F. A. (1975), Die Anmaßung von Wissen, in: ORDO, Vol. 26, 12-21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  132. Heine, K. & Kerber, W. (2002), European Corporate Laws, Regulatory Competition and Path Dependence, in: European Journal of Law and Economics, Vol. 13, 47-71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  133. Kerber, W. (1993), Rights, innovation and evolution. The distributional effects of different rights to innovate, in: Review of Political Economy, Vol. 5 (4), 427-252. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  134. Kerber, W. (1994), Evolutorischer Wettbewerb: Zu den theoretischen und institutionellen Grundlagen der Wettbewerbsordnung, Habilitationsschrift. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  135. Kerber, W. (2011), Competition, Innovation and Maintaining Diversity Through Competition Law, in: J. Drexl; W. Kerber & R. Podszun (Hrsg.), Economic Approaches to Competition Law: Foundations and Limitations, Cheltenham: Edward Elgar, 173-201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  136. Kerber, W. & Kern, B. (2014), Assessing Innovation Effects in US Merger Policy: Theory, Practice, in: MAGKS Joint Discussion Paper Series in Economics, No. 50-2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  137. Kern, B.; Dewenter, R. & Kerber, W. (2015), Empirical Analysis of the Assessment of Innovation Effects in U.S. Merger Cases, in: Journal of Industry, Competition and Trade, Vol. 16 (3), 373-402. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  138. SPD, Die Grünen & FDP (2021), Mehr Fortschritt wagen. Bündnis für Freiheit, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit, Koalitionsvertrag 2021 – 2025 zwischen der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD), BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN und den Freien Demokraten (FDP). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  139. Liebowitz, S. J. & Margolis S. E. (1995), Path Dependence, Lock-In, and History, in: JLEO, Vol. 11, 205. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  140. Linge, G. (2008), Competition Policy, Innovation, and Diversity. Marburg: Tectum. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  141. Morimoto, M. (2015), Which is the First Electric Vehicle?, in: Electrical Engineering in Japan, Vol. 192 (2), 31-38. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  142. Möhrle, M. G. (2018), Definition: S-Kurven-Konzept, Gabler Wirtschaftslexikon, URL: https://wirtschaftslexikon.gabler.de/definition/s-kurvenkonzept-43411 (zuletzt abgerufen am 10. September 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  143. Nelson, R. (1959), The Economics of Invention: A Survey of the Literature, in: The Journal of Business, Vol. 32 (2), 101-127. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  144. Shapiro, C. & Varian, H. R. (1999), Information Rules: A Strategic Guide of the Network Economy, Boston: Harvard Business Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  145. Schilling, M. (1999), Winning the Standards Race: Building Installed Base and the Availability of Complementary Goods, in: European Management Journal, Vol. 17 (3), 265–274. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  146. Schumpeter, J. A. (1964), Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, 6. Auflage, Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  147. Schumpeter, J. A. (1975), Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie, 4. Auflage, München: Francke. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  148. Ueckert, F. & Odenweller, A. (2003), E-Fuels – Aktueller Stand und Projektionen, Arbeitspapier des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, URL: www.pik-potsdam.de%2Fmembers%2FUeckerdt%2FE-Fuels_Stand-und-Projektionen_PIK-Potsdam.pdf&psig=AOvVaw0Ez99P0ssiX0k6608vVDy3&ust=1685025362528632 (zuletzt abgerufen am 24. Mai 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  149. Witschel, M.; Plötz, P.; Dütschke, E.; Neuner, F.; Tröger, J. & Gnann, T. (2023), Eine kritische Diskussion der beschlossenen Maßnahmen zur E-Fuel-Förderung im Modernisierungspaket für Klimaschutz und Planungsbeschleunigung der Bundesregierung von 28.03.2023, Diskussionsbeitrag, Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung ISI, Karlsruhe, URL: https://www.isi.fraunhofer.de/de/presse/2023/presseinfo-05-efuels-nicht-sinnvoll-fuer-pkw-und-lkw.html (zuletzt abgerufen am 30. Oktober 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  150. Zimmer, W.; Blanck, R.; Kreye, K.; Graichen, J. & Kasten, P. (2022), Die Rolle der CO2-Bepreisung im Instrumentenmix für die Transformation im Verkehrssektor, Climate Change 27/2022, URL: https://www.umweltbundesamt.de/publikationen/die-rolle-der-co2-bepreisung-im-instrumentenmix-0 (zuletzt abgerufen am 16. Oktober 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-313
  151. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  152. Aigner, G.; Budzinski, O. & Christiansen, A. (2006), The Analysis of Coordinated Effects in European Merger Control: Where Do We Stand after Sony/BMG and Impala?, in: European Competition Journal, Vol. 2 (2), 119-140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  153. Budzinski, O. & Aigner, G. (2005), Institutionelle Rahmenbedingungen für internationale Mergers & Acquisitions - Auf dem Weg zu einem globalen Fusionskontrollregime?, in: M. F. Strohmer (Hrsg.), Internationale Mergers & Acquisitions, Frankfurt a. M.: Lang, 189-232. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  154. Budzinski, O. & Christiansen, A. (2003), Neue Initiativen für eine internationale Wettbewerbspolitik, in: Orientierungen zur Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik, Vol. 95 (1), 14-21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  155. Budzinski, O. & Christiansen, A. (2005a), Competence Allocation in EU Competition Policy as an Interest-Driven Process, in: Journal of Public Policy, Vol. 25 (3), 313-337. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  156. Budzinski, O. & Christiansen, A. (2005b), Aktuelle Reformen in der Europäischen Wettbewerbspolitik, in: WiSt - Zeitschrift für Ausbildung und Hochschulkontakt, Vol. 34 (3), 165-169. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  157. Budzinski, O. & Christiansen, A. (2007), The Oracle/PeopleSoft Case: Unilateral Effects, Simulation Models and Econometrics in Contemporary Merger Control, in: Legal Issues of Economic Integration, Vol. 34 (2), 133-166. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  158. Budzinski, O. & Kerber, W. (2006), Internationale Wettbewerbspolitik aus ökonomischer Perspektive, in: P. Oberender (Hrsg.), Internationale Wettbewerbspolitik, Berlin: Duncker & Humblot, 9-40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  159. Budzinski, O. & Kretschmer, J. P. (2016a), Implications of Unprofitable Horizontal Mergers: A Positive External Effect Does Not Suffice To Clear A Merger! In: Contemporary Economics, Vol. 10 (1), 13-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  160. Budzinski, O. & Kretschmer, J. P. (2016b), Horizontal Mergers, Involuntary Unemployment, and Welfare, in: Journal of Economic Research, Vol. 21 (3), 297-317. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  161. Budzinski, O. & Schmidt, C. (2006), European Industrial Policy: Economic Foundations, Concepts, and Consequences, in: B. Sekulovska-Gaber (Hrsg.), Continuing Education in European Affairs, Skopje: Jugoreklam, 187-205. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  162. Fehl, U. & Oberender, P. O. (2010), Nachruf auf Prof. Dr. Ernst T. V. Heuß, in: ORDO, Vol. 61 (1), 379-386. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  163. Gröteke, F. & Heine, K. (2004a), Regionale Steuerkompetenzen und europäische Beihilfenkontrolle am Beispiel des Baskenlandes, in: List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik, Vol. 30 (1), 137-152. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  164. Gröteke, F. & Heine, K. (2004b), "Institutional Rigidities" and European State Aid Control, in: European Competition Law Review, Vol. 25, 322-331. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  165. Gröteke, F. & Mause, K. (2009), Die deutsche ‘Schuldenbremse’: Ein wirksames Instrument zur Vermeidung eines Bailout? In: Zeitschrift für Wirtschaftspolitik, Vol. 58 (3), 309-335. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  166. Hayek, F. A. von (1996a), Die Anmaßung von Wissen. Neue Freiburger Studien, herausgegeben von Wolfgang Kerber, Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  167. Hayek, F. A. von (1996b), Zur Bewältigung von Unwissenheit (übersetzt von Wolfgang Kerber), in: F. A. von Hayek, Die Anmaßung von Wissen. Neue Freiburger Studien (herausgegeben von Wolfgang Kerber), Tübingen: Mohr Siebeck, 307-316. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  168. Heine, K. & Gröteke, F. (2003), Beihilfenkontrolle und Standortwettbewerb: "Institutionelle Rigiditäten" als Rechtfertigung für die Vergabe einer Beihilfe, in: Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 53 (2), 257-265. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  169. Heine, K. & Gröteke, F. (2005), Beihilfenkontrolle und europäische Verfassung am Beispiel der Daseinsvorsorge, in: Aussenwirtschaft, Vol. 60 (4), 463-484. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  170. Heine, K. & Gröteke, F. (2008), Europäische Beihilfenkontrolle und Market Preserving Federalism, in: M. Grusevaja; C. Wonke; U. Hösel & M. H. Dunn (Hrsg.), Quo vadis Wirtschaftspolitik? Festschrift für Norbert Eickhof, Frankfurt: Lang, 75-96. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  171. Heine, K. & Kerber, W. (2002), European Corporate Laws, Regulatory Competition and Path Dependence, in: European Journal of Law and Economics, Vol. 13 (1), 47-71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  172. Heine, K. & Kerber, W. (2007, Hrsg.), Zentralität und Dezentralität von Regulierung in Europa, Stuttgart: Lucius & Lucius. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  173. Heine, K. & Mause, K. (2003), Politikberatung als informationsökonomisches Problem, in: Jahrbücher für Nationalökonomie und Statistik, Vol. 223 (4), 479-490. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  174. Heine, K. & Mause, K. (2004), Policy Advice as an Investment Problem, in: Kyklos, Vol. 57 (3), 403-428. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  175. Heine, K. & Mause, K. (2008), Ökonomie der Politikberatung, in: S. Bröchler & R. Schützeichel (Hrsg.), Politikberatung, Stuttgart: Lucius und Lucius, 147-168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  176. Heuss, E. (1965), Allgemeine Markttheorie, Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  177. Kerber, W. (1989), Evolutionäre Marktprozesse und Nachfragemacht, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  178. Kerber, W. (1991), Evolutionäre Wettbewerbsprozesse über mehrere Wirtschaftsstufen: Das Beispiel "Industrie - Handel - Konsumenten", in: ORDO, Vol. 42 (1), 325-349. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  179. Kerber, W. (1994a), Evolutorischer Wettbewerb. Zu den theoretischen und institutionellen Grundlagen der Wettbewerbsordnung, Habilitationsschrift. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  180. Kerber, W. (1994b), Der EG-Fusionskontrollfall "Nestlé/Perrier", in: Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 44 (1), 21-35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  181. Kerber, W. (1997), Wettbewerb als Hypothesentest: Eine evolutorische Konzeption wissenschaffenden Wettbewerbs, in: K. von Delhaes & U. Fehl (Hrsg.), Dimensionen des Wettbewerbs: Seine Rolle in der Entstehung und Ausgestaltung von Wirtschaftsordnungen, Stuttgart: Fischer, 29-78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  182. Kerber, W. (1999), Wettbewerbspolitik als nationale und internationale Aufgabe, in: T. Apolte, R. Caspers & P. J. J. Welfens (Hrsg.), Standortwettbewerb - Wirtschaftspolitische Rationalität und internationale Ordnungspolitik, Baden-Baden: Nomos, 242-269. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  183. Kerber, W. (2004, Hrsg.), Studien zur Evolutorischen Ökonomik, Vol. IX, Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  184. Kerber, W. (2006), Competition, Knowledge, and Institutions, in: Journal of Economic Issues, Vol. 40 (2), 457-463. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  185. Kerber, W. (2022), Taming Tech Giants: The Neglected Interplay Between Competition Law and Data Protection (Privacy) Law, in: The Antitrust Bulletin, Vol. 67 (2), 280-301. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  186. Kerber, W. (2023a), Dynamic Competition and Innovation: An Evolutionary Approach of Knowledge-Generating Competition, manuscript. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  187. Kerber, W. (2023b), Data Act and Competition: An Ambivalent Relationship, in: Concurrences, Vol. 20 (1), 30-36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  188. Kerber, W. & Saam, N. (2001), Competition as a Test of Hypotheses: Simulation of Knowledge-generating Market Processes, in: Journal of Artificial Societies and Social Simulation (JASSS), Vol. 4 (3). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  189. Kerber, W. & Vanberg, V. (1995), Competition Among Institutions: Evolution Within Constraints, in: L. Gerken (Hrsg.), Competition Among Institutions, London: Palgrave Macmillan, 35-64. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  190. Kerber, W. & Zolna, K. (2022), The German Facebook Case: The Law and Economics of the Relationship between Competition and Data Protection Law, in: European Journal of Law and Economics, Vol. 54 (2), 217-250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  191. Kretschmer, J. P. & Budzinski, O. (2011), Advertised Meeting-the-Competition Clauses: Collusion Instead of Price Discrimination, in: Economics Bulletin, Vol. 31 (4), 3153-3157. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  192. Mause, K. & Gröteke, F. (2009), Hochschulwettbewerb, Hochschulpolitik und eine Paradoxie, in: S. Jaenichen, T. Steinrücken, N. Seifferth-Schmidt & A. Itzenplitz (Hrsg.): Empirische und theoretische Analysen aktueller wirtschafts- und finanzpolitischer Fragestellungen. Ilmenau: Universitätsverlag Ilmenau, 115–157. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  193. Mause, K. & Heine, K. (2003), Ökonomische Analysen wissenschaftlicher Politikberatung, in: Politische Vierteljahresschrift, Vol. 44 (3), 395-410. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  194. Schüller, A. (1983, Hrsg.), Property Rights und ökonomische Theorie, München: Vahlen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-9
  195. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  196. Aghion, P.; Bénabou, R.; Martin, R. & Roulet, A. (2023), Environmental preferences and technological choices: Is market competition clean or dirty, in: American Economic Review: Insights, Vol. 5 (1), 1-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  197. Aghion, P.; Bloom, N.; Blundell, R.; Griffith, R. & Howitt, P. (2005), Competition and innovation: An inverted U relationship in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 120 (2), 701-728. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  198. Argentesi, E.; Buccirossi, P.; Calvano, E.; Duso, T.; Marrazzo, A. & Nava, S. (2021a), Merger policy in digital markets: An ex post assessment, in: Journal of Competition Law & Economics, Vol. 17 (1), 95-140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  199. Argentesi, E.; Buccirossi, P.; Cervone, R.; Duso, T. & A. Marrazzo (2021b), The effect of mergers on variety in grocery retailing, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 79, 1-19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  200. Arts, S.; Cassiman, B. & Gomez, J. C. (2018), Text matching to measure patent similarity, in: Strategic Management Journal, Vol. 39 (1), 62-84. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  201. Arrow, K. (1962), Economic welfare and the allocation of resources for invention, in: Universities-National Bureau Committee for Economic Research, Committee on Economic Growth of the Social Science Research Council, The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, Princeton University Press, 609-626. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  202. Arundel, A. & Kabla; I. (1998), What percentage of innovations are patented? Empirical estimates for European firms, in: Research Policy, Vol. 27 (2), 127-141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  203. Ashenfelter, O. C.; Hosken, D. S. & Weinberg, M. C. (2013), The price effects of a large merger of manufacturers: A case study of Maytag-Whirlpool, in: American Economic Journal: Economic Policy, Vol. 5 (1), 239-261. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  204. Asker, J. & Nocke, V. (2021), Collusion, mergers, and related antitrust issues, in: K. Ho; A. Hortacsu & A. Lizzeri (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization, Amsterdam: Elsevier, Vol. 5, 177-279. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  205. Atalay, E.; Hortacsu, A. & Syverson, C. (2014), Vertical integration and input flows, in: American Economic Review, Vol. 104 (4), 1120-1148. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  206. Atalay, E.; Sorensen, A.; Sullivan, C. & Zhu, W. (2023), Product repositioning by merging firms, erscheint in: Journal of Industrial Economics. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  207. Autor, D.; Dorn, D.; Hanson, G. H.; Pisano, G. & Shu, P. (2020), Foreign competition and domestic innovation: Evidence from US patents, in: American Economic Review: Insights, Vol. 2 (3), 357-374. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  208. Beck, M. & Scott Morton, F. M. (2021), Evaluating the evidence on vertical mergers, in: Review of Industrial Organization, Vol. 59, 273-302. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  209. Bena, J. & Li, K. (2014), Corporate innovations and mergers and acquisitions, in: Journal of Finance, Vol. 69 (5), 1923-1960. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  210. Bennato, A. R.; Davies, S.; Mariuzzo, F. & Ormosi, P. (2021), Mergers and innovation: Evidence from the hard disk drive market, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 77, Artikel 102755. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  211. Berry, S. T. & Waldfogel, J. (2001), Do mergers increase product variety? Evidence from radio broadcasting, in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 116 (3), 1009-1025. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  212. Bertrand, O.; Hakkala, K. N.; Norbäck, P.-J. & Persson, L. (2012), Should countries block foreign takeovers of R&D champions and promote greenfield entry?, in: Canadian Journal of Economics, Vol. 45 (3), 1083-1124. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  213. Blonigen, B. A.; Fontagné, L.; Sly, N. & Toubal, F. (2014), Cherries for sale: The incidence and timing of cross-border M&A, in: Journal of International Economics, Vol. 94 (2), 341-357. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  214. Bombardini, M.; Li, B. & Wang, R. (2018), Import competition and innovation: Evidence from China, working paper, URL: https://drive.google.com/file/d/1nYqghqOgaKIksIsD4EdSCZBFSLi3P0VL/view (zuletzt abgerufen am 03. Februar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  215. Bourreau, M.; Jullien, B. & Lefouili, Y. (2021), Mergers and demand-enhancing innovation, CEPR Discussion Paper No. DP16031. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  216. Bourreau, M.; & de Streel, A. (2019), Digital conglomerates and EU competition policy, URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3350512 (zuletzt abgerufen am 03. Februar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  217. Bryan, K. A.; Lemus, J. & Marshall, G. (2022), R&D competition and the direction of innovation, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 82, Artikel 102841. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  218. Calvano, E. & Polo, M. (2021), Market power, competition and innovation in digital markets: A survey, in: Information Economics and Policy, Vol. 54, Artikel 100853. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  219. Cassiman, B.; Colombo, M. G.; Garrone, P. & Veugelers, R. (2005), The impact of M&A on the R&D process: An empirical analysis of the role of technological-and market-relatedness, in: Research Policy, Vol. 34 (2), 195-220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  220. Chen, Y. & Gayle, P. G. (2019), Mergers and product quality: Evidence from the airline industry, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 62, 96-135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  221. Chen, Z. & Rey, P. (2023), A Theory of Conglomerate Mergers, TSE Working Paper Nr. 23-1447, June 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  222. Chipty, T. (2001), Vertical integration, market foreclosure, and consumer welfare in the cable television industry, in: American Economic Review, Vol. 91 (3), 428-453. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  223. Choi, J. P. & Stefanadis, C. (2001), Tying, investment, and the dynamic leverage theory, in: RAND Journal of Economics, Vol. 32 (1), 52-71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  224. Choi, P.-S.; Espínola-Arredondo, A. & Muñoz-García, F. (2022), Environmental policy helping antitrust decisions: Socially excessive and insufficient merger approvals, in: Resource and Energy Economics, Vol. 67, Artikel 101267. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  225. Ciliberto, F. (2006), Does organizational form affect investment decisions?, in: Journal of Industrial Economics, Vol. 54 (1), 63-93. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  226. Ciliberto, F.; Murry, C. & Tamer, E. (2021), Market structure and competition in airline markets, in: Journal of Political Economy, Vol. 129 (11), 2995-3038. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  227. Coase, R. H. (1937), The nature of the firm, in: Economica, Vol. 4, 386-405. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  228. Coase, R. H. (1960), The problem of social cost, in: Journal of Law and Economics, Vol. 3, 1-44. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  229. Coase, R. H. (1974), The lighthouse in economics, in: Journal of Law and Economics, Vol. 17, 357-376. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  230. Cohen, W. M.; Nelson, R. & Walsh, J. P. (2000), Protecting their intellectual assets: Appropriability conditions and why US manufacturing firms patent (or not), NBER Working Paper Nr. 7552. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  231. Crawford, G. S. & Yurukoglu, A. (2012), The welfare effects of bundling in multichannel television markets, in: American Economic Review, Vol. 102 (2), 643-685. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  232. Crawford, G. S.; Shcherbakov, O. & Shum, M. (2019), Quality overprovision in cable television markets, in: American Economic Review, Vol. 109 (3), 956-995. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  233. Cunningham, C.; Ederer, F. & Ma, S. (2021), Killer acquisitions, in: Journal of Political Economy, Vol. 129 (3), 649-702. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  234. da Cruz, V. & Newham, M. (2022). The impact of mergers on green innovation, working paper, URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4236137 (zuletzt abgerufen am 03. Februar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  235. Dasgupta, P. & Stiglitz, J. (1980), Uncertainty, industrial structure, and the speed of R&D, in: The Bell Journal of Economics, Vol. 11 (1), 1-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  236. Demsetz, H. (1969), Information and efficiency: Another viewpoint, in: Journal of Law and Economics, Vol. 12, 1-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  237. Denicolo, V. & Polo, M. (2018), Duplicative research, mergers and innovation, in: Economics Letters, Vol. 166, 56-59. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  238. Dijk, E.; Moraga-González, J. L. & Motchenkova, E. (2023), How do start-up acquisitions affect the direction of innovation?, erscheint in: Journal of Industrial Economics. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  239. Doi, N. & Ohashi, H. (2019), Market structure and product quality: A study of the 2002 Japanese airline merger, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 62, 158-193. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  240. Eliason, P. J.; Heebsh, B.; McDevitt, R. C. & Roberts, J. W. (2020), How acquisitions affect firm behavior and performance: Evidence from the dialysis industry, in: Quarterly Journal of Economics, Vol. 135 (1), 221-267. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  241. Entezarkheir, M. & Moshiri, S. (2018), Mergers and innovation: Evidence from a panel of US firms, in: Economics of Innovation and New Technology, Vol. 27 (2), 132-153, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  242. Fan, Y. (2013), Ownership consolidation and product characteristics: A study of the US daily newspaper market, in: American Economic Review, Vol. 103 (5), 1598-1628. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  243. Fan, Y. & Yang, C. (2020), Competition, product proliferation, and welfare: A study of the US smartphone market, in: American Economic Journal: Microeconomics, Vol. 12 (2), 99-134. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  244. Fan, Y. & Yang, C. (2023), Estimating discrete games with many firms and many decisions: An application to merger and product variety, working paper, URL: https://public.websites.umich.edu/~yingfan/Fan_Yang_discrete_games.pdf (zuletzt abgerufen am 03. Februar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  245. Federico, G.; Langus, G. & Valletti, T. (2017), A simple model of mergers and innovation, in: Economics Letters, Vol. 157, 136-140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  246. Federico, G.; Langus, G. & Valletti, T. (2018), Horizontal mergers and product innovation, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 59, 1-23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  247. Federico, G.; Scott Morton, F. M. & Shapiro, C. (2020), Antitrust and innovation: Welcoming and protecting disruption, in: Innovation Policy and the Economy, Vol. 20 (1), 125-190. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  248. Fikru, M. G. & Gautier, L. (2020), Are big mergers welfare enhancing when there is environmental externality?, in: Energy Economics, Vol. 87, Artikel 104718. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  249. Fumagalli, C.; Motta, M. & Tarantino, E. (2022), Shelving or Developing? The Acquisition of Potential Competitors under Financial Constraints, CSEF Working Paper No. 637. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  250. Gandhi, A.; Froeb, L.; Tschantz, S. & Werden, G. J. (2008), Post-merger product repositioning, in: Journal of Industrial Economics, Vol. 56 (1), 49-67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  251. Garrido, F. (2020), Mergers between multi-product firms with endogenous variety: Theory and an application to the ready-to-eat cereal industry, working paper, URL: https://repository.library.georgetown.edu/bitstream/handle/10822/1059465/Garrido_georgetown_0076D_14668.pdf?sequence=1 (zuletzt abgerufen am 03. Februar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  252. Gaudin, G. (2021), Quality and imperfect competition, working paper, URL: https://sfb-seminar.uni-mannheim.de/material/Gaudin_2021.pdf (zuletzt abgerufen am 03. Februar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  253. Gautier, A. & Lamesch, J. (2021), Mergers in the digital economy, in: Information Economics and Policy, Vol. 54, Artikel 100890. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  254. George, L. M. (2002), Ownership concentration and product variety in daily newspaper markets, in. L. F. Cranor & S. Greenstein (Hrsg.), Communications policy and information technology: Promises, problems, prospects, Cambridge (Mass.): MIT-Press, 235-253. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  255. Gil, R. & Warzynski, F. (2015), Vertical integration, exclusivity, and game sales performance in the US video game industry, in: Journal of Law, Economics, and Organization, Vol. 31 (1), 143-168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  256. Gilbert, R. J. (2006), Looking for Mr. Schumpeter: Where are we in the competition-innovation debate?, in: Innovation Policy and the Economy, Vol. 6, 159-215. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  257. Gilbert, R. J. (2008), Competition and innovation, in: W. D. Collins & J. Angland (Hrsg.), Issues in Competition Law and Policy, Chicago: ABA Section of Antitrust Law, 577-600 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  258. Gilbert, R. J. & Greene, H. (2014), Merging innovation into antitrust agency enforcement of the Clayton Act, in: George Washington Law Review, Vol. 83 (6), 1919-1947. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  259. Gilbert, R. J. & Newbery, D. M. G. (1982), Preemptive patenting and the persistence of monopoly, in: American Economic Review, Vol. 72 (3), 514-526. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  260. Grabowski, H. & Kyle, M. (2008), Mergers and alliances in pharmaceuticals: effects on innovation and R&D productivity, in: K. Gugler & B. Yurtoglu (Hrsg.), The Economics of Corporate Governance and Mergers, Cheltenham: Edward Elgar, 262-287. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  261. Greenstein, S. & Ramey, G. (1998), Market structure, innovation and vertical pro­duct differentiation, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 16 (3), 285-311. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  262. Grimpe, C. & Hussinger, K. (2008), Pre-empting technology competition through firm acquisitions, in: Economics Letters, Vol. 100 (2), 189-191. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  263. Guadalupe, M.; Kuzmina, O. & Thomas, C. (2012), Innovation and foreign ownership, in: American Economic Review, Vol. 102 (7), 3594-3627. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  264. Gugler, K. & Szücs, F. (2023), Market power and regulation in pharmaceutical markets, WU Vienna Working Paper Series No. 343. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  265. Gutierrez, G. & Philippon, T. (2017), Declining competition and investment in the US. Technical Report, NBER Working Paper No. 23583. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  266. Hansman, C.; Hjort, J.; Léon-Ciliotta, G. & Teachout, M. (2020), Vertical integration, supplier behavior, and quality upgrading among exporters, in: Journal of Political Economy, Vol. 128 (9), 3570-3625. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  267. Haucap, J.; Rasch, A. & Stiebale, J. (2019), How mergers affect innovation: Theory and evidence, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 63, 283-325. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  268. Herrera-Araujo, D. & Piechucka, J. (2021), Hospital mergers can impact the offer of health care services, in: DIW Wochenbericht, Vol. 11 (33), 239-245. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  269. Igami, M. & Uetake, K. (2020), Mergers, innovation, and entry-exit dynamics: Consolidation of the hard disk drive industry, 1996–2016, in: Review of Economic Studies, Vol. 87 (6), 2672–2702. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  270. Jaffe, A. (1986), Technological opportunity and spillovers of R&D: Evidence from firms' patents, profits, and market value, in: American Economic Review, Vol. 76 (5), 984-1001. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  271. Jullien, B. & Lefouili, Y. (2018), Horizontal mergers and innovation, in: Journal of Competition Law & Economics, Vol. 14 (3), 364-392. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  272. Katz, M. L. (2021), Big-tech mergers: Innovation, competition for the market, and the acquisition of emerging competitors, in: Information Economics and Policy, Vol. 54, Artikel 100883. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  273. Katz, M. L. & Shelanski, H. A. (2007), Mergers and innovation, in: Antitrust Law Journal, Vol. 74, 1-85. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  274. Kerber, W. (1992), Innovation, Handlungsrechte und evolutionärer Marktprozess, in: U. Witt (Hrsg.), Studien zur Evolutorischen Ökonomik II, Berlin: Duncker & Humblot, 171-195. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  275. Kerber, W. (1993), Rights, innovations and evolution. The distributional effects of different rights to innovate, in: Review of Political Economy, Vol. 5, 427-452. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  276. Kerber, W. (2011), Competition, innovation and maintaining diversity through competition law, in: J. Drexl; W. Kerber & R. Podszun (Hrsg.), Economic Approaches to Competition Law: Foundations and Limitations, Cheltenham: Edward Elgar, 173-201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  277. Kerber, W. (2018), Competition, innovation, and competition law: Dissecting the interplay, in: D. Gerard (Hrsg.), Dynamic Markets and Dynamic Enforcement – The Impact of the Digital Revolution and Globalisation on the Enforcement of Competition Law in Europe, Brüssel: Bruylant, 33-62. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  278. Kerber, W. (2023a), Towards a dynamic concept of competition that includes innovation – Note, OECD DAF/COMP/WD(2023)42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  279. Kerber, W. (2023b), Dynamic competition, digital ecosystems, and competition policy, in: Network Law Review, URL: https://www.networklawreview.org/kerber-dynamic-competition/ (zuletzt abgerufen am 03. Februar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  280. Kerber, W. & Vezzoso, S. (2005), EU competition policy, vertical restraints, and innovation: An analysis from an evolutionary perspective, in: World Competition, Vol. 28 (4), 507-532. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  281. Kern, B. R.; Dewenter, R. & Kerber, W. (2016), Empirical analysis of the assessment of innovation effects in U.S. merger cases, in: Journal of Industry, Competition and Trade, Vol. 16, 373-402. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  282. Lafontaine, F. & Slade, M. (2007), Vertical integration and firm boundaries: The evidence, in: Journal of Economic Literature, Vol. 45 (3), 629-685. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  283. Lee, R. S.; Whinston, M. D. & Yurukoglu, A. (2021), Structural empirical analysis of contracting in vertical markets, in: K. Ho; A. Hortacsu & A. Lizzeri (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization, Vol. 4, Amsterdam: Elsevier, 673-742. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  284. Li, S.; Mazur, J.; Park, Y.; Roberts, J.; Sweeting, A. & Zhang, J. (2022), Repositioning and market power after airline mergers, in: RAND Journal of Economics, Vol. 53 (1), 166-199. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  285. Liang, X.; Li, S.; Luo, P. & Li, Z. (2022), Green mergers and acquisitions and green innovation: An empirical study on heavily polluting enterprises, in: Environmental Science and Pollution Research, Vol. 29 (2), 48937–48952. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  286. Malek, J.; Seldeslachts, J. & Veugelers, R. (2022), Are M&As spurring or stifling innovation? Evidence from antidiabetic drug development, Unveröffentlichtes Arbeitspapier. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  287. Malek, J.; Newham, M.; Seldeslachts, J. & Veugelers, R. (2022), Acquiring innovation: Who, when, and what? Evidence from antidiabetic drug development, Unveröffentlichtes Arbeitspapier. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  288. Mankiw, N. G. & Whinston, M. D. (1986), Free entry and social inefficiency, in: RAND Journal of Economics, Vol. 17, 48-58. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  289. Marinescu, I. & Hovenkamp, H. (2019), Anticompetitive mergers in labor markets, in: Indiana Law Journal, Vol. 94 (3), 1031-1063. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  290. Marshall, G. & Parra, A. (2019), Innovation and competition: The role of the product market, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 65, 221-247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  291. Mazzeo, M. J.; Seim, K. & Varela, M. (2018), The welfare consequences of mergers with endogenous product choice, in: Journal of Industrial Economics, Vol. 66 (4), 980-1016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  292. Mermelstein, B.; Nocke, V.; Satterthwaite, M. A. & Whinston, M. D. (2020), Internal versus external growth in industries with scale economies: A computational model of optimal merger policy, in: Journal of Political Economy, Vol. 128 (1), 301-341. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  293. Montag, F. (2023), Mergers, Foreign Competition, and Jobs: Evidence from the U.S. Appliance Industry, Collaborative Research Center Transregio 190 Discussion Paper No. 413. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  294. Moraga-Gonzalez, J. L.; Motchenkova, E. & Nevrekar, S. (2022), Mergers and innovation portfolios, in: RAND Journal of Economics, Vol. 53, 641-677. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  295. Moresi, S. & Schwartz, M. (2023), Product innovation with vertical differentiation: Is a monopolist's incentive weaker?, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 89, Artikel 102951. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  296. Morzenti, G. (2022), Antitrust Policy and Innovation, mimeo, Bocconi University. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  297. Motta, M. & Peitz, M. (2021), Big tech mergers, in: Information Economics and Policy, Vol. 54, Artikel 100868. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  298. Motta, M. & Tarantino, E. (2021), The effect of horizontal mergers, when firms compete in prices and investments, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 78, Artikel 102774. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  299. Mukherjee, A. (2022), Merger and process innovation, in: Economics Letters, Vol. 213, Artikel 110366. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  300. Neven, D. J. (2007), The analysis of conglomerate effects in EU merger control, in: P. Buccirossi (Hrsg.), Handbook of Antitrust Economics, Cambridge: MIT Press, Kapitel 5. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  301. Neven, D. J. & Röller, L.-H. (1996), Rent sharing in the European airline industry, in: European Economic Review, Vol. 40, 933-940. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  302. Nocke, V. & Schutz, N. (2018), An aggregative games approach to merger analysis in multiproduct-firm oligopoly, NBER Working Paper No. w24578. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  303. Nocke, V. & Whinston, M. D. (2022), Concentration thresholds for horizontal mergers. In: American Economic Review, Vol. 112 (6), 1915-1948. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  304. Nocke, V. & Yeaple, S. (2007), Cross-border mergers and acquisitions vs. greenfield foreign direct investment: The role of firm heterogeneity, in: Journal of International Economics, Vol. 72 (2), 336–365. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  305. OECD (2012), The Role of Efficiency Claims in Antitrust Proceedings. OECD Policy Roundtables, Paris: OECD. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  306. OECD (2018), Considering non-price effects in merger control – Background note by the Secretariat, DAF/COMP(2018)2, Paris: OECD. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  307. OECD (2021), Environmental Considerations in Competition Enforcement, Background Paper by the Secretariat, DAF/COMP(2021)4, Paris: OECD. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  308. Ornaghi, C. (2009), Mergers and innovation in big pharma, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 27 (1), 70-79. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  309. Pires, T. & Trindade, A. (2018), Ex-post evaluation of mergers in the supermarket industry, in: Review of Industrial Organization, Vol. 52 (3), 473-496. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  310. Posner, E. (2021), How Antitrust Failed Workers, Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  311. Prager, E. & Schmitt, M. (2021), Employer consolidation and wages: Evidence from hospitals, in: American Economic Review, Vol. 111 (2), 397-427. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  312. Prince, J. T & Simon, D. H. (2017), The impact of mergers on quality provision: Evidence from the airline industry, in: Journal of Industrial Economics, Vol. 65 (2), 336-362. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  313. Röller, L.-H. (2010), Efficiencies in EU merger control: Do they matter?, in: H. J. Ramser & M. Stadler (Hrsg.), Marktmacht, Tübingen: Mohr Siebeck, 185-195. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  314. Rey, P. & Tirole, J. (2007), A primer on foreclosure, in: M. Armstrong & R. Porter (Hrsg.), Handbook of Industrial Organization, Vol. 3, 2145-2220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  315. Rossi, F. (2023), Mergers with endogenous product choice: The case of the ready-to-eat cereal industry, in: Quantitative Marketing and Economics, Vol. 21 (1), 1-64. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  316. Salop, S. (2018), Invigorating vertical merger enforcement, in: Yale Law Journal, Vol. 127, 1962-1994. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  317. Schmutzler, A. (2013), Competition and investment – A unified approach, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 31 (5), 477-487. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  318. Schumpeter, J. A. (1942), Capitalism, Socialism, and Democracy, New York: Harper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  319. Shu, P. & Steinwender, C. (2019), The impact of trade liberalization on firm productivity and innovation, in: Innovation Policy and the Economy, Vol. 19, 39-68. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  320. Slade, M. E. (2021), Vertical mergers: A survey of ex post evidence and ex ante evaluation methods, in: Review of Industrial Organization, Vol. 58 (4), 493-511. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  321. Song, M. (2015), A hybrid discrete choice model of differentiated product demand with an application to personal computers, in: International Economic Review, Vol. 56 (1), 265-301. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  322. Stiebale, J. (2016), Cross-border M&As and innovative activity of acquiring and target firms, in: Journal of International Economics, Vol. 99, 1-15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  323. Sweeting, A. (2010), The effects of mergers on product positioning: Evidence from the music radio industry, in: RAND Journal of Economics, Vol. 41 (2), 372-397. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  324. Szücs, F. (2014), M&A and R&D: Asymmetric effects on acquirers and targets?, in: Research Policy, Vol. 43 (7), 1264-1273. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  325. Valletti, T. & Zenger, H. (2021), Mergers with differentiated products: Where do we stand?, in: Review of Industrial Organization, Vol. 58 (1), 179-212. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  326. Veugelers, R. (2017), Competition Policy and Innovation, Update to Veugelers, R. (2012) “Innovation in EU merger control: Walking the talk”, Bruegel Policy Contribution 2012/708, presented at the Competition and Innovation Summer School (CISS) 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  327. Vives, X. (2008), Innovation and competitive pressure, in: Journal of Industrial Economics, Vol. 56 (3), 419-469. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  328. Wollmann, T. G. (2018), Trucks without bailouts: Equilibrium product characteristics for commercial vehicles, in: American Economic Review, Vol. 108 (6), 1364-1406. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  329. Yan, B. & Luo, J. (2017), Measuring technological distance for patent mapping, in: Journal of the Association for Information Science and Technology, Vol. 68 (2), 423-437. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  330. Zhang, Y. & Tong, T. W. (2021), How vertical integration affects firm innovation: Quasi-experimental evidence, in: Organization Science, Vol. 32 (2), 455-479. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-23
  331. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  332. Bakhoum, M. (2018), Abuse without dominance in competition law: abuse of economic dependence and its interface with abuse of dominance, in: F. Di Porto & R. Podszun, (Hrsg.), Abusive Practices in Competition Law, Cheltenham: Edward Elgar, 157-184. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  333. Bechtold, R. (2013), §19, in: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen: GWB, München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  334. Blair, R. D. & Harrison, J. L. (1991), Antitrust policy and monopsony, in: Cornell Law Review, Vol. 76, 297-340. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  335. Blair, R. D. & Harrison, J. L. (2010), Monopsony in Law and Economics, Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  336. Blair, R. D. & DePasquale, C. (2020), Monopsony and two-part tariffs, Managerial and Decision Economics, Vol. 41 (5), 730-734. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  337. Blockx, J. (2021), Belgian prohibition of abuse of economic dependence enters into force, in: Journal of European Competition Law & Practice, Vol. 12 (4), 321-325. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  338. Bundeskartellamt (2010), Tätigkeitsbericht des Bundeskartellamts 2009/2010, Dokumentenband – Zusammenstellung der veröffentlichten Entscheidungen, Fallberichte und Pressemeldungen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  339. Bunte, H.-J. (2017), Zum Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung durch Aufforderung zur Gewährung ungerechtfertigter Vorteile („Hochzeitsrabatte II“), in: Entscheidungen zum Wirtschaftsrecht, 157. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  340. Calabresi, G. (1961), Some thoughts on risk distribution and the law of torts, in: Yale Law Journal, Vol. 70, 499-553. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  341. Carstensen, P. (2017), Competition policy and the control of buyer power: a global issue, Cheltenham: Edward Elgar. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  342. Chen, Z. (2007), Buyer power: economic theory and antitrust policy, in: Research in Law and Economics, Vol. 22, 17-40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  343. Chen, Z. (2008), Defining buyer power, in: Antitrust Bulletin, Vol. 53, 241-250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  344. Clarke, R.; Davies, S.; Dobson, P. & Waterson, M. (2002), Buyer power and competition in European food retailing, Cheltenham: Edward Elgar. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  345. Crawford, V. (1990), Relation-specific investment, in: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 105 (2), 561-574. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  346. Dreher, M. & Kulka, M. (2023), Die sogenannte passive Diskriminierung (§ 19 Abs. 2 Nr. 5), in: M. Dreher & M. Kulka (Hrsg.), Wettbewerbs- und Kartellrecht, Heidelberg: C.F. Müller. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  347. Erzene, S. (2012), Buyer power in the context of private label in the EU, accompanied with special reference to UK’s approach, in: Global Antitrust Review 2012, 106-137. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  348. De Geest, G. (2002), The signing-without-reading problem: an economic analysis of the European Directive on unfair contract terms, in: H.-B. Schaefer & H.-J. Lwoski (Hrsg.), Konsequenzen wirtschaftlicher Normen, Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag, 213-235. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  349. Dobson, P. & Inderst, R. (2008), The waterbed effect: where buying and selling power come together, in: Wisconsin Law Review, Vol. 2, 331-357. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  350. Franzen, H. & Giessen, K. H. (1978), Einzelhandel und Nachfragemacht: UWG-Rechtsprechung zu Eintrittsgeld, kostenloser Preisauszeichnung und Schaufenstermiete, in: Betriebsberater, Vol. 33, 1642-1646. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  351. Galbraith, J. K. (1956), American Capitalism. The Concept of Countervailing Power, Boston: Houghton Mifflin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  352. Gayk, A. (2019), Das Hochzeitsrabattverfahren – Neuorientierung und Klarstellungen zum Anzapfverbot, in: Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 69 (5), 245-251. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  353. Haucap, J.; Heimeshoff, U.; Thorwarth, S. & Wey, C. (2015), Die Sektoruntersuchung des Bundeskartellamts zur Nachfragemacht im Lebensmitteleinzelhandel – Ein Kommentar aus ökonomischer Perspektive, in: Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 65, 605-618. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  354. Köhler, H. (2006), Zur Kontrolle der Nachfragemacht nach dem neuen GWB und dem neuen UWG, in: Wettbewerb in Recht und Praxis, Februar 2006, 139-147. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  355. Lademann, R. (2015), Zur Nachfragemacht von Unternehmen des Lebensmitteleinzelhandels über den Einfluss von Unternehmensgröße im Handel auf die Einkaufskonditionen, in: Wirtschaft und Wettbewerb, Heft 07-08/2015, 716-732. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  356. Lande, R. H. (2004), Beware buyer power, in: Legal Times, Vol. 27 (28). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  357. Leuschner, L. (2021), AGB-Recht im unternehmerischen Rechtsverkehr, München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  358. Motta, M. (2004), Competition policy: Theory and practice, Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  359. Nevo, H. & Van den Bergh, R. (2017), Private labels: challenges for Competition Law and Economics, in: World Competition, Vol. 40 (2), 271-298. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  360. Roloff, S. & Looschelders, D. (2020), § 310 Anwendungsbereich, in: Erman BGB, Kommentar, Köln: Otto Schmidt. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  361. Schäfer, C. (2022), § 310 Anwendungsbereich, in: P. Ulmer; H. E. Brandner; & H.-D. Hensen (Hrsg.), AGB-Recht Kommentar, Köln: Otto Schmidt. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  362. Stäuber, R. & Burger, A. (2021), Einführung der relativen Marktmacht in der Schweiz Ein taugliches Instrument gegen hohe Schweizer Preise?, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht, Vol. 19 (2), 235-272. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  363. Staudinger, J. & Piekenbrock, A. (2022), § 310, in, G. Mäsch; M. Wendland; D. Coester-Waltjen; A. Piekenbrock & M. Stoffels (Hrsg.), J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB - Buch 2: Recht der Schuldverhältnisse: §§ 305-310, Köln: Otto Schmidt. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  364. Thomas, S. (2019), Das Anzapfverbot des § 19 Abs. 1, 2 Nr. 5 i. V. mit § 20 Abs. 2 GWB unter Berücksichtigung vertikaler Wettbewerbsdynamiken – Auslegungsfragen (Teil 2), in: Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 69 (2), 62-67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  365. Wanderwitz, M. (2015), Der Missbrauch von Nachfragemacht: eine dogmatische Analyse der zentralen Norm zur Erfassung des Missbrauchs von Nachfragemacht im deutschen Kartellrecht, § 19 Abs. 2 Nr. 5, in: Wettbewerb in Recht und Praxis, Vol. 61 (2), 162-171. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  366. Westermann, K. (2008), § 20, in: F. J. Säcker; F. Bien; P. Meier-Beck; & F. Montag (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Europäischen und Deutschen Kartellrecht, Band 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  367. Williamson, O. (1990), Economic Organization: Firms, Markets and Policy Control, New York: New York University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-73
  368. References Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  369. CMA (2023a), AI Foundation Models: Initial Report. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  370. CMA (2023b), Public cloud infrastructure services market investigation - Issues statement, URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/652e958b6972600014ccf9f6/Issues_statement__updated.pdf, (last access: 25. January 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  371. Dosi, G. (2023), Foundations of Complex Evolving Economies. Part One: Innovation, Organization and Industrial Dynamics, Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  372. FTC (2023), Generative AI Raises Competition Concerns, Technology Blog 29 June 2023, URL: https://www.ftc.gov/policy/advocacy-research/tech-at-ftc/2023/06/generative-ai-raises-competition-concerns, (last access: 25. January 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  373. Hayek, F. A. (1978), Competition as a Discovery Procedure, in: F. A. Hayek (Ed.), New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, Chicago: University of Chicago Press, 179-190. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  374. Heuss, E. (1965), Allgemeine Markttheorie, Tübingen: Mohr. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  375. Hoppmann, E. (1977), Marktmacht und Wettbewerb, Tübingen: Mohr. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  376. Hummel, L. (2023), Innovation as a Competitive Constraint on Online Platforms in European Competition Law: The Industry Life Cycle and Dominant Designs in Digital Markets, in: K. Mathis & A. Tor (Eds.), Law and Economics of the Digital Transformation, Berlin: Springer, 281-304. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  377. Kerber, W. (1989), Evolutionäre Marktprozesse und Nachfragemacht, in: Wirtschaftsrecht und Wirtschaftspolitik, Vol. 101, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  378. Kerber, W. (1994), Evolutorischer Wettbewerb. Zu den theoretischen und institutionellen Grundlagen der Wettbewerbsordnung, Freiburg: unpublished habilitation thesis. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  379. Kerber, W. (1997), Wettbewerb als Hypothesentest: Ein evolutorisches Konzept wissenschaffenden Wettbewerbs, in: K. v. Delhaes & U. Fehl (Eds.), Dimensionen des Wettbewerbs, Stuttgart: Lucius & Lucius, 31-78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  380. Kerber, W (2011), Competition, Innovation and Maintaining Diversity Through Competition Law, in: J. Drexl; W. Kerber & R. Podszun (Eds.), Economic Approaches to Competition Law: Foundations and Limitations, Cheltenham: Edward Elgar, 173-201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  381. Kerber (2023a) Towards a dynamic concept of competition that includes innovation, OECD Competition Committee Meeting on 14-16 June 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  382. Kerber (2023b), Dynamic Competition, Digital Ecosystems, and Competition Policy, Network Law Review, July 2023, URL: https://www.networklawreview.org/kerber-dynamic-competition/, (last access: 25. January 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  383. Kerber, W. & Saam, N. J. (2001), Competition as a Test of Hypotheses: Simulation of Knowledge-generating Market Processes, in: Journal of Artificial Societies and Social Simulation, Vol. 4, No. 3. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  384. Kerber, W. & Vezzoso, S. (2019), Dow/DuPont: Another Step Towards a Proper Assessment Concept of Innovation Effects of Mergers, Discussion Paper June 24, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  385. Khan, L. (2018), The New Brandeis Movement: America’s Antimonopoly Debate, in: Journal of European Competition Law & Practice, Vol. 9 (3), 131-132. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  386. OECD (2023), The Role of Innovation in Competition Enforcement, OECD Competition Policy Roundtable Background Note. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  387. Schumpeter, J. A. (1934), The Theory of Economic Development. An Inquiry into Profits, Capital, Credit, Interest, and the Business Cycle, Cambridge/Massachusetts: Harvard University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  388. Schumpeter, J. A. (1942), Capitalism, Socialism And Democracy, New York: Harper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  389. Sidak, J. G. & Teece, D. J. (2009), Dynamic Competition in Antitrust Law, in: Journal of Competition Law & Economics, Vol. 5 (4), 581–631. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  390. Teece, D. J. (2007), Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundations of (sustainable) enterprise performance, in: Strategic Management Journal, Vol. 28 (13), 1319-1350. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  391. White House (2023), Executive Order on the Safe, Secure, and Trustworthy Development and Use of Artificial Intelligence, 30 October 2023. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  392. Wu, T. (2012), Taking Innovation Seriously: Antitrust Enforcement If Innovation Mattered Most, in: Antitrust Law Journal, Vol. 78, 313-328. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  393. Wörsdörfer, M. (2023), Brandeis and Eucken: Two Pioneers of the Modern Big Tech and Antitrust Debate, forthcoming in: History of Economic Ideas. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-93
  394. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  395. Affeldt, P.; Duso, T.; Gugler, K. & Piechucka, J. (2021), Market Concentration in Europe: Evidence from Antitrust Markets, in: CESifo Working Paper No. 8866, Munich: Center for Economic Studies and Ifo Institute (CESifo). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  396. Aghion, P.; Bloom, N.; Blundell, R.; Griffith, R. & Howitt, P. (2005), Competition and Innovation: An Inverted-U Relationship, in: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 120 (2), 701-728. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  397. Argentesi, E.; Buccirossi, P.; Cervone, R.; Duso, T. & Marazza, A. (2021), The Effects of Mergers on Variety in Grocery Retailing, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 79 (4), 102-789. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  398. Arndt, H. (1952), Schöpferischer Wettbewerb und klassenlose Gesellschaft, Berlin: Duncker & Humblodt. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  399. Autor, D.; Dorn, D.; Katz, L.; Patterson, C. & Van Reenen, J. (2017), Concentrating on the Fall of the Labor Share, in: The American Economic Review, Vol. 107 (5), 180-185. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  400. Baker, J. B. & Shapiro, C. (2008), Reinvigorating Horizontal Merger Enforcement, in: R. Pitofsky (Hrsg.), How the Chicago School Overshot the Mark, Oxford: Oxford University Press, 235-291. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  401. Beigi, M. H. & Budzinski, O. (2015), Generating Instead of Protecting Competition, in: M. S. Gal; M. Bakhoum; J. Drexl; E. M. Fox & D. J. Gerber (Hrsg.), The Economic Characteristics of Developing Jurisdictions: Their Implications for Competition Law, Cheltenham: Edward Elgar, 223-247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  402. Bengtsson, C. (2005), Simulating the Effect of Oracle’s Takeover of PeopleSoft, in: P. A. G. van Bergeijk & E. Kloosterhuis (Hrsg.), Modelling European Mergers: Theory, Competition Policy and Case Studies, Cheltenham: Edward Elgar, 133-149. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  403. Bougette, P.; Budzinski, O. & Marty, F. (2019), Exploitative Abuse and Abuse of Economic Dependence: What Can We Learn from an Industrial Organization Approach?, in: Revue d'Economie Politique, Vol. 129 (2), 261-286. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  404. Bougette, P.; Budzinski, O. & Marty, F. (2022), Self-Preferencing and Competitive Damages: A Focus on Exploitative Abuses, in: The Antitrust Bulletin, Vol. 67 (2), 190-207. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  405. Bougette, P. & Turolla, S. (2008), Market Structures, Political Surroundings, and Merger Remedies: An Empirical Investigation of the EC’s Decisions, in: European Journal of Law and Economics, Vol. 25 (2), 125-150. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  406. Breyer, S. (2009), Economic Reasoning and Judicial Review, in: The Economic Journal, Vol. 119, No. 535, 123-135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  407. Buchanan, J. M. & Vanberg, V. J. (1991), The Market as a Creative Process, in: Economics & Philosophy, Vol. 7 (1), 167-186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  408. Budzinski, O. (2000), Wirtschaftspolitische Implikationen evolutorischer Ordnungsökonomik: Das Beispiel ordnungskonformer ökologischer Wirtschaftspolitik, Marburg: Metropolis. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  409. Budzinski, O. (2003), Cognitive Rules, Institutions, and Competition, in: Constitutional Political Economy, Vol. 14 (3), 213-233. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  410. Budzinski, O. (2008), Monoculture versus Diversity in Competition Economics, in: Cambridge Journal of Economics, Vol. 32 (2), 295-324. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  411. Budzinski, O. (2010), An Institutional Analysis of the Enforcement Problems in Merger Control, in: European Competition Journal, Vol. 6 (2), 445-474. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  412. Budzinski, O. (2011), Modern Industrial Economics: Open Problems and Possible Limits, in: J. Drexl; W. Kerber & R. Podszun (Hrsg.), Competition Policy and the Economic Approach: Foundations and Limitations, Cheltenham: Edward Elgar, 111-138. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  413. Budzinski, O. (2013), Zur Bedeutung der Ordnungsökonomik für eine moderne, ökonomiebasierte Wettbewerbspolitik, in: I. Pies (Hrsg.), Das weite Feld der Ökonomik, Festschrift zu Ehren von Prof. Dr. Karl-Hans Hartwig, Stuttgart: Lucius & Lucius, 145-167. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  414. Budzinski, O.; Gaenssle, S. & Stöhr, A. (2020a), Outstanding Relevance across Markets: A New Concept of Market Power?, in: Concurrences, Vol. 17 (3), 38-43. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  415. Budzinski, O.; Gaenssle, S. & Stöhr, A. (2020b), Der Entwurf zur 10. GWB Novelle: Interventionismus oder Laissezfaire?, in: List Forum für Wirtschafts- und Finanzpolitik, Vol. 46 (2), 157-184 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  416. Budzinski, O. & Haucap, J. (2020), Kartellrecht und Ökonomik: Institutions Matter!, in: J. Haucap & O. Budzinski (Hrsg.), Recht und Ökonomie, Nomos: Baden-Baden, 331-361. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  417. Budzinski, O.; Heine, K. & Stöhr, A. (2024), Einleitung, in diesem Band. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  418. Budzinski, O. & Jasper, J. (2004; Hrsg.), Wettbewerb, Wirtschaftsordnung und Umwelt: Festschrift für Udo Müller, Frankfurt a. M.: Peter Lang. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  419. Budzinski, O. & Kerber, W. (2003), Megafusionen, Wettbewerb und Globalisierung, Reihe Zukunft der Marktwirtschaft, Band 5, Stuttgart: Lucius & Lucius. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  420. Budzinski, O. & Köhler, K. H. (2015), Is Amazon The Next Google?, in: ORDO, Vol. 66 (1), 263-288. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  421. Budzinski, O. & Kuchinke, B. A. (2012), Deal Or No Deal: Consensual Arrangements as an Instrument of European Competition Policy?, in: Review of Economics, Vol. 63 (3), 265-292. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  422. Budzinski, O. & Mendelsohn, J. (2023), Regulating Big Tech: From Competition Policy to Sector Regulation?, in: ORDO, Vol. 72-73 (3), 217-255. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  423. Budzinski, O. & Noskova, V. (2022), Prospects and Limits of Merger Simulations as a Computational Antitrust Tool, in: Stanford Computational Antitrust Journal, Vol. 2 (4), 44-65. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  424. Budzinski, O. & Ruhmer, I. (2010), Merger Simulation in Competition Policy: A Survey, in: Journal of Competition Law & Economics, Vol. 6 (2), 277-320. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  425. Budzinski, O. & Stöhr, A. (2023), Wettbewerb und Nachhaltigkeit in Deutschland und der EU: Ökonomische Einschätzung der Studie im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Klimaschutz, in: Ilmenau Economics Discussion Papers, Vol. 28 (179). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  426. Bundeskartellamt (2007), Die Zukunft der Missbrauchsaufsicht in einem ökonomisierten Wettbewerbsrecht, Arbeitspapier. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  427. Bundeskartellamt (2023), Leitlinien zu Artikel 102 AEUV – Neue Maßstäbe für die Missbrauchsaufsicht? Arbeitspapier. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  428. Christiansen, A. & Kerber, W. (2006), Competition Policy with Optimally Differentiated Rules Instead of "Per se Rules vs. Rule of Reason", in: Journal of Competition Law and Economics, Vol. 2 (2), 215-244. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  429. Clark, J. M. (1961), Competition as a Dynamic Process, Washington D.C: The Brookings Institution. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  430. Cowgil, B.; Prat, A. & Valletti, T. (2021), Political Power and Market Power, in: CEPR Discussion Paper No. DP17178. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  431. De Loecker, J.; Eeckhout, J. & Unger, G. (2020), The Rise of Market Power and the Macroeconomic Implications, in: The Quarterly Journal of Economics, Vol. 135 (2), 561-644. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  432. Duso, T. (2022), Fusionskontrolle in digitalen Märkten, Bundeskartellamt, Arbeitskreis Kartellrecht – Vortrag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  433. EAGCP (2005), An Economic Approach to Art. 82, Report of the Economic Advisory Group for Competition Policy for the European Commission, DG Competition, Brussels. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  434. Eucken, W. (1952), Grundsätze der Wirtschaftspolitik, Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  435. Farrell, J. (2006), Complexity, Diversity, and Antitrust, in: The Antitrust Bulletin, Vol. 51 (1), 165-173. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  436. Federico, G.; Scott Morton, F. & Shapiro C. (2020), Antitrust and Innovation: Welcoming and Protecting Disruption, in: Innovation Policy and the Economy, Vol. 20 (1), 125-190. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  437. Fox, E. M. (2003), “We Protect Competition, You Protect Competitors”, in: World Competition, Vol. 26 (2), 149-165. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  438. Froeb, L.; Tenn, S. & Tschantz, S. (2010), Mergers when Firms Compete by Choosing both Price and Promotion, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 28 (6), 695-707. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  439. Gilbert, R. J. (2006), Looking for Mr. Schumpeter: Where Are We in the Competition-Innovation Debate?, in: Innovation Policy and the Economy, Vol. 6 (1), 159-215. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  440. Grullon, G.; Larkin, Y. & Michaely, R. (2019), Are U.S. Industries Becoming more Concentrated?, in: Review of Finance, Vol. 23 (4), 697-743. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  441. Gutiérrez, G. & Philippon, T. (2018), Ownership, Concentration, and Investment, in: AEA Papers and Proceedings, Vol. 108, 432-437. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  442. Hayek, F. A. von (1945), The Use of Knowledge in Society, in: The American Economic Review, Vol. 35 (4), 519-530. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  443. Hayek, F. A. von (1948), The Meaning of Competition”, in: F. A. von Hayek (Hrsg.) Individualism and Economic Order, Chicago: University of Chicago Press, 92-106. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  444. Hayek, F. A. von (1968), Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, Kieler Vorträge Neue Folge 56, Kiel: Institut für Weltwirtschaft. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  445. Hayek, F. A. von (1975), The Pretence of Knowledge, in: The Swedish Journal of Economics 77 (4), 433-442. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  446. Helfat, C. E. (2018), The Behavior and Capabilities of the Firms, in: R. R. Nelson & G. Dosi (Hrsg.), Modern Evolutionary Economics, Cambridge: Cambridge University Press, 85-103. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  447. Heuss, E. (1965), Allgemeine Markttheorie, Tübingen: Mohr-Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  448. Hoppmann, E. (1977), Marktmacht und Wettbewerb, Tübingen: Mohr-Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  449. Kerber, W. (1994), Evolutorischer Wettbewerb. Zu den theoretischen und institutionellen Grundlagen der Wettbewerbsordnung, Habilitationsschrift. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  450. Kerber, W. (1997), Wettbewerb als Hypothesentest: Eine evolutorische Konzeption wissenschaffenden Wettbewerbs, in: K. von Delhaes & U. Fehl (Hrsg.), Dimensionen des Wettbewerbs: Seine Rolle in der Entstehung und Ausgestaltung von Wirtschaftsordnungen, Stuttgart: Fischer, 29-78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  451. Kerber, W. (2006), Competition, Knowledge, and Institutions, in: Journal of Economic Issues, Vol. 40 (2), 457-463. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  452. Kerber, W. (2009), Should Competition Law Promote Efficiency? - Some Reflections of an Economist on the Normative Foundations of Competition Law, in: J. Drexl; L. Idot & J. Moneger (Hrsg.), Economic Theory and Competition Law, Cheltenham: Edward Elgar, 93-120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  453. Kerber, W. (2011), Competition, Innovation, and Maintaining Diversity through Competition Law, in: J. Drexl; W. Kerber & R. Podszun (Hrsg.), Economic Approaches to Competition Law: Foundations and Limitations, Cheltenham: Edward Elgar, 173-201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  454. Kerber, W. (2019), Updating Competition Policy for the Digital Economy? An Analysis of Recent Reports in Germany, UK, EU, and Australia, URL: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3469624 (zuletzt abgerufen am 03. Februar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  455. Kerber, W. (2021a), Taming Tech Giants with a Per se Rules Approach? The Digital Markets Act from the "Rules vs. Standard" Perspective, in: Concurrences, Vol. 18 (3), 28-35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  456. Kerber, W. (2021b), Datenrechtliche Aspekte des "Digital Markets Act", in: Zeitschrift für Datenschutz, Vol. 11 (10), 544-548. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  457. Kerber, W. (2023a), Towards a Dynamic Concept of Competition that Includes Innovation – Note, OECD DAF/COMP/WD(2023)42. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  458. Kerber, W. (2023b), Dynamic Competition and Innovation: An Evolutionary Approach of Knowledge-Generating Competition, manuscript. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  459. Kerber, W. & Kern, B. R. (2014), Assessing Innovation Effects in US Merger Policy: Theory, Practice, Recent Discussions, and Perspectives, discussion paper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  460. Kerber, W. & Saam, N. (2001), Competition as a Test of Hypotheses: Simulation of Knowledge-generating Market Processes, in: Journal of Artificial Societies and Social Simulation, Vol. 4 (3). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  461. Kirk, A.; Offergeld, P. & Rohner, T. (2023; Hrsg.), Kartellrecht in der Zeitenwende: Auf dem Weg zur 11. und 12. GWB-Novelle, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  462. Klepper, S. (1997), Industry Life Cycles, in: Industrial and Corporate Change, Vol. 6 (1), 145-182. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  463. Koltay, G.; Lorincz, S. & Valletti, T. (2023), Concentration and Competition: Evidence from Europe and Implications for Policy, in: Journal of Competition Law & Economics, Vol. 19 (3), 466-501. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  464. Kwoka, J. & Valletti, T. (2021), Unscrambling the Eggs: Breaking up Consummated Mergers and Dominant Firms, in: Industrial and Corporate Change, Vol. 30 (5), 1286-1306. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  465. Langlois, R. N. & Everett, M. J. (1994), What is Evolutionary Economics?, in: L. Magnusson (Hrsg.), Evolutionary and Neo-Schumpeterian Approaches to Economics, Boston: Kluwer Academic Publishers. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  466. Leary, T. B. (2000), The Significance of Variety in Antitrust Analysis, Federal Trade Commission, FTC public statement, URL: https://www.ftc.gov/news-events/news/speeches/significance-variety-antitrust-analysis (zuletzt abgerufen am 03. Februar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  467. McCallum, L.; Bernaerts, I.; Kadar, M.; Holzwarth, J.; Kovo, D.; Lagrue, M.; Leduc, E.; Manigrassi, L.; Ramos, J. M.; Pereira Alves, I.; Pozzato, V. & Stamou, P. (2023), A Dynamic and Workable Effects-based Approach to Abuse of Dominance, in: Competition Policy Brief, Vol. 2023 (1), 1-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  468. Müller, U. & Stahlecker, P. (1975), Wettbewerb, Unternehmenskonzentration und Innovation, Göttingen: Schwartz. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  469. Nelson, R. R. (1995), Recent Evolutionary Theorizing About Economic Change, in: Journal of Economic Literature, Vol. 33 (1), 48-90. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  470. Nelson, R. R. & Winter, S. G. (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  471. Neven, D. J. (2006), Competition Economics and Antitrust in Europe, in: Economic Policy, Vol. 21 (48), 742-791. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  472. Neven, D. J. (2023), The As-Efficient Competitor Test and Principle. What Role in the Proposed Guidelines?, in: Journal of European Competition Law & Practice, Vol. 14 (8), 565–581. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  473. Podszun, R.; Bongartz, P. & Langenstein, S. (2021), Proposals on how to Improve the Digital Markets Act. Policy paper in preparation of the information session on the Digital Markets Act in the European Parliament’s Committee on Internal Market and Consumer Protection (IMCO) on 19 February 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  474. Röller, L.-H. (2005), Der ökonomische Ansatz in der europäischen Wettbewerbspolitik, in: Monopolkommission (Hrsg.), Zukunftsperspektiven der Wettbewerbspolitik, Baden-Baden: Nomos, 37-46. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  475. Salop, S. C. (2017), The Raising Rivals' Cost Foreclosure Paradigm, Conditional Pricing Practices, and the Flawed Incremental Price-cost Test, in: Antitrust Law Journal, Vol. 81 (2), 371-421. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  476. Salop, S. C. (2018), Invigorating Vertical Merger Enforcement, in: Yale Law Journal, Vol. 127 (7), 1962-1994. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  477. Schumpeter, J. A. (1911), Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung, Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  478. Schweitzer, H. (2023), Art. 102 AEUV: Irrwege und Auswege, in: Wirtschaft und Wettbewerb 2023, Heft 2, 61. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  479. Schweitzer, H.; Haucap, J.; Kerber, W. & Welker, R. (2018), Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen: Gutachten für das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  480. Seldeslachts, J.; Clougherty, J. A. & Barros, P. P. (2009), Settle for Now but Block for Tomorrow: The Deterrence Effects of Merger Policy Tools, in: The Journal of Law and Economics, Vol. 52 (3), 607-634. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  481. Stöhr, A. & Mendelsohn, J. (2024), Durchsetzung des § 19a GWB: Erste Erfahrungen und Verhältnis zum Digital Markets Act, in: Ilmenau Economics Discussion Papers 29 (184). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  482. Teece, D. J. (2007), Explicating Dynamic Capabilities: The Nature and Microfoundations of (Sustainable) Enterprise Performance, in: Strategic Management Journal, Vol. 28 (13), 1319-1350. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  483. Teece, D. J. (2016), Dynamic Capabilities and Entrepreneurial Management in Large Organizations: Toward a Theory of the (Entrepreneurial) Firm, in: European Economic Review, Vol. 86 (2), 202-206. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  484. Teece, D. J.; Pisano, G. & Shuen, A. (1997), Dynamic Capabilities and Strategic Management, in: Strategic Management Journal, Vol. 18 (7), 509-533. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  485. Valletti, T. (2021), How to Tame the Tech Giants: Reverse the Burden of Proof in Merger Reviews, ProMarket.org-Blog, URL: https://www.promarket.org/2021/06/28/tech-block-merger-review-enforcement-regulators/ (zuletzt abgerufen am 03. Februar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  486. Valletti, T. & Zenger, H. (2019), Increasing Market Power and Merger Control, in: Competition Law & Policy Debate, Vol. 5 (2), 40-49. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  487. Vanberg, V. J. (1994), Rules and Choice in Economics, London: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  488. Vanberg, V. J. (2002), Rational Choice vs. Program-based Behaviour – Alternative Theoretical Approaches and their Relevance for the Study of Institutions, in: Rationality and Society, Vol. 14 (1), 7-53. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  489. Wegner, G. (1996), Wirtschaftspolitik zwischen Selbst- und Fremdsteuerung, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-107
  490. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  491. Aghion, P.; Bloom, N.; Blundell, R.; Griffith, R & Howitt, P. (2005), Competition and innovation: An inverted-U relationship, in: The quarterly journal of economics, Vol. 120 (2), 701-728. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  492. Arrow, K. J. (1962), Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, in: The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors, 609–625. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  493. Bernhardt, L. (2022), Withdrawn and Prohibited Merger Cases in the EU, in: Journal of European Competition Law & Practice, Vol. 13 (4), 296–303. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  494. Bernhardt, L. & Dewenter, R. (2022), The Impact of the More Economic Approach on EU Merger Decisions, Diskussionspapier No. 195 der Fächergruppe VWL der Helmut-Schmidt-Universität Hamburg. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  495. Europäische Kommission (2016), EU merger control and innovation, Competition policy brief, April 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  496. Europäische Kommission (2020), Merger Cases, URL: https://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/index.cfm?fuseaction=dsp_merger_ongoing (zuletzt abgerufen am 13. Januar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  497. Federico, G.; Langus, G. & Valletti, T. (2017), A simpfedericole model of mergers and innovation, in: Economics Letters, Vol. 157, 136–140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  498. Geroski, P. A. (1984), On the relation between aggregate merger activity and the stock market, in: European Economic Review, Vol. 24, 223–233. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  499. Gilbert, R. J. & Sunshine, S. C. (1995), Incorporating Dynamic Efficiency Concerns in Merger Analysis: The Use of Innovation Markets, in: Antitrust Law Journal, Vol. 63, 569–601. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  500. Gugler, K.; Mueller, D. C. & Weichselbaumer, M. (2012), The determinants of merger waves: An international perspective, in: International Journal of Industrial Organization, Vol. 30 (1), 1–15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  501. Katz, M. L. & Shelanski, H. A. (2007), Mergers and Innovation, in: Antitrust Law Journal, Vol. 74, 1–85. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  502. Kerber, W. (2011), Competition, Innovation and Maintaining Diversity Through Competition Law, in: J. Drexl; W. Kerber & R. Podszun (Hrsg.), Economic Approaches to Competition Law: Foundations and Limitations, Cheltenham: Edward Elgar, 173–201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  503. Kerber, W. (2017), Competition, Innovation, and Competition Law: Dissecting the Interplay, in: D. Gerard; B. Meyring & E. M. de Rivery (Hrsg.), Dynamic Markets and Dynamic Enforcement - The impact of the digital revolution and globalisation on the enforcement of competition law in Europe, Bruylant, 33–62. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  504. Kerber, W. (2023), Towards a dynamic concept of competition that includes innovation – Note by Wolfgang Kerber, OECD Directorate for Financial and Enterprise Affairs Competition Committee, DAF/COMP/WD(2023)42, URL: https://one.oecd.org/document/DAF/COMP/WD(2023)42/en/pdf (zuletzt abgerufen am 13. Januar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  505. Kerber, W. & Vezzoso, S. (2021), Dow/Dupont: Another Step Towards a Proper Assessment Concept of Innovation Effects of Mergers, URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3856885 (zuletzt abgerufen am 13. Januar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  506. Kern, B. R.; Dewenter, R. & Kerber, W. (2016), Empirical Analysis of the Assessment of Innovation Effects in U.S. Merger Cases, in: Journal of Industry, Competition and Trade, Vol. 16 (3), 373–402. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  507. Kleinert, J. & Klodt, H. (2002), Casues and Consequences of merger waves, Kiel Working Paper No. 1092, Kiel Institute of World Economics (IfW), Kiel. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  508. Laermann-Nguyen, U. & Kerber, W. (2022), Ex-Post Analysis of Pharmaceutical Merger Cases in the EU and US: The Identification of the Relevant R&D Projects, URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4349627 (zuletzt abgerufen am 13. Januar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  509. Maule, C. J. (1968), A Note on Mergers and the Business Cycle, in: The Journal of Industrial Economics, Vol. 16, 99–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  510. Schumpeter, J. A. (1942), Capitalism, Socialism and Democracy, Harper and Brothers: New York. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  511. Shleifer A. & Vishny, R. W. (1997), A survey of corporate governance, in: Journal of Finance, Vol. 52, 737–783. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  512. Sidak, G. & Teece, D. (2009), Dynamic Competition in Antitrust Law, in: Journal of Competition Law & Economics, Vol. 5 (4), 581–631. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  513. Sudarsanam, S. (2003), Creating Value from Mergers and Acquisitions, Challenges, Harlow, Pearson Education Ltd.: London. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  514. Town, R. J. (1992), Merger waves and the structure of merger and acquisition time series, in: Journal of Applied Econometrics, Vol. 7, 83–100. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  515. Veugelers, R. (2012), Innovation in EU Merger Control: Walking the Talk, Breugel Polica Distribution, 12/2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-137
  516. References Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  517. Bach, A. (2023), Wir hätten Besseres verdient – zum CK Telecoms-Urteil des EuGH, in: Neue Zeitschrift für Kartellrecht, Vol. 11, 382-384. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  518. Böge, U. (2004), Der „more economic approach“ und die deutsche Wettbewerbspolitik, in: Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 54 (7&8), 726-733. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  519. Böge, U. & Müller, E. (2002), From the market dominance test to the SLC test: Are there any reasons for a change?, in: European Competition Law Review, Vol. 23 (10), 495-498. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  520. Budzinski, O. (2008), Monoculture versus Diversity in Competition Economics, in: Cambridge Journal of Economics, Vol. 32 (2), 295-324. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  521. Budzinski, O. & Kerber, W. (2003), Megafusionen, Wettbewerb und Globalisierung, Stuttgart: Lucius & Lucius. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  522. Bundeskartellamt (2020), Press Release, Kaufland can acquire 92 Real stores subject to conditions – Globus can acquire 24 Real stores, URL: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2020/22_12_2020_Real_Kaufland_Globus.html?nn=3591568 (last accessed 22 January 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  523. Bundeskartellamt (2022a), Press Release, No proceeding initiated on account of purchasing agreement for further operation of 63 “real” stores, URL: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2022/13_04_2022_Real_Rewe.html?nn=3591568 (last accessed 22 January 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  524. Bundeskartellamt (2022b), Press Release, Bundeskartellamt clears acquisition and further operation of 58 “Real” stores – purchasing agreement to be reviewed separately, URL: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2022/02_03_2022_real.html?nn=3591568 (last accessed 22 January 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  525. Bundeskartellamt (2023a), Press Release, Online food retail sector: Knuspr can take over Bringmeister, URL: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2023/10_08_2023_Kern_B_Fresh.html (last accessed 22 January 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  526. Bundeskartellamt (2023b), Press Release, REWE can take over 15 “Mein Real” stores, URL: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Meldung/EN/Pressemitteilungen/2023/30_11_2023_REWE.html (last accessed 23 February 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  527. Christiansen, A. (2010), Der More Economic Approach in der EU-Fusionskontrolle. Darstellung, konzeptionelle Grundlagen und kritische Analyse, Frankfurt a. M.: Peter Lang. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  528. Christiansen, A. & Kerber, W. (2006), Competition Policy with optimally differentiated Rules instead of “Per Se Rules vs Rule of Reason”, in: Journal of Competition Law & Economics, Vol. 2 (2), 215-244. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  529. Crede, C. (2023), Zusammenschlusskontrolle in Gap Cases, in: Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 73 (9), 488-489. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  530. Dewenter, R.; Kerber, W. & Kern, B. (2016), Empirical Analysis of the Assessment of Innovation Effects in U.S. Merger Cases, in: Journal of Industry, Competition and Trade, Vol. 16 (3), 373-402. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  531. Emmerich, V. (2023), Fusionskontrolle 2022/23, in: AG, Vol. 68 (17), 610-615. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  532. European Commission (2023), Press Release, Mergers: Commission clears acquisition of home24 by XXXLutz, URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/MEX_23_2261 (last accessed 22 January 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  533. Ewald, C. (2014), Der SIEC-Test im deutschen Recht. Grundansatz, materielle Detailfragen und praktische Auswirkungen aus ökonomischer Sicht, Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 64 (3), 261-281. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  534. Göhsl, J.-F. & Rottmann, J. (2020), Nichtkoordinierte Effekte in der Europäischen Zusammenschlusskontrolle im Lichte der „CK Telecoms“-Entscheidung des Europäischen Gerichts, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht, Vol. 18 (4), 493-532. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  535. Immenga, U. (2006), Der SIEC-Test der europäischen Fusionskontrolle als Kompetenzfrage, in: C. Engel & W. Möschel (eds.), Recht und spontane Ordnung. Festschrift für Ernst-Joachim Mestmäcker zum achtzigsten Geburtstag, Baden-Baden: Nomos, 269-284. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  536. Kerber, W. (1994a), Die Europäische Fusionskontrollpraxis und die Wettbewerbskonzeption der EG. Zwei Analysen zur Entwicklung des europäischen Wettbewerbsrechts, Bayreuth: P.C.O. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  537. Kerber, W. (1994b), Der EG-Fusionskontrollfall "Nestlé/Perrier", in: Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 44 (1), 21-35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  538. Kerber, W. (2000), Europäische Fusionskontrolle: Entwicklung und Perspektiven, in: P. Oberender (ed.), Die Europäische Fusionskontrolle, Berlin: Duncker & Humblot, 69-97. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  539. Kerber, W. & Vezzoso, S. (2019), Dow/DuPont: Another Step Towards a Proper Assessment Concept of Innovation Effects of Mergers, Discussion Paper June 24, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  540. Laermann-Nguyen, U. & Kerber, W. (2022), Ex-Post Analysis of Pharmaceutical Merger Cases in the EU and US: The Identification of the Relevant R&D Projects, Discussion Paper November 7, 2022. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  541. Monopolkommission (2012), Sondergutachten 63. Die 8. GWB-Novelle aus wettbewerbspolitischer Sicht, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  542. Monopolkommission (2014), Hauptgutachten XX: Eine Wettbewerbsordnung für die Finanzmärkte, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  543. Monopolkommission (2016), Hauptgutachten XXI: Wettbewerb 2016, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  544. Monopolkommission (2022), Hauptgutachten XXIV: Wettbewerb 2022, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  545. Monti, G. (2010), EC Competition Law: The Dominance of Economic Analysis?, in: R. Zäch; A. Heinemann & A. Kellerhals (eds.), The Development of Competition Law. Global Perspectives, Cheltenham: Edward Elgar, 3-28. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  546. Monti, G. (2022), The Merger Control Regulation: What’s Past is Prologue, in: Common Market Law Review, Vol. 59 (SI), 13-24. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  547. Schmidt, I. (2004), Fusionskontrolle – Effizienz durch Wettbewerb oder Konzentration, in: Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 54 (4), 359. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  548. Schwalbe, U. & Zimmer, D. (2021), Kartellrecht und Ökonomie. Moderne ökonomische Ansätze in der europäischen und deutschen Zusammenschlusskontrolle. 3rd Ed., Frankfurt a. M.: Deutscher Fachverlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  549. Stockburger, M. & Schulz, H. J. (2023), Mein Real stellt Insolvenzantrag, in: Lebensmittelzeitung, URL: https://www.lebensmittelzeitung.net/handel/nachrichten/sb-warenhaeuser-mein-real-stellt-insolvenzantrag-173635 (last accessed 22 January 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  550. Strassmair, S. & Christiansen, A. (2016), Die Anwendung des SIEC-Tests in der deutschen Fusionskontrolle am Beispiel des Falls EDEKA / Kaiser’s Tengelmann, in: Wirtschaft und Wettbewerb, Vol. 66 (12), 564-572. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  551. Thomas, S. (2023a), Judicial Review of Merger Decisions in Germany: Reconciling Structural Concepts with Effects Analysis, in: D. H. Ginsburg & T. Eicke (eds.), Judicial Review of Competition Cases, Paris: Concurrences, 175-187. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  552. Thomas, S. (2023b), Struktur und Anwendung des SIEC-Tatbestands – Eine Analyse der CK Telecoms-Entscheidung des EuGH, in: Zeitschrift für Wettbewerbsrecht, Vol. 21 (3), 281-308. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  553. Völcker, S. B. (2023), The past, present and future of the SIEC standard in EU merger review, in: I. Kokkoris & N. Levy (eds.), Research Handbook on Global Merger Control, Cheltenham: Edward Elgar, 128-146. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-159
  554. References Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  555. Anderson, S. P. and A. de Palma (1992): The Logit as a Model of Product Differentiation, Oxford Economic Papers, Vol. 44, No. 1, pp. 51–67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  556. Calvano, E., G. Calzolari, V. Denicolò, and S. Pastorello (2020): Artificial intelligence, algorithmic pricing, and collusion, American Economic Review, Vol. 110, No. 10, pp. 3267–3329. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  557. Chang, M.-H. (1991): The effects of product differentiation on collusive pricing, International Journal of Industrial Organization, Vol. 9, No. 3, pp. 453–469. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  558. Epstein, R. J. and D. L. Rubinfeld (2004): Effects of mergers invol­ving differentiated products - Technical Report COMP/B1/2003/07, Brussels, url: https://ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/effects_mergers_involving_https://ec.europa.eu/competition/mergers/studies_reports/effects_mergers_involving_differentiated_products.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  559. Hausman, J., G. Leonard, and J. D. Zona (1994): Competitive Analysis with Differentiated Products, Annales d’Économie et de Statistique, No. 34, pp. 159–180. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  560. Jehiel, P. (1992): Product differentiation and price collusion, International Journal of Industrial Organization, Vol. 10, No. 4, pp. 633–641. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  561. Klein, T. (2021): Autonomous algorithmic collusion: Q-learning under sequential pricing, RAND Journal of Economics, Vol. 52, No. 3, pp. 538–599. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  562. Rothschild, R. (1992): On the sustainability of collusion in differentiated duopolies, Economics Letters, Vol. 40, No. 1, pp. 33–37. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  563. Shapiro, C. (1996): Mergers with differentiated products, Antitrust, pp. 23–30. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  564. Tyagi, R. K. (1999): On the Relationship between Product Substitutability and Tacit Collusion, Managerial and Decision Economics, Vol. 20, No. 6, pp. 293–298. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  565. Werden, Gregory, J. and L. M. Froeb (1994): The effects of mergers in differentiated products industries: Logit demand and merger policy, Journal of Competition Law & Economics, Vol. 10, No. 2, pp. 407–426. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-179
  566. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  567. Alchian, A. (1950), Uncertainty, Evolution and Economic Theory, in: Journal of Political Economy, Vol. 58 (3), 211-221. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  568. Andree, N. (2023), Innovationswettbewerb in der Fusionskontrolle, in: Beiträge zum Kartellrecht 25, Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  569. Budzinski, O. (2004), An Evolutionary Theory of Competition, URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=534862 (zuletzt abgerufen am 27. Januar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  570. Budzinski, O. & Mendelsohn, J. (2023), Regulating Big Tech: From Competition Policy to Sector Regulation?, in: ORDO, Vol. 72-73 (1), 215-255. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  571. Bundeskartellamt (2016), Marktmacht von Plattformen und Netzwerken – Arbeitspapier, Bonn: Bundeskartellamt. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  572. Crémer, J.; De Montjyoe, Y.-A. & Schweitzer, H. (2019), Competition policy for the digital era, Brüssel: European Commission. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  573. Habermas, J. (2022), Ein neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit und die deliberative Politik, Berlin: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  574. Hesse, G. (1987), Innovationen und Restriktionen, in: M. Borchert; U. Fehl & P. Oberender (Hrsg.), Markt und Wettbewerb – Festschrift für Ernst Heuß, Bern/Stuttgart: Haupt, 195-226. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  575. Hoppmann, E. (1966), Das Konzept der optimalen Wettbewerbsintensität, in: Jahrbuch für Nationalökonomie und Statistik 179, 286-323. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  576. Kerber, W. (1996), Recht als Selektionsumgebung für evolutorische Wettbewerbsprozesse, in: B. Priddat & G. Wegner (Hrsg.), Zwischen Evolution und Institution – Neue Ansätze in der ökonomischen Theorie, Marburg: Metropolis, 301-330. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  577. Kerber, W. (1997), Wettbewerb als Hypothesentest: Eine evolutorische Konzeption wissenschaffenden Wettbewerbs, in: K. v. Delhaes & U. Fehl (Hrsg.), Dimensionen des Wettbewerbs: Seine Rolle in der Entstehung und Ausgestaltung von Wirtschaftsordnungen, Stuttgart: Fischer, 29-78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  578. Kerber, W. (2016), Digital Markets, Data, and Privacy: Competition Law, Consumer Law and Data Protection, in: GRUR Int 2016, 639-647. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  579. Kerber, W. (2019), Updating Competition Policy for the Digital Economy? An Analysis of Recent Reports in Germany, UK, EU, and Australia, URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3469624 (zuletzt abgerufen am 27. Januar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  580. Kerber, W. (2021), Taming tech giants with a per se rules approach? The Digital Markets Act from the "rules vs. standard" perspective, in: Concurrences No.3, 28-35. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  581. Kerber, W. (2023), Digital Revolution, Institutional Coevolution, and Legal Innovations, in: European Business Law Review, Vol. 34 (6), 993-1016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  582. Kerber, W. & Heine, K. (2003), Institutional Evolution, Regulatory Competition and Path Dependence, in: P. Pelikan & G. Wegner (Hrsg.), Evolutionary Analysis of Economic Policy, Cheltenham: Edward Elgar, 191-222. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  583. Monopolkommission (2015), Sondergutachten 68: Wettbewerbspolitik: Herausforderung Digitale Märkte, Bonn. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  584. North, D. C. (1990), Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  585. Podszun, R. (2014), Wirtschaftsordnung durch Zivilgerichte, Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  586. Podszun, R. (2017), Innovation, Vielfalt & faire Wahlmöglichkeiten – Neue Regeln für die digitale Wirtschaft, Gutachten für die Finanzplatz München Initiative. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  587. Podszun, R. (2020), Empfiehlt sich eine stärkere Regulierung von Online-Plattformen und anderen Digitalunternehmen?, Hauptgutachten für die Wirtschaftsrechtliche Abteilung des 73. Deutschen Juristentags, München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  588. Rochet, J.-C. & Tirole, J. (2003), Platform Competition in Two-Sided Markets, in: Journal of the European Economic Association, Vol. 1 (4), 990–1029. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  589. Schmidt, C. & Kerber, W. (2008), Microsoft, Refusal to License Intellectual Property Rights, and the Incentives Balance Test of the EU Commission, URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1297939 (zuletzt abgerufen am 27. Januar 2024. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  590. Schweitzer, H. (2019), Digitale Plattformen als private Gesetzgeber: Ein Perspektivwechsel für die europäisches Plattformregulierung, in: Zeitschrift für Europäisches Privatrecht, Heft 1, 1-12. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  591. Schweitzer, H.; Haucap, J.; Kerber, W. & Welker, R. (2018), Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  592. Spulber, D. F. (2023), Antitrust and Innovation Competition, in: Journal of Antitrust Enforcement, Vol. 11 (1), 5-50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  593. Thiel, P. (2014), Competition Is for Losers, in: The Wall Street Journal, URL: https://www.wsj.com/articles/peter-thiel-competition-is-for-losers-1410535536 (zuletzt abgerufen am 27. Januar 2024). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-195
  594. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  595. Albert, H. (1989), Critical Rationalism: The Problem of Method in Social Sciences and Law, in: Ratio Juris, Vol. 1 (1), 1-19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  596. Anders, G. (2013), Die Antiquiertheit des Menschen 2 - Über die Zerstörung des Lebens im Zeitalter der dritten industriellen Revolution, 4. Aufl., München: C.H. Beck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  597. Arnold, M. S. (1979), Accident, Mistake, and Rules of Liability in the Fourteenth-Century Law of Torts, in: University of Pennsylvania Law Review, Vol. 128, 361-378. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  598. Baecker, D. (2022), Form und Medium der Digitalisierung, in: Soziale Systeme, Vol. 25 (2), 476-490. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  599. Buchanan, J. M. (1966), Economics and its Scientific Neighbors, in: Krupp, S. R. (Hrsg.), The Structure of Economic Science: Essays on Methodology, Englewood Cliffs: Prentice Hall, 166-183. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  600. Eidenmüller, H. & Wagner, G. (2021), Law by Algorithm, Tübingen: Mohr-Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  601. Gehlen, A. (1957), Die Seele im technischen Zeitalter, Hamburg: Rowohlt. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  602. Guerra, A.; Parisi, F. & Pi, D. (2022a), Liability for Robots I: Legal Challenges, in: Journal of Institutional Economics, Vol. 18, 331–343. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  603. Guerra, A.; Parisi, F. & Pi, D. (2022b), Liability for Robots II: An Economic Analysis, in: Journal of Institutional Economics, Vol. 18, 553-568. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  604. Heidegger, M. (1962), Die Technik und die Kehre, Pfullingen: Neske. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  605. Heine, K. (2003), Regulierungswettbewerb im Gesellschaftsrecht, Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  606. Heine, K. (2023), Human Rights, Legal Personality and Artificial Intelligence, in: Quintavalla, A. & Temperman, J. (Hrsg.), Artificial Intelligence and Human Rights, Oxford: Oxford University Press, 458-470. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  607. Heine, K. (2024), Autonomous Decision Making as a Challenge for Legal Research, Working Paper. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  608. Heine, K. & Kerber, W. (2002), European Corporate Laws, Regulatory Competition and Path Dependence, in: European Journal of Law and Economics, Vol. 13 (1), 47-71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  609. Heine, K. & Quintavalla, A. (2023), Bridging the Accountability Gap of Artificial Intelligence – What Can be Learned from Roman Law?, in: Legal Studies, 1-16 (online first). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  610. Hyde, W. W. (1916), The Prosecution and Punishment of Animals and Lifeless Things in the Middle Ages and Modern Times, in: University of Pennsylvania Law Review and American Law Register, Vol. 64, 696-730. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  611. Kerber, W. (2004), Evolutorische Ökonomik und Wirtschaftspolitik: Probleme und Perspektiven am Beispiel des Wettbewerbsföderalismus, in: Dopfer, K. (Hrsg.), Studien zur Evolutorischen Ökonomik, Vol. VIII, Berlin: Duncker & Humblot, 67-97. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  612. Kerber, W. (2023), Governance of IoT Data: Why the EU Data Act Will not Fulfill Its Objectives, in: GRUR International, Vol. 72 (2), 120–135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  613. Lakatos, I. (1970), Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes, in: Lakatos, I. & Musgrave, A. (Hrsg.), Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge: Cambridge University Press, 91-196. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  614. Matthias, A. (2004), The Responsibility Gap: Ascribing Responsibility for the Actions of Learning Automata, in: Ethics and Information Technology, Vol. 6 (3), 175-183. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  615. Mehra, S. K. (2016), Antitrust and the Robo-seller: Competition in the Time of Algorithms, in: Minnesota Law Review, Vol. 100, 1323-1375. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  616. Nagel, T. (1974), What Is It Like to Be a Bat?, in: The Philosophical Review, Vol. 83, 435-450. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  617. Nietzsche, F. (1882), Die fröhliche Wissenschaft, Chemnitz: E. Schmeitzner. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  618. Pagallo, U. (2011), Killers, Fridges, and Slaves: A Legal Journey in Robotics, in: AI & Society, Vol. 26 (4), 347-354. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  619. Proust, M. (2017), Auf der Suche nach der verlorenen Zeit, Bd. 1-3, Frankfurt: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  620. Searle, J. R. (1980), Minds, Brains and Programs, in: Behavioral and Brain Sciences, Vol. 3, 417-457. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  621. Schweizer, U. (2020), But-for Causation and the Implementability of Compensatory Damages Rules, in: Journal of Law, Economics, and Organization, Vol. 36 (2), 231-254. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  622. Schweizer, U. (2024), Liability for Accidents between Road Users whose Activity Levels Are Verifiable, erscheint in: Journal of Institutional and Theoretical Economics. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  623. Shavell, S. (2020), On the Redesign of Accident Liability for the World of Autonomous Vehicles, in: Journal of Legal Studies, Vol. 49 (2), 243-285. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  624. Teubner, G. (2018a), Digital Personhood: The Status of Autonomous Software Agents in Private Law, in: Ancilla Juris, Vol. 35, 107-149. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  625. Teubner, G. (2018b), Digitale Rechtssubjekte, in: Archiv für die civilistische Praxis, Vol. 218 (2-4), 155-205. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-211
  626. References Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  627. Acquisti, A.; Taylor, C. & Wagman, L. (2016), The Economics of Privacy, in: Journal of Economic Literature, Vol. 54 (2), 442-492. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  628. Eckardt, M. & Kerber, W. (2023), Property Rights Theory, Bundles of Rights on IoT Data, and the Data Act, Andrássy Working Paper Series in Economics and Business Administration, No. 51. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  629. Gill, D. & Kerber, W. (2020), Data Portability Rights: Limits, Opportunities, and the Need for Going Beyond the Portability of Personal Data, in: Competition Policy International - CPI Antitrust Chronicle, Vol. 2 (2), 54-59. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  630. Gill, D. & Metzger, J. (2022), Data Access through Data Portability – Economic and Legal Analysis of the Applicability of Art. 20 GDPR to the Data Access Problem in the Ecosystem of Connected Cars, in: EDPL, Vol. 8 (2), 221-237. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  631. Graef, I.; Petročnik, T. & Tombal, T. (2023), Conceptualizing Autonomy in an Era of Collective Data Processing: From Theory to Practice, in: Digital Society (DISO), Vol. 2 (2), Article 19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  632. Kerber, W. (2016a), A New (Intellectual) Property Right for Non-Personal Data? An Economic Analysis, in: GRUR Int., 11/2016, 989-999. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  633. Kerber, W. (2016b), Digital Markets, Data, and Privacy: Competition Law, Consumer Law and Data Protection, in: GRUR Int., 7/2016, 639-647. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  634. Kerber, W. (2016c), Governance of Data: Exclusive Property vs. Access, in: International Review of Intellectual Property and Competition Law (IIC), Vol. 47, 759-762. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  635. Kerber, W. (2017), Rights on Data: The EU Communication "Building a European Data Economy" from an Economic Perspective, in: S. Lohsse; R. Schulze & D. Staudenmayer (Hrsg.), Trading Data in the Digital Economy: Legal Concepts and Tools, Baden-Baden: Nomos, 109-133. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  636. Kerber, W. (2018), Data Governance in Connected Cars: The Problem of Access to In-Vehicle Data, in: JIPITEC, Vol. 9 (3), 310-331. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  637. Kerber, W. (2019), Data-sharing in IoT Ecosystems and Competition Law: The Example of Connected Cars, in: Journal of Competition Law & Economics, Vol. 15 (4), 381-426. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  638. Kerber, W. (2023a), Governance of IoT Data: Why the EU Data Act will not fulfill its objectives, in: GRUR Int., 2/2023, 120-135. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  639. Kerber, W. (2023b), Data Act and Competition: An Ambivalent Relationship, in: Concurrences, Issue 1/2023, 30-36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  640. Kerber, W. (2023c), Digital Revolution, Institutional Coevolution, and Legal Innovations, in: European Business Law Review, Vol. 34 (6), 993-1016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  641. Kerber, W. & Frank, J. S. (2017), Data Governance Regimes in the Digital Economy: The Example of Connected Cars, URL: https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3064794 (zuletzt abgerufen am 29. Oktober 2023). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  642. Kerber, W. & Gill, D. (2019), Access to Data in Connected Cars and the Recent Reform of the Motor Vehicle Type Approval Regulation, in: JIPITEC, Vol. 10 (2), 244-256. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  643. Kerber, W. & Schweitzer, H. (2017), Interoperability in the Digital Economy, in: JIPITEC, Vol. 8 (1), 39-58. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  644. Kerber, W. & Specht-Riemenschneider, L. (2022), Designing Data Trustees – A Purpose-based Approach. Datentreuhänder – Ein problemlösungsorientierter Ansatz, Berlin: Konrad-Adenauer-Stiftung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  645. Kerber, W. & Zolna, K. K. (2022), The German Facebook Case: The Law and Economics of the Relationship between Competition and Data Protection Law, in: European Journal of Law and Economics, Vol. 54 (2), 217-250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  646. Krämer, J.; Senellart, P. & de Streel, A. (2020), Making Data Portability More Effective for the Digital Economy, Centre on Regulation in Europe (CERRE) Policy Report, 06/2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  647. Martens, B. (2023), Pro- and anti-competitive provisions in the proposed European Union Data Act, TILEC Discussion Paper, No. 2023-03. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  648. Martens, B. & Duch-Brown, N. (2020), The Economics of Business-to-Government Data Sharing, JRC Digital Economy Working Paper 2020-04. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  649. Metzger, A. & Schweitzer, H. (2023), Shaping Markets: A Critical Evaluation of the Draft Data Act, in: ZEuP 2023, 42-82. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-225
  650. References Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  651. Abraham, R.; Schneider, J. & v. Brocke, J. (2019), Data Governance: A Conceptual Framework, Structured Review, and Research Agenda, in: International Journal of Information Management, Vol. 49, 424-438. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  652. Bühler, M. M.; Nübel, K.; Jelinek, T.; Riechert, D.; Bauer, T.; Schmid, T. & Schneider, M. (2023a), Data Cooperatives as Catalysts for Collaboration, Data Sharing and the Transformation of the Digital Commons, in: Buildings, Vol. 13 (2), 442. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  653. Bühler, M. M.; Calzada, I.; Cane, I.; Jelinek, T.; Kapoor, A.; Mannan, M.; Mehta, S.; Mookerje, V.; Nübel, K.; Pentland, A.; Schulz, T.; Siddarth, D.; Tait, J.; Vaitla, B. & Zhu, J. (2023b), Unlocking the Power of Digital Commons: Data Cooperatives as a Pathway for Data Sovereign, Innovative and Equitable Digital Communities, in: Digital, Vol. 3 (3), 146-171. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  654. Calzati, S. & v. Loenen, B. (2023), Towards a Citizen‑ and Citizenry‑Centric Digitalization of the Urban Environment: Urban Digital Twinning as Commoning, in: Digital Society, Vol. 2, Art. No. 38. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  655. de Angelis, M. (2017), Omnia Sunt Communia: On the Commons and the Transformation to Postcapitalism, London: Zed Books. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  656. Dekker, E. & Kuchar, P. (eds.) (2022), Governing Markets as Knowledge Commons, Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  657. Dulong de Rosnay, M. & Stalder, F. (2020), Digital Commons, in: Internet Policy Review, Vol. 9 (4), DOI: 10.14763/2020.4.1530. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  658. Eckardt, M. & Kerber, W. (2024), Property Rights Theory, Bundle of Rights on IoT Data, and the EU Data Act, in: European Journal of Law and Economics, DOI: 10.1007/s10657-023-09791-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  659. European Parliament/Council (2016), Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the Protection of Natural Persons with Regard to the Processing of Personal Data and on the Free Movement of Such Data, and Repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation), Official Journal of the European Union, L 119, 1-88, 4.5.2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  660. European Parliament/Council (2023), Regulation (EU) 2023/2854 of the European Parliament and of the Council of 13 December 2023 on Harmonised Rules on Fair Access to and Use of Data and Amending Regulation (EU) 2017/2394 and Directive (EU) 2020/1828 (Data Act), Official Journal of the European Union, L 22.12.2023 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  661. Fernandez-Monge, F.; Barns, S.; Kattel, R. & Bria, F. (2023), Reclaiming Data for Improved City Governance: Barcelona’s New Data Deal, in: Urban Studies, Vol. 0 (0), ahead of Print, DOI: 10.1177/00420980231204835. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  662. Fia, T. (2021), An Alternative to Data Ownership: Managing Access to Non-Personal Data through the Commons, in: Global Jurist, Vol. 21 (1), 181-210. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  663. Frischmann, B. M. (2013), Infrastructure: The Social Value of Shared Resources, Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  664. Frischmann, B. M.; Madison, M. J. & Sanfilippo, M. (eds.) (2023), Governing Smart Cities as Knowledge Commons, Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  665. Grafenstein, M. (2022), Reconciling Conflicting Interests in Data through Data Governance. An Analytical Framework (and a Brief Discussion of the Data Governance Act Draft, the Data Act Draft, the AI Regulation Draft, as well as the GDPR), HIIG Discussion Papers Series No. 2022-02. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  666. Hardin, G. (1968), The Tragedy of the Commons, in: Science, Vol. 162 (3859), 1243-1248. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  667. Hayek, F. A. (1945), The Use of Knowledge in Society, in: American Economic Review, Vol. 35 (4), 519-530. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  668. Hess, C. & Ostrom, E. (2003), Ideas, Artifacts, and Facilities: Information as a Common-Pool Resource, in: Law and Contemporary Problems, Vol. 66 (1), 111-146. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  669. Hess, C. & Ostrom, E. (2007), Introduction: An Overview of the Knowledge Commons, in: Hess, C. & Ostrom, E. (eds.): Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice, Cambridge: The MIT Press, 3-26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  670. Kerber, W. (2023), Digital Revolution, Institutional Coevolution, and Legal Innovations, in: European Business Law Review, Vol. 34 (6), 993-1016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  671. Kolm, S.-C. & Ythier, J. M. (eds.) (2006a), Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity, Foundations, Vol. 1, Amsterdam: North Holland. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  672. Kolm, S.-C. & Ythier, J. M. (eds.) (2006b), Handbook of the Economics of Giving, Altruism and Reciprocity, Applications, Vol. 2, Amsterdam: North Holland. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  673. Madison, M. J. (2020), Tools for Data Governance, in: Technology and Regulation, Vol.2, 29-43, Special issue: Governing Data as a Resource. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  674. Madison, M. J., Frischmann, B. M. & Strandburg, K. J. (2019), Knowledge Commons, in: Hudson, B.; Rosenbloom, J & Cole, D. (eds.): Routledge Handbook of the Study of the Commons, Abingdon: Routledge, Chapter 7. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  675. Madison, M. J.; Strandburg, K. J. & Frischmann, B. M. (2016), Knowledge Commons, in: Menell, P. & Schwartz, D. (eds.): Research Handbook on the Economics of Intellectual Property Law Vol. 2 – Analytical Methods, Cheltenham: Edward Elgar. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  676. Olk, C.; v. Grafenstein, M. & Wernick, A. (2019), Data Governance: Enhancing Innovation and Protecting Against its Risks, in: Intereconomics, Vol. 54 (4), 228-232. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  677. Ostrom, E. (2005), Understanding Institutional Diversity, Princeton: Princeton University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  678. Ostrom, E. (2010), Beyond Markets and States: Polycentric Governments and Complex Economic Systems, in: American Economic Review, Vol. 100 (3), 641-672. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  679. Øverby, H. & Audestad, J. A. (2021), Introduction to Digital Economics: Foundations, Business Models and Case Studies, 2nd ed., Cham: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  680. Potts, J.; Torrance, A.; Harhoff, D. & v. Hippel, E. (2023), Profiting from Data Commons: Theory, Evidence, and Strategy Implications, in: Strategy Science, 1-17, Articles in Advance, DOI: 10.1287/stsc.2021.0080. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  681. Prainsack, B. (2019), Logged Out: Ownership, Exclusion and Public Value in the Digital Data and Information Commons, in: Big Data & Society, Vol. 6 (1). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  682. Purtova, N. & v. Maanen, G. (2023), Data as an Economic Good, Data as a Commons, and Data Governance, in: Law, Innovation and Technology (01 Nov 2023), DOI: 10.1080/17579961.2023.2265270. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  683. Sanfilippo, M. R.; Frischmann, B. M. & Strandburg, K. J. (eds.) (2021), Governing Privacy in Knowledge Commons, Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241
  684. Schlager, E. & Ostrom, E. (1992), Property-Rights Regimes and Natural Resources: A Conceptual Analysis, in: Land Economics, Vol. 68 (3), 249-262. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748943938-241

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Wettbewerb und Regulierung von Märkten und Unternehmen"
Cover des Buchs: Der Vollzug des Digital Markets Act im Mehrebenensystem
Monographie Kein Zugriff
Christian Schmid
Der Vollzug des Digital Markets Act im Mehrebenensystem
Cover des Buchs: Wettbewerb und Ordnungspolitik im globalen Kontext
Sammelband Kein Zugriff
Justus Haucap, Andreas Polk, Annika Stöhr
Wettbewerb und Ordnungspolitik im globalen Kontext
Cover des Buchs: Eine ökonomische Analyse des Marktes für Wirtschaftsprüfung
Monographie Kein Zugriff
Justus Haucap, Christiane Kehder, Ina Loebert, Malte Prüfer
Eine ökonomische Analyse des Marktes für Wirtschaftsprüfung
Cover des Buchs: Der Deutschlandtakt
Monographie Kein Zugriff
Moritz Litterst
Der Deutschlandtakt
Cover des Buchs: Die Relevanz nicht-wettbewerblicher Belange im Kartellverbot
Monographie Kein Zugriff
Marilena Friedrich
Die Relevanz nicht-wettbewerblicher Belange im Kartellverbot

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex