Cover des Buchs: Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Sammelband Kein Zugriff

Meinungsbildung in der Netzöffentlichkeit

Aktuelle Studien zu Nachrichtennutzung, Meinungsaustausch und Meinungsbeeinflussung in Social Media
Herausgeber:innen:
Verlag:
 2019

Zusammenfassung

Der Band bietet Einblicke in die aktuelle kommunikationswissenschaftliche Rezeptions- und Wirkungsforschung zu den Konsequenzen der Digitalen Transformation öffentlicher Kommunikation. Die Beiträge widmen sich Fragen nach der Nachrichtennutzung auf Facebook, der Meinungsartikulation in der Netzöffentlichkeit und der Beeinflussung von Meinungen in Sozialen Medien (z.B. durch Influencer). Sie dokumentieren jeweils den aktuellen Forschungs- und Wissensstand, beantworten auf empirischer Grundlage aktuelle offene Fragen und geben Anregungen für künftige Forschung. Mit Beiträgen von Patrick Weber, Frank Mangold, Miriam Steiner, Melanie Magin, Birgit Stark, Pascal Jürgens, Anna Sophie Kümpel, Larissa Leonhard, Veronika Karnowski, Claudia Wilhelm, Ines Engelmann, Stefan Geiß, German Neubaum, Manuel Cargnino, Davina Berthelé, Priska Breves, Helene Schüler, Benedikt Spangardt, Kerstin Thummes

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2019
Copyrightjahr
2019
ISBN-Print
978-3-8487-5188-4
ISBN-Online
978-3-8452-9383-7
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Reihe Rezeptionsforschung
Band
40
Sprache
Deutsch
Seiten
193
Produkttyp
Sammelband

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 6
  2. Autor:innen:
    1. Autor:innen:
      1. 1 Die Digitale Transformation öffentlicher Kommunikation Kein Zugriff
        Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. 2.1 Nachrichtennutzung auf SNS Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. 2.2 Meinungsartikulation in der Netzöffentlichkeit Kein Zugriff
          Autor:innen:
        3. 2.3 Meinungsbeeinflussung und -macht in der Netzöffentlichkeit Kein Zugriff
          Autor:innen:
      3. Literatur Kein Zugriff
        Autor:innen:
    1. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. 1 Einleitung Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. 2 Facebook als Ort der zufälligen Nachrichtennutzung Kein Zugriff
          Autor:innen:
        3. Autor:innen:
          1. 3.1 Stufe 1: Informationskontakt Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 3.2 Stufe 2: Informationsverarbeitung Kein Zugriff
            Autor:innen:
        4. Autor:innen:
          1. 4.1 Methode Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 4.2 Ergebnisse Kein Zugriff
            Autor:innen:
        5. Autor:innen:
          1. 5.1 Methode Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 5.2 Ergebnisse Kein Zugriff
            Autor:innen:
        6. 6 Diskussion Kein Zugriff
          Autor:innen:
        7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
          Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. 1 Einleitung Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. Autor:innen:
          1. 2.1 Besonderheiten der Facebook-Informationsumgebung Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 2.2 Rahmenbedingungen und Einflussfaktoren im Prozess der Nachrichtenrezeption auf Facebook Kein Zugriff
            Autor:innen:
        3. Autor:innen:
          1. 3.1 Qualitative Beobachtung mit Post-Exposure-Walkthrough Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 3.2 Auswahl der Teilnehmer Kein Zugriff
            Autor:innen:
          3. 3.3 Auswertung der Daten Kein Zugriff
            Autor:innen:
        4. 4 Befunde: Was beeinflusst die Auseinandersetzung mit Nachrichten auf Facebook? Kein Zugriff
          Autor:innen:
        5. 5 Diskussion und Ausblick Kein Zugriff
          Autor:innen:
        6. Literatur Kein Zugriff
          Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. 1 Einleitung Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. Autor:innen:
          1. 2.1 Einflüsse von Wechselwirkungen zwischen Inhalt und Nutzer sowie situationsübergreifender Nutzungsmuster Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 2.2 Persönlichkeitseigenschaften und Informationsnutzung Kein Zugriff
            Autor:innen:
        3. 3 Methode Kein Zugriff
          Autor:innen:
        4. Autor:innen:
          1. 4.1 Einflussfaktoren auf die eingehendere Rezeption eines beiläufig auf Facebook entdeckten Nachrichteninhalts Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 4.2 Einflussfaktoren auf die weitergehende Informationsbeschaffung zum Thema eines beiläufig auf Facebook entdeckten Nachrichteninhalts Kein Zugriff
            Autor:innen:
        5. 5 Diskussion und Fazit Kein Zugriff
          Autor:innen:
        6. Literatur Kein Zugriff
          Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. 1 Einleitung Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. Autor:innen:
          1. 2.1 Der Einfluss von Webmetriken auf die Nachrichtenauswahl Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 2.2 Die Bedeutung von Kommentarmeinungen bei der Nachrichtenauswahl Kein Zugriff
            Autor:innen:
        3. 3 Untersuchungsanlage Kein Zugriff
          Autor:innen:
        4. 4 Ergebnisse Kein Zugriff
          Autor:innen:
        5. 5 Diskussion Kein Zugriff
          Autor:innen:
        6. 6 Limitationen und Ausblick Kein Zugriff
          Autor:innen:
        7. Literatur Kein Zugriff
          Autor:innen:
    1. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. 1. Einleitung Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. Autor:innen:
          1. 2.1 Die Schweigespirale Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 2.2 Die Echokammer-These Kein Zugriff
            Autor:innen:
        3. Autor:innen:
          1. 3.1 Stichprobe und Durchführung Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. Autor:innen:
            1. 3.2.1 Wiederholte Messungen Kein Zugriff
              Autor:innen:
            2. 3.2.2 Einmalmessungen Kein Zugriff
              Autor:innen:
            3. 3.2.3 Standardisierung und Zentrierung Kein Zugriff
              Autor:innen:
          3. 3.3 Analyse Kein Zugriff
            Autor:innen:
        4. Autor:innen:
          1. 4.1 Nachrichtenmedien (H1) Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 4.2 Soziale Medien (H2) Kein Zugriff
            Autor:innen:
        5. 5. Fazit Kein Zugriff
          Autor:innen:
        6. Literatur Kein Zugriff
          Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. 1 Einleitung Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. Autor:innen:
          1. 2.1 Die Theorie der Schweigespirale und ihre Grenzen Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 2.2 Die Rolle des Publikums auf sozialen Medien Kein Zugriff
            Autor:innen:
          3. 2.3 Die Beziehung zum Publikum einer politischen Meinungsäußerung Kein Zugriff
            Autor:innen:
        3. Autor:innen:
          1. 3.1 Design und Stimulus-Material Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 3.2 Stichprobe Kein Zugriff
            Autor:innen:
          3. 3.3 Messinstrumente Kein Zugriff
            Autor:innen:
        4. 4 Ergebnisse Kein Zugriff
          Autor:innen:
        5. 5 Diskussion Kein Zugriff
          Autor:innen:
        6. Literatur Kein Zugriff
          Autor:innen:
        7. Anhang: Kein Zugriff
          Autor:innen:
    1. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. 1 Werbung in sozialen Medien Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. Autor:innen:
          1. Autor:innen:
            1. 2.1.1. Celebrity Endorsement Kein Zugriff
              Autor:innen:
            2. 2.1.2. Produktplatzierungen Kein Zugriff
              Autor:innen:
            3. 2.1.3. Parasoziale Interaktionen Kein Zugriff
              Autor:innen:
          2. 2.2 Bisherige Forschungsergebnisse bezüglich SMI Kein Zugriff
            Autor:innen:
        3. 3 Methode Kein Zugriff
          Autor:innen:
        4. 4 Ergebnisse Kein Zugriff
          Autor:innen:
        5. 5 Diskussion und Fazit Kein Zugriff
          Autor:innen:
        6. Literaturverzeichnis Kein Zugriff
          Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. 1 Einführung Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. Autor:innen:
          1. 2.1 Influencer und Influencer-Kommunikation Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 2.2 Glaubwürdigkeit als zentrale Variable der Influencer-Kommunikation Kein Zugriff
            Autor:innen:
        3. Autor:innen:
          1. 3.1 Design, Stimulus und Untersuchungsablauf Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 3.2 Teilnehmerinnen Kein Zugriff
            Autor:innen:
          3. 3.3 Messungen Kein Zugriff
            Autor:innen:
        4. 4 Ergebnisse Kein Zugriff
          Autor:innen:
        5. 5 Diskussion Kein Zugriff
          Autor:innen:
        6. Literatur Kein Zugriff
          Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. 1 Die Relevanz von Macht als Gegenstand kommunikationswissenschaftlicher Forschung Kein Zugriff
          Autor:innen:
        2. 2 Befunde zu den wahrgenommenen Machtverhältnissen in der Netzwerköffentlichkeit Kein Zugriff
          Autor:innen:
        3. Autor:innen:
          1. 3.1 Merkmale und Ausprägungen von Macht Kein Zugriff
            Autor:innen:
          2. 3.2 Macht als relationales Zuschreibungskonstrukt Kein Zugriff
            Autor:innen:
        4. 4 Typologie der Machtverhältnisse in der Netzwerköffentlichkeit Kein Zugriff
          Autor:innen:
        5. 5 Ausblick Kein Zugriff
          Autor:innen:
        6. Literatur Kein Zugriff
          Autor:innen:

Literaturverzeichnis (404)

  1. Gerhards, J. & Neidhardt, F. (1990). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Fragestellungen und Ansätze (WZB Discussion Paper No. FS III 90-101). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  2. Haas, A. & Brosius, H.-B. (2011). Interpersonal-öffentliche Kommunikation in Diskussionsforen: Strukturelle Äquivalenz zur Alltagskommunikation? In J. Wolling, A. Will & C. Schumann (Hrsg.), Medieninnovationen. Wie Medienentwicklungen die Kommunikation in der Gesellschaft verändern (S. 103-120). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  3. Hepp, A. & Hasebrink, U. (2018). Researching transforming communications in times of deep mediatization. A figurational approach. In A. Hepp, A. Breiter & U. Hasebrink (Hrsg.), Communicative Figurations (S. 15-48). Cham: Palgrave Macmillan. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  4. Jungnickel, K. & Schweiger, W. (2014). Publikumsaktivität im 21. Jahrhundert - ein theoriegeleitetes Framework. In J. Einspänner-Pflock, M. Dang-Anh & C. Thimm (Hrsg.), Digitale Gesellschaft - Partizipationskulturen im Netz (S. 16-40). Berlin: Lit. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  5. Krotz, F. (1998). Digitalisierte Medienkommunikation. Veränderungen interpersonaler und öffentlicher Kommunikation. In I. Neverla (Hrsg.), Das Netz-Medium (S. 113-135). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  6. Mangold, F., Vogelgesang, J. & Scharkow, M. (2017). Nachrichtennutzung in Deutschland. Eine nutzerzentrierte Repertoireanalyse. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65 (1), 704-723. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  7. Neuberger, C. (2009). Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. Analyse des Medienumbruchs. In C. Neuberger, C. Nuernbergk & M. Rischke (Hrsg.), Journalismus im Internet. Profession - Partizipation - Technisierung (S. 19-105). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  8. O'Reilly, T. (2005). What is Web 2.0. Design patterns and business models for the next generation of software. Zugriff am 23.01.2019. Verfügbar unter https://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  9. Pavlik, J. (2000). The impact of technology on journalism. Journalism Studies, 1 (2), 229-237. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  10. Raupp, J. (1999). Zwischen Akteur und System. Akteure, Rollen und Strukturen von Öffentlichkeit. In P. Szyszka (Hrsg.), Öffentlichkeit (S. 113-130). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  11. Schmidt, J.-H., Sørensen, Jannick, Dreyer, S. & Hasebrink, U. (2018). Algorithmische Empfehlungen. Funktionsweise, Bedeutung und Besonderheiten für öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts, Nr. 45). Hamburg: Verlag Hans-Bredow-Institut. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  12. Schnauber-Stockmann, A. & Mangold, F. (2018). Medien als sozialer Zeitgeber. In C. Wilhelm, N. Podschuweit, M. Hofer, & T. Koch (Hrsg.), Medienwahl - Aktuelle Konzepte, Befunde und methodische Zugänge (S. 53-70). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  13. Schweiger, W. (2008). Online Media. In W. Donsbach (Hrsg.), The International encyclopedia of communication (S. 3365-3371). Oxford: Blackwell. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  14. Schweiger, W. (2017). Der (des)informierte Bürger im Netz. Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  15. Schweiger, W., Weber, P., Prochazka, F. & Brückner, L. (2019). Algorithmisch personalisierte Nachrichtenkanäle. Begriffe, Nutzung und Wirkung. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  16. Tewksbury, D. & Rittenberg, J. (2012). News on the internet. Information and citizenship in the 21st century. Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  17. Vowe, G. (2016). Politische Kommunikation in der Migrationskrise. Publizistik, 61 (4), 431-440. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  18. Weber, P. (2012). Nachrichtenfaktoren & User Generated Content. Die Bedeutung von Nachrichtenfaktoren für Kommentierungen der politischen Berichterstattung auf Nachrichtenwebsites. Medien & Kommunikationswissenschaft, 60 (2), 218-239. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  19. Weber, P., Prochazka, F. & Schweiger, W. (2019). Why user comments affect the perceived quality of journalistic content. The role of judgment processes. Journal of Media Psychology, 31, 24-34. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-7
  20. Baum, M. A. (2002). Sex, lies and war. How soft news brings foreign policy to the inattentive public. American Political Science Review, 96 (1), 91-109. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  21. Bergström, A. & Belfrage, M. J. (2018). News in social media. Incidental consumption and the role of opinion leaders. Digital Journalism, 6 (5), 583-598. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  22. Boczkowski, P. J., Mitchelstein, E. & Matassi, M. (2018). “News comes across when I’m in a moment of leisure”. Understanding the practices of incidental news consumption on social media. New Media & Society, 20 (10), 3523-3539. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  23. Bode, L. (2016). Political news in the news feed. Learning politics from social media. Mass Communication & Society, 19 (1), 24-48. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  24. Bode, L., Vraga, E. K. & Troller-Renfree, S. (2017). Skipping politics. Measuring avoidance of political content in social media. Research & Politics, 4 (2), 1-7. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  25. Erdelez, S. (2004). Investigation of information encountering in the controlled research environment. Information Processing and Management, 40 (6), 1013-1025. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  26. Fletcher, R. & Nielsen, R. K. (2018). Are people incidentally exposed to news on social media? A comparative analysis. New Media & Society, 20 (7), 2450-2468. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  27. Geise, S. (2011). Eyetracking in der Kommunikations- und Medienwissenschaft. Theorie, Methode und kritische Reflexion. SCM, 0 (2), 149-263. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  28. Gil de Zúñiga, H., Weeks, B. & Ardèvol-Abreu, A. (2017). Effects of the news-finds-me perception in communication. Social media use implications for news seeking and learning about politics. Journal of Computer-Mediated Communication, 22 (3), 105-123. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  29. Hölig, S. & Hasebrink, U. (2018). Reuters Institute Digital News Report 2018. Ergebnisse für Deutschland. Hamburg: Hans-Bredow-Institut. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  30. In der Au, A.-M., Wieland, M. & Zeitler, A.-L. (2017). Zufällig gut informiert? Folgen gezielter und zufälliger Nachrichtenkontakte für politisches Wissen und subjektive Informiertheit. Medien Journal, 2017 (2), 61-75. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  31. Kleinen-von Königslöw, K. (2016, April). Politische Kommunikation in Zeiten individualisierter Mediennutzung, Zürich. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  32. Kobayashi, T., Hoshino, T. & Suzuki, T. (2017). Inadvertent learning on a portal site. A longitudinal field experiment. Communication Research. Online first. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  33. Kümpel, A. S. (2019). The issue takes it all? Incidental news exposure and news engagement on Facebook. Digital Journalism, 7 (2), 165-186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  34. Lang, A. (2000). The Limited Capacity Model of Mediated Message Processing. Journal of Communication, 50 (1), 46-70. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  35. Meyen, M., Löblich, M., Pfaff-Rüdiger, S. & Riesmeyer, C. (2011). Qualitative Forschung in der Kommunikationswissenschaft. Eine praxisorientierte Einführung. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  36. Mitchell, A & Page, D. (2013). The role of news on Facebook. Common yet incidental. Pew Research Center. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  37. Mothes, C. (2017). Nachrichtennutzung in komplexen Informationsumgebungen. „Zufälligkeit“ als tragfähiges Konzept gesellschaftlicher Integration? In O. Jandura, M. Wendelin, M. Adolf & J. Wimmer (Hrsg.), Zwischen Integration und Diversifikation. Medien und gesellschaftlicher Zusammenhalt im digitalen Zeitalter (S. 65-81). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  38. Müller, P. (2016). Illusion of knowing durch Social Network Sites? SNS und tatsächliches und wahrgenommenes politisches Wissen. In P. Werner, L. Rinsdorf, T. Pleil & K.-D. Altmeppen (Hrsg.), Verantwortung - Gerechtigkeit - Öffentlichkeit. Normative Perspektiven auf Kommunikation (S. 195-212). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  39. Newman, N., Fletcher, R., Kalogeropoulos, A., Levy, D. A. L. & Nielsen, R. K. (2018). Reuters Institute Digital News Report 2018. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  40. Oeldorf-Hirsch, A. (2018). The role of engagement in learning from active and incidental news exposure on social media. Mass Communication & Society, 21 (2), 225-247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  41. Pariser, E. (2011). The Filter Bubble. What the internet is hiding from you. London: Penguin. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  42. Prior, M. (2007). Post-broadcast democracy. How media choice increases inequality in political involvement and polarizes elections. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  43. Quan-Haase, A. & McCay-Peet, L. (2014). The new boundaries of search. Serendipity in digital environments. In B. Stark, D. Dörr & S. Aufenanger (Hrsg.), Die Googleisierung der Informationssuche. Suchmaschinen zwischen Nutzung und Regulierung (S. 136-159). Berlin: de Gruyter. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  44. Schönbach, K. & Lauf, E. (2002). The “trap” effect of television and its competitors. Communication Research, 29 (5), 564-583. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  45. Stark, B., Magin, M. & Jürgens, P. (2017). Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung - Eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook. Düsseldorf: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  46. Steiner, M. & Magin, M. (2015, August). Do platforms matter? Comparing the agendas of four German broadcasters on TV and on Facebook. ECREA Political Communication Conference 2015 “Changing political communication, changing Europe?”, Odense. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  47. Swart, J., Peters, C. & Broersma, M. (2017). Navigating cross-media news use. Media repertoires and the value of news in everyday life. Journalism Studies, 18 (11), 1343-1362. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  48. Tewksbury, D., Weaver, A. J. & Maddex, B. D. (2001). Accidentally informed. Incidental news exposure on the world wide web. Journalism & Mass Communication Quarterly, 78 (3), 533-554. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  49. Thorson, K. & Wells, C. (2016). Curated flows. A framework for mapping media exposure in the digital age. Communication Theory, 26 (3), 309-328. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  50. Valeriani, A. & Vaccari, C. (2016). Accidental exposure to politics on social media as online participation equalizer in Germany, Italy, and the United Kingdom. New Media & Society, 18 (9), 1857-1874. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  51. Van Aelst, P., Strömbäck, J., Aalberg, T., Esser, F., de Vreese, C., Matthes, J. et al. (2017). Political communication in a high-choice media environment. A challenge for democracy? Annals of the International Communication Association, 41 (1), 3-27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  52. Vraga, E., Bode, L. & Troller-Renfree, S. (2016). Beyond self-reports. Using eye tracking to measure topic and style differences in attention to social media content. Communication Methods and Measures, 10 (2-3), 149-164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  53. Wells, C. & Thorson, K. (2017). Combining big data and survey techniques to model effects of political content flows in Facebook. Social Science Computer Review, 35 (1), 33-52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  54. Wieland, M. & In der Au, A.-M. (2017). Facebook als „Straße durch das Internet“. Politisches Informieren zwischen Automatisierung und Nutzungsreflexion. kommunikation @ gesellschaft, 18, 1-13. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  55. Wilson, C. E. (1974). The effect of medium on loss of information. Journalism Quarterly, 51 (1), 111-115. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  56. Yadamsuren, B. & Erdelez, S. (2010). Incidental exposure to online news. Proceedings of the American Society for Information Science and Technology, 47 (1), 1-8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-17
  57. Alt, D. (2015). College students’ academic motivation, media engagement and fear of missing out. Computers in Human Behavior, 49, 111-119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  58. Anspach, N. M. (2017). The new personal influence: How our Facebook friends influence the news we read. Political Communication, 37(4), 590-606. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  59. Arendt, F., Northup, T., & Camaj, L. (2017). Selective exposure and news media brands: Implicit and explicit attitudes as predictors of news choice. Media Psychology. https://doi.org/10.1080/15213269.2017.1338963 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  60. Beam, M. A., Hutchens, M. J., & Hmielowski, J. D. (2016). Clicking vs. sharing: The relationship between online news behaviors and political knowledge. Computers in Human Behavior, 59, 215-220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  61. Berger, J., & Milkman, K. L. (2012). What makes online content viral? Journal of Marketing Research, 49(2), 192-205. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  62. Bergström, A., & Belfrage, M. J. (2018). News in social media. Incidental consumption and the role of opinion leaders. Digital Journalism, 6(5), 583-598. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  63. Blumler, J. G., & McQuail, D. (1969). Television in politics: Its uses and influences. Chicago: University Of Chicago Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  64. Boczkowski, P. J., Mitchelstein, E., & Matassi, M. (2018). “News comes across when I’m in a moment of leisure”: Understanding the practices of incidental news consumption on social media. New Media & Society, 20(10), 3523-3539. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  65. Bode, L. (2016). Political news in the news feed: Learning politics from social media. Mass Communication and Society, 19(1), 24-48. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  66. Boehmer, J., & Tandoc Jr., E. C. (2015). Why we retweet: Factors influencing intentions to share sport news on Twitter. International Journal of Sport Communication, 8(2), 212-232. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  67. Cappella, J. N., Kim, H. S., & Albarracín, D. (2015). Selection and transmission processes for information in the emerging media environment: Psychological motives and message characteristics. Media psychology, 18(3), 396-424. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  68. Downs, A. (1957). An economic theory of democracy. New York: Harper & Brothers. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  69. Eilders, C. (2006). News factors and news decisions. Theoretical and methodological advances in Germany. Communications, 31(1), 5-24. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  70. Fichter, C., & Jonas, K. (2008). Image effects of newspapers. How brand images change consumers’ product ratings. Zeitschrift für Psychologie / Journal of Psychology, 216(4), 226-234. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  71. Fletcher, R., & Nielsen, R. K. (2018). Are people incidentally exposed to news on social media? A comparative analysis. New Media & Society, 20(7), 2450-2468. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  72. Früh, W., & Schönbach, K. (1982). Der dynamisch-transaktionale Ansatz. Ein neues Paradigma der Medienwirkungen. Publizistik, 27(1), 74-88. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  73. Früh, W., & Schönbach, K. (2005). Der dynamisch-transaktionale Ansatz III. Eine Zwischenbilanz. Publizistik, 50(1), 4-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  74. Goldhammer, K., & Scholl, E. (2017). Nachrichtennutzung online. Marktanalyse privater und öffentlich-rechtlicher Informationsangebote im Internet. Media Perspektiven, (10), 486-492. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  75. Gottfried, J., & Shearer, J. (2016). News use across social media platforms 2016. Pew Research Center. Abgerufen von https://pewrsr.ch/2bvjver Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  76. Grinberg, N., Kalyanaraman, S., Adamic, L. A., & Naaman, M. (2017). Understanding feedback expectations on Facebook. In Proceedings of the 2017 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work and Social Computing (S. 726-739). New York, NY, USA: ACM Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  77. Karnowski, V., Kümpel, A. S., Leonhard, L., & Leiner, D. J. (2017). From incidental news exposure to news engagement. How perceptions of the news post and news usage patterns influence engagement with news articles encountered on Facebook. Computers in Human Behavior, 76, 42-50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  78. Kim, Y., Chen, H.-T., & Gil de Zúñiga, H. (2013). Stumbling upon news on the internet: Effects of incidental news exposure and relative entertainment use on political engagement. Computers in Human Behavior, 29, 2607-2614. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  79. Knobloch-Westerwick, S., Hastall, M. R., Grimmer, D., & Brück, J. (2005). „Informational Utility“. Der Einfluss der Selbstwirksamkeit auf die selektive Zuwendung zu Nachrichten. Publizistik, 50(4), 462-474. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  80. Koch, W., & Frees, B. (2016). Dynamische Entwicklung bei mobiler Internetnutzung sowie Audios und Videos. Media Perspektiven, (9), 418-437. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  81. Krugman, H. E., & Hartley, E. L. (1970). Passive learning from television. Public Opinion Quarterly, 34(2), 184-190. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  82. Kwon, K. H., Stefanone, M. A., & Barnett, G. A. (2014). Social network influence on online behavioral choices. Exploring group formation on social network sites. American Behavioral Scientist, 58(10), 1345-1360. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  83. Lee, J. K., & Kim, E. (2017). Incidental exposure to news: Predictors in the social media setting and effects on information gain online. Computers in Human Behavior, 75, 1008-1015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  84. Litt, E. (2012). Knock, knock. Who’s there? The imagined audience. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 56(3), 330-345. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  85. Marcinkowski, F., & Flemming, F. (2014). Der Beifang sozialer Netzwerke. Ausmaß und Folgen des inzidentellen Kontakts mit dem TV-Duell im Internet. Gehalten auf der Gemeinsame Tagung der DVPW-Arbeitskreise „Politik und Kommunikation“ und „Wahlen und politische Einstellungen“, Berlin, Deutschland. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  86. Mayring, P. (2015). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken (12., überarbeitete Auflage). Weinheim, Basel: Beltz. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  87. Medders, R. B., & Metzger, M. J. (2017). The role of news brands and leads in exposure to political information on the Internet. Digital Journalism, 6(5), 599-618. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  88. Meineck, S. (2017, November 9). Google und Facebook als Wahlhelfer. NDR.de. Abgerufen von http://www.ndr.de/nachrichten/bundestagswahl_2017/Google-und-Facebook-als-Wahlhelfer,googlewahlhelfer100.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  89. Merton, R. K. (1968). The Matthew effect in science. Science, 159(3810), 56-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  90. Messing, S., & Westwood, S. J. (2013). Friends that matter: How social influence affects selection in social media. In Proceedings of the Midwest Political Science Association Annual Meeting. Chicago. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  91. Müller, P., & Denner, N. (2017). Was tun gegen „Fake News“? Eine Analyse anhand der Entstehungsbedingungen und Wirkweisen gezielter Falschmeldungen im Internet (Gutachten im Auftrag der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit). Abgerufen von https://www.freiheit.org/sites/default/files/uploads/2017/06/16/a4fakenews.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  92. Mummolo, J. (2016). News from the other side: How topic relevance limits the prevalence of partisan selective exposure. The Journal of Politics, 78(3), 763-773. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  93. Nawratil, U., & Schönhagen, P. (2009). Die qualitative Inhaltsanalyse: Rekonstruktion der Kommunikationswirklichkeit. In H. Wagner (Hrsg.), Qualitative Methoden in der Kommunikationswissenschaft. Ein Lehr- und Studienbuch (Vollständig überarbeitete, erweiterte und ergänzte Neuauflage, S. 333-346). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  94. Newman, N., Fletcher, R., Kalogeropoulos, A., Levy, D. A. L., & Nielsen, R. K. (2017). Reuters Institute Digital News Report 2017. Oxford, UK: Reuters Institute for the Study of Journalism. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  95. O’Sullivan, P. B., & Carr, C. T. (2018). Masspersonal communication: A model bridging the mass-interpersonal divide. New Media & Society, 20(3), 1161-1180. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  96. Poindexter, P. M., & McCombs, M. E. (2001). Revisiting the civic duty to keep informed in the new media environment. Journalism & Mass Communication Quarterly, 78(1), 113-126. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  97. Prior, M. (2007). Post-broadcast democracy: How media choice increases inequality in political involvement and polarizes elections. New York: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  98. Schönbach, K., & Früh, W. (1984). Der dynamisch-transaktionale Ansatz II. Konsequenzen. Rundfunk und Fernsehen, 32(3), 314-329. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  99. Schweiger, W. (2010). Informationsnutzung online: Informationssuche, Selektion, Rezeption und Usability von Online-Medien. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 184-210). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  100. Thorson, K., & Wells, C. (2016). Curated flows: A framework for mapping media exposure in the digital age. Communication Theory, 26(3), 309-328. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  101. Turcotte, J., York, C., Irving, J., Scholl, R. M., & Pingree, R. J. (2015). News recommendations from social media opinion leaders: Effects on media trust and information seeking. Journal of Computer-Mediated Communication, 20(5), 520-535. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  102. Valeriani, A., & Vaccari, C. (2016). Accidental exposure to politics on social media as online participation equalizer in Germany, Italy, and the United Kingdom. New Media & Society, 18(9), 1857-1874. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  103. van Eimeren, B., & Koch, W. (2016). Nachrichtenkonsum im Netz steigt an - auch klassische Medien profitieren. Media Perspektiven, (5), 277-285. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  104. Weber, P., & Wirth, W. (2013). Nachrichtenfaktoren und Relevanzattribution. Der Einfluss von Nachrichtenfaktoren auf Relevanzurteile von Rezipienten und die moderierende Rolle von Civic Pride. Medien & Kommunikationswissenschaft, 61(4), 514-531. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  105. Winter, S., & Krämer, N. C. (2014). A question of credibility - Effects of source cues and recommendations on information selection on news sites and blogs. Communications, 39(4), 435-456. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-37
  106. Alt, D. (2015). College students’ academic motivation, media engagement and fear of missing out. Computers in Human Behavior, 49, 111-119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  107. Beam, M. A., Hutchens, M. J. & Hmielowski, J. D. (2016). Clicking vs. sharing: The relationship between online news behaviors and political knowledge. Computers in Human Behavior, 59, 215-220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  108. Beißert, H., Köhler, M., Rempel, M. & Beierlein, C. (2015). Kurzskala Need for Cognition NFC-K. Abgerufen 31. Mai 2017, von http://zis.gesis.org/skala/Bei%C3%9Fert-K%C3%B6hler-Rempel-Beierlein-Deutschsprachige-Kurzskala-zur-Messung-des-Konstrukts-Need-for-Cognition-NFC-K Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  109. Betsch, C. (2004). Präferenz für Intuition und Deliberation (PID). Inventar zur Erfassung von affekt- und kognitionsbasiertem Entscheiden. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 25, 179-197. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  110. Bode, L. (2016). Political news in the news feed: Learning politics from social media. Mass Communication and Society, 19(1), 24-48. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  111. Boehmer, J. & Tandoc, E. C. (2015). Why we retweet: Factors influencing intentions to share sport news on Twitter. International Journal of Sport Communication, 8(2), 212-232. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  112. Cacioppo, J. T. & Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42(1), 116-131. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  113. Cappella, J. N., Kim, H. S. & Albarracín, D. (2015). Selection and transmission processes for information in the emerging media environment: Psychological motives and message characteristics. Media Psychology, 18(3), 396-424. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  114. Donsbach, W. (1991). Exposure to political content in newspapers: The impact of cognitive dissonance on readers’ selectivity. European Journal of Communication, 6(2), 155-186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  115. Eilders, C. (1997). Nachrichtenfaktoren und Rezeption: Eine empirische Analyse zur Auswahl und Verarbeitung politischer Information. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  116. Emde, K. & Saß, J. (2016). The social newswork? Eine empirische Studie zur Nutzung von Nachrichten-Fanpages auf Facebook. In H. Haarkötter (Hrsg.), Shitstorms und andere Nettigkeiten (S. 135-156). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  117. Epstein, S., Pacini, R., Denes-Raj, V. & Heier, H. (1996). Individual differences in intuitive-experiential and analytical-rational thinking styles. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 390-405. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  118. Fletcher, R. & Nielsen, R. K. (2018). Are people incidentally exposed to news on social media? A comparative analysis. New Media & Society, 20(7), 2450-2468. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  119. Gerber, A. S., Huber, G. A., Doherty, D. & Dowling, C. M. (2011). Personality traits and the consumption of political information. American Politics Research, 39(1), 32-84. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  120. Glynn, C. J., Huge, M. E. & Hoffman, L. H. (2012). All the news that’s fit to post: A profile of news use on social networking sites. Computers in Human Behavior, 28, 113-119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  121. Heinström, J. (2003). Fast surfers, broad scanners and deep divers as users of information technology - Relating information preferences to personality traits. Proceedings of the Association for Information Science and Technology, 40(1), 247-254. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  122. Hölig, S. & Hasebrink, U. (2018). Reuters Institute Digital News Report 2018. Ergebnisse für Deutschland (Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts No. 44). Hans-Bredow-Institut für Medienforschung. Abgerufen von https://hans-bredow-institut.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/t611qnd_44RDNR18_Deutschland.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  123. Karnowski, V., Kümpel, A. S., Leonhard, L. & Leiner, D. J. (2017). From incidental news exposure to news engagement. How perceptions of the news post and news usage patterns influence engagement with news articles encountered on Facebook. Computers in Human Behavior, 76, 42-50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  124. Kim, S. & Rehder, B. (2011). How prior knowledge affects selective attention during category learning: An eyetracking study. Memory & Cognition, 39(4), 649-665. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  125. Kim, Y., Chen, H.-T. & Gil de Zúñiga, H. (2013). Stumbling upon news on the Internet: Effects of incidental news exposure and relative entertainment use on political engagement. Computers in Human Behavior, 29(6), 2607-2614. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  126. Knobloch, S., Patzig, G. & Hastall, M. (2002). „Informational Utility“ - Einfluss von Nützlichkeit auf selektive Zuwendung zu negativen und positiven Online-Nachrichten. M&K Medien & Kommunikationswissenschaft, 50(3), 359-375. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  127. Kovaleva, A., Beierlein, C., Kemper, C. J. & Rammstedt, B. (2014). Die Skala Impulsives-Verhalten-8 (I-8). Abgerufen 31. Mai 2017, von http://zis.gesis.org/skala/Kovaleva-Beierlein-Kemper-Rammstedt-Die-Skala-Impulsives-Verhalten-8-(I-8) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  128. Kümpel, A. S. (2018). The issue takes it all? Digital Journalism, 0(0), 1-22. https://doi.org/10.1080/21670811.2018.1465831 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  129. Lee, J. K. & Kim, E. (2017). Incidental exposure to news: Predictors in the social media setting and effects on information gain online. Computers in Human Behavior, 75, 1008-1015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  130. Liu, Y.-I. & Eveland Jr, W. P. (2005). Education, need for cognition, and campaign interest as moderators of news effects on political knowledge: An analysis of the knowledge gap. Journalism & Mass Communication Quarterly, 82(4), 910-929. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  131. McCombs, M. & Poindexter, P. (1983). The duty to keep informed: News exposure and civic obligation. Journal of Communication, 33(2), 88-96. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  132. McCrae, R. R. & Costa, P. T. J. (1996). The five-factor theory of personality. In The five factor model of personality: Theoretical Perspective (S. 159-181). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  133. Merton, R. K. (1968). The Matthew effect in science. Science, 159(3810), 56-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  134. Mitchell, K. J., Finkelhor, D. & Wolak, J. (2016). The exposure of youth to unwanted sexual material on the internet. Youth & Society, 34(3), 330-358. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  135. Monson, T. C., Hesley, J. W. & Chernick, L. (1982). Specifying when personality traits can and cannot predict behavior: An alternative to abandoning the attempt to predict single-act criteria. Journal of Personality and Social Psychology, 43(2), 385-399. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  136. Müller, P., Schneiders, P. & Schäfer, S. (2016). Appetizer or main dish? Explaining the use of Facebook news posts as a substitute for other news sources. Computers in Human Behavior, 65, 431-441. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  137. Mummolo, J. (2016). News from the other side: How topic relevance limits the prevalence of partisan selective exposure. The Journal of Politics. https://doi.org/10.1086/685584 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  138. Perse, E. M. (1992). Predicting attention to local television news: Need for cognition and motives for viewing. Communication Reports, 5(1), 40-49. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  139. Przybylski, A. K., Murayama, K., DeHaan, C. R. & Gladwell, V. (2013). Motivational, emotional, and behavioral correlates of fear of missing out. Computers in Human Behavior, 29(4), 1841-1848. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  140. Schupp, J. & Gerlitz, J.-Y. (2014). Big five inventory-SOEP (BFI-S). Abgerufen 31. Mai 2017, von http://zis.gesis.org/skala/Schupp-Gerlitz-Big-Five-Inventory-SOEP-(BFI-S) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  141. Tewksbury, D., Weaver, A. J. & Maddex, B. D. (2001). Accidentally informed: Incidental news exposure on the World Wide Web. Journalism & Mass Communication Quarterly, 78(3), 533-554. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  142. Tuten, T. L. & Bosnjak, M. (2001). Understanding differences in Web usage: The role of need for cognition and the five factor model of personality. Social Behavior and Personality: An International Journal, 29(4), 391-398. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  143. Urban, D. & Mayerl, J. (2011). Regressionsanalyse: Theorie, Technik und Anwendung (4., überabeitete und erweiterte Auflage). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  144. Valeriani, A. & Vaccari, C. (2016). Accidental exposure to politics on social media as online participation equalizer in Germany, Italy, and the United Kingdom. New Media & Society, 18(9), 1857-1874. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  145. Vraga, E. K., Bode, L., Smithson, A.-B. & Troller-Renfree, S. (2016). Blurred lines: Defining social, news, and political posts on Facebook. Journal of Information Technology & Politics, 13(3), 272-294. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  146. Weber, M. & Koehler, C. (2017). Illusions of knowledge: Media exposure and citizens’ perceived political competence. International Journal of Communication, 11(0), 2387-2410. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  147. Wolak, J., Finkelhor, D., Mitchell, K. J. & Ybarra, M. L. (2008). Online „predators“ and their victims: Myths, realities, and implications for prevention and treatment. American Psychologist, 63(2), 111-128. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-55
  148. Anspach, N. M. (2017). The new personal influence: How our Facebook friends influence the news we read. Political Communication, 34(4), 590-606. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  149. Backhaus, K., Erichson, B., & Weiber, R. (2013). Fortgeschrittene multivariate Analysemethoden: eine anwendungsorientierte Einführung. Berlin, Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  150. Bakshy, E., Messing, S., & Adamic, L. A. (2015). Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science, 348(6239), 1130-1132. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  151. Barberá, P., Jost, J. T., Nagler, J., Tucker, J. A., & Bonneau, R. (2015). Tweeting from left to right: Is online political communication more than an echo chamber? Psychological Science, 26(10), 1531-1542. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  152. Colleoni, E., Rozza, A., & Arvidsson, A. (2014). Echo chamber or public sphere? Predicting political orientation and measuring political homophily in Twitter using big data. Journal of Communication, 64(2), 317-332. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  153. D'Alessio, D., & Allen, M. (2002). Selective exposure and dissonance after decisions. Psychological Reports, 91(2), 527-532. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  154. Eilders, C. (1997). Nachrichtenfaktoren und Rezeption. Eine empirische Analyse zur Auswahl und Verarbeitung politischer Information. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  155. Engelmann, I., & Wendelin, M. (2017). Comment counts or news factors or both? Influences on news website users’ news selectioners’ news selection. International Journal of Communication, 11, 2501-2519. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  156. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford: Stanford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  157. Haim, M., Kümpel, A. S. & Brosius, H.-B. (2018). Popularitätshinweise in Online-Medien: Ein systematischer Überblick über Konzeptualisierungen, Operationalisierungen und Effekte. SCM Studies in Communication and Media, 7(2), 186-207. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  158. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2010). Multivariate Data Analysis. A Global Perspective (7th ed.). Upper Saddle River: Pearson. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  159. Hart, W., Albarracín, D., Eagly, A. H., Brechan, I., Lindberg, M. J., & Merrill, L. (2009). Feeling Validated Versus Being Correct: A Meta-Analysis of Selective Exposure to Information. Psychological Bulletin, 135(4), 555-588. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  160. Hautzer, L., Lünich, M., & Rössler, P. (2012). Social Navigation. Neue Orientierungsmuster bei der Mediennutzung im Internet. Baden-Baden: Nomos (Internet Research, 42). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  161. Hölig, S. & Hasebrink, U. (2017) Reuters Institute Digital News Survey 2017. Ergebnisse für Deutschland. Arbeitspapiere des Hans-Bredow-Instituts Nr. 42 | Juni 2017. Verfügbar unter https://www.hans-bredow-institut.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/2d87ccdfc2823806045f142bebc42f5f039d0f11.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  162. Karlsen, R., Steen-Johnsen, K., Wollebæk, D., & Enjolras, B. (2017). Echo chamber and trench warfare dynamics in online debates. European journal of communication, 32(3), 257-273. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  163. Knobloch-Westerwick, S. (2015). Choice and preference in media use: Advances in selective exposure theory and research. New York: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  164. Knobloch-Westerwick, S., & Meng, J. (2009). Looking the other way: Selective exposure to attitude-consistent and counterattitudinal political information. Communication Research, 36(3), 426-448. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  165. Knobloch-Westerwick, S., Sharma, N., Hansen, D. L., & Alter, S. (2005). Impact of popularity indications on readers: Selective exposure to online news. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 49(3), 296-313. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  166. Lee, E. J., & Tandoc, E. C. (2017). When news meets the audience: How audience feedback online affects news production and consumption. Human Communication Research. 43(4), 436-449. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  167. Liao, Q. V., & Fu, W. T. (2013). Beyond the filter bubble: interactive effects of perceived threat and topic involvement on selective exposure to information. Proceedings of the SIGCHI conference on human factors in computing systems (pp. 2359-2368). ACM. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  168. Messing, S., & Westwood, S. J. (2014). Selective exposure in the age of social media: Endorsements trump partisan source affiliation when selecting news online. Communication Research, 41(8), 1042-1063. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  169. Muddiman, A., & Stroud, N. J. (2017). News values, cognitive biases, and partisan incivility in comment sections. Journal of Communication, 67(4), 586-609. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  170. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). Communication and persuasion: central and peripheral routes to attitude change. New York, NY: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  171. Porten-Cheé, P., Haßler, J., Jost, P., Eilders, C. & Maurer, M. (2018). Popularitätshinweise in Online-Medien: Theoretische und methodologische Perspektiven. SCM Studies in Communication and Media, 7(2), 208-230. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  172. Rudat, B. & Buder, J. (2015). Making retweeting social: The influence of content and context information on sharing news in Twitter. Computers in Human Behavior, 46, 75-84. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  173. Schulz, A., & Rössler, P. (2013). Schweigespirale Online. Die Theorie der öffentlichen Meinung und das Internet. Baden-Baden: Nomos (Internet Research, 43). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  174. Stroud, N. J. (2017). Selective exposure theories. In K. Kenski & K. H. Jamieson (Eds.), The Oxford Handbook of Political Communication (pp. 531-548). New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  175. Sundar, S. S. (2008). The MAIN model: A heuristic approach to understanding technology effects on credibility. In M. J. Metzger & A. J. Flanagin (Eds.), Digital media, youth, and credibility (pp. 73-100). Cambridge, MA: The MIT Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  176. Sundar, S. S., Knobloch-Westerwick, S., & Hastall, M. R. (2007). News cues: Information scent and cognitive heuristics. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 58(3), 366-378. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  177. Taber, C. S., & Lodge, M. (2006). Motivated skepticism in the evaluation of political beliefs. American Journal of Political Science, 50(3), 755-769. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  178. Valentino, N. A., Banks, A. J., Hutchings, V. L., & Davis, A. K. (2009). Selective Exposure in the Internet Age: The Interaction between Anxiety and Information Utility. Political Psychology, 30(4), 591-613. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  179. Weber, P. & Wirth, W. (2013). Nachrichtenfaktoren und Relevanzattribution. Der Einfluss von Nachrichtenfaktoren auf Relevanzurteile von Rezipienten und die moderierende Rolle von Civic Pride. Medien & Kommunikationswissenschaft, 61 (4), 514-531. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  180. Welbers, K., Van Atteveldt, W., Kleinnijenhuis, J., Ruigrok, N., & Schaper, J. (2016). News selection criteria in the digital age: Professional norms versus online audience metrics. Journalism, 17(8), 1037-1053. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-75
  181. Bennett, W. L. & Iyengar, S. (2008). A New Era of Minimal Effects? The Changing Foundations of Political Communication. Journal of Communication, 58 (4), 707-731. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  182. Bernhard, U., Dohle, M. & Vowe, G. (2014). Wie werden Medien zur politischen Information genutzt und wahrgenommen? Media Perspektiven, 2014 (3), 159-168. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  183. Best for Planning. (2016). Daten sinnvoll verbinden. München: Best for Planning Gesellschaft für integrierte Kommunikationsforschung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  184. Boczkowski, P. J. & de Santos, M. (2007). When More Media Equals Less News: Patterns of Content Homogenization in Argentina’s Leading Print and Online Newspapers. Political Communication, 24 (2), 167-180. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  185. Bright, J. (2018). Explaining the Emergence of Political Fragmentation on Social Media: The Role of Ideology and Extremism. Journal of Computer-Mediated Communication, 23 (1), 17-33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  186. Colleoni, E., Rozza, A., & Arvidsson, A. (2014). Echo Chamber or Public Sphere? Predicting Political Orientation and Measuring Political Homophily in Twitter Using Big Data. Journal of Communication, 64 (2), 317-332. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  187. Donsbach, W. (1991). Exposure to Political Content in Newspapers: The Impact of Cognitive Dissonance on Readers’ Selectivity. European Journal of Communication, 6 (2), 155-186. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  188. Eilders, C. & Porten-Chée, P. (2016). The Spiral of Silence Revisited. In G. Vowe & P. Henn (Eds.), Political Communication in the Online World. Theoretical Approaches and Research Designs. (S. 88-102). New York: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  189. Festinger, L. (1965). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  190. Gearhart, S. & Zhang, W. (2014). Gay Bullying and Online Opinion Expression: Testing Spiral of Silence in the Social Media Environment. Social Science Computer Review, 32 (1), 18-36. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  191. Geiß, S., Leidecker, M. & Roessing, T. (2015). The Interplay between Media-for-Monitoring and Media-for-Searching: How News Media Trigger Searches and Edits in Wikipedia. New Media & Society, 18 (11), 2740-2759. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  192. Haller, M. (2017). Die „Flüchtlingskrise“ in den Medien. Frankfurt a. M.: Otto-Brenner-Stiftung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  193. Hampton, K. N., Rainie, L., Dwyer, M., Shin, I. & Purcell, K. (2014). Social Media and the „Spiral of Silence“. (S. 44). Washington, DC: Pew Research Center. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  194. Holbert, R. L., Garrett, R. K. & Gleason, L. S. (2010). A New Era of Minimal Effects? A Response to Bennett and Iyengar. Journal of Communication, 60 (1), 15-34. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  195. Iyengar, S., Sood, G. & Lelkes, Y. (2012). Affect, Not Ideology. Public Opinion Quarterly, 76 (3), 405-431. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  196. Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM). (2018). forsa-Befragung zur Wahrnehmung von Hassrede im Internet. https://www.medienanstalt-nrw.de/foerderung/forschung/abgeschlossene-projekte/forsa-befragung-zur-wahrnehmung-von-hassrede.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  197. Lanier, J. (2018). Ten Arguments for Deleting your Social Media Accounts Right Now. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  198. Matthes, J. (2006). The Need for Orientation Towards News Media: Revising and Validating a Classic Concept. International Journal of Public Opinion Research, 18 (4), 422-444. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  199. Matthes, J., Knoll, J., & von Sikorski, C. (2018). The “Spiral of Silence” Revisited: a Meta-Analysis on the Relationship between Perceptions of Opinion Support and Political Opinion Expression. Communication Research, 45 (1), 3-33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  200. McPherson, M., Smith-Lovin, L. & Cook, J. M. (2001). Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology, 27 (1), 415-444. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  201. Newman, N., Fletcher, R., Kalogeropoulos, A., Levy, D. A. L. & Nielsen, R. K. (2018). Reuters Institute Digital News Report 2018. http://media.digitalnewsreport.org/wp-content/uploads/2018/06/digital-news-report-2018.pdf?x89475 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  202. Nickerson, R. S. (1998). Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, 2, 175-220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  203. Noelle-Neumann, E. (1983). Persönlichkeitsstärke - ein neues Kriterium zur Zielgruppenbestimmung. In SPIEGEL-Dokumentation (Hrsg.), Persönlichkeitsstärke. Ein neuer Maßstab zur Bestimmung von Zielgruppenpotenzialen (S. 7-21). Hamburg: SPIEGEL-Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  204. Noelle-Neumann, E. (1984). The Spiral of Silence. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  205. Poindexter, P. & McCombs, M. E. (2001). Revisiting the Civic Duty to Keep Informed in the New Media Environment. Journalism and Mass Communication Quarterly, 78 (1), 113-126. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  206. Porten-Cheé, P. & Eilders, C. (2015). Spiral of Silence Online: How Online Communication Affects Opinion Climate Perception and Opinion Expression Regarding the Climate Change Debate. Studies in Communication Sciences, 15 (1), 143-150. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  207. Schemer, C. & Geiß, S. (2018). Latent Growth Curve Modeling. In J. Matthes, C. S. Davis, & R. F. Potter (Eds.), The International Encyclopedia of Communication Research Methods. Wiley. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  208. Schulz, A. & Roessler, P. (2012). The Spiral of Silence and the Internet: Selection of Online Content and the Perception of the Public Opinion Climate in Computer-Mediated Communication Environments. International Journal of Public Opinion Research, 24 (3), 346-367. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  209. Stark, B., Magin, M. & Jürgens, P. (2017). Ganz meine Meinung? Informationsintermediäre und Meinungsbildung - Eine Mehrmethodenstudie am Beispiel von Facebook. Düsseldorf: LfM. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  210. Stroud, N. J. (2008). Media Use and Political Predispositions: Revisiting the Concept of Selective Exposure. Political Behavior, 30 (3), 341-366. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  211. Sunstein, C. R. (2018). #republic: Divided Democracy in the Age of Social Media. Princeton, NJ: Princeton University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  212. Webster, J. G. & Ksiazek, T. B. (2012). The Dynamics of Audience Fragmentation: Public Attention in an Age of Digital Media. Journal of Communication, 62 (1), 39-56. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  213. Weimann, G. (1994). The Influentials: People who Influence People. Albany, NY: State University of New York Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-93
  214. Baldassare, M., & Katz, C. (1996). Measures of Attitude Strength as Predictors of Willingness to Speak to the Media. Journalism & Mass Communication Quarterly, 73(1), 147-158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  215. Bateman, P. J., Pike, J. C., & Butler, B. S. (2011). To disclose or not: Publicness in social networking sites. Information Technology & People, 24, 78-100. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  216. Bode, L. (2016). Pruning the news feed: Unfriending and unfollowing political content on social media. Research & Politics. Advance online publication. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  217. boyd, d. (2010). Social network sites as networked publics: Affordances, dynamics, and implications. In Z. Papacharissi (Ed.), A networked self: Identity, community, and culture on social network sites (pp. 39-58). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  218. Dibble, J. L., Levine, T. R., & Park, H. S. (2012). The Unidimensional Relationship Closeness Scale (URCS): reliability and validity evidence for a new measure of relationship closeness. Psychological Assessment, 24, 565-72. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  219. Fox, J., & Holt, L. F. (2018). Fear of Isolation and Perceived Affordances: The Spiral of Silence on Social Networking Sites Regarding Police Discrimination. Mass Communication and Society, 1-22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  220. Gearhart, S., & Zhang, W. (2015). “Was It Something I Said?” “No, It Was Something You Posted!” A Study of the Spiral of Silence Theory in Social Media Contexts. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 18(4), 208-213. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  221. Gil-Lopez, T., Shen, C., Benefield, G. A., Palomares, N. A., Kosinski, M., & Stillwell, D. (2018). One size fits all: context collapse, self-presentation strategies and language styles on Facebook. Journal of Computer-Mediated Communication, 23, 127-145. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  222. Glynn, Carroll J., Hayes, A. F., & Shanahan, J. (1997). Perceived Support for One’s Opinions and Willingness to Speak Out: A Meta-Analysis of Survey Studies on the „Spiral of Silence“. Public Opinion Quarterly, 61(3), 452. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  223. Glynn, C. J., & Huge, M. E. (2014). Speaking in spirals: An updated meta-analysis of the spiral of silence. In W. Donsbach, C. T. Salmon, & Y. Tsfati (Eds.), The spiral of silence: New perspectives on communication and public opinion (pp. 65-72). New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  224. Glynn, C. J., & Park, E. (1997). Reference groups, opinion intensity, and public opinion expression. International Journal of Public Opinion Research, 9, 213-232. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  225. Goel, S., Mason, W., & Watts, D. J. (2010). Real and perceived attitude agreement in social networks. Journal of Personality and Social Psychology, 99, 611-621. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  226. Gudykunst, W. B., & Nishida, T. (2001). Anxiety, uncertainty, and perceived effectiveness of communication across relationships and cultures. International Journal of Intercultural Relations, 25, 55-71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  227. Hayes, A. F. (2005). Willingness to self-censor: A construct and measurement tool for public opinion research. International Journal of Public Opinion Research, 17(3), 298-323. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  228. Hampton, K., Rainie, L., Lu, W., Dwyer, M., Shin, I., & Purcell, K. (2014). Social media and the ‘spiral of silence. Pew Internet & American Life Project. Retrieved from http://www.pewinternet.org/files/2014/08/PI_Social-networks-and-debate_082614.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  229. Hogan, B. (2010). The presentation of self in the age of social media: Distinguishing performances and exhibitions online. Bulletin of Science, Technology & Society, 30, 377-386. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  230. John, N. A., & Dvir-Gvirsman, S. (2015). I don’t like you any more: Facebook unfriending by Israelis during the Israel-Gaza conflict of 2014. Journal of Communication, 65, 953-974. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  231. Lee, N. Y., & Kim, Y. (2014). The spiral of silence and journalists’ outspokenness on Twitter. Asian Journal of Communication, 24(3), 262-278. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  232. Litt, E., & Hargittai, E. (2016). The imagined audience on social network sites. Social Media + Society, 2(1). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  233. Marder, B. (2018). Trumped by context collapse: Examination of ‘Liking’ political candidates in the presence of audience diversity. Computers in Human Behavior, 79, 169-180. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  234. Marwick, A. E., & boyd, d. (2011). I tweet honestly, I tweet passionately: Twitter users, context collapse, and the imagined audience. New Media & Society, 13, 114-133. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  235. Matthes, J., Rios Morrison, K., & Schemer, C. (2010). A spiral of silence for some: Attitude certainty and the expression of political minority opinions. Communication Research, 37(6), 774-800. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  236. Matthes, J., Knoll, J., & von Sikorski, C. (2018). The “spiral of silence” revisited: A meta-analysis on the relationship between perceptions of opinion support and political opinion expression. Communication Research, 45(1), 3-33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  237. McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27, 415-444. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  238. Morrison, K. R., & Matthes, J. (2011). Socially motivated projection: Need to belong increases perceived opinion consensus on important issues. European Journal of Social Psychology, 41(6), 707-719. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  239. Neubaum, G. (2016). Monitoring and expressing opinions on social networking sites - Empirical investigations based on the spiral of silence theory. Dissertation, Universität Duisburg-Essen. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  240. Neubaum, G., & Krämer, N. C. (2017a). Monitoring the opinion of the crowd: Psychological mechanisms underlying public opinion perceptions on social media. Media Psychology, 20, 502-531. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  241. Neubaum, G., & Krämer, N. C. (2017b). Opinion climates in social media: Blending mass and interpersonal communication. Human Communication Research, 43, 464-476. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  242. Neubaum, G., & Krämer, N. C. (2018). What do we fear? Expected sanctions for expressing minority opinions in offline and online communication. Communication Research, 45, 139-164. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  243. Nezlek, J. B., Wesselmann, E. D., Wheeler, L., & Williams, K. D. (2012). Ostracism in everyday life. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 16, 91-104. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  244. Noelle-Neumann, E. (1974). The spiral of silence a theory of public opinion. Journal of Communication, 24, 43-51. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  245. Noelle-Neumann, E. (1991). Öffentliche Meinung. Die Entdeckung der Schweigespirale (3. Aufl.). Frankfurt a. M.: Ullstein. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  246. Noelle-Neumann, E. (2001). Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung - unsere soziale Haut. München: Langen Müller. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  247. Oshagan, H. (1996). Reference Group Influence on Opinion Expression. International Journal of Public Opinion Research, 8(4), 335-354. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  248. Vitak, J. (2012). The impact of context collapse and privacy on social network site disclosures. Journal of Broadcasting and Electronic Media, 56, 451-470. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-115
  249. Aaker, J. L. (1997). Dimensions of brand personality. Journal of Marketing Research, 34, 347-356. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  250. Amos, C., Holmes, G. & Strutton, D. (2008). Exploring the relationship between celebrity endorser effects and advertising effectiveness: A quantitative synthesis of effect size. International Journal of Advertising, 27, 209-234. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  251. Auerbach, D. (2005). Morals clauses as corporate protection in athlete endorsement contracts. DePaul Journal of Sports Law & Contemporary Problems, 3, 1-18. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  252. Batra, R. & Homer, P. M. (2004). The situational impact of brand image beliefs. Journal of Consumer Psychology, 14, 318-330. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  253. Bergkvist, L. (2017). Celebrity trait transference. When brands pick up endorsers’ personality traits. International Journal of Advertising, 36, 663-681. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  254. Bergkvist, L. & Zhou, K. Q. (2016). Celebrity endorsements: A literatur review and research agenda. International Journal of Advertising, 35, 642-663. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  255. Berliner-zeitung.de (2017). Homophobes Hetz-Video: Youtube-Star Mert Eksi fliegt aus seinem Netzwerk. Zugriff am 02.07.2018. Verfügbar unter http://www.berliner-zeitung.de/kultur/homophobes-hetz-video-youtube-star-mert-eksi-fliegt-aus-seinem-netzwerk-26133382 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  256. Boerman, S. C., Willemsen, L. M. & van der Aa, E. (2017). “This post is sponsored”: Effects of sponsorship disclosure on persuasion knowledge and electronic word of mouth in the context of Facebook. Journal of Interactive Marketing, 38, 82-92. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  257. Breves, P. & Schramm, H. (2016). Matches Made in Hell - Kann die soziale Akzeptanz eines moralisch bedenklichen Product Placements in Verbindung mit einem moralisch bedenklichen Mediencharakter die Markenbewertung positiv beeinflussen? In G. Zurstige & D. Schlütz (Hrsg.), Sozialität und Werbung (S. 44-61). Köln: Halem Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  258. Campbell, M. C. & Warren, C. (2012). A risk of meaning transfer: Are negative associations more likely to transfer than positive associations? Social Influence, 7, 172-192. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  259. Chahal, M. (2016). Four trends that will shape media in 2016. Zugriff am 09.03.2018. Verfügbar unter https://www.marketingweek.com/2016/01/08/four-trends-that-will-shape-media-in-2016/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  260. Chung, S. & Cho, H. (2017). Fostering parasocial relationships with celebrities on social media: Implications for celebrity endorsement. Psychology & Marketing, 34, 481-495. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  261. D'Astous, A. & Chartier, F. (2000). A study of factors affecting consumer evaluations and memory of product placements in movies. Journal of Current Issues & Research in Advertising, 22, 31-40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  262. Djafarova, E. & Rushworth, C. (2017). Exploring the credibility of online celebrities' Instagram profiles in influencing the purchase decisions of young female users. Computer in Human Behavior, 68, 1-7. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  263. EMarketer. (2017). US Ad Spending: The eMarketer Forecast for 2017. eMarketer Report. Verfügbar unter https://www.emarketer.com/Report/US-Ad-Spending-eMarketer-Forecast-2017/2001998 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  264. Evans, N. J., Phua, J., Lim, J. & Jun, H. (2017). Disclosing Instagram influencer advertising: The effects of disclosure language on advertising recognition, attitudes, and behavioral intent. Journal of Interactive Advertising, 17, 138-149. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  265. Forgas, J. P. (1995). Mood and Judgement: The Affect Infusion Model (AIM). Psychological Bulletin, 117, 39-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  266. Friestad, M. & Wright, P. (1994). The persuasion knowledge model: How people cope with persuasion attempts. Journal of Consumer Research, 21, 1-31. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  267. Gräve, J.-F. (2017). Exploring the perception of influencers vs. traditional celebrities: Are social media stars a new type of endorser? In ACM (Ed.), Proceedings of the 8th International Conference on Social Media & Society. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  268. Hartmann, T., Schramm, H. & Klimmt, C. (2004). Personenorientierte Medienrezeption: Ein Zwei-Ebenen-Modell parasozialer Interaktion. Publizistik, 49, 25-47. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  269. Hayes, A. F. (2018). Introduction to mediation, moderation, and conditional process analysis: A regression-based approach (Second Edition). New York, NY: The Guilford Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  270. Heider, F. (1946). Attitudes and cognitive organization. Journal of Psychology, 21, 107-112. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  271. Horton, D. & Wohl, R. R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19, 215-229. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  272. Houwer, J. de, Thomas, S. & Baeyens, F. (2001). Association learning of likes and dislikes: A review of 25 years of research on human evaluative conditioning. Psychological Bulletin, 127, 853-869. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  273. Hovland, C. I., Janis, I. L. & Kelley, H. H. (1953). Communication and persuasion; psychological studies of opinion change. New Haven, CT, US: Yale University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  274. Hudson, S. & Hudson, D. (2006). Branded entertainment: A new advertising technique or product placement in disguise? Journal of Marketing Management, 22, 489-504. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  275. Ito, T. A., Larsen, J. T., Smith, N. K. & Cacioppo, J. T. (1998). Negative information weighs more heavily on the brain: The negativity bias in evaluative categorizations. Journal of Personality and Social Psychology, 75, 887-900. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  276. Kemp, S. (2018). Digital in 2018:: World's internet users pass the 4 billion mark. Zugriff am 02.07.2018. Verfügbar unter https://wearesocial.com/blog/2018/01/global-digital-report-201809.03.2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  277. Knoll, J., Schramm, H., Schallhorn, C. & Wynistorf, S. (2015). Good guy vs. bad guy: The influence of parasocial interactions with media characters on brand placement effects. International Journal of Advertising, 34, 720-743. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  278. Krause, A. (2017). Dagi Bee kassiert Shitstorm auf Youtube! Zugriff am 02.07.2018. Verfügbar unter http://www.newsbuzzters.com/entertainment/dagi-bee-kassiert-youtube-shitstorm-2620043/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  279. Lee, J. E. & Watkins, B. (2016). YouTube vloggers' influence on consumer luxury brand perceptions and intentions. Journal of Business Research, 69, 5753-5760. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  280. Linqia. (2018). The state of influencer marketing 2018. Zugriff am 09.03.2018. Verfügbar unter http://www.linqia.com/insights/report-the-state-of-influencer-marketing-2018/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  281. McCracken, G. (1989). Who is the celebrity endorser? Cultural foundations of the endorsement process. Journal of Consumer Research, 16, 310-321. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  282. McGuire, W. J. (1985). Attitudes and attitude change. In G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), The handbook of social psychology (Bd. 2, 3. Aufl., S. 233-346). New York, NY: Random House. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  283. McQuarrie, E. F., Miller, J. & Phillips, B. J. (2012). The megaphone effect: Taste and audience in fashion blogging. Journal of Consumer Research, 40, 136-158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  284. Miller, F. M. & Allen, C. T. (2012). How does celebrity meaning transfer? Investigating the process of meaning transfer with celebrity affiliates and mature brands. Journal of Consumer Psychology, 22, 443-452. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  285. Russell, C. A. & Stern, B. B. (2006). Consumers, characters, and products: A balance model of sitcom product placement effects. Journal of Advertising, 35, 7-21. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  286. Schemer, C., Matthes, J., Wirth, W. & Textor, S. (2008). Does "Passing the Courvoisier" always pay off? Positive and negative evaluative conditioning effects of brand placements in music videos. Psychology & Marketing, 25, 923-943. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  287. Schimmelpfenning, C. & Hollensen, S. (2016). Significant decline in celebrity usage in advertising: A review. IUP Journal of Marketing Management, 15, 7-19. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  288. Schramm, H. (2008). Parasocial interactions and relationships. In W. Donsbach (Ed.), The Blackwell International Encyclopedia of Communication (S. 3501-3506). Oxford: Blackwell Publishing. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  289. Schramm, H. & Hartmann, T. (2008). The PSI-Process Scales. A new measure to assess the intensity and breadth of parasocial processes. Communications, 33, 385-401. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  290. Schramm, H. & Knoll, J. (2015). Modeling the impact of parasocial interactions with media characters on brand placement effects. Journal of Promotion Management, 21, 548-565. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  291. Spears, N. & Singh, S. N. (2004). Measuring attitude toward the brand and purchase intentions. Journal of Current Issues & Research in Advertising, 26, 53-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  292. Statista.com (2017). Unterschreiben Sie für jede Kampagne einen Vertrag? Zugriff am 02.07.2018. Verfügbar unter https://de.statista.com/statistik/daten/studie/718966/umfrage/abschluss-von-vertraegen-fuer-kampagnen-im-influencer-marketing-weltweit/ Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  293. Till, B. D., Stanley, S. M. & Priluck, R. (2008). Classical conditioning and celebrity endorsement: An examination of belongingness and resistance to extinction. Psychology & Marketing, 25, 179-196. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  294. Tz.de (2017). Protz-Urlaub! Mega-Shitstorm für YouTube-Star Bibi. Zugriff am 02.07.2018. Verfügbar unter https://www.tz.de/stars/protz-urlaub-mega-shitstorm-fuer-youtube-star-bibi-zr-8207782.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  295. Um, N.-H. & Kim, S. (2016). Determinants for effects of celebrity negative information: When to terminate a relationship with a celebrity endorser in trouble? Psychology & Marketing, 33, 864-874. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  296. Veirman, M. de, Cauberghe, V. & Hudders, L. (2017). Marketing through Instagram influencers: the impact of number of followers and product divergence on brand attitude. International Journal of Advertising, 36, 798-828. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  297. White, D. W., Goddard, L. & Wilbur, N. (2009). The effects of negative information transference in the celebrity endorsement relationship. International Journal of Retail & Distribution Management, 37, 322-335. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  298. Yuksel, M. & Labrecque, L. I. (2016). “Digital buddies”: Parasocial interactions in social media. Journal of Research in Interactive Marketing, 10, 305-320. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-135
  299. Ajzen, I., & Fishbein, M. (2005). The influence of attitudes on behavior. In D. Albarracín, B. T. Johnson, & M. P. Zanna (Hrsg.), The handbook of attitudes (S. 173-221). New York: Psychology Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  300. Amos, C., Holmes, G., & Strutton, D. (2008). Exploring the relationship between celebrity endorser effects and advertising effectiveness. A quantitative synthesis of effect size. International Journal of Advertising, 27(2), 209-234. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  301. Backhaus, K., Erichson, B., Plinke, W. & Weiber, R. (2016). Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung (14. Aufl.). Berlin: Springer Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  302. Bauer, T. (2015, 8. November). Influencer Marketing: Das Problem mit der Schleichwerbung auf Instagram. Online Marketing News. Online verfügbar unter http://onlinemarketing.de/news/influencer-marketing-instagram-schleichwerbung Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  303. Brecht, K. (2018, 19. Juli). Wandelnde Litfaßsäulen? Schleichwerbung: Liefern Influencer mit dem bloßen Nennen von Marken eine redaktionelle Leistung oder ist es Reklame? Horizont, 29/2018, 26. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  304. Brown, D., & Fiorella, S. (2013). Influencer Marketing. How to create, manage, and measure brand influencers in Social Media Marketing. Indianapolis: Que Publishing. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  305. Brunner, D. (2016, 17. Februar). Deutschlands erfolgreichste Instagram Stars. The Huffington Post. Online verfügbar unter http://www.huffingtonpost.de/daniel-brunner/deutschlands-erfolgreichste-instagram-stars_b_9241292.html Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  306. Buchenau, P., & Fürtbauer, D. (2015). Chefsache Social Media Marketing. Wie erfolgreiche Unternehmen schon heute den Markt der Zukunft bestimmen. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  307. Cheung, C. M. K., & Thadani, D. R. (2012). The impact of electronic word-of-mouth communication: A literature analysis and integrative model. Decision Support Systems, 54, 461-470. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  308. Cialdini, R. B., & Goldstein, N. J. (2004). Social influence: Conformity and compliance. Annual Review of Psychology, 55, 591-621. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  309. Darke, P. R., Chaiken, S., Bohner, G., Einwiller, S., Erb, H.-P., & Hazlewood, J. D. (1998). Accuracy motivation, consensus information, and the law of large numbers: Effects on attitude judgment in the absence of argumentation. Personality and Social Psychology Bulletin, 24(11), 1205-1215. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  310. De Bruyn, A., & Lilien, G. L. (2008). A multi-stage model of word-of-mouth influence through viral marketing. International Journal of Research in Marketing, 25, 151-163. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  311. De Veirman, M., Cauberghe, V., & Hudders, L. (2017). Marketing through Instagram influencers: the impact of number of followers and product divergence on brand attitude. International Journal of Advertising, 36(5), 798-828. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  312. Djafarova, E., & Rushworth, C. (2017). Exploring the credibility of online celebrities' Instagram profiles in influencing the purchase decisions of young female users. Computers in Human Behavior, 68, 1-7. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  313. Eisend, M. (2006). Source credibility dimensions in marketing communication - A generalized solution. Journal of Empirical Generalisations in Marketing Science, 10(2), 1-33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  314. Evans, N. J., Phua, J., Lim, J., & Jun, H. (2017). Disclosing instagram influencer advertising: The effects of disclosure language on advertising recognition, attitudes, and behavioral intent. Journal of Interactive Advertising, 17, 138-149. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  315. Friedman, H. & Friedman, L. (1979). Endorser effectiveness by product type. Journal of Advertising Research, 19(5), 63-71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  316. Gürhan-Canli, Z., & Maheswaran, D. (2000). Determinants of country-of-origin evaluations. Journal of Consumer Research, 27(1), 96-108. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  317. Hovland, C. I., Janis, I. L., & Kelley, H. H. (1953). Communication and persuasion. Psychological studies of opinion change. New Haven: Yale University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  318. Kaikati, J. G. (1987). Celebrity advertising: a review and synthesis. International Journal of Advertising, 6(2), 93-105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  319. King, R. A., Racherla, P., & Bush, V. D. (2014). What we know and don’t know about online word-of-mouth: A review and synthesis of the literature. Journal of Interactive Marketing, 28(3), 167-183. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  320. Klimmt, C. & Weber, R. (2013). Das Experiment in der Kommunikationswissenschaft. In W. Möhring & D. Schlütz (Hrsg.), Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 125-144). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  321. Knoll, J. (2015). Persuasion in sozialen Medien. Der Einfluss nutzergenerierter Inhalte auf die Rezeption und Wirkung von Onlinewerbung. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  322. Knoll, J., & Matthes, J. (2017). The effectiveness of celebrity endorsements: A meta-analysis. Journal of the Academy of Marketing Science, 45(1), 55-75. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  323. Koch, T., & Zerback, T. (2013). Helpful or harmful? How frequent repetition affects perceived statement credibility. Journal of Communication, 63(6), 993-1010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  324. Leißner, L., Stehr, P., Rössler, P., Döringer, E., Morsbach, M. & Simon, L. (2014). Parasoziale Meinungsführerschaft. Beeinflussung durch Medienpersonen im Rahmen parasozialer Beziehungen. Theoretische Konzeption und erste empirische Befunde. Publizistik, 59(3), 247-267. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  325. Lis, B., & Korchmar, S. (2013). Digitales Empfehlungsmarketing. Konzeption, Theorien und Determinanten zur Glaubwürdigkeit des Electronic Word-of-Mouth (EWOM). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  326. Lommatzsch, T. (2018). Begriffsklärung: Influencer Marketing vs. Influencer Relations. In A. Schach und T. Lommatzsch (Hrsg.), Influencer Relations: Marketing und PR mit digitalen Meinungsführern (S. 23-26). Wiesbaden: Springer Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  327. MacKenzie, S. B., Lutz, R. J., & Belch, G. E. (1986). The role of attitude toward the ad as a mediator of advertising effectiveness: A test of competing explanations. Journal of Marketing Research, 130-143. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  328. Metzger, M. J., & Flanagin, A. J. (2013). Credibility and trust of information in online environments: The use of cognitive heuristics. Journal of Pragmatics, 59, 210-220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  329. Metzger, M. J., Flanagin, A. J., & Medders, R. (2010). Social and heuristic approaches to credibility evaluation online. Journal of Communication, 60(3), 413-439. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  330. Muthén, L. K., & Muthén, B. O. (2011). Mplus User's Guide, Sixth Edition. Los Angeles: Muthén & Muthén. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  331. Ohanian, R. (1990). Construction and validation of a scale to measure celebrity endorsers’ perceived expertise, trustworthiness, and attractiveness. Journal of Advertising, 19(3), 39-52. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  332. Okazaki, S., Rubio, N., & Campo, S. (2013). Do online gossipers promote brands? Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 16(2), 100-107. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  333. Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 123-205. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  334. Petty, R. E., & Wegener, D. T. (1999). The elaboration likelihood model: Current status and controversies. In S. Chaiken & Y. Trope (Hrsg.), Dual-process theories in social psychology (S. 41-72). New York: Guilford Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  335. Ruth, N. & Spangardt, B. (2017). Research trends on music and advertising. Mediterranean Journal of Communication, 8(2), 13-23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  336. Saal, M. (2016, 31. Oktober). Influencer Marketing hängt klassische Werbung in puncto Glaubwürdigkeit ab. Horizont. Online verfügbar unter http://www.horizont.net/marketing/nachrichten/Studie-Influencer-Marketing-ist-glaubwuerdiger-als-PR-Content-Marketing-und-klassische-Werbung-143768 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  337. Schaaf, D. (2013). Testimonial- und Celebrity-Werbung im Sport. In G. Nufer und A. Bühler (Hrsg.), Marketing im Sport. Grundlagen und Trends des modernen Sportmarketing (S. 323-352). Berlin: Erich Schmidt. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  338. Schach, A. (2018a). Botschafter, Blogger, Influencer: Eine definitorische Einordnung aus der Perspektive der Public Relations. In A. Schach und T. Lommatzsch (Hrsg.), Influencer Relations: Marketing und PR mit digitalen Meinungsführern (S. 27-47). Wiesbaden: Springer Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  339. Schach, A. (2018b). Von Two-Step-Flow bis Influencer Relations. Die Entwicklung der Kommunikation mit Meinungsführern. In A. Schach und T. Lommatzsch (Hrsg.), Influencer Relations: Marketing und PR mit digitalen Meinungsführern (S. 3-21). Wiesbaden: Springer Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  340. Schach, A., & Lommatzsch, T. (Hrsg.). (2018a). Influencer Relations: Marketing und PR mit digitalen Meinungsführern. Wiesbaden: Springer Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  341. Schach, A., & Lommatzsch, T. (2018b). Vorwort. In A. Schach und T. Lommatzsch (Hrsg.), Influencer Relations: Marketing und PR mit digitalen Meinungsführern (S. V-VIII). Wiesbaden: Springer Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  342. Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of Psychological Research Online, 8, 23-74. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  343. Scheunert, L., Schlütz. D., Link, E. & Emde-Lachmund, K. (2018). Inspiration oder Störung? Ein Experiment zur Wirkung von Influencer-Werbung auf Instagram. In A. Schach und T. Lommatzsch (Hrsg.), Influencer Relations: Marketing und PR mit digitalen Meinungsführern (S. 75-88). Wiesbaden: Springer Gabler. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  344. Spears, N., & Singh, N. H. (2004). Measuring attitude toward the brand and purchase intentions. Journal of Current Issues and Research in Advertising, 26, 53-66. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  345. statista (2014). How mobile are social networks? Online verfügbar unter https://www.statista.com/chart/2091/mobile-usage-of-social-networks. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  346. Sundar, S. S. (2008). The MAIN model: A heuristic approach to understanding technology effects on credibility. In M. J. Metzger & A. J. Flanagin (Eds.), Digital Media, Youth, and Credibility (S. 73-100). Cambridge: MIT Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  347. Taddicken, M. (2013). Online-Befragung. In W. Möhring & D. Schlütz (Hrsg.), Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 201-217). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  348. Tippelt, F. & Kupferschmitt, T. (2015). Social Web: Ausdifferenzierung der Nutzung - Potenziale für Medienanbieter. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2015. Media Perspektiven, 10/2015, 442-452. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  349. Tosev, T. (2016, 5. Juli). Influencer-Marketing auf Instagram: Was macht einen guten Influencer aus? Zielbar - Online-Magazin für den Markenerfolg. Online verfügbar unter http://www.zielbar.de/influencer-marketing-instagram-10446 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  350. Wirth, W., & Kühne, R. (2013). Grundlagen der Persuasionsforschung. In W. Schweiger & A. Fahr (Hrsg.), Handbuch Medienwirkungsforschung (S. 313-332). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-155
  351. Anter, A. (2012). Theorien der Macht zur Einführung. Hamburg: Junius. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  352. Askay, D. A. (2015). Silence in the crowd: The spiral of silence contributing to the positive bias of opinions in an online review system. New Media & Society, 17(11), 1811-1829. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  353. Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American psychologist, 37(2), 122-147. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  354. Barnidge, M., & Rojas, H. (2014). Hostile Media Perceptions, Presumed Media Influence, and Political Talk: Expanding the Corrective Action Hypothesis. International Journal of Public Opinion Research, 26(2), 135-156. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  355. Beck, K. (2013). Soziologie der Online-Kommunikation. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  356. Bennett, L. W., & Segerberg, A. (2012). The Logic of Connective Action: The Personalization of Contentious Politics. Information, Communication & Society, 15(5), 739-768. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  357. Birkner, T. (2017). Medialisierung und Mediatisierung. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  358. Bourdieu, P., & Steinrücke, M. (2005). Die verborgenen Mechanismen der Macht (Unveränderter Nachdruck der Erstauflage von 1992). Hamburg: VSA-Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  359. Carragee, K., & Roefs, W. (2004). The Neglect of Power in Recent Framing Research. Journal of Communication, 54(2), 214-233. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  360. Castells, M. (2009). Communication power. Oxford, New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  361. Coe, K., Kenski, K., & Rains, S. A. (2014). Online and uncivil? Patterns and determinants of incivility in newspaper website comments. Journal of Communication, 64(4), 658-679. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  362. Daniels, J. (2009). Cloaked websites: propaganda, cyber-racism and epistemology in the digital era. New Media & Society, 11(5), 659-683. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  363. Davison, W. P. (1983). The Third-Person Effect in Communication. Public Opinion Quarterly, 47(1), 1-15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  364. Dohle, M. (2013). Third-Person-Effekt. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  365. Dolata, U., & Schrape, J.-F. (2018). Kollektives Handeln im Internet. In U. Dolata & J.-F. Schrape (Hrsg.), Kollektivität und Macht im Internet (pp. 7-38). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  366. Dorer, J., & Marschik, M. (1993). Kommunikation und Macht. Public Relations - eine Annäherung. Wien: Turia & Kant Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  367. Downey, J., Titley, G., & Toynbee, J. (2014). Ideology critique: the challenge for media studies. Media, Culture & Society, 36, 878-887. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  368. Fitzpatrick, K. (2006). Baselines for Ethical Advocacy in the “Marketplace of Ideas”. In Fitzpatrick, K., & Bronstein, C. (Eds.), Ethics in public relations: Responsible advocacy (pp. 1-17). Thousand Oaks: Sage. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  369. Foucault, M. (1994). Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  370. Fox, J., & Warber, K. M. (2015). Queer Identity Management and Political Self-Expression on Social Networking Sites: A Co-Cultural Approach to the Spiral of Silence. Journal of Communication, 65(1), 79-100. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  371. Frischlich L. (2018). Propaganda³: Einblicke in die Inszenierung und Wirkung von Online-Propaganda auf der Makro-Meso-Mikro Ebene. In Sachs-Hornbach, K., & Zywietz, B. (Hrsg.), Fake news und Social Bots - Neue Mechanismen populistischer Propaganda (S. 133-170). Springer Nature VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  372. Gerhards, J., & Neidhardt, F. (1991). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fragestellungen und Ansätze. In Müller-Dohm, S., & Neumann-Braun, K. (Hrsg.), Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie (S. 31-89). Oldenburg: BIS-Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  373. Giddens, A. (1988). Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzüge einer Theorie der Strukturierung. Frankfurt a.M., New York: Campus. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  374. Habermas, J. (1995). Theorie des kommunikativen Handelns. Band 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  375. Habermas, J. (1990). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  376. Han, B.-C. (2005). Was ist Macht? Stuttgart: Reclam. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  377. Honneth, A. (1985). Kritik der Macht. Reflexionsstufen einer kritischen Gesellschaftstheorie. Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  378. Imhof, K. (2006). Mediengesellschaft und Medialisierung. Medien- und Kommunikationswissenschaft, 54(2), 191-215. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  379. Jarren, O., & Klinger, U. (2017). Öffentlichkeit und Medien im digitalen Zeitalter: zwischen Differenzierung und Neu-Institutionalisierung. In Gapski, H., Oberle, M., & Staufer, W. (Hrsg.), Medienkompetenz. Herausforderung für Politik, politische Bildung und Medienbildung (S. 33-42). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  380. Khaldarova, I., & Pantti, M. (2016). Fake News. The narrative battle over the Ukrainian conflict. Journalism Practice, 10(7), 891-901. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  381. Klinger, U., & Svensson, J. (2014). The emergence of network media logic in political communication: A theoretical approach. New Media & Society, 17(8), 1241-1257. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  382. Koschmann, M. A. (2016). The Communicative Accomplishment of Collaboration Failure. Journal of Communication, 66(3), 409-432. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  383. Luhmann, N. (2003): Macht. Stuttgart: Lucius & Lucius. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  384. Merten, K. (2000). Struktur und Funktion von Propaganda. Publizistik, 45(2), 143-162. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  385. Murthy, D., Powell, A. B., Tinati, R., Anstead, N., Carr, L., Halford, S. J., & Weal, M. (2016). Bots and Political Influence: A Sociotechnical Investigation of Social Network Capital. International Journal of Communication, 10, 4952-4971. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  386. Neuberger, C. (2014). Konflikt, Konkurrenz und Kooperation. Interaktionsmodi in einer Theorie der dynamischen Netzwerköffentlichkeit. Medien- und Kommunikationswissenschaft, 62(4), 567-587. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  387. Neuberger, C., & Nuernbergk, C. (2010). Competition, complementarity or integration? Journalism Practice, 4(3), 319-332. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  388. Noelle-Neumann, E. (1974). Die Schweigespirale. Über die Entstehung der öffentlichen Meinung. In Forsthoff, E., & Hörstel, R. (Hrsg.), Standorte im Zeitstrom. Festschrift für Arnold Gehlen zum 70. Geburtstag am 29. Januar 1974 (S. 299-330). Frankfurt a.M.: Athenäum. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  389. Papacharissi, Z. (2014). Toward New Journalism(s). Affective news, hybridity, and liminal spaces. Journalism Studies, 16(1), 27-40. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  390. Petty, R. D., & Andrews, C. J. (2008). Covert Marketing Unmasked: A Legal and Regulatory Guide for Practices That Mask Marketing Messages. Journal of Public Policy & Marketing, 27(1), 7-18. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  391. Post, S. (2015). Incivility in Controversies: The Influence of Presumed Media Influence and Perceived Media Hostility on the Antagonists in the German Conflict Over Aircraft Noise. Communication Research, 1-27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  392. Raven, B. H. (1992). A Power-Interaction Model of Interpersonal Influence: French and Raven Thirty Years Later. Journal of Social Behavior and Personality, 7(2), 217-244. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  393. Reichertz, J. (2011). Kommunikation, Macht, Identität. Verlässlichkeit als Schlüsselkategorie kommunikativer Macht. Communicatio Socialis, 44(1), 58-73. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  394. Schmidt, J.-H. (2013). Onlinebasierte Öffentlichkeiten: Praktiken, Arenen und Strukturen. In Fraas, C., Meier, S., & Pentzold, C. (Hrsg.), Online-Diskurse: Theorien und Methoden transmedialer Online-Diskursforschung. 10. Auflage (S. 35-56). Köln: Halem. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  395. Sevignani, S. (2016). Kritische Politische Ökonomie. In Krone J., & Pellegrini, T. (Hrsg.), Handbuch Medienökonomie (S. 1-28). Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  396. Sisson, D. C. (2017). Inauthentic communication, organization-public relationships, and trust: A content analysis of online astroturfing news coverage. Public Relations Review, 43(4), 788-795. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  397. Shome, R., & Hegde, R. S. (2002). Postcolonial Approaches to Communication: Charting the Terrain, Engaging the Intersections. Communication Theory, 12, 249-270. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  398. Szyszka, P. (2010). Personalisierung und CEO-Positionierung. Theoretische Reflexion eines Praxisproblems. In Eisenegger, M., & Wehmeier, S. (Hrsg.), Personalisierung der Organisationskommunikation. Theoretische Zugänge, Empirie und Praxis (S. 91-113). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  399. Thummes, K., & Malik, M. (2014). Beteiligung und Dialog durch Facebook? Theoretische Überlegungen und empirische Befunde zur Nutzung von Facebook-Fanseiten als Dialogplattform in der Marken-PR. In Hoffjann O., & Pleil T. (Hrsg.). Strategische Onlinekommunikation - Theoretische Konzepte und empirische Befunde (S. 105-130). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  400. van Dijck, J., & Poell, T. (2013). Understanding social media logic. Media and Communication, 1(1), 2-14. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  401. Waldherr, A. (2017). Öffentlichkeit als komplexes System: Theoretisches Konzept und methodische Konsequenzen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 65(3), 534-549. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  402. Weber, M. (2006 [1922]). Wirtschaft und Gesellschaft. Paderborn: Voltmedia. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  403. Wunderlich, S. (1999). Vom digitalen Panopticum zur elektrischen Heterotopie. Foucaultsche Topographien der Macht. In Maresch, R., & Werber, N. (Hrsg.). Kommunikation, Medien, Macht (S. 342-367). Frankfurt a.M.: Suhrkamp. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175
  404. Ziewitz, M., & Pentzold, C. (2014). In search of internet governance: Performing order in digitally networked environments. New Media & Society, 16(2), 306-322. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845293837-175

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Reihe Rezeptionsforschung"
Cover des Buchs: Neuere Forschung zu parasozialen Interaktionen und Beziehungen
Monographie Teilzugriff
Holger Schramm, Nicole Liebers, Laurenz Biniak, Franca Dettmar
Neuere Forschung zu parasozialen Interaktionen und Beziehungen
Cover des Buchs: Nachhaltigkeit als Gegenstand und Zielgröße der Rezeptions- und Wirkungsforschung
Sammelband Kein Zugriff
Anna Sophie Kümpel, Christina Peter, Anna Schnauber-Stockmann, Frank Mangold
Nachhaltigkeit als Gegenstand und Zielgröße der Rezeptions- und Wirkungsforschung
Cover des Buchs: Romantische parasoziale Interaktionen und Beziehungen mit Mediencharakteren
Monographie Kein Zugriff
Nicole Liebers
Romantische parasoziale Interaktionen und Beziehungen mit Mediencharakteren
Cover des Buchs: Living with Cultivating Messages
Monographie Kein Zugriff
Elena Pelzer
Living with Cultivating Messages
Cover des Buchs: Informationsselektion mit Suchmaschinen
Monographie Kein Zugriff
Julian Unkel
Informationsselektion mit Suchmaschinen

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex